VII. — H. Taine et la Révolution

Le cclùhrc aulciir des Origines de la Franee eontemporaine est le représentant-type de hi doctrine contre-révolutionnaire. Il a la liainc de la Révolution, l'.t il accumule contre elle des monceaux d'actes de violence, i)our la compromettre, pour la déshonorer. Il oublie que ce sont les fils de l'Ancien Régime, les liommes ([ui ont grandi, (jui ont été élevés dans cet ancien régime. (|ui ont commis des violences sou^'ent injr^tifiées et, par conséquent, criminelles. Rien n'est aussi contraire au véritable révolutionnaire, à l'homme nouveau, partisan de la justice politique et sociale, c'est-à-dire d'une forme politique et sociale supérieure, que la violence brutale. Le révolutionnaire a le culte de l'homme, le culte de la vie, de la dignité humaine. S'il emploie la violence, c'est à son corps défendant et forcé par la violence contre-révolutionnaire, qui, elle, ne cesse jamais, puisqu'elle est chronique, de tous les joUrs, de tous les instants, toujours là, guettant le novateur pour l 'abattre impitoyablement,

Taine, en véritable idéologue conservateur, identifie l'es- ])rit ré\()lutionnaire avec l'esprit dogmatique, géométrique, l)roduit de l'éducation classique et verbale. Toujours l'Idée et la Xature humaines appelées à tout expliquer !

V\\ autre philosophe, Charles Renouvier, plus libéral que Taine a fait une excellente réponse aUx sophismes contre-révolutionnaires de Taine. La voici :

Il s'irrite contre les événements, au delà même de ce que ferait un historien qui ne les croirait point nécessaires, et s'attribuerait le droit de traiter avec sévérité les hommes qui ont mal usé de leurs talents et de leur autorité. Dans son premier volume, qui traite de l'Ancien Régime, il démontre avec autant de vigueur que d'éloquence que les institutions de la France n'étaient plus viables: (lue la Révolution était fatale. Puis il incrimine, comme la cause iinncii):ilc iV\\^^ bouleversement qui arracha la nation à ses habitudes

séculaires, quoi? 1' a esprit classique ». Les progrès de cet esprit, depuis la Renaissance, ont été cependant inséparables de ceux de l'esprit scientifique, auquel il applaudit : ils sont l'un et l'autre ceux <k' la raison. 11 voudrait que la méthode empirique eût été seule en faveur auprès du puljlic et des hommes d'Etat, et qu'on n'eût jamais entrepris de conformer les institutions à la raison; mais en cela il se met en opposition, lui, philosophe déterministe, avec mie évolution séculaire de l'esprit humain, dont lui-même accepte beaucoup d'effets nécessaires. Quand il passe, dans son secon<l et dans son troisième volume, à l'histoire de la Révolution, il s'indigne violennnent, et s'exaspère contre des événements dont il a >i bien reconnu les causes. 11 en présente, avec des procédés de rhéteur, avec de savants efïets d'accumulation et de concentration des faits, le même tableau qu'en pourrait peindre un auteur qui ne Noutlrait (ju'exciter les i)assions haineuses des amis du passé et servir des intérêts de parti. Comment n'a-t-il pas senti que la froideur de Stendhal, un <le ses maitrc^, était la vraie méthode esthétiipie à appliquer par un p.'^ychologue empiriste et nécessiiarien à la narration des événements; que, si lui-même en suivait une autre, l-rofondément difTérente, c'est (lu'il puisait ses jugements passionnés dans la secrète conscience, la possibilité d'un cours de l'histoire, où les résolutions des hommes auraient pris d'autres «JirectiotK f|uc Celles dont il a dépendu?

(f'/iilosof'hir analytique ilc II listairr. par Ch. Reiiouvier. p. 33^^- 3.U (i^)7. Tome 1\').

C'est encore Taine. Ihisiurien eoiiseiencieiix et bien informé. (|iii réfute le mieux 'Paine le i)hilosoi)he. le criliciue aecrhe de la Kévolulion ei le conservateur social a])curé. C)n n'a ({u'À lire les paires eliarj^ées de faits 011 il décrit la disette cfïrayanle et les mille misère^^ <lu peuple à la veille de hi prise de la Uastille. La Kévolulion se justitie par de lonçs siècles (le mi-;rre ]>opulaire. d'oppression nobiliaire.