XI. Contre le confusionnisme

Vous me dites: « Je ne suis ni bourgeois ui prolétaire, je -ins démocrate. » Gare les mots sans définition. C'est l'instrument fai-oii des intrigants.

Je sais bien ce que vous êtes; je le vois clairement par quelques passages de votre lettre, mais vous mettez sur votre opinion une étiquette fausse, une étiquette empruntée à la phraséologie des escamoteurs, ce qui ne m'empêche pas de démêler parfaitement que vous et moi nous avons les mêmes idées, fort peu conformes à celles des intrigants. Ce sont eux qui ont inventé ce bel aphorisme: Ni prolétaire ni bourgeois ! mais démocrate !

Qu'est-ce qu'un démocrate, je vous prie ? C'est là un mot vague, banal, sans acception prc'cise, un mot en caoutchouc. Quelle opinion ne parviendrait pas à se loger sous cette enseigne ? Tout îe monde se prétend démocrate, surt<nît les aristocrates. Xe savez-vous pas que M. Guizot est démocrate ?

Les roués se complaisent dans ce vague qui fait leur compte ; ils ont horreur des points sur les i. Voilà pourquoi ils proscrivent les termes : bourgeois et prolétaires. Ceu.x-là ont un sens clair et net ; ils (lisent catégoriquement les choses. C'est ce qui déplaît. On les repousse comme provocateurs de la guerre civile. Cette raison ne vous suflil-clle pas pour vous ouvrir les yeux ? Qu'est-ce donc que nous sommes contraints de faire depuis si longtemps, sinon la guerre civile ?

Et contre qui ? ah ! voilà précisément la questit^n qu'on sVfforcr (l'embrouilkT par l'obscurité des mots, car il s'agit d'cmpôchcr que les deux drapeaux ennemis ne se posent carrùncnt en face l'un de r.nnrc, atin d'escrtxiucr, après le combat, au tlrapeau victorieux les Itciictices de la victoire et de pernu-itrr aux \aiiuMs «le se retr. in\.r tout doucement les vainqueurs.