AIRE BEN

munaulé, dans les années suivantes, répandit un éclat de sainteté et de doctrine qui lui allira une grande réputation (kl). On s'empressa de la protéger, et l'évêque de Paris, ainsi que le chapitre de Notre-Dame lui accordèrent la jouissance de la première année, de chaque prébende qui viendrait à vaquer, dans la cathédrale et dans diverses églises. De son côlé, Louis le Gros lui donna les mêmes avantages sur un grand nombre d'autres églises, et celle communauté eut ainsi un droit d'annale très-élendu.

On remarque que cette deruière donation du roi prouve que ce ne furent passeu'ement les évêquea avec leurs chapitres qui établirent des annates au tu* siècle; mais que les princes se permirent aussi la même chose, sans doute à cause du titre de fondateurs

Siu'ils avaient en plusieurs églises. Mais ces dits étaient plus fréquents encore de la part de l'épiscopat. Ainsi en 1126 l'évêque deBeauvais, de concértavec son chapitre, accorda toutes les annates de sa cathédrale aux chanoines réguliers de l'église de Saint-Quentin de Beauvais (42). Eu 1135, l'évêque d'Amiens ayant fondé une communauté de chanoines réguliers dans sa ville épiscopale, il lui attribua les annates de tous les bénéfices de sa cathédrale, et de ceux de l'église collégiale de Saint-Acheul (43).

Quelquefois on faisait ces concessions sans avoir recours à l'autorité du Saint- Siège, et quelquefois on demandait le consentement du Pape, ou plutôt les intéressés prenaient des bulles de confirmation à Rome, afin d'être plus autorisés à percevoir ces annales. Ainsi, l'on trouve que l'abbaye do Saint-Victor fit confirmer, par Eugène ill, les faveurs qu'elle avait reçues de l'évêquo de Paris et du chapitre de Notre-Dame.

11. Tant que les évêques n'usèrent de ce droit des annates que dans les vues de subvenir aux besoins de leurs églises, on de procurer les pieux établissements, les Papes et les conciles ne réclamèrent point ; mais quand l'ambition ou l'avarice se mêlèrent à ces. réserves, il fut défendu d'en établir de nouvelles (44). On proscrivit même celles qui n'étaient pas fondées sur un privilège ou sur l'autorité d'une ancienne coutume (45) ; c'est ce que prouvent plusieurs conciles et quelques décrétâtes.

Alors, les ressources des évôques, des abbés, et généralement de tous ceux qui crurent avoir besoin des annates, furent de demander des privilèges a Rome. Honoré III, qui était assis sur la Chaire de Pierre en 1216, permit è l'évêque de Toulon de jouir durant deux ans de la première année des bénéfices qui viendraient à vaquer dans son diocèse. L'archevêque de Canlorbéry obtint eu 1246 les annales de tous lesbénê-

(41) Dubois, HUl. eedet. Parti, i. Il, p:»g. 22, 23.

(42) Coll. chriu., loin. Il, p. 383.

(43; Spicil., loin. Ail, p. t<H).

(41) Cmc. Loini., M 1268.

(13) Cfl«c. Patent., an 1322.

25 BEN

fices d»' sa prorînce. Boni face VIII accorda pour cinq ans à un évêque celles de son diocèse, afin de lui frein 1er le moyen de payer ses dettes. Le même pontife, en 1296, réserva au profit de Philippe le Bel les premiers fruits de tous les bénéfices il o France, excepté ceux des prélatures : ce temps do la réserve devait durer autant que la guerre qui occupait ce roi en Flandre, ce qui, comme l'on sait, ne l'empêcha point de payer sa dette de reconnaissance par l'injure et mille persécutions envers ce grand pontife. (Voy. l'article Bomfacb VIII.) Le Pape Clément V fut extrêmement importuné par les évôques d'Angleterre, qui demandaient aussi les annales des bénéfices de leurs dépendances. (46.)

Fatigué de leurs suppliques importunes, ce Pape voulut corriger les évêquesde cette île, en se réservantà lui-même, durant deux ou trois ans, toutes les annates qu'ils lui demanderaient : « Car, disait-il, le supérieur pourra bien jouir s'il le veut des privilèges que l'inférieur sollicite. »II s'appropria donc tous les revenus de lia première année de tous les bénéfices qui vaqueraient en Angleterre de là à deux ans, évêchés , abbayes, prieurés, cures, prébendes, et jusqu'aux moindres bénéfices: ce fut lè, suivant Thoroassin (47), la véritable origine des annales. Mais il y a apparence qu'elles tombèrent durant la longue vacauce qui suivit la mort de Clément V.

Son successeur, Jean XXII, les établit en 1317, sur tous les bénéfices d'Angleterre et d'Irlande, et il abandonna la moitié de cette réserve au roi Edouard 11, qui se disposait à une expédition d'oulre-mer(48). Deux ana après, le même Pape étendit la réserve des annates à tous les pays de la chrétienté; mais il en excepta les grands bénéfices , c'est-à-dire les évêchés et les abbayes, et il borna ce temps ae la réserve à trois années. Depuis ce pontife jusqu'au commencement du grand schisme (Voy. cet article), il y a peu de vestiges des annates. Toutefois elles prirent d'assez grands accroissements aussitôt après l'élection d'Urbain VI, qui mourut en 1389, et de Clément VII, qui, élu en 1378, ne fut reconnu que par une partie de l'Egliso, et qui, se trouvaut par là mémo plus réservé dans son obédience, fut plus attentif à profiter de ce subside.

En 1392 et en 1399, 1! on i fa ce IX, successeur d'Urbain VI, imposa clairement l'annate sur tous les archevêchés et les évêchés de son obédience. C'est ce qui persuade à plusieurs auteurs qu'il fut l'instituteur des annates , appelées contiitoriales, à peu près comme Jean XXII passe pour avoir établi celles qui affectent les bénéfices du second ordre (49). Mais ils se trompent; car il est certain que Clément V donna l'exemple des

(46) Le P. Bcrtliier. loc. cit., t. VIII.

(47) Ane. et homv. diuipl., loin. III, a. 793, et Flèury, fiv. ici, n* 4.

(48) KaynaM., an. 4517, n* 49.

(49) UajuaW, an. 139i, n» 1, et 1399, n« lï.

BEN î6

unes et des autres. Néanmoins ce fut tous Boni fa ce IX que les annales devinrent plut fréquentes et plus étendues; et son compé» liteur, Benoit XIII, qui siégeait à Avignon, pressa les bénéficiera avec une telle rigueur, qu'il s'attira de grandes difficultés (50), et qu'il fit nattre, si déjà elles ne dataient pas do plus haut, les disputes que les annolei soulevèrent.

Pourtant qu'y avait-il de plus légitime? Ne fallait-il pas que les Souverains Pontifes eussent des ressources pour soutenir les charges innombrables attachées à leur dignité, et qui intéressent, en définitive, le bien de l'Eglise universelle? Si, dit un auteur (51), les prêtres de l'ancienne loi payaient la dtme de la dlme au grand prêtre, il était juste et naturel que les prêtres de la loi nouvelle payassent la dlme au Souverain Pontife.

III. C'est surtout au concile de Constance xvir général, que s'engagèrent tes grands démêlés, au sujet de la question qui nous occupe. (An 1415-1418.)

D.ins rintervalle de la déposition de Jean XXIII et de l'élection de Martin V, on proposa a ce concile tous les points de réformation qu'on voulait établir dans l'Eglise, n commencer, disait-on, par la cour romaine. (Quelques-uns des cardinaux présents, ceux de Pise, de Florence et de Cambrai, Pierre d'Ailly, comprirent qu'on allait s'en prendre aux annales, et allèrent au-devant de la difficulté, en soutenant qu'elles étaient dues au Pape et au Sacré Collège.

Cette démarche avertit Tes adversaires des annates de tenter un puissant effort contre cette imposition et contre toutes les autres qui venaient de Borne. Cependant les Français furent presque les seuls qui entrèrent dans ce sentiment; ils demandèrent tout d'abord la suppression des annates. Mais, revenant ensuite, pour la plupart, sur celte décision, ils dirent qu'en les abolissant il serait 4 propos de pourvoir le Pape et les cardinaux d un autre secours. C'était le sin> ple bon '.sens qui dictait cela. Plusieurs même des prélats et des docteurs français se séparèrent du parti des adversaires, craignant qu'à la place des annates on n'imposât sur le clergé une taxe plus incommode. D'autres oppositions plus formelles vinrent è l'appui de ces craintes étranges. Le procureur de la chambre apostolique et celui des cardinaux interjetèrent appel de la résolution des Français. On multiplia pendant quelque temps les procédures; il y eut des attaques et des défenses, des accusations et des réponses. Les autres nations, qui avaient leurs députés au concile, appuyèrent faiblement celle de France. Bnfln, tout cet éclat n'aboutit à rien, et le concile ne {prononça point contre les annates (52). Le Pape

(50) Le P. Berlbier, loc. cit., p. xv. ni) D Ricbard. Vict. An tcieart* *«/«., édiu in- fol. 1760, lom. I, p. 244, col. 1. (52) Le P. Bertliier, p. svii.

DF. I/H1ST. UNIV. DE L'EGLISE

n BEN DICTH

Martin V, qui fut élu quelque temps «près ce démêlé, confirma même l'usage dtj les percevoir, se contenlant d'y mettre quelques modifications (53).

Malgré celte opposition qui se manifesta de la part des Français, dont les uns no craignaient pas de frapper les annales de «monte, et dont les plus sages reconnaissaient en fin de compte* la légitimité, puisqu'ils soutenaient qu'il était nécessaire de pourvoir, d'une manièro ou d'une auire.à l'éiat du Pape et des cardinaux, il est certain que les annales furent perçues en France jusqu'au concile de Bâle.Si l'on y mettait quelque adoucissement, ou si les rois en percevaient une part, c'était toujours par l'autorité et l'abandon libre du pontife; mais Fleury se trompe (54), lorsqu'il prétend que les annates en France ont été réduites par l'usage aux bénéfices consistoriaux.

La question des annales fut vivement disculée au concile de Baie. Pendant le premier démêlé du Pape Eugène IV avec les Pères de ce concile, il fut arrêté que dorénavant od De prendrait rien à Rome pour la confirmation des élections; mais que le concile pourvoirait aux besoins du Saint-Siège, et que, s'il y manquait, les bénéliciersqui jusqu'alors avaient payé des taxes, continueraient d'en payer la moitié dans l'année même de la prise de possession, jusqu'à ce

Su'on eût attaqué un autre fonds pour le npe et pour les cardinaux (55). Tel fut le résultat de la ut* session, qui eut lieu le 13jumel 1133.

Mais dans la xxi* session du 9 juin 1435, on fut loin d'y mettre celte réserve. Les ennemis du Snim-Siége éclatèrent sans aucune retenue, et, malgré les protestations de l'archevêque de Tareute et de l'évêque de Padoue, chargé de la légation apostolique, lesannates furent totalement annulées, avec menaces de punir comme simoniaquet ceux qui les exigeraient, et avec ordre de déférer le Pape même au concile général , s'il scandalisait l'Eglise en violant ce décret (56). C'était, comme l'on voit, une révolte ouverte des membres contre la tête, quoiqu'aieui pu dire Noël Alexandre (57) et Thomassin (56), pour expliquer ou atténuer le sens de ce décret. Voy. l'arlicle sur le Concile de Baie. u«XX, lom. II, coL 890-

Le Pape Eugène IV, qui mettait, vis-à-vis des Pères de ce concile, une condescendance et une douceur vraiment évangélique , se contenta de leur faire dire, par deux de ses en voy és, qu'il paraissait étonnant que, dans une affaire de cette importance, on eût procédé et conclu sans la participation du Saint- Siège, qui était la partie intéressée; que s'il

(53) On en trouve le détail dans VII atone de CE-

flise gallicane, 1 i v . XL VI.

(54) Itulitut.du Droit eeclet., 2 vol. in-12, 1762, m. I, p. 423u

(55) Hardouin, Cane. lom. VIII. p. Il58ellt59.

56) Ibid., lom. IX, p. 1 120, cl tout. VIII, p. 1 196.

57) Diuett., in ttiti. eeclet., saec. XV et XVI. (5JSj Dùript^t CEqt , paru iv. liv.iv,' ebap. 56.

iNAIRE BEN 98

y avait des abus dans la perception dos annales, il fallait les retrancher sans détruire celles-ci même; qu'au moins fallait-il ne les détruire qu'en assignant tout à la fois le dédommagement dont on avait parlé dans la 12* session; que cela était d'autant plus nécessaire, que l'Eglise romaine avait actuellement des charges immenses à soutenir pour la réduction des schismaliques et pour l'extraction des hérésies; qu'au reste, elle consentait de bon cœur à la suppression des annates, et que, pour le dédommagement, elle s'en remettait à la décision du concile, pourvu que les conditions fussent raisonnables et solides.

On promit toul, au risque de faire beaucoup attendre la réalisation de ces promesses. Et c'est ce qui arriva en effet ; car on attendit, pour délibérer, qu'on eût créé Pape ou plutôt antipape Amédée de Savoie, sous le nom de Félix V. Alors on déterminaque ce prétendu pontife lèverait le cinquième de lous les bénéfices pendant cinq ans, et le dixième pendant cinq autres années. Tel fut le dédommagement que les Pères de Bâle proposèrent pour Félix, et qu'ils publièrent dans Ja 42* session, datée du 4 août 1440 ; et ils prétendirent accomplir par là ce qui avait été promis dans la 12* session, plus de sept ans auparavant.

IV. A panir de ce temps, toutes les assemblées particulières et gallicanes s'en prirent aux annales et leurs portèrent plusou moins atteinte, faisant des annates réduitee, ou seulement passagères. Par exemple, la prétendue pragmatique sanction , publiée à Bourges en 1438, adopta la plupart des décrets de Bâle, en modifia quelques-uns, et, entre autres, celui qui regarde ces annales. (59)

Les princes, surtout eu France, les Charles VII, les Louis XI et autres, se basèrent sur ces décisions révolutionnaires pour contester, restreindre, suspendre, ou refuser lu droit des annales, et tracasser leSaiut-Siége, qui eut plusieurs démêlés à ce sujet (59*), et qui, lorsqu'on n'agissait pas envers lui tout à fait arbitrairement, ne manquait pas néanmoins d'être constamment obsédé de plaintes à l'endroit des annales. Ainsi, pour citer quelques traits de ce genre, nous voyons qu'en 1532 François I" chargea les cardinaux de Tournon et de Grammont de se plaindre des annales au Pape Clément VII ;

3 n'en 1500, sur les remontrances des étals 'Orléans, qui s'élaient déjà permis d'y surseoir (00), Charles IX fit défense à ses sujets de payer les annales au Saint-Siège; qu'en 1561 ce même Charles donna ordre au président Du Ferrier, son ambassadeur auprès du Pape, de solliciter l'abolition dei

(59) LeP. Berihicr, loc. cil., p. xxv.

(59*) Le P. Berlbier rapporte quelques-uns de ces démêle*, toc. cit., pag. 26 et suiv., mais on ne peut accepter qu'avec beaucoup de réserve ses récits, empreints de l'esprit gallican, et évidemment peu favorables aux Papes.

(60) Voy. Conlin. de Fleury, liv. clv, n.

29 BEN DE LUIST. Ul

annales;" qu'en 1562, lo cardinal de Lorraine proposa au concile de Trente un plan de réforme par rapport aux annales, etc. (61).

Quant au fait de Charles IX, il est certain que son envoyé reconnut lui-même, à Rome, la justice et le bon droit des annales; c'est ainsi que s'exprime Pallavicini 162;. Le cardinal de Lorraine ayant proposé au concile de Trente ses vues de réforme sur les annales, les légats lui dirent que cette imposition avait été reconnue pour légitime par l'ambassadeur môme de France, chargé de traiter cette affaire auprès du Pope. Sur quoi le cardinal répondit, sans détour, que cela était vrai, et qu'il avait entendu la même déclaration de la bouche du président Du Ferrier, parlant en présence du roi et de son conseil. On peut bien juger, dit le P. Berlhier (63), que cet aveu n'accéléra pas la condamnation des annates dans le concile; mais, indépendamment de ce fait, la conduite de cette sainte assemblée, représentant l'Eglise universelle, est l'argument le plus propre pour réfuter ceux qui n'ont pas craint de taxer ou qui taxeroient les annates de simonie ou de pratique illicite.

Quoique les Pères de Trente fussent trèsdéclarés contre la simonie, quoiqu'ils aient

{irescrit sur ce point des règles très-sévères, 1s ne touchèrent poiniauxannaies,el laissèrent la discussion de cette affaire au Pape. Donc, peut-on dire, ce saint concile loin de regarderies annates comme illégitimes. les consacrait par son abstention même. S'il y a va 1 1 eu.là quelque crime ou du scandale, on ne peut douter que les Pères de Trente n'y eussent opposé des décrets d'une morale très-exacte.

Tout esprit droit et juste tirera cetto simple conclusion, et il faudrait n'être mu que par une entière mauvaise foi ou malveillance à l'endroit du Saint-Siège, pour ne pas consentir à reconnaître au moins avec Fébrouius lui-même: « Que les annates sont un secours légitime, dû a l'Eglise de Rome, qui veille, travaille et fait des dépenses pour toutes les Eglises ; et que l'usage en doit subsister au moins jusqu'à ce qu'on soit convenu avec le Pape d'un autre moyen également propre à l'entretien des officiers pontificaux, aux charges sans nombre du Siège de Rome (64). »

Il est vrai qne la plupart des canoniales

(61) Voy. Pallavicini, Bist. du eouc. de Trente, 1 » v . Mi, c. i, i). 4. *

(62) Idem, ibid. n3) Loc.ciU.p. 33.

(64) Ces paroles de Fébronius sont conformes à ce que disent Tliomassin, pari, m, liv. il, chap. 28, el les commua iturs de Fleury, Hnt.eccles., liv.cvi.

(65) Un a calculé qu'air lemps du concile de Constance, par exemple, l'annale de tous les bénéfices moulaient tous les ans à deux cent mille livres. —

.aria, Antijnb. riruiîc, donne un étal des sommes que la Daierie avait reçues pour tout l'onivers chrétien eu dix ans (de 1710 à 1720), pour les dispenses de mariage el celles concernant les bénéfices. Dans celte période, la France figure, quant aux aimâtes,

gallicans ont accordé .tout ceci: mais ils ne vont pas jusqu'à reconnaître rondement que c'était un droit légitime. A leurs yeux, les annales étaient de pures concernons, qu'on pouvait dès lors, restreindre, ou suj>primer selon le bon plaisir ou les besoins du prince, H en est qui vont jusqu'à dire, qu'après tout, les annotée ne présentaient pas un revenu si considérable (65)*, et que ce revenu ne faisait pas un grand vide dans le trésor de la France ; d'autres, comme de Marca (66), veulent bien reconnaître qu'il « ne faut pas remettre en usage l'ancienne sévérité de la discipline (la discipline gallicane), par rapport aux annates; car, ajoutet-il, l'usage de les percevoir sous lè titre de subvention les délivre de tout soupçon de si~ monte; et puis, la manière de les exiger en retenant les bulles, n'a plus rien de révoltant aujourd'hui, parce que les prélats et les princes y ont consenti... » On avouera que ce sont là de singulières raisons. Quoi qu'il en soit, les oppositions, les plaintes, les actes mêmes des assemblées gallicanes, n'ont pas empêché les annales d'être perçues, et l'on peut dire que, si elles ont souvent été entravées, elles n'ont jamais été entièrement interrompues, jusqu'en 1789, où elles furent supprimées, en France, par les décrets du l août de celle année. — Nous assons à la question, plus générale, des énéficiers.

V. A l'origine du christianisme, l'Eglise ne possédait aucun bien, el tout son (Fond consistait en aumônes que faisaient libéralement les premiers fidèles aux ministres de la religion ; car ils étaient justement persuadés que, selon le droit naturel et divin, le ministre qui sert le peuple dans les choses saintes doit vivre de son ministère. Voy. l'article Propriété ne l'Eglise.

Dès le m4 siècle, l'Eglise possédait quelques immeubles , puisque Dioctétien et Maximien en ordonnèrent la confiscation en 302. Mais ce fut sous le règne de Constan*tin qu'elle commença à être en possession de grandes richesses (67), sous la direction des évêques qui en disposèrent selon leur volonté, jusqu'au v* siècle qu'elles furent partagées en quatre parts, une pour l'évèque, une pour le clergé, la troisième pour les pauvres, et la quatrième pour les réparations des églises (68).

Quoique les revenus de l'Eglise Tussent

pour une somme de 40,000 écus. — On peul voir es ilocumcnl dans VAuxitiuire catholique, U IV, p. 202 el nuiv., note 1.

(66) De concord., I. vi, c. 12, n. 6.

(07) On pcui voir sur l'origine des biens de l'E-

Ilise le délicieux livre de Fleury, les Mœurs des hriiiens, ebap. 1.

(68) Micbel Duperray nous apprend ce qui sait sur ce passage : < Les biens de l'Eglise, dit-il, s'élanl multipliés par la piété des ddéles, on commença d'en faire des partages. Le premier monumeiit que noos en ayons est celui du temps de saint Sylvestre, qui en fil faire la division en quatre portions. (Can . 4, Conc. Rom., subSylveslio Papa,an..324. Cône, l.l, p. 1649 et 1650.) Mais cet endroit n'csl pas clair

SI BEN WCTIC

ainsi divisés en quatre paris, les fonds étaient toujours possédés en commun, et l'évéque seul les administrait, ou par luimôme, ou par des économes, et le plus souvent par ces derniers, comme nous le voyons dans la vie de plusieurs saints évêques des premiers siècles. Dans la suite, les évèques assignèrent l'usufruit de plu* sieurs fonds de I église a des clercs particuliers oui desservaient des titres éloignés; cl ce lut celte assignation des revenus de l'Eglise qui donna le nom, el qui fit l'origine des oénéfitiers ecclésiastique* (69), ainsi

3ue nous rapprennent un écrit et une lettre u Pape Symmaque, au comuieoccuieut du vi' siècle.

Ce Pape, tint à Rome, en 502, un concile dout les règlements tendent à empêcher les aliénations des biens ecclésiastiques. Ce concile eut lieu dans la basilique de Saint- Pierre; il y eut quatre-vingts évèques, trente-sept prêtres et quatre diacres, tous présidés par le Souverain Pontife. Syrama-

Sue remercia d'abord les Pères du concile 'avoir offert le pardon aux clercs schismatiques : puis il ajouta que ceux-ci avaient voulu prendre avantage d'un écrit fait par le palnce Basile, sous prétexte de la conservation des biens ecclésiastiques; el on le (il lire par le diacre Hormisdas. C'était un décret fait sous le roi Odoacrc, l'au 483 (70).

Après cette lecture, Laurent de Milan dit que « cet écrit n'avait pu obliger aucun évêque de Rome, attendu qu'un laïque n'avait pas le pouvoir de rien ordouner dans l'Eglise, vu principalement que le Pape, ni aucun métropolitain n'avaient point souscrit. » Pierre de Ravenne en dit autant. Elabius de Syracuse ajouta que les laïques qui avaient consenti à ce décret n'avaient pu entendre faire préjudice au Pape, le Saint-Siège étant vacant. Eniin tout le concile fut d'avis qu'on ne devrait avoir aucun égard à cet écrit.

Alors le Pape Symmaque, voulant pourvoir à l'avenir, rendit le décret suivant : « Il ne sera permis à aucun Pape d'aliéner à perpétuité aucun héritage de la campagne, ni de le donmr en usufruit, si ce n'est aux clercs, aux captifs el aux étrangers. Les maisons des villes, qui ne pourraient être entretenues qu'à grands frais, pourront être

INAIRE ■ BEN Si

baillées à rente. Les prêtres des litres de la ville de Rome seront tenus à la même loi, sous peine de déposition : celui qui aura reçu la chose aliénée sera frappé danathème ; le conlract sera nul. Tout ecclésiastique pourra répéter les choses aliénées avec les fruits. Celte ordonnance n'est que pour le Saint-Siège : chaque évêque dans les provinces suivra selon sa conscience la coutume de son Eglise. (71). *

Nous retrouvons la même chose dans une lettre que Symmaque écrivit, le 6 novembre 513, à saint Césaire d'Arles. Il lui dit qu'on ne pourra aliéner aucun des fonds de l'Eglise, sans quelque titre ou motif que ce soit, si ce n est qu'on les donne aux clercs à cause de leurs services, aux moines par un motif de religion, ou aux étrangers pour leurs besoins ; mais à condition d en jouir seulement pendantleur vie.

VI. Dans le même siècle, nous voyons le concile d'Agde, tenu en 506, déclarer que ceux qui retiennent ce que leurs parents ont donné aux églises et aux monastères seront exclus de l'Eglise, jusqu'à ce qu'ils le rendent, comme étant meurtriers des pauvres. Ce concile s'appuie sur un autre, celui de Vaison, en 442, qui avait prescrit que, « ce qu'un particulier donne à l'évéque pour le salut de son âme, non pour l'utilité de l'évéque, doit appartenir à l'Eglise (72). ■ Puis le concile d'Agde, ajoute :

Les évèques ne peuvent aliéner ni les maisons ni les esclaves de l'Eglise, ni les vases sacrés. Si toutefois le besoin ou l'utilité de l'Eglise oblige de les vendre ou de les donner en usufruit, la cause doit être examinée par deux ou trois évèques voisins, el l'aliénation autorisée par leur souscription. L'évéque peut affranchir les esclaves qui ont bieu servi l'Eglise, et ses successeurs doivenl les conserver en liberté avec ce qui leur a été donné en les affranchissant, pourvu qu'il n'excède pas la valeur de vingt sous d'or, soit terre, vigne ou maison. L'évéque peut donner aux clercs ou aux étrangers l'usage des choses de peu de valeur cl les moins utiles à l'Eglise, et même les aliéoer en cas de besoin sans consulter ses confrères. Il en peut user de même des esclaves fugitifs qu'où ne peut garder. Si l'évéque n'ayant point d'enfants laisse héritier un aulro que I Eglise, on doit

comme celui du décret du Pape Gélose , couteau dans sa lettre u* à des évèques d'Italie, ou il fait voir qu'il doit y avoir une partie pour l'évéque, l'autre pour les pauvres, la troisième pour les clercs, et l.i quatrième pour les réparations. (Cau. Ï7,e|»isl. S, Ad eptuopoi; Conc, t. IV, p. 1195.) Grégoire le Grand dans la lettre qu'il écrit a l'évéque de Panorme elà Augustin, apôtre des Anglais, leur mande que, suivant l'usage el la coutume de Home, le partage devait être tait en quatre portions, comme nous venons de le dire. Il veut dans la première que l'on mette un administrateur qui se charité de la recette, ci eu rende coniyie aux principaux du clergé. (Episi. SI, I. u ; Greg. I, Adjounnem. epitc.Panorm., epist. H, 9, ï.) Dans l'Espagne el en Portugal l'on Taisait la divisiou en trois parts seulement, comme on le

voit par les conciles deBraguc et de Tolède. (Conc. Itrag., i, an. 565, eau. 7 ; Cotte., t. V, p. 840; 7*o. Ud.tis, can. 55, Conc; iuid., p. 1715, an. 655, 16, q. 1.) Mais, à part ces deux conciles, tous les conciles sur celte matière ont été uniformes pour la divisiou en quatre portions. » (Droit canonique de France ou recueil de défirent', $ur Ut matièrei biné' ficialei. I vol. iu-4*. 1708, 1. 1, ebap. 16, n. 14,15, 16, p. 158-140.)

(69) Dom. Richard, Diel.det teienc. eeclét., lom. I, p. 596, col. 1.

(70) Fleury, l.xvix, n. 59.

(71) Ibid , liv. \\x, n. 54.

(7i) Conc. Kfli., can. 4; Coae. Ag., cap. 6el 7; il>id.f liv. xxvi, p. 5*.