XVII. Fleury a écrit que.que part

« Quand il s'agit de faire observer les canons, él de maintenir les règles, la puissance des Papes est souveraine et s'élève au-dessus de tout (983). » Or c'est précisément de cela qu'il s'agissait avec Philippe IV.

Boniface VIII expédia donc , le 5 décembre 1301 , la bulle Salvator mundi qu'il adresse à Philippe dans une lettre commençant par ces mois : Nuper ex rationabilibus cautis. Il suspendait, par elle, toutes les grâces, tous les privilèges, toutes les concessions quo le Saint-Siégo avait accordés à Philippe; la suspension devait durer jusqu'à la tenue du concile auquel le Ponlifo convoquait tous les prélats de France pour en délibérer (984). Le môme jour, il publia la fameuse constitution Ausculta, fili. Quoique adressée à Philippe, celte bulle Tut transmise a lous les prélats fiançais, afin que, se rendant à Rome pour le concile, ils sussent d'avance où en étaient les choses avec le roi el délibérassent plus utilement. Et c'est è cette multiplication d'exemplaires quo cette constitution doit d'ôire parvenue jusqu'à nous ; car elle partagea le sort des bulles el des lettres de Boniface, qui blessaient le plus Philippe el qu'il fit indignement disparaître, comme s'il eûl pu supprimer l'histoire 1

Malgré l'étendue de cet article (et l'on comprend que lu matière est trop importante pour que nous ne la traitions pas avec les développements nécessaires), nous ne nous bornerons pas à analyser celle grave constitution (985), nous la citerons d après do m Tosti (986) qui lui-même a suivi l'édition

(980) Il Si ; n 7.

Rohrbaeber, Des rapp. nat. entre Us deux ., rte., répété par Henrion. ouv. cit., p. 417. ,(982) Vicérius, dans la Vie de l'empereur Henri i //y.elMutius, daus sa Chronographie germanique.

(983) Ditconrs sur les liberté* de l'église gallicane, dans les Nouveaux opuscules de Fleury, publiés par l'abbé Emery. 1 vol. io-lz. 1807.

(984) Kaynald., ad. au. 1301, w 32.

(985) Comme il est à regretter que M. Robrbacber Tait fait, en se contentant de ciler (loin. XIX, j». 468) le résumé qu'en donne Fleury [Utst. eccles.,

"(980) HULde Boniface V///, tom. Il, p. ïlb et. suiv.

510 BON DICTIO

publiée par Ross! (987), parce qu'elle lui a paru moins incomplète quecellequ'a donnée Raynaldi.

Bonifnco VIII débute ainsi : « Ecoulez, très-cher fils, le précepte d'un père, inclinez l'oreille aux enseignements d'un maître qui tient la place de Celui qui est maître et seigneur. Recevez de bonne grâce et tâchez de suivre les remontrances de votre affectueuse mère la sainte Eglise. Rentrez dans le chemin qui conduit à Dieu, dont vous vous files fort éloigné, vous le savez, soit par faiblesse, soit à l'instigation de conseillers coupables. C'est a vous que s'adressent nos paroles; c'est & vous que parle notre amour paternel; c'est à vous que celte tendre mère l'Eglise ouvre son cœur.

« Considérez que , par le baptême, vous avez renoncé au démon et êtes entré dans le bercail du Seigneur, pour combattre, non-seulement la chair et le sang, mais encore les puissances de l'air el le prince des ténèbres du siècle présent. L'Eglise catholique est une, parce que l'épouse de Jésus- Christ est une; un est son chef, placé par Dieu sur le trône du jugement pour juger les vivants et les morts. Pure, sans tâche et toute belle, elle ne peut souffrir plusieurs chefsdans son corps qui est un. Malgré notre indignité, Dieu nous a établi , en vertu de la charge apostolique, sur les rois et sur les royaumes , pour arracher , détruire , perdre, dissiper, édifier el planter, en son nom et par sa doctrine; il nous a chargé, comme pasteur du troupeau du Seigneur, de soutenir les faibles, de guérir les malades, de ramener dans la voie ceux qui sont égarés, et de verser sur les plaies des blessés lu vin et l'huile mystiques.

« Ne vous laissez donc point persuader que vous n'avez point de supérieur, et que vous n'êtes pas soumis au chef de la hiérarchie ecclésiastique. Qui pense ainsi est un insensé* ; et qui te soutient est un infidèle déjà séparé du troupeau du bon Pasteur. Nous embrassons dans notre sollicitude tous les princes, mais vous plus particulièrement que les autres, parce que vous êtes plus ovBnt dans notre coeur el plus rempli de nos bienfaits. Aussi, cette affection ne nous permet pas de vous dissimuler les offenses que vous faites è Dieu, le trouble où vous jetez notre cœur , en écrasant et en affligeant les églises et les ministres sacrés, à l'aide de vos barons. Nous vous avons souvent averti, mais, notre Ame en est dans l'amertume l nos avertissements ont été inutiles; vous n'avez fait que vous précipiter de plus en plus dans le mal , et vos fautes semblent s'être transformées en habitudes. •

Eusuite, laissant les considérations gt-norales, Boni face VIII en vient au détail el entre dans le vif de la situation :

« Quoiqu'il soit certain que le Pape possède la souveraine et principale disposition <les dignités et des bénéfices vacants, soit

(987) V;<aflom/.,cap.l7 p 167.

IAIR& BON 516

en cour de Rome, soit au dehors, et que vous n'avez aucun droit de les conférer, sans l'autorité et le consentement du Saint- Siège ; que c'est une usurpation de les conférer autrement ; que ceux qui les possèdent de la sorte ti en jouissent pas légitimement : toutefois, ennemi du droit d'autrui* vous empêchez Peséeulion de ces collations quand elles précèdent les vôtres, et vous prétendez êlre juge dans votre propre cause. Vous ne reconnaissez d'autres juges que vos* officiers, d'autre tribunal que le vôtre, auquel vous traitiez les laïques et les clercs, ne tenant aucun compte de celui du Pape. Sans retenue et sans modération dans les impôts dont vous frappez les biens ecclésiastiques, vous repoussez toute autorité, tout contrôle. Vous ne voulez admettre aucune distinction dans la nature de ces biens, que vous considérez tous comme des fiefs dépendants de vous; vous vous établissez comme gardien dans les Eglises el dans les monastères, el, sous co titre, vous enchaînez les bras des pasteurs qui veulent employer les armes spirituelles contre les aggresseurs, vous révoquez et détruisez à> votre gré leurs sentences. Vous traitez si mol la noble Eglise de Lyon, jadis si florissante; vous l'avez réduite à une toile pauvreté, qu'il est difficile qu'elle s'en relire. Grâce à ces abus que vous et les vôtres annulez régale$, vous conservez et absorbes les revenus des églises vacantes. Parunaelo inouï de tyrannie, vous défondez , nonseulement aux clercs français, mais môme aux clercs étrangers voyageant en France* d'exporter hors de ce royaume aucun argent.

• Laissons de côté, pour le moment, l'altération des monnaies el les autres griefs dont se plaignent vos suiels ; vous avez entièrement dégénéré de la vertu de vos ancêtres, vous avez conduit à un honteux esclavage l'Eglise de France, dont on entend tous les jours les lamentations. Aussi, avonsnous protesté si hautement que notre voix en est devenue rauque ; aussi avons-nous découvert vos fautes et multiplié les avertissements pour vous exciter au repentir : nos cris ont été vains, nos avis stériles, vous êtes devenu pire. Nous pourrions aujourd'hui prendre en main, avec justice, le glaivo du châtiment; cependant, nous nous abstenons de le faire, attendant voire retour à résipiscence.

« Mais, nous ne voulons pas, par un trop long et coupable silence, participer à vos fautes; c'est pourquoi, après en avoir délibéré avec nos frères les cardinaux, nous avons arrêté de réunir un concile devant nous, le premier jour de novembre, et d'y convoquer tous les archevêques, évêques, abbés et docteurs en l'un el l'autre droit de votre royaume, comme personnes qui vous sont affectionnées et agréables, afin de les consulter sur les remèdes à tant de désordres. Vous pourrez tous v trouver

5îi BON DE L1IIST. UNI

vous-même personnellement ou par des en* voyôs; autrement nous ne laisserons pas de procéder, en votre absence, ainsi que nous jugerons à propos. Eloignez de la cour ces conseillers ennemis de votre salut, qui justifient toutes vos mauvaises actions, sèment la zizanie, entretiennent les guerres ; éloignez ces faux prophètes non inspirés de de Dieu, qui ne tous parlent que re langage du mensonge et de la folie, et sont un véritable fléau. » La bulle finit par une chaleureuse exhortation à secourir la Terre- Sainte.

Tel est la bulle Ausculta, /Ut; vigoureuse dans la forme, comme cela convenait, elle portait au fond le caractère d'une incontestable modération : en n'y remarque aucune censure, aucune menace de délier les Français du serment de fidélité; on n'y voit point non plus de déposition du roi. Cette bulle, d'ailleurs, fut lue en plein consistoire, et approuvée comme un chef-d'œuvre de tendresse paternelle ; si Boniface y fait quelques applications de l'Ecriture sainte a la puissauco pontificale, elles avaient été faites avant lui par les plus saints personnages, et, entre autres Français, par Pierre ie Vénérable. On ne saurait, dans tous les cas, en faire un reproche a Boniface , et il ne manquait en rien dans l'exactitude de .l'interprétation.

Malgré tout cela, cet acte solennel n'en a pas moins été incriminé par certains écrivains gallicans. Ils n'ont pas craint d'en conclure que Boniface VI 11, fou d'ambition, prétendait usurper le pouvoir temporel de Philippe 1 Us ont même soutenu que, par celle constitution, Boniface confondait les deux puissances, et qu'évidemment c'était lui qui était l'auteur de tous les troubles.

Or, qu'on relise la bulle Ausculta, Âli, et Ton verra s'il y a quoi que ce soit qui décèle cette prétendue ambition et qui sente cette doctrine de la confusion. Dans Je passage suivant, le seul de toute la bulle qui puisse porter ombrage aux écrivains dont nous parlons : ■ Ne vous laissez point persuader que vous n'avez point de supérieur, et que vous n'êtes pas soumis au chef de la hiérarchie ecclésiastique. Qui penso ainsi est un insensé; et qui le soutient est un infidèle déjà séparé du troupeau du bou Pasteur; » — dans ce passage, «lisons-nous, loin qu'il y ait la confusion des deux pouvoirs, leur distinction s'y trouve établie, au contraire, par leur hiérarchisation que le Pape constate. Or pouvait-il faire autre chose, à moins de faillir à la vérité, à moins que ses adversaires veuillent les deux principes égaux et indépendants de Matiès? ce qui serait hérétique.— Voy. n* XX et XXI.

Remarquons, d'un autre coté, que le cardinal d'Acquasparta, qui fut chargé de répondre aux envoyés de la noblesse française, protesta en même temps au nom du Pape et du Sacré-Collège, que celte bulle ne contenait pas un mot contre l'autorité

(988) Voy. Hnlroduciion que nous avons (mise «ii léte de la Dissertation de Feudon : De l'uutoriiâ

. DR L'EGLISE. BON Kî

temporelle de Philippe, et que l'exemplair» produit et brûlé en France, comme nous allons le dire (n'XVIIl), ne pouvait pas être authentique. Mais si l'on veut prétendre que ce cardinal n'était pas l'interprète fidèle de la pensée pontificale, on admettra sans doute les explications de Boniface lui-même, interprétant sa propre pensée.

Or, Boniface approuva tout ce qu'avait dit le cardinal d'Acquasparta, et accusa Pierre Flotte d'avoir falsifié se» lettres, protestant solennellement n'avoir jamais dit que Philippe tint son royaume du Saint-Siégc.

« Après quarante ans d'étude du droit, ajouta-t-il avec dignité, je dois bien savoir qu'il y a deux puissances établies de Dieu. Non, nous ne voulons point usurper la juridiction royale; mais le roi doit savoir qu'il nous est soumis à raison du péché ; et nous ne voulons que l'amener à faire licitement ce qu'il fait illicitement. • Paroles remarquables, qui prouvent à la fois et la fidélité du compterendu de la bulle Ausculta, Âli fait par le cardinal d'Acquasparta, et l'inexplicable légèreté, pour ne pas dire plus, avec laquelle les écrivains gallicans accusent « d'oggression violente, capable de compromettre la séparation des deux puissances, » un Pape qui, comprenant parfaitement l'étendue de son pouvoir, déclare ouvertement et de vive voiz, et par écrit, l'indépendance du temporel en matière purement gouvernementale. Voy. u*

Après tout, voudrait-on faire de la séparation des deux puissances (séparation qui peut, dans certains cas, être nécessaire; mais qui n'est pas, au fond, l'étal normal dus sociétés chrétiennes) une loi naturelle absolue, tellement nécessaire à la liberté humaine, que la combattre, ce serait, ainsi qu'on l'a dit, faire l'apologie de Mahomet et de Henri VIII, le fondateur du schisme anglican? Eh quoi I parce que dans les mains d'un aventurier déjà maître du pouvoir matériel, le pouvoir spirituel aura été une monstrueuse usurpation, il sera faux que Jésus-Christ eût pu réunir les deux pouvoirs (et ce serait l'idéal d'une société chrétienne parfaite) dans un seul et unique chef I 11 sera faux que celte réunion puisse exister quelque part que ce soit I II sera faux enfin nue le chef visible de nos consciences puisse avoir rien de commun avec le pouvoir, quel qu'il soit, qui commande nos actes extérieurs 1 Mais, sans nous étendre davantage là dessus et sans vouloir entrer dans le fond de cette question que nous avons examinée ailleurs (988) , nous ne croyons pas que la liberté humaine puisse jamais perdre quelque chose à ce que l'exercice du pouvoir temporel soit soumis è la douce et sage modération d'un pouvoir spirituel divinement institué : nous pensons même qu'elle a tout à y gagner, comme, de fait, elle y a tout gagné, ainsi que paraissent l'avoir bien compris ces

du Souverain Pontife, et nos Nott* sur cet oaurag-», I vol. iii-8% 1854.'

BON

siècles qui n'ont été ni si barbares, ni si ignorants que les passions ont voulu les faire. Et si, aujourd hni, le droit est nié, la dignité humaine est foulée aui pieds ; si les peuples souffrent tant de maux et gémissent sous toutes les oppressions, cest parce qu'on lésa soustraits a cette influence tutélaireel bienfaitrice J — Mais reprenons la suite des événements du pontificat de Boniface VIII.

XVIII. Si, d'un côté, la bulle Ausculta, fiti, respirait un ton de charité chrétienne et de tendresse paternelle, d'un antre côté, elle ne disait rien que de vrai en énumérant les loris de Philippe, ce qui n'était pas fait pour plaire a ce prince irascible. Aussi la lint-on cachée, et s'emnressa-t-on de faire circuler une missive brève et piquante adressée à Philippe, en tète de laquelle Pierre Flotte, auteur de cette pièce fausse, plaça le nom de Boniface, qui était censé l'écrire. La voici telle que Henri de Sponde l'a publiée :

« Boniface , évéque , serviteur des serviteurs de Dieu , a Philippe , roi des Francs. Craignez Dieu , et gardez ses commandements. Apprenez que vous nous êtes soumis pour le spirituel et le temporel. La collation dos bénéfices ne vous appartient en aucune manière. Si vous avez In garde de quelques-uns de ces bénéfices pendant qu'ils sont vacants, vous êtes obligé d'en réserver les fruits a leurs successeurs. Si vous avez conféré quelques bénéfices, nous déclarons nulle celte collation pour le droit , et nous révoquons tout ce qui s'est passé dans ce cas pour le fait. Ceux qui croient autrement, nous les répuions hérétiques. — Au pala's deLatrah, le cinquième jour de décembre, l'an sept de noiro pontificat , » c'esl-à-diru

(989) Hltt de Boniface VIII, lom. Il, p. 221 cl suiv. Les raisons qu'apporte le docte religieux nous paraissent péremptoires; il en résulte, à rel endroit •le sou ouvrage, une rectification, ou pluiôi un rétablissement dans l'ordre de quelques faits, que les liisloriensavaimt présentés jusqu'ici dans un ordre tout différent. Mais, bien que la rccliuValion de dom Tosll ail son utilité, elle nVsi cependant pas d'une importance telle «pic nous ayons a faire autre chose ici qu'a modilier les justes jugements qu'eu a poné l'histoire.

(990) Spond., ad an. 1501, n. 2;Pagi, Bree. Rom. Pon/. Honif. VIH.

(OUI) De eoncordia, lib. iv, cap. 16.

(992) M. l'abbé Guettée, dans son Uinoire de France (t. VI, p. 245, note), suis se ipionoo cer d'une manière catégorique, parle cependant •le celle faune pièce de manière a laisser croiie qu'elle put bien n'avoir point été fabriquée eu France, et <\w. Boniface peut bien en avoir é é réellement l'auteur. Il est triste, quand on avail tant de preuves du contraire, quand on pouvait consulter tanl d'autorités, et quand le raisonnement, à défaut d'autres prenves, pouvait encore apporter le témoignage si fort du timple bon sens, — il est triste, disons-nous, de voir un historien catholique biaiser de la sorte sur un point aussi clair, et qui ne laisse aucun doulc dans tout esprit exempt de préjugés! Au reste, et nous regrettons d avoir a le dire, celle Hittotre de l'éghtt de France est bien loin de réaliser l'espérance que nous eu avions cou-

BON

le même jour où fut expédiée la Bulle Ausculta, fili.

Que celle lettre ait été fabriquée avant cette bulle et afin de la prévenir, comme le dit dom Tosti (969) , ou après et afin de la substituer à la bulle elle-même , comme le rapportent presque tous les historiens à la suite de Henri de Sponde et de Pagi (990) , toujours est-il qu'elle existe et que sa fausseté est évidente , ainsi que de Marca luimême en convient (991). Mais pour atténuer la faute de Philippe et ses excès sacrilèges envers le Pape , quelques-uns en font peser la responsabilité sur ses ministres, qui le trompaient. Cela est possible, et nous voulons croire que de scandaleux ministres, tels que Flotte , furent pour beaucoup dans la querelle et qu'ils contribuèrent certainement à l'envenimer. Mais prétendre que le roi était sans intelligence, qu'il se laissait mener et conduire par ses ministres, cela n'est pas soutenable. Philippe connaissait trop bien le slyle viril de Boniface, qui l'avaii tanl de fois averti par écrit pour lui atlribuer ce misérable billet. Au surplus , qui voudra soutenir que, tandis que Boniface s'était précédemment attaché a épuiser envers Philippe toutes les expressions de douceur el de charité , et que, plus tard , il suivit la même ligne, pour tâcher d'adoucir et d'aprivotser cet esprit ombrageux , il y eut uo moment où, renonçant à toute sa conduite , Boniface se laissa aller au plaisir d'irriter, par un billet désobligeant et rempli de reproches laconiquement et sévèrement énoncés , celui dans l'esprit duquel il cherchait, au contraire, a s'insinuer?

Qu'on reconnaisse donc tout simplement (992) que tous les moyens étaient bons aux ministres de Philippe, car bien que la fraude

çtie à l'apparition du 1" volume, l/antenr s'est laissé aller a un esprit de critique tel qu'il dépasse souvent, non -seulement les bornes de la modération el de la sagesse, mais aussi celle* d'un amour filial envers l'Eglise et de la vérité historique. Comme il puise, la plupart du temps, a des sources suspectes et hétérodoxes, ses jugements sont malheureusement empreints de passion, el laissent dans l'esprit quelque chose qui afflige tout lecteur catholique. Ainsi, pour n'eu riter que d*»ux exemples, il est certain que l'époque de la Saint-Barthélémy, comme le pontifical de Rotiifaee VIII. ne sont pas traités par cet historien, autrement que ne l'auraient fait des auteurs ennemis de l'Eglise. Assurément, telle n'a pas été son intention ; 11. Guettée est an prêtre honorable, doué détalent, rempli de zèle, mais il nous offre une nouvelle preuve du danger qu'il y a à se fier trop à ses propres lumières, el à se laisser dominer par l'esprit de critique el par l'amour de l'indépendance. II ne faut jamais, sans doute, que la vérité soit blessée en quoi que ce soit, el la lâche de l'historien intègre esi de la rechercher cl de la dire en toute sincérité, dûl-elle même cootrister sa manière de voir. Mais »' n'esl pus moins certain, non plus, que celle grave mission est remplie différemment, selon que celui qui se la donne s'inspire de sou esprit particulier, ou de l'esprit véritablement catholique. Dans le premier cas, il s'expose à juger mal el à ne jamais rester dans une juste el sage mesure ; tandis que, dans le second cas, il a tout du moins mi guide certain, un

|i5 BON DE L'HIST. UNI1

fut palpable, elle ne pouvait dire inutile à leurs desseins. Ces petits écrits empoisonnés où l'on peignait Boniface sous les traits d'un ravisseur de couronnes, d'un perturbateur du repos des nations , étaient répandus dans le peuple, qui, cérame il arrive toujours , crédule et incapable de critique , devait nécessairement juger défavorablement le pontife et le prendre en haine. C'est tout ce qu'où voulait; on formait ainsi l'opinion publique, et l'on y parvint si bien que des écrivains contemporains , d'ailleurs influencés par l'esprit de parti ou par des griefs particuliers, ne purent se soustraire à son empire.

Une ebose oui prouverait encore , s'il en était besoin, l'iniquité de cette pièce, c'est que ce ne fut point ce laconique billet qu'on brûla solennellement, mais la bulle Au$culta, fili. Les antécédents de Philippe et de ses ministres étant connus, on peut tirer cette conclusion : la destruction du document Le plus étendu prouve que c'était le véritable, comme la conservation de l'autre démontre la fausseté du billet; l'importance qu'on attachait a celui-ci fait bien voir que l'on comptait beaucoup sur lui pour les besoins de la cause.

On sait, en effet, que l'on multiplia à l'infini les exemplaires de ce billet, tandis qu'on étouffa le plus qu'on put la publicité de la bulle, et qu'enfin on la brûla. A peine Philippe en eut-il pris connaissance que lui et ses courtisans se montrèrent fort troublés, en présence des requêtes , abusives selon eux , de Boniface. Ils tirent à la hâte une délibération où la flatterie s'évertua , et où l'on résolut de convoquer en étals les grands, du royaume, les abbés et beaucoup d'ecclésiastiques séculiers et réguliers. Cependant, Philippe, qui ne pouvait supporter même la vue de cette bulle , n'attendit pas davantage, et il ta fit brûler, le 11 février 1302, en présence de tous les nobles qui se trouvaient à Paris, action indigne qu'un héraut publia ensuite, par ordre du roi, dans toute la ville.

Ce fut le comte d'Artois qui arracha les lettres des mains du légat et les jeta au feu. L'histoire ne nous n conservé le' souvenir que de deux bulles ainsi publiquement brûlées, l'une par un roi, l'autre h Wittemberg, par un moine. Tout le monde connaît les suites de la sacrilège violence de Luther; qu'on s'imagine l'Impression produite sur le peuple et sur l'Eglise de France (993) par celle de Philippe. Le légat eut ordre de s en

foyer de lumières vives, el son cœur, puisant sa force au centre catholique, qui seul communique la vie, il donnera à ces appréciations un tout autre caractère, et ses jugement* auront aussi une loul •qire portée. Faute d'avoir compris celte distinction, II. Guettée s'est engagé dans la voie la plus dangereuse, et elle l'a conduit en des écarts nombreux et déplorables. Aussi ne nous étonnons-nous pas Je la mise è l*ind«x de son ouvrage; el, après ce jugement suprême, là présente note eût été.inutuV, si, ayant eu quelquefois l'occasion, dans nos précédents volumes, de citer ['Histoire de fiqliu de

retourner à Rome, avec l'évêque de Pamiers , que l'on mit en liberté ; des gardes furent placés aux frontières , et le roi défendit h tout ecclésiastique français de passer les monts el d'exporter de I argent hors du royaume.

Pour achever cette œuvre de ténèbres , nn autre conseiller du roi, Guillaume de Nogaret, inspiré par les schismatiques Colonne, présenta, le 12 mars 1302, un réquisitoire à Philippe, où il soutenait les quatre articles suivants: 1* que Boniface n'était

Ïtoint Pape; 2* qu'il était hérétique raaniësle et entièrement retranché du corps de l'Eglise ; 3* qu'il était si horriblement simoniaque, que jamais personne ne l'avait été davantage depuis le commencement du monde ; k" qu'il était manifestement plongé dans des crimes énormes, infinis, qu'il y était endurci au point d'être entièrement incorrigible. En conséquence, il suppliait le roi d'assembler un concile pour juger et punir ce monstre.

Se peut-il un Catholique qui n'envisage avec horreur, nous ne dirons pas seulement la sacrilège impudence de Nogaret , mais la connivence de Philippe? Il ne se contenta pas d'accueillir ce réquisitoire, mais , pour donner è toutes ces manœuvres une apparence légale, il réunit le 10 avril 1302 sa fameuse assemblée de notables, el cela dans la grande église de Notre-Dame de Paris.

Pierre Flotte , devenu garde-des-sceaux , parla au nom de Philippe (994). Tous les maux que los églises de France avaient à souffrir de la part du roi, de ses ministres et des seigneurs, il en accusa le Saint-Siège.- Mais surlout il accusa Boniface de prétendre que le roi lui était soumis pour le temporel de son royaume , el qu'il devait reconnaître le tenir de lui; en preuve. Flotte produisit la lettre que lui-même avait fabriquée. Et, pour que la comédie fût plus complète, Philippe demanda gravement aux prélats et aux barons , de qui ils tenaient leurs Gefs, de lui ou du Pape, tjpmroe si Boniface prétendait que le royaume du France fût un fief de l'Eglise romaine 1 , Les barons, trompés par Flotte ou feignant de l'être, répondirent dans son sens. Us avaient pour cela des raisons particulières ; a l'exemple du roi, ils tyrannisaient , dépouillaient los églises du leurs domaines; un Pape qui voulait pour les églises la liberté et la justice leur était naturellement odieux. Les prélats, interpellés à leur tour, demandèrent du letnps pour délibérer, et

France, nous ne devions pas faire remarquer que ces citations ont, bien entendu, été prisas en des parties irrépréhensibles, mais que. dans tous les cas, par respect pour la décision de la. Sacrée-Congrégation de r/nd«x, nous nous en abstiendrons désormais, à moins que ce ne soit dans des cas graves et pour rectifier les assertions erronées de l'auteur.

(995) Dupuy, Hitl. du «tff., ele., p. 68, 69. 1994) Un peut voir dansdom Tosli, t. Il, p. 229, le discours de Pierre tflollc.

527 BON DICTK

s'efforcèrent de persuader au roi et aux principaux seigneurs, que l'intention du Pape n'élail pas de combattre la liberté du royaume ou la dignité royale; mais on les pressa le répondre sur-le-champ, et on déclara publiquement que, si quelqu'un paraissait d'un aris contraire, il serait tenu pour ennemi du roi et du royaume. TeHe était la liberté des suffrages dans cette assemblée (995)- Ou dirait un concile impérial duBas- Rmpire chez les Grecs de Bjrzance.

■ Forcés doue de répondre catégoriquement, et sachant qu'ils avaient affaire à Philippe et à un vil troupeau de grands asservis, les prélats Qnirent par faire la déclaration suivante : qu'en raison des fiefs qu'ils tenaient du roi, ou do la fidélité que les ecclésiastiques eux-mêmes lui doivent, tous étaient disposés à l'assister de leurs conseils et de toute autre manière convenable pour la conservation de sa personne, de? siens, de sa dignité , de la liberté et des drults du royau-

(995) Eh bien t c'est pourtant du sein des était généraux de 1302 qu'un publiciste en renom fait glorieu$ement éclore le dogme gallican. Belle origine, en vérité 1 11 appelle cette assemblée une assemblée nationale qui représentait, suivant lui, la nation tout entière, c accourant dans sa force ei sa liberté au secours de son roi indignement opprimé par le Souverain Pontife. » La nation accourant dans ta force, et qu'elle force T dans ta liberté t On a déjà vu de quelle liberté, de quelle indépendance jouissaient les étals généraux, convoqués, trompés, menacés, violentés par Philippe le Bel ! Mais, enfin, cette force et celle liberté eussent-elles existé, une assemblée politique n'avait pas plus qu'un roi le droit de trancher les questions religieuses et de porter des décisions doctrinales.

Le même publiciste veut que la Déclaration des étals généraux protettant contre Ut envahissements de Doniface, ail été unanime ; mais peut-on dire que ces étals représentaient réellement toute la nation ? Quoi qu'il en soit, nous nous préoccupons davantage de la déclaration du clergé. Or il est faux qu'elle ait été, sur ce point, conforme à celle do la noblesse, comme on 1 a dit aussi. D'abord cette déclaration du clergé ne fut point unanime; ensuite les prélats présents aux états généraux ne représentaient point sumsammenl le clergé français; enfin, ïeuaseru-tls effectivement représenté, il esl certain nue leur déclaration n'aurait aucune valeur, puisqu'elle ne fut point l'expression libre et spontanée de leurs sentiments, mais seulement le fruit de la lâcheté résultant des menaces et de la violence.

Selon Henri de Sponde, qui cite plusieurs historiens à l'appui de ce qu'il dit, Jean de Ponloise, -abbé de Clieaux, refusa positivement d'adhérer a l'appel des autres prélats, et craignant que le roi ne s'en >engeâl sur tout son Ordre, il donna sa démission, ce qui ne l'empêcha point d'être incarcéré avec plntieurt autres qui réfutèrent pareillement leur adhésion. Becehctii assure que Bertrand de Gol, alors archevêque de Bordeaux, et depuis Pape sous le nom de Clément V, fut obligé de luir de France, parce qu'aux étais généraux il avait chaudement pris la défense de Boniface. La déclaration du clergé ne fut dune point faite à l'unanimité.

On ne peut pas d'avantage soutenir que le clergé français ail été complètement représenté à ces états. Sponde nous apprend encore que le nombre des prélats fut de cinq archevêques, de vingitinévéqujS, de onze abbés et d'un visiteur d'or-

NAIRK BON SIS

mo... Eu même temps, ils «upphérenf Jeroi de leur permettre d'aller trouver le Pape suivant l'invitation qu'ils en avaient reçoe (Voy. n* XVI), et à cause de l'obéissance qu'ils lui devaient. Mais Philippe, fort de l'appui de tousses barons , déclara qu'il no le souffrirait en aucune sorte. Telle était déjà la liberté gallicane, pour laquelle Philippe voulait tout sacrifier!

C'est alors, dit Sismondi, — et du telles paroles sont assez surprenantes dans sa bouche, — « c'est alors que , pour la première fois , la nation et le clergé s'ébranlèrent pour défendre l««s libertés de l'Eglise gallicane. Avides de servitude, ils appelèrent liberté \e droit de sacrifier jusqu'à leur conscience aux caprices de leurs ma tir es, et de repousser la protection qu'un chef étranger et indépendant leur offrait contre la tyrannie (996). » Et Fleury dit à peu près le môme chose, quand il appelle tes libertés gallicanes, « libertés à l'égard du Pape*

dres , en tout trente-huit prélats. Or , esl-ce lit un* représentation dont on puisse tant se prévaloir T — Mais c'est surtont le défaut de liberté de celte assemblée qui doit frapper tout esprit exempt de

[ia$sion. Nous avons vu que les menaces et la vioence de Philippe y éclatèrent d'une manière plus scandaleuse encore que partout ailleurs. Les prélats, dit Beccneili, essayèrent de calmer l'esprit du roi et des seigneurs , et de leur persuader que finleulion Souverain Pontife n'était point de compromettre ta liberté du royaume ni ta dignité royale. Valu espoir! il leur fut aussitôt enjoint de répondre catégoriquement • et déclaré que quiconque opinerait différemment des seigneurs laïques serait tenu pour ennemi du roi et de l'Etat. C'est sous le poids de ces effrayâmes injonctions que ces prélat*, cherchant , dit Rainaldi , Qtue tua eunt , non aum Jetu Chritti , firent leur déclaration , vrai modèle de spontauéité et de liberté. Ils ne l'eurent pas plutêt faite cependant que , dans le désir sans doute de pouvoir apaiser les cris de leur conscience par une déclaration plus libre , ils demandèrent la permission de se rendre à Rome pour obéir aux ordres du Souverain - Pontife. Cette permission , comme nous l'avons dit , leur fut obstinément refusée, et les biens de ceux qui sortirent du royaume furent confisqués. Ainsi menaces, confiscations cl prisons (car il parait aussi que Philippe jeta dans les fers plusieurs évèques qui ne voulurent pas condescendre a ses iniques provocations), voilà les moyens de persuasion employés par le prétendu restaurateur det libertés du royaume pour obleuir les adhésions du clergé français !

11 reste donc évident que la déclaration des quelques prélats présents aux Etais généraux de 1504 ne fût point libre , et que l'eût elle été , elle ne pourrait nullement être considérée comme la manifestation des sentiments du clergé français. Un autre fait éclatant ressort encore de ceci, c'est qne, comme nous l'avons prouvé ailleurs, le gallicanisme (et il porte dans toute son histoire le sceau ineffaçable et honteux de son origine) a été créé et mis au monde par le pouvoir temporel , et que jamaia la France n'a pu comprendre que le droit d'imposer aux consciences nne doctrine , une opinion religieuse, appartint a la puissance politique.

{'m) Sismondi, Hitt. de* rétmbt. <f«L, t, IT, c. 24, p, 141 et suiv.