BUS

dalone, lorsqu'il s'écrie : « Dans quel pars cl dans quelle partie de l'univers la bulle d'Innocent X et les autres constitutions des Papes contre lo jansénisme ont-elles été re-

Ïuesavcc plus de respect (qu'en France)?... !n vain les partisans, soit secrets, soit déclarés de Jansénius, interjetteraient cent appels au futur concile oecuménique, etc. » Dans la conversation intime, il parle comme dans ses livres: » Ce sont les jansénistes* disail-il en parlant à son secrétaire, qui ont accoutumé le monde, et surtout les docteurs, h avoir peu de respect pour les censures de l'Eglise, et non-seulemout pour celles des évêques, mais encore pour celles de Rome même. • Et lorsque la Franco vit cette révolte burlesque des religieuses de Port-Roval, qui ne croyaient pas devoir obéir à f'Egiise en conscience, Bossuet ne dédaigna point de traiter avec elles, pour ainsi dire d'égal à égal, et de leur parler sur le jansénisme comme il aurait paclé à la Sorbonno, dans un esprit entièrement ro-

On'c<

connatt, en etTel, pour reprendre les choses d'un peu plus haut, — la résistance des religieusesde Porl-Royal à la signature du célèbre Formulaire prescrit par Assemblée générale du clergé en 1656, et les vives instances de l'archevêque de Paris, do Péréfixe, pour arriver a les soumettre. Le prélat, h bout de voie, eut recours h Bossuet ; il lui confia la mission de ramener ces femmes à In vérité ; Bossuet avait alors trente-trois ou trente-quatre ans, et n'était pas évôque. Il cul plusieurs entretiens avec les religieuses de Port-Royal, trop dociles è une direction orgueilleuse, trop indociles è l'Eglise. Il n'y a rien de muré, de sourd, d invincible, comme l'entêtement ; dans les cellules de Port-Royal il se trouve plus fort que la parole do Bossuet (1111).

Co fut alors (probablement en 1665), que, tentant un dernier effort, Bossuet adressa aux religieuses obstinées celte lettre où il leur démontre leurs torts avec une réunion de preuves si frappantes. Elles avaient déclaré qu'elles obéiraient sans réserve aux supérieurs ecclésiastiques en tout ce que la consrience pouvait permettre : il s'agissait donc d'examiner si la chose qu'on leur demandait était mauvaise en soi. Bossuet établit qu'on n'exige pas, à l'égird du fait contenu dans lo Formulaire, une foi divine, comme pour les vérités révélées, mais que, dès la première antiquité, dans les professions de foi des Chrétiens, la condamnation des mauvaises doctrines a toujours été accompagnée de la condamnation de leurs défenseurs. Le Pa|ie saint Grégoire frappe du* même analhème les faits et les dogmes. Les actes des saints conciles et les registres publics de l'Eglise nous montrent de nombreuses professions de foi qui renferment des faits jugés par l'autorité ecclésiastique. Dans lès termes du Formulaire, ce qui touche le livre de Jauséoius n'est pas proposé avec

la même certitude que les vérités do la foi ; les directeurs des religieuses de Port-Royal les ont, sur ce point, effrayées d'un scrupule aans fondement. Pourquoi n'accordcraienlel les pas soumission à leur archevêque ?

La validité du jugement dont il s'agit est incontestable; il est rendu sur une matière qui appartient au tribunal de l'Eglise ; il est rendu par le Saint-Siège ; il est rendu avec connaissance : le fait a été aussi exactement examiné que le droit, et le jugement a reçu sa dernière forme par l'acceptation unanime de tous ceux qui ont caractère et autorité do juges dans l'Eglise, c'est-à-dire de tous les évêques. Aucune diversité ne s'est rencontrée parmi les prélats de France sur le point le plus essentiel, la réception des constitutions. Il n'est plus permis de parler de brigue en présence d'un consentement aussi universel. A quoi bon répéter que le Pape n'a entendu qu une des parties? Quand même le livre de Jansénius n'aurait jamais eu d'adversaires ni de sectateurs, il n'eût pas moins été sujet a l'examen de l'Eglise: dans un tel examen, un livre est lui-même son accusateur et son défenseur. Nul ne révoque en doute que la condamnation des cinq propositions ne soit canonique; comment ne le serait-elle pas eu ce qui touche le livre de Jansénius, puisqu'on y voit concourir la mémo puissance, les mêmes formes, le mémo examen, la même acceptation, le même consentement unanime de tous les évêques?

Il faut avouer qu'il n'yavait rien a répondre & ceci, et que lo refus des religieuses d'abaisser leur jugement sous l'autorité d'ur. jugement pareil prenait un étrange caractère. Leur crainte d'offenser Dieu, en se soumettant à un jugement canonique de toute l'Eglise dans un fait do sa connaissance, était un excès inoui: « En vérité, mes trèschères sœurs, leur dit Bossuet, ce sentiment est-il supportable? » Pour souscrire a la condamnation d'un auteur, il n'est pas besoin de savoir par soi-même si cet auteur a enseigné tels ou tels dogmes; on ne demandait pas aux religieuses de souscriro en définissant , mais en obéissant. Elles répétaient souvent qu'elles n'avaient nulle connaissance do ces matières et nulle obligation de s'en instruire. « A la bonne heure I mes sœurs, leur dit Bossuet, ne prenez jamais départ aux contestations; mais n'estce pas trop d'indifférence de n'en vouloir point prendre aux décisions? et si vous persistez, ne donnerez-vous pas sujet de penser que le motif qui tous y oblige, c'est que vous en avez trop pris aux contestations? »

Voila un résumé rapide de celle lettre, où rien n'est oublié pour éclairer la conscience des Filles de Port-Royal, pour faire toucher du doigt la valeur légitime des jugements d'Innocent Xet d'Alexandre VU sur le livro de Jansénius. Quelque forte et persuasive qu'elle fût, elle ne triompha point de l'opiniâtreté. Racine, dans son Histoire de Port- Hvyal, ne parle ni des démarches, ui do la

aiin

ul.il. LtUrtt sur Dunuct

BOS

MCTIOiWAIRE

BOS

lettre de Bossuet. Il trace un récit complaisant de tout ce qui fut entrepris pour obtenir la signature du Formulaire, exalte les écrits apologétiques d'Arnauld et de Nicole; mais il est évident qu'il n'a pas approfondi ces matières de controverse. Racine ne voit que de pieuses filles qui ne veulent pas biaiter avec Dieu, et ne se préoccupe nullement de ce que deviendrait l'Eglise, si tous ses enfants avaient le droit de lui soutenir en face qu'ils ne peuvent pas, sans offenser Dieu, croire respectueusement qu'elle a bien jugé. « Je dirai, si on veut, ajoute M. Poujoulat, que nous venons de citer en tout ceci; je dirai, avec M. de Péréfixe, que les compagnes de la Mère Agnès et de la Mère Angélique étaient purée comme des anges, maie orgueilleuse» comme des démons; toutefois, je n'applaudis point aux longues persécutions qui les atteignirent dans leur solitude, et qui se terminèrent par la destruction de Port-Royal des Champs, en 1710 (1112). »

XIII. Encore une fois donc cette part d'action de Bossuet est digne d'admiration, et a été louée comme elle le méritait; mais après le fait de celte lettre, après ces démarches, peut-on prétendre, comme le fait M. Poujoulat (1113), que l'évêque deMeaux ait déployé contre le jansénisme celle ardeur, ce zèle, nous dirions cette fougue qu'il déploya dans diverses aulres circonstances? Tout pesé, tout considéré, nous ne le pensons pas ; et, bien que nous reconnaissions aisément que le comte de Maislre, dans ses accusations à cet égard, soit tombé dans quelques exagérations assez ordinaires è la trempe de son génie, nous ne pouvons nous empêcher d'avouer que la plupart de ses remarques sur ce point sont fondées.

Assurément, et nous l'avons déjè dit, les principes de Bossuet sont tout è fait hors de cause: mais il n'en est pas de même de l'action, quelque bonne volonté qu'on ait eue d'en faire fa part étendue. S'agit-il de frapper l'ennemi, il est visible pour tout le monde qu'il relient ses coups, et semble craindre de le toucher, A la vue de l'erreur, il prend feu d'abord; mais voit-il un de ses amis pencher vers ta nouvelle opinion, tout de suite il affecte de qarder le silence et ne veut plus s'expliquer (lilk). Il déclara à un

(1112) M. Poujouhil, Lettres sur Bottuet.

(1113) Ihid. — Voici le raisonnement de cet écrivain pour soutenir sa thèse: « Parmi les gens, «lit— tl, qui reprochent à Bossuet de s'être trop occupé du quielisme, il en est qui voudraient lui faire un crime de s'être trop occupé du jansénisme. Ce grief n'a pas pu partir d'esprils réfléchis (nous avons pourtant IN, sous les yeux, des auteurs qu'on ne peut accuser de légèreté) et qui se soient profondément (M. Ponioul.it a l'air de croire qu'il a seul approfondi ces matières !) appliques à l'élude des choses religieuses du xvu* siècle. L'affaire du jansénisme ne te présente pas comme un débat théologtque, nuis comme une simple question de fait: les cinq propositions condamnées à Rome se trouvaient-elles, oui ou non, dans l'ouvrage de Janséuius? Tout le monde les réprouvai!, mais tout le inonde ne convenait pas qu'elles fussent liices du livre de l'évêque d'Yprcs. Y eut-il là tout d'abord

maréchal de France, de ses nmls, que rien ne peut excuser le jansénisme; mais il ajoute : ■ « Vous pouvez sans difficulté dire ma pensée è ceux à qui vous le jugerez h propos, toutefois avec quelque réserve (lil 5). »On le voit aussi pardonner & une proposition de janséniste, par égard seulement pour la mémoire d'Arnauld , après avoir dénoncé luimême à l'assemblée les excès outrés du jansénisme (1116).

Les luthériens et les calvinistes n'aiment point qu'on les nomme ainsi, bien que ces noms leur appartiennent incontestablement ; mais enfin ils s'en blessent, parce que la conscience leur dit assez que tout système religieux qui porte le nom d'un homme est faux. Par la même raison, les jansénistes devaient éprouver une aversion du même genre, et Bossuet ne refusa pas de se prêter jusqu'à un certain point à ces répugnances de I erreur. Voici ses paroles : « On ne peut pas dire que ceux qu'on appelle communément jansénistes soient hérétiques, puisqu'ils condamnent les cinq propositions condamnées par l'Eglise; mais on a droit de leur reprocher de se montrer favorables è un schisme et à des erreurs condamnées, deux qualifications que j'avais données exprès è leur secte dans la dernière assemblée de 1700(1117). »

A l'aspect de tant de froideur, écrit un historien (1118), d'après de Maislre, on se demande ce que devient, lorsqu'il s'agit du jansénisme, ce grand et impétueux courage qui permettait, il n'y a qu'un instant (au sujet des propositions de morale relâchée), de parler seul à toute la terre? En face de l'un des ennemis les plus dangereux de l'Eglise, on cherche Bossuet sans le'lrouver : est-ce bien le même homme qu'on a vu sa jeter aux pieds de Louis XIV pour lui dénoncer les Maximes des saints, en demandant pardon è son maître de lui avoir laissé ignorer si longtemps un si grand scandale?

3ui laisse échapper les noms de Montan et e Priscille? qui parti» du fanatisme de son collègue, du danger de l'Etat et de l'Eglise ; et qui menace enfin ouvertement le Pape d'une scission, s'il no se hâte d'obéir aux volontés do Louis XIV? — Voy. l'article Quiétismb. Quel motif, quel ressort secret

matière a grande controverse ! Non. Ce n'était qu'une question de bonne foi et de soumission à l'Eglise. Bossuet, tout en se plaçant au-dessus des misérables passions qui se mêlèrent beaucoup a, celle affaire, dit à qui voulut l'entendre que les cinq propositions étaient dans Jauscnius... > Sans doute Bossuet a dit cela, tout le monde le reconnaît. M. Poujoulat se fait donc un argument de ce qui u'est contesté p:»r personne ! Il eût élé miens: de discuter les autres faits qu'on expose, cl c'est ce que le critique ne fait pas.

(HU) Le cardinal de Bausscl, Uni. de Bossuet, tom. IV, I. xin, u° i.

(III») luid., 1. 1, I. il, n* 18.

(1110) IbiJ.. t. IV, I. xi.

\\ 1 17) Voy. Uni. unie, de l'Egtiu cet*., t. XJ VI, p 321.

(1118) IbiJ.

BOS

DE LlllST. UNIV. DE L'EGLISE.

BOS

agissait sur l'esprit du grand évêque de Meaux, et semblait le priver de ses forces en face du jansénisme? Pourquoi, dans le moment même qu'il poursuit h outrance Fénelonsi admirablement soumis à l'Eglise, prend-il sur lui de louer, excuser, justifier les Réflexions morales du janséniste Quesnel, rebelle a l'Eglise (1119) ; ré/le arums qui renferment et distillent tout le renin du jansénisme, eetfe hérésie la plus subtile que le diable ait jamais tissuef — Voy. l'article Qubsnbl. — Pourquoi donc ces invariables égards pour le serpent qu'il pouvait écraser si aisément sous le poids de son génie, de sa réputation et de son influence? « Je n'en sais rien,» répond Joseph de Maistre (1120), qui, hâtons-nous de le dire, ajoute aussitôt à la mémo page: « Jamais Bossuet ne leur a appartenu ( aux jansénistes ), et l'on ne pourrait, sans manquer de respect cl même de justice envers la mémoire de l'un des plus grands hommes du grand siècle, élever le moindro doute sur la sincérité de ses sentiments et de ses déclarations •(4121). *

C'est ce que nous avons déjà eu le soin de dire un peu plus haut (n* XII) ; mais toujours esl-il que» de son vivant même, Bossuet recevait des observations de celte nature. Ainsi, en 1703, un docteur, Pussyran, lui adresse la lettre suivante : « On a appris que Votre Grandeur travaillait contre le silence respectueux. On en serait édifié si on n'avait su depuis que vous supposez dans cet ouvrage que l'Eglise n'est pas infaillible sur les faits doctrinaux, et que vuus n'exigez des Qdèles qu'un simple prédit 19) Mous savons tout ce que ceue assertion a soulevé de discussions de la part des historiens de Bossuet , et comment, lotit récemment encore , une assez vive polémique s'est élevée à ce sujet. Mais nous ex a minerons cette question ailleurs, Vog. l'article Quf.s«l.

(1120) De rEglite gallicane, liv. ii.chap. 11.

(1121) De Maistre ajoute à cet endroit la noie

snivante : c On serait seulement tenté de faire à Bossuet le reproche de n'avoir pas bien connu le jansénisme ; ce qui semble d'abord une proposition paradoxale jusqu'à l'extrême ridicule. Cependant rien n'est plus vrai. En raisonnant sur celle secle, il ne parle jamais que des cinq propotitiont (ce que fait aussi M. Poujoolat); tandis que les cinq propositions sont la peccadille du jansénisme. C'est surtout par son caractère politique qu'il doit être examiné; mais à l'époque de Bossuet, il n'avait pas encore fait toutes ses preuves ; et la meilleure vue d'ailleurs ne peut tout voir, par la raison toute simple que le temps lui manque pour regarder tout. » Il nous semble que cette explication vaudrait mieux, dans tons les cas , que celle que M. Poujoulat a tenté de donner , mais sans réussir, nous paratt-il, par la raison qu'il n'a rien concédé.

' (IIÎ2) Bossuet. Œuvra, édit. de Versailles , I. XXII, p. 711-713.

(1123) i L'évéque de Meaux, a dit H. Poujoulat dont nous tenons a produire le jugement sur.cet ouvrage, afin qu'on ne nous accuse pas de partialité , — l'évéque de Meaux avait alors soixauiescite ans ; Il ne lui restait plus qu'une année à jiasser sur la terre , mais tes derniers tuccèt rem • portés sur le jansénisme ne lui suffisaient pas. Toute cette question se présenta à son génie : Il (ont, dit-il , faire quelque chose qui frappe un grand conp

jugé en faveur des décisions de l'Eglise. Si vous prévariquez a ce point, vous devez ▼ou s attendre que les docteurs catholiques fondront sur vous, et qu'en vous relevant sur cet article, ils ne vous épargneront pas sur les autres fautes de vos ouvrages. J en ai en mon particulier un recueil assez ample pour vous donner du chagrin le reste de votre vie, dût-elle êlce bien plus longue qu'on n'a lieu de l'espérer. Eh I Monsei-

Îneur, si vous voulez avoir l'honneur de éfendre l'Eglise, défendez-la sans la trahir, et ne confirmez pas le juste soupçon qu'on a eu que vous ne faisiez pas, à l'égard des nouvelles hérésies, ce qu'on devait attendre d'un prélat de votre distinction. Il faut même que je vous avoue qu'il y a déjà sur votre chapitre un petit volume tout prêt, sous ce titre: Ré tractation demessire Bénigne Bossuet, évêque de Meaux. Il est plein d'onction et de vérité; l'auteur écrit d'une manière a se faire lire. Vous ne pouvez vous épargner cette critique publique qu'en vous déclarant sans ménagement contre les fauteurs du silence respectueux. Au reste, Monseigneur, quand vous expliquerez la grâce efficace par elle-même, appliquez-vous bien à la distinguer de celle de Calvin, premier auteur de celle expression (1122.) »

XIV. Bossuet travaillait alors h un écrit De l'autorité des jugements ecclésiastiques, où sont notés les auteurs des schismes et des hérésies. Nous n'en avons qu'un précis, les éditeurs jansénistes du grand évéque ayant broie* l'original. Bossuet le composa sur la fin de sa vie (1123), à l'occasion du fameux

et ne reçoive pas de rêptique. Le sublime vieillard , se niellant à l'œuvre , relut Jansénius et saint Augustin , repassa tous les conciles généraux , et dicta ou écrivit un livre sur l'autorité des jugements ecctétiatiiquet : il y consacra ses dernières forces ; l'ouvrage fut interrompu lorsque l'excès des souffrances rendit tout travail impossible.

< Avec quel respect et quel pieux attendrissement nous lirions ce suprême effort d'un grand génie au profit de la vérité I mais nous n'avons de ce livre, interrompu par la mon, que le préambule et quelques indications ; le manuscrit original de l'œuvre inacheVée existait encore en 1760; des mains infidèles le livrèrent aux flammes. Le jansénisme fit un barbare de l'homme qui avait ce manuscrit en pouvoir. L'ouvrage, tel qu'il était et d'après ce ous savons de son plan, serait resté comme un monument du génie et de l'autorité des siècles catholiques : le parti janséniste le détruisit pour respirer plut à Coite, mais il n'en demeure pat moins écrasé sous te poidt du nom de Dotsuet comme tout le poidt du nomdeVEglite.t {Leliret tur Bottuet, etc.) Nous ne contestons pas la légitimité du sentiment qui a inspiré ce passage; mais on avouera que la première partie de ces dernières ligfies du critiqua est au moins une exagération, car on ne peut pas dire que le jansénisme ail éic écrasé nous le poidt du nom de Bottuet; il l'a été assurément sous celui de l'Eglise; mais il laut être poussé par le besoin de tout admirer, de ne pouvoir admettre aucune tache au toleil. pour soutenir que l'évéque de Bleaux a refoulé le jansénisme, quand l'histoire trouve si peu d'actes de l'immortel prélat contre cette erreur] Au reste, M. Ponjoulal ne s'cslil pas attaché lui-même à expliquer pourquoi Bossuet ne pouvait ou ne devait pas faire davantage »

DOS DICTIONNA1UE