BOU DE LUIST. UMV. DE L ECL1SE. BOU

difficultés, et demanda entre autres si le Pape avait agréé la démission de de Boulogne; mais le ministre insista par sa lettre du 30 avril, et prétendit que le chapitre n'avait pas le droit de demander si la dé* mission de l'évêque était agréée. Le chapitre délibéra pendant plusieurs jours, et enfin, sur huit chanoines, cinq furent d'avis de préférer la théologie ministérielle de Bigot de Préameneu, à la décision de Pie VII, et d'accorder des pouvoirs a l'évêque sommé, l'abbé de Cussy. Le 11 mai, le chapitre écrivit, en effet, è cet ecclésiastique, qui vint résider s l'évéché.

L'inquiétude se répandit dans le diocèse. Un curé fit le voyage de Fontainebleau, où Pie VII était captif, pour consulter le Pape et ses cardinaux ; la réponse fut que les droits de de Boulogne étaient entiers, et que le chapitre n'avait aucune juridiction; que la démission de de Boulogne n'ayant pas été acceptée par le Souverain Pontife, et n'ayant pas été donnée spontanément, devait être regardée comme non avenue, et restait absolument nulle ; que de Cussy était un intrus, un schismatique. L'abbé de Bourdeille alla pour le même sujet & Fontainebleau, et obtint une réponse semblable (1150). Un troisième ecclésiastique fui envoyé a Falaise pour consulter l'évêque qui y était toujours détenu, et qui déclara simplement que, demt ta iituation rigoureuse où »/ se trouvait, il ne pouvait rien répondre. 11 était clair que le prélat ne voulait pas se compromettre par une réponse qui serait bientôt devenue publique, et qui aurait appelé sur lui de nouvelles rigueurs. On ne pouvait donc plus douter de ses droits (1150*).

Aussi, In 6 août 1813, l'abbé Arvisenet, connu par le Memoriaie vitet taeerdotalie et par d'autre» écrits de piété, chanoine et grand vicaire, qui jusque-la avait cru pouvoir exercer la juridiction au nom du chapitre, publia une rétractation très-précise, et déclara Qu'il reconnaissait de Boulogne

Cour son évêque. Cette démarche d un nui me si pieux et si révéré fit une grande impresssion dans le diocèse ; une forte conviction avait pu seule porter l'abbé Arvisenet à un acte qui allait attirer sur lui l'animad version du gouvernement. Le chapitre de Troyes se trouvait partagé par

(1180) Voy. TabUlUi du cUrgi et des amis de ta religion, tome VIII, pag. 258. Pie Vil consulté deui fois sur celle question, dans sa prison de Fontainebleau, dit l'ancien Mémorial catholique, tome VIII, pag. 86, répondit deu* fois : « La démission de H. de Boulogne n'sya nt pas été-acceptée pn rie Souverain Pontife et u'uyaiii pas étë donnée spontanément, doit être regardée comme non avenue et reste absolument nulle. Les pouvoirs donnés par le chapitre qui n'en a aucun, sont absolument nuls; nous ne connaissons poiot M. de Cussy, c'ett un iufrvf, un ichimatique ; M. de Boulogne est le seul et légitime évéqoe de Troyes. S'il a renoncé à gouvernes immédiatement ta diocèse dont il est l'unique pasteur, il u'a pu, sans l'autorisation du Souverain Pontife, y renoncer par les grands vicairos qui le, représentent, cl qui doivent administrer eu son

égale portion : quatre chanoines croyaient pouvoir exercer la'jnridiction ; les autres ne reconnaissaient que la juridiction de l'évêque. Les premiers crurent soutenir leurs prétentions en publiant des circulaires le (octobre et le 11 novembre; mais la majorité du diocèse se déclara pour l'évêque; le séminaire resta vide, les jeunes gens n'ayant pas voulu se soumettre au chapitre ouvertement schismatique, et les grands vicaires du prélat administrèrent publiquement en sou nom (1151).

Ayant refusé de souscrire un nouvel acte de soumission , de Boulogne fut arrêté le 27 novembre 1813, et reconduit à Vincehnes où il avait été enfermé deux ans auparavant. Cette nouvelle violence ne calma pas le diocèse de Troyes. Toutes les consciences droites étaient justement indignées, et les fidèles gémissaient qu'on les privât de leur pasteur.

Mais cela importait peu an pouvoir. Ksiee que tout ne lui était pas permi* T Bonaparte vint à Troyes le 23 février 18U, et obtint des quatre chanoines schismaliques des pouvoirs pour l'évêque nommé. On lui objecta cependant que le siège n'était pas vacant, puisque l'évêque vivait. Cela ne le gênait guère aussi ; il répondit brusque* ment : Eh bien ! Je le ferai fusiller , te siège sera bien vacant alors I Le 6 février de cette même année de Boulogne avait été tiré du donjon de Vincennes, et conduit a la Force, où il se trouva avec le P. Fonlana , de Grégorio et quelques autres prêtres et ecclésiastiques. Ils restèrent dans celte prison durant les guerres qui entraînèrent la chute de leur persécuteur, et le 1" avril, celui-ci éinnt tombé, ils obtinrent leur élargissement.

VIII. A cette époque, l'évêque de Troyos reprit le gouvernement de son diocèse , et fut le premier qui prêcha à la nouvelle cour. Il tenta do ramener à l'obéissance ceux qui s'étaient déclarés contre son autorité. Le 10 juillet, quatre chanoines signèrent une protestation contre la juridiction du chapitre , et , dans une réunion capilulaire , le 26 du même mois , les délibérations prises contre les droits épiscopaux furent biffées en présence de I évêque. Les dernières traces de ces divisions ne disparurent que quelques années après. De Boulogne avait préparé une ordonnance contre l'adminis-

nom et sous «on autorité. Tant qu'il ne révoquera pas les pouvoirs qu'il leur a donnés, ils resteront chargés de la conduite du diocèse. On ne peul.dans aucun cas, avoir recours à la prétendue juridiction du chapitre ou de ses représentants, t II faut ajouter que les chanoines scuismaliqties voulurent Lien avouer en 1818, que le chef de l'Eglise n'avait pas eu tout à fait ton. Vog. n» Vlll.

(1150*) Au reste, les senti m ci ils de revécue étaient assez connus, et il entretenait une correspondance suivie avec l'abbé de Lalour, archipréiro de la cathédrale ei son graud vicaire. Voy. TabUilft du clergé, loc. cit.

(1 151) Notice historique sur Mgr de Boulogne, lom. I de ses Œuiret, publiées par Picot, Parte,

Si 9 BOU DICTI

Ira lion capilulaire , mais il s'abstint de la publier, afin de ne point irriter l'esprit des opposants (1152). Ce prélat s'occupa des améliorations que réclamait son troupeau, et il obtint de Louis XVIII que les troupes évacuassent l'ancien séminaire qui fut peu à peu rendu h sa première destination.

Mais nous devons nous arrêter un pou sur une affaire plus importante encore par sa généralité.

Peude temps après sa réhabilita Mou.de Boulogne reçut une marque particulière de confiancedela partdePie VII, par un bref que lui remit Délia Genga, alors nonceexlraordiuairc en France, et qui fui depuis Léon XII. Dans ce bref, le Pape censurait vivement le plan de constitution que l'on projetait, et chargeait le prélnl de faire au roi les plus fortes représentations a ce sujet. Ce que le Pape y trouvait de plus révoltant, c'est que nonseulement on y gardait le plus profond silence sur la religion ealholique, mais qu'on n'y faisait pas même mention de Dieu.

Un nouveau concordat se négociait, qui ne fut conclu qu'après trois ans el exécuté en partie qu'après cinq. Celte lenteur paraissait un mystère inexplicable. La Notice qu'a publiée Picot sur de Boulogne lève un coin du voile. Lorsqu'en 1801, pour terminer le long schisme qui désolait la France, Pie VII exigea la démission des anciens évêquos, la minorité parmi eux refusa d'obtempérer a la voix de leur chef, et par cette résistance occasionna un nouveau schisme , connu sous le nom de Petits EeusE. Voy. cet article.

Le petit nombre de ces évèques récalcitrants, étant rentrés en France en 181fc, voulaient qu'on fit, pour justifier leur précédente insoumission , ce que Pie VU avait fait pour sauver la France du schisme : que tous les évèques donnassent leur démission, el que le Pape lui-même déclarât nul cequ'ii avait fait. On écrivit en conséquence officiellement aux évèques qui étaient en place, que lo roi verrait avec plaisir qu'ils donnassent la démission de leurs sièges. Les prélats tinrent une conduite diverse: les uns se prêtèrent a ce qu'on souhaitait , d'autres évitèrent de répondre ou répondirent par un refus ; le plus grand nombre annonça qu'ils étaient disposés à faire ce que le Pape et le roi demanderaient de concert.

L'évêque de Troyosqui, en 18U, s'était opposé au projet des démissions, n'osa résister cette fois. Il adressa sa démission au roi , et quinze jours après en instruisit le Pape, en la soumettant a son jugement et en déclarant qu'il en pourrait faire ce qu'il jugerait convenable. Pie VU répondit ce qui suit a une seconde lettre de de Boulogne : « Dans une affaire si grave et qui ne dépend que de notre jugement , nous pensions que vous n'auriez rien fait sans nous consulter: nous en sommes d'autant plus étounés, que

(111») Tnbleiterdu elerqé,\w. cil . n. 25». (1153) Vog. l'ancien Mémorial cutliolique, i. Mil,

ÎNAJRE BOU Bift

beaucoup d'évêques en France, oui, comme vous, avaient été excités à donner leur démis» sion, nous ont écrit avant de répondre, pour connaître nos intentions. Ils étaient disposés â se désister do leurs titres, si nous le jugions convenable , mais ils ne voulaient rien fairo sans notre participation; quelques-uns même nous ont marqué qu'ils ne voulaient et ne pouvaient se démettre que sur notre demande. Dans nos réponses, nous avons approuvé leur conduite et accueilli leur dévouement. Si vous nous aviez consulté , nous vous aurions averti aussi qu'il n'existait aucune cause canonique pour laquelle tous les évèques de France dussent se démettre de leurs sièges (1153). »

Ces difficultés inattendues retardèrent la conclusion du concordat jusqu'en 1817.

Quand il fut question de l'exécuter, alors vinrent les oppositions ministérielles, pendant lesquelles quarante évèques de France, et parmi eux celui de Troyes, écrivirent au Pape une lettre où ils s'en remettaient a la sagesse du Saint-Père pour les intérêts de l'Eglise de France. Enfin toutes ces longueurs aboutirent à un arrangement provisoire en 1819.

IX. A la suite du concordat do 1817, de Boulogno fut nommé à l'archevêché do Vienne, el préconisé pour ce siège dans le consistoire du 1" octobre. Cette traoslation causait déjà une vive douleur a tout son diocèse , mais elle fut sans effet , et le prélat resta sur le siège de Troyes.

Le 31 octobre 1822, il fut nommé pair de France. De Boulogne prononça quelques discours è la chambre haute. Dans une de ces circonstances, il traça de noire législation un labltau , dont il est assez intéressant de ciler quelques lignes: «Voici, nobles pairs, ce qui doit exciter encore vos plus sérieuses attentions, c'est que notre Code civil n'est pas moins entaché du même vice, c'est-àdire du même isolement systématique de la Divinité, que notre Code pénal; c'est que , du propre aveu des rapporteurs de ce coda civil, on a voulu eéculariter la législation, et en effet, rien n'est plus séculier, ni plus profane qu'elle. C'est un esprit tout matériel qui s'est insinué dans toutes nos institutions el qui pénètre daus toutes les veines du corps social. Qu'est devenue la sainteté du mariage, el qu esl-il aux yeux de la loi T qu'un simple contrat qui na pas plus de dignité qu'un contrat de vente. Qu'est-ce encore que la religion tout entière ? Un simple fait, qu'on ne désigne plus que sous le nom de culte, comme sa partie extérieure el sensible ; et même , selon l'expression d'un noble pair , elle n'est qu'une affaire d* bureau et un article du budget... »

Malgré son Age avancé , de Boulogno moula encore en chaire dans des circonstances solennelles ; il se (il aussi entendre dans plusieurs assemblées de charité, entre autres è l'archevêché de Paris, où ii parla

CSl DOU DE 1/IHST. UN

de l'excellence des missions. En 1825, le 25 février, Léon XII lui adressa un bref honorable el Paulorisa à porter le litre d'arcbevêque-évêque. Le pape avait en même temps chargé son nonce à Paris de revêtir I évêque de Troyes, avec le cérémonial ordinaire, du pallium qu'il avait reçu en 1817, après sa promotion au siège de Vienne.

Le prélat devait assister aux cérémonies do sacre de Charles X ; mais la mort l'enleva presque subitement, le 31 mai 1825 , à la suite d une attaque d'apoplexie, li ne put recevoir que l'Extrême- Onction. Ses obsèques se firent solennellement dans l'église 8a*nVSulpice sa paroisse. Les archevêques de Besançon et de Bourges , les évêques d'Autun, d'Evroux, de Nancy, et l'ancien évêque de Tulle, y assistèrent. Après la messe , l'archevêque de Bourges fit les absoutes accoutumées, et le corps du défunt fut coud n it au cimetière du Mont-Valôrien, où nous avons encore vu , il y a quelques années ,sa tombe, à côté de celle de de Beau' vais, évêque de Senez.

BOURDIN (Maurice) , évêque de Brague el antipape. C'était un moint* d'Uzrrche, dans le Limousin, que Bernard, archevêque de Tolède (Voy. cet article), avait amené en Espagne , en considération de son esprit et de ses talents , et qu'il avait fait d'abord archidiacre de Tolède, puis évêque de Co- Dimbre.

Bourdin Maurice fit le pèlerinage de Jérusalem vers 1108, et passa à Constanlinople, où il fut chéri des grands et de l'empereur Alexis. Après avoir employé trois ans è ce voyage., il revint en Portugal, où il fui élu

Eour succéder , sur le siège de Brague , au ienheureux Gérald en 1110. Afin do faire confirmer sa translation et de recevoir le pallium , il se rendit à Rome , où le Pape Pascal 11 lui accorda l'un et l'autre. Bourdin soutint vigoureusement la dignité de son siège contre Bernard, archevêque de Tolède, qui voulait l'assujettir è sa primalie, »»l qui se prévalait contre lui de son autorité de légnt en Espagne. Bourdin alla à Rome, en 1115 , implorer le secours de Pascal II, qui, après avoir plusieurs fois averti Bernard de cesser ses vexations, lui déclara enfin qu'il le déchargeait de sa légation sur la province de Brague , afin que Bourdin pût exercer librement sa juridiction (1154). Nous verrons, aux articles Gélase 11 et Calixte II, quelle fut la reconnaissance de Bourdin pour le Pape et pour l'Eglise romaine.

BOURDOISE (Adrirn). Voy. l'article Oratoire (P) ET LES OrATORIENS.

BOUKGOIN (Edouard), d'autres disent Edmond Bourgoiu, religieux Dominicain, auquel on reprocha d'avoir pris la défense de son confrère Jacques Clément, le meurtrier de Heuri 111, et dont toutes les Biographies ont plus ou moins chargé la mémoire.

(1154) Voj,. Pagi et Baluic.

(1 155j Sismondi, Hitt.de France, lom. XX, p. Ai. (ttS6) Voy. un lu mission «lu Tibel, les Annatet de lm propagation de lu (oi, l. XXV, p. 451 cl suiv.

Un protestant (Sismondi) nous le représente comme l'une des victimes des troubles de la Ligue, et nous croyons que ce fut là . en effet, le crime du P. Bonrgoin : • On l'accusait, dit cet historien (1155), d'être prieur du couvent dont était sorti Jacques Clément, et on le soupçonnait de l'avoir encouragé à son attentat. Il fut traduit devant le parlement de Tours, toutes les chambres assemblées. Il nia toujours d'avoir eu aucune connaissance des desseins du meurtrier; mais des témoins déposèrent qu'ils l'avaient publiquement entendu louer en chaire Jacques Clément; el sur ce témoignage le parlement le condamna, le 33 février 1590, à être tiré a quatre chevaux, puis brûlé et ses cendres jetées au vent. Il supporta d'abord la question, puis co supplice atroce, avec une admirable- constance, en protestant jusqu'à la fio de son innocence.

BOURRY , prêtre de la société des Missions étrangères, missionnaire dans le Tibet (1156), massacré par les sauvages de PH/malaya, en compagnie d'un autre missionnaire, l'abbé Kick, en 185V. Voy. Martyrs en Chine, av Tonkjn, ex Cochin- CHINB, etc.

BOUVET, Jésuite, missionnaire en Chine.

Voy. l'article Chine (Histoire du christianisme en), n* VII, et l'article Missionnaires en Chine (Notice sur quelques).

BOUVIER (Jean -Baptiste), évêque du Mans, était né te 17 janvier 1783, et est mort lotit récemment, le 29 novombre 185V, âgé de 71 ans.

I. Avant son élévation (nommé le 22 novembre 1833, et sacré le 16 mars 1834), sur le siège épiscopal du Mans, Bouvier fut vicaire général el supérieur du grand séminaire de ce diocèse, préludant ainsi aux efforts qu'il devait tenter pour l'amélioration des études ecclésiastiques.

Pendant toute la durée de l'empire elsous la Restauration, ces études avaient été fort négligées , et elles étaient généralement d'une assez grande faiblesse.

Un pieux et savant ecclésiastique, Pabbé Foisset, supérieur du petit séminaire de Dijon, entreprit de les attaquer et de ramener l'enseignement clérical a ses premiers principes et è sa méthode primitive. < Ce sont, répondit-il à ceux qu'effarouche toute tentative d'amélioration, ce sont les scolastiques qui turent coupables de nouveauté.

Les saints Pères disputaient moins que nous, ils édifiaient davantage (1157). »

L'abbé Bouvier fut du nombre des critiques de l'abbé Foisset, non qu'il niât qu'il n'y avait rien h désirer, rien de mieux à faire, mais parce qu'il voulait, disait-il, qu'on n'exagérât rien. Il soutint une dis* cussion è ce sujet (1158), et se constitua le défenseur de la méthode scolastique, du

(1157) Voy. letAnnalet de pkilotophie chrétien*, i t. H,J> 5«JS. ^

(1158) Dans le recueil «i-desius cité, 1. 1\, p. 71 et suiv.

m BOU DICTIONNAIRE BOU

moins de la scolastique entendue d'nne cer- a tous ses droits, sans \m ne manière. subordonné à la foi.

Ainsi , il avouait qu'à une certaine époque les livres d'Arislote sur la dialectique engendrèrent une foule de questions oiseu-

jamais d'être

ses et de vaines disputes auxquelles on consumait inutilement un temps précieux ; « si c'est là , ajoutait-il , ce qu'on entend par scolastique.qu'on la traite de barbare, qu on lui donne toutes les qualifications que l'on voudra, je n'en entreprendrai certainement pas la défense. •

«Cet ouvrage, adopté dans toutes les écoles chrétiennes, a été l'expression de l'en» seignement scolastique. Il y a eu sûrement dans les xiv* et xv* siècles des ouvrages qui lui étaient très -inférieurs; mais aussi depuis, il ena paru de bien supérieurs ;Beliarmin, Petau, de Lugo, Suarez, Sylvius, Eslius, Noël Alexandre, Thomassin. Tournely et une infinité d'autres étaient desscolastiques. Peut-on dire qu'il n'y ait dans

Mais il entendait par scolaslique, et c'est leurs livres qu'un jargon inintelligible? que

la science de Dieu y est noyée sous de vains .'ystèracs? qu'ils ont négligé et dédaigné I élude de l'Ecriture sainte et des saiuls Pères T... »

Voilà ce que soutenait le plus l'abbé Bouvier; mais, encore une fois, il ne contestait pas la nécessité de quelques améliorations,

ce qu'il voulait qu'on maintint, « l'art de réduire les vérités chrétiennes en corps de doctrines, de procéder selon les règles d'une dialectique rigoureuse, posant des principes incontestables, donnant des définitions précises, établissant des divisions et des sousdivisions autant qu'il le faut pour éclairer

la question, rangeant, dans l'ordre le plus bien que ses idées de réforme fussent fort

propre h convaincre, les raisons qui ap- bornées. Il reprochait à son adversaire cer-

puient la proposition qu'il s'agit de prouver, laines exagérations ou des reproches qu'il

'c faux des raison- généralisait trop, selon lui, «Ce n'est pas

saisissant avec habileté nemonis qu'on y oppose, et en en montrant la nullité. »

Cette méthode, continuait le supérieur du grand séminaire du Mans, « celle méthode, employée parles hommes les plus distingués du xi* siècle, tels que Lanfranc et saint Anselmo, se répandit dans toutes les écoles et reçut de là le nom de scolastique. Pierre Lombard en fi 4 l'appltcationdans son fameux livre des Sentences, qui fut classique pendant longtemps, et qui a été commente une infinité de fois. Saint Thomas, surnommé le Docteur nngôlique, éclipsa tous ceux qui i'avaient précédé, et sa Somme de théologie, devenue si célèbre, peut élre regardée comme un des principaux monuments de la théologie scolastique. il ne faudrait pas y chercher le style nerveux de Tertullien, ni l'éloquence de saint Jean Chrysostome : ce n'était point là le but du saint docteur. Mais il y aurait une grande injustice à dire que ta simplicité touchante de l'Evangile y a cédé à un jarpon scientifique inintelligible ; que ta science de Dieu y est noyée dans de vains systèmes, dans de stériles disputes de mots.

• Il y a sans doute des systèmes et des disputes de mots : son style et ses argumentations ne sont pas sans défauts ; mais en lisant ce grand ouvrage et en se reportant à l'époque où il a été écrit, on ne peut s'empêcher d'admirer les vastes connaissances et le génie profond de l'auteur, qui a su débrouiller, en si peu de temps, les innombrables manuscrits dont il fallait se servir alors pour connaître l'Ecriture, les Pères, les conciles, l'histoire de l'Eglise, les

opinions et les commentaires des docteurs, écrites en 1832, contenaient une promesse ; et a su recueillir les vérités éparses dans car, en 1835, leur auteur étant devenu évêces monuments si râres et si évidemment que, Ûl ptratlre sos Institutions theologicœ hors de la portée du plus grand nombre des 6 forts vol. in-12, et l'abbé Foisset en fit un étudiants, pour en faire un corps de doc- compte reudu (1161). trine admirable par sa clarlé, où la raison On voit, malgré les éloges qu'il donne à cet

dire, ajoutai t-il, que les auteurs qu'on met entre les mains des élèves soient parfaits, qu'il n'y ait rien à désirer sous ce rapport. Le changement de circonstance, la marche des controverses, l'état aetuet de la société, tout cela fait naître une foule de questions auxquelles on n'aurait pas môme pensé autrefois, ot en laisse d'autres en arrière qui ne peuvent plus avoir d'application. Au milieu du scepticisme qui nous environne, il faut surtout nous attacher à l'autorité de l'Eglise, en montrer la nécessité, [l'existence et les attributions. >

Et, daos un autre article, relevant quelques assertions de l'abbé Foisset, ou développant davantage ce qu'il avait déjà dit, il avouait encore « que personne ne désire plus

3ue lui qu'on cherche à améliorer les élues cléricales, en les proportionnant aux besoins présents, et que rien ne lui parait plus propre à y contribuer qu'une discussion calme, franche, faite avec bonne foi et chaulé (1159). » Enfin il déclarait eu terminant qu'il ne suffit pas d'indiquer une nouvelle marche à suivre : « Il faut, dit-H, que quelqu'un se mette à la besogne et prépare un ouvrage élémentaire qui puisse être su bstitué à ceux qui sont maintenant en usage... Il nous faut a'une manière ou d'une aut re des ouvrages élémentaires, par lesquels, nous puissions conduire les élèves à une juste appréciation des chefs-d'œuvre, à les lire avec goût, avec fruit, et à en faire l'usage le plus convenable (>our le succès de leur ministère (1160). > II. Il semble que ces dernières paroi

(1(59) Dant le recueil e (lltfO) llml., p. Î3«.

cité, t. If, p. CI. (1101) tons U* Annales de I. XI, |>. Oxeisui».

6Î5 BOU DE L'IHST. I

ouvrage, que ce n'est pas encore tout ce que souhaitait son cœur pieusement et ardemoienl animé du désir de Toir prendre aux études une direction et plus large et plus forte. « Le progrès, dit-il avec raison, nous semble imperceptible! Néanmoins, ajoute l'abbé Foissel, nous devons à la théologie de Bouvier cette justice : elle a élagué bien des questions vicieuses, elle a éclaire» et fixé plus d'une difficulté fort embrouillée dans les autres livres de cette nature; elle résume avec un rare mérite de logique et de netteté certaines questions capitales, texte favori d'éternelles discutes aux beaux jours de la Sorboone. L'auteur n'a pas craint d'aborder franchement les objections soulevées dans ces dernières années : les solutions eu sont péremploires et décèlent de graves et consciencieuses éludes... »

Puis, venant a la méthode scolastique que Bouvier a pris soin de jusliGer dans ses Prolégomènes, l'abbé Foissetfail de conciliantes observations : ■ Si l'on entend, dit-il, par scolastique la ré inion en un seul tout des matières diverses dont se compose la théologie, leur distribution par ordre-, la solution méthodique des arguments soulevés contre la vérité catholique, il n'y aura qu'une voix a ce sujet. Seulement on pourrait peutêtre concevoir un ensemble plus puissant, une ordonnance plus satisfaisante , que la distribution en traités isolés qui est toutefois dans l'usage et pour la majorité des élèves, peu capables de saisir un ensemble un peu vaste, d'une utilité incontestable.

« Mais si, par scolastique , on entend l'application continue du syllogisme a l'enseignement des choses du ciel, n'y aurait -il pas à dire que celle méthode (parfaite pour la controverse en ce qu'elle précise les questions, et fait bonne justice des tffugia des sophistes) n'est pas aussi excellente pour l'exposition de vérités qui veulent être senties autant que comprises, et nuit peut-être à l'élan de l'âme et a l'expansion religieuse? Ou a beau revendiquer Bossuet pour la scolastique, ce n'est pas la forme péripatéticienne qui a dicté les Elévations sur les mystères , le Discours sur la vie cachée en Dieu , et les inimitables sermons du grand homme. Bossuel a été éloquent plutôt malgré la scolastique , que par elle. La Cité de Dieu de saint Augustin , les pages philosophiques ut dogmatiques qui abondent dans ses Confessions, les traits brûlants d'enthousiasme, de poésie et d'amour divin qui fout de ses Soliloques uu livre angélique, nu sentent uullcmeut le syllogisme ni l'école. Qui ne sait que celte méthode, au moins dans ce qu'elle a d'exclusif, était peu agréable aux Pères du iv*

(IIG2) Le seul qu'il ait donné est inséré au loin. XI. p. Si, Nous avons eu vain cherché la suite de ce travail daos la collet liou des Annales.

(Hbo) On sait que l'ancien Mémorial catholique l'attaqua à ce sujet, avec des arguments solides sans (toute, mais pas toujours avec mesure cl respect.

(1164) Mgr Tiztani, archevêque de Nisibc et professeur d'iiisloire ecclésiastique à la Sapieucc,

siècle, qui procédaient d'une manière bien autrement entraînante dans le développement des vérités religieuses?

«Toutefois, même dans l'exposition, elle a ses avantages. Elle ne franchit aucune idée intermédiaire ; et par lè elle convient aux esprils les plus lents , qu'une méthode plus oratoire éblouirait plus qu'elle n'instruirait peut être. On ne saurait nier que l'enseignement doit se plier à tous les esprits ; et ce ne sera pas nous, du reste, qui ferons aux Eléments de théologie du Mans un crime de ce religieux respect pour une méthode approuvée par l'Eglise et sanctionnée par une longue expérience. •

Ensuite l'abbé Foisset indique les divisions de l'ouvrage, et fait quelques légères critiques de détails, comme par exemple, d'avoir à tort disjoint du Traité de la Trinité celui de Dieu pour le réserver au Cours de philosophie. Mais il y avait de bien plus graves reproches a faire à cet ouvrage, et sans doute que l'abbé Foisset les lui eût adressés, s'il avait continué les articles qu'il s'était proposé de publier sur la Théologie du Mans (1162).

111. Le reproche le plus grave était surtout celui Je gallicanisme dont le Traité de l'Eglise est rempli; traité où l'on déplace le siège du pouvoir ecclésiastique dans l'Eglise en attribuant au corps des évéques tous los privilèges divins que Notre-Seigneur Jésus- Christ n'a conférés qu'à saint Pierre et & ses successeurs.

Bouvier, en effet, était malheureusement imbu des doctrines gallicanes (1163), et si, dans les derniers temps de sa vie , ses idées s'étaient améliorées , comme on l'a dit, il n'en est pas moins vrai qu'il ne corrigea rien d'essentiel quant aux questions relatives a l'autorité du Souverain Pontife. Ou continua à trouver dans sa Théologie le venin des funestes doctrines de 1682, doctrines, nous l'avons dit souvent, empreintes d'un poison mortel pour ses adhérents perniciosius venenum , ainsi qu'un prélat français les stigmatisait encore eu 1853 , en signalant les dangers de la Théologie de l'évéque du Mans. Car les sept premières éditions de cet ouvrage ont été déférées, à cette époque, à Ylndex romain; toutefois ou n'eu a pas vu de suite (116i).

Si celte sacrée congrégation ne le mit pas dans le catalogue des livres condamnés, comme elle y inséra en 1852 la Théologie de Builly. (l oy. son article , D" I V) , c'est sans doute par déférence pour l'âge et la position de I auteur ; mais il est à présumer que son œuvre finira par élre frappée , h quelque main amie n'y introduit pas d'es-

prélal non moins distingué par sa science que par sou zèle apostolique, fut chargé par S. S. Pic IX de s'entendre avec I évéque du Mans, pour la correw lion de son Cours de théologie; et cest sans doute à cause de la maladie de ce prélat que celle affaire s'esl trouvée ajournée, puis tout à fait abandonnée par suite de sa mon. Tou le responsabilité incombe désormais aux éditeurs.

Digitiz

m BOU D1CTK

sentielles et fondamentales modifications.

Et le fit-on , que «ela ne remédierait pas aux inconvénients qui résultent de la multiplicité et de la diversité des ouvrages qui existent pour enseigner la théologie; inconvénients dont le principal est le défaut d'unité dan? cet en<Bignement , quand . dans es nombreux ouvrages , il ne se serait pas glissé de fâcheuses erreurs ou des divergences choquantes et déplorables sur des points importants. Or, il n'est que trop vrai qu'indépendamment de la diversité, ces ouvrages sont plus ou moins entachés des doctrines gallicanes , et que c'est par eux qu'elles se propagent et s'enracinent dans le clergé.

Nous avons la théologie de Rooen , la théologie de Poitiers , la théologie'do Stras» bourg, la théologie du Mans , Ta théologie de Toulouse , etc., etc., et si cela continue, chaque diocèse aura la sienne, comme il eut sa liturgie propre , comme il a encore son catéchisme particulier, où le plus sou* vt-nl, comme ces Théologies l'apprennent aux élèves du sanctuaire , on redit aux fidèles que c'est • le corps des évêques qui nous enseignent infailliblement ce que nous devons croire, et qu'on le connaît sûrement lorsque le plus grand nombre des évèques est uni au Pape. »

Chacune de ces théologies prétend combler une lacune, suppléer à l'insuflisance de ses devancières, expliquer dans un meilleur ordre les vérités de la religion , répondre aux besoins universellement sentis., être plus complète , eic. Il est possible que tout cela soit vrai ; il peut môme arriver , quoique nous en doutions, qu'on fasse quelquo peu progresser la science. Mais toujours est-il qu'on ne cesse de tournoyer dans le même cercle ; que les mêmes erreurs se reproduisent sans cesse (1165), et que le résultat final est une certaine confusion dans les questions, un accroissement d'incertitudes , et un grand affaiblissement dans les études.

Or , nous pensons qu'elles ne seront fortes, qu'elles n'auront de vie et de puissance que quand l'enseignement sera un , et que quand cet enseignement sera puisé è la aource, c'est-à-dire au centre do l'unité catholique. Oui , tant que les livres éléroen-

(1165) Notons-en un exemple récent. Des hommes graves avaient cru de leur devoir de dénoncer à la sarree congrégation de l'Index la Théoloqie de Toulouse, dans le courant de l'année 1803. LVxatncu en ayant été Tait, elle Tut trouvée réprében«ihle en plusieurs points, et le décret de prohibition fut préparé. De* personnages de grande autorité intervinrent cl obtinrent la suspension du décret, sous la promesse de faire les changement demandés. Rome, toujours pleine de condescendance, de mansuétude et de bonté, accéda à ces voeux, suivant les lermcs de la constitution Solticitudo, § 9, qui le permet. On publia donc, en 1854, une nouvelle édition de celte Théologie, en annonçant que cette édition, revue, icorrigée, ilail désarmait irrépréhensible. Or celte édition examinée, loin d'être irrépréhensible, présente la plupart des erreurs Joui ou avait demandé la suppression, ei

JNAIRE BOU m

taires destinés a enseigner la première des sciences à ceux qui sont appelés a diriger les âmes , ne seront pas en parfaite communion avec toutes les doctrines du Saint- Siège ; tant que ces livres n'auront pas le même point de départ , la doctrine catholique ne sera jamais exposée clairement et l'on s'exposera à demeurer toujours sur tes confins de l'erreur et à donner un enseignement suspect. Que l'on juge des tristes conséquences d'une pareille situation pour les études cléricales et de ses résultats funestes pour les fidèles 1

IV. Les Institutiones theologica deBouvier furent immédiatement suiviesdes/nsfifuftones philosophie je. Ces deux ouvrages, tant il y avait pénurie è cet égard, ou le besoin de nouveauté, furent aussitôt adoptés dans plusieurs séminaires de France, de Savoie et de Belgique. Ils allèrent même jusque dans la Nouvelle-Grenade , a Mechoacan , servir à l'éducation des jeunes ouvriers théologiquos.

Le premier de cesoovrages renferme treize Traités (1106). parmi lesquels on distingue ceux qui sont relatifs au mariage , a le juslice et aux contrats, que l'auteur avait mis en rapport avec le Code civil. Le Cours de philosophie a une grande ressemblance avec ce qu'on appelle la Philosophie de Lyon : c'est le même plan ; mais les questions ont reçu de plus grands développements, et plusieurs questions nouvelles y sont traitées sous la tonne de dissertations. Puis le prélat publia divers autres ouvrages, entre autres, un Traité , en lalin , sur le mariage , et un Traité des indulgences , des confréries et du jubilé, qui a eu un grand nombre d'éditions.

En 1841, il donna une Histoire abrégée <U ta philosophie , à l'usage des séminaires et des écoles, 2 vol. in-8*, mais moins, dit un un ecclésiastique (1167) , « pour accomplir une œuvre parfaite en son genre , que pour remplir, le plus tôt possible , un vide considérable dans l'enseignement catholique.

Son ouvrage se ressent de cette précipitation ; souvent il ne fait que suivre des auteurs qui ne sont rien moins que recommandâmes par la bonne foi et la pureté de leurs doctrines ; et presque jamais il ne puise aux sources originales (1168). »

L'innée suivante, 1842, Bouvier fut vitales cartons les plus récents en contiennent même «te très-graves, comme l'a démontré M. l'abbé J.-A. Boullan, dans un consciencieux examen de cet ouvrage. (Vuy. Université catholique. n° de mari 1855.)

(1160) M. l'abbé Boullan . que nous citions tout à I heure à propos de la Théologie de Toutotue, rend celte justice à la Théo ogie de Bouvier, « qu'il a sn éviter une rigueur qui e»l de plus en plus dangereuse dans ces temps. Sa morale, dit-il, est en

Îiénéral dans les principes de saint Liguori ; pour e dogme , il y a bien des reproches à lui adresser, mais nous ne pensons pas qu'il y ait autant a relever que dans la Théologie de Toulouse.* (VnisersM cnthohque , n* de mers 1855.)

(1167) M. l'abbé Espilalier , dans les Annale* de philosoakie chilienne, t. XXXVI, p. 178. .(1168) L'auteur a divisé son uistoire de U jrf.i-