BOY DE LUIST. UNI

tous aussi, è des degrés divers, servi l'Eglise : mais nous rappelons que cet ouvrage n'est point une Biographie, et qu'on ne saurait, dès lors , y voir figurer tous les personnages qui , par leurs titres ou par leurs écrits, appartiennent è la société chrétienne.

I. Bojer naquit dans l'Aveyron, à Caissac, au mois d'octobre 1766. Il fut condisciple de Frayssinous au collège de Rhodez. Il reçut la tonsure le 28 mai 1785, et le sous-diaconat le 17 mai 1788. Elevé au sacerdoce Jo 18 décembre 1790, il se préparait aux épreuves de la licence en Sorbonne; mais les événements firent évanouir ce projet.

A celle époque de la révolution, il se rendit, en compagnie de son ami Frayssinous, dans les montagnes du Rouergue; et la, dans une modesle église, Boyer attira un auditoire composé de personnes du monde, bien qu'il s'exprimât en patois du pays. Mais il ne put néanmoins éviter d'être poursuivi comme la plupart des prêtres. Arrêté et conduit en prison, il fut, dit-on. sauvé de l'échafaud par une supercherie d'un de >es amis : « Allons, fanatique, lui dil-il, suis-moi. » Puis l'accablant d'injures, les satellites révolutionnaires crurent qu'on le menait au tribunal, et le laissèrent échapper.

En 1800, Emery, s'occupant de rétablir renseignement ecclésiastique è Paris, jeta les yeux sur Boyer, qui Ut un cours de philosophie dans la maison de la Vache-Noire, de la rue du faubourg Saint-Jacques; ensuite au séminaire de Ta rue du Pot-de-Fer. En 1802, parut son premier écrit, intitulé : Le duel jugé au tribunal de la raison et de V honneur. Ayant prêché à l'église Saint- Sulpice, en présence du cardinal Maury, ce juge compétent en matière d'éloquence formula ainsi son opinion sur Boyer: a C'est l'oraleur tel que je l'avais conçu; nous n'avions que des rhéteurs étudiés et des déclamateurs ampoulés. »

La chaire de théologie dogmatique, occupée par Frayssinous, étant devenue vacante, rabbé Boyer en fut pourvu. Mais la

(1180) Ainsi, par exemple, il réfute parfaitement son adversaire en ce qui touche les questions du Sacré-Cœur, de l'Immaculée Conception cl de l'Assomption de la très-sainte Vierge. Tout cela est excellent, et si l'Immaculée Conception n'était pas maintenant deOnie dogmatiquement, nous serions heureux de citer les solides arguments de Boyer à ce sujet, p. 190 et suiv.

Mais nous n'avons pas le même motif en ce qui concerne le deuxième privilège de notre divine Mère; èi comme ce que l'auteur dit de la glorieuse Assomption de Marie confirme de la manière la pins formelle ce que nous avons écrit dans l'article Assomption De la trEs-sainte Viebck, ton». Il, cul. 06*8 ei suiv., nous ne pouvons résister au désir de donner ici cet extrait de V Examen, p. 201 et suiv :

«... Je m'arrête, dit Boyer, a celle unique ré- Oexiou, qui n'avance rien contre mon adversaire, mais qui me parait convaincante aux yeux d'un Catholique. Je le prie d'observer que les ténèbres de l'erreur, dont il croit que l'Eglise peut être enveloppée à certaines époques , ue laisseut aucune

compagnie de Sain l-Sulpice ayant élé dispersée au mois d'octobre 1811, par l'ordre du César régnant (Yoy. l'article Demis-Auguste Affre, archevêque de Paris, n' 1), Boyer s'enferma pendant quelque temps chez lui, puis s'en alla e.i 1812 et 1813, prêcher des stations à Montpellier et h Lyon.

H. La maisou île Sainl-Sulpice fui rouverte sous Louis XVIII. Alors B*»yer reprit sa chaire de théologie dogmatique, qu'il conserva jusqu'en 1818, époque où il refusa les offres du cardinal de Périgord, qui von* lait l'attacher a l'administration du diocèse de Paris, en qualité de grand-vicaire. L'année précédente, 1817, il avait publié un second écrit ayant pour titre : Examen du pouvoir ligitlatif de l'Eglise sur le mariage, etc.,in-8\ Paris; écrit dirigé contre la doc- Irino hérétique qui méconnaît à l'Eglise le droit d'établir des empêchements dirimants au mariage, et où Boyer combat particulièrement les fausses doctrines de Tabaraud et du président Agier.

Mais il est aussi question d'autres points importants dans ce livre. Tabaraud se plai-

f;nil vivement des écoles ecclésiastiques, de 'esprit contentieux qui, suivant lui, y régnait, de ces questions subtiles qui y servaient d'aliment à des disputes frivoles ; il se plaignait que les quatre articles de la fameuse Déclaration de 1682, fussebt méconnus et oubliés; que les croyances, lotdisant pieuses (toujours selon Tabaraud) de l'Immaculée Conception , de l'Assomption de la très-sainte Vierge, et que la dévotion au Sacré Cœur de Jésus fussent devenus des articles de foi; qu'enfin des erreurs graves, mêlées au dogme de la grâce, s'étaient glissées à l'ombre de l'obscurité des matières. Telles étaient, ail dire de Tabaraud, les grands abusqui existaient alors dans l'Eglise et dont il demandait la réforme. De la, dans le livre de l'abbé Boyer, une deuxième parlie, où il s'allache à réfuter ces diverses accusations.

Assurément il le fait avec zèle, avec solidité en plusieurs points (1180) ; mais, en ce qui concerne la prétendue Déclaration de

place aux arguments que l'on tire de sa visibilité et de sou Infaillibilité, dans les controverses théologiques ; et dès lors combien de preuves concluantes et même démonstratives, devenues pour lui dépures pétitions de principe? l'ar exemple, sur celle matière, je puis raisonner ainsi dans une controverse contre de» catholiques, et ils trouveront que je raisonne sur des principes fermes. L'Église est sainte dans son culte, comme elle est infaillible dans renseignement de sa doctrine : d'où je conclus que si, sans définir une croyance, elle l'adopte, l'approuve, et qu'elle aiHe jusqu'à la réduire en pratique, l'exprimer par des cérémonies visibles de. la religion, il laui que cette croyance soit véritable; autrement l'Eglise serait superstitieuse dans sou culte, et de plus ce culte ayant pour fondement sa croyance erronée, elle enseignerait l'erreur par ses «livres, langage plus signiiicalif que tes paroles. Appliquons ces principes à la question présente.

« Une léte établie par l'Eglise, et qui oblige tomes les églises, si elle est dédiée ao culte de Marie ressuscite* et montée glorieuse dans le ciel,

659 BOY

1682, il répond par des arguments tels, qu'il n'y a véritablement, entre lui et son adversaire, qu'une différence du plus ou moins dans une même erreur qu'on voit qu'il partage arec celui qu'il combat. Boyer, en effet, était malheureusement imbu des doctrines gallicanes. Aussi est-il sans force contre Tabaraud; on en peut juger par le passage suivant qui donnera a la fois une idée de son argumentation contre l'ex-oralorien

ianséuisio, et du gallicanisme môme de 'auteur.

« Les opinions de l'école de Paris sur les droits respectifs du Pape ot des évêques, dit Boyer (1181), la stabilité des coutumes des Eglises, l'indépendance des rois de la puissance ecclésiastique dans l'administration temporelle de leurs Etats, ces opinions forment un corps de doctrine que le clergé de France prétend avoir puisé dans le pur canal de la tradition, qu'il a inséré dans sa fameuse Déclaration de 168J, et qu'il soutient avoir reçu le suffrage de l'Eglise universelle, aux conciles de Constances et de Bâle. Nous croyons que ces opinions sont le remède Cjue Dieu a préparé à son Eglise contre les schismes et les abus de pouvoir dont il y a de funestes exemples

me parait on enseignement si éclatant île ee fait, que ce serait visiblement une témérité «l'y contreaire. Or cette solennité existe; elle date du vu*, et selon quelques-uns du vi« siècle ; d'où je conclus qu'a celte époque, la tradition de ce fait était notoire et manifeste, par l'impossibilité qu'il y a "u'uo fait faui serve de fondement au culte «le l'Eglise. Je sais qu'on oppose qu'il n'est pas clair que l'Eglise honore, par ceue féie, autre chose que la mort sainte, le sommeil ou le repos de Marie dans la pais du Seigneur, et je conviens que ee mot iTAttomption peut avoir toutes ces signilications ; et c'est parce que cet enseignement de l'Eglise peut être combattu par des arguties, que je ni'abuieiib de faire de l'Assomption de Marie un article de foi.

« L'intention de l'Eglise, d'honorer l'Assomption glorieuse de Marie dans le ciel en corps et en aine au moment de son trépas, n'est p.is équivoque à qui lit les prières de l'Eglise dans cette solennité; la collecte insérée dans le sacra montai re du Pape Gélase, recueillie par saint Grégoire, où H est fait mention de cet lient de la mort, qui n'out pu retenir le corps de Marie sur la terre ; le Missel gallcau OU gothique, publié par le P. Mabillon, et qui a au moins neuf cents ans d'antiquité où l'on implore par de profonde* supplications, la divine Bonté gui a délivré les âmes juste* du cachot, et le corps de Même du sépulcre. Et dans la préface du même jour, on apostrophe ainsi Marie : < Il était bien « juste que celui-là vous reçût au jour de votre t asMimpiion, que vous aviez reçu avec piété et « conçu par la loi, et qu'exemple de tout crime, c vous ne fussiez pas enchaînée, comme nous, c sous la, pierre. > (Liturg. Caille. , lib. ni , pag. < 413.

« Que dire de ces homélies de saint Bernard et de saint Jean Dauiuscéne, pleines de magnifiques éloges de l'Assomption, qu'on lisait au milieu du sacrifice de la messe. Tout cela est démontré jus* qu'à l'évidence, que la fêle de l'Assomption de Marie avait un autre objet que d'honorer la mort sainte «te U Mère de Dieu. Je le répète, cet argument qui se lire de la fête de l'Assomption «ne conclut rien contre ceux qui ont effacé du symbole les notes de l'Eglise;

* La France a montré un zèle spécial pour la défense de ces articles; et ses universités se les transmettant de maio en main, comme un précieux héritage , par l'enseignement de leurs écoles. Connue de l'Eglise romaine, qui n'en a jamais conçu deïrayeurs ni d'alarmes; favorable à la puissance des ordinaires, celte doc i ri ne n'ote rien au Saini-Siég** de la force et de la majesté qui le rendent vénérable aux peuples et redoutables aux hérésies : eiie laisse au Pape, paslmir universel, la plénitude de la puissance, tant que l'Eglise n'est pas assemblée. Ses décrets sur la foi et la discipline obligent toutes les églises; et il voit s'abaisser devant lui toute autorité qui n'est pas l'Eglise elle-même.

« Cette même doctrine insinuée, ou plutôt montrée è découvert dans {'Exposition de la doctrine de Bossuel, n'a pas empêché le Pape d'appeler cet écrit un livre d'or (1182). Les cardinaux de l'Egliso romaine ont enchéri sur ces magniiiques éloges. Le discours du même prélnt, sur l'unité de l'Eglise, est l'application authentique des quatre articles : il a, dit-on, passé sous les yeux du Pape, et d'après les éloges qu'il en a reçus, cet ouvrage serait aujourd'hui sans défaut,

mais il a fait une impression si profonde sur les plus grands docteur* de l'Eglise moderne, un Suarez, un Tlwmassin, un Metcliior Canus, qu*ils mit qualifié de téméraire la proposition contraire ; non pas, diseut-il*. que celui qui l'énonce contredise ouvertement l'Ecriture, la tradition ou tes définitions de l'Eglise; mais il eut plus que suspect de croire l'Eglise capable d'enseigner l'erreur par las pratiques de son culte. » (Suarez, part, lit, art. 4, disp.i5,aect.8.) .

1 Ceux qui voudront bien rapprocher notre article Assomption, de ceue citation de l'onvrage de Boyer, comprendront que nous l'ayons faite et voudront bien nous eu pardonner la longueur en faveur du pieux , consolant et important sujet qui en fait la matière.

. (1181) Examen, etc.; p. 179-181.

ï (1182) El ici , Boyer met la note suivante qui, — et ou a heu d'être surpris qu'd ne s'en soit pas aperçu, — n'est guère favorable au livre de V Exposition de Bosquet : < Ce n'est pas qu'on lise les quatre articles dans l' Exposition: mais la réticence qu'on y fait de l'infaillibilité, de la monarchie universelle dans l'ordre temporel, et de la supériorité du Papt sur f Eglise, à I endroit do ce livre où l'on expose la foi catholique sur la juridiction du Pape, et ses droits essentiels, démontrent que ces objets n'appartiennent pas à La foi, et que les proposilious contraires, énoncées dans la Beclaraiiou , ne méritent aucune censure. Aussi Bussuet n'a cessé de faire valoir les approbations que Home a données à son livre, comme tics suffrages en faveur de /'<

I avoir de l orthodoxiedes quatre articles.» (Note de Boyer, saul l-*g italigues.) Ainsi, le livre de Bo»suet bous apparaît ici comme une œuvre astucieusement comNuéa pour faire' subrepticement approuver à Rome les doctrines de IWJi. Nous no non» y serions pas attendu! Ou ne pouvait, croyons-nous, porter un plus rude coup à un ouvrage célèbre dont Dieu s'est servi pour ramener bien des dissidents, et l'on n'a pas vu qu'en voulant s'en appuyer pour défendre des doctrines funestes, ou ne servait pas la mémoire de l'évéque de Mcaux, tant il est vrai qu'on est tresque toujours trahi par ses amis! Von. L'article tT,u*«Ule4V.

Dfi»L''HIST. UNIV. DE L*ECLISE.

BOY

6tî

td que ce grand théologien en effaça aussitôt le seul mol que le Pape y trouvait à reprendre. J'aurais, disait ce grand évêque, prononcé ce discours arec confiance devant l'Eglise romaine assemblée. Et, dans le trai, c'est dans ce tempérament de modération et de force qu'il faut présenter la puissance du Pape, pour ne pas aigrir la prévention des sectaires et la baine des impies, » etc.

On voit combien tout ce'a est mauvais, combien c'*?st faux, même au seul point de vue historiiiuo : ce serait perfide et marqué au coin de I astuce d'un sectaire, si le caractère de l'auteur et sa vertu n'obligeaient pas de mettre tout cela sur le compte de la plus profonde illusion, (dus que sur celui «l'un parti pris. Après cette tirade, Boyer s'efforce de rassurer son adversaire et de lui montrer que les quatre article* ne sont nullement on danger, comme il le craint. « Où sont, lui dit-il, les preuves de Ce progrès effrayant de CuHramontanisme en France? les livres et les thèses imprimées, où l'on enseigne cette doctrine? Pour moi, je suis témoin du contraire. Je lis les quatre articles dans les thèses soutenues au Plessis, comme dans celles qu'on affichait autrefois sur les murs de la Sorbonne. M. Bailly, théologien de Dijon, n'est pas moins ferme sur cette matière que M. T., théologien de Limoges.

La théologie du premier, adoptée dans plusieurs séminaires, ne le cède en rien, pour Ici bonté des preuves qu'elle allègue en faveur des quatre articles (1183), etc., etc. »

Voilà où nous en étions eu 1817 1 Qu'on juge de l'heureux chemin que les doctrines romaines ont fait, en comparant ce qu'il en est aujourd'hui arec ces incroyables choses qui se débitaient, il y a un demi-siècle, par des hommes graves charges d'instruire et de former les élèves du sanctuaire I Mais nous n'avons pas à nous arrêter plus longtemps là-dessus. Ce que nous venons de citer suffit, ce nous semble, pour donner une idée de la valeur de l'enseignement de Boyer sur les questions de l'autorité du Pape, et c'est tout ce que notre devoir exigeait. fMiÀm K

111. Après avoir publié cet ouvrage, où l'on trouve encore une Dit ter lat ion $ur ta réception du concile de Trente en France, dissertation entachée des m oui os doctrines gallicanes de l'auteur, Boyer intervint dans la discussion relative au concordat de 1817, et se montra partisan do cet acte. Dans cette discussion, il vit deux sortes d'adversaires : les uns qui voulaient asservir l'Eglise à l'Etat; les autres qui prétendaient que l'Etat devait professer une indifférence absolue en matière religieuse. Il combattit ces deux doctrines également pernicieuses dans un écrit intitulé : De ta liberté de* cuites selon ta charte, etc., mais ne »e plaça pas au point de vue élevé de la question, par l'infirmité

de ses propres principes à l'égard de l'autorité du Vicaire «le Jésus-Christ, et ne put. dès lors, opposer qu'une faible argumentation qui ne servit pas autant qu'il eût fallu la cause qu'il avait le bon désir de défendre.

Vers cette époque, il engagea avec Tabaraud, dans l'^mf de la religion, une polémique qui fut tout à coup suspendue, et il semble que, par son peu de succès dans les luttes de la presse. Dieu le poussait vers sa vraie vocation qui était de se livrer à l'œuvre des Retraite* ecclésiastique*. Boyer le comprit sans doute, car il consacra plus de vingt années à cette œuvre, et il y a peu do diocèses en France où son zèle ne se soit exercé avec fruit. On rapporte qu'sûn d'attirer les bénédictions de Diou sur ces retraites, il joignait à la prière et à l'aumône la pratique de Ta mortification, et que, pendant leur durée, il portait constamment un cilice : précieuse et sainte coutume renouvelée de tant de saints prédicateurs de l'Evangile et qui communiquait à leur parole une si puissante et salutaire efficacité I

On a publié, en 1813, les Discourt qti* Boyer prononça dans ces retraites (1184). Ils sont au nombre de vingt-neuf, et traitent des dovoirs des prêtres et se distinguent par un grand zèle et un grand désir de voir le clergé correspondre à sa divine vocation, et être véritablement le tel de la terre. On a loué (1185) les qualités oratoires des discours de cet apôtre du clergé, la puissance de sa parole « aussi exacte à peindre les moindresdélailsdes moeurs.queforteel énergique lorsqu'il s'agissait de remuer profondément les âmes-, » mars les heureux résultats produits par ces discours en font surtout l'éloge le plus vrai et le meilleur*

Dans l'intervalle de ses retraites, Boyer composait divers écrits, tous de circonstances (1186), et s'attachait à combattre les erreurs du temps. La révolution de 1830 le renvoya de nouveau dans le Kouergue, et quand il put revenir, ce fut pour reprendre ses tournées apostoliques, et pour écrire contre les doctrines de l'abbé de Lamennais. Dans tous ces ouvrages, l'auteur fait toujours preuve de zèle, plus que de largeur d'idées et de puissance d'argumentation ; et l'on regrette de trouver, dans la plupart, un ton et une manière dure qui contrastent avec la piété du saint prêtre. En somme, Boyer a rendu de réels services à l'Egliso de Dieu, pendant sa vie ; mais il parait douteux que ses écrits, polémiques puissent en rendre beaucoup après sa mort : nous en exceptons ses Dtscourt posthumes qui seront toujours lus avec profit par le clergé.

Eo 1841, Boyer ût le voyage de Borne, où Grégoire XVI lui accorda une audience.

Peut-être, s'il eût vécu plus longtemps après ce voyage, ses idées sur les doctrines romaines se fussent-elles modifiées, comme

(1183) Examen, etc., pag. 18t.

(1184) 3 vol. iiM*«.

( 1 185) Ami 4e la retipon, W du » juillet 1843. loiû. I, col. 691 Dicrions. de l'Hist. kmiv. dr l'Uglisc. III.

(1186) On peut en voir la liste dans le D cl. de biographie chrétienne, par M. Péreunès, étltl. Migu«,

Gt5

UICTIONNAIRK

ItKl

GU

nous avons vuquo cela arriva pour plusieurs. Mais Boyer n'avait plus guère a vivre. Il semble qu'il avait pressenti sa On prochaine. Dans celte môme année 1841, il avait fait le pèlerinage de Notre-Dame de Loretle, où il voulut se préparer à une bonne morl,j>ar une retraite de plusieurs jours. Ainsi fortifié, il revint en France, donna encore quelques Retraites ; puis, élanl de retour 4 Paris, il y mourut le 24 avril 1842, dans do vifs sentiments de foi et de piété.

BRADAG10 ou Bragadin, gouverneur de Famngousle, dans l'Ile de Chypre, assiégé en 1571 par les Turcs ; pris et martyrisé par ordre du cruel Mustapha, il mourut dans les plus beaux sentiments de foi ut en se recommandant à la miséricorde do Dieu. Voy. l'nr-

prévoyais pas ce qui en arriverait de fâcheux, et si je ne me flattais pas do l'espérance de pouvoir m'en décharger bientôt en faveur de quelque autre plus capable... Je vous prie d'assurer tous nos curés d« mon sincère et parfait attachement, et do me recommander à leurs prières et saints sacrifices. J'en ai grand besoin et je crois les mériter, puisque ce nVst que par amour pour leur patrie que j'ai entrepris un voyage si pénible, si dégoûtant et si contraire 4 mon caractère et à mes inclinations. »

Elu en 1761, Briand fut accepté par le gouvernement anglais, et il revint au Canada où il publia son Mandement d'intronisation, et dans lequel il prit le titre d'évê-

ticle Chypre (Histoire de l'Eglise de) tfXV)., que de Québec. Le 16 mars 1768, le cardi-

Après sa mort, son barbare assassin se • li vra sur ses restes aux plus atroces vengeances.

BREMOND (Françoise de) fut, avec Cassondre de Bus, l'une des premières religieuses de la congrégation des filles de la Doctrine chrétienne, appelées aussi Ursulinct de Toulouse. Voy. dans le Supp. l'article Bus (Cassandro de).

BRERACH (Saint), Irlandais. Voy. Fecqin

BREVIAIRE. Voy. l'article Liturgie (Du mouvement liturgique en France).

BRIAND (Olivier), évôque de Québec (Canada). De Poulbriand, dernier évôque de Québec, étant mort à Montréal, pendant le siège, le 9 juin 1760, n'avait point encore de successeur, lorsque les Anglais permirent qu'on lui en donnât un. On fit choix d'un chanoine de Québec, Olivier Briand, qui avait été envoyé en Angleterre après la conquête du Canada, pour y plaidor les intérêts des habitants. Il fut donc élu évôque le 11 septembre 1764, et contribua aux progrès de la religion dans ce pays.

,* 1. Ce prélat qui, dit Mootgolfier, supérieur du séminaire de Montréal, « à la pureté de foi, au zèle, a la science, 4 la prudence et 4 la piété la plus distinguée, joignait en sa faveur le suffrage du clergé etdes peuples, » n'accepta celle charge redoutable que par dévouement et dans l'espoir de maintenir l'tndénendance de l'Eglise du Canada. C'est ce qu il nous apprend lui-môme, dans une taltre du 6 juillet 1765, écrite de Londres 4 un de ses amis, alors qu'il se trouvait dans oetle ville pour y dérendre les droits des catholiques : « Je vous avoue, dit-il, que c'est tout ce que je puis faire que de continuer des démarches pour un iardeau*pour lequel j'ai toujours une répugnance extrême, et que je redoute en vérilé plus que la mort... Je n'y consentirais jamais, si je ne

(1187) H. l'abbé Brasseur, Histoire du Canada, Jeton Eglise et de ses minions, etc., 2 vol. in -8", Ifôi. « Celle histoire, avons-nous du ailleurs, fourmille d'erreurs ; elle n'est, en plusieurs de ses pages, qu'on irisic pamphlet, une maladroite compilation «le documents puisés aux sources 1rs plus suspectes .*i ne peui, comme Ta écril Mgr l'archevêque de Uiicbcc,<|iic donner, par ses renseignements inexacts,

nal Caslelli, préfet de la sacrée Congrégation de la Propagande, écrivit à ce prélat: ■ La volonté du Pape est que vous demandiez un coadjuteur, pourvu que les Anglais n'y mettent aucun empêchement. » 11 félicitait en même temps Briand sur la manière honorable dont il avait été reçu au Canada par les administrateurs du gouvernement.

( Deux ans plus lard, c'est-à-dire en 1770, l'évêque de Québec pria le nonce du Pape. 4 Paris, de demander d'Esgly pour so'i coadjuteur, et lui rapporta ce qui s'était passé dans ses rapports avec le chef de la colonie. La présentation ainsi faite fut acceptée par le Saint-Siège; le cardinal Castelli l'annonça 4 Briand peu de temps après, et ajouta ces mots : Quat tibi gratias non agam... Cum nihil permiseris attentnri, quod prater jus esset ac aignitatetn apostolicas Sedis. Quels remerciments n'ai-je pas 4 vous faire de ce que vous avez empêché qu'on n|empiélâl sur les droits et l'aulorilô du Siège apostolique I »

IL L'approbation de la conduite de Briand, venant d'une autorité aussi respectable , peut contrebalancer assurément les critiques aussi peu fondées qu'inconvenantes qu'un récent et Irès-inexart historien du Canada (1187) s'est permises contre l'évêque de Québec. Ainsi, entre autres choses, e.« parlent drs rapports du prélat avec le gouvernement, cet historien dit : « Mais Briand, inlimidé déjà par tout ce qui s'était passé, n'osa pas répondre d'uno manière énergique, et, après une faible résistance, se laissa imposer toutes les conditions qu'où voulut bien lui imposer (1188). »

C'était bien peu connaître Briand qui avait dit à un gouverneur du Canada : «41a lôte tombera avant que je vous accorde la permission de nommer 4 une seule cure ; » aui, pendant sa dernière maladie, avait écrit 4 lord Dorchester : « De ma vie Jeune idée défavorable de l'étal de la religion en Canada, i Cet ouvrage ne mérite donc aucune confiance, et l'histoire si importante ei si intéressante des travaux de nos premiers colons, et surtout de nos premiers missionnaires du Caua.la el d* la Nouvelle- France reste encore à faire...» {MimoruA catholique, lom. X, p. 5(iUJ.

(U8«) Histoire du Canada, cic, loin II, p. 21