III. Dans la seconde session, qui corn

porte le nombre à 632.

{ 1 503) M émoiret, elC

(1364) Déjà Mande» et Pulcbérie avaient (ail procéder à la iranslaUon solennelle du corps <l« saint Flavien a Constaniinople, rappelé les évêques bannis de l'exil, et relégué Euiycbes loin de la eapilale.

DE L UI ST. l'NIY. DE L'EGLISE.

74ft

mença le 10 octobre, el a laquelle n'assistèrent ol Dioscore, ni ses partisans, on examina ce qui concernait le dogme.

On tut d'abord la lettre de saint Léon a saint Flavien, où le mystère de l'Incarnation est développé de la manière la plus claire et la plus précise. « La nature divine ot la nature humaine, y est-il dit , demeurant chacune en son entier, ont été unies en une seule personne, «fin que le môme Médiateur pût mourir , étant d'ailleurs immorlel el impassible... Une nature n'est point alléréo par l'autre. Le même qui est vrai Dieu, est vrai homme. L'Ecriture sainte prouve également la vérité des deux natures. Il esl Dieu, puisqu'il estdil: Au commencement était le Verbe, et le Verbe était Dieu ; il est homme, puisqu'il est dit: Le Verbe a été fait chair, et il a hnbilé parmi nous. Comme homme, il esl tenté par le démon ; comme

Dieu , il esl servi par les anges Comme

homme, il pleure Lazare, mort; comme Dieu, il le ressuscite. Comme homme, il est attaché a la croix ; comme Dieu, il fait trembler en mourant toute la nature. C'esl à cause do l'unité de personne que nous disons que le Fils do l'homme est descendu du ciel, et que le Fils do Dieu a été crucifié et enseveli, quoiqu'il ne l'ait êlô que dans la nature humaine »

A celle le< ture tous les évê|uos s'écrièrent d'une commune voix : Telle est la foi de nos pères, nous pensons tous ainsi; anathème à uiconque ne pense pas comme nous I Les vèques de Palestine et de l'Illyrie sollicitèrent ensuite le pardon des chefs du faux concile d'Ephèse , sans excepter Dioscore. Les autres Pères ne se prononcèrent dans cette séance que sur le sort de ce dernier, qu'ils traitèrent d'hérétique , et dont ils demandèrent l'exil.

Comme la session qui s'ouvrit le 13 octobre devait Être consacrée a juger, dans toutes les formes , le principal auteur du brigandage d'Ephèse, lesdlficiers de l'empereur s'obslinreni d'y assister, de peur qu on ne dit qu'ils avaient influencé les Pères par leur présence. Convaincu des alrocilés qui lui étaient reprochées (1365) i, Dioscore, qu'on avait cité par trois fois de comparaître pour se justifier, sans qu'il en Uni compte, fut privé de toutes les dignités ecclésiastiques-. Lo condamné ne rabattit rien de son audace, mais peu de temps après, il fut exilé à Gangres , dans la Paphlagonie, où il mourut , la troisième année de sou bannissement. '

IV. La quatrième session commença le 17 octobre. Il y fut arrêté que lo coucile adoptait les résolutions de ceux de Nicée el de Lonslantiuople, suivant l'exposé fait par saint Cyrille, et les écrits de saint Léon contre les Nesloriens el les Eulychéens.

Le concile reconnut ensuite, quo Juvenal, Thaiassius, Eusèbu de Sôleucie et Ba-

(1365) Il n'éuil pas seulement accusé des cruau'és d'Ephèse, il l'était encore d'avoir assassiné cl inceiidUi, d'avoir toujours mtné une vie infinie,

si le avaient moins agi a Ephèsede leur propre mouvement que par la violence de Dioscore ; aussi leur admission immédiate dans l'assemblée fut-elle prononcée sans opposition. D'un autre coté, an lieu d'accueillir une requôte présentée par les abbés schisroatiqoes, qui sollicitaient la réhabilitation de Dioscore, les Pères anathémalisèrent de nouveau ce coupable déserteur de la foi.

On rappela les quatrième et cinquième canons du concile d Antioche, contre le prêtre ou le diacre qui se sépare de la communion de son évêque.

Enfin le concile régla un différend d'autorité entre Photius de Tyr et Eustalhe de Béryte.

La cinquième session se fait remarquer par un décret sur les matières de foj, d'une grande étendue ; car les Pères y insérèrent les symboles de Nicée el d'.-Constanlinople, les lettres de saint Cyrille contre Nestorius ot de saint Léon contre ce dernier el Eutychès. Le décret contient à la suite do ces commentaires vénérés un abrégé de la foi sur l'Incarnation, exprimant l'opinion particulière du concile. En voici la substance • « Nous déclarons tous d'une voix que l'on doit confesser un seul el même Jésus - Christ Notre Seigneur, le même parfait dans la divinité, et parfait dans l'humanité, vraimont Dieu el vraiment homme, le même composé d'une Aine raisonnable et d'un corps consubslanliel à Dieu le Père selon la divinité, et consubstanliel à nous selon l'humanité; en tout semblable a nous, hormis le péché; engendré du Père avant les siècles, selon la divinité, el dans les derniers temps, né de la Vierge Marie, Mère de Dieu, selon l'humanité, pour nous et pour notre salut. En un seul et même Jésus Christ, Fils unique, Seigneur en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation, sans que l'union été la différence des natures : au contraire , la propriété de chacune est conservée, et concourt en une seule personne et en une seule hypostase, en sorte qu'il n'est pas divisé ni séparé en deux personnes, mais que c'est un seul et même Fils unique, Dieu Verbe, Notre-Seigneur Jésus-Christ. > Le concile obligea de croire è ce décret sous peine d'encourir les foudres do l'Eglise

V. La sixième session commença le 25 octobre. Marcien y assista etpjononça un discours où il déclara : « qu'il venait assister au concile, non pour y exercer aucune autorité, mais poury protéger la (oi, afin qu'on ne pûl plus désormais induire personne, par de mauvais conseils, à s'en séparer.

On lut le décret rendu dans la précédente session, et les Pères dirent : Nout croyons tous ainsi. Ensuite ils signèrent le décret, après quoi le concile arrêta : 1* qu'il ne pourrait être bâti de monastère sans l«* consentement de l'évêjue de la ville, et que

d'avoir spéculé sur la misère publique en accaparant le blé pour le revaudra furt cher, M*.

le» religieux feraient fournis à l'Ordinaire et vivraient en repos, ne s'appliquent qu'an jeûne et h la prière; 2* qu'aucun clerc ne pourrait prendre d'autres terres è ferme que celles de l'Eglise, avec ta permission Je son évêque, è peine d'être dépouillé de sa dini(é;3*et que les clercs attachés h une glise ne pourraient être employés dans une autre, hors le cas d'urgence et de nécessité

Le concile approuva la demande qui lui fut faite par Marcien, pour que la ville de Calcédoine, en considération tant de Saintebuphémie que parce que le concile y avait été assemblé, eut à l'avenir les privilèges de métropole, mais pour le nom seulement, sauf la dignité qu'on réserverait pour la métropole de Nicomédie.

Après celte sixième session les évêques prièrent Marcien de les laisser retourner à leurs églises, car, en effet, la plus grande question, celle pour laquelle le Pape saint Léon avait réuni le concile, la question de foi, avait été définitivement réglée. Mais Marcien les engagea de patienter encore trois ou quatre jours, pour terminer les affaires dont on leurdemandail la décision. C'est ainsi que linit la sixième session, que quelques-uns ont regardée, mais & ton, nomme la dernière du concile. Aussi reoarque-l-on que beaucoup d'églises n'avaient dans leurs copies que six sessions avec les canons, que le Pape Pélage te* naît comme faisant partio de la sixième. Evagre, qui s'étend beaucoup sur les six premières, passe légèrement sur les suivantes. Mais tout ceci n'empêche pas qu'on ne doive regarder les choses qui y furent traitées comme appartenant au concile.

Ces choses regardonl quelques personnes nu des circonscriptions de sièges, et divers points de discipline ecclésiastique, pour lesquels le concile fit vingt-sept canons (1366). Mais dans la quinzième session, tenue le 3i octobre, les Pères, en l'absence des légats, et poussés par l'empereur, ayant fait un canon (1367) qui accordait à l'Eglise de Constanlinople une juridiction égale è celle du Pontife de Rome, les représentants du Saint-Siège réclamèrent vivement.

VI. Celle question occupa toute la seizième et dernière session qui eut lieu le 1" novembre 451. Les légats tinrent bon, et il y eut échange de plusieurs lettres du Pane et de l'empereur, lettres où saint Léon établit formellement les droits de Ruine et sa suprême prééminence (1368).

Un moment il y eut danger de schisme, Mais la décision du Pape termina tout heureusement. Eu condrmant le concile général de Calcédoine, saint Léon déclara avec une sainte et légitime fermeté qu'il n'ap-

(1566) On petil Us voir analysés dans le OietioKMire de$ concile*, arlicle du iV concile génér»l.

(15K7) Le xxviii*.

(1368) Voy. i es leltros ciiées ou analyses dans l'ouvrage menl:ur.i.c |>lus iwul , Hulotte de taint

prouverait jamais le dernier canon qui était contraire au concile de Nioée, où avait été reconnue la primauté de l'Eglise romaine, et l'on dut retirer ce canon.

Ainsi malgré le vœu fortement prononcé d'un concile général, malgré le vif intérêt que Marcien et l'évêque de Constantinople attachaient è 1'agrBndissement de ce siège, il fallut céder à l'autorité à qui tous les sièges doivent être soumis. C'est ce que nous apprenons de saint Léon (1369) et saint Gé- .ase, dans sa «lettre aux évêques de Dardanie, nous montre Anatolius , qui était alors patriarche de Constantinople, rejetant sur son clergé cette vaine tentative, dont le succès dépendait entièrement du Souverain Pontife (1370).

En effet, Anatolius lui-même finit par écrire è saint Léon tes lignes suivantes : < Quant è ce qui a été réglé dans le concile énéral de Calcédoine, en faveur de l'église e Constantinople, que Votre Sainteté soit assurée qu'il n'y a point de ma faute, et, u'au contraire, )'aimai toujours a me tenir ans un état humble, è cause du repose! de la paix que j'ai chéris dès mon jeune âge. C'est le vénérable clergé de l'Eglise de Constantinople qui a conçu ce projet d'élévation; en quoi il a été unanimementsecondô par les très-religieux pontifes de ces «outrées. Mais la confirmation de ce qui a été fait appartient à votre Sainteté, et rien ne peut avoir de force que par son autorité (1371). » On a lieu de douter que ces paroles aient été bien sincères. Quoi qu'il en soit, ce sont elles sans doute qui ont empêché saint Léon de retrancher Anatolius de sa communion, ainsi qu'il l'en avait menacé. Yoy. l'article Anatolics, patriarche de Constanlinople, n" II, ions. 1", col. 1104.)

Cependant les partisans d'Eutycliès répandirent le bruit que le Pape n'approuvait point le concile de Calcédoine, sous prétexte qu'il n'avait pas voulu recevoir le canon fait en faveur du siège do Constantinople. La lettre que saint Léon avait écrite è Anatolius au sujet de celle affaire aurait pu les désabuser; mais Anatolius n'avait garde de la publier, et on l'accusa même d'avoir répandu cette calomnie. Elle fit tant d'impression que l'empereur Marcien pria le Pape de s'en expliquer nettement. Saint Léon croyait l'avoir assez fait, avant Je concile, par sa lettre à Flavien, et depuis, par celles qu'il avait écrites à Marcien, à Pulchérie et è Anatolius au sujet des prérogatives illégitimes qu'on voulait conférer au siège de Constantinople. Toutefois, voulant dissiper les faux bruits, le Pontife écrivit, le 21 mars 453, une lettre adressée & tous les évêques

2ui avaient assisté au concile de Calcéoine, par laquelle il déclare qu'il approuve

Uon le Grand, tic, t. I, ch. 9.

((369) Epiai. 135.

(1370) Gela*e, episl. 13, opud Laboe, t. IV, COL IS07.

(1371) Dulbr., cpi»l. iôï.

749 CAL DE L'IIIST. UNIV. DK L'EGLISE. CAL 75

tout ce qui s'y «tt fait touchant la foi, et que quiconque osera soutenir l'erreur de Nesiorius ou d'Eulychès, et de Dioscore , doit être retranché de l'Eglise. Mais il proteste en même temps d'observer inviolnblement les canons de Nicée et de résister à l'ambition, quelque concile qu'elle puisse alléguer en- sa faveur, comme on le voit par son opposition aux entreprises de l'évêque de Consiantinople (1372).

Telle fut la suite et la fin du iv* concile général, pour lequel l'Eglise a toujours témoigné le plus grand respect, tant a cause des dogmes de foi dont il s'occupa, que de l'inaltérable dignité avec laquelle il procéda, et de la soumission de tous ses membres à l'autorité du Souverain Pontife.

CALENDRIER (sa réformatu)!» par Grégoire xiu). Le calendrier, fondement de la liturgie, comme il l'est des relations des hommes entre eux, était tombé dans un désordre complet. Le soin de le réformer apparlenailaux Pontifes romains qui avaient déjà rendu tant de services à l'ordre social, et auxquels ce bienfait incombait d'autant plus naturellement que, dès l'origine de l'Eglise, nous les voyons chargés de faire parvenir aux églises la date pascale, centre de l'année chrétienne, et que celle date devenait de plus en plus incertaine. Voy. l'article Paquk.

1. Le mot calendrier vient de celui de ealcndee, lequel dérive à son tour du mot latin calare, que les Romains avaient tiré d'un mol grec qui signifie appeler. Celle dénomination, dans son origine, était relative à ce qui se passait dans l'ancienne Borne le jour des calendes. On appelait le peuple au Capitole pour lui annoncer à chaque mois la première apparition de la lune et le quantième des nones. Le premier jour de chaque mois était celui des calendes. C'étaient des jouis célèbres par l'échéance des («yements et par les époques des contrais. De là vient le nom de calendrier, pour signifier en général la distribution qui fut faite du lemps, des saisons, des foires et des jours de solennités. Ce nom s'est perpétué jusqu'à nous, quoique l'usage des calendes soit devenu à peu près inutile.

La nécessité d'un calendrier a été senlie

Sar tous les peuples. Mais il ne suffisait pas e sentir cette nécessité, il fallait des siècles d'observation, il fallait beaucoup de calculs pour parvenir enfin à rédiger uu calendrier qui eût quelque mérite. Bien peu de personnes sont en étal d'apprécier ce qu'a coûté de travail celui dont nous nous servons.

Originairement le calendrier romain avait été formé par Romulus, et disposé en meilleur ordre par Numa Pompilius, et il appartenait à un des grands hommes de l'empire de contribuer a perfectionner ce travail. Sossigène, célèbre mathématicien d'Alexan*

(157Î) Bullar., epist. 114.

(1573-76) Le chevalier ArUod de Monlor, Co»ii« ééraiiom $ur le riant tlet quinte prtmiert Pape* qut

drie, développait les avantoges de sa réfurmalion, et demnndait que le calendrier s'appelât dorénavant la correction Julienne. Il en fut ainsi, et l'année Julienne commença quarante-cinq ans avant la naissance de Noire-Seigneur.

On y Ût quelques changements au concile de Nicée, l'an 335. Les conciles de Constance en 141», de Bêle en 1*39, et de Latran en 1516, s'occupèrent de celte question. Nicolas V, et trente aus après, sixte IV, donnèrent des soins à cette controverse. Sixte IV employa le célèbre mathématicien Begio-liootanus. Le coucile de Trente, enfin, remit toute l'affaire au Ponlife suprême.

Sous Jules César on avait approché du but, mais on ne le touchait pas tout à fait; car, pour qu'il n'y eût pas de mécompte, il eût lallu que le lemps employé par la terre à parcourir son orbite eût été exactement de trois cent soixante-cinq jours et six heures; mais il s'en faut d'environ onze minutes, et cette quantité, quoique très-

Cetile, répétée pendant un très-grand nomre d'années, devint si considérable, qu'à la fin du xvi* siècle les équinoxes étaient avancées de dix jours. Voici comment ce fait est expliqué (1373-76.)

Les onze minutes négligées dans la réformation de Jules César, el non observées par le concile de Nicée, après cent trentetrois ans formaient un jour de vingt-quatre heures : par quatre siècles, cela formait trois jours. De l'époque de la correction Nicéenne, en 325, jusqu'à l'année dixième du pontificat de Grégoire XIII en 1582, il s'était écoulé mille deux cenl cinquante-sept ans, qui contiennent à peu près dix fois le nombre cent trente-trois; il s'ensuivait directement que l'équinoxe d'hiver ou de

Rrinlemps, lequel, au lemps du concile de icée, tombait entre le 20 et le 21 Mars, avançait de dix jours, et tombait entre le 10 et le 11 du même mois: ce qui introduisait de la confusion pour la fête de Pftque, laquelle, par ordre du concile de Nicée, doit se célébrer le dimanche qui suit la quatorzième lune tombant dans l'équinoxe d'hiver, eutre le 20 et le 21 Mars.

H. Ce fui donc pour mettre fin à ce désordre, qui avait occupé tant d'hommes habiles, que Grégoire Xill fil rassembler à Rome les plus célèbres mathématiciens, parmi lesquels on distinguait le cardinal Sirlet, Ignace Humai, patriarche des Syriens ; Pierre Chacon, prêtre appelé le Varron de l'Espagne; Ignace Daoti, Dominicain de Pérugia; Antoine Lilio, médecin calabrais; Vincent Lanri, Napolitain, depuis cardinal; Christophe Clavius, Jésuite allemand, appelé l'Euclide de son temps; Jacques Mazioni, célèbre homme de lettres de Césène.

Louis Lilio, Calabrais et fameux aslro-

onl porté li nom de Grégoin, \ vol. in-8% 1854, Grégoire XIII, c. 19, p. Ï7îeltulv.

nome, après an travail de dix ans, avait trouvé la forme de la correction de l'année solaire ; mais étant mort il avait laissé son travail à son frère Antoine (1377). Celui-ci présenta le Mémoire à Grégoire Xlll, le conjurant de lui accorder le privilège de l'impression en récompense des veilles de son frère. Le Pape y consentit et envoya le livre imprimé à tous les souverains de l'Europe, les priant de le faire examiner par tons les mathématiciens de leurs pays. Tous ou presque tous applaudirent à ce travail si fortement raisonné, louèrent les calculs de Louis Lilio et l'acceptèrent avec empressement.

Alors Grégoire publia pour ordonner l'adoption de cette réformation, une constitution qui commence ainsi : /trier gravietimas, et qui est datée de Frascati le 24 février 1582 (1378). Il y ordonna qu'à dater du 5 octobre inclusivement, de la même année, on supprimât dix jours, et qu'ainsi le 6 octobre devint le 15 du même mois: ce qui rétablissait l'ordre pour le temps passé. Afin de pourvoir ainsi a ce qui pourrail arriver pour les onze minutes que Jules César et le concile de Nicée avaient négligées, et qui reviendraient plus tard, causer la variation des équinoies dont nous avons déjà parlé, le Pape ordonna que tous les cent ans a dater de l'an 1700 jusqu'à l'an 2000, on omettrait par siècle une année bissextile. Ainsi l'année 1600 le serait, mais les années 1700, 1800 et 1900 ne léseraient pas, et l'année 2000 le redeviendrait: cela faisait bien entendre que les ans 1600 et 2000 seraient de trois cent soixante-six jours, tandis que les années 1700, 1800 et 1900 n'en auraient que trois cent soixantecinq. Celte manière sublime de porter des lois pour les siècles à venir convient bien à celui que Jésus-Christ a commis au soin d'une Eglise qui ne doit pas périr!

Nous avons obéi aux savants assemblés par Grégoire Xlll. Ces années 1700 et 1800 n'ont pas été bissextiles (1379); dos descendants veilleront à ce que l'an 1900, dans quarante-cinq ans (1380), ne le aoit pas davantage.

La réforme (1381) fut reçue en France l'année même de la publication de cette bulle. M en fut ainsi un peu plus lard dans les autres Etals catholiques. Les Anglais et quelques protestants, en haine du Saint- Siège, continuèrent à se servir de l'ancien calendrier Julien, comme s'il était possible,

(1377) Ceci explique pourquoi on ailribue une partie de la gloire à Louis Lilio, mais il n'en jouit pas de sou vivant, ei ce fut son hère Antoine qui assista aux délibérations.

(1578) Unitaire romain, I. IV. p. 10.

(1579) La suppression d'un jour, faîte en 1700, est cause que depuis le commencement du svin* siècle, les deux calendriers diffèrettl de onze jours.

(1380) Nous écrivons ces lignes le 10 novembre

(1381) On appelle tieux sfffe IVneicnne manière lie compter les jours ; celle que h Tape Gic-

dit Bossuet, a un homme raisonnable de ne

pas recevoir la raison de quelque part

au'elle vienne. Mais ils élaient obligés d'aopler deux compuls et de dicter suivant l'ancien et le nouveau style. L'Angleterre adopta enfin le calendrier grégorien en 1752; la Suède en 1753, et l'Allemagne en 1770. Il ne reste plus aujourd'hui en Europe que la Russie qui tienne à l'ancien style, ou plutôt qui le rappelle, car elle célèbre la iêle de Pâques le même jour que nous. Il résulte du travail ci-dessus analysé que la fête de Pâques de 1583 se retrouva à la môme époque qu an concile de Nicée.

CAL1XTR I" (Saint) ou Calusts (138-2) , Pape, succéda a Zépbyrin, le 2 août 217 ou 218. Quelques auteurs le font Romain de naissance et (ils de Domice.

Ce saint pontife fut estimé de Sévère AlKxandre,qui, suivant Lampride(1383), proposait son exemple aux officiers de sa cour i l au peuple. — Voy. son article. — Mais ce qui vaut mieux, il eut l'estime de l'Eglise qui l'a placé au catalogue de ses saints, honneur qu'il mérita surtout par son martyre; car il est certain qu'il remporta la palme des mari) rs, bien qu'il n'y ail pas eu de persécution ouverte contre les chrétiens, sous son pontificat. Tillemont, et c'est beaucoup dire, ne doute pas que celte gloire n'appartienne à Calixle 1". « Nous avons, dit-il 1384), des preuves très-considérables pour e croire. Ses Actes, qui d'ailleurs n'ont pas une grande autorité, selon le jugement qu'en fait Baronius (1385), portent qu'il fut précipité dans un puits. On montre encore aujourd'hui le puits dans lequel on lient qu il fut jeté, et on a bâti autour une église.* Le martyre de saint Calixle arriva le 14 octobre 223, de telle sorte qu'il n'aurait pas tout à fait achevé les cinq ans qu'Ëusebo (1386) donne à son ponliûcal. Sa fôle est marquée au II octobre, dans tous les anciens monuments de l'Eglise, comme dans les martyrologes de saint Jérôme, dans celui de Bède et des autres, postérieurs, dans le Sacramentaire de saint Grégoire, dans l'ancien calendrier romain de Fronton et même dans ct'lui de Bucherius, qu'on croit écriltdès l'an 354. On voit aussi, dans ces divers monuments, que le corps de saint Calixte avait été enterré sur le chemin d'Aurèle, à trois milles de Rome, et qu'où l'honorait en cet endroit (1H87).

On attribue à sainlCalixle l'institution du jeûne des Quatre-Temps. Mais, dit Tille-

goire XIII a introduite s'appelle le nouveau ttyle, ou Calendrier grégorien.

(1582) Saint Optai (t. Il, p. 48) et saint Augustin (epist. 55, p. 1*>) le nomment CWirle.

(1583) Dan» la vie de cet empereur.

(1384) Mémoire» pour serwr à Met. écriée, de* eix prem. etèclet, loin. M, pag. 211, elles notes, fag.

M3H5) Raroiiins. 336, §4.

(138(3) Eusebe, I. vi, c. il.

(1387) Tillcmoni, Ioc.cil., p. Î52, fait «ne 'ongue éuumëiation des diverses translation» des reliques de faim Cilixte.