CAIS

ue les autres n y ont aucune autorité parlent de ces canons, et qui arrivent aux

(ik'tk). mêmes conclusions (1452). On sait que le

IV. Quoi qu'il en soit, ces canons sont savant Cotelier a inséré ces canons parmi

au moins fort respectables par leur baute les Eeriti des Pires apostoliques (1453), et

antiquité: c'est là un point sur lequel nous l'on peut consulter Salroon pour connaître

voulons insister. beaucoup d'autres recueils où ils se trouvent

Ils sont certainement plus anciens que également (1454).

ne le prétend Daillé, puisqu'il en est parlé Voila, à peu près, les diverses opinions

dans la lettre d'Alexandre,évêque d'Alexan- qui ont été émises touchant les Canons

drie, à celui deConstantinople (1445), écrite apostoliques. Le sentiment géuéral de ces

avant le concile de Nicée, tenu en 325, et auteurs est que ces canons ne sont pas des

au'ils étaient si bien connus dès l'an 441,que e vingt-cinq canons qui furent dressés dons le concile d'Antioche, tenu celte même année, il y en a dix-huit qui sont visiblement tirés des Canons apostoliques; et l'on ne peut répondre que ce sont plutôt les canons apostoliques qui ont été fabriqués sur ceux d Aniioche, puisque ce concile rap-

Selle un ancien canon, qui se trouve être le 5* des apôtres (1446).

Outre les conciles dont on a parlé qui critiques, nous ne serions ni si exclusif quo

apôires; que, dans tous les cas, ils sont très-anciens et Irès-respectahles ; qu'il y a apparence qu'ils ont été faits 4 différentes époques et qu'on y a apporté de temps 4 autre quelques canons, parce qu'il n'y a* aucun ordre observé, que les canons sur une même matière se trouvent souvent séparés, et qu'il y a même quelques contra* dictions.