V. Pour nous , après étude de tons

citent ces canons, ils ont été adoptés nn diverses occasions. Jean d'Antioche, qui vivait du temps de Justinien, les a insérés dans sa collection des canons ; Justinien les cite dans sa G* Novelle. Ils sont aussi loués

f»ar Jean Dama<cène et par Photius. On eut e même respect en Occident pour les cinquante premiers canons. Denys le Petit en mil une traduction latine en tête de la collection des canons qu'il publia peu après, l'année 500; et depuis ce temps, ils ont toujours fait partie du droit canon. Jean II les comprit parmi ceux qu'il donna en 532

les uns, ni si indécis que les autres. Nous ne pensons pas que les canons qui portent le nom des saints apôtres poissent tous leur être attribués ; un choix a été fait , surtout

fiar Denys le Petit , et c'est ce choix qui orme les canons adoptés par l'Eglise latine. Nous nous en tenons là , et nous croyons que si les critiques avaient distingué entre les canons des temps apostoliques et les canons interpolés successivement, la question eût été moins embrouillée etqu'une solution satisfaisante eôt pu être donnée.

Il est vrai que la distinction dont nous

ou 533 aux lues de la province d'Arles, parlons ne tranche pas cette question-ci , pour terminer 1 affaire de Contuméliosus,

évéque de Riez.

Cassiodore assure que l'Eglise de Rome en faisait beaucoup usage de son temps. Lesévêques de France, dit Fleury (1447), s'en servirent pour la première fois, en 577, dans l'affaire de Prétextai, du temps de Ghilpéric. Cresconius les uiit dans la collection qu'il publia vers la fin du vu*

la principale du débat : Les canons qu'on peut reconnaître comme appartenant aux temps apostoliques sont-ils réellement des apôtres, ou plutôt ont-ils été écrits par eux ? A cet égard, nous croyons qu'il est difficile, sinon impossible , de rien décider d'une manière certaine. Ce qui ne parait pas douteux, selon les remarques d'un auteur (1455), c'est que « dans le principe , l'Eglise ne fut

siècle (1448). Les auteurs de VArt de véri- pas gouvernée a" après des lois écrites , mais

par les dates (1449) et Duptti (1450), tout d'après la tradition des apôtres et de ceux

en ne voulant pas non plus reconnaître ces qui, parmi leurs successeurs immédiats,

canons comme étant desapôlres, reconnais- jouissaient de plus de considération. » D'où

sent leur haute antiquité. Ils semblent se Von peut inférer que ce qu'il y aurait do

ranger de l'opinion d'Uincmar, archevêque plus plausible, pour la question posée, ce

de Reims, qui déclareque « les canons qu on serait de dire :

appelle des apôtres, recueillis par quelques $ La plupart de ces canons (ceux admis par

Chrétiens, sont du temps auquel lesévêques l'Eglise latine) sont certainement de tradi-

ue pouvaient pas s'assembler, ni tenir des lion apostolique. S'ils n'ont pas été écrits

conciles libre nent (1451)... a expressément par les apôtres, ils ont été ins-

II y a encoi s quelques autres auteurs qui pirés, mis en pratique par les apôtres, et la

1444 Fleury, ubi supra.

1445 Théodore!, Aisf. eeclis., lib. i, c. 2.

1446 Dont Richard, ubi supra.

1447 Op. cit., U 1, p. 4, note.

1448) Voy. encore sur l'antiquité des Cnnont apoitoliqutt, Duptn, Prolég. sur la bible,\ . il , c. tt, § 40, édii. iu-8», 1701,1. Il, part, u, p. 365.

(1449) Part, des eone. Ces auteur* diaeul : t Les canons dits apostoliques tout des temps que*, mais ils ne sont point des apôtres. »

(1450) Prolég. sur ta Bibte, I. u. c. 6, J 10.

(1451) V««. «ou EcriiaVi 54 <*««., c.ft.

(145Î) Voy. Dom Ceillier, Sur le* Canons apoiiotiquet, i1:itis son Mu. des sut. sacrés et eectét.tU\U, chap. 33.

(1153) Traïl* de rélude des conciles et de leurs collecHonst etc., 1 voL io-4\ 17*4, paru i, c S, art. 3.

(1454) Ibid. p. 196 et seqq.

(1455) Le docteur Dœllingcr, Originetdu ckritiiamsme, irad. de M. Léon Bore, ? vol. in-8*. 1842, toiu. Il, p. 4o2. Voy. aussi uoire article Citêcuéses, u* 1.

rédaction , bien que n'étant peut-être pas d'eux-mêmes , n'empêche pas de les qualifier du titre de Canons apostoliques , car il suffit qu'on y retrouve l'esprit de ces premiers Pères, pour qu'on puisse les tenir comme en él>nt bien les auteurs. Uoe tradition orale , pour devenir écrite, n'en conserve pas moins la légitimiléde son origine, et il n'y a pas d'autre différence ici que celle qui existe entre c<>lui qui inspire et celui ou ceux qui recueillent la pensée traditionnelle pour qu'elle ne se perde point. Voy. les articles Enseignement dams l'église primitive. Tradition orale et tradition

ÉCRITE DANS l'ÉOLISE.

D'une part donc , distinction des canons véritablement empreints de l'esprit et des traditions de l'Eglise primitive ; et , d'autre part , admission d'une rédaction non suffisamment établie comme venant des apôtres en propre , mais comme étant certainement l'expression de leur enseignement et de leur pratique, telle serait notre conclusion ; et, ainsi , selon nous, se trouveraient peut-être conciliées tant de difficultés accumulées sur cette question.

VI, Mais ce sentiment, que nous donnons pour ce qu'il vaut, ncsaurail nous dispenser de rapporter l'opinion d'un savant italien de nos jours ; opinion qui peut d'ailleurs autoriser , sous plus d'un rapport, l'observation que nous venons de soumettre.

Dans une très-intéressante Dissertation sur un manuscrit des canons apostoliques ('1Vo6), le P. do Ferrari nous présente la question sousuu tout autre jour que les auteurs cités plus haut. Nous croyons qu'on nous saura d'autant plus gré de donner les passages essentiels de cette Dissertation , que le docte préfet do la bibliothèque Cazanale éclaireil certains points , rectifie quelques confusions, et même contredit indirectement plusieurs des critiques résumés par nous : autant de motifs qui ajoutent beaucoup à l'obligation où nous sommes du faire connaître sa thès'e.

Parlant d'abord de la traduction qu'a donnée des Canons apostoliques Denys le Petit , le P. de Ferrari dit : « On sait que Denys le Petit, moine originaire de Se v line, qui vint à Rome au commencement du vi* siècle , se fit une grando réputation par ses ouvrages de théologie et de discipline ecclésiastique, comme l'atteste Cassiodore dans son livre De divinis lectionibus écrit peu de temps après la mort de Denys. Parmi les plus célèbres productions de ce moine, on distingua la traduction des Canons apostoliques, de grec en latin , entreprise à la prière d'Etienne, évêque de Salone. 11 existait déjà une ancienne version de ces canons, mais pleine de confusion et d'obscurité ; et il fallait rendre plus intelligibles ces décrets

(1456) Voy. Dissertation sur un vieux parchemin contenant let Canon» apottoliquet, et un fragment inédit du V. Bède, lue k Rome dans une séance de l'Académie potilillcalc romaine d'archéologie, par le R. P. Il.de Ferrari, préfet de ta Bibliothèque Caza-

CAN 8f0

du collège anostolique. Vous savez quelles vicissitudes ils éprouvèrent dans la suite des s>èctes , combien furent vives les disputes idéologiques qui s'élevèrent tant au sujet de leur nombre que louchant la doctrine qu'ils contiennent ; mais nous passons toutes ces choses sous silence , comme trèsconnues des théologiens, et nous nous contentons de faire remarquer l'ancienno paléographie du Codex de ta bibliothèque Cazanale, qui n'est cité par aucun auteur, et qui présente d'importantes variantes. . . »

Après avoir décrit co manuscrit , s'être attaché à la question de son origine et avoir établi les raisons qui le portent a le faire remonter jusqu'au vu* siècle, le P. de Ferrari examine sa valeur intrinsèque : nous citerons toulecette partie de si» dissertation, bien qu'elle offre quelques répétitions avec ce que nous avons dit plus haut. Mais nous pensons qu'on ne saurait trop apporter de lumières sur un sujet si intéressant pour les origines d'une foule de points de l'histoire ecclésiastique.

« Les Grecs , dit donc le P. de Ferrari , divisent les Canons apostoliques de différentes manières ; tantôt ils en comptent soixante-six et tantôt quatre-vingt-cinq, ainsi qu'on peut le voir dans Hervet, Colelieret Labbe. Une tradition constante nous apprend que c'est le Pape saint Clément qui réunit ces canons écrits eu grec. On ne peut douter que des mains téméraires ne leur aient fait suuffrir quelques altérations. C'est aussi pourquoi l'on pria Denys le Petit de les traduire du grec en latin; mais il ne se borua pas à iraduire: il fit plus, il sépara avec une critique sûre et profonde la doctrine apostolique des interpolations qui s'y étaient furtivement glissées, et réduisit ces canons à cinquante, comme le prouvent encore d'autres manuscrits cités par le laborieux et savant Labbe.

c On connaît les différentes opinions soutenues par les Catholiques et les protestants, au sujet de l'autorité des Canons apostoliques aussi bien qu'au sujet de leur nombre. Il faut d'abord luire attention au litre des canons , ainsi conçu : Incipiunt régulât ecclesiaslicat sanctorum apostolorum probatas per Clément em Ecc lestas Romanœ Pontificem , numéro l. D'autres manuscrits, consultés par Labbe (U57), portent aussi le même titre , qui pourtant manque dans d'autres ; mais quoique différents entre eux sur ce point, tous les manuscrits s'accordent a rapporter ces règles ou canons comme promulgués par les saints apôtres , et rassemblés par saint Clément.

« De longues et opiniâtres discussions s'élevèrent au sujet de la justesse do co litre. Turrianus (1*58) soutient avec chaleur que tous les quatre-vingt-cinq canons grecs

nate (année I845),lraduile de l'italien par M. L Rivage, apud Annales de philotopltie chrétienne, lontfl XXVII. p. 231 et suiv.

(1457) Toin. I Concil., p. 4ît, in notis.

(1458) Apud Natal. Alci.. diasert. 18, n«l.