CAN DE LIHST. UNI

sont véritablement l'œuvre des apôtres ; Bellarmin (1159) n'en admet que les cin-

3 uanle premiers ; telle est aussi l'opinion e Baronins (1466) et de Possevin (1461). Binius (1462) admet non-seulennnt Ihs cinquante canons reçus :dans l'Eglise laline , mais encore il démontre que les trente-cinq autres admis parmi les Grecs sont authentiques , à l'exception du 65' et du 84*. Noël Alexandre dit (1463) que les quatre-vingtcinq canons apostoliques commencèrent à être reconnus dans les Eglises d'Orient sur la (In du vu' siècle. Annal (1464) les regarde tous comme apocryphes . et Dévoti (1465) embrasse son opinîon malgré l'autorité du Pope (lélase et d'Isidore.

« Il faut avouer que le savant Dévoti ne s'est pas expliqué clairement sur ce point , et l'obscurité est le défaut de beaucoup d'autres auteurs qui n'ont pas traité à fond cette matièred'ailieurs fort difficile. Comme cette question n'est pas l'objet principal qui nous occupe, nous dirons seulement en peu de mots que certains auteurs ont confondu les cinquante canons des Latins avec les quatre-vingt-cinq des Grecs , que d'autres ont appliqué aux seconds les opinions émises sur les premiers, et vice versa, que d'autres entin les ont rejetés absolument à cause de l'épithèted'opocrypAoqui leur fut appliuée , sans faire attention que ce nom , onné a un livre quelconque signifie seulement que ce livre n'est pas de l'auteur dont il porte le nom. C'est ainsi que l'entend Graticn (1466) dans le commentaire de ces paroles : a Apocryphe, c'est-à-dire sans « auteur certain, comme la Sapienco de Sa- « lornon , le livre de Jésus lils de Sirarh , • connu sous le nom de V Ecclésiastique , le « livre des Juges, celui de Tobie et celui des « Machabées. Ces livres sont appelés opoi cryphes, ce qui n'empêche pas de les lire < (dans les églises). » Nous remarquerons en passant que Gralien écrivait ces lignes avant le concile de Trente qui décréta la canonicité de ces livres (1467).

< Toute la conséquence qu'on peut tirer de ce que les Canons apostoliques ont été regardés comme apocryphes, ajoute le P. de Ferrari , c'est qu'ils ne sont pas éeriture canonique, et non qu'ils ne doivent avoir aucune autorité. Aussi Isidore , cité par Dévoti , démontre qu'ils doivent être reçus ; comme on lit clairement au mot Isiaorus dans le décret du Gralien : ■ Isidore prouve é dans ce chapitre que les canons apostoli- « ques doiveut être reçus , et cela pour

(1459) De serin, eccle., In Cleinenlé

(1460) Annal., ad .mu. 102.

J1461) Apparatui tacer, verb. Ctenuns.

UUi) Coneit., Not.in Can. Apott.

1403» Loc. cil.

(1461) Apiiarams ad Iheohgiam, t, vi, art. 7. (1485) Intl. canon., l. I, p. 49, Roinx 1785. (1466) Uisiiiul. 10, cnp. 1, in nolit.

(1407) Cone. Trid.. sc&s. 4, De can. scrip. (1468) Gralian., ibiil., cap. 4, in nolis. (14(19) Epiai. \,ade\>'nc. Sicil.

(1*70) Conlra epiit. Niettct abbatis.. Natal Alex.,

Dictions de l'Hist. l.mv. Dit l'Eom

î. DE L'EGLISE. CAN 80i

trois motifs : 1* parce qu'ils sont presque « généralement reçus ; 2* par ce que les « saints Pères en ont appuyé les décisions, « et les ont mis au rang des consistions « canoniques ; 3* parce qu'ils ont été rais et ■ insérés dans le bréviaire , où furent rois * les décrets des différents conciles, et c'est « ce qui eut lieu depuis Clément jusqu'à « Sylvestre (1468). »

« Terest le sentiment de Zéphyrin (1469) et de Léon IX (1470); c'est d'après ces témoignages, et d'autres aussi authentiques , que Gralien déclare qu'on doit admettre les Canons apostoliques (1471) , et, pour mieux préciser encore sa pensée , il ajoute, après sa proposition générale : Excepté cinquante articles , Us canons des apôtres sont mis au rang des ouvrages apocryphes (1472). Voilà certes de grandes autorités en faveur de la collection de Denys I» Petit. . . »

VII. Le P. de Ferrari passe sous silence toutes les discussions auxquelles ont donné 'lieu les canons grecs, et se borne aux cinquante canons latins, qui, dit-il, au commencement du vt* sièdo, furent mis aji nombre des conslitutions de l'Eglise latine. « Et quoique leur autorité, ajoute-t-il, n'ait pas été reconnuo alors tout de suite dans toutes les Eglises du monde, olle le fut du moins dans celles d'Occident, comme l'atteste Denys le Petit dans une leltro adressée a Etienne, évêque de Salone : « J'ai « traduit, dit-il, sur le texte grec les canons « attribués aux apôtres. Nous n'avons pas < voulu laisser ignorer à Votre Sainteté, que m dans une grande partie de l'Eglise ils ne « furent pas admis facilement, quoique « dans ia suite les décrets des Pontifes pa- « raissent avoir été tirés de ces canons « mêmes (1473). »

« Mais les paroles d'Urbain II nous font voir que, dans la suite, leur autorité ne fut plus contestée : « Il faut savoir, dit ce Pape, « que les canons des apôlres font autorité « dans l'Eglise d'Orient, et une partie d'en- « tre eux, dans l'Eglise romaine (1471). • Ce

Sui signifie, selon Noël Alexandre, que les recs admettaient tous les quatre-vingt-cinq canons, tandis que les Latins n'en admettaient que cinquante. C'est pour quoi Isidore, auteur d'une fameuse collection d'écritures apocryphes, n'osa en faire entrer dans sa collection plus de cinquante (1475) : de tout cela Noël Alexandre conclut que l'autorité des cinquante canons des Latins fat reconnue après Denys (1476). »

Dans le reste de sa Dissertation (1477), te

loc. cit.

(1471) Apodotonm ennonessuni reelpiendt, dise., 16, c. i.

(1472) Exeepth quinquaginta eapitnlii, Canonst cposiotorttM inter apoeryiiha depulanlnr. (Loc. cil.)

(1475) Vid. Sat. Alex., I. III, sac. i, disL 17.

(1474) Apuri Gralian., disl. 54, cap. Vrater.

(1475) Apud Baronhis, aJ atin. 104.

(1476) Stntim lamen oblinume qut.iquaginla pfmtt aucloritatem. (L»c. cil.)

(1477) Annales de Vhil. cluét.. loc. cit., p. 245 et auir.