CAS DICTIONNAIRE CAS &4S

«Ton apôtre, p.usieurs provinces d'Espagne, les plus grands résultats. 0n va voir quey

pour cet écrit, il en a été, è bien des égards,

Mais, d'après une inspiration particulière, il se rendit è Rome en 1593. La, non content de macérer son corps par les jeûnes, les veilles et d'antres austérités, il s'occupait à instruire les enfants, à visiter et à consoler les malades, à soulager les pauvres les plus abandonnés, et s'associait à saint Camille de Lellis pour le service des

f>estiférés. Il fut ainsi vingt ans à étudier a volonté de Dieu et è s'y préparer.

Dieu lui ayant fait connaître qu'il était appelé à l'éducation des enfants, surtout des enfants pauvres, il établit, sous la protection spéciale de la sainte Vierge, une congrégation de religieux, dite des Ecoles- Pies ou pieuses. L'objet de cette congrégation est d'apprendre aux enfants à lire, à écrire, h calculer, à tenir les livres chez Jes marchands et dans les bureaux, et d'enseigner les humanités, les langues savantes, la philosophie, les mathématiques et la théologie. Elle se répandit bientôt jusqu'en Espagne, en Autriche et en Pologne.

Haïs, pour la fonder et la propager, lo saint instituteur supporta tant de travaux et souffrit tant de contradictions et avec une si invincible patience, qu'où l'appelait un autre Job. Quoique supérieur général, il ne Jaissait pas d'instruire les petits enfants, surtout les plus pauvres, au point de balayer lui-môme leurs salles et de les accompagner dans les rues. Malgré une faible santé, il persévéra cinquante ans dans cet humble ministère. Aussi Dieu lu favorisa-t-ildu don de prophétie et de miracles. A l'âge de plus de quatre-vingts ans, il fut horriblement persécuté par trois membres de sa congrégation. Calomnié auprès de l'autorité, il fut traduit avec éclat devant un tribunal de Rome. Calomnié de nouveau, il fut déposé de sa charge de ! supérieur général, et obligé de subir le joug, de sou principal persécuteur.

Il mourut à Rome le 25 août 1618, dans la disgrâce, à l'âge de quatre-vingt douze ans. Peu avant de quitter ce monde, il avait prédit le rétablissement et l'accroissement de son ordre qui, dans ce moment la, était presque anéanti. La fôle de saint Joseph Casalanz a été fixéejau27aoôl, et il y n, dans le Bréviaire romain, uu office qui a été approuvé en 1769.

CASANUOVA (Paol-Jérôiib), pieux missionnaire et religieux chez les Frères-Mineurs réformés, plus connu sous le nom de LéotuRo (le bienheureux) de Port-Maurice. Voy. cet article.

CAS DB CONSCIENCE (Affaibb du). Il pirut et) 1702, sous le litre de Cas de conscience un écrit qui vint, dans les ardentes •luerelles du jansénisme, ajouter un incident assez minutieux en lui-même, mais dont ceux qui l'avaient ménagé attendaient

(1561) Mut. teelét. du ivn* tiètle, loin. IV, pag. 4e&.

(136*4) Pour apimyer ceci, on tite deux Ulue» ue d«iu Tliicrii d* Viauwct.

ce qui vient d'arriver do nos jours, pour un fameux Mémoire sur le droit coutumier; mémoire qui était une teniative de résurrection du gallicanisme, Mémoire dont les auteurs ne furent jamais connus d'une ma* nièro bien positive, lesquels avaient beaucoup compté sur les effets de leur écrit, et finirent par être condamnés par l'épiscopat, et puis par le Saint-Siège.

* I. Le Cas de conscience était une consultation de conscience, qui ne semblait concerner qu'un simple particulier, et oui tendait a miner toutes les décisions de l'Eglise contre les erreurs du temps.

Ellies Dupin dit (1561) qu'on ne savait pas certainement d'où vint cette consultation, ni par quels motifs on la fit. Cependant il était notoire à une infinité de personnes qui n'avaient pas, comme lui, signé le Ca$ de conscience dont il s'agit et qui n'avaient pas les mêmes relations avec ceux qui l'avaient dressé, que cet ouvrage' avait été ébauché par l'abbé Perrier, chanoine de Clermont et neveu du célèbre Pascal (1562) ; que les nommés Anquetille et Reulaud lui avaient donné sa forme, et qu'il avait été imprimé à Liège (1563).

Si ce sont là les premiers auteurs de la pièce, comme l'affirme Bérault-Rercastel (156i) il est certain du moins que ceux-ci n'y mirent pas la dernière main. Comme ils y avaient inséré la nécessité de la grâce suffisante des thomistes, un autre janséniste, Pelitpied, à qui cela déplut, comme au prand nombre des sectaires, retrancha cet article du cas proposé, qui par là devint, selon ses expressions, beaucoup plus net et plus spirituel.

Voir.i maintenant de quoi il s'agissait. On mettait sur la scène Un confesseur de province, en suspens quant à la manière de sa conduire à l'égard d'un ecclésiastique qu'il avait cru longtemps un grand homme de bien, mais qu'on lui avait enfin rendu fort suspect en matière de croyance. 11 disait l'avoir interrogé sur différents articles, et en avoir tiré ces réponses : « Jh condamne les cinq propositions dans tous les sens où l'Eglise les a condamnés ; mais sur le fait, je crois qu'il me suffit d'avoir une soumission de silence cl de respect; et tandis qu'on ne m'aura pas convaincu juridiquement d'avoir soutenu quelqu'une de ces propositions, on ne doit pas tenir ma foi pour suspecte. Je crois qu'étant obligé d'aimer Dieu par-dessus toutes choses et en toutes choses, comme notre fin dernière, toutes les actions qui ne lui sont pas rapportées, au moins virtuellement, et qui ne se font pas par quelque mouvement d'amour, sont autant de péchés. Je tiens que celui qui assiste à la messe avec la volouté

(1563) Causa Quanti, p. 403.

(1564) but de rtjl., «dit. «le l'abbé de Rohii.no, ti<i:i, L XII, p. Î93.

819 CAS

et l'affection pour lo péché mortel, sans aucun mouvement de pénitence, comme>''un nouveau péclié : Je ne crois pas que la dévotion envers les saints, et principalement envers la sainte Vierge, consiste dans toutes les vaines formules, et les pratiques peu sérieuses qu'on voit dans cerlainsauteurs. » Le pénitent déclarait encore qu'il lisait les Lettres de Saint-Cyran, les Heures de Dumont, les Conférences de Luçon, la Morale de Grtnobte et le Rituel d'Alet, croyant tous ces livres fort bons et dûment approuvés; qu'il portait le même jugement du Nouveau Testament de Mons, et pensait qu'on le pouvait lire, au moins dons les diurèses où tes prélats ne l'avaient pas condamné.

A celte consultation, quarante docteurs répondirent que les sentiments île l'ecclésiastique au sujet duquel on consultait, n'étaient ni nouveaux , ni singuliers, ni condamnés par l'Eglise; en un mot, qu'ils n'étaient pas tels, qu'on dût exiger, pour l'absoudre, qu'il y renonçât. Cette décision fut tenue secrète une année entière, afln de lui gagner a loisir des patrons et des zélateurs; après quoi on la produisit au grand jour, imprimée à Paris, et l'on en fil coup «ur coup une multitude d'éditions.

II. Le scandale fut aussi éclatant que l'attentat (1565). Ce ne fut qu'une voit parmi tous les Catholiques véritables, pour déclarer que le Cas de conscience n'obligeant qu'au silence respectueux, ruinait de fond en comble l'autorité des Constitutions apostoliques, et tout eo qui s'était fuit contre les dernières hérésies.

Vancel, un janséniste renforcé, le voyait si bien lui-même, qu'en exhortant ses confrères à soutenir fortement la réponse des quarante docteurs, il écrivait que cette décision subsistant, le jansénisme s'en allait en fumée, et ne pouvait plus passer que pour un fantôme (1566). Mais en vain le P. Quesnel écrivit è plusieurs prélats, afin de les engager à proléger les quaraute con- «ultours. sur qui devait d'abord fondre l'orage qu'il entendait gronder de toutes parts. Levêque de Cba rires foudroya le Cas dt conscience, et Bossuet s'employa beaucoup pour engager les quarante docteurs è prévenir leur condamnation personnelle par une humble rétractation. En quoi, dit un historien du parti (1567;, « il fit paraître, en bon disciple de M. Cornet, un zèle merveilleux pour ne point souffrir qu'on donnât la moindre atteinte à la signature du Formulaire. • C'était, dans le langage des nouveaux augusliniens, faire de Bossuet un molinisle, ou, ce qui est la même chose pour eux, un pélagieul

L'archevêque de Paris, de Noailles, dont l'autorité devait être ici d'un tout autre poids que celle de Bossuet, vint à sou appui, quoiqu'on osât dire daus le parti, quo

(1505) Bersoll BercastcL, Rut. dsTEfl., loc. ciL, p. îî»i r.l titiv.

(l"Xi6) Protêt de QutHti, p. 405.

<4«ri>7) tint, du c»i de cunteitute, p. W*.

CAS 899

ce prélat avait vu la consultation avant qu'on la rendît publique, et qu'il avait promis à quelques docteurs de ta signer, pourvu qu'ils ne le compromissent point :■ imputation dénuée de vraisemblance, et que toutes les démarches de l'archevêque détruisent complètement. Ces démarches firent bien voir, en effet, que la décision n'était nullement de son g*ût.

Il fit de grands reproches à une partie des docteurs qui l'avaient souscrite, et plusieurs déclarèrent qu'ils avaient signé sans en prévoir les conséquences; ce que leur nullité fait croire aisément. Mais il y en avait néanmoins dont le titre de docteur ne faisait pas tout le mérite. Le P. Alexandre, pnrexeraple, avait des lumières, et de plus particulières en ce point, que cequ'annoncent les gros volumes qui lui ont acquis la réputation d'un compilateur laborieux. Il enseigne que l'Eglise ne saurait se tromper en prononçant sur le texte des livres dogmatiques : parce que si elle pouvait errer en cela, dit-il en preuve (1568), elle serait incapable de conduire les fidèles en bien des rencontres ; comme le berger qui ne saurait pas, distinguer les bons pâturages des mauvais, ne serait pas propre à faire paîire le troupeau, et le médecin qui ne discernerait pas entre le poison et l'antidote, serait moins utile que pernicieux aux malades. Ce docteur fut toutefois l'un des quarante qui signèrent la consultation, par laquelle il était clairement et formellement établi qu'on n'est pas obligé de s'en tenir au jugement de l'Eglise touchant le sens des textes. Mais la honte de se trouver en contradiction avec luimême, plutôt sans doute que la peur qu'on lui fit ,de perdre la pension qu'il tenait du clergé, l'engagea le premier à composer avec l'archevêque. Il écrivit è ce prélat une lettre entortillée, pour expliquer en quel sens il avait souscrit, c'est-à-dire pour se rétracter sans avoir l'air de lo faire (1569).

Ce champion soumis, on eut bon marché du reste, à la réserve de Petilpied, que ni l'exclusion de la Sorbonne, ni la peine d'exil, ne purent jamais ébranler. Tous les autres, au moins avec le temps, prlrenMe parti de ta soumission ; et tous, avant d'en venir là, confessèrent ingénument qu'ils se seraient contentés de répondre verbalement è la consultation, et que jamais ils n'y auraient apposé leur signature, s'ils avaient prévu qu'elle- dût devenir publique. Quels principes ne décèle pas un pareil aveu

III. Los consulieurs s'élant rétractés, de Noailles publia une ordonnance (1570) pour condamner leur décision comme contraire aux constitutions pontificales; comme tendant à remettre en question des choses décidées, et a perpétuer les troubles ; comme favorisant la pratique des équivoques, des restrictions mentales, et des parjures mêmes.

- (1508) Win. ecclét., par Nuël Alexandre, vr siècle, dist.cn. S.

(1509) Lettre du 8 Janvier 1703.

11570) Ordomiauce du fi fcvrwr 1705.

DE L'HIST UNIT. DE L'EGLISE

CAS

Le prélat ajoutait, que ce n'est *pa» seule» ment dans ces derniers siècles que l'Eglise a obligé de souscrire è I» condamnation, tant des auteurs et de leurs écrits, que de leurs erreurs, comme il paraît par le concile de Chalcédoine. Il y eut dans les divers diocèses beaucoup d'autres ordonnances semblables, a quelques exceptions près néanmoins. Ce que l'ordonnance de l'archevêque de Paris eut de particulier, c'est qu'avec le Cas de conscience, elle condamnait tous les écrils publiés contre les quarante, comme injurieux, scandaleux, calomnieux et détruisant entièrement la charité ; car cette affaire avait donné occasion è un grand nombre d'écrits de part et d'autre (1571).

Il s'en fallut bien que le P. Quesnel se contentât de ces ménagements du cardinal de Nouilles. Cè chef de parti écrivit au prélat qu'il aurait dû prendre les conseils de personnes plus éclairées; que, par sa main, rEghse venait de recevoir une plaie mortelle; qu'ello ne pouvait plus subsister, puisque l'ordonnance en arrachait le fondement, et qu'une expérience decinquanle ans n'avait que trop fait voir l'impossibilité de parvenir *à une paix véritable, è moins d'atfrancliir les consciences du joug insupportable de l.i croyance intérieure du fait.

Quant à la rétractation des docteurs , Quesnel déclaro et assure, en termes exprès, que c'est une soumission forcée, un mensonge public et scandaleux, un faux témoignage arraché, par une crainte humaine, à des docteurs, à des prêtres, contre lours lumières et leur conscience ; un déguisement continuel, une honteuse prévarication, une lâi hclé indigne de ceux qui ont promis, à la face des autels, de défendre la vérité jusqu'à l'effusion de leur sang. Peui-on rien dire et penser de plus injurieux? Voila néanmoins les idées que ces moralistes sévères avaient les uns des autres en matière do franchise et de probité.

Celle lettre fut suivie d'une pièce,? où le même auteur prétendait convaincre les <jiioranle, et tout io monde avec eux, qu'ils avaient eu le plus grand tort de se rétracter. Kilo fut par la suite condamnée par le Saint- Siège, comme une des productions de ce dogmatiseur les plus remplies de ses principes schismatiques. Il l'avait intitulée, Lettre dun évique à un évéque, ou consultation sur le faut Cas de conscience; enjoignant au schisme l'insolence et une indécence outrée, il y faisait dire par le prélat qu'il mettait en action : « Ne nous flattons point, mou cher seigneur; la mitre et la crosse n'y font rien: une raison crossée et initiée est toujours une raison humaine sujette à se tromper, et d'autant plus, que la mitre et la crosse nous engagent en tant d'occupations ditférentes que nous n'avons pas le temps d'étudier.» C'est ainsi que Quesnel lixail les regards du public, en excitant la malignité naturelle à l'homme et

détournant ses esprits du vrai principe en matière de croyance.

IV. Mais toutes ces récriminations passionnées n'empêchèrent pas un grand nombre d évêrjues de se orononcer contre le Cas dfjeon*ciene«.On vit paraître quantité de Mandements, et le Pape lui-môme le condamna.

Ces actes de l'autorité ecclésiastique servirent de règle aux autorités de Louvain, de Douai et de Paris, qui le censurèrent h leur tour, sans craindre les injures de ceux qui ne trouvaient que de l'ignorance et do l'imbécillité, chez les ennemis de la nouvelle doctrine. A Paris, ta Faculté ne se contenta point de déclarer la décision det quarante docteurs, téméraire, scandaleuse, injurieuse aux Souverains Pontifes et aux évêques, tendant à renouveler des erreurs proscrites, et favorisant le parjure ; mais elle arrêta que si quelqu'un de ses membres était convaincu d'avoir dit, écrit ou publié quelque chose contre cette censure, il serait exclu de la Faculté, et qu'a l'égard des deux souscripteurs du Cas de conicienee, qui ne s'étaient pas encore rétractés, s'ils ne le faisaient dans un mois, ils demeureraient exclus par le seul fait, et privés de tous les droits du doctoral. C'était bien; mais il faut avouer que la Faculté qui aurait dû être la première à s'élever contre ces erreurs, vint un peu tard les proscrire.

Cependant toutes ces condamnations ne firent pas rentrer les turbulents dans le devoir. Le propre de ceux qui sont dans l'erreur est de se distinguer par l'entêtement, et les jansénistes, qui peuvent en revendiquer une bonne part, se retranchaient toujours derrière le silence respectueux, et continuaient d'agiter les esprits. Louis XIV qui redoutait toute agitation, intervint, et rendit des édils pour empêcher toute discussion. Quelques parlements s'en mêlèrent aussi, mais pour lancer des appels comme d'abus contre quelques évêques. Enfin, le Pape Clément XI, qui avait déjà flétri la scliismaliquc décision en 1703, voulut en linir. Il lança le 15 juillet 1705, la bulle Vineam Domini Sabaoth, où il confirme de nouveau la bulle d'Innocent X et d'AlesandreVil, «qui avaient fini la cause, et auraient dû, dit-il, finir l'erreur, » s'il ne s'était trouvé des hommes « qui emploient mille subterfuges pour troubler l'Eglise,» et il y condamna expressément le silence respectueux. Ainsi fut terminée celte affaire ; mais les esprits ne furent point pacifiés, et l'erreur continua à les agiter, ou se transforma de mille autres manières, jusqu'à ce que le temps put l'user comme toute aulre chose I Voy. l'article Jansénisme.

CASIMIU (Saint), priucede Pologne, fut le troisième de» treize enfants que Casimir III» roi de Pologne, eut d'Elisabeth d'Autriche, fille de l'empereur Albert 11. Il naquit le 5 octobre H58, et fil paraître, dès son enfance, beaucoup d'inclinaliou pour la vertu (1572).

(1571) Voy. dans YEntfchpiiit eatkoliqne, notre (I57i) Açta SS. Mari. «rude Cas ut conscience, t. V, i». 630