CEL DE L'HIST. UN

facilement prêter l'oreille à ceux qui veneient d'Afrique, et de ne plus vouloir admettre h se communion ceux qu'ils auront excommuniés, puisque c'est un point réglé par le concile de Nicée. « Car, ajoutent-ils, si cela est défendu à l'égard des moindres clercs et .des laïques, combien plus le concile a-t-il entendu qu'on l'observât a l'égard des évêques f de (peur que ceux à qui la communion est interdite dans les provinces, n'y paraissent rétablis prématurément et contre les règles, par Votre Sainteté. Pareillement, que voire Sainteté repousse, comme il est digne d'elle, les recours sans probité des prêtres et des clercs inférieurs; car aucune ordonnance de nos Pères n'a fait ce préjudice à l'Eglise d'Afrique, et les décrets de Nicée ont manifestement soumis aux métropolitains , soit los clercs inférieurs, soit les évêques eux-mêmes. Ils ont ordonné, avec beaucoup de prudence et de justice, que toutes les affaires seraient terminées sur les lieux où elles ont pris naissance, et ils n'ont pas cru que la grâce du Saint-Esprit, dût manquer à chaque province, pour y donner aux évêques la lumière et la force nécessaires dans les jugements. Vu principalement que quiconque te croit lésé, pourra appeler au concile de la province, ou même au concile universel. Si ce n'est que l'on croit que Dieu peut inspirer la justice è quelqu'un en particulier, et la refuser à un nombre infini d'évéques assemblés. El comment le jugement d outre-mer pourral-il être sûr, puisque l'on ne pourra pas v envoyer les témoins nécessaires, soit a cause de la faiblesse du sexe ou de l'âge avancé, soit pour quelque autre empêchement? Car d'envoyer quelqu'un de fa part de votre Sainteté, nous ne trouvons aucun concile qui l'ait ordonné. »

Les évêques continuent ainsi: « Pour ce

Î|ue vous nous avez envoyé par notre conrère Faustin, comme étant du concile de Nicée, nous n'avons rien trouvé de semblable dans les exemplaires les plus authentiques de ce concile, que nousarons reçu de notre saint coévêque Cyrille d'Alexandrie et du vénérable Atticus de Constantinople , et que nous avons envoyés précédemment à Boniface, votre prédécesseur, de vénérable mémoire* Au reste, qui que ce soit qui vous prie d'envoyer de vos clercs pour exécuter vos ordres, nous vous prions de n'en rien faire, de peur qu'il ne semble que nous introduisions le faste de la domination séculière dans l'Eglise de Jésus-Christ, qui doit montrer a tous l'exemple de la simplicité et de l'humilité. Car pour notre frère Faustin, puisque le malheureux Apiarius est retranché Je l'Eglise, nous nous assurons sur votre bonté que , sans altérer la charité fraternelle, l'Afrique ne sera plus obligée de le souffrir (1718). »

(1718) Labbe et Ctmsianl, apml Flearv, t. xxtv,

(1719) L'abbé Robrbacber, t. VU, pag. S79 et

i. DE L'EGLISE. CEL 974

III. En examinant bien cotte fameuse lettre dont on voudrait peut-être abuser contre les recours au Saint-Siège, on voit qu'elle consiste, au fond, non point è rien définir, non pointé rien commander, mais s. supplier le Pape de ne plus écouter si facilement ceux qui, d'Afrique, venaient à Rome; de ne plus admettre prématurément è la communion ceux qui en étaient exclus ; de repousser les recours importuns et téméraires des ecclésiastiques; de ne point, a la demande du premier venu, envoyer des clercs en Afrique pour exécuter ses jugements; en particulier de n'y plus envoyer i'évêque Faustin, qui probablement avait usé de ses pouvoirs avec peu de mesure.

Tout ceci s'explique et peut se justifier jusqu'à un certain point, bien qu'en définitive cela ne fasse que témoigner une chose : la paternelle et miséricordieuse condescendance de Rome, et probablement la grande sévérité des évêques d'Afrique qui n'aimaient pas qu'on en appelât de leurs sentences. Il est vrai que , dans le cas présent, ils ne s'étaient pas trompés. Hais comme le contraire aurait pu arriver, ils eussent dû se réjouir, loin de s'ombrager, de voir une autorité plus haute, et placée plus è l'abri des passions locales, et , par conséquent, plus à mémo d'apprécier avec calme les choses, et de prononcer arec une justice plus impartiale et plus vigoureuse. Quoi qu'il en soit , on ne peut guère voir, dans la lettre des évêques d'Afrique, autre chose que ce que nous venons de dire; car, comme le prouve un historien (1719), à prendre leurs raisonnements k la rigueur, il faudrait conclure que ce concile universel d'Afrique méconnaissait les principes, oubliait tes faits et raisonnait mal.

En effet, les auteurs de la pièce, supposent qu'un concile seul peut donner au successeur de saint Pierre le droit de recevoir les appels. Or c'hsI oublier celui qui a dit au même Pierre : « Tu es la pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise , et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle. El tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et tout oeque lu délieras sur la terre sera déliédans les cieux (1780).- C'est oublier la doctrine des anciens Père* , c'est méconnaître celte parole de Tertullient « Le Seigneur a donné les clés à Pierre, et par lui à l'Eglise (1721); » celle-ci de saint Optât : « Saint Pierre a reçu seul les clés du royaume des cieux pour les communiquer eux autres (1722); • celte autre de saint Cy-

ftrien : « Notre-Seigneur , en établissant 'honneur de l'épiscopat, dit à Pierre dans l'Evangile : Tu es Pierre, elc. C'est de là que, par la suite des temps et des successions, découlent l'ordination des évêques e( la forme de l'Eglise, afin qu'elle soit établit» sur les évêques (1723). » Voilà ce qu'avaient

(1720) Maltk. xn.

(17il) Terlull., Scorp., c. 10. .

(1792) Oput., lib. vii,q*3.

(17SS; S. CjpriaiK, ei»i»i. 17.

975 CEL D1CTI0

dit des Pères de l'Eglise antérieurs aux évèques d'Afrique, et ils oublient l'enseignement de leurs ancêtres I Ils ne font pas attention que la coutume seule peut étoblir des règles et donner des droits dans l'Eglise, et que, pour le droit d'appellation à Rome, II y en avail en Afrique même des exemples et très-anciens et très-récents. Voy. les articles Causes majeures (De la primauté du Pape dans les) , et Historique de la question DES APPELLATIONS.

Sur ce que le concile de Nicée défend de recevoir à la communion, dans un diocèse, des clercs excommuniés dans le leur, les évèques d'Afrique font cet argument . « Si cela y est défendu à l'égard des moindres clercs ou des laïques , combien plus le concile a-t-it entendu qu'on l'observai è l'égard des évèques ? » Cette manière de raisonner est une preuve, comme nous l'avons remarqué, que saint Augustin n'assista pointé ce concile, car il n'eût point parlé ainsi , lui qui a dit, parlant de Cécilien de Carlhage, condamné par de nombreux concilesjJ'Afrique : « Cécilien pouvait mépriser la multitude de ses ennemis, se voyant uni par des lettres de communion et avec l'Eglise romaine, dans laquelle s'est toujours déployée la principauté de la chaire apostolique, et avec les autres pays, d'où l'Afrique même a reçu l'Evangile, et où il était prêt è plaider sa cause, si ses adversaires avaient tenté de lui aliéner ces Eglises. » Ces paroles ne laissent rien à désirer, non plus que les suivantes: « 11 ne s'Agissait pas de prêtres, de diacres ou de clercs d'un ordre inférieur, mais d'évôques qui pouvaient réserver leur cause entière* au jugement d'autres collègues, principalement à celui des chaires apostoliques, où les sentences rendues contre eux, en leur absence, eussent été sans autune valeur (172V}. » C'est ainsi que raisonnait l'évêqued'Hippone contre les donatistes. Lesauteurs delà lettre au Pape saint Géiestin raisonnaient d'une manière tout opposée, et comme les donalisles auraient pu faire pour soutenir leur schisme.

Une remarque* qui n'est pas sans importance, se place naturellement ici. Pour ranger les évèques sur le même pied que les clercs inférieurs et les laïques , les auteurs de la lettre ne citent aucun concile qui le dise formellement; ils s'efforcent seulement de le conclure d'un canon de Nicée. Donc, quand on lit dans le vingt-huitième canon du code de l'église d'Afrique, pris du deuxième concile de Milôve , sous le Pape Innocent, que la chose avait déjà été slatuée plusieurs lois louchant les évèques mêmes, la conclusion naturelle s tirer, c'est que ces paroles sont une interpolation faite postérieurement. Et de fait, elles ne se trouvent point dans les actes propres du deuxième concile de Milève.

Ils rappellent que les affaires doivent être terminées sur les lieux où elles ont pris naissance. Sans doute, c'est la règle géné-

(1724) S. Aog., episl. 45, n* 7.

HAlftt CEL U76

raie ; mais comme, d'après eux-mêmes, cela n'empêche pas que quiconque se croit lésé ne puisse appeler au concile de sa province, ou même au concile universel d Afrique , pourquoi cela empêcherait-il que celui qui se croirait lésé dans ces premiers tribunaux, ne puisse appeler è ce tribunal suprême où la principauté de la chaire apostolique a toujours déployé sa vigueur? Mais quand Cécilien de Carlhage se vit condamné è Carlhage même et par de nombreux conciles , où trouva-l-il justice, si ce n'est outre-mer, si ce n'est à Rome? Quand tout récemment saint Chrysostomesevit condamner à la fois et par deux conciles et par la puissance impériale, où lrouva-t-il justice, si ce n'est encore à Rome? Et quand, plus haut, saint Atbanase d'Alexandrie, saint Paul de Cons* tantinople et tant d'autres, se virent condamnés par d'interminables assemblées d'évôqueset exilés par les ordres des empereurs, où trouvèrent-ils justice? n'est-ce pas outremer, n'est-ce pas toujours è Rome?

Les évèques d'Afrique demandent s'il est a croire que Dieu puisse inspirer la justice h quelqu un en particulier et la refuser à un nombre infini d'évêques assemblés. Mais n'a-t-on pas des exemples de ceci? Saint Cyprien , avec une infinité d'évêques africains, ne soutiennent-ils pas l'erreur, et le Pane saint Etienne la vérité? Une infinité d'évêques donatistes ne condamnèrent-ils

Ëas Cécilien, que justifia le Pape Miltiade? 'eux nombreux conciles ne condamnèrentils pas saint Chrysostnme, que vengea le Pape Innocent? Plusieurs conciles nombreux ne donnèrent-ils pas tort à saint Atbanase , que soutint seul le Pape Jules? Et , au-dessus de tous ces exemples , les évèques d'Afrique ne savaient-ils pas que Notreseigneur Jésus-Christ a fait à saint Pierre et à ses successeurs, une promesse qu'il n'a faite a aucun autre en particulier : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, etc.

Quand ces évèques signalent la difficulté d'envoyer les témoins outre -mer, cela prouve seulement qu'il ne faut point, sans nécessité , évoquer et juger les affaires a Rome même, et qu'il est plus utile d'envoyer des légats sur les lieux. Quand ils ajoutent qu'ils n'ont trouvé aucun concile qui ail ordonné cela , la faute n'en est point au Pape, mais è eux. Gratus, évêque de Carlhage, avec trente-cinq évèques africains, avait assisté et souscrit au concile de Sardique, où la chose avait été réglée. C'est une faute de plus aux évèques africains d'avoir conservé si mal les actes et le souvenir de ce concile, qui n'était qu'une suite et un complément de eelui de Nicée. On voit par tout ceci qu'il est impossible

?ue les adversaires des appellations au ape puissent raisonnablement se prévaloir de la famriuse lettre des évèques d'Afrique. Vouloir s'en appuyer, ee serait lui donner un sens injurieux au Saint-Siège et en tirer

Vtl CEL DE LUIST. UNI

des conséquences schismaliques ; sens que ces évôques. n'ont sans doute pas prétendu lai attribuer, et conséquences qutils n'auraient point acceptées, du moins on peut le supposer.