CON DE L'QIST. UN1V

gralute, mais que le tout se fasse sans procès et sans querelle.

L'article des mandats apostoliques devait paraiire très-considérable, lorsqu'il élait en vigueur, mais avec le temps il fut abrogé. Le Pape' se réservait le droit de pourvoir d'un bénéfice sur un collaleur qui en aura dix à sa collation, et de deux sur un collaleur qui en aura cinquante, pourvu toutefois que ces deux mandats ne soient pas pour doux prébendes de la môme église. Ceux qui auront élé pourvus de celte manière l'emporteront sur les gradués.

Le Pape ordonne ensuite que les causes ecclésiastiques, excepté celles qu'on nomme majeures, seront terminées par les juges du lieû ; qu'on n'appellera point au juge supérieur, sans avoir passé par le juge subalterne; que les causes des exempts seront jugées par des commissaires pris du lieu même et nommés par le Saint-9iége ; qu'on ne différera point au delè de deux ans le jugement d'une cause ecclésiastique ; qu'après la seconde sentenoe interlocutoire et la troisième définitive, le jugement sera exécuté, nonobstant l'appel; qu'après trois années de possession pacifique, on no pourra plus inquiéter un bénéficier, n'eûlil, môme qu'un titre coloré ; que les clercs concubinaires seront punis, d'abord par la soustraction des fruits de leurs bénéfices, et ensuite par la privation de leurs bénéfices mômes et par l'inhabileté aux saints ordres; que les supérieurs qui négligeront d'en faire justice pourront être privés pour un temps de la collation des bénéfices ; que les personnes suspectes seront éloignées de fa maison et de la compagnie des ecclésiastiques, en implorant môme contre elles le secours du bras séculier; que les enfants nés de ces commerces illicites ne seront pas laissés dans la maison de leurs pères.

Le Pope dit après cela : «Pour éviter le scandale et pourvoir à la tranquillité des consciences timorées, on ne sera point tenu, dans la suite, d'éviter les excommuniés, à moins que la sentence n'ait été publiée juridiquement et dénoncée, ou bien qu'il ne soit notoire qu'ils sont tombés dans l'excommunication, de sorte que la ebose ne puisse ôlre dissimulée, cachée ou excusée en quelque mauièreque ce soit. » Ce décret est le môme qu'on lit dans le concile de Bâle et dans la pragmatique sanction. Il est tiré originairement du concile de Constance, mais non absolument le môme que l'article contenu dans ce concile; car dans cet article bn ne désigne que les sacrilèges et les percusseurs des clercs, comme geus è éviter quand leur crime est d'une notoriété entière et évidente'; au lieu que le concile de Bâle, la pragmatique sanction et le concordat veulent qu'on évite tous les excommuniés notoires de cette notoriété qu'on vient de dire.

<2565) Labbe. Conc. t. XIV, col. 291-309. (2566) bans noire Manuel de l'iliit. des conciles, ne, 1 vol. in-8-, t846,p=irl. n,cbap. 59, p. 614.

Dans les trois derniers articles du concordat, on défend de prononcer la sentence d'interdit pour des causes légères, ou pour le crime de quelques particuliers. On supprime la Clémentine , litteris, par laquelle quelques-uns prétendaient que tout ce qui était énoncé, même en forme de narration, dans une bulle du Pape, était dès lors prouvé, et ne pouvait être contesté par la voix des témoins ou des autres monuments publics. On déclare enfin que le concordat a force de loi, de contrat et d'engagement entre le royaume de France et Te Saint- Siège, h condition néanmoins que le roi le fera recevoir dans ses étals six mois après la confirmation qui en sera faite par le concile de Latran (2565).

Ce concordat ayant donc été lu, tous les Pères du concile y donnèrent leur adhésion pure et simple, excepté deux ou trois qui firent certaines remarques sur quelques points accessoires de peu d'importance. Nous a vonsodservé ailleurs (2566) qu'il n'y cul que le seul évoque de Torlone qui osa réclamer vaguement contre le concile, co qui était plus grave. Mais il est peu de conciles œcuméniques qui n'aienteu qu'un seul opposant...

V. Plusieurs des articles du concordat étaient déjà renfermés dans la pragmatique sanction. On dit môme dans la préface de celui-là qu'il ne s'agissait que de mitiger quelques articles de celle-ci et de confirmer les autres : lia confecla temperataque sunt ta contenta ut pleraque progmaticœ sanctions capita firma nobis posthac ralaque futura sint (2567). C'est, en effet, ce que Von voit par la confrontation des deux actes; mais enûn les articles de la pragmatique, restés, n'r avaient pas commeà présent la sanction nécessaire de l'autorité apostolique.

La diversité la plus importante qui existe entre les deux conventions consiste dans la matière des élections. Le Pape dit dans lo préambule du concordat, que celle manière de pourvoir au gouvernemenl des églises élait sujette aux brigues, aux violences, aux conventions simonia juos , et nue tout cela était notoire à Home, parce qu on y avait souvent occasion d'accorder des absolutions et des dispenses à ceux qui étaient entrés dans les prélatures par des voies illicites (2568).

Or ce que dit le Pape se trouve confirmé par Brantôme, auteur du temps: it signale les mômes désordres, mais avec beaucoup moins de réserve; ce que J'bislorien de François I" résume en ces termes: «Outre l'inconvénient des brigues de la part des prétendants et de Ja discorde parmi les élisants, il y avait un inconvénient plus universel dans le motif môme qui déterminait chaque élection. Les chanoines, les religieux,plongés dans la débauche et dans l'ignorance, choisissaient le plus ignorant et le plus débauché d'entre eux, pour se mettre

(2567) Ubbe.ubî; supra, col. 358.

U., ibid., col. 294. r*

1591 CON D1CTI

} -l'abri de In réforme-; souvent ils le faisaient jurer d'entretenir le dérèglement, comme on jurait autrefois de faire observer ia règle. On ne pouvait point reprocher aux ôvôqnes la non-résidence ; ils vivaient dans leurs diocèses, ils aimaient a y vivre au lein des richesses, de la puissanee et des plaisirs, loin des censeurs qu'ils eussent trouvés à la cour; ce n'était pour la plupart quo de grands seigneurs slnpides et voluptoeut, qui n'avaient d'autre mérite que de troubler peu l'état; la volupté corrompt, mais elle ne trouble point, elle a trop peu do vigueur. Les abbés et lea autres gros bénéficiaires marchaient sur tous les ô*êques, à proportion de leurs revenus et de leur puissance (2569). »

Certains faits générant qu'on remarque, ajoute un historien (2570), au milieu du Hprgé de Franco, dos commencements du xiv' siècle aux commencements du xvr, confirment les révélations qu'on vient d'entendre. Pendant celte période de deux siècles, le clergé français occasionne le grand schisme d Occident; le clergé français transforme le concile de Bâle en conciliabule, et recommence le schisme a peine éteint; le clergé français ajoute un troisième schisme, celui du conciliabule de Pise. Kl pendant ces doux siècles, ni parmi les évoques, ni parmi les prêtres, ni parmi les moines français, on ne rencontre pas un seul personnage d'une vertu, d'une sainteté et d'une doctrine entièrement approuvées par l'Eglise. Cette expérience de deux siècles accuse dans lo clergé français une diminution de l'esprit de Dieu. La pragmatique .sanction elle-même en est une preuve; car c'était au fond une insurrection de quelques membres contre te chef de tout le corps.

Il était dono très-urgent de remédier è de si grands maux, et do porter la réforme dans les élections. L'Eglise le pouvait, car elle n'est et ne doit dire invariable quedans son enseignement dogmatique et moral.

Quant h ce qui touebo è la discipline, elle peut l'accommoder aux temps et aux lieux. Voila les principes. Seulement, pour ce qui est de la question spéciale des élections, n'eu t-i I pas mieux valu revenir a l'ancien mode, plutôt que d'abandonner aux rois le droit d'élection ou de présentation, mode nouveau qui a bien ses abus aussi, et qui s occasionné dans l'Eglise bien des maux?

Aussi ne voudrions-nous pas soutenir que le ooncordat de 1516 fut, sous ce rapport, tout h fait une bonne chose ; il a pu être un redressement d'abus énormes et dissolvants; mais il ne fil, selon nous, qu'ouvrir la porte è d'autres abus danl devaient se rendre coupables les princes, dans des vues dynastiques et d'oppression.

Le bienfait que celte convention produifS-SOT) Caillant, Histoire de Franeoit /«,*ln-l4, 1769, Paris, t. VI, p. 57.

(4370) M. l'ablié Rohrhacher. Hitt. unie, de rF.qt. cal*., liv. lxxxiii.'I 8, ou loin. XXII, p-»g.

t±fi7t) M. Audit», Hitiolre de Uun X, loin. Il,

NXAIRE CON izn

sic alors consiste surtout en ce qu'il arracha le prêtre a cette ignorance où il était resté trop longtemps plongé. En exigeant qu'il étudiât trois ans en théologie pour obtenir une cure, six ans pour être simple bachelier et dix ans pour gagner le doctorat, il releva le clergé à ses propres yeux et aux yeux des populations; il lui rendit la vie et cette prépondéraneequi n'est jamais plusjuxle et plus solide que lorsqu'elle découle du mérite et du savoir. Voilà réellement le bien que le concordat réalisa, et,à ce point de vue,i I futunactede haute sagesse autanlque d'avenir. Si ces conditions d'étude, dit un moderne historien de Léon X (2571), ■ si ces conditions avaientélé remplies par ceux que les chapitres décorèrent du titre d*évêques,nous naurions pas vu, à Bêle, le cardinal d'Arles se faire apporter les reliques de la ville pour les mettre sur le siège des évoques absents ; comme s'il n'eût pas dû savoir que Jésus-Christ avait donné au Pape et aux évoques, et non è des châsses de saint, le ponvoir de terminer des questions de foi : c'est là réflexion du docto Berfhier (2572); et sept évêques n'auraient pas consenti è déposer Eugène IV (2573),

3uand les canons en demandent douze pour é poser un simple évêque, comme Nicolas de Cusa.un des ooncesa la diète de Mayence, en lfctt, l'observail justement. «

VI. Bien que la pragmatique sanction se trouvât abrogée par le concordat dont nous venons d'offrir une analyse détaillée, Léon X crut néanmoins dévoir la détruire par une bulle expresse que nous devons citer ici. Elle résume les faits narrés ci-dessus et est d'ailleurs un monument fort important qui montre l'autorité que les Papes ont sur tes conciles. Voici donc cette bulle :

« Léon, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu, pour la perpétuelle mémoire, avec l'approbation du saint concile. — Le pasleur éternel, qui jamais n'abandonnera son troupeau jusqu'à la consommation des siècles, a tellement aimé l'obéissance, suivant le témoignage de l'Apôtre, que, pour expier la désobéissance de noire premier père, il s'est humilié en se rendant obéissant jusqu'à la mort. Et, près de*quitter le monde pour retourner vers son Père, il a institué pour ses lieutenants Pierre et ses successeurs, auxquels, d'après leDeulôronome (2574), il est tellement nécessaire d'obéir, que qui ne leur obéit pas doit mourir de mort; et, comme il est dit ailleurs, celui-là ne peut être dans l'Eglise, qui abandonne la chaire du Pontife romain; car, selon saint Augustin et saint Grégoire, l'obéissance seule est la mère et la gardienne de toutes les vertus, seule elle possède le mérite de la foi ; sans elle, on est convaincu d'être inûdèle, parûton fidèle au dehors, « C'est pourquoi, suivant la doctrine du

pag. <73.

(2574) Hi$t. de f hitt. galt., I. c, tom. S VI, pag. 568 .le l'édiU in-4«.

(4573) Vo». noire article Eccfess IV.

(4o7t) Dent, ivu, tx.