CON DE L'FIIST. UNIV. DP L'EGLISE. CON UT

ment dans l'Ecriture, mais seulement en substance.

Anselme donne de tout cela une raison naerreilleusement profonde et vraiment divine. Si ces conciles orthodoxes, auxquels

}>résida l'Esprit-Saint, et qui ont confirmé la bi catholique, n'avaient pas eu lien, la créance de la Trinité serait aujourd'hui, soit nuîfe, soit flottante au milieu d'une foute d'hérésies. Aussi le Seigneur, sachant combien il fallait ajouter encore pour que la foi catholique fût complète, après avoir dit I ses disciples tout ce qu'il convenait pour te moment, ajoute : « J ai encore beaucoup de choses a vous dire, mais vous ne pouvez tes porter maintenant; mais quand cet Esprit de vérité sera venu, il vous enseignera toute vérité. » Voila donc quel'Esnrit-Siint, l'Esprit de la vérité, qui est le Fils, doit enseigner une foute de choses que te Fils avait encore è dire, et que tes apôtres mêmes ne pouvaient pas encore porter. Et de fait, il dresse d'abord par écrit l'Evangile; ensuite» dans tes conciles dos saints, il explique ce qu'if enseigne dans l'Evangile avee plus de brièveté, en sorte qun ce que les «nôtres seuls ne pouvaient porter, toute l'Eglise te porte maintenant, répandue par toute la terre.

Ainsi donc l'Esprit-Saint, venu, comme H a été promis, pour enseigner alors, et maintenant et toujours, toute vérité, a été présent au concile des saints Pères, et y a présidé comme te docteur de tous. Enseignant M foi de In Sainte-Trinité, que nous tenons, entre l'impiété d'Arius, qui sépare la substance divine, et l'impiété de Sabellius, qui confond les personnes, H communique peu a peu toute vérité; il institue les sacrements de l'Eglise ; il règle convenablement la forme du baptême institué par te Seigneur, le rite observé par l'Eglise dans la consécration de sou corps et de sou sang ; il établit des patriarches, des métropolitains, des archevêques, des évêques, des prêtres, des diacres et d'autres ministères inférieurs pour l'embellissement de la maison de Dieu ; il distingue dans un bon ordre tes onctions du saint chrême, le sacrement de pénitence et tes impositions des mains; il 7 joint tes solennités de la messe et les autres divins Offices è la louange de Dieu ; par les docteurs catholiques, comme par son organe, il nous ouvre extérieurement tes Ecritures de l'Ancien et du Nouveau Testament; en mémo lemps,il nous révèle les secrets de ces Ecritures intérieurement, par une inspiration familière ; étant la vertu du Très-Haut, il dissipe puissamment tes hérésies qui croissent insensiblement par-dessous ; par les hommes apostoliques, il dicte tes lois ecclésiastiques pour la conservation de la religion chrétienne. En un mot, il a éclairé, il éclaire encore et il éclairera toujours, par la lumière de la vraie science, toute I B* glise, en l'instruisant dans la soi oie disci-

(4624) Jo«h. xiv, t6.

(*6i5) Mauh. «vni, *>.

pline et en loi enseignant peu à peu toute vérité.

Voilé ce qu'a promis celui oui ne nient pas. Dieu. Et je voue donnerai t Esprit, afinqu'il demeure avec voue éternellement (2624). Et encore : Voici çve je tuit avec voue ton» he tour» jusqu'à la eoneommation de* siècle* (2625); savoir, par la grâce du Sainl-Kspnl demeurant en vous. Ainsi donc, et l'Evangile même, et les conciles célébrés par les Pères orthodoxes, c'est le même Esprit- Saint qui tes a dictés, enseignant peu è peu toute vérité, sans jamais rien dire qui lut fût contraire : vous pouvez donc dire en toute sécurité que le Saint-Esprit procède du Fils, puisque te Saint-Esprit lui-même l'a dit implicitement dans l'Evangile, et manifestement en divers conciles, comme maître de l'une et l'autre Ecriture (9626).

Après cela, Anselme produit plusieurspassages des Pères grecs, de Didyme, de saint Cyrille, de saint Chrysostome et du Symbole de saint Aihanase» où ces Pères disent que le Saint-Esprit procède du Fils comme du Père. Il rapporte aussi des témoignages des Pères latins, de saint Jérôme, de saint Auguslin.de saint Hilaire, dans les écrits desquels ou voit, comme itens ceux des Grecs, que, quoique le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, il procède proprement et principalement du Père , comme de te première cause. C'est dans ce sens, et non dans un autre, qu'il approuve cette locution des Grecs, qui se trouve aussi dans saint Hilaire de Poitiers :• « Que io Suint-Esprit procèJe du Père par te Fils, parce que le Père a de lui-même et que le Fils a du Père, de produire le Saint-Esprit» qui procède de l'un et de l'autre.»

III. L'évêque Anselme noos fait cou na tire comment fut accueillie, par tes Grecs, celte conférence, et il dit qu elle amena le vœu de voir assembler un concile général de l'Occident et de l'Orient, où celle question et les autres pussent être décidées.— roy. son article n* II. — Puis il nous apprend que la semaine suivante 011 Uni une autre conférence dans l'église de Sainte-Sophie, où l'on traita principalement de la primauté du Pane.

Si vous conservez le pain fermenté dans te saint sacrifice, dit Anselme aux Grecs, uniquement à cause de vos anciens Pontifes, |>ourquoi ne recevez-vous pas plutôt les décrets de la très-sainte Eglise romaine, qui, par Dieu, de par Dieu et immédiatement après Dieu, a reçu la primauté 'd'autorité dans l'Eglise universelle, répandue sur toute la terre? Car c'est ce qu'on lit dans le premier concile de Nicée. Tout Catholique doit savoir, et nul ne doit ignorer que la sainte Eglise romaine a reçu celte suprématie, non par aucun décret de concile, mais par celle parole du Seigneur aux princes des apôtres : Tu ee Pierre, et sur celte pierre je bâtirai mon Eglise, et lu porta de l'enfer ne prive*-

(2626) D'Actiéry, loc. cil., pa«. 188 et seq<(.

«451 CON DICTK

tir ont point contre elle, el je te donnerai le*

rltfe du royaume dt$ deux; et tout ce que tu rient* sur la terre tera lié dam» le* deux, et tout ee que tu délient* »ur la terre tera délié dan* les deux.

Le premier sié*<\ cl cela par le don du rifl, est donc l'Eglise romaine, que saint Pierre cl saint Paul ont consacrée par leur martyre. Le second est Alexandrie, consacré au nom de Pierre par sou disciple sainl Marc. Le troisième, Anlioclie, honoré par la présence de Pierrr, avant qu'il vtnl à Rome* Supérieure de droit divin à toutes les autres, l'Eglise romaine a aussi été gratinée par le Seigneur d'un privilège spécial. Peu* daut que les aulros sont occupées par l'hérésie ou chancellent dans le foi» elle, fondée sur la pierre, est toujours demeurée inéhranlable, suivant celle parole du Sauveur : Pierre, j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point, et lorsque lu sera* converti, confirme tes frères.

Au contraire, l'église de Coustantinople, « car permettez-moi do dire la vérité tout entière, travaillée souvent par d'innombrables hérésies, )ai*«anl de côté la sincérité de la foi, s'est enflée cou Ire Dieu et l'Eglise catholique do ses ténébreuses inventions, et s'est soulevée opiniAtrément, autant qu'elle n pu, contre la foi de Pierre et sa saine doctrine. C'est d'ici que l'impiété d'Arius, se trouvant dans toute sa force, a infecté de son venin presque tout l'Orient et quelques évéques de l'Occident même. Le cher de relie hérésie fut Kusèbe, qui, passant de Béryle à Nicomédie, envahit et empesta l'Eglise de Constantinople, et l'occupa jusqu'à la mort. C'est ici que siégeait l'hérésiarque NeSloriu.% le blasphémateur de Jésus-Christ et de sa sainte Mère. C'est ici que présidait l'hérésiarque Macédouius, le blasphémateur de l'Esprii-Saint, dont il ne faisait qu'une créature. C'est ici que le prèlre Eutjihès a produit le ferment de son hérésie, qui confondait les deux natures dans le Christ. C'est ici que l'arien Eudoie, après avoir quitté Antiocbe, a trôné comme évêque, assisté d'Eunomius, son satellite d'im-

NAIRE CON 113*

piété. Qui eufin pourrait nombrer les hérétiques oui ont été en cette ville, qui oi t infesté de faux dogmes l'Eglise immaculée de Dieu, el Iravnillfa déchirer par le schisme la tunique du Sauveur 7 Ou les hérésies sont nées ici et se sont répandues ailleurs, ou bien de tous les coins de l'Orient où elles ont fourmillé, elles ont afflué dans celte ville comme dans une senline. C'est commo celle coupe de séduction, que la première el grande Babylone présentait à boire aui empereurs, aux rois el aux princes. En effet, c'est do la coupe arienne qu'avait bu l'empereur Constance, quand il persécuta le trèssaint Pape Libère. »

Ausii, pendant que les Eglises de Constantinople, d'Alexandrie el d Aulioche.ain*! que presque toutes les autres de l'Orient, périclitaient dans la foi, la seule barque de Pierre est demeurée invincible a toutes les persécutions et à loules les tempêtes, cl n'a cessé el ne cesse encore de travailler, tant par elle-même que par ses légats, A expulser de l'Eglise de Dieu le ferment de l'hérésie. Après cela, y a-l-il quelque sécurité pour l'Eglise de Constantinople a ne pas recevoir les décrets du Pontife rooMio, ou plutôt à les mépriser?

Les Grecs, ou plutôt l'archevêque de Nicomédie, Néchitès, leur représentant (2627), répondit : ■ Quant à la primauté de ITEylisc romaine, que vous relevez si fort, je no la nie point ni ne la conteste; car on lit dans nos anciennes histoires que les trois chaires patriarcales sont sœurs, savoir : celle de Kome, d'Alexandrie et d'Antioche. Entre lesquelles Rome, étant la capitale de l'empire (2638), a obtenu la primauté, en sorte qu'elles étéap|>elée le premier siège, et qu'à elle il y eut appellation de toutes les autres églises dans les causes douteuses, et qu'on soumit a son jugement ee qui n'était pas compris en des règles certaines (3629). »

Et pour appuyer son singulier raisonnement, Néchitès ajoute que, sous l'empereur Phocas, l*Eglise de Constantinople se disait le premier siège; mais que cet empereur, à la demande du Pape Boni face 111, déclara le

(3627) Vsj. l'article An tiu, évéque d'Havclberg. ■>• î, t. IL oïl. 178.

(16*8) C'esl la, il f..ul l'avouer, un bien singulier raisonnement ! L'Eglise romaine , suivant Néchitès, n'a lu primauté «pie parce que Rome a été la capitale de l'empire. Ainsi les paroles de Jé*us- Chrisl à saint Pierre ne lui comptent pour rien ; le tout, pour cette Egliso, c'esl d'avoirélé la capitale do IVmp«re temporel rte la force! El pourquoi ces étranges prédisses? Pour arriver à cette conclusion non moins étrange : < Constantinople est devenue la » api i aie de cet empire après Hume, simm au-dessus; Jour Constantinople est au moins le second siège de l'Eglise du Christ, sinon le premier. > C'est la, au fond, tome la théologie des Grecs sur la divine constitution de l'Eglise.

(264V) Malgré toute la fausseté de la première partie du raisonnement do Nécuilès , ses dernières j.arolcs sont très -importait le». Il reconnaît, en définitive, que Itou/* c t le premier siège, et que, pour cela même, jii peut app. 1er a lui de toutes les Eglises du inonde dans les choses douteuses. Aiusi,

d'après les Grecs, les appellations sont une conséquence naturelle de la primauté de J'Egtise romaine. C'est là un point impert-int. r Fleury, cHt Kohrhnt her (t. XV, p. 531), qui vomirait quelquefois attribuer les appellation* aux fsusaes ùicrélales d'Isidore, aurait bien fait île remarquer ces paroles et ee raisonnement des Grecs, qui , comme il le dit lui-même souvent, ne connaissaient pas les fausses ÙicreUales. • Mais loin de remarquer ces paroles et ce raisonnaient, Fleury ne les cite même pas; il analyse assez longuement les grnfs de Néchitès conirele Souverain Pontife, unis il tait complètement ce qui peut être favorable à son autorité (lit. lxix, il* Si, Hist. eeelét.) Malheureusement nous prenons souvent Fltnryeu flagrant délit a cet égard.-» Koy. sur la question des Appellations à Home, les arUcles : Causbs maJCUBBS (De fantôme du Pa|Kj dans lu»); EttCTmws SpiscopalIs (de l'aulorité des l'omifes romains loti, haut la confirmation des); IluToaiouK de l* «ciuitiom oas ju»fbu.atio!»s Translations ots évêouk* (Oc l'autorité des Souverains roulift> daus les).

DE L'IIIST. L'NIV. DE L'EGLISE.

CON

Itt4

siège de Satat-Piem e enel" de lonles les Eglises; que, cous l'empereur Théodose, Constanlinople fut déclarée le second siège, parce qu'elle était la seconde capitale de l'empire, ainsi que Rome avait été la première. On le voit, dans tout cela, pour le* Grées, l'Evangile ne compte pour rien; le tout, c'est la politique. L'archevêque Néchilès conclut : « Nous ne refusons donc point à l'Eglise romaine le premier rang parmi ses sœurs, c'esl-à-dirc les églises patriarcalas, et nous reconnaissons qu'elle préside au concile général; mais elle s'est séparée de nous par sa hauteur, quand, excédant son pouvoir, elle a divisé en même temps et I empire et les églises d'Occident et d'Orient. * Ces paroles sont suivies d'une assez longue déclamation contre le tisme de l'Eglise de Rome.

Là-dessus, l'évéque Anselme interrompit Néchilès avec douceur, ne pouvant souffrir, dit-il, que l'archevêque s'emportât de la sorte non ire l'Eglise romaine. < Si vous connaissiez, comme moi, sa piété, sa sainteté, sa sagesse, sa discrétion, sa bienveillance, an compassion, sa constance, sa justice, sa fort it ode, sa prudence, sa tempérance, sa pureté, sa charité envers tout le monde, mais surtout son exactitude dans l'examen des causes ecclésiastiques et sa liberté dans les jugements ; si, comme moi, vous connaissiez tout cela, par expérience, dans l'Eglise romaine, vous n'auriez pas parlé comme vous avez fait, mais vous vous seriez rangé de vous-même à sa communion et à son obéissance. >

L'évéque d'Havelberg fait voir ensuito que, si, sous l'empereur Théodoae et l'empereur Marcien, on tenta d'attribuer le second rang è l'Eglise de Constanliuoplo, ce ne fut que par l'ambition des évôques de cette ville, et quo leur téméraire entreprise fut annulée par le Pape saint Léon, d'autant plus qne la règle de l'Eglise déclare sans vigueur tout ce qui se fait indépendamment de le sentence du Pontife romain.

IV. Cette dernière proposition se trouve mot pour mol dans les deux historiens Grecs, Serrai* et Sozomène. Aussi l'archevêque Néchilès n'eut-il gardo de la contester. Il se contente de fa ire cette objection de sophiste : « Le Saint-Esprit est descendu sur les aulres apôlres comme sur Pierre; ils ont reçn, comme Pierre, le pouvoir de remettre les péchés : doue il n'y a rien au-dessus d'eux.»

Anselme confesse que le Saint-Esprit est descendu sur tous, et que tous ont reçu ie pouvoir de remettre les péchés.«Mais,ajoutet-il, c'est h Pierre spécialement que le Seigneur dit, quand il l'institua lu portier : Et je te donnerai tes clefs du royaume de$ deux (2630). Et encore » Paie met brebis (2631). Et quand, le premier dans la conlession, Pierre eût dit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant, le Seigneur lui répond : 7m es bienheureuse, Simon Pierre, parce qat ce

n'est pas la chair et It sang qui t'ont révélé cria, mats mon Père, qui est dans les cieux (2632). Par on il nous enseigne manifestement que Pierre apprit d'abord , par inspiration céleste, la vérité de la foi, que les aulres apôtres apprirent ensuite par sa manifeste confession. Car ce n'est pas dans la barque d'André, de Jean, de Jacques, ni d'aucun autre, mais dans la barque du seul Pierre, que monta le Seigneur Jésus, et que, s 'étant assis, il enseignait les multitudes, nous montrant par là ligurément que, delà sainte Eglise romaine, a laquelle devait être préposé Pierre, le prince des apôlres, la doctrine évangélique et apostolique se répandrait chez la multitude des peuples par tout le monde. »

Anselme, continuant celte démonstration, ajoute : « Les apôtres eux-mêmes ont reconnu celte primauté de Pierre au concile! de Jérusalem où, par l'autorité que lui avait conférée le Seigneur, il définit ce qui paraissait douteux. — Voy. l'article Jérusalem (Con» ciie apostolique de).— Partout il est le premier a répondre, le plus puissant è guérir les malades, par la seule ombre de son corps. Après l'Ascension du Seigneur, c'est lui qui, à sa place, prend sur soi l'Eglise naissante. C'est lui qui sépare de cette sainle société Ananie et Saphire, tués par le souffle de sa bouche, ponr avoir menti a l'Esprlt-Saint; c'est lui qui condamne Simon le Magicien avec son argent. Aucun ûdèle ne |teut donc mettre en question que Pierre n'a été établi , par le Seigneur, prince des apôtres. Or, comme le seul Pontife romain est le successeur de Pierre, et par là même lu Vicaire du Christ, ainsi les autres évéques tiennent la place des apôtres sous le Christ, et sous Pierre vicaire du Christ, et sous lu Pontife romain, vicaire de Pierre. »

Sans opposer i ceci aucune objection, l'archevêque Néchilès s'efforce de relever l'honneur de Constanlinople, en soutenant que, si beauooup d'hérésies y ont pris naissance, elles y ont aussi reçu le coup mortel. D'un autre côté, il insinue que, s'il n'y a pas eu d'hérésie à Rome, c'est que peutêtre on y a moins de science et moins d'esprit.

Dans sa réponse, Anselme, déjà si admirable dans ou qui précède, semble encore se surpasser lui-même. Voici comment it raisonne.

• L'Apùtre l'a dit : Le chef de l'Eglise est le Christ, le chef du Christ est Dieu (2633). Mais le chef du l'Eglise, le Christ, en montant au ciel, a commis sa placu et sa fonction surla terre à Pierre, prince des apôtres. Pierre, en suivant le Christ au martyre, s'est subrogé Clément comme vicaire, et ainsi les Pontifes romains, substitués successivement h la place du Christ, sont sur la terre le chef de l'Eglise, de laquelle Jésus- Christ est le chef dans les cieux. « Ne veuillez donc pas, dans un seul et même corps

(2050) Mailh. xvi, 19.

(2631) Joan. s*i, 17.

(2C3Î) Haut,, xti, 17.

(26») Ephei. v, 23 , / Cor. n, 5.

itët CON DICTT

de l'Eglise, farre deux chefs, deux (Mes, ou plus encore ; car dans un corps quelconque, c'est une chose indécente, difforme, monstrueuse, contraire a la perfection, voisino de la corruption. Or, quand rous soulenec qu'il a été décrété par cnut quarante Pères assemblés dans cette rit lo> que Constantinopte, comme étant la nouvelle Rome, an» rait la primauté en Orient sur toutes les Eglises, et quVIle pourrait, par sa propre autorité, définir les causes ecclésiastiques, que faites- vous, sinon d'ériger deut chefs, deux tôles dans tin même corps de la même église, et d'élever autel contre autel, à l'exemple des manichéens* qui, en Afrique, en dressèrent un, où ils offraient des sacrifices le jour de la mort de Manès, au lieu de célébrer la PAque chrétienne? »

L'évêque d'Havelherg ajoute : « Si tous

Krélendezque cela doit se faire à cause de i translation de l'empire, il est évident quo vous tous appuyez, non sur le droit divin, mais sur le droit humain. En conséquence, si tous dites qu'une ville, parce qu'elle est la eapilale d'un royaume, doit être aussi un chef d'églises , vous aurez un troisième chef d'églises dans Antioche, qui a été capitale aussi bien queConstantinople. Vous en aurez un quatrième dans Babylnne, la métropole de l'Egypte; un cinquième dans Bagdad, capitale de la Perse, si toutefois vous parvenez à soumettre ces villes. Par la même raison, chaque ca-

Idtale de royaume sera un chef d'Eglises. I n'y aura pas qu'un seul Pierre, qu'un seul prince des apôtres, mais beaucoup de Pierres. Combien cela est absurde, c'est à vous de voir et aux assistants de juger.

« Il est donc certain que, comme l'Eglise est une, elle n'a aussi qu'un chef sur la terre, qui est le Pontife romain, placé a la tète de tout, non-seulement par l'autorité de l'empire humain, mais principalement

Cir la majesté du jugement divin. C'est sur i que doivent se régler, surtout dans les sacrements ecclésiastiques, tous ceux qui veulent être sauvés sous son obéissance dans la foi de saint Pierre. Car ainsi parle le bienheureux Ambroise , archevêque de Milan : Quiconque ne t'accorde point avec ÏEgliee romaine, celui-là est certainement hérétique.

• Quant à ce que vous dites que les hérésies nées en cette ville y ont aussi été frappées de mort, et cela par l'autorité des saints Pères de l'Orient, assemblés a Nicée, et dans d'autres conciles, je m'étonne que, savant comme vous êtes, vous attribuiez aux membres ce qui est du chef, aux accesseurs ce qui est du président. Si les saints Pères vivaient encore, nul d'entre eux, ni tous ensemble, ne s'arrogeraient aucune partie d'autorité d'aucun concile, mais la rapporteraient tout entière au Pootife romain, qui tes présidait en personne, ou bien confirmait tout par ses légats; car la règle ecclésiastique, qu'ils n'ignoraient pas, porte ainsi : On ne doit point célébrer de concilee

SUAIRE CON liÔ6

eant l'aveu du Pontife romain. Il est donc à savoir que les hérésies nées en celle ville, et nées par l'erreur des Grecs, y ont aussi été frappées de mort, non par l'autorité des Grecs, mais par celle des Pontifes romains. »

Anselme prouve ceci par la condamnation des principales hérésies, et conclut par ces mots : « Il est donc évident, par tous les conciles d'Orient et d'Afrique, où différentes hérésies ont été condamnées, quo l'Eglise romaine a reçu du ciel deux privilèges divins, une pureté incorruptible dans la foi et la juridiction sur toutes les Eglises. »

V. Celte argumentation de l'évêque Anselme est très-remarquable, et, ce qui ne l'est pas moins, c'est la réponse de l'archevêque Néchilès. Voici ses propres paroles 1

« Nous avons datrs ces archives de Sainte- Sophie les anciens gestes des Pontifes romains, nous y avons les actes des conciles, où l'on trouve ces mêmes choses que vous venez de dire sur l'autorité de l'Eglise romaine. Ce serait donc pour nous une honte ■on médiocre, si nous voulions nier ce que nous avons choz nous, sous nos yeux, et écrit pas nos Pères. »

Ainsi, au milieu du xn' siècle, dans une conférence publique, tenue a Sainte-Sophie, le plus savant des Grecs convient que, d'après les actes des conciles, conservés dans les archives de cette basilique, l'Eglise romaine avait reçu de Dieu l'infaillibilité dans la loi et 1s juridiction sur toutes les Eglises, et que l'on ne peut point célébrer de conciles sans l'autorisation du Pontife romain. Au reste, sur ce dernier point, Néchilès ne faisait que professer une doctrine proclamée dès le îv* et le v* siècle, comme une ancienne règle de l'Eglise, par le pape saint Jules, par les historiens grecs, Socrate et Sozomène, et par Lucentius, légat du pape saint Léon au concile de Calcédoine.

Après la primauté du Pape, on vint à la question des azymes, sur laquelle on conclut que cette diversité de pratique* indifférente en soi, ue pouvait être ôtée que par un concile universel. Anselme demanda ensuite pourquoi les Grecs consacraient le vin pur et n'y mêlaient l'eau qu'après la consécration; sur quoi Néchitès répondit que c'était par des raisons de convenance. Mais il rejeta comme une pure calomnie le reproche qu'on faisait aux Grecs de rebaptiser les Latins, sous prétexte qu'ils les arrosaient d'huile bénite , doutant s'ils avaient reçu le sacrement de l'onction.

La conclusion de cette seconde conférence, comme de la première, fut de souhaiter un concile œcuménique pour arriver à la réunion parfaite des deux Eglises d'Orient et d'Occident. Ces conférences eureut lieu vers l'an 1137.

CONFÉRENCES Erras les évéqoes fonçais ET LES MAGISTRATS, SUE LES K APPORTS DE

l'Eglise et de l'Etat, au xiv* siècle. Ce fut sous Philippe do Valois qu'eut lien celte

1457 CON

DE L'HIST, UNIV. DE L'EGLtSE. CON (438

fumeuse dispute entre l'épiscopal et la magistrature, qui s'accusaient réciproquement d'empiétements. Ce prince voulut examiner ces disputes et entendre les raisons de part et d'autre. A cet effet, il assembla les évèques et magistrats, afin de conférer sur ces questions (2634) : le malheur est qu'il n'y avait pas, du côté de la puissance civile, parfaite résolution d'arrêter le mal et de se corriger là où il y avait lieu.

I. La première conférence eut lieu le 15 décembre 1329. Il y eut cinq archevêques et quinze évêque3. Philippe do Valois y était

Présent, avec ton conseil et quelques barons, ierre de Cugnières parla publiquemenlpour le roi, dont il était conseiller, et prit pour feile ces paroles : Rendez à César te qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.

De ces paroles, dit-il, ressorlcnl deux points : 1* la soumission et le respect que tes prélats doivent au roi ; 2* la division da la juridiction temporelle d'avec la juridiction spirituelle. 11 prouva le premier point par ces mois desaini Pierre : « Soyez soumis pour Dieu h toute créature humaine, soit au roi comme au-dessus des autres, soit aux chefs envoyés par lui pour la vindicte des méchants et la louange des bons. » 11 prouva le second point, en ce

3 ue Jésus-Christ, lorsque les apôtres lui irent i « Voici deux glaives^ » leur répondit : « C'est assez, » entendant par les deux glaives les deux juridictions. De plus, en ce que le Christ a voulu payer le tribut pour lui et pour Pierre, afin de montrer par •et exemple comment les ecclésiastique étaient tenus de le payer et de rendre a la puissance temporelle les choses temporelles. Ce qu'il continua par deux citations du droit, concluant de tout cela que, puisque Dieu avait distingué les deux juridictions, que l'une avait été confiée à l'Eglise, et ( autre aux seigneurs temporels, l'Eglise ne devait s'entremettre de la juridiction temporelle en aucune manière, attendu qu'il est écrit : «N'outrepassez point les bornes antiques qu'ont posées vos pères. » L'Ecriture dit expressément antiques, parce que les coutumes contraires, s'il s'en est introduit, u'ont aucune force, et sont plutôt des abus. La prescription ne peut pas non plus avoir lieu; carie droit du fisc est imprescriptible, et le roi lui-même ne peut abdiquer ce droit. C'est pourquoi, le roi ayant juré a son couronnement de ne pas aliéner les droits du royaume et de révoquer ce qui en ourait été aliéné , est obligé par son serment de révoquer tout ce qui aurait été usurpé soit par l'Eglise, soit par tout autre.

Tel est le résumé qu'on fit du discours de Pierre de Cugnières en sa présence même. 11 proposa de plus, en particulier, soixante-six articles de griefs, qu'il délivra aux prélats, afin qu'ils en délibérassent et

(26S4) Vo9. VHUtoir* de ftyliu follifsw, liv. «. 18X7 9

en donnassent conseil au roi. On assigna pour la réponse, une autre séance.

II. Elle se tint à Vincennes le 29 décembre 1329. Pierre Roger, archevêque élu de Sens, était chargé de parler pour les évêques. Il protesta d'abord que tout ce qu'il allait dire n'était point dans la vue de subir un jugement quel qu'il fût, mais seulement pour instruire la conscience du roi et de ceux qui l'accompagnaient. Pois, ayant fait le résumé que nous avons vu du discours de son adversaire, il commença par ce texte: Craignez Dieu, honores le roi; paroles où

Ht Pierre nous montre deux choses: la crainte filiale et l'obéissance que nous devons à Dieu, pour sa grande puissance et haute majesté; le respect et l'honneur que nous devons au roi pour sa grande excellence et se haute dignité.

L'apôtre dit expressément que nous de- Tons, premièrement, la .crainte a Dieu; secondement, l'honneur an roi, attendu que c'est Dieu que nous devons craindre principalement. Car si le roi ou un autre nous ordonne le contraire de Dieu, nous devons mépriser le roi et obéir à Dieu, comme il est dit aux Actes : // faut obéir à Dieu

Îflutét qu'aux hommes, et dans le deuxième ivre des Macbabées : Se n'obéis point à l'ordre dm roi. De quoi saint Augustin donne la raison, quand il dit sur ces paroles ; Qui résiste a la puissance, résiste à l'ordonnance de Dieu : « liais que faire si la puissance ordonne ce que vous ne pouvez ou ne devez pas faire? Le voici. Méprises la puissance qui est moindre, ei craignez cefle qui est plus grande. Suives les gradations des choses humaines : si le gouverneur voua commande quelque chose contre le proconsul, ne le faites jamais. Que si le proconsul ou l'empereur lui-même vous commande une chose, et Dieu une autre, il faut mépriser celui-là, et obéir à Dieu, parce que Dieu est la plus haute puissance. Celui-la menace do la prison, celui-ci de l'enfer; l'un peut tuer le corps, l'autre envoyer le corps et l'Ame dans la géhenne du feu. »

La crainte de Dieu se manifeste de trois manières : quand on le sert et qu'on lui donne libéralement, quand on honore ses ministres sagement, quand on lui rend entièrement ce qui est à lui.

Quoique l'immensité même ne soit presque rien , il est cependant bon, dit l'empereur Justinien , qu'un bon prince donne immensément è I Eglise ; car l'empereur, à qui Dieu a plus donné, doit aussi donuer et beaucoup et facilement, surtout aux saintes églises, où l'excellente mesure est l'immensité do ce qui est au Seigneur. Abel offrit à Dieu ce qu'il avait de meilleur, «t en fut béni à cause de cela. De même les rois, plus ils ont donné à Dieu, plus ils en ont été bénis et spirituellement et lemporellemenl : ainsi Josue, David, Salomon et les autres dans les livrea des Rois. Aussj

mu, ou ion. XVII, p. 166 et suiv. de l'édii. la»

1459 CON

est-il dit dans les Nombres : Pour les offrandes à Dieu, vous séparerez ce qu'il y a de meilleur. Et Dnviil disait : Je rou$ ai offert avec joie touiee ces choses, et foi vu votre peuple voue offrir des prétente avec une joie immense. Ce qui n'est pas étonnant, parce que, comme il dit lui-même, ton t est à vous, Seigneur, 61 nous ne vous avons donné quo ce que nous avons reçu de voire main. 'Aussi mo semble-t-il que, si tes rois et les barons de France ont été plus heureux que tous les autres, c'est qu'ils ont plus donné à Dieu et h l'Eglise, et que plus ils ont donné, plus Dieu leur a donné, comme on voit par Clovis, Charlemagne, saint Louis et autres. Car plus quelqu'un donne a Dieu, plus Dieu lui donne, lui-même ayant promis : Donnez, et H vont sera donné. Le don que le prince fait a l'Eglise est ainsi un don qui est rendu avec le plus grand profit, et dans In guerre et dans la pati.

Un second signe, c'est quand on lion» ire ses ministres sagement. Le premier précepte de la seconde table est d'honorer son père, non-seulement son père charnel, mais plus encore son père spirituel, Le roi d'Israël disait a Elisée: Frappera i-je, mon père? C'est pourquoi le Sauveur dit aux apôtres, dont les évéques sont les successeurs : Qui vout écoute, m'écoule ; qui vous méprite, me méprise. Ce que l'archevêque de Sens développe par les paroles de rem|»ereur Justinien, du Pane saint Grégoire le Grand, d« l'empereur Conslantin, ainsi que du droit civil et canonique. « La raison en est, comme l'a dit précédemment et fort bien le seigneur de Cugnières, qu'il y a dans ce monde deux puissances, le sacerdoce et la royauté, la puissance spirituelle et la temporelle, qui diffèrent entre elles, oomme le soleil et la lune, comme le ciel et la terre, comme l'or et le plomb. Si donc les sujets doivent honorer celui qui préside dans la puissance moindre, à plus forte raison doivent ils honorer celui qui préside dans la puissance a plus grande. »

Quant à la diguilé épiscopale, saint Grégoire dit qu'elle est incomparable : la comparer à la majesté royale, c'est comparer l'or h du plomb, puisque vous voyez les rois et les princes incliner la tête, plier le genou et baiser la main des prêtres pour se recommander a leurs prières. Et parue que les rois de France ont rendu cet honneur aux prélats plus que les autres rois, ils ont été favorisés déplus de prospérités; car Salomon dit : Celui qui honore son père se réjouira dans ses Ul» ; et encore : Celui qui honore son père jouira d'une vie plus longue. C'est donc là un signe qu'on craint Dieu; aussi le Sage dit-il : Celui qui craint Dieu honore ses parents.

Je dis, troisièmement, que celui-là craint Dieu, qui lui rend et à chacun ce qui lut est dû. Or, une chose peut devenir propre à quelqu'un de bien des manières : par succession, commutation, prescription ; par droit, par coutume, et le reste. Et parce que le seigneur de Cugnières, en dislin-

CON tut

guaiil les deux juridictions, a voulu prouver que celui qui a la juridiction spirituelle ne peut avoir la temporelle, autrement il n'y aurait plus distinction, mais confusion, je veux |«rouver, au contraire, que ces deux juridictions sont compatibles dans la même personne, surtout dans une personne ecclésiastique ; et je le prouve, tant par le droit divin et naturel, que par le droit canonique et civil, coulumier et privilégié. Ce n'est pas un bon argument de dire : Ces formes sont distinctes; donc elles sont incompatibles dans le même sujet ; car la juridiction spirituelle et la temporelle sont distinctes, sans être contraires. Elles sont ordonnées l'une pour l'autre; la dernière dépend de la première, comme la clarié de la lune dépend de la clarté du soleil. L'uue aide l'autre. Par conséquent, leur destination n'erupêche pas qu'elles ne soient compatibles dans la même personne. On le voit par le fait en la personne de Jésus- Christ, en qui fut l'une et l'aulro juridiction; car au Seigneur est la terre et tout ce qu'elle renferme, l'univers et tous eux qui l'habitent. D'aillnurs, si elles n'étaient pas compatibles, il s'ensuivrait qu'aucune personne ecclésiastique ne peut avoir aucune juridiction, ni château, ni métairie, ui quoi que ce soit; ce qui est très-absurde. Il s'ensuivrait encore que nuHe personne ecclésiastique ne pourrait être soumise au roi, altendu qu'elle ne peut l'être pour le spirituel, mais seulement pour le temporel : ce qui serait étrangement déroger è l'honneur du royaume. Les deux juridictions ne sont donc pas incompatibles, nonobstant leur distinction.

Cela posé, je prouve que la juridiction temporelle peut se trouver dans une personne ecclésiastique, ayant juridiction spirituelle; je te prouve d'abord par lo droit divin et l'Ançien Testament.

Depuis la création jusque vers le temps deNoé, Dieu voulut gouverner les hommes par lui-même, moyennant le ministère des anges. Lui-même prononça la sentence contre Caïn. MaisNoé,qui oQYilun bolocausleel bâtit un autel, chose qui appartenait auxseult prêtres, eut le gouvernement de tout ce qui était dans l'arche, et cela au temporel. Melcnisédech, prêtre du Très-Haut, fut en même temps rui de Salem, et eut l'une et l'autre juridiction. De pins, le maître des histoires dit que, depuis Noé a Aaron, les premiersnés furent prêtres , qu'ils bénissaient le peuple dans les festins cl les oblàlions, et qu'ils avaient le droit de primogènilure qui leur conférait le gouvernement des autres. Entre les prêtres du Seigneur est compté Moïse, qui consacra prêtres Aaron et ses fils, et jugea tout le peuple d'Israël quant au temporel, comme on le voit dans le Pentateuque, oui dit manifestement que c'est au prêtre à juger, non-seulement entre la lèpre et la lèpre, quant au cérémonie), mais encore entre le sang et le sang, quant au criminel, et entre la cause et la caii'se quant au civil. On le voit également par les Jugest

fi 11 CON . DE LÏHST. UNI

entre autres par Samuel, qui fut prophète ■et prêtre, et jugea très-longtemps tout le peuple au temporel. Et même, quand le peuple demanda un roi, cela déplut au Seigneur, qui dît à Samuel : Ce n'est pas tous qu'ils ont rejeté, mois moi, pour que je ne règne plus sur eus. Depuis celte époque, tant que les rois suivirent le conseil des prêtres et des pontifes, ils s'en trouvèrent bien, eux et le royaume; mais quand ils abandonnèrent le conseil des prêlres et des pontifes, leur gouvernement s'en alla en ruines, et ils furenl eux-mêmes en captivité. Dans celte captivité, le peuple était entièrement gouverné par les prêlres et les prophètes, comme par Esdras et Néhémie. Enfin, par les Machabées, le gouvernement fut ramoné aux prêtres, qui friront en même lumps les rois el les chefs du pouple , ayant ainsi le gouvernement tant au spirituel qu'au temporel. Il y a plus : il a été dit à Jérémie, qui fut d'entre les prêtres: Je t'ai établi sur les nations et les royaumes, pour arracher, pour perdre, pour détruire, pour dissiper, pour édifier et planter

On le prouve encore par le Nouveau Testament. Car Jésus-Chrtsi cul l'une et l'autre puissance, non-seulement selon la nature divine, mais encore selon la nature humaine. 11 est prêlre selon l'ordre de Melchisédech, el il a écrit sur son vêtement et sur sa cuisse : Le Roi des rois, le Seigneur df$ seigneurs. Par la cuisse et le vêtement, l'on entend l'humanité, unie à la divinité, comme le vêtement Test è celui qui s'en est revêtu. Il disait de lui-même r 11 m'a éiê donné toute puissance au ciel et sur la terre. VEpitre aux Hébreux dit que Dieu, son Père, le constitua héritier de toutes choses. L'Apôtre applique de même ces paroles du psaume : Vous l'avez abaissé un peu au-dessous des anges, vous l'avez couronné de gloire et d'honneur, el vous l'avez établi sur l'oeuvre de vos mains; vous avez tout soumis à ses pieds, toutes les brebis, les bœufs et les bêtes des champs. Or, en lui soumettant tout, conclut l'Apôtre, il n'a rien laissé qui ne lui soit soumis (2035). D'où il est évident que, même selon la nature dans laquelle il est inférieur aux anges, tout lui est soumis. On le voit encore par le passage qui dit : Il s'est humilié, elc, aûn qu au nom de Jésus tout genou fléchisse au ciel, sur la terru et dans les enfers. Ainsi donc, même selon la nature, selon laquelle il s'est humilié, il a été élevé audessus de toutes choses, puisque tout genou fléchit en son nom. Saint Pierro dit pareillement dans les Actes des apôtres , qu'il a été établi de Dieu le juge des vivants et des morts ; et il parle de la nature suivant Inquelle Dieu l'a ressuscité le troisième jour. Toute l'Ecriture sainte proclame la même chose.

Saint Pierre, que le Christ constitua son vicaire, eut la même puissance. Il condam-

Œ635) I Cor. vi. „ Dictions, de l'Hist. cmv. de l'Eoli

. DE L'EGLISE. CON Utt

na judiciairement Ananie et Saphîre pour crime de larcin et de mensonge. Paul jugea de môme te fornicaleur convaincu. Que le Christ ail voulu donner ce jugement è l'E-

Slise, il le dit assez clairement en ce texte : i votre frère pèche contre tous, allez et le reprenez entre vous et lui seul ; s'il vous écoute, vous aurez gagné votre frère. S'il ne vous écoute pas, prenez avec vous deux ou trois témoins, afin que deux ou trois témoins décident l'affaire S'il ne les écoute pas, dites-le è l'Eglise. Que s'il n'écoute pas l'Eglise, qu'il vous soit comme un païen et un publicain. En vérité je vous dis, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que vous délierez sera délié dans les cieux. Voyez combien expressément il veut que parlout où il y a péché de l'un coulre l'autre, si le délinquant ne se conige sur un avertissement charitable, l'affaire âoit référée au jugement de l'Eglise, afin que, s'il ne l'écoute, il soit: excommunié. Et il en donne pour raison. Tout ce que vous lierez ou délierez, tout* sans rien excepter; non plus que quand l'Apôtre a dit plus haut, que tout esl soumis au Christ. Je le prouve encore par le texte de saint Luc, que le seigneur de Cugnières alléguait pour lui-même : Je veux le battre avec son béton. Il a donc dit, et fort bien , qu»; , par les deux glaives, on entendait les deux puissances , la temporelle el ta spirituelle. Mais au pouvoir de qui le Christ e-t-il vuulu que fus. sent ces deux glaives 7 Evidemment au pouvoir do Pierre et des npôlres, du Pape et des évêques, c'est-à-dire de l'Eglise. Mais le Christ a blâmé Pierre d'avoir frappé du glaive temporel ? Cela n'y fait rien. Car il ne lui a pas dit de rejeter le glaive, mais de le remettre dans le fourreau , pour le garder par devers soi, faisant entendre que» quoique cette puissance soit a l'Eglise, il veut cependant que, dans la nouvelle loi, elle s'exerce par la main laïque, mais suU vant l'ordre du prêtre.

• Je le prouve en troisième lieu par saint Paul, qui dit que celui qui a un procès temporel doit êlre jugé par «devant lessaints. Voici comme il raisonne: Nesavczvous pas que les saints jugeront ce mondef Si donc le monde doit être jugé par vous, ôtes-vous indignes de juger des choses les moindres f Si donc vous avez des procès temporels, établissez les derniers de l'Eglise pour en juger. Je le dis à votre confusion : n'y a-t-il point parmi vous un homme sage pour juger enlre un frère et son' frère t On voit donc par ces témoignages,' sans compter les autres que j'omets, que l'une et l'autre puissance peuvent se trouver en la même personne ecclésiastique.

Que si saint Pierre et les apôtres ont peu usé de cette puissance temporelle, c'est en vertu de ces principes : Tout m'est permis, mais tout n'usl pas expédient (2035), et chaque chose a sou temps (2636). Maintenant que

(2656) Euch. vin.

CON

DICTIONNAIKE

XON

un

tout le peuple des Gaules est soumis à la foi chrétienne, l'Eglise insiste avec raison. sur la punition des crimes et sur ce qu'on fasse bonne justice, afin de corriger la vie des hommes. Notre conclusion est donc fondée sor le droit divin.

Je le prouve encore par le droit ou la raison naturelle. Celui-là parait plus apte à juger, qui est plus proche de Dieu, la règle de tous les jugements. Or, les ecclésiastiques sont plus près de Dieu : donc il convient que I Eglise puisse juger de ces choses. D'ailleurs, personne ne doute quo les ecclésiastiques ne puissent connaître du péché, .qui se trouve en ces affaires. Encore : Qui a droit déjuger de la fin, a droit de juger de ce qui est ordonné pour la fin, qui en est la raison. Le corps étant donc ordonné pour l'âme, et le temporel pour le spirituel, l'Eglise peut juger de l'un et de 1 autre. Ce qui est confirmé par cet. axiome: L'accessoire suit la nature du principal. Cela se prouve enfin par le droit civil, par la coutume et le privilège. L'archevêque cite entre autres la loi de Tbéodose, renouvelée par Cbarlemagne, qui autorise tout plaideur à se pourvoir devant le juge d'Eg] ise.

Après quoi je reprends l'argument do seigneur deCugnières et je le tourne contre lui-même. Je présuppose toutefois comme évident que ce qui a été donné à l'Eglise est à Dieu. On le voit par tout le livre du Lévilique, spécialement par les pains de proposition, dont il n'était permis à un laïque de manger que dans une nécessité extrême , et par l'histoire de Ballhasar, roi de JBobylone, puni d'une manière si terrible pour avoir bu dans les vases enlevés du temple de Jérusalem. Il est donc clair que ce qui a été offert è l'Eglise est è Dieu, et que les laïques ne peuvent en user, sans «exposer è la vengeance divine, comme finlthasar. Cela supposé , je reprends le même du seigneur de Cugntères : Rendez & César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. Or, la juridiction dont il s'agit, étant à l'Eglise, est à Dieu : donc il faut la lui rendre. Et a quiconque voudrait l'enlever, tout bon prélat doit répondre ce que saint Ambroise répondit aux soldats goths envoyés par l'empereur : Si l'ompereur demandait ce qui est à moi, je ne le refuserais pas, quoique tout ce qui est a moi soit aux pauvres. Hais parce que l'empereur demande ce qui est à Dieu et sur quoi il n'a point de puissance, j'aime mieux qu'il me [elle en prison et qu il m'ôle la vie, que de le lui accorder. Par conséquent, est a Dieu non-seulement la juridiction spirituelle, comme supposait le seigneur de Cuguières, mais encore toute juridiction appartenant à l'Eglise, soit par le droit, soit par la coutume, soit par le privilège. Mais, disait le

saint Matthieu, s'il y avait bien regardé. En effet, lo Christ n'a pas payé le tribut pour donner l'exemple ; au contraire il prouva d'abord qu'il ne le devait point, en concluant : Les enfants sont donc libres. Mais il le paya, comme il dit lui-même, pour éviter le scandale. Voilà oour le premier point : Craignez Dieu.

Quant au second point : Honores le roi, il y a deux manières de l'honorer, l'une en paroles, qui est flatterie, l'autre en effets, qui est vertu : c'est de celle-ci, et non de I autre qu'il est question. Or., il me semble que celui-là honore effectivement, réellement et vertueusement le roi, qui veut lui conserver ce qui fait aimer sa domination, n'amoindrit point sa puissance, garde sa renommée et ne blesse point sa conscience. Au contraire, celui-là n'honore pas le roi, qui lui conseille l'opposé d'une de ees quatre choses. Car le prince doit s'étudier plus à être aimé que craint. Le plus noble trésor que puisse avoir* un prince est le cœur de ses sujets. Un boulevard inexpugnable est l'amour des citoyens. Mais il me semble que rien no fait plus aimer un

firince, que de conserver et d'augmenter es libertés auxquelles ses sujets sont habitués , et de ne point introduire do nouveauté contraire. C'est à chaque gouvernant qu'il est dit : Vous n'outrepasserez poiut les bornes anciennes qu'ont posées vos pères. Car la nouveauté enfante la discorde, et, pour en introduire, il faut une utilité évidente ou bien une 'urgente nécessité. C'est pourquoi, si le prince veut ôter les libertés accordées par ses prédécesseurs, son gouvernement n'est plus aimé, comme il apparaît de Roboam. Et l'histoire nous montre que c'est pour cela que bien des royaumes ont été transférés d'uno nation à une autre. Or, il est certain que vos prédécesseurs, Cbarlemagne, saint Louis et plusieurs autres, ont confirmé celte liberté de l'Eglise. Vous conseiller donc maintenant d'ôler à l'Eglise quelque chose, c'est vous conseiller d'ôter ce qui fait aimer votre go 1vernement.

Dé dire .que vous ou vos prédécesseurs n'avez pu accorder ces choses à l'Eglise, semble diminuer de beaucoup votre puissance et majesté. Car, que vous, Sire, qui avez droit sur le royaume de France, nonseulement par élection, mais par hérédité, vous ne puissiez octroyer rien de pareil, cela semble grandement déroger à votre puissance, à tel point que, si cela était vrai, il s'ensuivrait que vos prédécesseurs ont été continuellement dans le péché, et même ce qui est impie, que saint Louis, qui fait la gloire de toute la France, n'a pas été canonisé justement. Car si, Comme disait le proposant, il a fait serment de ne rien alié-

seigneur de Cugnières, le Christ a payé le ner, et de révoquer ce qui aurait été aliéné

tribut pour donner l'exemple. Ceci est faux, par d'autres, et que cela fût inséparable de

Tout au contraire, comme on voit dans la la couronne, il s'ensuit qu'il aurait commis

Genèse que la terre des prêtres était libre un pariure; par conséquent il aurait péché

et exemple, le soigneur de Cugnières au- mortellement, et n'aurait pu être canonisé,

rail vu la même chose dans son texte de 11 s'ensuivrait encore que veus ne pourriez