DEN 1GI

du sanctuaire aux sciences , et a leur faire parcourir un cercle plus étendu que celui des séminaires ordinaires. A côté de ces institutions il créa une commission d'examen pour les ouvrages dont les auteurs sollicitaient l'approbalion épiscopale, commission qu'il inaugura par une instruction pastorale fort étendue sur les règles de la critique pour cet examen , dans laquelle , a côté de choses excellentes, on trouve néanmoins des vues peu larges et des observations qui ne décèlent pas un esprit sulli* samment pénétré des besoins du temps.

Mais ce qui distingue encore davantage son administration, c'est une tendance bien prononcée à rapprocher la religion des petits , è leur en faire sentir les bienfaisantes influences; c'est surtout avec ses bénédictions qu'a grandi la Société de Saint-Vincent do Paul en faveur des pauvres; la Société de Saint-FrnnçoisXavier pour les ouvriers, la Sainte-Famille pour les ménages abandonnés. C'est dans ee môme esprit qu'il s'est efforcé de concilier les besoins dos fabriques avec l'abolition de certaines contributions qui pouvaient éloigner des églises les familles mal aisées ; c'est aussi ce qui le porta à rendre, le 6 mai 1848, une ordonnance concernant In partage du casuel des paroisses entre les curés et les vicaires. 11 voulait, par là, établir entre tous les membres du clergé paroissial l'union qui doit régner dans une famille de frères. Il ne parait pas juste , en effot , que les curés jouissent seuls de bénéfices, quelquefois considérables, et qui sont le fruit du travail spirituel de tous les prêtres de la paroisse.

Celte ordonnance, aussi fondée en équité qu'en droit canonique (2900), rencontra do vives résistances ; plusieurs curés ne voulurent pas se soumettre h celle règle de stricte justice , et , à peine ce pieux prélat fut-il mort, qu'on s'empressa de faire rapporter celle mesure , et cela , par qui ? Par

la faculté de forcer ses curés a fournir à ses coadjutcurs, sur Ions les revenus de la paroisse, l'entretien nécessaire, ainsi qu'on le voit par renseignement unanime des cannnisles et par les décisions constantes de la congrégation , interprète du concile de Trente. Le rapporteur cke, parmi les eanonisles, les cardinaux de Luc», Ad#otal. ad conc. Trid,, dise. 16;Barb»sa, Ad conc. Trid., sess. SI, cap. 4, n. 14; Rechis, De re parockiali, p. 1, lit. 4, n" 116 et seq. ; Pignaielli, Consull. 44, n» 10, t. VIII. Parmi les décisions de la congrégation du concile, celles émises dans une cause Aquilana (5 février 16U4) ; in Theleslna (8 février 1064); P/acentina (13 avril I7S6); Constantiens., (27 iuiu17t»l), et d'autres décisions innombrables.— Le droit ecclésiastique n'a subi, à cet égard, aucune variation. — L'évêque est donc juge de celte nécessité, et lorsqu'il ordoune'de fournir aux vicaires et administrateur* un supplément de traitement pris sur les revenus casuels de la paroisse, les curés ne sont pas autorisés à s'ériger en juges de la nécessité qu'il y a d'améliorer la position de ces coadiuteurs; c'est ce que prouve le Rapport, par le témoignage de quelques eanonisles, confirmé par plusieurs décisions romaim-t. (Etirait de In Retue : la correspondance de Rame, u* d'octobre 1818.)

I)E L'IIIST. UNIV. DE L'EGLISE

Mit DSN

le potftoir laïqne! En effet , le ministre de l'Instruction publique et des cultes rendit, dès le mois de septembre , un « arrêté par lequel l'ordonnance de Mgr l'archevêque de Paris, du 6 mai 1848, concernant le rang des vicaires et le partage du casuel ; ensemble l'ordonnance de MM. les ficaires

généraux capilulairas du diocèse de Paris, n 10 août 1848 , concernant le rang et le traitement des vicaires, sont et demeurent annulées, a C'était violer toutes les règles, s'immiscer dans des choses qui ne sont pas de la compétence du pouvoir temporel :

n'importe I comme cet abus de pouvoir débarrassait d'une mesure épiscopale gênante on laissa faire, et c'est ainsi que l'on favorise peu à peu les tendances d'un pouvoir qui n'est déjà que trop porté a empiéter sur les droits de l'Eglise. Nous aimons à croire que si Affre ne fût point mort, il n'aurait pas souffert une aussi criante violation des principes.

V. Car, si ce prélat, dans certaines circonstances, parut facile envers le pouvoir, et cela sans doute en vue d'un plus grand bien, il est certain, néanmoins, qu il se montra pendant son épiscopat l'intrépide défenseur des droits de l'Eglise. On ne le vit jamais fléchir ni devant les menaces ni devant les promesses du pouvoir, quand il s'agissait de capituler avec sa conscience. Louis-Philippe et son gouvernement en ont fait l'expérience, surtout à l'occasion du projet de reconsti lu lion du chapitre de Saint- Denis {2901) et de la question de la liberté d'enseignement.

«Aucune lies tiherlésde l'Eglise, ditM.Bonnelty (2902), n'a été abandonnée ou livrée par l'illustre prélat au pouvoir séculier, quoi qu'on eût bien souvent fait entrevoir que le cardinalat serait le prix de sa docilité ou de sa faiblesse. Ou se souvient surtout de sa lutte a l'occasion du chapitre de Saint-Denis; plusieurs fois il nous a parlé de cette affaire, et a protesté de son obéissance au Souverain Pontife. Ce qui le guidait dans ••elle lutte, c'était, nous disait-il, d'abord de conserver è son successeur sou siège tel qu'il l'avait reçu de son prédécesseur ; en second lieu, la persuasion intime où il était que le roi Louis-Philippe trompait personnellement le Saint-Siège, et voulait avoir sous la main une pépinière d'évêques domestiques. Dans cette occasion, il eut à soutenir avec le roi lui-même du nombreuses discussions où Louis-Philippe faisait le théologien, citait l'Evaugile, le missel el le bréviaire sur la même ligne, el voulait prouver qu'il n'agissait que dans l'intérêt de I Eglise. Le prélat n'avait pas de peine è répondre è ses textes et À ses citations; mois, peine perdue , le théologien couronné revenait à

($901) Nous avons traité ceuc qaesiion oV b ri-.og.uiitotion du chapitre de Saint-Denis. (Voy. Mémo t ta l catholique, t. Vl, pag. 316 el suiv.)

(2W2) Annulti de philoiophte chrétienne, u* 103, Juillet 1848.

(19«3) Von. dans le journal la Voix de In Vérité (H°duijuiu-1M7) uuc rcfutaliou de smi Uémvut

son idée, comme si on ne lui eût rien dit. Mgr Affre dut lui-même interrompre ce»

conférences, et demander au roi de ne plus traiter cette affaire qu'avec ses ministres...» Nous devons dire cependant que, dans cette affaire, le prélat dépassa les justes limites , el que, dans son désir de conserver intacte sa juridiction, il lit voir son penchant prononcé pour les doctrines gallicanes (2903).

Quant à la grande lutte relative a la liberté d'enseignement, inscrite dans la charte de 1830, Denis Affre ne fut pas moins zélé ; il ne fut pas le dernier des évêquesquî réclamèrent si vivement, de 1844 4 1846, l'exécution des promesses formelles contenues dans le pacte fondamenlal.il fit entendre ses plaintes verbalement et par écrit. Do plus, il attaqua l'enseignement philosophique de l'Université et en montra, avec une invincible logique, tous les dangers. Il adressa à ce sujet, en 1844, un Mémoire a la chambre des pairs (2904); Mémoire qu'il commence ainsi : « Engagé dans uno lutte où, à défaut de tout autre avantage, nous avons la supériorité incontestable du droit» nous continuons nos réclamations, el nous lea renouvellerons longtemps encore. Pressé par le sentiment d'un grand devoir, nous élevons la voix, alors même que nous avons h peine le temps de recueillir el de coordonner nos pensées, pour offrir à la noble chambre des considérations dignes du grand débal sur lequel elle est appelée à prononcer. Nous parlons avec l'espoir d'être écoulé favorablement; nous parlerons , alors même que tout espoir de succès nous sera été. Due force et une raison supérieure à tous les pouvoirs, s tous les intérêts, nous défendent de garder le silence. Dieu le veut : il doit être obéi. ■

Ce Mémoire parut à l'époque ou nous publiions des éditions populairesdes plus éloquents discours prononcés à la chambre des pairs en faveur de la libertéd'enseigoement; dans le but dq faire une immense propagande de toutes ces protestations, nous avions disposé ces éditions de manière h ce qu'on pût les répandre gratuitement (2903); déjà plus de cent mille exemplaires s'en étaient éroulés, lorsque l'archevêque de Paris, frap|»é de celte étonnante diffusion, nous pria d'éditer de même son Mémoire dont la première édition, inaccessible è toutes les bourses, ne pouvait atteindre le but désiré. Nous fûmes heureux de nous rendre au vœu du prélat; nous publiâmes une édition populaire do son écrit (29061, et, en peu do temps, il s'en répandit plusieurs milliers d'exemplaires.

VI. Ainsi que nous l'avons dit, Denis AlTre ue se borna pas à écrire en faveur de la liberté de l'Kglisc; il la réclama encore

lar le projet de toi concernant U chapitre de S«i«l- Ueuit, iti-4* d'une feuillu 1;2.

<*904) Mémoire $*r renseignement philùMphique* iu-8* de 40 pages.

(4!>05) Ou les vendait cinq centime*.

(i!W0) lu 8" de 10 pages avec Appendice.

. T E L'ECLISK.

«613 DKN DE L'IIIST. UNIV.

de vite voîx, dans (ouïes les occasions, pn présence du pouvoir. Une de ces circonstances est surtout remarquable, et honore infiniment l'épiscopat du pieux archevêque; nous voulons parler de sa dernière eutrevue avec Louis-Philippe.

Lors de !a réception aes autorités de Pari.4*, è l'occasion de la fête du roi en 18&6, Affre n'avait pas craint de dire dans son discours que l'Eglise réclamait la liberté et non la protection. Louis-Philippe, choqué de celte liberté grande selon lui, empêcha que ce discours fat inséré dans le Moniteur avec tous les aulres. Le prélat regarda celle exclusion comme une censure et un blême jeté sur sa conduite; aussi, lorsqu'il s'agit d'une nouvelle présentation au jour de I an 18^7, il se rendit quelques jours avant auprès de la reine, et lai annonça qu'il viendrait bien offrir ses vœux au roi, mais qu'il était dans l'intention de ne pas faire de discours. La reine se récria beaucoup contre cette détermination, et voici la conversation qui intervint:* Abl mon Dieu, Monseigneur, voilà que le roi va encore su fâcher » Je lui dis : * Je suis désolé moi-même, mais Sa Majesté comprendra bien que je ne puis pas aller m'exposer ainsi que mon clergé è un blâme public, et à une exclusion qu'où n'a jamais impliquée à un rabbin, ou à un ministre. — Mais au moins consentez è voir le roi, è parler avec lui de cela, je suis assurée qu'il vous donnera satisfaction et que l'aflaire s'arrangera è l'amiable. — Si Sa Majesté veut me donner audience, c'est avec plaisirqueje me rendrai à son invitation...» L'heure fut donnée et l'archevêque vint au rendez "-vous. — Et à ce sujet l'archevêque ajoutait : « Je me présentai devant le roi, et je m'entretins avec lui sans aucune gêne; je suis quelquefois un peu saisi dans les réunions publiques; mais là, seul à seul, je me sentais aussi à l'aise que maintenant que je parle avec vous... Le roi me reçut dans son salon, et comme c'était son habitude, il mo tira à part et me conduisit dans l'embrasure d'une fenêtre où il me 01 asseoir et s'assit lui-même. Là nous fûmes quelque temps à nous regarder en silence. A la ou je pris la parole et je lui dis : « Ayant su que le roi « désirait me parler, je me suis rendu avec ■ empressement à son invitation... — Moi, « dit le roi, je n'ai rien à vous dire, c'est « vous, m'a-t-on dit, qui voulez me parler, « et je suis prêt à vous écouter. — Eh bien, « le roi doit savoir le sujet de ma visite; « comme je ne veux pas m'exposer encore « à l'affront qui m'a été fait lors de la der- • nière présentation , je me propose de ve- « nir offrir mes vœux pour la santé du roi « à la lêle de mon clergé, mais je ne ferai « pas de discours. — Ahl je vois, c'est une « nouvelle attaque que vous dirigez contre c moi; je croyais que toutes nos discussions < étaient limes, et il uaraltque voua voulez

f2fW7) Annatet de phit. chrit., n* 103, juillet

(3908) Dans ta première conférence du dimanche p.ig 298.

Ifill

« encore rccommencer.Si j'ai empêché que vc- « tre discours fût publié, c'est que vous vous « éliez permis des conseils inconvenants.— « J'en demande bien pardon au roi, mais ni « mes intentions, ni mes paroles ne pou- « vaient avoir ce sens; demander la liberté

■ et non la protection, est peut-être la de* « mande la plus modérée que puisse faire « l'Eglise. — Et moi je ne l'entends pas « ainsi, ... avec vos demandes et vos jour- « naux, vous jetez le trouble partout... » En passant de suite à une autre question : « Ainsi, par exemple, jo sais qu'il y a peu

< de temps vous avez rassemblé un concile m à Saint-Germain.— Ce n'est point un con- « cile que nous avons nssemblé, mais quel- « ques évéqnes mes suffraganls et mes amis « sont venus me voir et nous avons traité de «différents points de la discipline eeclé- « siastique. — Ah! je le disais bien, que vous € aviez formé un concile ; sachez que vous « n'en avez pas le droit. » Jusqu'à ce moment, nous disait l'archevêque, j'avais répondu au roi avec beaucoup de déféronce, et évitant presque de le regarder; mais à ce mol j'élevai mes yeux, et les îixant sur les siens, je lui dis avec fermeté :« Pardon, Sire, « nous en avions le droit, car toujours l'Ë- « glise a eu le droit d'assembler ses évé- « ques pour régler ce qui pouvait être utile « à leurs diocèses... — Ce sont là vos préten-

■ tiems, mais je m'y opposerai ; d'ailleurs

• l'on m'a dit aussi que vous aviez envoyé « un ambassadeur au Pape; je sais même « que c'était pour lui demander la permis*

■ sion de faire gras le samedi. — C'est vrai, c Sire, nous avons envoyé un ecclésiastique

< (M. l'abbé Labouillerie) faire quelques de- «mandes au Pape; mais cela même est « dans les droits de Ions les Qdèles et à plus « forte raison des évêques. — Et qu'est-ce « que vous lui avez demandé encore? je

• veux le savoir.— Si c'était mon secret, je « le dirais tout de suite au roi, mais ce n'est t pas seulement le mien, mais encore celui m de mes collègues, et je ne puis le dire au

< roi.... » A ces mots, le roi, rouge de colère, se leva brusquement, me prit par le bras et me dit : « Archevêque, souvenez-vous que l'on a brisé plus d'une mitre... a— Je me levai à mon tour en disant : « Cela est vrai, « Sire; mais que Dieu conserve la couronne

• du roi, car on a vu briser aussi bien des « couronnes. ■

Telle est la dernière aodience do l'archevêque avec Louis-Philippe. C'est ainsi que la rapporte M. Bonnetty (2907) qui tient ce récit de Denis Affre lui-même. Et un peu plus d'un an après cet enrrolieo avec le roi, qui voulait ruser pour dominer l'Eglise, le peuple, superbe en sa colère, selon I expression du P. Lacordaire (2908), brisait sa couronne!... D'après ce récit, dit M. Robrbacher (2909), « on voit une fois de plus que la I olilique des Orléans, comme celle des Bour-

27 février 1M8. (Mém. eath., l. VII, p. 287). (i9o9) tti,l. unir, de rEgt. eath., loin. XXVIII,