P.'EKA^K

nn. e sait, è retracer l'aclion rédemptrice et civilisatrice de l'Eglise catholique dans le monde.

D'ailleurs, nous avons è entrer ici dans

Suelques détails provoqués par nos lecteurs, t, avant, nous devons un mol d'explication sur une très-bienveillante critique qui nous a été faite. Parmi les ecclésiastiques qui ont bien voulu parler de nos premiers volumes ou nous en écrire pour nous donner des encouragements dont nous sentons tout le prix, il est un prêtre zélé et studieux qui n présenté deux observations sur lesquelles il est de notre devoir de nous arrêter.

Parlant du Ditcours prélhninain , cet honorable ecclésiastique dit :« Comme cet ouvrage est destiné à restaurer l'histoire do l'Eglise, qui a été faussée par les protestants, les jansénistes, les philosophes et même les Catholiques timides ou abusés, nous aurions désiré que l'auteur eût montré l'Eglise florissante dans les Gaules dès le i" siècle. C'est la plus grande gloire de la France de pouvoir produire dès l'aurore du christianisme ces hommes apostoliques qui la tirèrent de la barbarie, oui l'éclatèrent de la véritable lumière, qui lui firent produire tant de fruits de saint, qui la rendirent si célèbre par les plus belles vertus, qui la consumèrent en corps tellement compact que tous les torrents de Barbares qui l'inondèrent tant de fois ne purent l'ébrnnler, et qui lui donnèrent une puissance morale si grande qu'elle changea les loups en agneaux. C'était là un point historique fort important. M. Guérin cite avec éloge quelques écrivains qui ont déjà commencé celte grande œuvre de restauration. Il nous semble qu'il eùl été très-utile qu'il y mit luimême la main et qu'il foudroyât tous les historiens faussaires qui ont surgi de toutes parts depuis la prétendue Réforme, et qui ont voulu parla ravir a l'Eglise sa catholicité. »

Nous sommes complètement de l'avis de notre estimable critique sur ce premier reproche : c'est bien là notro nensée. Seulement, qu'il nous permette de lui faire remarquer ceci : nous n'avions pas è traiter, dans tous ses détails, ce point historique de l'origine des Eglises des Gaules, dans un Di$court préliminaire destiné è des c considérations générales, è l'explication succincte des grands faits historiques, et à l'analyse des idées qui ont surgi aux époques principales de l'Eglise (a). »

Il suffisait en elle', dans un tableau général, dans une sorte de synthèse, d'indiquer ce point particulier, et c'est h quoi nous n'avons pas manqué (6).Cf|te tâche doit être remplie dans la suite del'ouvrage. C'esldans les articles particuliers consacrés a chacun des saints fondateurs du christianisme dans

M Dnr. prilhn , t. I. col. 10.

Ib) It'te. vrélim., § xvm.

(ci Court d'hiuoire moderne, par M. Lekoimum,

nos contrées qu'il importa d'insister sur l'apostolicité et sur la haute antiquité de la plupart des Eglises des Gaules, et de réfuter les erreurs des hagiographes jansénistes el des diverses écoles historiques sur ces points. Or, nous nous sommes jusqu'ici attaché à cette partie si intéressante et si utile de notre lâche, comme on peut le voir dans nos premiers volumes, ainsi que dans ce tome III* ; et nous continuerons à le faire, s'il plaît è Dieu, à mesure que ces saints Apôtres, nos Pères dans la foi, se présenteront è nous.

Notre honorable critique s'est donc trop, hâté, ou plutôt il s'est trompé, et avec un peu plus d'allention il n'eût pas fait le reproche qu'on vient de lire. Nous n'en n'avons pas moins été bien aise de ciler ce passage de son article, car il est l'expressiou d'un sentiment qui nous est cher.

Il semble que notre critique soit plus fondé dans son second reproche, bien qu'on puisse peut-être le trouver forcé ou trop exigeant. Examinons.

Au $ xvu de notre Diecours, col. lxxvji, nous citons un passage du Cours d'histoire moderne de M. Ch. Lenorroant, où il dit : « Pendant les quatre premiers siècles , lo rôle éclatant appartient aux Pères, et non aux Souverains Pontifes. C'est saint Arobroise, saint Jean Chrysostome, saint Jérôme, saint Augustin, saint Athanase, saint Hilaire, qui sont les figures splendides de l'Eglise. Le Pape est comme un président qui se mêle peu à la lutte ardente el ne cherche pas de triomphe personnel. Daus lo v* siècle, au contraire, nous voyons pour la première fois apparaître un Ponlile qui résume en quelque sorte l'Eglise: c'est le Pape saint Léon I", que le catholicisme a appelé saint Léon le Grand (c)...*

Là-dessus, notre honorable critique s'écrie : • Cette comparaison n'est pas heureuse, ni juste. Qu'on se reporte aux premiers siècles, la grande figure des Papes rayonne sur toute l'Eglise ; ils en sont l'âme, la vie, i'aotion. Ils sont la tête, le cœur du l'Eglise qui esl toute une avec eux ; ils sont le centre vers lequel convergent tous les regards et tous tes cœurs. »

Tout ceci est très-vrai, et nous-même, comme te remarque ovecune loyauté parfaite notre critique, avons dit quelques pages plus loin, col. cul : «Dans les trois premiers siècles, sous le règne des empereurs païens, les Evôqucs de Kome déployèrent une éuergic apostolique partout sentie el partout respectée. » Sur quoi l'honorable critique «ijonto : « Ce n'est point là un président, oui n'a qu'une autorité éphémère, momentanée, restreinte, incertaine, qui flotte au caprice des votants et qui peut se perdre à une nouvelle élection. Oh I non, qu'on nocom-

é'tl.iii-8», 1813, lom. I, p. Cl; i' cdii. «r-nJ iti- 10,2 vol., t»5l, i. I.M'J.

PftCFACC.

pnre point le Pape à un président : c'en là une injure et une erreur. »

Si M. Lenormant , dans la citation faite par nous et que noua venons de remettre sous les yeux du lecteur, ■ péché,— et c'est la , croyons- nous, le seul reproche qu'on puisse raisonnablement lui adresser,— s'il a péché par l'expression trop absolue, trop générale de son assertion, notre contradicteur, a son tour, n'oolre-t-il pas sa critique? A-MI suffisamment compris le sens de la pensée de notre auteur ? Nous en douions.

Le savant (professeur de la Sorbonneeût mieux fait, sans doute, de s'exprimer autrement et il eût pu donner à son ossertion une forme moins générale. Quant à nous, nous eussions dû peut-être mettre quelque restriction à ce passage (a). Hais enfin l'historien ne dit pas que les Papes des premiers siècles furent sans exercer aucune action ; il parle de rôle éclatant, de triomphe personnel* et, a vrai dire, la Papauté, dans les premiers siècles, è part son autorité suprême, à laquelle nulle atteinte n'est assurément portée ici, ne jeta pas autant d'éclat extérieur que certains Pères de l'Eglise. C'est tout ce que M. Lenormant, ce semble, a voulu dire, et nous ne pensons pas qu'on puisse tirer autre chose de ses paroles, è quelque examen sévère qu'où veuille les soumettre.

Dans tous les cas, on ne saurait prétendre que M. Lenormant , — et nous encore moins sans doute, car tout notre ouvrage déposerait contre celte assertion, — que M. Lenormant, disons-nous, ait voulu rabaisser le rôle de la Papauté, amoindrir son action ou la rejeter sur le second plan de l'histoire. C'est en ceci que serail l'injustice et môme l'erreur! Mais, dans le passage cité, nous le répétons, on ne peut voir qu une appréciation trop généralisée, un écrivain plus préoccopé de chercher un grand homme dans toute la force historique de ce mot, que de s'attacher aux exceptions nombreuses el vraiment admirables qu'il eût pu invoquer, même pour les premiers siècles.

Notre critique nous oppose un saint Clément I", un saint Anicet, un saint Victor, un saintEtieone, un saint Sylvestre. Certes, personne ne nie que ces saints Pontifes n'aient admirablement accompli leur mission, liais, on l'avouera , ils u'ont pas jeté, malgré leur éminenle sainteté , tout l'éclat extérieur d'un Léon le Grand , et plus lard, d'un saint Grégoire Vil, d'un Innocent III. Or, c'est la tout ce que le savant professeur a voulu faire entendre, et il ne peut venir à la pensée de personne qu|en le faisant, il ait, par là, prétendu rabaisser le* qualités des autres et annuler leur part d'action. Ou reste, que notre honorable censeur veuille bien, non-seulement Hre les articles que nous consacrons aux saints Pontifes qu'il cite, mais tous ceux

(•) Les AnnaUt de phito$ophie chrétienne, l. XXXI, tan. 1845, en rendant compte du Court d'hitloire Oc M. Lenormant ont aussi cité tout au long ce pat*

que nous donnons sur tous les Papes des premiers siècles, et il verra comment nous apprécions leurs vertus, leurs actes et l'influence qu'ils ont exercée t

Maintenant, nous avons à répondre à un autre ordre de questions. Et d'abord, il en est qui trouvent que nous n'allons pas assez vite dans la composition de ce Dictionnaire. C'est vrai, et nous en souffrons plus que persounc. Mais est-ce là un défaut ? ou n'estce pas plutôt une garantie pour l'ouvrage ? Quoi qu'il eu soit, nous pouvons l'affirmer, nous ne cessons d'y travailler, et nous prions instamment nos bienveillants lecteurs de nous pardonner des lentcnri apparentes, en considérant l'étendue d'un tel travail, les recherches, les lectures qu'il réclame, surtout le soin scrupuleux qu'il exige, comme, au reste tout ce qui louche à la religion et qu'on ne doit aborder qu'avec l'attention la plus sérieuse. Pénétré de respect et, disons-le, d'amour pour notre sujet; animé du désir sincère de le traiter le moins mal possible, nous ne pouvons opérer autrement que nous ne le faisons. D'ailleurs nous craindrions non-seulement de manquer à notre conscience ul à nos lecteurs, mais d'offenser le divin Epoux et Fondateur de l'Eglise, m nous visions plus à la célérité, très-facile après tout, qu'à la meilleure exécution, toujours, il est vrai, hérissée de difficultés, qui exige des sacrifices et un labeur assidu, mais dont ne doit pas se départir un auteur catholique el convaincu.

Après la lenteur, on a paru se plaindre des proportions de l'ouvrage. Un souscripteur a écrit ro qui suit à M. l'abbé àligne t « Je ne compromis pas comment M. Guérin pourra renfermer les vingt-quatre lettres de l'alphabet dans les volumes annoncés pour le Dictionnaire de l'histoire ecclésiastique, lorsque les deux premiers volumes ne contiennent quo la lettre A avec une petite partie de la lettre B: il parait qu'en continuant de la mémo mauiôre, il faudrait plus de 20 volumes. »

Nous répondrons à cela qu'il n'eût pas fallu évaluer l'étendue de l'ouvrage sur l'inspection des premiers volumes; car si l'on veut bien ouvrir tous les Dictionnaires existants, l'on s'assurera aisémentque partout et toujours, les premières lettres de l'alphabet sont celles qui fournissent le ('lus d'ar* liclcs. S'il .nous était permis, il est vrai, d'exécuter notre ouvrage comme nous lu concevons, il faudrait sans doute plus 'le volumes que le nombre aunoucé; car, à parler rigoureusement, l'histoire de l'Eglise embrasse tout, discipline, morale, conciles, hérésies, hagiographie, biographie, etc.

Mais en considérant les nombreux Dictionnaires spéciaux qu'a publiés l'infatigable

sage, sans faire aucune restriction ni observalion.

éditeur, en trous renfermant strictement dans les faits essentiel* qui cnnsiitnent proprement le fond de l'histoire ecclésiastique, en ne nous attachant qu'a la biographie des figures les plus saillantes ou qui, bien que sur le second plan, ont joué un rôle utile, en nous restreignant h la partie des conciles, de l'hagiographie, des hérésies, etc.. qui est trop nitimement liée aui grands faits de l'histoire pour en être séparée ; en circonscrivant, en un mot, notre sujet dans les plus rigoureuses limites, nous pouvons rassurer ceux qui pourraient craindre la charge d'un trop volumineux ouvrage.

Et ici mémo n'avons-nous pas un aulre écueil è éviter, celui d'exciter une autre espèce de crainte chez ceux qui tiennent pardessus tout a avoir un ouvrage complet?

Que ceux-ci se rassurent également I Quand nous parlons de cadre restreint, nous ne prétendons pas dire que, pour entrer dans le nombre de volumes fixés, nous nous bornons à un résumé superfu-iel, rempli de dates, de noms propre?, d'indications sèches, à une sorte de chronique sans idée «1 sans vie.

Un Dictionnaire du genre de celui auquel nous consacrons nos veilles, embrasse né» cessairement, avec les faits, la biographie des personnages de l'Eglise, attendu que les faite ne peuvent se produire sans des hommes. Il est donc clair que nous nous occupons des personnages qui ont rempli une mission importante dans l'Eglise et par conséquent, et surtout des Pères, des Docteurs, des grands saints, de tous les hommes vraiment célébrée autour desquels tant de faits se groupent, et dont l'esprit a exercé une si puissante et si salutaire influence sur leur temps. Notre livre, portant en soustitre qu'il embrasse l'histoire des faite, dee actee, dee idéee, etc., qui appartiennent aux Annales de l'Eglise catholique, c'est dire que nous résumons aussi les ouvrages des Pères et des Saints qui ont instruit les hommes par do lumineux écrits, et que, dans nos Etudes, nous citons souvent les plus beaux ou les plus utiles endroits de ces immortels ouvrages.

Dans ces lignes se trouve la réponse à un pieux curé qui a bien voulu nous demander si nous nous occupions « dans ce Dictionnaire des Saints Pères et des Docteurs de ITglise, et si nous faisions la critique de leurs ouvrages. » Est-il nécessaire de dire aussi que les Papes sont du notre part, l'objet d'études toutes spéciales et que nous nous attachons à rectifier bien des jugements sur eux, et è 'réfuter les plus graves erreurs que les écoles jansénistes, gallicanes ou philosophiques se sont plu è accumuler contre la plupart d'entre eux? que nous ne négligeons pas les conciles, particulièrement les conciles généraux, les hérésies principales, le? règles disciplinaires et mo-

rales dans loutre qui se rattache essentiellement à l'histoire ecclésiastique?

Nous déclarons, plus haut, que les origines des Eglises des Gaules sont l'objet de notre attention. Inutile d'ajouter que celles des Eglises des autres contrées ne sont pns plus négligées dans notre ouvrage ; de leHe sorte que nous satisfaisons aux très-justes plaintes d'un critique récent dont nous adoptons pleinement le jugement : t Tous les « auteurs, dit M. l'abbé Boullan (a), hésitent < encore en général à affirmer absolument « que la foi a été apportée en Espagne , « en Angleterre, en France par les apôtres « ou les disciples immédiats des apôtres. « Néanmoins les traditions de toutes les « Kglises sont unanimes sur ce point, et ces « traditions s'appuient sur des documente « liturgiques incontestables et acceptés. « Nous demandons s'il n'y a pas là la base « d'une certitude historique pleine et eni tière. Nous engageons (es historiens è y « réfléchir ; ils verront qu'il n'y a pas lieu « d'hésiter. » Pour notre compte, nous n'a'vons pas hésité, et» encore une fois, nous nous attachons, autant que le permet notre faiblesse, à rétablir la vérité sur tous ces points et a rentrer dans la voie d'uue trop juste réhabilitation.

Il y a plus ; nous ne nous contenions pas seulement de parler des Papes, des Pères, des Saints, des fondateurs.de tous ceui enfin qui ont exercé uno influence réelle sur leur siècle et qui ont tout naturellement droit de cité dans un Dictionnaire de l'hietoire de C Eglise; mais nous nous occupons môme de Saints moins importants en apparence, et cela pour rectifier quelques assertions fausses è leur sujet, ou pour réparer les oublis incroyables de certains ha-» giogrophes français.

Insistons quelque peu sur ce point. La plupart des martyrs retrouvés dans les catacombes, et dont le nom s'est perdu dans la multitude des victimes et dans l'empressement qu'il fallait mettre pour confier è la terre ces précieuses dépouilles, afin de les dérober aux profanations des impies, ne sont connus et nommés que dans le ciel : foule obscuro et tout à la fois immortelle, ils reçoivent, en revoyant la lumière, an nom qui rappelle leurs combats et leur triomphe, mais qu'ils n'ont point porté réellement. Cepon'dant, il arrive souvent qu'avec leurs reliques on retrouve aussi leurs noms ot les preuves de leurs souffrances, comme, par exemple, dans ces derniers temps, sainto Theuodosieja glorieuse martyre amiénoise.

Or, pouvons-nous, quand I occasion s'en présente, ne point parler de ces heureuses inventions de saintes reliques, qui font la consolation de notre temps et qui fournissent aux annales contemporaines do l'Eglise leurs plus pieuses pages I

(«) Examen des théologies, ries Cours d'Histoire tcc'ésianiqiiet et des institutions canoniques, à Cusogo des séminatrts, in-8*, I8W, p. 58.

Nous venons de dire que les hagiograpbes ont oommi* envers beaucoup de saints, ces perles de l'Eglise, le plus incroyable oubli. Est-ce la une assertion gratuite? Qui ne connaît tous les méfaits d'une certaine classe d'hagingrapbos anciens et même modernes?

On ne s est pas seulement attaché à cacher le plus possible, dans les tiet des héros du christianisme, les récits des révélations, des apparitions, des miracles ; mais, sous prétexte que plusieurs des faits de ces vies n'étaient j»oint suffisamment établis, sans se donner la peine d'étudier, de chercher et de présenter loyalement les raisons favorables, on s'est borné a faire ressortir les raisons contraires, lesquelles souvent ne résistent pos a un examen attentif et consciencieux ; et, dans une foule de cas, on a procédé plus sommairement encore, c'est-è -dire qu'on a simplement supprimé, des Dyptiques sacrées, une multitude de saints.

Ce mal d'origine janséniste et gallicane des mieux caractérisée, est contemporain de l'époque où l'architecture et tout l'art chrétien furent proscrits. Alors il fallut que l'hagiographie entrât dans la voie où tout entrait, mémo la Liturgie, et que la vie des saints, quoique laissée aux plaisirs du peuple, fut néanmoins traitée dans le goût de la cour et de l'esprit mondain. On sembla reprocher à Dieu d'être admirable dons $e$ tainte, on aux saints d'avoir , par le merveilleux de leur conduite, sacrifié trop à l'esprit de leurs temps ténébreux 1 La plume aussi bien que le pinceau s'employa sans relâche à défigurer les Bieuheureux. Un saint de Baille! et de ses imilaleurs ne ressemble pas plus à un saint de la Légende dorée, qu'un ange du Beato Angelico à un À h ko de Mignard.

Nous savons bien qu'en tout ceci il y a une sage mesure à garder ; car si l'école janséniste n péché par excès de méfiance et de sécheresse, il faut ne pas tomber dons une autre exagération de crédulité pour ce qui ne reposerait pas sur des autorités sérieuses et respectables. Mais combien ce champ est vaste encore, et combien, même avec une juste réserve, il reste à faire en fait d'bagiologiel Baronius, les Boflandisti » et tant d'autres qui oui gardé eu milieu dont nous parlons, ont assez montré qu'on pouvait satisfaire la piété et une criliquo raisonnable sans dépouiller nos saints de leur auréole. Or, que de réparations è tenter dans celle voiel que d'oublis à réparer! que de faits à redresser ou à restituer! que de merveilles, que de forts exemples dont des chré-

(«) Dans le lome 1" (col. 115-198), aux mots Actes, uouî avous parlé des Acut des différents martyre des premiers siècles. Nais nous étant aperçu <l ne nous ne pourrions, sans trop charger la lettre À, déjà si lëcotnle en articles, continuer à traiter ainsi des Aeiei de» saints, nous avons pris le parti de ne nous occuper des Acitt prupreuieuis dits qu'aux articles particuliers des martyrs ou des saints dont nous sommes amené à dire quelque i hosc, soit que ces bienheureux se rattachent à îles faits importants de l'histoire, «oit que nous soyons obligé de donner

tiens étroits ou languissants ont ou la faiblesse de rougir, il importe do remettre en lumière pour instruire et reconforter notre génération! Si donc, dans la mesure de nos moyens, et autant que le comporte notre cadre, nous appliquons aux martyrs et h leurs Actes (a), aux saints et à leurs vies, toutes les fois que nous avons à en traiter, les règles de ces immortels Annalistes, ne sera-ce pas concourir, pour notre faible part, è cette œuvre de restauration?

On voit donc que, tout en nous restreignant, nous faisons encore une part asset large, assez riche a notre ouvrage, et qu'ainsi nous satisfaisons tes justes exigences de ceux qui tiennent à ce qu'un sujet ne soil point écourté au détriment de la science et de la piété.

Mais, d'un autre côté, ne va-l-on pas objecter que cette part est encore trop étendue pour les limites assignées? On se rassurera aussi lit-dessus, si l'on veut bieu faire attention a ceci : nous dégageons la matière de tout ce qui n'appartient pas au fond de l'histoire ecclésiastique, et nous procédons de manière à ce que les personnes et les choses accessoires ou secondaires ne prennent pas la place destinée aux faits principaux.

Ainsi, par exemple, après avoir traité un point historique avec toute l'étendue qu'il comporte, nous nous contenions de renvoyer à cet article principal tous les personnages qui y sont mentionnés. Cela offre ce double avantage de ne point éparpiller les faits, de ne pas diviser des événements qui ont besoin d être appréciés dans un certain ensemble, et enfin de ménager le terrain Nous nous restreignons aussi en une autre manière, en négligeant tout ce qui est purement biographique, c'est-à-dire que nous ne nous arrêtons pas, ou très-peu, sur les personnages qui, bien qu'appartenants l'Eglise par leurs saintes fonctions, n'ouï pourtant point été mêlés aux évéuemetils qui constituent son histoire (6).

Mais il est surtout un point sur lequel on doit se montrer It ès sobre dans une histoire de l'Eglise. La plupart (on pourrait dire tous) des auteurs qui traitent de celte science s'étendent longuement sur les rois, sur ceux de France en particulier. Il en est mémo qui poussent celte licence, non-seulement jusqu'à mêler étrangement ''histoire eivile avec l'histoire religieuse, mais jusqu'à donner, en quelque sorte, le pas à celle-là sur celle-ci, tant on est généralement peu pô-

sur eux quelques détails, y ayant rcuvoyé daus de précédents articles.

(s) Ptous avouerons sans détour que, dans nos deux premiers volumes, on trouve be aucoup d'ai*> I Icle* purement Jthgrapkiq ts. Mais nous eu avons reconnu, sinon l'inutilité, au moins riuopporiuuié, et nous avons pris soin d'éviter ces espèces deborsd'œuvre, connue on peut le voir dans ce tome 111** où uous ne donnons ces sortes d'articles qu'autant que nous y avons été contraint par des renvoi» indiqués dans les prcté.lculs volumes.

PRF.FACE.

Iïlll