S!9 BER

Telle consiste à voir Dieu abstracllvement dans ses œuvres, et sa (In surnaturelle à le voir intuitivement dans son essence; nulle Part il ne dit aussi licitement que, pour la fin surnaturelle, le moyen est la grâce, et le terme la gloire: il dit bien que la grâce est un don surnaturel , mais il n 'explique pas aussi bien que Bail ly le sens principal de ce mot surnaturel, ou plutôt il ne l'explique pas du tout. De là un vague, de là des équivoques qu'il eût été bien important d'éviter sur ces questions fondamentales, surtout avec les sophistes incrédules au milieu desquels il vivait, et auxquels il fournit pour leur Encyclopédie les articles de théologie qui comprend son Dictionnaire. Ce vague , ces équivoques apparaissent dès l'entrée de son Traité de la religion. Dans l'Introduction même (385), on lit ces mots : // n'y a donc jamais eu d'autre religion naturelle que la religion révélée. C'est à prouver ce point important que nous destinons la pre~ mitre partie de cet ouvrage. El dans l'indication correspondante de la table des matières, on lit : Religion natcbelle ou primitive. D'après ces paroles, religion naturelle , religion primitive, religion révélée, seraient absolument une soûle et même chose. Ce qui est confondre la fin naturelle de l'homme avec sa On surnaturelle , sa nature avec la grâce divine, sa raison naturelle avec la révélation proprement dite, ou la manifestation divine de l'ordre surnaturel... »

Malgré ce grave reproche, l'historien que nous venons de citer reconnaît que le pian de Bergier est bon, et il le loue d'avoir parfaitement montré l'accord merveilleux qui existe entre la règle de la foi catholique et la règle des différentes espèces de ceriitude humaino et naturelle. Par là, notre savant apologiste arrive à la conciliation entre la raison et ta foi, et M. Rorhbachcr montre, qu'en partant de son raisonnement, il serait facile d'éclaircir et de concilier les rapports entre la philosophie et la théologie, envisagées comme deux sciences particulières.

Nous regrettons que les bornes dans lesquelles nous nous efforçons de nous resserrer, ne nous permettent pas de citer cette intéressante discussion (386).

y On a pu remarquer, par ce que nous venons de dire sur Bergier (387) que ses travaux, malgré les quelques défauts signalés, n'en sont pas moins très-utiles pour la défense de la religion contre l'incrédulité, à quelque époque qu'elle appartienne. Seulement tout écrivain qui les mut en œuvre doit, s'il veut leur faire produire tout le bien qui peut en sortir, les harmoniser avec les découvertes.modernes et avec les progrès que les sciences historiques ont faits. Le fond et les arguments de uolre autour subsistent dans toute leur force; babilemeut

(385) Fov. le § 23.

(38«) On la trouvera aux pages 394-408 du XX YP «ol. de VHisu unit, de l'Egl. col*.

(387) Mou» utoiii publié une Ltude asse» étendu»