AMM

curiosité s*eiposen( à 6tre séduites ; que c'est TintérAt et ramour du gain qui avait porlé ces malheureux à contrefaire ces accès con- \ulsifs, et que les aumônes qu'on leur avait faites en conséquence les avaient engagés à prolonger ces scènes déplorables. « Car, ditil, quand a-t-on vu dans les églises de Dieu, aux tombeaux des martyrs, de pareils prodiges par lesquels les malades ne fussent pas guéris, mais ceux qui se portaient bien fussent frappés et devinssent hors d'euxmêmes? Qui ne voit que tout cela n'arrive que par les artiQnes de quelques hommes pervers, ou par les illusions deâ démons qui se jouent ainsi des personnes (qui sont dépourvues de sens, vides de foi, et pleines do curiosité et de vanité? »

Le prélat conclut ainsi : « C*est pourquoi rovètez-vous de la force et de la sévérité épiscopale pour empêcher qu'on no fasse de ]a maison du Seigneur une maison de tratic €t une caverne de yoleurs. £xterminez--en ces diaboliques fictions, qui captivent honteusement les sens et la raison d'une si grande multitude d'hommes, et surtout de femmes. Proscrivez ce vain et pernicieux concours, qui n'est ni utile au salut de l'âme ni à la santé du corps. Ordonnez que chacun aille à sa paroisse, et y donne aux pauvres ce qu*il donnait pour le profit de ces hommes vains et trompeurs. Les fictions cesseront dès qu'on cessera de donner, ou, si quelqu'un persiste encore à feindre des convulsions, il faudra, par punition corporelle, le contraindre de confesser son imposture (2221).»

Telle fut, bien en abrégé, la réponse de rarchevêque de Lyon à l'évêquedo Lnngres : il l'accompagna de la lettre d'Agobard (2222), son prédécesseur, h Barthélemi de Narbonne, qui avait aussi consulté ce prélat sur de pareils prodiges, qu'on disait arriver dans l'église de Sainl-Firmin d'Uzès. —Voy. l'article Agobard.— Amolon rappelle cet exemple àTévêque de Langres, exemple qui est une nouvelle preuve des illusions et du fanatisme dont le peuple est capable quand il est abandonné à son ignorance (2223).

IV. Voilh donc comment dans ces siècles taxés d'ignorance, et il y en avait beaucoup en effet, les évêques examinaient sérieusement la qualité des reliques avant de les approuver et de permettre qu'elles fussent exposées à la vénération des peuples. Il semble qu'il n'était pas nécessaire de consulter un archevêque pour savoir ce qu'il y avait à faire en celte rencontre. Néanmoins î'évêque de Langres ne se fie pas à son jugement particulier. II demande Tavis de son métropolitain afin de ue rien faire mal à

(222!) Amolon. Post. Agobard. Baloz.

(2222) Op. Agob., loin. !•», p. !97.

(2223) La lettre d'A:i olori contre ces fausses re* liqiies est longneroent analysée dans doni Cetlli<>r, Hi$t, des AtU. $ae. et eceléi.^ tom. XVIII, p. 703- 708, et a été traduite en fiaDÇais ei imprimée à

.P.«ri8, cbez Henant, en 161)0.

(2224) Vûy. le R. P. Honoré de Sainte-Marie.

propos. Et qu'il est sage et prudent cet avis de larchevôquel

Ces reliques sont nouvelles ; elles sont d*un prétendu saint inconnu et sans nono ; elles sont apportées par deux moines qui n'ont ni caractère ni autorité » et dont la conduited'aiileurs ne mériteaucune créance. Il est question de savoir s'il en fout approuver le culte ou non. Cependant, nonobstant toutes ces incertitudes, Amolon, consulté par un de ses sutfragants, veut qu'on mette ces ossements dans un lieu secret, à la vérité, mais honnête, aûn que d'un côté il leur soii rendu quelque honneur, si ce sont de véritables reliques, et que d*un autre côté on empêche la superstition du peuple, si elles ne sont pas véritables : Ut nequaquam rudibus populis occasio erroris et superstUionis existant (2224).

Amolon était aimé du roi Charles le Chauve, qui suivait volontiers ses conseils. Il le fut aussi du Pape Léon IV. Loup, abbé de Ferrières, parle d'un concile assem* b!é à Lyon par Amolon au sujet du prêtre Gotteschalk (2225) dont nous avons parlé plus haut. Nous avons mis ailleurs (2226) ce concile à Tan 8AS, suivant en cela la chronologie des savants auteurs de VArt de vérifier les dates,