XX. L'empereur ayant eu communication

de la réponse (Je Grégoire IV aux évoques, jugea par fes démarches du Pape qu'il ne lui restait d'autre parti que de faite décider l'affaire par une bataille. Dans ce dessein W se mit à la tète de son armée et al!a aux ennemis. Les princes ses fils, sur l'avis do sa marche, mirent leurs troufies en campagne. Mais, soit qu'ils craignissent l'issue de celte guerre, soit (Ju'il leur parût honteux d'en venir aux mainsavec leur perd, ils lui envoyèrent le Pape pour IrailtTd'un accommodement. Louis le Débonnaire le reçut avfec* honneur, quoiqu'il ne déployât pas en cette circonstance les cérémonies ordinaires; Grégoire assura ce prince que son voyage n'avait d'autre but que de rétablir la paix dans la famille royale et par suite dans l'empire. Louis eut avec lui plusieurs conférences sur les moyens d'arriver à celte paix. Mais on n'aboutit à rien de définitif.

Une dernière fois Grégoire se relira dans le camp deLothaire sans trop savoir ce qu'il tenterait pour obtenir la réconciliation qu'il sollicitait. La nuit suivante il y eut ôb s le camp de Louis une révolution soudaine. — Sans la persuasion de qui que ce soif, autant que j*ai pu savoir, dit saint Pascase lladbert; — après s'être consultés ensemble, dit Thégan, chorévêque de Trêves (1105) et partisan de Louis ; — entraînés par les présents, les promesses, les menaces, dit I Astronome, familier du vieil empereur, tous l'abandonnèrent , depuis les plus petits jusqu'aux plus grands, et allèrent rejoindre \es princes, qui alors ne permirent plus au Pape de retourner. Le lendemain, l'empereur dit au petit nombre de ceux qui bit étaient restés fidèles : « Allez rejoindre nu^s enfants. Je ne veux pas que personne » cause de moi perde ni la vie ni les membres (1106). »

C'était la fête de Tapôtre saint Paul. La multitude qui était av^c les princes parlait d'aller piller le camp et la tente du vieil empereur; il envoya demander à ses fils de ne pas l'exposer aux insuJtès du peuple et de lui garantir la vie et les membres de sa femme et do son fils Charies. Ils le lui

{)romirent et lui mandèrent de passer dans eur camp , en assurant qu'ils viendraient eux - mêmes à sa renconire. Et de fait, à son approche ils descendirent de cheval et allèrent à lui. 11 leur rappv la leurs promesses quant à sa personne, sa fLiunie et son fils. En ayant reçu une ré|)onse convenable, il leur donna ieijaiser et les suivit dans leur camp. Là sa femme Judith fut remise entre les mains de Louis, roi de Bavière. Quanta lui-même, Lolhaire le menzi dans son quartier avec le jeune Charles, son frère, ftgé de dix ans, et les fit garder dans une tente particulière.

XXI. Alors de l'avis du Pape et de tous les soigneurs il fut jugé que l'empire était tombé des mains du père : toujours est4i que le peuple Tavait abandonné et que son

(1103) mhliolh. Pat,, loin. XIV.

(IliU) Voy. rurliele GnitcoiRK IV.

(liOn) Vitn Yntir^ Acla fienrd.^ sa'C. u. (ilOti; Tliogaïuis, c:»|i. 4i.

AGO

DE LHIST. UMY; DE LEGLtSE.

AGO

;:b(Iicalion avait A\^ rendue Inévitable. On jiiçea que Lothaire, son héritier, qu'il avait iui-mémenssocié h l*cmpire av«c le consentement de tout le monde, devait reprendre le trône et le relever. Sans quoi, ajoutèrentils tous, ils se clioisiraient un autre souverain pour les défendre. Lolhaire y acquiesça donc, et Ton partagea de nouveau l'empire entre les trois frères, Lolhaire, Pépin et Louis, suivant la charte de partage et de constitution jurée en 817, confirmée de nouveau en 821, et qui fut ainsi rétablie en 833.

L'abbé Vala, non plus que saint Pascase, n*approuvait ni l'abdication du vieil empereur, ni la précipitation avec Inquelle on avait traité une si grande alFaire. Il demeura toutefois encore, et par ce qui lui restait d'influence, tempérait les choses de manière h empêcher la guerre civile ou mërao un parricide. C'est ce que dit expressément son ami saint Pascase (1107). Quant au Pape Grégoire , il s'en retourna à Rome tout triste ; et il v avait de quoi l'être pour qui connaissait l'état des hommes et des choses. Peut-être aussi appréhendait-il que tout ceci ne fût qu'une lutte de politiques 4HQbitieux, qui n'amèiiernit aucun bon résultat pour les |)euples ; s'il avait voulu défendre et fiire triompher le principe de justice ,ce n'était apparemment pas pour quelques hommes qui se disputaient l'empire, mais bien pour quij cela tournât au profit des peuples.

XXIL Cependaut Agobardse déclara (>lus hautement que jamais pour f^oChaire. Après le départ du Pape, les trois frères se séparèrent. Judith fut menée à Tortone ea Lombardie, l'empereur Louis à Soissons, et en^ fermé dans le monastère de Saint-M^dard , etChaNes dans celui de Prom, mais sans qu'on lui coupât les cheveux. Lolhaire indiqua uie assemblée générale à Compiègne, imur le premier.jour d'octobre de Pan 833. Ce fut alors que l'archevêque de Lyon publia en sa fiiveur un manifeste.

Il y soutient que Lotbaire et ses frères avaient eu raison de s'insurger pour purger le iialais de leur père des crimes dont il était infecté. Il rejette Ja cause de «tous les maux sur JuJilli, qu'il compare h Jésabel, Athalie et DaJila. 11 Taccuse d'avoir été infidèle à rcmpereui*, son époux, et d'avoir persécuté les fils du premier lit. 11 dit que Ion avait eu raison, trois ans auparavant, de chasser du palais les complices de ses crimes et de I enfermer elle-même dans un monastère ; après ifuoi il soutient qu'il n'a pas été permis à Louis de la reprendre, il se plaint de la multiplicité et variété de serments que Ton n fait prêter, particulièrement en faveur (4*un onfant, et des armées (jue l'empereur a fait marcher contre ses sujets et ses fils, au Heu de les employer contre les nations barbares, pour procurer leur conversion, suivant I intention de r£glise. Il dit toujours Louis, ja-

dis empereur, attendu qu'il avait été déchu dans l'assemblée près de Colmar. Il conclut enfin qu'il doit faire pénitence de tant de maux causés par sa négligence et sa complaisance excessive pour sa femme ; qu'il doit s'humilier sous la main de Dieu et aspirer h la gloire éternelle , puisque la grandeur lem^MW-el le ne lui convient plus (1108).

XXllL Ou s'étonnera peul-êlrede voir un évé^que se mêler à ce point des affaires politiques; mais on en aéra moins surpris, quand on réfléchira que, dans ces temps, le clergé exerçait une grande action dans le gouvernement ; et, s'rl en résulta dans la suite dépraves inconvénients pour la religion, ce que nous sommes loin de contester, il n'en est pas moins vrai que cetle action produisit de bons résultats pour les peuples ; car tant qu'ils étaient dans leur enfance ils avaient besoin de prolecteurs. Or, qui pouvait mieux sauveo'anier leur^ droits que TEglise, déposilaire de la vérité, et qui par conséquent était nalurelJernenl poj-tée à vouloir la justice pour tous? C'e^»* ce qui arriva souvent, et c'est ce qu'où ne doit pas méconnaître, bien qu'aujourd'hui les peuples, parvenus i leur majorité, n'aieut plus besoin des mêmes secours qu'alors. Ce n'est pas qu'ils puissent se passer de^i principes du christianisme ; non, ce sera toujours là la meilleure base de leurs institutions, cl lis n'auront pas la paix tant que l'Evangile n'aura pas entièrement pénétré dans leurs lois; mais nous disons que l'Eglise no pourrait plus leur donner Jcs appuis humains d autrefois sans de grands préjudices pour elle-même.

XXIV. Los crimes qu'Agobard impute dans son manifeste h i'irapéiatrice Judith, saint Pascase Radbert y insiste également comme sur des faits incontestables ; ûun autre côté, toutes les chroniques lavorables à Judith conviennent quelle en était généralement accusée. Il nous semble, dit un historien (1109), que, quand des personnages graves et saints que Pascase et Agobanl, s'accordent aussi positivement avec le cri des peuples, ou peut bien croire qu'il en était quoique ci^ose*

Lothaire voulait que ce manifeste fût répandu partout l'emfiire, comme pour préparer les esprits à ce qui devait s'exécuter au parlement général qu'il avait convoqué a Compiègne. Son dessein dans la convocation de cette assemblée était de s'y faire confirmer l'empire d'une manière plus authentique qu'il ne lui avait été déféré à la tête de son armée. On lut à Compiègne un mémoire contenant huit chefs d'accusation contre Louis le Débonnaire, et il fut conclu h la pluralité des voix que ce prince serait mis en pénitence pour le reste de ses jours. Il fut on conséquence transporté de Compiègne au monastère de Saint-Médard, où il avait déjà été avant l'assemblée. Là on Tobli-

(M07) Vi/fl Vatœ, Aeta Bened., s»c. n.

M105) BiblioL Pan,, loin. XiV. '

(1109) M. rahbé Itolirbaclier, IfisMiitfr. del'Eoi. caih.f liv. Lv, ou loin. XI, p. 515.

AGO

McnONNÂlRE

kCO

gea de se reconnaître coupable et de de* mander publiquement qu'on lui accordât la grâce de la pénitence. Ensuite on lui Gt quitter répée et prendre l'habit de pénitent, et les évoques récitèrent sur lui les oraisons

£our l'imposition de la pénitence. Quoique othaireeût été présent à toutes ces cérémonies, avec quantité de seigneurs et une multitude de peuple, il demanda que chacun des évèques qui y avaient assisté , en dressât une relation qu'il souscrirait de sa main

XXV. Nous avons la relation particulière d'Agobard, et l'actTî commun, qui commence par une préface où Ton relève le ministère des évêques et le pouvoir qu'ils ont de lier et de délier comme pasteurs. Ensuite on représente l'état florissant du royaume sous Charlemagneel sa décadence sous Louis, son fils. On dit que la puissance Impériale lui a été soustraite tout d'un coup par un. juste jugement de Dieu, c'est-à-dire, comme nous l'avons vu, par la défection soudaine et complète de tout son peuple , et ensuite par la déclaration du Pape et des grands de l'empire. « Toutefois, ajoutent les évèques, nous souvenant des commandements de Dieu et de notre ministère, nous avons cru devoir envoyer & Louis pour l'avertir de ses fautes et l'exhorter h penser à son saluf, afin qu'il ne perdit pas encore son flme, puisqu'il était déjà privé de la puissance terrestre. » Ils disent enfin qu'il s est réconcilié nvcQ l'empereur Lothaire, son fils, et racontent la cérémoniede la pénitence (1110).

De son c^té, Agobard ra|)porte dans sa relation ou attestation particulière les causes et la manière dont s'était faite la déposition de Louis. Il y parle du mémoire con- >tenant les fautes dont l'empereur se reconnut coupable, des avis que tes évoques donnèrent à Louis sur les moyens d'cxnier son passé, du cilice sur lequel il fut obligé de se prosterner en confessant ses péchés, et ennn des autres principales circonstances des cérémonies de sa pénitence,

XXVL Plusieurs historiens (1111] se sont indignés de ce qui se passa dans le parlement de Compiègne, et il est un biographe moderne qui le qualifie d'assemblée crimtneUe (iii'^). Nous ne discuterons pas la question |>olitique, quoiqu'il paraisse que les choses se passèrent régulièrement, puisqu'on ne fit que confirmer ou ratifier Je jugement que le peuple avait lui-même porté contre Louis, lorsqu'il s'était séparé de sa causer mais, pour ce qui est de Tinlervention des évèques, il faut bien observer ici que ce qui s'est fait à Compiègne et à Soissons ne fut pas une déposition de l'empire, mais une simple imposition de la pénitence canonique. Trois mois auparavant, Louis, abandonné subitement do tout son peuple,

(ItlO) Labbe, loin. Yll, p. 1686, 4691.

(liil) Voy. entre autres dom Cellier, Hist. des Aut, sac. et ccctét* , lom. XYlll , cban. 37, ii»» 20, SI el 22.

(ii\±) Encyclop: du XIX' siècle, loin. I, p. GIO,

avait été déclaré déchu de la dignité impériale, de l'avis du Pape et des seigneurs, et avec l-approbation générale de la nation. Aussi les évèques assemblés à Compiègne no prétendent-ils point déposer Louis, la chose étant déjà faite. Ils ne le nomment en conséquence que le seigneur Louis» ou cet homme vénérable; ils ne lui ôtentni la couronne ni les autres marques d'empereur. Ils ne le tiennent plus que { our un simple particulier portant les armes, qu'ils lui tirent quitter, comme ne lui étant plus permis de les porter suivant les lois de la pé* nitence.

Et de fait, il existait un canon dressé h Nicée, autorisé et cité par les Papes saint Sirice et saint Léon, qui défendait de retourner à la milice séculière après avoir fait la pénitence publique. Les paroles sont formelles à cet égard. Et cette discipline était tellement connue et en vigueur^ particulièrement en France, que, l'an 535, le troisième concile d'Orléans fit ce canon : Si quel^uun^ après avoir r^.çu labéhédictionde la péhiience, ne craint pas de retourner à V habit séculier ti à la milice, fjuHl soit excommunié jusqu'à la mort, et qu'il ne reçoive la communion qu'à ce dernier moment (1113).

Quant à l'acte de Compiègne en lui-même, les contemporains y ont signalé deux vices que nous reconnaissons oommo réels. Dans le premier article de sa confession on fait faire pénitence publique à Louis de fautes Qu'il avait déjà expiées et dont il avait reçu 1 absolution , ce qui est contraire h toutes les lois divines et numaines, notamment aux lois de l'Eglise. Ensuite , sur les autres fautes dont on l'oblige à s'accuser, si vraies qu'elles pussent être, on ne l'avait ni entendu ni convaincu juridiquement: autre violation de la justice et de la jurisprudence canonique. Noiis ajouterons , dit un historien que nous aimons à cittr (111^), nous ajouterons que, historiquement, Louis est coupable et convaincu d'avoir illégitimement changé la charte de partage et de con.stitulion consentie et jurée par tmite la nation des Francs, confirmée par le Pape, et d'avoir ainsi provoqué tous les maux qui suivirent ; mais, équitablement, vu son naturel débonnaire, ses vertus [lersonnelles, qu'aimaient à reconnaître ses accusateurs eux-mêmes,

rouvait-on le juger et le punir à la rigueur? 1 y avait peut-êire assez de motifs pour la déposer comme incapable; mais y en avaitil assez pour le punir comme cou[>ablc? Du reste, comme dans les révolutions politigues le plus difficile n'est pas toujours de faire son devoir, mais de le connaître, iin*est pas étonnant de voir non-seulement des hommes respectables, mais de saints personnages do part el d'autre.

XXViL Dans cet état des choses et des

col. 2.

(1113) Coke, AureL ni, c.24.

(UU) M. fablié Rohrhadicr, Uni. univ, deCEgl. cath, liv. LV, ou loin. XI, p 519.

ÀGO

DE L'HIST. UNÏV. DE L'EGLISE

AGO

khi

esprils une révolution contraire ne se fit point attendre. Il n*y avait , d*un côté et de Tautre, ni assez de force, ni assez de génie pour domitier les fluctuations politiques de ces temps. On sait que Lothaire traita si durement son père & Soissons , qu'il se fit une réaction en faveur du vieil empereur, et qu'il fut rétabli le premier jour de mars de lan 831^.

Comme il arrive toujours dans ces réactions, ceux qui ont i^ris parti en faveur des vainqueurs sont sacrifiés lorsque les vaincus viennent à se relever. C'est ainsi que les hommes agissent, sans peser les motifs qui ont fait agir et sans considérer si ceux dont ils peuvent se venger aujourd'hui n'ont pas été mus hier par des raisons supérieures aux (tassions du momentl Mais cela n'empèche pas les hommes droits et sincères de se conduire toujours selon leur conscience et les principes de la justice. On doit supposer qu'Agobard no fut pas guidé par un autre mobile. Aussi ue fiit-iLpas surpris de. se voir déposer avec d'autres évèques qui avaient embrassé In même cnuse que lui. Ce fut dans un concile tenu à Thionvi|le en 835

aue cette déposition fut prononcée. Cepenanl !a paii s'étant faite sur lu fin de l'année 837, entre Louis et Lotbake (1115), Agohard put remonter sur son siège , où il demeura paisiblement le reste de sa vie.

XXVin. Le soin des affiiires temporelles, qui fit appeler Agobard un grand politique }iar un historien non suspect de partialité, ne l'absorba pas tellement qu'il dût négliger les intérêts spirituels et religieux de son vaste diocèse. Nous avons déjà vu U>ut ce qu*il fit sous ce rapport» et ce. que nous en avons rapporté suuit pour prouver que ces intérêts étaient bien supérieurs aux yeux d'Agobard à toute autre préoccupation.

li avait lutté avec zèle contre les erreurs de Félix d'Urgel ; — Foy. ubj. supra, n' 111 ; «-il dut encore soutenir un autre combnt 4vec Frédegise ou fridugise,^ bhbé de Saint- Mat tin de Tours. Ce religieux, ayant lu un écrit d'Agobard, en fut tellement oiTeusé, qu'il en fit une réfutation où il ne garda aucun ménagement (1116). Il accusa, on premier lieu, ce prélat d'avoir dit que Jesus-Cbrist élait véritablemenl humble^ et gue, par con$équentf il élaU reconnu sujet à icr-reur.

Agobard répond il que, quoique Jésus- Christ ait eu un corps semblable au nôtre, ce corps. n\vait pas eu la même origine; i^u'il était impeccable de sa nature, et que, s il slest rendu humble, ç*a été par un effet de sa compassion pour nous et non par la peri^ do sa puissance, en abolissant les péchés des autres, et non en confessant les $iens propres. Qu'au reste il est connu dp tou<^ Ifs fidèles, que lorsqu'ilest (lueslion de péché, JésusrChrist ne doit jamais entrer en comparaison avec les autres hommes.

Le second reproche que Fridugise faisait à l'archevêque de Lyon était d'avoir aflaiblt l'autorité des divines Ecritures et de leurs interprètes, en disant qu'ils n'avaient pas toujours suivi les règles de la grammaire.

Agobnrd distingue entre l'Ecriture et ses interprètes. 11 reconnaît pour indubitable l'autorité des Ecritures canoniques; mais il i>e veut pas qu'on en attribue une pareille aux interprètes. Il convjent d'avoir dit cjue ceui-ci ne s'étaient pas toujours astreints aux règles de la grammaire, et il le soutient encore, en reconnaissant toutefois que, s'ils ont péché en cela, ce n'a pas été par igno* rance, mais pour s'accommoder aux besoins des lecteurs, h qui il convenait de parler en des termes usités de leur temps. Par ces interprètes il entend les commentateurs des divines Ecritures. Quant à la version des Septante, faite sur riiébreu, il la croit authentique, et appelle fidèle fédition de saint Jéi^me,.ou la version latine que ce Père a faite do l'hébreu. Les autres versions, comme celles de Symmaque, d'Aquila, de Théodotion, lui paraissent suspectes.

Fridugise lui reprochait encore de ne pas croire que tout fût inspiré dans l'Ecriture, non-seulement les pensées, mais les termes mêmes, les façons de parler, les tours de phrases, les raisonnements.

Agobard répond qu'il y a de l'absurdité à dire quejQ Saint-Esprit ait formé lui-même les propres paroles que les écrivains sacrés ont emplovées, comme l'ange forma celles de l'âne de fialaam. Il en donne deux rai* sons : la première, c'est que, si le Saint- Esprit formait les paroles dans la bouche de ses prophètes. Dieu n'aurait pas eu égard h la remontrance que lui faisait Moïse sur sa difficulté de parler, et il n'aurait pas chargé Aaron de parler à Pharaon & la place de son frère è qui il en avait d'abord donné l'ordre ; la seconde, que dans celte supposition il faudrait donc dire que les prophètes no comprenaient pas le sens des paroles que le Saint-Esprit formait dans leur bouche. Le savant archevêque prétend donc que l'inspiration des livres saints ne tombe que sur le sens et non sur les termes.

Il répond à la quatrième objection de Fridugise qu'il n'a jamais dit que les âmes aient été créées et mises en un certain lieu avant que d'être envoyées pour animer les corps; qa*il croit seulement que TAme est créée en même temps que le corps, qu'elle est une substance, et, qu'après avoir été séparée du corps par la mort, elle lui sera réunie lors de la césurrection générale.

Agobard plai^nte Fridugise d'avoir osé lui demander si Dieu était autre chose que la vérité. Il ne l'épargne pas davantage sur ce qu'il avait dit dans sa censure, que si les patriarches, les prophètes, les rois et les prêtres de l'Ancien Testament avaient été chrétiens, ils l'eussent été avant Jésus-^ Christ. Le docte prélat fait voir ^uç ce que

(f M5) GalHa Chriêtiana, tom. IV, p. SS.

(1116) Àgobardus, Opéra, editionis Baîusil, Park stis aiinoiliOtf, tom. i. p. i6l>

AGO

AGO

cet abbé rognrda'l commo une absurdité^ éiail une vérilé incontestable, et que Ton ne pouvait nier sans blasphème que Jésus- Christ ait été avant tous les patriarches, puisqu'il est éternel, quoiquMI soit né dans le temps selon la chair. Il ajoute que c'est i-isulter aux saints de l'Ancien Testament que de dire qu'ils n'ont pas été chrétiens, j uisque ce n'est que par la qualité de chrétiens que les Israélites étaient enfants do la promesse et qu'iJs différaient des gentils, qui étaient véritablement alors sans Christ et sans Dieu dans le monde, ainsi que parle «lint Paul dans son Epître aux Ephésiens. Telle est la réponse qu'Agobard lit aux objections de Fridugise.

XXIX. Mais 15 ne se bornent pas encore les travaux de notre saint archevêque. « Ses ouvrages,dit l'JÇ'ttf yc/op^«(ted'Atemberl (1 117), sont Irès-remarquables en ce que les préjugés du temps, et qui ot;t subsisté sv h)ngtemps encore après, tels que le duel judiciaire, les épreuves par l'eau et par le fcu, l'opinion qui attribue & des sorciers les tempêtes et je ne sais quels maléfices, y sont formellement combattus. » Nous avons vu qu'en effet Agobard combattit les duels,les épreuves judiciaires, et qu'il fit un livre contre la loi que Gondebaud, roi des Bourguignons, avait donnée en faveur de ces absurdes combats (1118); il eut aussi le courage d'attaquer d'autres préjugés non moins absurdes et non jnoins préjudiciables à la religion. Partons d'abord de son livre sur le tonnerre et la grèlo.

Par une suite de l'ignorance ou de la né* gligence des prêtres , dit un savant critique (1119), il s^étnit répandu une illusion grossière |7armi les peuples au sujet des orages accompagnés de grêle et de tonnerre, et de la mortalité qui régnait quelquefois p&rmi les bestiaux. Les gens de qualité de même que ceux du peuple, les habitants des villes comme ceux de la campagne, les vieillards et les jeunes gens donnaient également dans du fausses idées là-ciessus, et tous pensaient (|ue ces fâcheux événements étaient produits par les sorciers. Leur folie sur ce point allait si loin , qq'ils croyaient et disaient qu'il y avait un certain pays appelé Magonie, d'ot venaient des vaisseaux montés sur les nues, dans lesquels on chargeait les blés que la grêle faisait tombor, et qu'ils étaient ensuite transportés dans le même pays par des ma^ telots aériens, après qu'ils eu avaient pay6 le prix aux temp^itains : c'est ainsi qfu'îls appelaient ces sorciers.

Agobard parle de cette illusion , non sur des ouï-dire, mais pour avoir vu , entendu et interrogé lui-même ceux qui en étaient frappés (1120). C'est ce qui le détermina à

(1117) Rht.y art. Agobard, iii-1*, 1789, lom. I« p. 228, col. 1.

(Hi8) Agobardus, Op€rfl, ibiil., p. 107 et spqq.

(1119) Ifffl. cfesAul. «ac. et eccléi., loin. XYllI, p. GOO.

. (IliO) Agobardus, Opéra, ibid., p. 145.

ilMl) Nous avons d'autant plus tenu à faiic c: n-

écrire contre une erreur aussi généralemenl répandue.

U montre qu'elle éîait fondée sur le mensonge, puisqu'elle attribuait aux hommes ce cjui est l'ouvrage de Dieu seul ; que, quand

I Ëcriture parle dans le livre de TExode de la grêle extraordinaire qui fut la septième plaie de l'Egyjite, iï est dit que ce fut Dieu même qui la (it tomber, et non pas Moïse m Aaron, qui étaient des hommes justes , ni même Jamnès et Mambrès, qui étaient des^ enchanteurs. Il prouve la même chose par le livre de Josué, oii nous lisons que, k)rsque les cinq rois contre lesquels Josué eombat* tait curent pris la fuite avec leur armée, Dieu Gt tomber sur eux une grêle de pierres» qui en Gt mourir beaucoup plus que les Israélites n'en avaient fuit périr par l'épée.

II rapporte divers autres endroits de l'Ecriture qui attribuent à Dieu les orages et tous les autres événements extraordinaires, faisant voir que les éléments obéissent en ces occasions, non aux hommcSi mais à Dieu, auteur de la nature.

A regard de ce bruit que Grimoald, duc de fiénévent , avait, en haine de l'empereur Charlemagne, envoyé des hommes répandre une certaine poussière sur les campagnes, les montagnes et les fontaines» ce qui avait causé une mortalité patmi les animaux, Agobard soutient que ce fait est faux, non-seulement parce que l'exécution en était impossible, mais parce qu'on n'en avait aucune preuve. D'oiï il conclut qu'il n y avait pas moins de folie à l'avoir imaginé qu'à attribuer aux sorciers la grêle et le loui.erre (112^1),

Aprùs avoir loué Agobard de ses luttes contre les préjugés de son temps, VEncyclopédie ajoute aux lignes que nous avons citées ci-dessus : « C'était un heureux effet des lumières que Charlemagne avait répandues; mais ces lumières n'éclairèrent que quelques esprits privilégiés, et ne |»arvinrent pas jusqu'au peuple (112â). » II eût sans doute trop coûté à Y Encyclopédie de reconnaître que ce fut plutôt jiar l'effet des lumières du christianisme qu'Agobard agit; et nous voyons, contrairement à ce que dit cet ouvrage, que ces préjugés et ces erreurs se dissipèrent peu à peu, après les efforts de l'archevêque de Lyon, ce qui fut encore un effet du travail de la religion chrétienne dans la société.

XXX. Agobard eut d'autres superstitions ou effets de l'ignorance à combattre. Voici les faits. Dans une église d'Uzès, province de Narbonne, au tombeau de saint Firmin, on voyait des personnes tomber comme en épilepsic; d'autres paraissaient agitées de la môme manière que ceux que le vulgaire

naître ce traité d'AgobarJ, <î|u^on a eu le tort, dans le Dtciionnaire d:s teiences occtUles, etc., lom. 1, col. 5i, de se borner à dire c qu'il a écrit conire los épreuves judiciaires et contre plusieurs superstilions de son < poque , 1 sans les spccifier, quoique cVii élail bien In le lieu.

(1122) V.ncycUfi.^ id ibid.

ACO

DE I/UIST. UNIV. DE L*EGUSE.

AGO

let

appelle démoniaques (11^3). On apercevait sur les membres de ceux qui tombaient ainsi des marques de brûlure comme de soufre. Néanmoins aucun de ceux qui étaient attaqués de ces convulsions n'en mourait ; mais le p^upte en était cfTrayé. Il apportait beaucoup d'offrandes à cette église et à crautres encore : les uns donnaient de Tor, l.'s autres de l'argent ou des animaux. On voulait conjurer tous ces événements, qui ])araissaient extraordinaires, et il est certain qu*ils causaient de grands désordres.

Barthélemi, évoque de Narbonne, de qui dépendait l'église d'Uzès, prit conseil d'Agobard sur ce ou'il y avait à faire en celte occasion. La réponse ne porte pas seulement le nom de Parchevéque de Lyon, mais encore ceux d'Hildigise et de Florus, qui appartenaient au clergé de Lyon : elle tst cependant iTAgobard seul; nous la résumerons en quelques mots.

Ce prélat désapprouve cette prnlianc, et, recherchant forigine de ce fléau, il dit qu'il n'ea faut point chercher d'autre que la Volonté de Dieu, qui punit ainsi les hommes par le ministère u'un ange. 11 rapporte ensuite plusieurs exemples de semblables châ- Xiinents tirés de l'Ëcriture (112V}, dans lesquels Dieu a exercé sa justice par des anges vi môme par des animaux. Il prétend que i:cs sortes de ch&liments ne se font point par le ministère des démons, quoiqu'il avoue que Dieu permette quelquefois que le démon inquiète et tourmente les hommes. Revenant ensuite sur la question de Barthélemi, savoir ce qu'on devait penser de la {iralique de ceux qui, venant dans les églis.'s, (fans lesquelles ils étaient frappés de ce mal, y apportaient des présents, il dit cpujS In crainte fait faire à ces personnes ce qu^elIcs lie devraient pas se permettre;^ car elles feraient mieux, dit-il, de donner aux pauvres et aux étrangers, de s'adresser aux prêtres pour recevoir l'onction , selon le précc[>le de l'Evangile et de l'Apôtre; déjeuner, de ]>rier, et de pratiquer des œuvres de charité. « Il est vrai, ajouto-t-il, que, si Ton employait comme il faut les oblations qu'on l'ait aux églises, elles seraient une action de charité. Mais parce qu'à présent elles ne servent qu'à contenter la cupidité et l'avarice des nommes, et non pas à honorer Dieu et à secourir les pauvres, c'est une honte de donner du bien à des gens qui brûlent d'une avidité insatiable pour le garder ou pour le dépenser mal à propos. »

C'est ainsi que l'archevêque de Lyon combattait les superstitions, quelles qu'elles fussent; et son zèle à cet endroit est d'iiat'ant nlus remarquable et i>rouve d'autant plus fa largeur de son esprit, que le siôctp était plus imbu de faux préjugés et que rignorance des peuples était plus grande. Nous allons le voir maintenant |)ort.cr sa Sfiilicllu.lc sur d'ijulres points.