AÎ.K

lOÂ

notre conseil. Vous deviez suivre l'exemple liu prince Richard , votre frère , qui refusa le royaume de Sicile quand le Pape le lui offrit par le docteur Albert. Il considéra la quantité d'Etats différents * qui séparent

I Angleterre de la Pouillc, la mer, les montagnes , la distance {les lieux , la diversité' des langues , et, ce qu*il craignait le plus » les chicanes de la cour de Home et rintidélité des Siciliens. Toutefois , r)Our ne pas paraître ingrat envers le Pope , il lui répondit qu'il accepterait son offre s'il lui donnait tous les croisés (lour troupes auxiliaires, à quoi Nocéra , habitée par des infidèles , servirait de prétexte honnête , s'il fournissait de plus la moitié des frais de la guerre et lui donnait quelques places i)0ur lui servir de retraite en cas de besoin. » La conclusion fut que les seigneurs refusèrent au roi le secours d'argent qu'il leur demandait; mais les prélats n'osèrent parler.

Le parlement de Londres dura jusqu'au 5 mai, qui était le dimanche après l'Ascension, ut les plaintes y augmentèrent contre le roi.

II no lient point ses promesses, disait-oi, et n'observe point la charte du roi Jean, que nous avons tant de fois achetée. 11 a excessivement élevé, contre les lois du royaume, les fils du comte de la Marche, sos frères utérins; il méprise ses sujets et les pille, il n'avance et n'enrichit que les étrangers. 11 s'est tellement épuisé par ses libéralités indiscrètes, qu'il ne peut recouvrer ses droits usurpés nar lès Français, ni même repousser les insultes des Gallois, qui sont les derniers des hommes. Le roi s'humilia, convint qu'il avait suivi de mauvais conseils, et jura sur la châsse de saint Edouard qu'il se corrigerait (1647). On remit le projet de la réformanon de l'Etat à un autre parlement, qui se tiendrait à Oxford, à la Saint-Barnabe, où le roi convint que l'on élirait douze personnes de sa part et douze de la part des seigneurs, pour travailler h la réformation, promettant, iui et Edouard, sun liis aîné, d'observer tout ce qu'auraient réglé les vingt-quatre commissaires.

Mais les quatre frères de la Marche, que le roi avait mis du nombre, ne tenduiont (\uh éluder la rérormation; et les seigneurs les intimidèrent tellement, qu'ils les obligèrent à sortir du royaume, et ils se retil'èrent en France. La ville de Londres prit le parti des seigneurs, celui du roi s'affaiblissait de jour en jour; et le nonce Arlot, voyant l'Angleterre ainsi troublée, en sortit sans bruit au mois d'août, vers l'Assomption (16tô). Alors les seigneurs craignirent qu'Aymar de la Marche, un des quatre frères, élu évëque de Winchester, n'allât en cour de Rome et ne se fit sacrer è force d'argent. C'est pourquoi ils envoyèrent au Pape Quatre chevaliers chargés d'une lettre où ils se plaignent principalement de ce prélat et de ses Ireres comme des principaux auteurs <les troubles d'Angleterre, et prient le Pa[)e de iui ôter l'administration de l'Eglise de

Winchester, qu'il lui a donnée; mais de le faire sans scandale par la plénitude de sa puissance, se rapportant pour le reste à ce que diront leurs envoyés. Le roi envoya aussi à Rome, et obtint du Pape l'absorution du serment qu'il avait fait au parlement d'Oxford.

Ce[»endant le Pape fit répense aux seigneurs d'Angleterre par une lettre pleine de compliments, où il se plaint que leur roi n'a point exécuté le traité fait avec le Saint- Sié^e pour la Sicile, en sorte qu'il lui serait libre de disposer de ce royaume en faveur d'un autre prince; ainsi il refuse d'envoyer un nonce pour celte affaire comme on l'avait demandé. On l'appelait aussi pour deux autres fins, la publication de la paix avec la France et la reformation du royaume d'Angleterre. A cela le Pape répond que, voulant être plus particulièrement informé de l'état de ce roj^'aume, et ayant alors peu de cardinaux, il diffère d'envoyer un nonce, vu môme que la paix pourrait être publiée avant qu'il arrivât. £ntin, quant h Tévéquo de Winchester, le Pape dit que, ne s'étanl pas trouvé près du Sainl-Siége le défendeur légitime de sa part, on n'a pas pu procéder juridiquement contre lui. Ceci montre que cet évoque n'était pas encore à Rome ; mais il y vint bientôt après.

Alors il représenta au Pape ct^ux cardinaux que, ne îpouvant demeurer sans péril en Angleterre depuis les troubles qui y étaient survenus, il avait été obligé d'en sortir et de s'absenter de son Eglise, h son grand regret; ce qui lui faisait craindre d'êire troublé dans l'administration qu'il en avait comme évêque élu , tant au spirituel qu'au temporel, et d'être privé par violence de ses droits et de ses revenus. Le Pape, tou< ché de ses plaintes, écrivit en sa faveur au roi et.aux seigneurs d'Angleterre, et chargea de ses lettres Valasque, de l'ordre des Frères- Mineurs, son pénitencier et son chapelain, avec ordre d'employer les exhortations les plus efficaces pour obi ger le roi et les seigneurs h recevoir l'évêque de Winchester comme élu canoniquemeiit et approuvé parle Sainl-Siége. Le Pape ajoute: « Quand à nos constitutions pour be faire sacrer dans certain temps, nous l'en avons dispensé, et lui-même s'est offert devant nous pour recevoir la prêtrise en temps convenable, et ensuite la consécration épiscopale. C'est pourquoi nous voulons et ordonnons que vous lui fassiez rendre entièrement ses revenus et tous sos biens meubles et immeubles usurpés depuis le commencement des troubles, employant pour cet effet les censures ecclésiastiques, nonobstant tout privilège quel qu'il soit. » La commission est du 28 janvier 1259.

Le frère Valasque, étant arrivé en Angleterre, exposa sa mission devant le roi et les seigneurs assemblés ; mais tous lui dirent unanimement comment les choses s'étaient passées, et lui firent voir que l'évêque arait

(1617) MaUh. Paris, p. 830; ndJii. p. 1152.

(IGiS)ld. tbiil.,p. 855, 854.

ALE

7oa

surprrs le Tape en lui déguisant la vérité. Ils se portèrent appelants de la commission, et envoyèrent au Pape de nouveau pour le mieux informer de l^affaire (1649). Ainsi frère Valasque fut obligé de se retirer, et révéque de Winchester se trouva plus éloigné de ses prétentions. Ensuite on s*inforuia comment frère Valasque était entré en Angleterre, et on trouva que c'était par la permission du roi sans celle des seigneurs ; cVst pourquoi le garde du port de Douvres, qui 1 avait laissé entrer, fut destitué de sa cnarge.

VIII. Mais pressons • nous : nous avons hâto de sortir de tous ces démêlés et conflits politiques qui accablaient Alexandre IV, et qui nous montrent du moins comment dans ces temps les Papes intervenaient dans toutes les affaires des peuples dans toutes les parties du monde, pour en être les médiaieurs et les guides. Il nous reste è parler des efforts d'Alexandre pour détourner ie roi de Bojigfie d'accepter les propositions des Tartares , et de l'excommunication qu'il lança contre Hainfroi , ce ûl^ naturel de Henri 11.

Les Tartares avaient déjà ravagé la Hoth-. grie. Aussi la crainte que le roi Bêla IV avait qu'ils ne vinssent encore dans son royaume l'engagea-t'Clle à écouter des pro-

fmsitions d'alliance qu'ils lui firent, et sur esquelles il envoya à Alexandre un docteur nomm^^aul avec une lettre où il disait : « Quand la Hongrie fut attaquée par les Tartares , j'envoyai l'évéque de Vacia , à présent èvéque de Palestrine, au Pape Gré^ goire IX pour lui demander du secours, sans

au'ii daignAt m'envoyer seulement un mot e consolation (1650). )» Cet évêque était Etienne, évé^iue de vacia. — Voy, son article. — La lettre ajoute : « Après la mort de Grégoire, pendant la vacance du Saint- Siège, les cardinaux m^écrivirent que, quand il ^aurait un Pape, il prendrait soin d'éloigner de mon royaume ces fâcheux ennemis. Mais cette espérance a été sans effet, et après je suis demeuré méprisé et abandonné. Mes forces n'étant donc pas assez grandes pour résister aux Tartares, si le secours du Saint-Siège me manque encore à présent , je serai contraint, à mon grand regret, d'accepter la paix et l'alliance qu'ils m'ont offertes plusieurs fois. Ils me donnent le ehoix d'un mariage ou de mon fils avec la fille de leur prince, ou de son Qls avec ma lllle; mais a condition expresse que mon firs avec la quatrième partie de mes troupes marchera à ta tète des Tartares contre les chrétiens, et qu'il aura la cinquième partie du butin et des conquêtes. De plus je serai exempt de leur payer tribut; ils n'entreront point sur mes terres, et s'ils m'envoient des ambassadeurs , leur suite n'excédera pas cent personnes. » Le roi de Hongrie se plaignait encore que le Pape chargeait les ëglises de son royaume par les.provisions

(1619) Apod Vadlog., 1258, n- 7 sup.

de bénéfices qu'il donnait à des étrangers, et le priait de n^en plus user ainsi à Favenir.

Le Pape lui répondit par une lettre du ik octobre 1259, oi^ il dit : « Tout le monde sait dans quel embarras d'affaires était rEglis% quand vous demandâtes du secours à Grégoire IX, et quelle persécution lui faisait Pempereur Frédéric. Elle fut obligée de contracter de si grandes dettes, qu'elle n'a pu encore s'en acquitter : en sorte qu'elle avait plus besoin du secours des autres qu'elle n'était en état de leur en donner. Quand son successeur fut en place , l'orage qui avait désolé votre royaume é.tait passé, les Tartares s'étaient retirés. Ainsi il n'était plus besoin d'accomplir la promesse des cardinaux. A l'égard des propositions que vous font à présent les Tartares, quand vous n'auriez aucun secours h espérer du Ciel ni delà terre, quand il s'agirait de la perte de tous les royaumes du monde et de voire propre vie, elles devraient vous faire horreur. Il y a des remèdes si honteux, qu'un homme courageux doit plutôt choisir la mort. A Dieu ne plaise qu'aucun intérêt temporel vous engage à vous séparer du corps des fidèles, et à vous allieravec les infidèles pour devenir Tennemi des chrétiens après en avoir été le défenseur, et ouvrir le passage aux barbares pour les attaquer. Quand même vous auriez attiré sur vous ce reproche éternel, se serait plutôt la perte que le salut de votre royaume. Vous pouvez avoir appris que les Tartares ont séduit plusieurs nations par les appas trompeurs de pareils traités. Vous flattezvous du privilège de leur faire mieux garder leurs promesses ? On ne peut s'assurer de la foi des infidèles, ils ne reconnaissent point d'autorité dans nos serments, et un chrétien ne peut se fier aux leurs.

« Le lien du mariage ne peut engager non plus un chrétien avec une infidèle, parce qu'entre les infidèles mêmes le mariage, quoique vrai, n'est ni ferme ni indissoluble, par le manque de. foi- Donc si vous donniez, ce qu'à Dieu ne plaise, votre fils ou votre fille aux Tartares , cette conjonction illicite n'apporterait aucune fermeté à votre paix et ne serait qu'un infâme concubinage. » Il l'exhorte ensuite à recourir à Dieu et à reconnaître que ces incursions des infidèles sont la punition des crimes des chrétiens, particulièrement de l'usurpation des biens de l'Eglise et des entreprises sur sa liberté. It le prie ensuite de ne pas trouver mauvais s'il ne lui envoie pas les mille arbalétriers qu'il demandait, puisqu'il tirera un plus grand secours de la cinquième partie des revenus ecclésiastiques de Hongrie, qu'il lui accorde , et dont toutefois il exempte les Templiers avec les autres religieux militaires et les moines de Citeaux. Enfin, sur les provisions de bénéfices à des étrangers, il s'excuse en disant qu'à peine y a-t-il un autre royaume à qui cette plainte convienne moins qu'à la Hongrie; et que l'on ne peut si bieu

(1650) Apud Rainald., n« 55. Ughell., tom. J, p. 259.

Diction?!, db l'Hist. univ. db i.'E«use. I. 23

ALE

DIGilOiNNAlUE

ALE

faire que les hommes malins ne trouvent malière à quelque reproche.

Tels sont les conseils que le Pape donna BU roi de Hongrie. Nous ne savons pas si ce piince les suivit. Mais nous verrons plus loin Alexandre IV se préoccuper de nouveau des progrès des Tartares et s efforcer de les arrêter. Voy, \V XX.

IX. Nous allons retrouver Mainfroi. La Lombardie fut enfin délivrée, celte année 1259, du tyran Ecelin. Ayant voulu surprendre Milan et l'ayant manqué, il fut attaqué par les Crémonais et les Mantouans, conduits par le marquis Hubert de Palavicin (1651). Ecelin fut blessé à un pied dans le combat, et pris le samedi 27 septembre, jour de saint Côme. Il mourut à Succino.

Le Pape Alexandre, ayant appris la mort du tyran, écrivit au marquis Palavicin et aux Bressans de délivrer ce prélat ; mais ils le refusèrent, car le marquis, pour être ennemi d^celin, n'était pas plus ami du Pape. Toutefois Tarchevêque trouva moyen de se sauver par une fenêtre du palais où il était gardé, et s'enfuit à Mantoue. Le marquis Palavicin avait été dévoué à l'empereur Frédéric, lui avait rendu plusieurs services, et en avait reçu plusieurs grâces; c'est pourquoi il demeura toujours attaché à sa famille ; et, dans la confédération contre Ecelin qu'il fit avec le marquis d'Esté , les CrémO'* nois, les Mantouans et les Milanais, il était porté expressément qu'ils reconnaissaient Mainfroi pour roi légitime de Sicile et^ur leur ami, et qu'ils emploieraient leurs offices pour le réconcilier avec le Pape. Aussi Mainfroi déclara-t-il Palavicin capitaine de ses troupes en Lombardie.

. Le Pape , qui avait excommunié Mainfroi cette même année comme usurpateur du royaume de Sicile, fut irrité de ctte union des Lombards avec lui , et en écrivit ainsi à Henri de Suse, archevêque d*Embrun, son légat : « Vous déclarerez nulle l'absolution qu'un certain religieux a donnée à Palavicin et aux Crémonois , attendu qu'il n'en avait aucun pouvoir, qu'il n'a point gardé la forme de l'Eglise , et que , suivant votre ordonnance, c'était aux Frères*Mineurs ou aux Prêcheurs h donner cette absolution. Que si Palavicin et les autres veulent revenir à l'ojbéissance de l'Eglise, ils doivent renoncer à la confédération qu'ils ont faite avec Mainfroi, jadis prince de Tarente, ou avec les autres ennemis de Dieu et de l'Eglise, et satisfaire sur tous les chefs pour lesquels ils ont été excommuniés par le Saint-Siège. Ne vous mêlez point de faire aucune confédération entre des villes au nom de l'Eglise romaine ; il ne lui convient

f)as d'7 prendre part. Ne faites plus prêcher a croisade, puisque Dieu a eu pitié de son Eglise en la délivrant d'Ecelin ; et » pour le rachat des vœux, nous y pourvoirons. » La lettre est du 13 décembre 1259.

MGSl) Mon, Pad,, p. 606,607.

(1652) Aptid Vadiug. appeml., tom. Il, p. 18. DuDoulai j). 2/5. Fleuiy, liv. LX\in>n"39.

IX. Bfalgré tant de soins et de tourments, Alexandre IV sut, au milieu de ces guerres et de ces divisions, dérober aux affaires politiaues la plus grande partie de son temps, et la consacrer aux devoirs religieux du pontificat. C'est ce côté de ses actes que nous devons maintenant faire connaître.

4^ Il fut très- favorable aux religieux mendiants, comme il le témoigna dès l'entrée de son pontificat par une bulle adressée à tous les évêques et en général à tous les ecclésiastiques. Cette bulle commence ainsi : m 11 n'est pas extraordinaire d'examiner plus attentivement ce qui a été fait par préven* tion ou avec précipitation. » Puis, rapportant le contenu de la bulle dTnnoceut IV, du 21 novembre 125^ (1652) , commençant par ces mots : Etii animarum^ qui restreignait les privilèges des religieux mendiants, il ajoute : a Parce que nous nous proposons de délibérer plus soigneusement sur cette matière, désirant principalement, la paix et le repos des églises, nous avons jugé à propos de révoquer absolument ces lettres et toutes les autres qui pourraient avoir été données surlemêmesuietcontre les mêmes religieux, ce qui aurait été fait en conséauence , vous défendant de les mettre à exécution. » La bulle est datée du dernier jour de décembre 1254, cinq jours seulement depuis le couronnement d'Alexandre.

Trois mois après il publia une grande bulle pour terminer les différends entre les docteurs dQ Paris et les Frères-Prêcheurs, et servir de règlement à l'Université. Elle commence ainsi : « L'école de Paris est comme l'arbre de vie dans le paradis terrestre, ou comme la lampe allumée dans la maison du Sf'igneur.)» £t après s'être étendu sur les louanges de cette école, il raconte l'origine du différend entre les docteurs séculiers et les Frères-Prêcheurs, et comme deux de ceux-ci, frère Bonhomme et frère £lie(1653), refusèrent &e se soumettre à quelques ordonnances de rUniversité, qui pour ce sujet les exclut de sa société, il rapporte ensuite le statut qui défend aux réguliers d'avoir deux docteurs régents dans un même couvent, l'appellation du prieur des Frères-Prêcheurs et du gardien des Frères-Mineurs au Saint-Siège, sur laquelle le Pape Innocent ne put prononcer définitivement, ni terminer l'afifaire, étant prévenu par la mort.

Alexandre, ayant entendu les procureursdes deux parties, le général des Frères-Prêcheurs, déclare que pour le bien de la paix il a jugé à propos de modérer les statuts de l'Université conformément à une constitution de Grégoire IX. 11 prescrit donc en détail la manière dont le chancelier de Paris doit donner les licences, et lui permet de les accorder à autant de docteurs qu'il jugera convenable, sans en fixer le nombre, même à regard des réguliers. 11 confirme le statut touchant l'interdiction des leçons en cas d'in-

(1653) Dut)Oulai« p. 282. Vading., 1353, n« t. MalUi. Paris, p. 781.

ALE

DE LHIST. UNIV. DE L*EGLISE

ALE

suite faite è l'Université. EdQh il rétablit les docteurs de l^ordre des Frères-Prêcheurs, que rUoiversité avait retraochés de sou corps, lui ordonne de les recevoir, et révo-

2ue toutes les sentences portées contre eux. a bulle est du ik avril 1252, et on la nomme Quasi lignum vtto, mots par où elle commence. En même temps le Pape Alexandre donna commission à révêque d'Orléans et à celui -d*Auxerro de faire exécuter celte bulle, et en particulier de rétablir dans leurs chaires les deux docteurs JacobinsBonbomme et £iie (165^). 11 en donna aussi un ordre exprès aux docteurs de Paris.

X. Ces deux évêques apportèrent cette bulle aux docteurs de Paris. Muis ils refusèrent d*obéir, disant qu'ils ne (pouvaient recevoir dans leur corps des religieux d*un genre de vie diflérent du leur, et qu'on ne pouvait les y forcer. Les deux évêques, sans avoir égard à leurs remontrances et même à l'appel qu'ils interjetèrent au Pape, prononcèrent sentence d'excommunication coRtre toute l'Université , qui toutefois persista dans son refus de recevoir les Frères-Prêcheurs. C'était vers le temps des vacances, et ces disputes furent cause que plusieurs mattres et plusieurs écoliers sortirent de Paris avant le temps; on croyait même qu'ils n'y reviendraient pas. Et en effet plusieurs s'établirent ailleurs, jugeant que ce différend ne serait pas sitôt terminé. Après la Saint- Uemy, ceux qui étaient restés à Paris s'assemblèrent et résolurent d'écrire au Pape et de lui envoyer des députés pour lui dire

Su'ii n'y avait plus de société entre eux ni e corps d'université à Paris, et qu'ils avaient renoncé à tous leurs privilèges. La lettre, datée du 2 octobre 1255, est au nom des docteurs et des écoliers particuliers qui demeurent à Paris, et elle contient eu substance (1655). :

« II y a près de trois ans que les Frères- Prêcheurs persécutent notre école tant par l3S procès qu'ils nous suscitent que par la terreur de la puissance séculière, et depuis peu par leurs importunités ils ont obtenu de Votre Clémence une lettre subrepUce : Quasi lignum vitœ, qui trouble l'ancien ordre de notre école jusqu'à la ruiner entièrement. Nous sommes une multitude désarmée d'étrangers, à qui les gens du pays font souvent des insultes atroces, et nous n'avons d'autre remède à v opposer que de suspendre nos leçons jusqu à ce que le prince soit excité à nous secourir. Or votre lettre nous ôte cet unique remède en nous défendant de nous engager à cesser nos leçons, sinon du consentement des deux tiers des maîtres de chaque foculté. Car plus du tiers des docteurs, du moins en théologie, sont des chanoines de l'église de Paris et des religieux des autres communautés, à qui on ne pourrait, persuader une cessation générale des leçons, comme nous l'avons expérimenté, par la crainte qu'ils auraient de ta traiisla-

(1654) Vading. append., tom. Il, p. 23. Duboulal, tom. III, p. 286.

tioG de l'Université ou de la retraite des écoliers

« Cependant, voyant que vous avez jugé à propos de rétablir par votre pleine puissance dans le corps de l'Université frère Bonhomme et frère Elle, que nous en avions exclus pour leur rébellion, nous n'avons pas cru devoir résister à leur rétablissement, parce que nous ne pouvons vaquer à dus procès, principalement contre des gens qui les aiment. Mais nous avons trouvé qu'il nous serait moins fâcheux de nous privfT des avantages de l'Université que de souffrir plus longtemps la société de ces religieux,

Ïue nous avons éprouvée nous être préjuiciable et que nous craignons qui ne soit dangereuse a toute l'Eglise. Nous avons aussi considéré que la société se forme d'ordinaire par amitié, et non par force, et que suivant la règle de droit on ne peut obliger personne à entrer ou à demeurer en société malgré lui. Nous nous sommes donc séparés du corps de l'Université, renonçant à ses avantages et à ses nriviléges, et ainsi nous avons évité la société de ces religieux sans contrevenir à votre mandement.

c Toutefois ils ont tellement séduit les évoques d'Orléans etd'Auxerre, que ces prélats, excédant les termes de leur commission, ont prononcé excommunication contre tous les maîtres et les écoliers qui, dans vingt jours, ne recevraient pas les deux Frères- Prêcheurs et leurs disciples, sans distinguer ceux qui pouvaient et devaient les admettre, étant du même corps, et ceux qui ne le pouvaient, n'en étant plus; ce qui nous a obligés d'appeler de nouveau h votre piété. Mais, sans avoir égard à notre appel, ces frères ne cessent de nous inquiéter de tout leur pouvoir, quoique nous n'empêchions point qu'ils aient autant d'écoles et d'écoliers qu'ils peuvent, et qu'eux et leurs disciples jouissent de tous nos privilèges. Nous ne voulons être ni leurs supérieurs ni leurs inférieurs , et nous ne leur demandons aulro chose sinon qu'ils nous laissent en paix dans un quartier de la ville, sans s'ingérer par force dans nos maisons, nos écoles ou nos assemblées. De quoi nous les avons priés, et leur avons défendu, autant que nous l'avons pu de vive voix, sachant que par ordre du roi ils ont toujours h leur disposition une multitude de gens armés.

«Ces frères, poussés du malin esprit, ont encore inventé une calomnie contre maître Guillaume de Saint-Amour, homme vénérable, notre chapelain et professeur en théologie, qui leur est odieux, parce qu'il prend notre défense. Ils l'ont accusé faussement d'avoir attaqué votre réputation, qui a toujours été hors d'atteinte, et d'avoir lu plusieurs fois dans nos assemblées un libella diffamatoire contre vous, voulant aussi nous rendre tous coupables de l'avoir écouté avec plaisir; et par le moyen de Grégoire, voire nonce, qui passait à Paris, ils ont porté leur

(1655) Fleury, Hist. eccléi., Uv. lxxxiv, n. il.

ALE

DiCTlONMAIftE

plainte contre ce oocteur ftu roi et à Tévèque de Paris. Le docteur, appelé devant résèque, a demandé que le nonce fût aussi cite pour dire de qui il avait appris ce qu'on lui reprochait et représenter les mémoires qu'il disait avoir reçus contre lui. L'évèque n'osa citer le nonce, ni le nonce comparaître en jugement; mais, variant en ses discours et niant ensuite ce qu'il avait dit d^abord, il se relira subitement de la ville. Enfin révoque, après plusieursdélais, n'ayant trouvé aucune preuve contre Guillaume de Saint-Amour, qui offrit de se purger canoniquement devant quatre mille clercs* le chargea juridiquement de celte poursuite. Ges insuries et plusieurs autres, qu'il serait long (le rapporter, nous ont obligés de suspendre jusqu*a présent nos leçons. »

Les docteurs concluent en priant le Pape de déclarer nulle Tcxcommunication prononcée par les deux évêques, et de leur rendre la liberté qu'ils avaient lors de son avènement au pontificat. « Autrement, ajoutent-ils, sachez que nous transporterons notre école à un nuire royaume, ou bien nous nous retirerons diacun chez nous, pour y jouir de notre liberté naturelle, plutôt que de souffrir la servitude decelle société lorcée. Alors l'Eglise serait en danger de tomber dans l'ignorance et l'aveuglement, et d'ôlre ravagée par les hérétiques. Nous vous supplions donc, saint Père, de nous donner promptement une dernière réponse, sans nous tenir plus Fongtemps en suspens, afin que nous puissions pourvoir à nous et à notre école.»

Alexandre IV n'eut point d'é^jard à celle on^ne remontrance des docteurs de Paris, ni h leur prétendue séparation du corps de l'Université; au contraire, il écrivit au chancelier de Sainte-Geneviève de n'accorder la licence de régenter à Piiris, en aucune faculté, à ceux qui refuseraient d'observer la bulle Qtiosi lignum vUœ/La lettre est du 25 novembre. Elle fait voir que le chancelier de Sainle-Gencviève donnait alors des licences dans les quatre facultés. Le Pape écrivit j)Our la même fin aix évoques d'Orléans et d'Auxerre; mais ils remirent l'exécution de ce nouvel ordre au concile qui devait se tenir à Paris la même année 1255.

XI. Le Pape, qui avait déjà maintenu sa bulle Quasi lignum vitœ^ ainsi qu'on vient de le voir, la soutint toujours. Nous ne croyons pas inutile do faire connaître avec quelques délails ce démêlé fameux, qui.

exista dans la célèbre Université de Paris au xiir siècle; qui ne laissa pas que de préoccuper les esprits à celte époque ; il montre que ^a papauté sauva encore la liberté de l'enseignement des attei>ntes d'un corps qui se montrait déjà jaloux et envahissant.

Le conciie annoncé eut lieu en effet à Paris. Henri, archevêque de Sens, v présida, et cinq évèques y assistèrent : Guillaume d'Orléans, Renaud de Paris, Gui d'Auxerre, Nicolas de Troyes et Aleaume, élu évéque de Meanx. Après s'y être occupé du meurtre du chantre do l'église de Chartres, on parla

de l'affaire de l'Université avec les Jacobins, et on engagea les parties de convenir d'ar* bilrcs, qui furent quatre archevêques : Phiiipf)e de Bourges, Thomas de Heims, Henri de Sens, et Eudes de Rouen. Ayant donna jour aux parties, on entendit leurs procureurs. Les Jacobins se plaignirent qu on les avait chassés du corps de l'Université et qu'on leur avait été deux chaires de théolo-** gie dont ils avaient été longtemps en pos^ session ; que les docteurs et leurs écoiiers avaient fait serment de ne jamais soulfrtr que les religieux mendiants fussent du corps de l'Université; qu'ils avaient prêché contre leur mendicité, les chargeaient d'injures, et ne cessaient de les insulter. Les docteurs, Guillaume de Saint-Amour, portant la parole, expliquaient les causes du retranchement des frères mendiants , se plaignaient des censures de Rome qu'ils avaient obtenues contre eux, et demandaient au*iis les fissent révoquer.

Les arbitres prononcèrent ce gui suit : « Les frères n'auront que deux écoles. Ils seront pour toujours séparés du corps des mallres et des écolier^ séculiers de Paris, à moins que ceux-ci ne les y ranpi'llent volontairement; ils recevront toutefois les écoliers k*s uns des autres. » Et ensuite . « Les frères renonceront à toutes les letires obtenues ou à obtenir contre ce que dessus, soit par eux, soit par d'aulres, et ils procu^ rcp^nt la révocation des sentences que l'on dit avoir été portées contre les séculiers qui ne le» recevraient pas. Les frères n'inquiéteront aucune personne particulière , ni rUniversilé, à l'occasion des disputes passées. Au reste cette séparation des frères d'avec les séculiers a été faite pour le tiieu de la paix, non que nous ayons rien trouvé de répréhensible dans les frères. » Ce sont les principaux articles de la sentence arbitrale, qui porte en tête les noms des quatre archevêques, et qui est datée du V mars 1255, c'est-à-dire 1256 avant Pâques.

Mais dans le même temps, el le 3 mars, le Viipo Alexandre donna à Rouie une buUe adressée à l'évêque de Paris, commençant par ces mots : De quibusdam magistris^ où, après avoir traité d'enfanis de Satan et d'ennemis de la piété les docteirs et les écoliers qui s'opposent aux Frères-Prêcheurs, et qui empêchent de leur donner des aumônes, il ordonne à l'évêque de prononcer excommu . nicalion contre tous ceux qui détourneront de se confesser à ces religieux s'ils sont autorisés par le Pape, son légat, Tévêque, ou le curé> ou que l'on entende leurs sermons ou leurs leçons, ou qui leur refuseront l'entrée des écoles pendant les leçons et les disputes. Un mois anrès, et le k avril , le Pape adressa une bulle à l'Université , blâmant sa désobéissance de n'avoir pas observé la constitution Quasi lignum vttœ. Il s'en prend à la séduction de quelques particu* Iiers, entre autres de Guillaume de Saint- Amour, et menace de punir l'Université si elle n'obéit. Huit jours après le Pape écrivit au roi saint Louis, le priant de prêter main-

ÂLË

DE L IllST. UNÎT. DE L EGLISE.

ALB

forte h l'évoque pour réprimer Tinsolence dos écoliers conlre I«is Frères-Prôcheurs. Ces trois bulles semblent donnétvs avant que le Pape sût l'accord fait à Paris (165(5).

Xlf. En effet, quand il eut appris cet Accommodement fait entre l'Université de j^iris et les Frères-Précheurs par l'autorité àes quatre archevêques, il écrivit à l'évoque de Paris une bulle qui commence ainsi : Cunctisproeessibus. B^ns cotte bulle Alexandre IV se déclare ouvertement pour les Frères-Prôcheurs contre les docteurs. Il s'élève vivement contre ceux-ci et leur reproche de nouveau de n'avoir pas observé la buMeQuasilignum vitœ ni les sentences des évéques commis pour la faire exécuter, et les accuse de mauvaise foi en ce qu'ils ont prétendu ne plus faire corps d'Université et ont suspendu leurs leçons par une pure malice (1657). Il dit que les Frères-Prècheurs ne sont venus à cette composition qu'à force d'être fatigués par les mauvais traitements et les insultes des docteurs; qu*ils l'ont fait imprudemment et sans le consentement du Saint-Siège, et que les docteurs eux-mêmes ne Pont pas observée, s'opposanl à ceux qui voulaient entendre les sermons et les leçons des frères ou assister au principe de irère Thomas d'Aquin. C'était le nom d'un acte public de théologie qui a dégénéré en simple formalité. « Les frères, ajoute le Pape, qui aiment leurs persécuteurs, nous ont fait supplier de révoquer \es sentences portées à leur occasion contre /es docteurs et les écoliers, puisque la paix est faite entre eux ; mais nous n'avons point reçu leur prière, et nous avons absolument rejeté cette paix, fsiito par -attentat, 'sans notre participation, et an iund injuste et opposée à notre constitution, que nous voulons être inviolable* ment observée.

« Au contraire, de peur qu'une si détestal)Ie rébellion conlre 1 Eglise romaine ne soit d*un pernicieux exemple, nous privons de toutes dignités et bénéfices et de la fonction de docteur, Guillaume de Saint -Amour, Eudes de Douai, Nicolas de Bar-sur-Aube, et Chrétien, chanoine de Beauvais, comme (^tant les principaux auteurs de cette révolte. Et si contre notre défense ils osent enseigner ou monter en chaire , nous les déclarons indignes de tous bénéfices et ordonnons, (qu'ils soient chassés de tout le royaume de l*rance. » Il enjoint ensuite à Tévêque, sous peine d'excommunicatio», de faire publier cette bulle dans Parfs, et d'avertir les colla« teurs qu'ils pourvoient aux bénéQces des docteurs rebelles. La bulle est du 17 juin. Alexandre lY écrivit en même temps au roi saint Louis pour le prier de faire exécuter cette bulle, de bannir les docteurs rebelles, et d'empêcher que l'école de Paris ne fût dissipée ou transférée ailleurs.

XIH. L'Université , qui ne voulait pas plier, essaya de faire un compromis; lar-

(1656) Fleury, HhL ecclés. liv. lxxiv, n» 25. (4657) Talding., 1256, ti« 26. Duboulai, p. 502. (1658) Liv. Lxxxiv, ii» 50.

' chevêque de Sens tint un concile à Paris, où Ton tenta de concilier les deux partis. Mais sur ces entrefaites survint la publication d'un ouvrage qui ne fit qu'échauffer la querelle entre l'Université et les Frères-Prêcheurs. Nous voulons parler du Livre des Périls des derniers temps^ par Guillaume de Saint-Amour; livre que Fleury analyse (1658) et qui acheva de perdre la cause déjà si compromise des monopoleurs de l'école de Paris. Yoy. l'article Guillauhk de Saint* Amour.

Afin d'apaiser la nouvelle dispute que ce livre souleva, le roi saint Louis envoya à Rome deux docteurs nommés Jean et Pierre, de grande réputation et bien instruits de ses intentions, qui portèrent avec eux l'ouvrage pour le faire examiner par le Pape. Ce que l'Université ayant appris, elle envoya aussi des députés de sa part, savoir Guillaume de Saint-Amour, Eude de Douai, Chrétien, chanoine de Beauvais, Nicolas de Bar-sur-Aube, Jean Belin, et Joan de Gecteville. Anglais, recteur de l'Université, qui devaient poursuivre de leur côté la condamnation de VEvangile éternel (1659).

Ce livre était attribué à J(Jan de Parme, général des Frères-Mineurs, et dès l'anBée 1254 l'évèque de Paris Tavait envoyé au Pape Innocent IV, prédécesseur d'Alexandre IV. Les docteurs de Paris attaquaient vivement cet ouvrage, et en faisaient retomber la haine non-seulement sur les Frères- Mineurs, mais sur tous les religieux mendiants. Ainsi, chaque parti déférait à Rome dans le même temps un ouvrage de chacun de ses chefs. Les Frères-Prêcheurs envoyèrent aussi des députés pour soutenir' leur cause contre ceux de l'Université. Or le peuple so moquait d'eux et leur refusait les aumônes accoutumées, les nommant hypo- .crites et précurseurs de l'Antéchrist, faux

Srédicateurs, conseillers flatteurs des rois et es princes, et les accusant de mépriser les pasteurs ordinaires, de prévariquer dans radministration de la pénitence, et de favoriser la licence de pêcher, en parcourant des. provinces ou ils ne connaissaient pas. Ainsi parie Matthieu Paris, qui était d'ailleurs peu favorable aux religieux mendiants.

Avant que les députés de l'Université de Paris fussent arrivés à Anagni, oCi était le Pape Alexandre, les envoyés du roi ^aint Louis et ceux des Frères-Prêcheurs v étaient et avaient soumis au Saint-Siège le livre Des Périls des derniers temps (1660). Le Pape commit pour l'examiner quatre cardinaux, Eudes de Chêteauroux, évêque de Tuscu* lum; Jean Francioge, prêtre du litre de Saint-Laurent; Hugues de Saint-Cher, prêtre du titre de Sainte-Sabine, Dominicain, et Jean des Ursins, diacre du titre de Saint- Nicolas. Ils rapportèrent au Pape que ce livre contenait quelques mauvaises nrooosi-

(1059) Mallhieu Paris, p. 860.

(1600) Daboulai,p. 510,315

TiS

ALE

ALE