LS»V

noiogîqiio t le premier révolté du moyen âge (a) conlre ceUe société des hommes avee Dieu, quicstrEgiise; mais il était le premier dans Tordre de Thahileté et du succès.

Henri IV. Frédéric Barbonuisse et surtout Frédéric II, lui avaient ouvert la voie; mais tandis que ses devanciers n'avaient eu le plus souvent qu'une rnge violente et emportée, il eut le singulier talent d*nvoir une rage prudente et continue. Il est le vrai typo du fourbe hypocrite et du politique machiavélique.

Lo dnrnier historien de Philippe IV n'a pas craint de donner lojitre suivant à un des cti.-ipitres de son livre : Comme quoi le règne de Philippe le Bel a élé un grand rè^ gne [b). Il est unpossible de souscrire à un tel jugement. Le mémo écrivain, en eflft*!, dit queli|ues lignes plus bas avec une impartialité qui l'honore : « L'injustice est le vice capital du règne de Philippe. Tout en est comme infecté.» Or un règne tout infecté d'injustice ne peut être un grand règne. Nous refusons toute grandeur à un prince qui a rejeté toute justice.

Il a surtout oublié une clause fort important^, la plus importante à nos yeux. BuniTace Vlll y défend a tous prélats, clercs et religieux, de payer aucune taille ou collecte, la dline, le viiigiiéme ou le cenliéiiie, à qneliiae liire et sous qiiriqire nom que ce fût, iaui Cauloritation du Saint-Siég^. (Kaynaldi, tom. IV, p. 209.) Pourquoi avoir past^'é ces derniers mois sous silence? Kous ne pouvons v.iir dans retie Bulle ainsi analysi^e une décision prise dam un moment d*irritation et trop exagérée pour être esécutable. La ioiir*de Uonie n*a guère de nioinents d*irriiation, et ce qu'on a éié le plus souvent tenté de lui reprocher, c'est sa lentiMir, que tes cailioliqucs appellent de U prudence. La doctrine de Uoid* face Vlll n*élait pas nouvell»*. et C:inlu a ditavre raison : c On fait un grand grief à Boiiiface Vlll de 1.1 Bulle Clericii laicoit et pourtant elle ne contient que le sens précis du 44* canon du qu»triéuie cou* cile de Latran et la doctrine géuéralemeut adoptée dans le droit canonique d'alors. > L'abbé Rtdirbacher va plus loin que Canin ei démontre aisinneiit que Vêxagération de Boniface Vlll se retrouve dans plusieurs liécreiales d'tunocent lit et o'Ilonoriu^ III; et remoiitant le cours des stèclcs, rhistorien la retrouve encore dans le sixièniu concdede Uunie, leiiu en 50t sous le Pape Sytnmaqut;, qui à frappé d*iin perpétuel anallièuie i tous ceux qui oseraient conAsquer, envahir ou retenir les biens de rEslise. i Et le même concile avait conclu c que la disposition des biens ecclésiastiques a éio incontesiablenient commise par Dieu aux prêtres seuls.i(liû(. univ.deCEgl. cath.^ lom. XIX. p 410, 44U.) Le concile de £»U4 etali-ii, lui aussi, dans uh moment d^irrlation? Aux y^ux d'un jugeimpariiai, la question est celle-ci : Le Pape est-il , oui ou

KON, l'4DHINIKTR\TEUR SUPRÊME DK TOUS LES BIKM4

DE L*lilCLisE? Si Ton accorde qu il est cet a4linini>traieur, et il p:iralt d;fUCilede ne pis l'accorder, on Justille conipléteinent le grand Pape dont nous avons résumé rbistoire. (V og. loni. 111, col. 473 et suiv.; voy, ausii notre arUcle Uonifacb Vlll dans V Encyclopédie eaih,) Un aduiinisirateur doit vedler à ce qu*on ne diminue pas les biens quM administre; Ûonilace ii-a |»as fait autre chose en ptoinulguant la Bulle Clericii /airoi. La question e^ des plus simples, malgré tout ce que fout certain» bisiorieus pour reiubruuillcr.

LUV

DICTIONNAIRE DE L'HIST. DNW. DE L'EGLISE

Quand ii monla sur 46< trône, il en 4rouva les degrés tout poiiplés de. légistes que ses • iirédécessGurs avaient formés. Il scruta ces intelligences subtiles, ce^^yotontés- zélées, et il se sentil fort de l'appui de tant dMiabiles t^^cns. Il rassembla ees ennemis de Rome dans le silence de son palais, et construisit avec eux son plan de campagne contre le Souverain Tont^ficat. A la formule romaine : « Le Paf»e, comme représentant de Jésus- Christ et è raison du péché, est leguge des peuples et des rois, » Philippe fut bientôt en étal d^pposer'la formule fran^*aise<)ue voici : « ^Le roi de«France est le seul juge de tous les cas de conscience élevés entre son peuple et Im, entre lui et les autres princes. » rar cette nouvelle doctrine que cent légistes, laïques ou clercs.-se chargèrent de populariser par tours actes, ou par leurs écrits <aj, toute Torganisalion du Sainl•^£mpire était plus que jamais altaquéCi renversée, rui« née.

C'est ce que comprît la grande intelligence de Boniface Vlll. Il vil que la Papauté avait devant eile un ennemi vingt fois plus redoutable que les Césars allemands ; un ennemi qui n'avait pas le courage d'une attaque ouverte, mais qui emploierait- toutes les ressources de la ruse, et qui combattrait contre l'Eglise Un oomtiat hy^pocrite, clandestin, perlide. Boniface vil, d'un tle ces jjrands coups d*œil, tout ce qui devait résulter des ctforis machiavéliques du roi de France, et il se disposa à soutenir la kute contre ce nouveau César. Mais, hélas I le Pape était entouré d'un collège de cardinaux d*où les traiires n'étaient pas absents ; et

{a) Tels soiH4eaii de Paris, Guillaume d'Occam, et surioul Dubois, i Ce dernier osa n)éme proposer à Philippe de supprimer le 4H)uwlr temporel dfs Papes, afln d'en invesiir le roi <ei de faciliter par là ce qui était Tohiel de ses rêves: la monarchie universelle au proiit de la France. Dubois développa ce projet bardi dans un mémoire (|ui fui remis à Philippe le bel. tl espérait arriver à son but par des voie» pacillques.il invilail le roi à suggérerau P»pe de céder son pouvoir temporel moyennant une pension égale aux revenus du Pairimoine de sainl IMerre, transaciion avantageuse au Souverain Ponlife qui ne Jouissait pas en paix de ses domaines par suite des révoltes perpétuelles de ses sujets, c Vieillard pacifique (c*eslDu^i8 qui parle), lePape lie peut réprimer par les ariuesle8rébelHon8.Veiit-H employer la force? il éprouvera des résistances, la guerre éclatera : des milliers d'hommes périront uout les &nies descendront en enfer, Ames qu'il avait charge de défendre et de sauver. Il ne doit pi^iendre à d'autre gloire qu'à celle de pardonner, d'annoncer la parole de Dieu et de rappeler à la cun- « orde les princes chrétiens, i {La France »ouê Phi» Ih'pe le Bel, p. 418, \i9.)V. l'Opuscule de Pierre Du* iMiis, Summaria et bretii doeirina, à la Bibliot. imp., ii,Gii, foi. 7. Me dirail^on que tout ceci ait été exploité dans certaine brochure récente contre le pouvoir temporel du Pape ?

(^) De l'aveu de tous les historiens, Philippe le Bel étiiit un mauvais roi, non moim apprtsêeur </it peupieqnede l^Eglise. En dévissant contre lut,8ontfai-e VlU, comme avaieni fait ses prédécesseurs contre u'uutres tyrans, rendait donc sifrvtceà l'humanité. Il vengeait la justice. Il est nianil'este, d'aiileurSf quedans Je» différends entre Boniface Vilt

Lxn

Philippe le Bel av«iil affaire è un conseil ox, le dévouement était trop bien payé pour que la trahison lût un heureux calcul.

Le Pape eut recours aux grandis moyens de la politique pontificale : il avertit, il menaça, il exeommunia (6). Philippe se ril des armes spirituelles du Ponliie. Le ro de France qui falsifiait ses monnaies, falsifie les lettres de Boniface (c) ;il (il insolemment brûler la Bulle Ausculta^ fili (d), et prépara plusieurs années à l'avance le crime d'Anagni ;il saisit le temporel des évéques français oui s'étaient rendus & Rome et avaient eu I audace d'obéir au Pape plutôt qu'au roi de France ; iljdonnadanssen Louvre la parole à un Guillaume dePlasian contre le Vicaire de Jésus-Christ et permit qu'en sa présence et avec l'approbation de son sourire , on traitât publiquement le Pape « d'hérétique, de sodomite et d'empoisonneur (e). » Il mit brutalement la main sur le légat, porteur do l'anathème pontirical ; demanda, contre Boniface, qu'il qualifiait d'tnrrtis, la convocation d'un concile œcuménique (f) ; ordonna l'arrestation de l'abbé de Glleaux, oui avait été assez courageux pour ne pas déserter la cause du Souverain Pontife {^) ; bannit les religieux étrangers qui refusaient d'adhérer è cette idée anti-chrétienne et anti-rationnelle d'un concile opposé au Pape (ii) ; accueillit avec une joie mal dissimulée les Colonua, ennemis acharnés du vieux Pontife, et leur offri<t en France une r-iche hospitalité; -et, enlki, pour <}ouronner dignement tant de crimes ^t sont eonstatés par le témoignage unanime de loue les historiens^ il laissa un moment éclater la

et Philippe, le Pape, bien loin d'étra ragr«.ssenr, n'a fait que défendre les droits de l'Eglise et son indépendance contre lesenvaliisseinents incessaiiis du roi, ^ui, fidèle imitateur des emperears Henri IV et Frédéric II, foulait aux pieds toutes les inununités ecclésiastiques, et voulait absorber l'Eglise dans Tempire. 11 est ct:riain aussi que la Bulle dogmatique i/fiam saneiam n'a jamais été révoquée en aucune manière par le Saint-Stége comme fa dit naguère un journal ; le ^im^Siége, au contraire, l'a conÛrmée ; d'où il suit que la doctrine renferntéc dans cette Bulle doit être tenue etdéfeiid4iep.ir tous les bons catholiques, et que les doctrines qui lut sont opposées doivent être rejeiées et coiidHuiiiéei comme non catholiques. ( Voir iirr iiiui ceci noiru article Boniface Vlll, n. XX, XXI, XXII, tom. III, col, 552 et suiv.) Enlln, la mémoire de Boniface Vlll, malgré les rêveries injurieOi>es de ses ennemis, arrivera sans tache à la postérité la plus reculée, tandis que celle de Philippe le Bel, son ^tcrsécutenr, ne sera jamais, au dire ue son propre frère, Charles de Valois, ld\ée de la souillure que lui a imprimée son odieuse conduite envers le Vicaire de Jésus- Christ. — Voir l'article Puilute le Bel.

(c) Voir Edgard Boularic, La France iouê Philippe . le Bel, p. iOti, 107. Ici l'auteur rend noblement justice à Bonilace Vlll.

(d) Nous donnons in extemo cette Bulle dans notre tom. m, col. 518 et suiv.

(e) Voy, la Bulle Pétri tolio excelêo.

(1) Dupuy, Preuve* du différend, p. 100, 101.

{g) Cominualio Girarui de Fracheio, Historiens de France, t. XXI, p. U4I.

{h) Annaieh Coimarienses, anno 1302, dans Bobiner, Fontes rerum Germanicuram, II, 5U.

DISCOURS PRELIMINAIRE

Yiolence caciiéo de sa rage et fil arrêier dana Anagni» avec une illégalité brutale qu'il ne se fût pas permise à Tégard du dernier de ses vassaux* le représentant^ le substitut» le lieutenant de Jésus-Christ, tout revêtu des insinues de la suprême magistrature, et qui, au moioenCde cet outrage auquel il ne survécut point, pouvait être considéré comme Jésus-Cbnsl lui-même. £( ce fut en réalité <:oiitre Jésus-Christ que fut organisé Taltentat d*Anagni 1

Mais au dedans de ses Etats, Philippe avait devant lui un second obstacle : c'était le clergé national (a), armé de ses droits et lie ses richesses séculaires, possédant la liberté de sa parole, la liberté de son enseignement , la liberté de ses élections , la liberté do son obéissance au Vicaire de Jésus-Christ. Le petit-fils de saint Louis ireul rien tante cœur que de dépouiller le clergé français de toutes ses libertés, commençant ainsi la chaîne des servitudes gallicanes I En effet, il annula les élections laites sans son consentement; il usa et abusa de ce droit de régale dont rien ne justifiait Je scandale; il réclama toujours et surtout l'exercice au nom du roi du droit d'amortissement; fit tout pour enlever aux ofiieialités leur très-ancienne et très-légitime inQuence; régularisa enfin la fameuse doctrine de Vappel comme d'abus^ et mit pour toujours un instrument aux mains des rois.

C'est ainsi que Philippe le Bel, d'un côté, disait à Rome : « Je suis indépendant de votre juridiction temporelle, » tandis que, se tournant vers son clergé national, il lui disait : « Au temporel et même au spirituel, TOUS n'êtes pas indépendant de ma couronne. » Politique è double visage, mais qui, dans l'histoire, n'a pas été sans faire un beau chemin, et qui u^ cessé, h travers les siècles, d'enlever le plus possible de temporel au Pape, dans le même temps qu'elle enlevait le plus possible de spirituel à l'Eglise et au clergé de France (6).

hi c'est au Pontife qui s'opposa tant qu'il pat aox envahissements, aux iniquités et aux tyrannies de ce prince, dont la mémoire a été flétrie par ses peuples eux-mêmes ; c'est à celui qui urotégea la morale et la justice, que tant d écrivains u'o:)t ^ms rougi de jeter la boue de leurs caloujnies et ue leurs injures 1... Si l'on veut voir toute la liaine de l'impiété et jusqu'où peuvent aller les préjugés et la passion aveugle, il faal lire les lignes suivautes d'un historien de nos jours : « Si l'on en croyait, 'dit-il, les imputations de ses ennemis (et pourquoi les croire?}, Boniface eût été quelque

\a} Voir 9 dans La France $oui Philippe te Bel^ les «l^ax cbaiiitres nitilulét : Uu clergé (rançaiê, p. 04- «T.

(ft) M. L. Gautier, Etude lur Benoit XI, p. 129, i3u.

{€) M. Henri Martin, il iêtoire de France. toiii.IV, p. 409. A la nèiiie page, Tbisiuricii dil encore : • Ikinilace avait le génie de Grégoire Vil, mais non pus ses uiceurs, ni peW'élre sa loi. > Il aurait nillii

LXltVttf

chose d'intermédiaire, ponr le caractère ainsi que pour le temps, entre Grégoire VU et Alexandre VI (Borgia). il eût joini uuai prétentions du premier les tiers infâmes aw second (c). » Mais pourquoi ne donnez-vous pas de preuves? Si vous n*en avez point d'autres que celles du Procès, ^^ardez î© "lence,

. Ecoutczdu moins celle page d'un historien rationaliste qui doit être impartial : 0 J*ai parlé, dit M. Boutaric(c/), des accusations portées par Nogaret contre Boniface. L;i dignité de l'histoire serait souillée par \^^ récit de ce qui se passa (lors de ce procès) devant la cour pontificale à Avignon. On faisait de Boniface un monstre plus odieux que Tibère h Caprée. Les crimes les plus atroces étaient imputés à un homme di^tin^ué, les plus odieuses débauches è uu vieillard , les plus sales blasphèmes à un pontife. L'infamie des témoins n'inspire qnn du dégoût et du mépris pour ces dépositions invraisemblables et payées. Ajoutez à cela des ergoteries d'avocat , des chicanes de procureur Enfin, on fit désister les accusateurs, et le procès n'ayant plus d'autre objet, le Pape déclara la mémoire de Boniface pure et sainte. Nogaret fut absous. » Mais qui absoudra ces imitateurs de Nogaret, qui recueillent avec soin toute la bou») de ses pamphlets pour la jeter de nouveau è la mémoire du Pape Boniface? Qui les absoudra? Ce ne sera pas l'histoire.

Ces mômes écrivains se récrient attS5i beaucoup sur la fierté de Boniface. Ce Pon* tife était fier; oui, mais dans le plus noble sens de ce mot. Il était fier, mais non pas da sa science, qui cependant était célèbre dan^ toute 4a Chrétienté; car il passait ponr 1*^ plus savant jurisconsulte de son temps. Il était fier, mais non fias de ses honneurs : il était fier, parce qu*il se sentait le gardien de la Vérité et qu il jugeait qu'une fierté modeste et inflexible devant le mal est nécessaire à ceux qui ont le dépAt du bien. La fierté de Boniface» ce fut le rempart qui protégea l'Eglise. On a beaucoup parlé aussi de la fierté de Grégoire VIL Sans ces fiertéslà, l'Eglise serait depuis longtemps parmi nous ce qu'elle est en Russie : elle serait gouvernée par quelque saint-synode, qui serait lui-même dirigé par quelque général de cavalerie en activité de service 1

Mais nous n'avons pas à refaire l'histoire de Boniface VUl. Contentons-noas ici de répéter qu'il a été une grande Ame (e), et un des Papes qui ont le plus fait pour la liberté et I indépendauce de la sainte Eglise. Si, dans plusieurs occasions, le fer de sou caractère ne s'est pas assez assoupli, c'est

apporter des preuves de celle allégation doublemem mlomnieuî^e. M;iis ou ireu peut fournir et fou calomnie toujours 1

(d) La France tous Philippe ie Del. p. 138^ 139.

(e) Cum erat corde magnanituuêf dit un liitilorieii qui le juge U*ailleurs avec sévériié. ( Bernanli Gmliuuis, c flui iUis Clironitorum, Historiens de France. luui. XXI, p. 714. —> Voir aussi Acia Suftctoruwf Maii XV' vol. de la coll )

DICTIONNAIRE DE J-HIST, UNIV. DE L'EGLISE