TO

GAL

DE L'HIST. UNIV. DB t'EGLïSEL

GAL

7iM

tionale , rattachée par un seul point au souverain spirituel et par tous les auires au souverain temporel. Il lui fallait des tbéoio- (çit^ns, des docteurs qui décorassent d'une forme savante et dogmatique ses projets politiques : il trouva les «jansénistes ; il lui fallait un prince idolâtre de sa grandeur, de son pouvoir, de sa propre personne , prôt à excuser ou à soutenir tout ce qui se serait fait au nom de sa gloire et de sa puissance : il trouva Louis XlV. Rencontra-t-il , du moins, un adversaire décidé dans le clergé de France , dans ce clergé si riche en vertus et en talents? Hélas 1 les faits sont positifs, et ils nous forcent de dire qu*an jour ce clergé faillit à ses devoirs.

Assurément , Bossuet , bien qu*il acceptât le pouvoir absolu (1392), n'envisageait cependant pas les droits du roi, en matière religieuse du moins, de la même façon que le Parlement; mais, à l'exemple de cette cour, il admettait Vexlstence d*une Eglise gallicane^ et attribuait certains droits particuliers à cette Eglise ; seulement, il se réservait de donner une explication de ces droits, qu'il appelait, lui aussi, des libertés ^ différente de celle qui avait cours dans les tribunaux laïques. L'épiscopat ne fut pas conduit à embrasser de semblables doctrines par ambition, par orgueil, ni par les excitations de cet esprit schismatique qui couvait encore dans plus d une contrée de l'Europe; il céda, comme tant d'autres , à l'enivrement de l'idolâtrie dont Louis XIV était Tobjet. Trop adossé au trône de ce prince , il n'eut pas la force de résister à l'entratnemeot général (1393).

Quelques historiens ont prétendu et l'on a répété que Tidée première de TAssembiéedu clergé de 1682 était due à Bossuet. Ceci est inexact. Il suffisait d'un peu de réflexion, dit H. Bcugnot , pour comprendre au'une telle idée ne pouvait naître que dans 1 esprit d'un magistrat : elle appartient en propre au chancelier Letellier, qui la communiqua à son fils , l'archevêque de Reims ; mais ils l'abandonnèrent par la crainte des suites qu'elle devait avoir et des diflicultés de son exécution. Plus tard , elle fut recueillie par Colbert , qui la fit sans difficulté adopter au roi. Voici ce que nous lisons dans le journal de l'abbé Ledieu :

« Je demandai à M. de Meaux qui lui avait inspiré le dessein des propositions du clergé sur la puissance de l'Église ; il me dit

(1592) Voir sûr ceci les Inlérêtê eaihotiques au XIX* iiècle, par H. le comie de Hoiitalembert, 5* édit. 111-12, i85i£. p.7i, 73 ; mais mieux eucore Ballanclie, Palingénéêie iociaU^ toin. I, p. 201, 2(12 des OEueris complétez ^ 4, vol. iii-8, 1830, lom. lU.

(1593) < Cest avec grande raison, dil Saini- SiiHon, qu'on doit déplorer avec larmes Hiorreur d*une édiiC;ition uniquement dressée pour élouller Tespriielle cœur de ce prince, le poison abominable de ta flaiterie la plus insigne qui le délita dans le sein même du clihslianisuie, et la crueUe polillcpic de bcs ministres <tui reiiferiua ; lesquels, pour leur grandeur, leur puissance et leur for-

D!GTION!f. DE l'HiST. UNXY. DE l'EgUSE.

qne M. Colbert, alors ministre et secrétaire d'Etat en était véritablement l'auteur, et que lui seul y avait déterminé le Hoi. M. Colbert prétendait que la division que Ton avait avec Rome sur la régale était la vraie occasron de renouveler la doctrine de France sur l'usage de la puissance des Papes ; que, dans un temps de paix et de concorde . le désir de conserver la bonne inleiligence et la crainte de paraître être le premier à rompre l'union empêcheraient une telle décision, et qu il attira le Rui à son avis pour cette raison contre M. Letellier. x»

Si l'on pouvait encore aujourd'hui douter que la déclaration de 1G82 ait eu pour principe un intérêt purement politique, ce peu de mots sufQrait pour bamur toute incertitude. Si habile que fût Colbert, i! n'en était pa^ moine tout à fait ignorant dans les matières théologiques; son esprit positif ne le portait nullement vers les abstractions religieuses; mais il poursuivait partout et toujours l'agrandissement de l'autorité de son maître, et , jugeant l'occasion favorable pour placer cette autorité è l'abri de ce que lui et lous les gallicans appelaient les usurpations de la cour de Home , il confie à un clergé docile l'exécution de ses desseins; il le charge, en un mot, de rompre l'unioft. Telle est la véritable, la seule origine de l'assemblée de 1682.

ILL 11 n'en est pas moins trës-déplorable que ce clergé, qui avait Bossuet pour ora< le, ait consenti, alors quil s'agibsait de porter une atteinte sérieuse aux dfroits du Vicaire de Jésus-Christ, à devenir l'instrument d'unu volonté étrangère et mondaine. L'erreur spontanée est quelquefois excusable; l'erreur suggérée ne l'est jamais, car l'une indique do la conviction et l'autre ne révèle que de la faiblesse. Et il s'anssait bien, en euet, de la plus déplorable des erreurs, celle qui consiste à détruire TOrdre et l'Autorité éublis par Dieu , en un mot, à diviser Jésus Christ, ce qui est, dit saint Jean, laire œuvre d'Antéchrist : Omnis soirituê , qui solvit Jetum^ ex Deo non est : et nie est Antichristus (1394) 1

Le début de Louis XIV, ou, si Ton veut, de Colbert, dans cette atfaire, fut un acte de timidité, décoré vainement du nom de prudence. Au mois de mars 1681, quand tout était disposé pour l'éclat et le succès de l'entreprise, les agents du clergé demandèrent au roi et obtinrent la permission d'assembler lesévéques qui se trouvaient alors à Paris. Selon le triste usage de ce temps, il n'y

tune, Tenivrcrenl île son autorité, de sa grandnur. de sa gloire, jusqtfà le corn»iiipre et à étouffer en Ini, sinon lotiie s» bonié, ré«|ui.é, te dé»irde €Oitnatlre U vérité (|ue Dieu lui avait donné, ou, du moins, réuioussèreiit presque eniièrenieiil et euipéclièrent sans cesse qu*il ne iii aucun us:ige de ces vertus, triste résultat dont son royauuie et luinièuie furent les victimes* De ces sources étrangères et pestilentielles lui vint uo tel orgueil, que lO n*est pas trop dire que, sans la crainte du diable que Dieu lui laissa jusque dans ses plus grands désordres, il se Mrait fait adorer et aumit trouvé des adoraieurz, i (htém. du duc de Saini-Simon.) (1395} Joan, iv, 3.