LXX«I

et, d*Autre part , on ne voulait pas se déprendre de cette domination universelle de rBglîse sur le monde et de Tesprit sur la matière (c). a

Malheureusement, et cela comme il arrive toujours, parce qu*il faut que le bien soit éprouvé, et que son triomphe soit mérité, les bons no I emportèrent point; et, si Tcmpire romain ne fut point rétabli , du moins on en vit des images, on en sentit Tinfliience, et son esprit ftit siMvi par les princes de ce monde. A l'époque où nous sommes arrivés, la Papauté était abaissée, et la doctrine païenne de Tindépendame absolue des rois gagnait de plus en plus les esprits, jusque dans les rangs du clergé (d), et Ton travaillait surtout à la mettre en pratique.

Cependant, chose admirable t tandis que la suprématie du Siège apostolique était tonjotirs plus attaquée, méconnue et outragée ; tandis que les peuples, égarés parleurs conducteurs, ne savaient plus, hélas T suivre ce conseil de saint Irénée, que r les fidèles de toutes les parties du-monae doivent recourir h reglise romaine à cause de sa suprême Autorité- (e); »• tandis que tes princes se liguaient plusqiM jamais contre le Seigneur el contre son Christ (/), voici que des conciles» dont on ne devait pas, ce semble, attendre une pareille œuvre, vinrent proclamer, au commencement du xv* siècle ^ cette suprême Autorité, et rappeler les hom« mes à I Ordre divin , tant il est vrai que le droit du représentant de Dieu est immortel* et qu*il faut toujours qu'il soit hautement aftirmé, même alors que reonemû travaille le plus à rétoufferl C'est comm'e une consolation que Jésus-Christ donne à son Ej^lise, et comme un encouragement aux vrais Gdèles uniquement attachés à Tunique Pasteur : ceite consolation, le Seigneur l'avait ck)nfiée a'i tu' sièr^le par la botiche de saint Bernard ( voy. l XIU); il la renouvelle au XV' par des faits presque inattendus.

On comprend que nous vouions parler des conciles de Constance et de Bâie, tenus, le premier en Ul(k, et le second en U31. Ces deux assemblées, coiumo les conciles oecuméniques,, dont nous avons rapporté les décrets (5 IV), on.t,enefftîl, reniiu.le plus éclatant ti^moigna^e à In suprême puissance des Pontifes romains. Et certes, on efl conviendta, c'est là un fait providentiel' bien remar* quable.

Dans six de ses sessions au moins {g)^ le concile de Consloncei loin de proclamer ('în-

tom. \\y col. ^90 et suiv.; Biancbi de Li;cQURs(Jean Antoine), t6ir/., col. 307 el suiv.; Conpéuemce^

ENTRE I.ES ÉVÉQUES FRASÇAIS ET LES MAGISTUATS, hLU LES RAPPORTS DE L't^GLISB ET VE L*I^TaT» AU XIV*

sifeCLE, ibid,, col. 14301449.

{e) Propèer poleniiorem principalitaUm hcetesiam eonvenire et eos qui «uni unUi(fUê fidelee, S.iint liéitée.

(fj Aitiierunl regei terra, el principei convenerunt ÎN unum, adcertui Dominum, etadtenui Chthium e)ui. (PêaU II, 2.)

(ff) Les 15% 1T% i9% 31«, 39% et la dernière.

DICTIONNAIRE DE L'HIST. UNrV. DB L'EGLISE.

dépendance absolue des rois^ ainsi que Tont écrit des auteurs gallicans, afTirme rAutorite suprême de TEglise. A la quinzième session, nous trouvons un décret intrtalé r Decreêum silentii^ot nous lisons que Te coacile défend a de faire aucun bruit de Toix, de pieds ou de mains, ou de troubler la session en quelque manière que ce soil, et cela sous peined*excommunication latœsententiœ^ fous peine d*ôtre déclaré fauteur de l'hérésie, et en8n sous peine de deui mors de prison sub pœna carctris duorum mmsitim, que tout contrevenant encourra, quel que voit son état, autorité, rang, ordre, prééminence ou condition, fût-il empereur, roi, cardinal, archevêque ou évé ]ue : elinm si im" periah\ regali cardinalif archiepiseopali aul episcopali prœfulgeat dignilate (a). » Or, pour condamner à la prison les empereurs et les rots,il fallait apparemment avoir sur eux quelque autorité.

On trouve, è la un de la même session, une Constitution par laquelle Tinterdit est mis sur les domaines de quiconque attaque ou em()êche ceux qui sont en concile ou qui en reviennent. Quon lise cette Constitution, et Ton y verra que le "boncile de Constance se consfdérait comme revêtu de tous les droits de la Cour romaine, ou plutôt comme i^tant, pendant la vacance du Saint-Siège, la Cour romaine elle - même : générale conei" liumttbi nitnc Romana curia exsistU^ et qu'en cette qualité le concile faisait, ni plus, ni moins, ce ()ue tes Pontifes romains ont coutume de faire, seloa le devoir de leur charge, ex debito Apostolatus sibi injuncli officii, publiant cha(|ue année de pareils interdits le jour du jeudi saint, in die Comœ Domini an-» nis singulis solemniter pubticantes. Ou y verra ensuite que le concile comprend dans son analhëme tous les chrétiens sans exception : Eliamsi pontificali^ imperiali, regali^ vel alla quacumque ecclesiastica vel mundana prœfulgeant dignilate^ et enfin, que le concile menace de procéder contre ceux qui mépriseraient ses ordres d'une manière encore plus sévère, spirituellement et temporellement : insinuantes transgressoribus et con^ iempcoribus in prœdictis, quod, spirUualiUr et temporcUiter, gravius procedetur (6).

Partout le concile parle ainsi : « Le saint concile de Constance, représentant l'Eglise catholique, statue, définit et ordonne ; » et,

nous offrent des preuves éckiiaiites de ce que nous avaii^us. Nous u% pouvons eu ciier que 4|uelque&uues.

(o^ LaUbe, Cône,, tom. XII, col. 122. — Le bon P. Maiiiibourg, ch laborieux auleiu' du Triomphe de% lil^enés de l*Egti$e gallicane^ s'indigne contre ce décret ; c H Intéressait, dit-il, les souverains, et en

{particulier Tempereur ; pur là le concile s*ariogeail ^autorité sur les rois et sur les princes ! ( llisi, du grand schnme d'Occident^ parl.u, p 247.) Hc! oui, cela est vrai ! Mais que fairt: quand la force de la vérité e^l glus forte que la votonié de« hommes?

(b) Con$îitutio concUii contra invasores leu f/;o/iatorsi accedenlium et recedeniium a conc'Uio, Labbr, (OUI. XII, col. 141 et seq.

LSXXIT

dans tousses décrets, lorsqu'il s'agit des personnes, les empereurs et rois sont confondus avec le commun des fidèles. Nous ne pouvons tout rapporter, et nous nous bornerons à deux citations encore.

Dans sa trente-neuvième session, le concile décrète ce qui suit : « Si quelqu'un , pendant Télection du Pape, cherche h faire violence aux électeurs ou è quelqu'un d'entre eux, à leur inspirer de la crainte ou à les séduire ; s'il le fait, le fait faire ou le conseille ; s*il favorise ceux qui le font ou prend leur défense; s'il est négligent è procurer l'exécution des peines dont nous aitons les frapper, quel ()ue soit d'ailleurs son état, son rnng, sa prééminence, empereur, roi ou pontife, etiarmi imperiali. regali, potitificali. vel alla auavis ecclesiastica aut sœcur lari prœfulgeat aignitate. qu'il encoure, ipso facto, les peines portées dans la Constitution Felicis, du Pape Boniface Vil, de bienheureuse mémoire, et quMI les subisse etfectivement, illisque effectualiter puniatur (c). » Les peines portées par cette Constitution sont, entre autres, l'infamie, Fincapacilé de tester ou de recueillir des successions , de paraître en justice, etc., l'interdiction de toute charge ou dignité, soit ecclésiastique» soit temporelle, non-seulement pour le coupable, mais encore pour ses fils, descendants, etc. (d).

Enfin, à la dernière session, dans la Bulle Inter cunctas . le Pape Martin V décrête, sacro Constantiensi concilia appro^ bante. dit Bossuet, que les évéques et les inquisiteurs auront è procéder contre les sectateurs et défenseurs des erreurs de Wiclef et de Jean Hus. « Quelle que soit leur dignité, qu'ils soient patriarches, archevAques, évoques, rois, reines, ducs, etc. : quaeunque dignilate prœtulgeant. eliamsi patriarchnli. archiepiseopali. episcopali, regali, reginati. ducali^ ils seront frappés d'excommunication, de suspense, d'interdit, dépouillés de leurs dignités, charges et oflices, de tons bénéfices qu'ils pourraient tenir des églises» monastères ou autres établissements eoclésiastiques, t>t aussi de leurs biens temporels» de leurs dignités séculières [e}. »

Assurément, on ne peut pas dire qu'il y ait, dans tout ceci, quoique ce soit qui puisse favoriser la doctrine gallicane de/' tndépendunee absolue des rois {f). Eh bien I

(rf> Sext. Décret., lib. v, ilu 9 : Ds pœni$. cap. 5, Feiieiê,

(e) Counil. concil, ComL contra inriii.,post$e8s. 45, col. 271.

if) Âusbi avons-nous pu écrire ailleurs {Oise, prélim, en tête du premier vol. col, 126, ei Introd, au Traité de Fénelon tur CAuioriié du Souveram Pontife, i vol. iii-8* 1854, p. xxxiv), que le concile de Constance servit à relever la Piipauté. ^- Il est certain que, dans les Actes de ce ooncili% le8<|ueU reniplisseiit environ 500 colonnes in-folio, on ive rtMicomie pas un mot qui offre même l*apparence d'une eoniradiction avec les décrets que nous v«» lions d'indiquer, c Toujours et partout, dh M. fttelcliior tlu Lac, le concile suppose, comme une vérité cou â ta nie, certaine, indubitable, quMaledruk (te punir les empereurs, les rois, le» priaces, les

DISCOURS PRELIMINAIRE

LIXXY

qui le croîraii? le ooncile de BAIe lui-même ne lui est pas plus favorable. Ouï, ce concile si repréhensibie sous tant de rapporia, et que les ennemis de TEglise romaine exaltent arec tant d'enthousiasme» ce concile, tout en se pvoclamaût schismatiguemeni supérieur au Pape, ne s'en croyait pas moifis supérieurrdes rois et des empereurs, et s'atiribuaits sans aucune hésitation, 1& droit de les priver de leur dignité impérialeou rciyale, et celui de les obliger è exécuter ses com« mandements, en veriu de la sainte- obéiS" Monce.

Qu'on lise en effet les> décrets de ce con^ oile; qu'on apprécie les circonstance.^ au milieu desquelles ils ont été rentius, et l'on y verra d'abord que , dans sa première ses*sîon, il commence par renouveler et conOrmer le décret du concile de Cofistance-con^ ire ceux qui empêchent les gens d'aller au concile ou qui leur' n^uîsent au retour^ et que CH décret, s'«ppuyant sur la Bulle /* cana D&mini^ s'applique nommément aux rois et aux. empereiirs, et les prive en cas de conlraventioB.de Icup rang, charges, honneurs et dignités (a). On ^r verra 'ensuite que dans sa neuv^ièroe session, Je concile défend à tous les fidèles-du Christ d'obéir an IVipe Eugène IV, en^ ses procédures contre les protecteurs du concile, ^ous peine d'encourir, ipso facio^ l'excommunication et la privaiion de toute dignité soit<ecclé$iastiquei soit séisulière : Privatianis dUgnUatis cujus» lïbet eecUsiasticœ vel mundanœ [b).

Dans un autre décret, celui rendu dans la Tîngt-sepiième session, uu'on nousdispen*^ sera d^analyser h catise ae sa longueur, le concile de Bàle frappe de nullité tout acte du PMpe contraire au décret, défère au concile général le Pape dësobéissant, et,.quaht aux autres contrevenants, cardinaux , par tiiarchos,pontifes,empereur5,rois,duGS,etc., orJonae qu'iis^eront^ tpso faetOf excommuniés, privés de toute dignité ecclésiastique ei mondaine, de tous fiels, spécialement de ceux qn*i(s tiendraient de l'Eglise romaine ou d'une autre Eglise, et de plus, à jamais inhabiles à occuper quelc^ue charge ou dignité que ce soil, ecclésiastique ou sécu-r lière (e). El, dans le sauf-conduit délivré en cûQgrégation générale,. Je vendredi ISguillet 14£i, pour les ambassadeurs du Pape Eugène IV, le concile de Bftle^sous les peines portées dans les décrets de Constance et de Sienne , c'est-à-dire Pexcommunication Ula privaiion de toute charge, honneur et Jif^nité, ordonne, ea vertu de la.sainte obéis-

sance, m viriute sanctœ obedieniiœ mandat^ h tous les fidèle^ du Christ et à chacun t^n partieiiiier, quelle que soit sa dignité, ranj, éta4ou prééminence, spiritiielle et temporelle, et même royale, dueato, aichié()iscopale ou épiscopale, d'avoir h laisser pa^^ser librement les dits ambassadeurs-, etc., (d).

Malgré ces'aoles, arrachés pour ainsi dire par la force de la v&ilé et où un témoignage si éclatant est rendu h la suprématie de 1 Eglise sur les rois de ce monde, le concile de BAIe , nous ne le savons que trop , n'enn pas moins mérité la juste flétrissure de l'histoire; il n'en a pas moins fait les affaires des Césars par beaucoup de ces dé* crets subversifs si dignes de servir de bases à la Pragmatique sanction ; lui aussi a contribué pour une grande part è diviser Jésus I...

Nous parlons de l'Ordonnanee de Bourges (1438); cette Ordonnance, en vingt-trots articles ,. que l'on a nommée Pragmatique sanction, aunnom intMduit sous les an* ciens empereurs, a été le premier manifeste des doctrines d'asservissement de l'Eglisfi et destructives des vraies libertés, des lib^r^ tés vitales. Cefuti'exaltationdu pouvoi*r temporel, l'annihilation de l'Autorité divine, en un mot, la théorie ^crjta de tout ce que. les Gésars avaient jusqu'ici tenté et réalisé coor tre l'indépendance de l'Epouse de Jésus- Christ.

Celte Praamatique fut condamnée au concile général de Latran , de l'an 15fâ («), ei le pape Léon X, dans une Bulle spéciale. 0J!l il l'appelle /a d^prat7aU'on(fa royauma dt France^ la réprouva formellement. Cette condamnation excita de vives rumeurs parmi certains jurisconsultes; il s'ensuivit divers écrits où l'ondé&ndalice qui s'était faità Bâto et à Bourges,.et ce fnt là^antant de ferments de schisme qui devaient produire dans la suite leurs tristes fruits.

V4Ht en eflfet, pour ne pas parler. d'ia«lres flaits intermédiaires, le deuxième mauifestâ des doctrines césariennes. Ce fut celui da Guy Coquillov Ce jurisconsulte nivernois ayant étéintei^ellé, aux états de Blois, par un de ses collègues qui traitait les libertés gaUicanes < comme chimères sans substance d« corps,.. pour ce qu'il y avait rien d'écrit, ^ donna pour plus complète réponse, un Jratté des libertés de V Eglise gallicane^ en io9\* Mais ce fut surtout. le calviniste HierrQ Pithou, qui formula ce que les parleuuenis ap-

dufs, comtes, marmiis, barons, etc. ; de leur ôle# It^urt bien9,charges,uniitieiir$ et dignités, le royaume, IVmpire, etc., s'ils refusent d'oliéir à ses décrets, ills favorisent le scliisine ou l^liérésie, sMls mrtieiil obsucle à la paix de TEglise..» Il y. a des discussions (discosaiîons déplorables et que riiîsioire doit h\kr mrr) sur la queslion do savoir si le concile est supérieur aa Pape; mais toui le monde e«t d'accord que le Pape et le concile sont supérieurs Tun et Tanireaux rois et aux empereurs; que la puissance spiritoeUe est supérieure au\ souverainetés tcui-

porelies. et. a le droit de les jugfr, de les cenduiilier, de les p«ihir. »,{LEgliiê ei rÈlat, pir M.ftl«:tchior Du Lac, ^voU, 1851, liv. iv, cliap. 6.)^

(a) Li\h\)ti toni.Xlt, col. Mi,

(fr)/i»i(i., col. 501.

{€) Ibid., col. 589.

((/> Ibid., toi. 835.

(e) Labbc, Conc, tom. XJV', col. 311 , 312 et se<iq.. — Voy.. fur la Pragmatique de Mourgn , lllist, utth, deVEgL ca(/i., pur itohrbaclier, l. XlLt, p. 589 et suiv.

DICTIONNAIRE DE LUIST. UNl\% DE L'EGLISE.

mxxvii

nelèretit los liberïé$ de t Eglise gallicane (a\ Tout reposait sur ces d^ux maiHues : « 1* Tour tout ce qui est de l'ordre temporel, les ra))es n'ont aucune juridictiou ni généralCt ni particulière dans les pays et possessions soumis è l'autorité du roi Très-Chiélien ; 2* Bien que le Pape soit reconnu comme souverain dans les choses spirituelles, son autorité n'est pas néanmoins absolue et iU limitée dans l'Eglise de Frajiee, mais tempérée et limitée^ par les canons et les an* ciens conciles de l'Eglise regus dans le royaume (6J. »

Combien r.etle doctrine dut faire tressaillir d'aise le protestantisme naissant I lui. dtiUl te but principal était d'abolir la centrante papale et de subordonner le pouvoir «^nctésiastique è l'autorité civile : « perturhation, dit un historien (c), qui entraîne toutes les autres. » Et cet historien ajoute : « Dans le principe, en effet, Luther attaque fort peu le dogme, mais bien la discipline ; 9t dans celle-ci, les actes qui assurent le plus

l'indépendance sacerdotale Il n'est pas

Jusqu'aux princes demeurés catholi(|ues , qui ne tendent è rendre chez eux TE^lise iiationale. La réforme amène donc la dictature temporelle , jusqu'à l'instant où elle »era modiflée par les révolutions et par la philosophie (d). »

Et de fait, à la voix du moine cle Wittemlicrg, les princes, représentants du principe

(a) L^oenvre Pitbon pftfiit s! lumineuse à ceri^ins , l»^p^itil, qiift le président Hénaiili n*lté:>ila p:is tl*atiriliuer force de loi k ses 83 articles, et que (PAgiiesseau les appelle emphatiquement le palladium de la France, — Ces «riicles furent ensuite cornni«*niés par Dupuy, en 2 vol. ( édit. de 1639 et 1G51) qui fornièrcnt plus lanl 3 vol. in-fol. de i'éilit. •t« 1731 ) conieuant ce qu*on appelle lei preuvei drt hberléê de V Eglise galUcane^ ou le recueil de fMHt les dorunt<*utB à Tappui îles 83 artirle^. En 4771, un autre coiuiuentaieur, Durand de Maill>uie, t)4Kayade débrouiller ce chaos et de: uifllre en ordre Ic4 explicaiions vi les preuves de ces lihf^riéii, eu 5 vol. ui-'i, dont l«*s deux premiers sont consacrés au lextc et à la glose, avec Textrail de$ preuveg^ et his trois derniers au recueil des preuves vi aux niottHuienis relatifs à ta même doctrine. Kt, de nos jours, un juriscousulie imbu drs doctrines parle* luentaircs, voulant sans doute nous épargner t*ennul de compulser ces énormes fatras, en a donné rc qu*il appelle la quintessence, dans un Manuel de droit public ecdéêMlique^ 1844, mi» biCindex.

(b) Voy, noire premier Diicoun préltminaire t \ol. 1*% col. exxviii.

le) M. César Ganta , Hisl. univerkelle^ tom. XV, p. 579.

(d)/6fd.,p.580.

{ei Lf*8 princes, s'apercevaut combien la Réforme pouvait les aider à conreiiirer dans leurs m^ins la juridiction et surtout les revenus, s'euipreshèrent de saisir roccasieiu Eu conséquence, la coullscaliou des biens de luain-morte fut une opération ilécisive pour la destinée des pays qui avaient proteslé contre )*Aulunté. ( Voir Mém. calh, , tom. IX , pug. 3 et ^ulv.

tf) Relation de Tambassadeur Morosinl.

{y)Hiit, de la Papauté pendant Us xvi* et xvit* êiieles, etc., tom. i, p. 08.

{hl Féuélon, Diuertaiion $ur iWutorilé dn Smve-

LXXtTItf

païen de Tautorité césarienne , se sentirent encouragés (e); quelques-uns se serviront de la réforme comme d*un épouvantait à l'égard du Pape. François !•' lui disait : « Songez à ce que vous faites, ou sinon je pourrais bien jouer lu jeu de Henri VHï » Charles IK s*écriait, au moment où le Pontife tardait è «pprouver l'union de sa sœur avec le Béarnais : « S'il fait la bêle, je prendrai Marr^ot par la main, et je la mènerai marier en plein prêche. » Et c*éiaieiit les fils aînés de V Eglise qui pnrlaient ainsi t Emmanuel Philibert, de son* côté, répondait aux menai;es du Pape que, « s*il Texcommuniait, il s*en soucierait peu, et que fient* être il Ten ferait repentir {(]. »'En méuie temps, dit Ranke (g), « dans toute la Chrétienté au sud comme au nord, on chercliail è restreindre les droits des Papes, » et l'on s'accordait de mutuelles concessions par des Concordats , ce triste régime auquel l'Eglise se résigne, hélas ! comme Ton choisit, entre plusieurs maux, le moindre I C'est à partir du Concordat de Léon X avec François l"(t516), remarque Féneton (A), « que presque tous les tiens entre le Pape elles évoques ont été brisés... parce que leur sort ne dépend que du roi... » A ce cri de douleur du saint archevèaue de Cambrai, joignons les remarques d'un prélat qu'on ne suspectera pas de tropde partialité à feudcoit de la puissance des Papes.

Les rois , dit ce prélat (t) » « après avoir

rAfn Pontife, vhnp, ii. 45, p. 231, 237, de notre édlt. f vol. iu-8, 1854. — Voici ce que dit L^roidairc sur l'origine «le ce régime: c lnierrog<*x Phistoire, sachez quand naquirent parmi nous les C(hicordats, et qni'ls ftireui les fruits que les gouvrrnrments ont su leur f.iire produire. Céuit en 1516 :■ il y avait sur le trône de France an roi qui aimait la guerre et qui n*aiuiait pas les parlemenis, qui eut rhonneur, je crois, din venter la ci*ufiure, qui brûUit les protestants en France et qui l»*s snndoyait en Allemagne, sur quoi Br»nié:ne B*étounaii comment il accordait ee Jeu avec cette protection; roi brillant et absolu qui fut l^aurore de Louis XIV, encourageant les lettres et peuplant sa cour, Sfitm la remarque de Féneiou diius la Direction de la con^ icience d*un roi^ do ces femmes qui jouèrent tlepuis un rôle si éclatant et si honteux I Ce fut en ce prince que roiunieuça la destruction de Tautiquo monarchie dus Francs, et que furent sapées les in* Btiiutions littérales qu*ils nous avaiiuit apportées de« champs de la Germanie. Ce fut lui qui te pro|io8« de rompre les vieux liens des peuples avec le c:h tholicisme, afîu de pouvoir disposer à son gré des béuélices ecclésiasli(|ucs, dans le hut profond dVissouvir et d^assemir la nobleêêe^ comme Ta cru le célèbre historien de la Suisse, Jean de Muller, dont ce mot résume la pensée. Louis XIV rerMieillit des mains de Richelieu la nouvelle monarchie is^ue de François 1". Il ne conclut pas de Concordat avec liouie, mais il en fit en quelque sorte /es articles orga^ viques dans la Déclaration de 168i, dernière ex« piession du (wnivoir le plus absolu qu*aieui jamais supporté des peuples chrétiens... > Lacordaiie, Pro" ces de t Avenir, in-8, 4831, pag. 75 et 715. Voy. aussi ta note i5i7 du présent vuluuie.

(t) Mgr Denis Auguste Allre. De Vappel eomma d'abus^ etc., 1 vol. in-8, 1845, pag. 174, 175,

DISCOURS PRELÎMINAIRB.

dominé le clergé dans les élections (a), essaient de Tasserfir par les Concordats; ces traités, en les rendant maîtres du choix des cheb, les rendaient maîtres du corps entier... François i" avait otitenu de Léon X (ie nommer aux.éfécliés. Quand on pense «lux mœurs de ce prince, qui ne recette de le roir désigner au Chef de TEi^iise les censeurs des mœurs • les gardien^i de la vertu ft derinnocence? Les princes de la branche de Valois, ses successeurs immédiats, et les princesses dont ils subirent l'influence, rendirent plus sonsibje encore cet humiliant patronage... Un premier inconvénient fut d*élablir sous ce régime une espèce de suprématie religieuse du souverain, cVsi-ikdire . l'insiiiulion la plus funeste au Christianisme^ à la morale, à la iberlé des peuples. C est depuis François I", en qui commença le droit lé|^al de nomination aux évéchés » qoe les ruis, dans leurs ordonnances sur ia discipline, se servirenl de formules qni exprimaient une puissance aussi étendue #tfr les choses de FEglise qne sur celles de TKtat. En parlant des conditions requises pour être nommés aux bénétices, des règles ^ur Taclminisiration des sacrements, de Tobscrvaiion des fêles, etc., etc., ih disent: mandons et statuons, comme ils le disaient en fai.sant une oidonnnnce sur les eaux et forêts. Le clergé semblait prévoir cette iiinoroitofi, lorsqu'il réclamait les élections avec de vives instances, à Tépoque où il avait encore res|)oir de les obtenir (b). Les fiarlements qui avaient d*abord repoussé le Concordat avec beaucoup d'énergie (c), finirent par l'accepter et même par le défendre a^ec autant de zèle qu'ils avaient défendu les élections (d). » Le parlement de Paris l'enregistra le 22 mars 1518, et les plus opiufsaais, voyantle parti qu'on en pouvait tirer contre l'Eglise, l'exploitèrent au profil de leurs coupables desseins.

Mais il en est qui se persuadent que du moins les successeurs de François f ont sauve)i^rdé les intérêts catholiques, et qu'ils se sont montrés dignes descendants de saint Louis. Combien ceux-là se détromperaient s'ils étudiaient avec un peu d'attention les règnes de ces princes; s'ils examinaient la |»ari qu'ils faisaient à la religion ! Ils les verraient tous occupés, avant tout, de leurs

(a) Voir notre anîrle : Historique db l^election

rr »E L'i5STITUTI0!l*DES ÉVEQUES. Col. ii55 61 SHiV.

«lu présent Yul., et partkulièreiiieiit les n. XIII, XIV cl XV.

(^) Voy. les Mémoire» du clergé, lom. X, col. 164-165.

tr) Ibid. col. iâ7 159.

{4) Le Parlemeiil de Paris fit lirûler en 1595 un li^re dn pieux et savtut Geiiébranl, .i relie véqiie trAix, «là il souteuait le droit et ia iiécossité des éieriuHis.

(e) N. de Monlalemberl, De» imérétt catholiquet •■ xix« iiècie, iii-8, 185i, p. 158.

if) Mémoires du luaréclial de la Force, tom. I, p. 541, 575.

{9j) Le telle aothentîqiie de ce traité secret, né- {[«KTië par Uunzar* avec le« agents des princes de Braiiswiik et de Saxe, a é.c récemment découTcrk

intérêts dynastiques: ils les Terraient remplis de l'esprit d'indépendance orgueilleuse et jalouse à l'égard de l'Autorité Pontiflcale, esprit qui fomentait dans les parli^ments, chez les ma[;isirats,et que les princes contribuaient d'autant plus à encourager et h entretenir qu'il s'accommodait parfaitement avec leur penchant de s'affranchir et de dérober leur vie au joug salutaire des prescriptions religieuses. A-t-on donc oublié , par exemple , dirons-nous avec un courageux défenseur de la liberté de l'Eglise (e), a-t-on oublié que Henri IV, ce grand et bon Henri, ce verrga/an^ traitait d'une main avec les Maures d'Ks pagne pour ébranler la monarchie catholique au delà des Pyrénées (/*;, et de l'autre avec les protestants de l'Allemagne

fiour leur offrir la sécularisation de tt)utes es principautés ecclésiastiques, et en obtenir la cession de la rive gauche du Rhin, pendant que les Turcs occuperaient l'Au- Iriclif, et que la Suède écraserait la catholique Pologne (9)? A-t-on oublié Louis Xlli, par la main de Uichelieu, soudoyant fiustave-Adolphe contre toutes les puissances catholiques, achevant dans ce pays l'œuvre de Luther, et, par les guerres affreuses qui précèdent le traité de Westphalie, condamnant l'Eglise à l'alkaissemenldont elle se relève à peine aujourd'hui T

Le môme écrivain ajoute : « A-t-on oublié que Louis XIV, ce grand niveleur {h} ^ c^ précurseur tout-puissant de la démocratie, ce persécuteur impitoyable de ceux qui ne voulaient pas suivre sa religion (t), était le plus redoutable adversaire de l'Autorité du Saint-Siège et de l'indépendance de l'Eglise? A-t-on oublié les insolences sacrilèges do son ambassadeur Lavardin, è Rome, et cette Déclaration de 1682 , source à peine tarie des servitudes et des humiliations de l'Eglise? Quel chrétien pourrait lui pardonner, malgré la juste splendeur de sa gloire, ses coupables sympathies pour les Ottomiins, alors h la veille de saisir dans Vienne la clef de rOcci«lenl alarmé; son hostilîié contre Sobieski, qui devait briser pour toujours l'ascendant du Croissant; ses efforts pour arrêter dans sa marche et abaisser dans sa gloire le libérateur de l'Europe, le Charles-Martel du xvii*siècle(j)? Il disaitè son petit-tils : Choisissez pour ministres les pre-

et publié par les Feuille» hitiorique» et politique» de rA'lemagne ctUhoUque , loin. XWil, pag. 75 à 8t). détail telrailé de Lunéviile, devancé de deux Siè les.

(A) Klx pression très-juste de M. AaRuiUn Thierry, daus sou E*»ai »ur la formation du Tiert-Elat.

(i) S.I Majesté veul qu*oii fasse sentir les dernière» riqueui» à ceux qui ne voudront pas suivre »a religion,.. Sa Majesté désire que vous vous expliqiiifZ Tort durcinenl contre ceux qui voiidrout èlrt* les derniers à nrofesser une religion qui lui déplait, I {Lettre» de Loutfoi», ap. Riinilliières, Eclair» cih»eiiient» iur la révocation de Cédit de Nanie»). Voir aussi les Mémoire» de rinteudaiU Fuueauld, rcccmuient public» par M. Àdlieluie Rernier, et ceux de Cusuac, archevêque d*Aii, quionlparu aussi div puis peu d^aniices.

{j\ Il va sans dire que nous laissons sur ceci à

DICTIONNAIRE DB L'HiST. UNIY. DE L'EGLISE.

xr.i

m/ers ftenuê^: toul doit 84 faire par vous-seull Et il écrivait à son Fils (a) : « Tout ce qui se « trouve dans nos Etats,, de quelque nature « que ce soil^ nous appartient au même /i/re, « et doU nous être également cher. Les « deniers qui sont dans notr» cassette» ceux « qui demeurent entre \%s mains de nos « trésoriers, et ceux que nous- taissom dans « le commerce de nos peuples^ doivent ôtre « par nous également ménagés... Vous ic devez donc être persuadé q^e les rois « sont seigneurs absolus^ et ont nalup/ellc- K ment la disposition pleine et libre de tous « Içs biens qui sont possédés, aussi bien peur « les g^ens d'Eglise que par les séculiers^ « pour en user en tout temps comme de « sages économes (fr). »•

Voilà ce que rapporte de Henri IV , de Louis XUi et de Louis XJV un écrivain dont toute la vie a été consacrée à la défense de la liberté religieuse. Un autre écrivain nous apprend que^ sous Louis XIU, le parlement avait déjà demandé à ce prince » de pourvoir à ce . que sa souveraineté fût garantie (touchante sollicitude! ) contre les doctrines ultramontaines , et à ce que / in^ téréi étranger (le Pape» on le voit, a toujours été un prince étranger pour ces Qls aînés de TEglisel) ne s^insinuAt par aucune voie dans la gestion des aifaires d^Etat (c)l » Mais n'anticipons pas.

Après les manifestes dont nous avons parlé tout à Theure et apfès les exploits du joyeux Henri IV, vint la Déciaralion du 8 mai 1663. Celte Déclaraiion eut pour auteur la Faculté de théologie de Paris. Sans-aucune mission, bien entendu, cette Faculté prétendit se constituer juge de la conduite des Vicaires de Jésus- Cbrist dans le passé. Elle

M. de MoiitalcinlHîrt U vesponsubIKté de ses propres a|tpréci.niioiis. Voir VHiitohe de Jean Sobieski, par M. de Salvaiidy, li? . x cl xi. — Utiverny, iiiinislre de Lniiis XIV, di^ail aux luinislres de Sobie>ki : c h*, lie connais au-dessus de moi que mou nialirje Jubiler et son épée; el mon maiire encore avanlJupiler. » {Leltres de SQbieiki, pag. 25). il éiaii difUrile d*éire plus païen , pour la forme el pour le fond.

(a) Mémoires et inUructîons de Louis XI V pour te iPttuphin, lom. il, p. 93 et 121, édit. de 1806. — M. L. de Carné a aussi ci lé ces paroles dont il ne parait nulle^iieul douier, dans son Elude $ur lu politique de Louis XI V dam les affaires religieuses» V. le Correspondant, voi. de 1856, t. XXWIlldela coll., p. 709, 770), travail qu*il a reproduit dans son ouvia|;e : La Monarchie française au xviu* siècle^ lu-8, 1857. — Pour être juste, nous devons dire que, dernièrement, un avocat général, M. Pommier La Combe, s*esl inscrit en faux contre les incroyables paroles du grand roi, paroles (|U*il prétend avoir été falsiiiées ou dénaturéen par la suppression de phrases inlernié liaires, etc. (voirie i^oni/eur du 10 avril 1857.) Mais les raisons de cem.*igistrat ne nous paraissent pss pkinemeut convaincantes ni inattaquables. Quoi qu*il eu soii, et quelque effort que 1 on Tasse uour donner à ce passage un sens moins mauvais, il nVst pas lossible de nier etdVxpruiwer les théories hétérodoxes à l'aide desquelles Louis Kl V cherchait à justifier ses usurpations sur les biens ec* elésiasiitfues, C*est ce qu'a eié oblitjé de rcconnatiro ïUnmis lui-uiéme (n** du %i avril 1857), aprc;? avoir

voulut jeter un bMoie au moins indirect sur des faits et des actes qtie jamais TEglise, assemblée en conciles OBCuméniques, n'a pu condamner, ni n*a condamnés dans les Pontifes romains qui ont usé de la pleine puissance des clefs. Loin' de là, plusieurs conciles généraux, notamment les m* et iv conciles de Lalran, et le concile de Lyon [xiii^ général), ont donné leur pleine et entière adhésion à tous les actes de la Papauté. Il y a plus, les conciles de Constance et de Baie, comme nous l'avons vu {§XiV), ont agi comme la Papauté ellemême. Cependant, malgré tout cela, la Facultéde théologiede Paris ne craignit pas de faire six articles pour décktper que ce a'est foint sa. (d) DOCTRINE que le Pape ait aucune autorité sur le temporel des trois ; que SA- DOCTRINE est que le roi n'a de supé^ rieur que Dieu; une sa DOCTRiTiECSt que les sujets doivent obéissance etqu'ils ne peuvent en être déliés sous aucun préteûste ; que sa DOCTRims est de neconnaUre et d'approuver les libertés de l'Eglise gallicane ; que co n'est point sa doctrine que le Pape soit au-de5sus du concile œcuménique; que ce n'est point sa doctrine ou son dogme : non esse doctrinam vel dogma Facultatis^ que le Pape soit infaillible (e).

Eh l.qui demandait a ce petit concile par- Itculi^r, qu*il e\h\h6x sa doctrine? Personne, nssurément. Mais ne fallait-il pas que chacun concourût à l'œuvre de destructton et vint prêter des armes au césar isme? La Faculté ne condamna pas seulement le passé; elle voulut, en quelque sorte, censurer l'avenir. Son manifeste intempestif fut le triste précurseur des articles de 1682;cett6 fois il n'y en aura que quatpe ; la doctrine d'asservis-

fnséré avec éloge le travail de M. Pomnucr La Combe.

( 6 ) H. de llnnfaleml)crl , des Intérêts catholiques^ etc., pag. liO, 141.

{c) M. Augustin Thierry, Essai sur PHistoire de la fornsatiosL el des progrès du Tiers-Etat^ 2 vul., 185^, lajn. I, p. 258.

(d} CeUe préposition nous rappelle les réflexions suivantes de Joseph de M^isire à propos des pronoms noK«,nof, employés par rF)gli«cg:dIicant': i Honorablement éblouie par rértat d*uii mériie transcendafll, dit-il, cette Eglise a pu quelquefois avoir l*air, en se conteniplam trop, de ne pas se rappcItT ou de ne pas se rappeler assez qu'elle n'était qu'une jfrovince de l'Eglise catholique. De là ces expressions* si connues en France ; Nous croyons, nous ne croyons pas, nous tenons en France {^nos maximes)^ eic^ comme si le reste de TEglise einti tenu de unir à ce qu*on terutit en France 1 Ce ni«l de nous, n'a point de sens dans l*iissociaiion raihulique , à moins qu*il ne se rapporte k lous^ C*est là noiic gloire, c'est là notre cantctère disiinctir. et t'est manifestement celui de la vériié.. i (Oe CEgtise gallicane, liv. 1, cbap» i ) Si cette remarque est vr4ie loisfiull s*iigit d'une grande et illustre Eglise, combien plus fest-elle vis-à-vis d'un corps partilier, d'une Faculté de théologie qui u^ètait point l'Eglise gallicane?

(e) Ou trouvera le texte de cette Déolacaiion de 1603, dans l'ouvrage de M. Alex^indre Guillema, intitulé : Mémorandum des libertés et des servitudes de I Eg'ise gidUcanCt 1 voi. in-S, 1815, pag. ;i54^ .

Icri

DISCOURS PRELlMtNAlRS.

9efnenU tout on progressant, allait en dimi* nuant dans le nombre des articies de son code. Pithou enavait rassemblé quatre-vingttrois; la Faculté de 1663 en formula sii, et TAssemblée de 1683 en décréta quatre.

Aujounrhui» il est des gallicans qui ne retiennent plus guère qu'cN seul de ces articles 1

Nous avons 'nommé 16821 Nous voici en effet arrivés à Tune des plus briliantes épo<|ues du césarisme» ii une ère nouvelle du grand combat contre TEçlise de Dieu. Sans doute la guerre sera toujours la même, mais elle aura an autre caractère ; on poursuivra toujours le môme but, mais par des voies différentes. Ce ne seront plus les attaques brutales des Henri JV » des Frédéric Bark)erousse, «le tous ces Césars allemands si audacieusement pervers et tyrans ; ce ne seront plus les grossières menées des Philippe le Bel, les fourberies sans pudeur des Nogaret; on usera de moyens plus détournés ; on y mettra des formes plus polies, plus de mesure « plus de prudence, plus d'habileté machiavélique, et sous le grand roi, le gallicanisme dont nous avons vu les premiers manifestes sous François I*' , et qui n'est à nos yeux qu'une des formes du eésarismet entrera dans sa phase monarchique et absolutiste.

En étudiant quelque peu le gallicanisme dans sa pensée principale, on reconnaît aisément, dit un écrivain , «c qu'il est le fruit propre de l'époque où il s'est formulé, mais , qu'il était préparé par des dispositions préexùtanus ^ et qu'il devait naturellement s'épanouir et se révéler tout entier dans l'atmosphère qui se trouvait la plus favorable à son dévelo()pement (a). »

On ne peut le mer, le monde et ses trois grandes eoneupiseences : concupiscence des yeux^ concupiscence de la chair ^ et orgueil de la rie, ont eu un éclatant triomphe sous L.ouisKIY. Tout alors était mondain. L'esprit du Monde « a dominé ce rè^ne, et c'est cet esprit qui a environné la royauté de tant de splendeurs , de tant de faste, do tant de charges de cour, de tant de cérémonial et de tant d'apparat... Aussi, l'homme dont la grandeur et le prestige éclipsaient tout, prit-il pour emblème de sa puissance ce qu'il y a de plus brillant et de plus éblouissaot : c'est te soleil que nous retouvons

(m) M. L. Riipert, Le GatUcan'ume et Vancien régime^ ni-8, t8(i2, p. 51.

(6) Au point aussi que, jusque dans les clioses créiiqueite (et c*éiait beaucoup à la cour du grand roi!), on rbomiliail souvent sans qu'il parût le fteotir. Ainsi, entre mille exemples, aux funérailles ite Madame la Daupliine , dont le marquis de Danfieao nous rapporte le cérémonial en vrai «reaier d^bonoenr , on voulut c bien régler

a lie les évéques qui viennent garder le corps de adanie auront des chaises à dos, parce qtiMs en eurenC à la reine; bien que Tordre avait éic donné d*:il>ord qu'ils tCeussenlque des tabourets ! » (Journal du marquis de Oangeau, publié en entier pour la preiuiè<« fuis par MM. t>ouUé, Diis^icux, etc., t. IV,

au frontispice des principales œuvres de Louis XIV.. « Le Catholicisme élait la reliaion du roif mais le Catholicisme cessait d'être écoulé ;quand le monarque avait parlé, ou quandrAtmnmrfaisait entendre sa voix. Nous ne disons pas que tout te monde pensait et raisonnait ainsi au temps de Louis XIV; tout le peuple français n était pas imprégné du même esprit; mais la pensée du peuple ne comptait pas, et n'avait nul moyen de s'exprimer autrement que par ses organes haturets en politique et en religion, c'est-àdire par la noblesse et le clergé; or la noblesse était mondaine, elle était fascinée

f varies séductions de la cour,... et le clergé ui-mème avait subi cette fascination au point (b) d'adopter des doctrines qui faisaient du pouvoir séculier une seconde autorité infaillible dans ses actes, comme le pouvoir spirituel l'est dans les siens. L'opinion admettait donc le despotisme au temps de Louis XIV (c)... »

Il est certain, d'ailleurs, que depuis longtemps la doctrine des légistes, façonnés, eonime nous l'avons déjà observé, nar l'esprit du droit romain, tendait à élever le pouvoir royal au-dessus de sa sphère naturelle et à lui attirer une sorte de culte de soumission entière et d'aveugle respect.

« Au commencement du xvn* siècle , le labeur séculaire des magistrats el des docteurs gallicans n'avait pas eu seulement pour effet d'étendre démesurément le champ de l'auturilé monarchiuue; il en avait changé le titre et l'essence même. La royauté avait cessé d'être une délégation nationale pour prendre une sorte de consécration surnaturelle. Louis XiV n'était plus le successeur de Pharamond, mais le successeur de David et de Couslantin: les deux puissances reli* gieuse et politique , égales désormais par leur nature et consacrées par une inviolabilité commune, ne différèrent plus que par leurs attributs; or, comme en cas de contlit celles-ci se trouvaient en définitive toujours axées par la (luissance temporelle, il résulta t que le roi, inviolable désormais au même titre que le Pape, avait nécessairemeiit sur celui-oi l'avantage des gros bataillons (d). » Tout ceci allaita merveille à Louis XLV; personne plus que lui n'était imbu de ces idées, et, outre qu'il fut très-bien servi par l'ensemble de la situation où il se trouvait, il était, par sa nature (ej, l'homim^Je plus propre à donner du crédit aux maximes des

Didot, 1854-1855. ) Combien de petits faits semblables on trouve dans ce iourita/, faits qui ont souvent le privilège de faire déborder Sainl-Sinion, mais que letton Dangeau nous détaille sans sourcdicr, comme un rapporteur sérieux et convaincu!

(d) M. Louis de C:irné, La Politique et Louis XIV dans les affaires religieuses^ dans le Correspondant, vol. de 1850, i. Il, de la nuuv. scr., p. 7(i9.L*uuienr a fait entrer ce travail, qui est fort étendu, dans son onvntgeiniitidé : La iVonarchie française au xvui*

^siècle, 1 vol. in-8, 1857.

(e) i Iticlielien , Anne d'Autriche et Mozarin, avaient faild*4vau:e le régne de Louis XI Y. 11 n*éui

DICTIONNAIRE DE L'HIST. UNIV, DE L'EGLISE

légistes, et k.las faire pénétrer dans Tesprit Uh la nation. Il y réussit h souhait, et il les résuma dans son fameux mot : VEtaty c*£»t fnot\ qui restera comme la formule abrégée do Tesprit qui ranimait. «Louis XlV^dit M. Carné (a), confondit dans une sorte de panthéisme monarchique tous les droits, toutes les aspirations, et s*il est permis de le dire , la vie tout entière de la nation dont il était le représentant couronné... Il travailla durant louUe cours do son règne à mettre les mœurs, les lois, les idées et les lettres en harmonie avec un ordre social |)ar le'fuel la France s'idenliGait avec son roi... » Dès lors, on comprend comment le gallica* nisme « qui est , au fond , une prétention exagérée de l'esprit national substitué à IVs)>rit catholique, et un amour excessif de ce qui est propre à la nation française (&} , » s*est pleinement épanoui dans une telle atmosphère , et comment sa plus brillante époque a été etfectivement celle de ce siècle de Louis XIV si surfait et si étourdimcnt vanté (c). Mais suivons les faits qui se pressent maintenant plus que jamais.

On était au lendemain du traité de Nimègue, et Louis XIV, qui avait tout soumis, tout fait plier, même les plus belles et les plus hautes intelligences (a), et qui se trouvait alors Tarbitrede TËurope, songea aussi h soumettre l'Eglise. 11 ne manijua pas de courtisans pour l'aider dans sas desseins. Aussi bien les esprits étaient-ils, par les luttes contre la réforme et par les principes qu'elle avait introduits , tournés vers les (juestions des rapports de TE^^lise et de 1 Etat : il s'agissait pour beaucoup de savoir

xcn

si le monde serait gouverné par TEçiis^ seule, ou si César devait régner à cdté du Christ. Certains tliéologiens penchaient pour Kl doctrine des compromis entre les princes et le Pape, afin, disaient-ils, d'éviter de plus grands maux. Au fond, la question j'eligieuse ne faisait que servir de voile aux prétentions de César : la politique dominait tout, comme nous l'avons montré (c). De leurcôié, les jurisconsultes et les magistrats n'avaient pas assez de |)ortée |iour comprendre la vaste unité catholique telle qu'elle est posée par l'Eglise, ni pour sentir

3ue la suprématie pontiticalo en est la conitîon nécessaire [f). On songea donc à4jne Eglise gallicane ou nationale pour servir de contre-poids à celle qu'on indiquait sous le nom d'Eglise ultramontaine, dans l'intention do réduire, en un mot, l'Eglise à une branche d'administration , et d'en constituer p)ur chef le roi {ff)^ei pour juges les assemblées prétendues de la nation.

Du reste, Ift route se trouvait aplanie par ce qu'on appelait les anciennes liberiis galU^ canes. Ce fut alors qtie Pierre et Jacc^ues^ Dupiiy publièreat un ouvrage {k) où étaient mises &n relief et soutenites les conquéêfs que le pouvoir séculier a^aJt faites peu à peu sur la puissance ecclésiastique. L'ouvrage fut réftrouvé, sur les instances du nonce, malgré Richelieu, qui avait excité les auteurs à le composer, il Gt môme condamner, et brûler par la main du bourreau, un livre anonyme qui le réfutait (t),coiBiùe séditieux et tendant à répandre la malveillance contre te roi et son ministre, par la supposition d'un schisme. Il fit encore revenir

iin^à le saisir et à le conserver. Il flt bien Pun et raiiire; G*étaii le prédestiné du despoiume. La nature lui eu «vait iloiiiié à U fois les vices et les vertiiK : un orgueil de (létiioii et un comnianUement de roi. (M. 4l<! Lamiriiue, Cours de iiit., 13* entretien, 1857, p. 18.) >

(a) Loe. cit., p. 769.

(6) 11. L. Riipcri. op. cit.^ p. 32.

U) En 185>, le Mémorial catholique s*est atia^ elle ^ ilémonirer (roy. tom. XI, p* 158 et suiv., 202 et sniv.) que les callioliquea ne doiveni accepter que sou« l)énélice d'inventaire tout ce que Ja plupart des liisioriens et littérateurs nous débitent à la louauKe du grand siècle. Di*puis, nous wons vu avec plaisir plusieurs écrivains entrer d ins cette voie île plut juste et sérieuse apprécialion. Ainsi, ctoiu Guéranxer, dans un ariicle de V Univers du 31 Janvier 1859, nous montre combien ta Kcience religieuse, la itiéologte mystique, a dé^éni^ré en ce siècle; U Cor re»pon(/aiil, vers la même époque, a fait voir tout ce qu'il fallait rabattre, sous le rapport Hliéraire, des déclamations de tant d'admirateurs naïfs ; ei, tout récemment, un des réiacteurs du journal le Monde^ a écrit : I Quand on ne juge pas uninuem«nt d'après ce qui apparaît aui regards ou d après les dires d'uue certaine opinion puldique, ou trouve que re siècl*^ noiH a légué au moins autant d^élimeats de perurSiOii et de tuine que de titres de gloire bumai ne. I.

{d) Sauf Féneion, La Bnijére et Molière, on peut dire que tous les grands écrivains étaient à ses pieds. Une seule fuis Uacine voulut screliwcr, €1 cet instant de courage le perdit* « La plus belle

scène du quatrième acte dMlAn/îe, dît Lamartine, fsi celle où le grand prêtre, avant de couronner Joas dans b; temple, sonde l'esprit de l'entant et lui enspif^ne , dans »h lan^ge bien hardi devant Louis XI Vy les devoirs des rois devant Dieu et devant leur peuple. Ici, c*est l'esprit de vénié et de liberté qui boulève le poéie et qui lui fait braver le des* poiisme tl'uii prince égnîsie et impérieui. Notis pensons que cette srèntï fut t»eur davantage dans la rancune cacliée de Louis XtV et dans la mort de Racine que son obscur Mémoire sur quelques vices de l'administration, écrit iiar lui pour complaire à madame de Mainienon. > {Cours de litiér.^ 14* Entretien, 1857, p. U3.)

{e) Voy. Tariicie Gallicanisme.

(/) ^*"y- Histoire tmto., par M. César Canlu, tom. XVi, p. 165 et sniv.

(g) Il s'agissait de réaliser dans la pratiqne, «m plutôt de létfislater, si nous pouvons dire, les doctrines que l'on nourrissait et professait ouvertement depuis longtemps sur l'ouinipotence royale, et contre fa supiématie du Vicaire de Jésus-Cbrist. Il est asseï curieux d'obst^ver que ce (ut quinze ans avant lC8i, c'est-è-dire à partir^ de 1607, qu*on supprima dans toutes les traductions approu* vées par les gens du roi le nmt maintenant daiif» cette parole de Nuire-St^.igneur : c Mon royaume n'est pas maintenant d*ici (de ce céié, sur la terre) : Nr.NC regnuin meum non est Hiiic(io'in. xnu, 3U}. > -* Voy. plus liant la note f, col. xxsvii.

(h) Droits et libertés de VEylise gallicane^ etc.. *

(t) Opiatus Gullut De Caveudo uhismate t 1640, in 8 (par CUarles lierscui).

DISCOURS PRELIUINAIHB.

i la charge çiualre éeriTains.'Ceux-ci complaient parmi eux un jésuite, le P. Rabardeau (a), qui soutint que la création d*uii palriarche en France n aurait rien de schislûatique» et qu*il n'y faudrail pas même te consentement de Romei qui n'avait pas été non plus nécessaire pour ceux de Constantirioplo et de Jérusalem ; proposilious qui furent condamnées.

Malgré ces sourdes menées, Riobelieu, qui se flattait de devenir patriarche de France, commença |>ar demander d'y élre nommé léi;at, comme Tavait été autrefois le cardinal d*Aml)oise; il essuya un relus : il se lit élire Abbé de différents ordres, mais les étiangers refusaient de le reconnaître; c'étaient là autant de motifs pour exaspér^'r ce caractère impérieux. Alors il Ut défendre d'envoyer de Pargent à Rome pour alfaires de chancellerie ; il induisit è demander la suppression ou la diminution des annales^ la convocation d'un concile pour réprimer les usurpations de Rome et abolir le Concordat : plusieurs prélats et Louis XiV lui-même le secondaient. Bien que Richelieu saisit toutes les occasions de le blesser, le Pape prévint par la modération le schisme qui paraissait imminent, et la mort de Richelieu éloigna le péril. Mais ce ne fut que pour peu de temps. L'affaire de la Régale vint raviver les démêlés et faire éclater les pensées snhismatiques qu*on nourrissait depuis lon^rtemps.

Les rois de France jouissaient du droit de régate, c'esl-k-dire d'administrer les évécliés vacants, en percevant les revenus pendant la vacance (ce qui ét^iit un puissant eppAt pour prolonger la vacance 1) et en Mommoftl aux béuéfices qui en dépendaient (6). Plusieurs églises eu étaient heureusement exemples, ainsi que celles des provinces réunies plus tard à la France; mais c'était là, aux yeux du roi, un pur pnvUége^ et Louis XiV, se montrant ennemi des privilèges, déclara entin (1673) que le droit de régate lui appartenait tout entier |>uur tous les dio<:è»es de son royaume : l'une des tairons, dit Flcury, qu'apportèrent les jiiri»consuiles pour généraliser ce droit, cesi que la couronne du roi était ronde (c) I Cestainbi que les courtisans raisonnaient; cette logique plaisait fort à leur maître,

(a) Optatu$ Callnt, De eatendo uhUmaU, benv^na fluiiM k€Ciu$. Le P. liabarUttau ilevail élre inji»é, ua |ieii |iliib uni, par le P. UiiiiiiLiourg. — Vojf. la •ou à la page 206 de notre éiiii. Uu Traiié de Fé- Mrloii $ur CamoriU du Soutf. Pontife,

\b} t>ellai«irettil (De I^Kglitegali.^ liv. n, cli.2) qu iliaul :iviiuer que la régule éiaii une ekceplioii Mlicaie a^i plus saitiies lois du Uroil comuiuu , et qu'elle donuaii iiéceasairemeut lieu à une foule uabus. Le couctle de Lyon, tenu vers la fin du lui* siècle, ious la préiid<;uce de Gn-goire X, tout ttt arcordaut la régale, avait défeudu de retend re« (Concti. Lugd. IV, i270, can. it.)

(€) iV«H». opuse. de Flturg^ publiés par Tabbé Ciùcry, 1 loL iii-12, 1807, p. 156. Fletiry ajoute ici : < Oo pouvait aller loin avec ce principe! i

(é) Uuieire de Bouueifptit le card. de Uau^set,

Kf. VI, u. a.

{€) De VEglhe guUic.^ liv. ii, chap. 2.

Et, sur ce fait, le eonciliant historien de Bossuet dit : « Le roi exerçait le droit de régale avec une plénitude u'aulorité qu'on avait de la peine à concilier avec Vexacti' tude des maximes ecclésiastiques, a Nous le croyons bien I Un peu plus haut il avait déclaré « que Tatfaire de la régale avait entraîné le gouvernement dans des mesures dont la nécessité ou ia régularité aurait été peut-être difficile à justifier (d). » Ce qui signifie en français moins élégant, oit do Alai^tre (e), que l'extension de lU régale n*était qu*un btigandage légat.

Mais Louis XIV le voulait ainsi, et devant cette volonté tout devait plier, même /*£glise [f) ; aucune raison, aucune dignité ne pouvait lui en imposer. « Arrivé au comble de la gloire, il indis|)Osa, dépouilla ou humilia presque tous les princes (g), a Audessus, dans sa pensée, de toutes les lois, de tous les usages, de toutes les autorités, cet homme disait : Je ne me suis jamais ré^ glé sur V exemple de personne. C'est à moi à servir d'exemple (h)\ Et sou ministre disait au représentant d*une puissance étrangère : « Je vous ferai mettre à la Bastille (t). »

En présence de ce délire de l'orgueil toutpuissant, qui disait sans détour : Jura nego miAt na/a, personne n*osa résister au des* pote, a Texcepion des deux évêques jansénistes d'Alet et de Pamiers, qui, de iiiéme qu'ils s'étaient opposés au Formulaire, comme trop favorable à la puissance du Pape, se langèreTit cette fois du côté du Pape contre le despotisme de César, et exclurent du chapitre ceux que Louis avait nommés \J). L*évèque de Pâmiers fut exilé et réduit h vivre d'aun;ônes (A), genre d'argument dont le grand prince se servait souvent; celui d'Alet fut é|>argné parce qu'il était vieux. Sur ces entrefaites clément X mourut, et un Pontife capable de résister aux prétentions royales monta sur le Siège de Saint-Pierre. Cotait Innocent XI, homme d'une grande vertu, oui appelait les pauvres ses neveux^ t le seul Pape de ce siècle, dit Voltaire (/j, qui ne savait pas s'accommoder aux temps. •

Les évèques de France s'empressèrent d'écrire à Innocent XI pour l'engager A céder aux volontés « du plus catholique des rois (m); a ils le prièrent de « n*employer

(/) De rEglise aallic. liv. ii, c. 2.

(g) Voltaire, &icle de Lom

Louii XiV, toin. Il, diap. U.

(h) Ibid.

[}) Ibid.^ chap. 21.

0) Le cardinal de Bausset dit, eu rendant homniaxe à la venu de ces iieiix prêtait, qu^it est des cas où Us réglée de la prutteiuê humame éHaeigiiruI de sacrilier quelques prétentions, et que la coudescendante des autres évalues était justiliée par ia moaéraiiou connue de Liouis XIV. {Hiêtoire de Boiêust, liv. VI.) — C*ebt par trop d^ boiuie volonié l

(k) Itaiike, /iif/otr< de la Papauté, toiu. 1?, p. 456.

(/) Siècle de LouU XI F, tom. II, cbap. 35.

{m) Le roi, qui allait placer FËslise à qu« Iqiiea pas du scUi^tiie, éiaii donc le plus. eaïkQliiiue des lois, eu uié'ie temps qu'uu grahd prince à la lor-

DICTIONNAIRE DE UIIST. UNIV. DE L'EGLISE

xr.ii

que la bonté dans une occasion où il n'élait pas permis d'employer le courage. » C'esl à bossuel qu'ils rernirenl la plume en celte circonstance (a). Innocent XI leur dit dans sa réponse : « Qui d'entre vous a parlé devant le roi pour une cause si intéressantOt si juste et s! sainte (fc) ? ^ Il n'y avait rien à dire à une interpellation aussi péremptoire. Le Pape n'admettait pas que des évoques n'eussent pas dû employer le courage dans celle occasion: leur état leur en fnisani d'ailleurs un devoir; et Innocent XI disait, sur le point spt^cial do lia régale^ que, « quand bien même on pourrait prouver qu'il en a été ainsi très-anciennement, ce serait toujours abusivement que ce droit s'étendrait aux diocèses nouveaux. » EnOn l'arrangement momentané de cette affaire fut « que le roi ne cuniérerait plus les bénéCces en régale, mais qu'il présenterait seulement des sujets qui ne pourraient élre refusés, » Ce jeu de mots, dit de Maistre (c),fait sentir ce que c'était qu«i cette régale qui donnait au roi le droit de conférer les bénéttces, c'est-è-dire un droit purement spirituel ; Gi par ce moyen, « le roi, comme l'avoue FIcury {d\ avait plus de droit que l'évoque, et autant que le Pape. » Cependant les évè-

lune duqnel la Providence elle-même semhhiit 9lors asservie 1 C'édii de plus Peffroi des liércil- Qu«*ft, dont il paraissait résolu à purger ses Eluis. 4 Ce l'jt derrière ces cotisiitéraiioiis, dii M. de Cariié, si paist^inlcs et d'un effet irrésisUble sur dt!S prélats genlilsliommes, que les évéïjues abriteront leurs longues complaisances. Le Pape se plaîgiiaîl-il de rambttiou du roi ton lui disait que la droite de Dieu le servait dans tous ses desseîus ; nienaçaîi-il d'excommunier le violateur île l;i dis* ri|.l{nc et des canons? ou montrait rinviuciblo monarque sur le point d'achever sou œuvre en portant le coup de grâce aux hérétiques dans ses Etais. Lorsque Je sens droit et ferme du Pape résistait âi ce concert d'éloges et de promesses, on allait plus loin, et derrière les pmicslants écrases ou laissait entrevoir les Turcs anéantis , dernier eObrt de la flatterie qui se cachait êous le meti" songe, car on sav^ùt fort bien que, si les réformés éiaieut odieux a Louis XIV, en ce que leur liberté Kumblail nne vivante protestation contre sa toutepuissance, ce prince n'entreprendrait jamais rien de sérieux contre les musulmans, dont il voyait avec une joie iscrèle Tatant-garde au cœur de remplie. 1 11 résulte de tout ceci que lesévéques tenaient leur maître pour inattaquable, etniéuie pour le seul soutien de l'orihuitoxie : « Il est, en effet, fténible de penser, ajoute M. de Carné, que celle-d trouvait alors sa principale garantie dans la volonté nersonnelle du prince, tant les institutions avaient énervé l'épiscopat, tant elles en avaient préparé la déchéance 1... > {La monarchie françnite au xvni* iiècie, in-8, 1857, et dans ie Correëf/oiiùant, la Politique de Louii XIY dam leg affaires religieuset, tom. H de la nouvelle série, p. 78i, 787.)

(a) On trouve cette lettre singulière, affligeante, av«c toutes les pièces relailv«*s à la Uegale, dans les Mémoires du clergé, tom. XI. — Voir sur cette iHtre J. de Maistre, De CEglne gallicane, liv. n, chap. i. M. de Carné, loc» cit., p. 785, en cite une partie, et ajoute : c Si j'ai rappelé les ternies de rctie If tire, où la plume deUossuet, son rédacteur, ne se révèle mallieureusement que par une

ques gardèrent' le silence et prirent parti môme contre le l*apel

Les parlements (et l'occasion élnît trop belle pour eux) en firent autant. Impatients d'étendre leur juridiction aux dépens de la juridiction ecclésiastique, dit un historien non suspect (e), et d'arracher à l'Eglise la tutelle de la royauté, ils encourageaient les ressentiments du prince et Apportaient une ardeur systématique à envenimer la querelle if). De quel droit le Pape osait-il porter la main sur la couronne de France?

Convenait-il de laisser les destins du royaume à la merci d'une puissance étrangère? H était temps de secouer cette lointaine dictature; qu on cessAt'de payer i Home le h'onteux tribut des Annales; qu'on ne fit plus aux évéques français l'injure de les appeler évoques en vertu d'une permission venue de Rome {g). De tels discours charmaient Louis XIV. Pourquoi, d'ailleurs, aurait-il i hésité? Il était à ce point mattre de son clergé, que le prince de Condé disait : « S il prenait fantaisie au roi d*enibrasser ie protestantisme, le clergé serait le premier à l*imter(h)\ »

Mais une chose non moins inouïe, c'est ce. que se permit le parlemeut de Toulouse'

ëlé-^anle latinité, c'est qu'elle éclaire d*un jour, complet la situation de l'épiscopat et celle en prince. i S'efforcer d'imiuiéter le Saint-Siège sur les pe-i rilleuses consé<|uences de sa fermeté, et se rele- • ver soî-inèmc de sa propre faiblesse en glorifiant: le monarque, futur eiiirpateur de l'iiérésle : t^*! fut le système qui comlnisit bientéi les évèq>tes &' la Déclaration des quatre articles et Louis XIY à la; révocation de l'Edit de Nantes. > (6) Hiêt. de Bossuel, liv. v, n. (2.

(d) Opuscules, p. S4«

(e) II. Louis Olanc, Rist. de la Révolut, franc. ^ tom. I, p. 251.

{f) M. Augustin Thierry nous rapporte ainsi qu'il suit le progrès de la domination des parlements : < L'histoire du parlement, dit-il, depuis le xiii* si^ cle est une suite de progrès lents mais toujours sûrs; il grandit aux yeux de la nation en même temps que la royauté, dont il se montre à la fois rauxiliaire et le surveillant, dont il éclaire la vote et qu'il aspire à diriger. Au xvi* siècle , son contrôle législaiîr, son droit de remontrance avant l'enregistrement des édiis, était ou accepté par les rois ou réclamé par Topinion (tant elle avait besoin de quelque garantie !), et, comme non-seulement les édita royanx, maté encore les huiles du Pape revêtues de Cautorisathn royale et les traités conclus avec les puissances étrangères devaient élre enregistrés, le parlement intervenait dans tontes les grandes affaires intérieures ou eilérieures de l'Etat. Il se regardait avec orgueil comme un pouvoir invesii de la" tutelle publique, médiateur entre l.e peuple et le roi, modérateur entre la couronne et rkgltse, conserva leur des lois et r^^gulateur de tontes les Juridictions du royaume. Ses prétentions, comprimées au xvir siècle sous le ministère de Itichelieu, reparurent durant la Fronde plus grandes et plus hautaines, lien tint alors jusqu^à se croire supérieur aux états généraux et a iiiettre en avant par la bouche de ses chefs cet étrange et hardi paradoxe.» {Essai, ubi supra, tom. lit, p. 51-33.)

{g) Siècle de Louis XI V, tom. Ill, chap. 35.

(h) Kanke, Histoire de la Papauté, tom. IV, p.

DISCOURS PRELIMINAIRE

ilf»ns celle affaire. Pour se renJre agr(^ablc i LjOoîs XJV» In tlalterio avait pris loutes les formes, excepté une. Ce parlement la Irou- Ta... J>oin Cerles, chanoine régulier de la cathétJrale de Pamiers» et vicaire général pendant la vacance dn siège, avait formé op(K) îtion àqiiielquesactes de ce parlement, relatifs à la régale. Dcsiiitié par son métropolitain larchevôque de Toulouse, qui voulait faire sa cour, il eu appela au Pape, qui le confirma dnns sa place. Il paratlde plus que dom Cerles se permit d'écrire des choses assez fortes contre la régale et r;ontre les prétentions du pouvoir temporel. Le parlement, par ordre duroi^ condamna doni Cerles à mort, le fit exécuter en effigie à Toulouse et à Pamiers, et traîner sur la cUie. « Cet ecclésiastique était homme de mérite et fort savant, comme on le voit dans ses diverses ordonnances et instructions liaslorales (a), i»

Ce fut è la suite de tous ces démêlés, où les évéques avaient assez montré au prince l(j!iit ce qu'il pouvait attendre d*eux, que Louis XIV voulut assembler le clergé (1682); non [)as précisément pour discuter sur la régale^ car on peut remarquer que cette assemblée était étrangère à celte affaire, qui n'intéressait que la haute discipline (b); non pas non plus pour se garantir contre cette dictature pa|>ale do U les parlements avaient agité I épouvanlail, car vraiment, le vainqueur de rfispagne et de la Hollande, le triumphant négociateur de Nimègue, ne redoutait aucunement do voir Innocent XI reprendre contre sa couronne les entreprises d'un saint Gr^oire VII, dun Boniface VllI ou d*Qn Innocent 111; mais « ce quil voulail, c'était transformer la nature même de son pouvoir, en lui imprimant le sceau d'une sorte de délégation divine. Il ne prévoyait pas, dans les enivrements de sa con- Jiance et de son insatiable orgueil, que la conscience humaine, qui résiste invariablement èi tout pouvoir sans responsabilité comme sans contrôle, ne larderait pas à remplacer l'appel au Saint-Siège par Tappel au peuple, et la souveraineté de 1 £^lise par

i58. — En Yérité, grâce aa gallicanisme, le pouvoir ruval ëuii devenu fubjei «ruiie réelle idolâtrie. Ce moi ûu prince de Comté su fil rail pour le (Jéinoiitrer. Voiri un aiilre fait : Pendanl la guerre de Flandre, i^)uit XIV orilonna de déukolir un nionaslère qui eiaiià la fois un magniflqne moiiumeni d^ircliiteiinre et un objet de vénération pour les habitants du pays, à cause des souvenirs qui s*y rallacbaienl. IKs réclamaiions Turent adressées , mais inutile- Bieoi, à Toflicier général, grand seigneur et homme lie cour qui commandait alors en l^landre pour le rni ; on ue put jamais obtenir de lui que ceUe réjNiiiie briéve e| |iéremptoire : « J*ai Tordre de démolir ei je ilémolirai^ SiU roi nC ordonnait de tirer tur le êëini êocremenî^je tirerait! lUn miiusire de Cbartes Xa trouvé tout simple de faire une déclara* tivu à peu piéi» semblable. (M. de Lamennais, Ueê fro^rè» ée la révolution et de la guerre contre CE^ if/i*r, in.8, 1^9, p. 58.) \a) Sièile de Louis XiVf tom. III, chap. o5. Note

celle de la nation ; les évéques courtisans de 1682 préparaient, on effet, l'œuvre révolutionnaire des constituants de 1790 (e)l »

Huif archevêques, vingt-six évoques, trente-huit délégués du clergé, se rendirent è la convocation. Une pareille assemblée, dit un historien, « ne pouv'ait être que servile (d).yt Le concile royal fut ouvert par un célèbre discours de Rossnet, où il exalta la beauté et l'unité de l'Eglise, au moment précisément où quelques-uns méditaient le projet de la dissoudre, et où, par le fait, on consomma Toeuvre séculaire et diabolique de la division; œuvre séculaire, car déjà dans la primitive Kglise, elle s'opérait, et c'est là l'œuvre de TAntechrist, comme nous le dit saint Jean : Omnis spiritus, qui eolvit JeeuMi ex Deo non est : et hic est Antichri^

8tUS (f).

Oui, on peut le dife, la déclaration de 1682, oui est Texpression doctrinale de tout le siècle de Louis XIV, accomplit Tœuvre séculaire de la division. Et ro|)éralion du xvir siècle, remarmions-le bien, est tout particulièrement périlleuse, parce qu'elle arrive à ses fins sans les violences du passé, sans schisme formel. Dès lors, elle fait illusion; on peut s'y tromper; on no sait plus que croire, ni comment faire. L'ennemi n'est plus hors de la citadelle, il est dedans, et c'est le comble de la malice et rextrémité de la tentation. Le péril, pour 1 Eglise, n'est pas dans le petit nombre' des élus, maisdans Taltération de leur esprit; alors que les membres sincères, croyant édifier, travaillent à démolir leur Chef, dans la paix de la conscience.

N'est-ce pas ce qui est arrivé plus S|iécialement dans le xvir siècle? £n est-il un qui ait, plus et mieux que lui, concouru insidieusement à produire la sécularisation universelle (^J7 II en a raffîné le système avec une adresse. si ingénieuse que, s'ils en eussent été avisés, les princes grecs et germains se seraient peut-ôlre gardés de pousser brutalement au schisme. Le système do Charles-Quint et de Louis XIV est si commode, qu'on peut môme s'attendre à voir tous les princes de r£urope,sous cette égide, revenir à r£glise calholioue : il est plus

des éditeurs de Bossuet, Licge,17G8, in-8,toin. XIK,

p. XLVtlI.

{b) De Maistre, De r Eglise gallicane, liv. ii, cli:<p. 5.

(d) M.Céhar C;init^, //fsi. tiniv., toni. XVI,p. 167. — Pour les détails sur rassemblée de 108i, sur sa fameuse Déclarattun, sur les condamnations réilérées qu'en (Il le Saint-Siège, sur les suiies de celte afTuire et les troubles auxquels elle donna lieu.eic, voy. Ich an ides : Gallicanisme ; Libertés pe i^'H-

GLlbE GALLICA.^E.

(e) Joan, iv, 3.

If) Le xvir sièrie (et rien ne serait plus facilf à dëuiuutrer si c'euétiii le lieu,) est plein de sévc païenne, mélangée à lasévecbiétienne. CVstce mélange à doses é^nles qui eonstiiue la per»onuaUiéde ce siècle, en quoi précisémont il est plus daiigtreui peut-être qu* aucun autre.

DICTIONNAIRE DB nUST. UNIV. DE L'EGLlSEj

avantageux (l*avoir les év6(]ues pour préfets spirituels^ que de les avoir |>our ennemis, créiait là l'espérance de Louis XIV, au, si Ton aime mieux» la tendance falalede son empire.

Malheureusement Rossuet, par son nonlours h. TcBiivre de 1682, où « Il traîna la queue du diable sous sa splendide robe de Pontire, » contribua à entretenir cette illusion dangereuse dont nous parlons. Il couvrit de son autorité les entreprises dei^ princes • et cette magnifluue glorification de runité de l Eglise^ qu*il ut dans son célèbre Discours, servit même è colorer ces entreprises et à rassurer les plus timides. Nous ne prétendons pas que tout ceci se fit k dessein ))rémédité« à Dieu ne plaise I Mais toujours est-il que les choses tournèrent ainsi ; que Tillusion fut produile, et cela pour des siècles. Au surplus» les actes en eux-mêmes parlent bien plus gravement encore. Que fit» AU fond, Bossuet dans son Discours, comme dans la Déclaration qu'il rédigea (a),''sinon «mesurer fort maigrement au Saint-Siège 5a part dans le gouvernement de TEglise de France (6); » sinon consacrer la division et lui donner un certain vernis d'orthodoxie (c) ; sinon, pour parler plus clairement, proclamer l'indépendance de TEtat par rapport à TK^lise? riHtat c'était Louis XIV; et ce fait était gros de tout ce qui est advenu depuis pour le compléter. L'indépendance de Louis conduisait net è la suprématie de Napoléon, prenant la couronne de sa main, et mettant le Pape en prison...

Biissuet» se posant presque en arbitre entre les choses du Ciel et celles de la terre, sans y mettre d'ariogatice, mais eu parlant au nom de TEglise, proclama donc Tomni* potence de César sans autre frein que sa conscience, à laquelle i7 espère quil obéira. £t ce ystème qui paraissait tout concilier, avait-on dit alors, ne terminait rien, bien au contraire I « La Déclaration de 1682, écrit un historien dont les paroles, à cause même de l'esprit qui Tanime, ont ici une grande portée» cette Déclaration ne cban*

(<i) C'est ce qui est hors de douie, et ce sur quoi Féneloti nous iloiiiie quelques cléiails iiiteressauU* Voy. ia Dii$erialim $ur CAutoriii du Souverain Pumife, iliap. 7, p. 30ei8iiiv. «te noire éUit. iii-8, 1854. ludciNSudauiiiiciiide la conliancedue au narra* leur, dit M. GuiUeuiin, c Pexaciilude dq celle relalion est encore altesiée par le fail auibenlif|ue de la subsiiiutiou de Bossuet à M. de Clioiseui, comme rédsicieur de la Déclaration tiu cierge. A pari toute oiiinion première, on conviendra que dans cette ftUcuittion, lêile quVlle e»t rapportée parle saint arclievèipie de Cambrai, la clarté est plus grande et la lt>gii|ue est plus pressante dans les objections de M « (Jiioiieul-Praslin, que dans les dtsUnetions éubliea par iJOAsuet, qui ne bont pas exemples d'une certaine subiilité.» (JfemoraNdfim, etc.,p* 265.)

(è) M. Misard, i/ttl. Ue la Utiéralure /'Vaiic, toin. Il» p. 474.

(S) Nous avons fait assez large et assez belle la part de ce qu*il y a de reniiirquable dans l*éloquence de ce discours (voy, l'article Gallicanisme, II* III)» pour qu'il nous soit permis de dire que certaines des prupositiuMS qui forment la substanoe du Sermon sur Cuniié, ae sont pas exemptes de vû^

cif

geait rien à la nécessité du droit de contrôle. Donc, elle ne faisait que le déplacer, en /eitlevant au Pape; et elle le déplaçait pour le transporter au parlement d*abord, puis à la multitude. .. Le moment vint en France, où la nation s'aperçut que l'indépendance des rois, c'était la servitude des peuples (d). La nation alors se leva indignée, à bout de souffrances, demandant justice. Mais les juges DE LA ROYAUTÉ MANQUANT, la UatiOU Se

lit juge elle-même, et Texcommunication fut remplacée par un arrêt de mort (e)!... » .

Mais le clergé n*en subit pas moins luimême et surtout la peine de sa condescendance, e(, par cette faute, TEglise fut plongée dans une suites de maux dont nous voyons les fruits se renouveler incessamment et partout... Dès qu'on eut affranchi les rois de l'Autorité seule instituée de Dieu immédiatement; dès qu'on eut déclaré quo les rois tenaient leur couronne directement de Dieu , il s'ensuivit que tout leur était permis, qu'il leur suffisait de i*ou/otr pour que 'out fût dit, et que quiconque teur résistait, résistait à Dieu même. £t c'est en ce sens monstrueux que des prélats français consentirent à interpréter le précepte de l'A* pêtre, comme on peut le voir dans les écrits des plus ardents apologistes de la Déclaration de i682, et jusque chez un évêque-ministre qui ne s'est pas fait faute de professer h régal d'un dogme chrétien « que la. souveraineté monarchique, qu'il décore du nom de légitimité, était inamissible, et que le souverain, légitime par le seul fait de sa naissance, ne pouvait être déchu, quand même il serait persécuteur et tyran, a

Il s'ensuivit aussi, et tout naturellement, qu'on retourna contre rKglise, contre le clergé, toutes ces armes forgées, ou plutôt consacrées, en 1683. Ceux qui alors, sans mission aucune (/*), s'étaient institués les organes du sacerdoce français pour cette besogne, purent voir le mal qu'ils avaient faiti Ils avaient accordé au prince « un pouvoir sans contrôle et sans bornes dans les choses temporelles. » Le Tague de ces expressions

proches, malgré Part avec loquet Puraieur a sn les envelopper, et que certainement ce iliscours fut mal vu à Home. Un peut voir sur tout ceci «les ninarques qui nous paraissent fondées dans un ^rrit de M. fabbé Jules Moiel, Intitulé : Let Semi gui- /fcaiis, controverse de droit poniiltcal, in-8*, 1853. Si la place nous IVÛI permis, nous aui ions cité ici la discussion de M. Moiei, tant elle nous semble digne d'une ftérieuse altvniion.

(d) Voir plus haut ({ VI), le mot de Donoso Cor tés.

(e) M. Louis Blanc, Hiêt. de ta Révol. franç.^ toiu. I, p. 253.

^ (f) Il est Clair que les évè<|iies assemblés en 168i n'avaient aucune mission pour f;itre leur fUcLra- Iteti. Qui les en avait ctiargès? Ce quM y a i.e t-iirieui, c'est que Louib XIV, luujours sa\ant dans Tart des convenances, dcclara que 1rs députes étaient assemblé;» avec $a pêrmisêion. (Edit du luuis de mars 1682.) Mais ceux-ci , avec ittoins de tari ou plus de Irancliise, se dé<!l;irèreni asMsniblés pur son ordre : Maroato hegis [Procèn^trrbat Us fuêbemblée). Quel uiand«t pour des é\éqiiesl

riSCOURS rRELIMiNAlIlE.

fut htibilemeni exploiti^. En vertu de cette théorie, la religion fut comprise dans le doirainetemporeU en tant que se reproduisant sous des formes extérieures. Même les points de foi tombèrent sous la juridiction cÎTlIe dés qulis passèrent du for intime dans les Bulles des Papes, les canons des conciles, et les Mandements des évéques. Le roi eut la baute-mnin sur la liturgie; il ne fut pas permis d'instituer ni de modifier les prières s»ns$on agrément; il s'attribua aussi le rè^

SlemeiU de la discipline, et, par suite, le roit de permettre ou de défendre les assemblées ecclésiastiques (a). Aussi les conciles furent-ils partout entravés, et cessèrent-ils; les Actes du Saint-Siéj^e ne subirent pas seulement le contrôle rojral, mais ils palissèrent ou ne passèrent point, selon Je bon plaisir du prince {b), La magistrature s^éiabUt surveillante du sacerdoce : elle ordonna par arrêt d'accorder la sépulture aui cadavres des excommuniés; elle se fit distributrice des Sacrements; elle osa pénétrer les mystères du confessionnal. Qui le croirait I la justice humaine ordonna au prêtre dé délier le pécheur devant la justice de Dieu. Oui, et l'on en douterait si cela n'était attesté sur la foi de l'histoire, plus d'une fois un huissier, porteur d'une, grosse exécutoire^ vint briser avec sa verge les portes du iabernacle, et instrumentant contre le Dieu caché sous le Pain, commit ce qu'un catholique a le droit de nommer un déicide (c)I... Voilà en quoi -consistèrent les libertés gailicantê (d). Nous verrous bien d'autres faits tout à l'heure.

En attendant, méditons ces paroles de Fénelon qui, dans leur expression attristée, confirment éloquemment tous ces maux :

• Maintenant, dit-il, les évèques n'ont aucun secours à espérer.^. Leur sort dépend absolument de la seule volonté des rois. La juridiction spirituelle git dans la poussière. 11 n'y a rien, si vous exceptez les péchés dits secrètement au confesseur, il n'est rien que les magistrats laïques ne jugent au nom du roi, en se jouant des arrêts de l'Eglise. Ce recours fréquent et ininterrompu (e) au Siège apostolique par lequel chaque évèque

(o) On sait assez que c*est surtout depuis la Déelarmlrmi que les cunctles et les synodes furent ■Hmis fréquents, et quMt cessèrent tout à fait à ttcsnrc que les dottrhies de cette Déclaration sMniUrèreoi. C*esl ce que nous avons fait remarquer dans nos divers écrits lur la nécessité du retour à b leoue des conciles.

{b) £t pourunt, dit Pabbé Pey, c aucune puissauce bomaine n*a le droit d*iiiiercepter entre le Cbif et lei membres de TEglise universelle la correspondance nécessaire pour enseigner , pour gouvcraer, pour juger, pour rérornier, pour conuuandcr, paiâqne cette correspondance est de droit tf«nB,etqii*elleesi Inséparable de la Constitution <le riigtise. • (De Vaulorué des deux pui$sanee$t ioui. U, cbap. i, S I, p. 453, értit. de i788, in-i.)

M M. Janvier, Procès de r Avenir, in-H, 1851, p. 36, 57.

(d) Vof. Tarticle : Libbetés de l'£€lisb galliun.

{e) Foy. nos arllcles Casses iiaieures ; IIistori-

QCC as LA OOBSVIOR DES APPELLATIONS. — DéS tiUO

Dicriom. de l'Hist. uwy. de l'Ei-usk