CV

sur chaque question de foi ou de mœurs avait coutume d'interroger, de consulter Pierre, est tellement tombé en désuétude qu'il reste à peine une trace de cette admirable discipline. Au fait, les rois dirigent et rèijient toute cho^e À leur volonté, ou n'interrogent le Siège apostolique que par pure forme et bien rarement. C'est un nom qui sonne haut, mais ne n'est plus que l'écho d'un çrand nom. Dans Tusage on ne connaît la puissance du Saint-Siège que lorsqu'on demande d'être dispensé de la discipline des canons. Ainsi des laïques i)lâment et tournent en dérision cette Autorité suprême à laquelle ils ne s'adressent que quand elle peut les servir. C'est ainsi que cette Autorité maternelle et aimable a excité l'envie... (/■) »

Etfiossuet lui-même, Bosi^uet, qui devait bientôt ressentir les effets de ces libertés qu'il avait patronnées de son génie, Bossuet n'a pu s'empêcher de s'écrier qu'elles ne sont autre chose que « le droit que TE^lise do France a d'être protégée par le roi (^)l » Or, pour qui sait ce que vaut la protection des princes, et comment ils la font payer à TËglise, il 7 a, dans ce mot, l'aveu d'une «ervi/uefe réelle... L'érêque de Meauxavail.dit aux protestants : « Qu*a-t-on gagné dans la Réforme, en rejetant le Pape ecclésiastique, successeur de Pierre, sinon de se donner un Pape laïque^ et de mettre entre les mains des magistrats l'autorité des Apôtres (/c)? » Bossuet, en laissant échapper ce mot de pro^ lectiofif avait-il donc compris qu'on n'avait abouti avec la iMc/ara/ton qu'à se donner un Pape laïque? Nous devons avoir une assez juste idée de son grand esprit pour ne pas croire qu'il avait en effet senti cette conséquence et qu'il en gémissait!

Que gagne-t-on, pouvons-nous dire aujourd'hui à ceux qui se nourrissent de préjugés absurdes et injustes contre le Saint- Siège, que gagne-t-on à rejeter l'intervention du protecteur-né de tous les principes d'ordre et de justice, à déclamer contre la suprématie de l'Ëglise et à repousser sa maternelle Autorité, sinon de se jeter entre les bras du despotisme et de se créer un Pape

le recours ï Rome, que saint Bernard {De consid,, lib. ni) disail être nu$$i nécessaire dans V Eglise que le soleil dans le monde, est intenlil on iuierroinpu, ruuiuii est l'onqHie ei le Chef de rfc)giise perd le droit le plus Ojiseniiel de la priniauië, droii que TEglisi; d*Orienl cl d'Occident a consinninient reconnu, ei dont cbacpie siècle présente les plus éclatants exeniules. ( Voj^. Lupus, De appeUaiiontifus^ et Tabbc Pey, Traité des deux puissances, loui. 11, p. lit el huiv.)

(f) Fénelon, DeVautor. du Souv. Ponr., cliap. 45, p. 137 de notre ëdil. On peul voir encore sur ce: que pensait Tarcbevéque de Cambrai de la tribtc stmation de TËglise gallicane, son Mémoire sur U plan de gouvernement concerté avec le duc de Che^ vreuse pour être proposé au duc de Bourgogne en i7il ; cl. Hist, de ténelon, par te cardinal de i3aub^ set, lom. lir. Pièces justificatives du liv. vu, p. i8:2«

(g) Vog» ià-de>&us J. de Muisire, De rtgl. galL, liv.'u, chap. 1 4 et 15.

(h) Hist0ire des Yanal^ons^ édil. in 4, toro. I, p. 243.

. IV- d

DICTIONNAIRE DE L'HIST. UNIY. DE L'EGLISE

CTII

laïque^ d'autant plus è redouter que, prétendant ne relever que de lui-même, il n'agit que selon ses caprices et qu'il peut tout entreprendre» tout oserl

Mais la doctrine païenne des quatre ariides ne jeta pas seulement le trouble et la perturbation dans l'Eglise de France, par quantité d*actes que nous rapportons ailleurs (a); elle Gt sentir son action subversive jusqu'au sein même de l'Eglise Mère et Maîtresse. L'institution d'un patriarche pour TËglise de France fut remise sur le tapis, et la querelle s'envenima de celle des franchises. Les ambassadeurs avaient obtenu ou usurpé dans Rome des immunités en vertu desquelles leur hôtel et les maisons environnantes étaient exemptés des investigations de la justice. On comprend quels dangers devaient en résulter, et auels abus se produisirent en effet de semblables franchises. Innocent XI, « Pape d une grande intégrité et d'un jugement sain, » dit M. Cantu (6) , songea à y remédier. Reprenant les tentatives déjà faites par Pie IV, Grégoire XIII et Siite-Quint, il avait pris la résolution de ne pas tolérer plus longtemps l'abus de ces franchises que les ambassadeurs avaient fini par étendre è tous les quartiers où étaient situés leurs palais (c). En conséquence, il déclara officiellement qu'aucun ministre nouveau ne serait désormais accrédité è sa cour qu'après avoir pris l'engagement écrit de renoncer aux franchises (1687).

La Pologne, l'Angleterre , l'Espagne se soumirent a une demande aussi raisonnable. Mais Louis XIV, habitué à ne point rencontrer d'opposition, répondit que « Dieu l'avait établi pour donner l'exemple, et non pour le recevoir (d), » et il refusa son consentement; ce qui n'empêcha pas Innocent XI de maintenir sa décision è l'égard d'un abus aussi criant. « En le supprimant, dit un. récent historien de Louis XIV (e), le Pape était dans son droit; et du moment que l'usage d'un pareil abus pouvait mettre obstacle à l'action de la justice, il était de son devoir de l'abolir. Le Saint-Père avait donc raison, comme souverain, de retirer à l'ambassadeur de France son privilège abusif auquel les autres avaient renoncé... »

Entre un roi impérieux et un Pape inflexible par conscience, le choc devait être rude. Mais Louis XiV, sentant la force de son côté et décidé à en abuser (en vrai fils atné de VEglise^ sans doute), ordonna au marquis de Lavardin, son ambassadeur, de faire son entrée dans Rome avec une suite de huit cents hommes armés jusqu'aux dents. Lavardin suivit son instructioui « entra à Rome le 16 novembre, déclarant hautement son intention de maintenir par la force les franchises de son palais, inno-

(a) Ariicle Libertés de l^Eglise gallicamk. \b) HUL univ,^ lotu. XYl, p. 170.

(c) Sur tout ceci roy, H. de Curué, daos te Corr Te$pondatttt tom. XXXlX, p. 79 et siitv.

(d) Reboulet, Histoire de Louis XIV, loin. III, p.5Sf.

(e) M. le comte de Loc-Maria, Uisi. du règne de

cent XI ayant refusé de le recevoir, le ministre ne s'en montra pas moins en public; il assista en grande pompe, le jour de Noël, è l'office dans l'église de Saint- Louis. Le Pape interdit cette église, attendu l'excommunication qui frappait l'ambassadeur, pour le fait seul de sa résistance à la Ruile qui supprimait les franchises (f), » Lavardin protesta contre l'excommunication dont il était l'objet, et alla lui-même, à la tête de son escorte, afficher sa protestation è la porte du Vatican : il entra dans Saint Pierre avec une suite formidable; mais tous les ecclésiastiqrues en sortirent immédiatemenL A Paris, le procureur général appela de la Bulle au concile concernant les iranchises et de l'interdit prononcé contre l'église des Français à Rome ; il parla même de rappeler la PragmaUquef par suite du refus d'institution canoniaueaux nouveaux évêchés; mais tout cela n était que ridicule et prouvait l'impuissance dans la révolte.

El malgré cette révolte et cette conduite du plm catholique des rois (9}, celui-ci s'était mis h persécuter les hérétiques apparemment en preuve de sa fidélité^ car il est assez singulier que la révocation de Téditde Nantes suivit de près (1685) la fameuse Déclaration de 1682 ; mais, fait remarquer M. de Carné (h), le Saint-Siège ne fut pas dupe de ce beau zèle, et un tel acte sitôt suivi lui-même de l'ambassade de Lavardin à Rome, ne semble guère avoir été inspiré par des motifo élevés et bien purs. £n vérité, la révocation de l'édit pourrait bien en effet n'avoir eu d*autre principe que celui même de la Dé- ^ claralion dictée, pour ainsi dire, è l'assemblée del682; et, dans ces deux actes, ce qu'il faut voir surtout, c'est l'ivresse d'un pouvoir qui n'admet plus de résistances, parce qu'il ne connaît plus de limites. « Le roi, ajoute, M. de Carné, tenait beaucoup moins a sauver.les huguenots qu'à les voir fléchir sous ses ordres... Lorsque le pouvoir avait tout réglé sans résistance, c'était un spectacle révoltant que celui d'une croyance sur la-

3uelle ne pesait pas la main de l'Etat, et ê sujets qui osaient être d'une autre religion que le monarque. »

Que penser donc de ces éloges pompeux décernés aux intentions généreuses de Louis XIV pour le bien de l'Ëglise, et à sa piété; adulations que nous retrouvons dans une foule d'histoires? La vérité, dit Joseph de Maistre , 9 c'est que jamais roi en France, depuis Philippe le Rei, n*a donné au Saint-Siège plus de chagrin que Louis XiV (1) »; la vérité, c'est que ce monarque absolu, s'éiant fait centre, lui aussi, et ne vuyant que son autorité, voulait que tout

[)liAt devant lui, et qu'on accommodât même es choses de la C4)nscieuce à ses intérêts

Louis IlY, 2 vol. iR-8, 1853, tom. Il, p. 228.

{() Ibid.

(g) i'arole de^évéques à Innocent XL

(/i) La Èiomrchie française au xviu* siècle, iii-8| p. iOU. ^

(t) De l^EgL galL, liv. n, cbap. 1 ; et de llaislre eu donne des piruvts. Il est bieu pvsiuf, Uii d^

dynastiques. Le malheur^ le grand malheur» c est qu'il trouva des évéques qui oublié^ rent le non po$$umu$ des anciens Pontifes en présence des despotes et des uersécutours de TEglise* et qui se plièrent a ses caprices. Quant h sa piété, Fénelon nous a appris ce (]u'it en fallait penser ; « Vous n aimez point Dieu, lui écrivait-il (o); vous ne le craignez même que d'une crainte d'esclave. C'est l'enfer et non pas Dieu que vous oraignez.iVotre religion ne consiste qu'en sn-^ perstitioDS, en petites pratiques superQciellen. Vous êtes scrupuleux sur des bagatelles et endurci sur des maui terribles, » etc.

Etonnons - nous , après cela, au 'un tel prince n'ait pu supporter la fermeté du Pon-^ tife oui défendait la liberté religieuse et rindependance de l'Eglise. Louis XtV, non content des insultes de son ambassadeur Lavardin, occupa Ayignon et le comtal Venaissin, qui appartenaient au Sainl-Siége, ei meoaça d'envoyer une armée en Italie fK>ur ressusciter les prétentions du duc de Parme sur Castro; mais Innocent XI demeura inébranlable. Alexandre VIU, son successeur, continua de refuser l'institution aux évAques, et réprouva les quatre articles par sa Bulle inier mUltipliee$k Glémeat XI en fil autant, et, en pleine révolution française, sous la Terreur, Pie VI n'eut pas de plus grave souci qui l'empècbAt de renouveler et confirmer sur ce pointtes Actes de ses prédécesseurs (b).

Mais Bossuet* avons-nous dit, devait res^ sentir lui-même les efifels de son œuvre. Avant de quitter cette malheureuse époque de 168S^ rapportons encore ce fait qui en renferme tant d'autres, et qui donne la me^ sure de Tétat de servitude dans lequel l'Eglise était tombée en France,sousLcjuisXI V.

Lors de ses débats avec Fénelon, l'évôciue de Meaux n'en appela pas h l'Eglise gallicane, mais à Home (c), en donnant pour excuse qu'autrement t affaire n'aurait jamais eu de fin (d). Puis, dans sa vieillesse, effrayé de la toute-puissance royale, il sentit Timperfection de ce qu'il ayait tant contribué à consolider. Quand le chancelier de Ponchartrain lui apporta la défense de publier aucun ouvrage sans l'approbation d'un théologien désigné par le pouvoir civil, il réclama en vain pour les évoques le privilège d'ôtre affranchi de la censure s 4 Hé quoil s*écrift»l-il , chacun peut faire

son célé M. de Carné, i qiron ne l*a vu (Louis XIV) occupé qu^à poursuivre, sous les poniillcats d'A'* leiandre f U ei U' Innocent XI, tantôt par lu menace d*iin scliisnie, tanidl par celle d*une invasion niiii^ uire, la pensée d*oninipoience royale qui fut tout le fi>nil de sa politique, i (Corresp.^ vol. de 4858,

(«) Leure écrite vers la Bn de Tannée 1694. On a voulu coniester rautbeniiciié de celle leure. Mais tous les doutes à cet égard ont été dissipés, en 1825, par la découverte du manuscrit original» dont M. Auguste Renouard, libraire, fit Tacqulsilion le 26 février et dont il publia aussiiét une édition trés-soignée> avec nn fae simile de la première page du mannscriU Au reste, te nouvel éditeur de VHûi, de Fénelên^ par k card. de Bausseti M. Tablé Gos-

DISCOURS PRËLIHlftAIRË;

et

mprimer ses raisons pour les distribuer aux ,uges, et TEglise ne pourra imprimer ses instructions» ses prières 4 pour les dis tri-* buer à ses fils et h ses ministres! Je n'entreprendrai points Sire, de soutenir la cau$é des évéque$; mais jose espérer (jue Votre Majesté, croyant avec toute l'Eglise catholique, comme étant de foi» que les évoques sont établis par Jésus-Christ dépositaires de la doctrine el les supérieurs des prêtres, elle ne Tondra pas les assujettir à ceux que le Saint-Esprit a placés sous leur autorité et leur gouvernement (e). i»

Bossuet, qui avait voulu émanciper César, comprenait-il enfin que celui-ci n était que logicien dans ie cas présent? On avait dit à Louis XIV qu'il était ao^dejssus des Vicaires de Jésus-Christ : ne pouvait-il, par voie da conséquence, el à plus forte raison, passer par- dessus les droits des évèques? Ah 1 c'est que rien ne détruit davantage le respect pour une autorité, que de voir cette mémo autorité mépriser celle qui lui est supé^ rieure à elle-même; et les Césars, asseic oublieux de leur nature, loin de payer de reconnaissance, finissent par faire subira leurs courtisans la peinç du talion I « Il est bon cependant, dit de Maistre (f), de voir le grand évèque de Meaux , personnellement Oppressé sous le poids de la suprématie sé<» culière, et pleurant la nullité sacerdotale i ium verm vocesî II se consolait de tant d'amertumes en triomphant du Saint-Siège. »

Pense-t-on au'il aurait pu du moins en ap^ peler è son Kglise gallicane ? Mais le roi était plus chef de cette £alise que les évoques, et ceux-ci étaient enlacés dans les mômes chaînes. Pour soulever un instant ce joug cruel, quelle puissance donc inVoquer, puis-» que l'Eglise n'en était plus une? Dans cette situation difficile, une femme seule restait à Bossuet, et encore n'otaiM'/ recourir directement à elle. C'est cependant à elle qu'il s'a-* dresse» mais obliquement. Ecoutez en quels termes le grand évèque écrit au cardinal du Noailles : c J'implore ie secours de madame de Main tenon, à qui je n'o$e écrire lit Votre Eminence fera ce qu'il faut; Dieu nous la conserve 1 On nous croira è la fin> et le temps découvrira lavérité; mais il estècraindre que ce ne ioii trop tard^ et lorsque lb mal auka FAIT TROP DB PROGRÈS : JTat U ctturpeTté d$ celte crainte {y). »

Il y a de quoi pleurer de voir cet imnior-

ielin, ne Ult plus aucun doute sur l^autliènticiié de cette leure, Yoy. cette édit. 4 vul. in«8, 1850, toai. I, p. SlOet ftuiv.

* (t) Von. Tsirticle Galliganismc, n. VI, et noire édiu du Traité de Fénelon sur VAutahié du Souv. Poni. dans l'Âppend. ii. 1, Il et III, p. 32S^40.

(c) Voy, Tarticle QtiiÉTlSHB.

(d) Votf» les détails dans VHUli de Bouuet^ liv« in, n. S5 et 24, où le cardinal de Bau^set ^e tire comme il peut do ce mauvais pas.

(e) HiêL de Botsuei, liv. xu, p. 295 de l'édit de Versailles, I8i9.

{() De l'Egl. gatl., cbap. 15, liv. n, p. 533, édit. de 1844.

{g) Lettre du 5 octobre 1708. IIlêL de Bo$$uel, liv4 su, D/%4) tuu)4 IV, p. 289^ 200. ^ 11 écrivait

DICTIONNAIRE DE L'IIIST. UNIV. DE L'EGLISE

tel génie réduit h ne pas même avoir la hardiesse d'écrire à laferaraedu roi, lui écrire pour obtenir que les paroles des pasteurs à eur troupeau soient exemptes d*une censure inconvenante (a) 1 « Que les évèques français, dit encore de Maistre (6), s'adressent aux dames dans les besoins extrêmes de l'Eglise, h la bonne heure l c'est une liberté de TEglise gallicane; la seule même dont je me fasse une idée nelle : malheusemeni, les Mainienon sont des espèces de tnétéores rares et passagers; il est bien plus aisé de rencontrer des Pompadour et des Dubarry, et sous leur influence je plains l'Eglise... » Et cependant, malgré les douleurs de Bossuet, malgré l'inquiétude pour l'avenir qui troublait son esprit, un nomme vertueux, un prince de I Ejjlise, écrivait ce qui suit, tant l'illusion était profonde, tant la séduction, avons-nous dit, était périlleuse: « L'assemblée de 1682 est Vépoque la plus mémorable de l'histoire de l'Eglise gallicane. C'est celle où elle a jeté son plus grand éclat ; les principes qu'elle a consacrés ont mis le sceau à cette longue suite de services rendus par l'Eglise de France h la France (c). » On croit rêver eu lisant de telles paroles, sorties d'une bouche assurément sincère. « Et cette même époque, déclare à son lourM. de Maistre, est A mes yeux le grand analhime qui pesait sur le sacerdoce français, l'acte le plus coupable après le schisme formel, la source féconde des plus grands maux de V Eglise, la cause de l'utTaiblissement visible et graduel de ce grand corps : un mélange fatal et unique peut-èlred'orgueiietd'inconsidéralion, d'audace et de faiblesse; enOn, l'exemple le plus fuHoste qui ail été donné dans le monde catholique aux peuples et aux rois (dj. »

XVUL

Les faits ont prononcé entre le cardinal de Bausset et le comte de Maistre, et ils ne prouvent^que trop que 1682 n'est rien autre chose qu'une phase (et l'une des plus périlleuses) de la grande lutte du Monde contre la Cité de Dieu ; rien autre chose que « la dilatation excessive du pouvoirde César et la compression delà puissancedePierre. Repoussant d'une main la doctrine de Jésus-Christ, la traie 51 octobre 1702 : c il est bien extraordinaire que pour exercer noire minisière, il nous faille prendre rattache de M. le chancelier, ei achever DB METTRE L'ÉGLISE SOUS LE JOUG (qui doric avaîl commencé à y prêter Les main»)? Four moi j*^ meiirais la tête. > £lau cardinal de Nouilles, il écrivii le 24 octobre de la même année: On veut mettre tous les évégues sous le joug, dans le point qui les intéresse le plus, dans l'esseniiel de leur mini Aère qui etl la foi ! > (Ibid.)

<fl}M.CesarCantu, Hist. imtv., lom.XVl, p. 172.

{b) De CEqL galt, iiv. n , cbap. 15, p. 555 de redit de 18i4.

(c) Uïsi, de Dossuetf pir le cardinal de Bausset, Iiv. VI, u. 4; ton). Il, p. 94 de Tédil de Versailles

{d) De CEgl. galL, lîv. n, chap. 17, ad fin.

(e) M. rabl)éPauldeGeslin. inirod. à su irad. du livre du P. Augustin Thciner, intitulé: /«<ift Ueuri^ comte de Franhenberg, etc. 1 vol. iu-8, 1852, p. 8.

cxn

ditionderEgliseetiesinstinctseui^mèmesde la nature humaine, fille de Tunilé, les gallicans tendirent Tautre aux princes de la terre, déjà couverts de la lèpre d'Ozias, et ce fut ainsi quMIsse souillèrent avec eux (e). »

Les doctrines gallicanes étant la dilatation du césarisme^ la royauté étendit logiquement son droit de juridiction et de suprématie jusqu'aux dernières limites. Sans se préoccuper des droi ts de l'Eglise dont avaient .fait si bon marché trente-six évoques séduits par la royauté, sans se préoccuper de ces droits sacrés qu'elle voulut bien cependant reconnaître pour égaux aux sieus (/'), elle déclara que sa suprématie politique, dès Qu'elle avait été reconnue et proclamée par \ Eglise de France^ devait s'étendre sur toutes choses, sur les matières qu'on appelle mixtes entre les deux puissances; et, qui plus est, sur le culte, particulièrement dans tout ce qui concerne l'administration des choses sacrées, les matières des instructions ecclésiastiques, la suspension des décisions doctrinales, le silence môme sur les points de discussion en matière de foi; car, comme le prétendirent les légistes, défenseurs de la royauté gallicane, c'est l'Etat seul qui doit prononcer sur les limites do sa propre juridiction ; il est «eu/ juge compétent en touf, parce qu'étant pouvoir suprérrie, il est souverain absolu.

Que de maux pour TEglise résultèrent do ces théories sacrilèges 1 Les appels comme d*abuSf inventés d'abord pour réprimer los abus notoires, s'étendirent bientôt, sous l'influence des doctrines de 1682, à tous \es cas imaginables, et l'on vit enfin un jurisconsulte soutenir « qu'on pourrait appeler comme d'abus, d'une révocation de pouvoir donné pour confesser [g). » Et pourquoi pas? En révoquant des pouvoirs, l'évôquo netouche-t-il pas à la réputaMon du confesseur? Il y avait donc oppression d'un sujet de Sa Majesté, et c'était nécessairement un cas royal (h). Mais ce n'est pas ici le lieu de nous étendre sur ces libertés; et beaucoup d'autres semblables : nous nous en occupons ailleurs (t).

Le clergé, entraîné par nous ne savons quel aveuglement fatal, ne craignit par d'aï-

(f) Elc'esl là une cruelle séduction; caria royauté se K^rda, en efl'ci» de s^arroger les deux puissances el de faire ce qu*avail fait l'ancien césarisme, c'està-i1ire de confondre les pouvoirs. Elle prétendil les distinguer, les séparer connue lail TËglise ; sedlcmeui, elle les mit sur la n^énie ligue, piéiendunt bien donnt'r par là des marques de son ^rand leâpeci pour rautoriié spiriiuille, et ce fut la le \né^Q dans leiiuel tombèrent les esprits et dans lequel beaucoup se débattent encore aujourd'hui. On ne vil pas qu'en reconnaissant et proclamant les deux puiaances égales, ou faisait du nianicbéisuie pur, et qu'en les déclarant indéi>endante$, on livrait la terre à César et Ton niait, en dèlinivive, le buu\e- , rain domaine de Dieu.

(g) Nouveau commentaire nur l'édit de 1695, p.CG; voy. aussi Touvrage de Mgr Âllre, De Cappet comme d'abus, p. 175-177.

(/i) De rEgl. galL, Iiv. ii, cbap. 15.

(i) Vog, rariicle Liblrtés de l'ëglisb gallicane.

DISCOURS PRELIMINAIRE

1er jusque sur les dernières limites du sehisoie, et, par d'imprudentes théories » presque jusqu'aux confins de l'hérésie. Il voulut boire, lui aussi, quelques gouttes à la coupe de l'indépendance, assis è la tabJe des rois. Il en est arrivé, hélas I que rinfeclion du mauvais exemple a commencé à jeter le trouble dans la société tout entière ; l'Eglise est devenue suspecte aux peuples; ils ont voulu la rendre responsable des vices, des corruptions, des dominationsdes grands ; voyant leurs çardicns se séparer du Pasteur des pasteurs, ils ont appris à se passer de lui, et à marcher sans cette colonne lumineuse qui les avait si souvent guidés autrefois.

A Téppque où le gallicanisme atteignit son plus haut point, l'Edisc se trouvait plus ,^ que jamais assaillie; c étalent des comt>ats nu dehors et des terreurs dans son sein (a). I^n la voyant assiégée par le protestantisme, comprimée par les rois, le devoir de tous ses enfants était de la défendre, ot de la dé^fcndre en resserrant les liens qui \qs unis- ^ea( à la Chaire de Pierre, et on faisant à celte même Chairia un piédestal puiss;int de lous les bras et de tous les cœurs. Mais on ne comprit pas cela. Préférant les sourires des princes aux baisers d'une Mère, on chercha à dérober à celle-ci tout ce qu'on put enlever à la maison paternelle, pour en faire un odieux homnmge aux pieds de ceux qui l'opprimaient I On se soucia peu de blesser son cœur, de faire couler ses larmes; on calcula la soumission, on pesa lobéissance, on discuta l'amour, elles partisans des doctrines d'asservissement, refroidissant la tendresse ùlialo dans leurs imes, enfamèrent de leur cœur glacé le jansénisme plus froid encore.

Ils voulurent eOTacer l'empreinte de leur origine, et arracher de leur histoire les plus beiies pages. Ils bouleversèrent tout dans le dogme, et le souille de leur bouche brûla, eunime une bise glacée, les (leurs brillantes de l'enseignement doctrinal (b). lis firent une morale sauvage à l'usage de ceux qui l'appliquent, et pour l'ellVoi do ceux qui la subissent; ils iabrii^uèrent des liturgies, dénaturèrent les saintes cérémonies de l'Eglise en y introduisant des éléments élran-

(a) 11. V-Mié Paul de Geslin, IiUrod. à Pouvrage «lu r. Augusiiii Tlie'iier, déjà cilé, p. 7, 10, 43.

(b) Il y a loiiglcinps ^ue nous nous ailachons, liant le Mémorial catholique, à ntonlrer les Irisies fruits produils par le gallicanisme cl \ù jansénisme iijus les leures. les ans, surlout la piéié, car ces fuiiesttfi ilocirines ooi loul g&lé, tout eniénéhré, Ukii glacé du fruid de la mort. On verra là-dessus •I»* boiints refleiions dans Técril dn M. L. Uupert : le «iallicanUme et Cnncien ré*jme, § 8, iii-8, 180^.

(c) SuUi sacerdoium ficeat cniinncè itjiwrare, iS. <x!lestin, P.<po, disl. 38, cap. Nulli.)

(J)Voi^.,i»uirc l'ariicle Gallicvnsmk, n. VI, noire éiltl. du traité de FéiiHon sur VAutoriié du Sou», /'unr., in-8, 185 i, p. 5^8 et suiv. Voir aussi les lumiiinnses rcllrxions du coiulc de Maisiro sur la question de la condamnation des doctrines i^allitai\it<, d3ii< hou livre De rEglne gnlL, évlit. de 18il, p. 541 â 34i.

[f) L*asâen!blcc de 1700, par exemple, animée

ex IV

gers h leur suhlime simplicité; ils ravagèrent le culte et oublièrent la discipline; puis ils s*emprisonnèront dans leur maison, et mirent comme une sentinelle vigilante le gouvernement civil à en garder 1 entrée pour les empocher eux-mêmes d'en sortir, afîn de ne pouvoir sans doute s'exposer è la tentation de perdre leurs précieuses libertés. Voyez la suite logique des choses : une fois qu'ils eurent voloniairementfaitsûhismeavec le centre de l'unité, la honte les prit; les lois de TEglise les condamnaient, ils trouvèrent bon de les oublier. En effet, Ti^norancesuj)pléa h loul; on perdit de vue le droit canonique; celte législation, le plus beau code de do^me, do morale et de discipline que l'on puisse désirer, écrite sous la dictée de l'Espril-Saint, ot que tout prêtre est obligé de connaître (c), riit bannie presque entiôrumeni des séminaires, et le peu que Ton y conserva fut souillé de principes gallicans. Si Ton eût connu un peu de droit canonique ortliodoie, est-ce qu'on n'eût pas. su en môme temps cjue les liturgies nouvelles éinient illégitimement établies; que les quatre articles avaient été réprouvés depuis Innocent XI jusqu'à Pie VI (d); que la morale était outrée et qu'on ne faisait que i'eter la di^sespérance dans les âmes: que es curés n'élaient pas évèaues; que les évô- 3ues n'étaient pas Papes (c); que les droits es saintes Congrégations romaines n'étaient pas sans valeur; que les Décrétalos avaient force de loi; que les pouvoirs, en entravant les relations avec le Saint-Siège {f) et en s'opposant, comme ils le tirent avec tant d'acharnement, h l'admission du saint concile de Trente, usurpaient de la manière la plus indigne sur les droits de la conscience? Mais non ; on laissa consoojmer, que disonsnous? on prêta les mains à toutes les violations ; en un mot , on préféra la putf^ance du sceptre h la houlette du pasteur, et le sccplre nous llagellal Ainsi se n^alisaient de plus en plus les craintes qui avaient percé le cœur de Bossu^l.

Si l'on perdit de vue les saintes règles du droit canonique, en revanche, hélas l on n'oublia point les actes législatifs du pouvoir civil qui prescrivaient l'enseignement

du même esprit que celle de 4G82, voulut s*immitccr dans des clioses (|ui regardaient le Pape. Ainsi liossuet y proposa tres-sérieusement la condamnalion des ouvra(;es de deux cardinaux, Sfoudrati et Gabrielli, dont le Pape était le juge naturel, et dont il faisait prcciséuïcnl examiner les livres dans ce moment. — L'assemblée de 1765, nous le savons bien, décida que < la religion cl toutes les clioses (|iii i;i concernent ne sont point du ressort de la puissance séculière, selon rinstiluiion de JéâU!>- Christ et la tradition; • mais, elle aussi ne vil dans celle tradition que h distinction des deux puissances, cl ne At pas aitention à leur hiérarchisation; de sorte qu'en les faisant égales el indépendantes, loin de remédier au mal, ou ne fit que l'aggraver.

(() i Des laïques, dit Féuolon (cl il aurait pu dire mallii'ureusementdes ccclésiaî>li«|u»'s), veulent que ce, soit là la Itbeilé de noire Kglise gallicane de n'admcllre aucune (jonsiilulio.i du bié^e aposiolitiuh luuclianl la lui, bi elle n'ciïl dcmaudce par le loi.

fxv

DICTIONNAIRE DE LIIIST. UNIV. DE TEGLISR

des doctrines de 1682, et l'on sut les observer (a) 1 Au reste, les Parlements, dans la dernière moitié du règne de Louis XIV comme sous Louis XV, surent y mettre bon ordre. On vît ces hautes magistratures, ainsi que nous l'atons déjà remarqué ( { XVIi ), on les Yit usurper un empire despotique sur Je clergé (è), arracher ï Tépiscopat la crosse et la mitre, se constituer en concile juges , de la disci()line et même de la foi, exiler les I prélats (fui ne voulaient pas sq résigner à ' leurs exigences, séquestrer leurs revenus, emprisonner les curés et les autres prôlres, faire brûler par la main du bourreau les Mandements des successeurs des apôtres, forcer des pasteurs et des vicaires de paroisse à prendre dans les tabernacles le Pain de vie poor le porter h def^ moribonds que l'Eglise en jugeait indignes et faire escorter par les agents de la police ces ministres sacrés, pour que force restât h la loi parlementaire. Au nom de quel principe s'exécutaient toutes ces odieuses et sacrilèges usurpations sur la liberté de la sainte Eglise do Jesus-Christ? Il faut bien le dire (puis-* que ce sont des faits authentiques ), c'était au nom des libertés gallicanes ! En vertu de ces libertés, on opprimait la liberté des consciences, la liberté du sacré tribunal de la réconciliation, la liberté de la prédication évangélique, la liberté même de ce que le sanctuaire renferme de plus auguste et de plus saint (c).

' Veut-ion un fait entre mille? En 175&, le curé et les vicaires de Saint-Médard à Paris refusent les sacrements à deux religieuses. Le parlement signKie à ces prêtres l'ordre de faire connaître les motifs de leur refus. Ils répondent qu'ils n'ont agi que par obéissance à leur archevêque. Ce prélat est interpellée son tour. Il répond qu'il est exclusivement comptable à Dieu du pouvoir qui lui a été conQé. Le Parlement oraonns i l'archevêque d'administrer ces religieuses, sous peine de la saisie de son temporel, et le curé de Saint-Médard estdécrétéde prise decorps. Il faudrait des volumes, et non pas un ^simple coup d'oeil rapide, pour dérouler ces 'iastes d'oppression de la liberté religieuse sous le despotisme des Parlements. La France entière ne retentissait que de sommations, de sentences, d'emprisonnements, de saisies, de bannissements contre les évêqueset les prêtres qui respectaient les saintes règles de la discipline beaucoup mieux c^ue les arrêts parleinentaires. Toutefois, les princes ne connivaient pas toujours aux entreprises'eKQri)i(ante$ de iQurs parlements,

Mais si le roi liii-Mièine renyorssit sa foi anliqu<; , lomiiie Honri Vlll, roi (i*Angleterre Pa détruite il iVy a pas lonslemps, il faudrait repousser la nié- Oecine, si elle é ait demandée par un malade eu délire... i (Traité, ti&t supra, p. 25p, 231 .)

(a) Yoy, ces Actes dans le Mémorandum des libertéi e* servitudes de l Eglise gallicane, par M. Aleiandns Guilletnin,' 1 vol. in-H; 1845, p. i9tt et suiv. Yoir aussi l'article Gallicanisme^

{b) M. Talibé Pascal, V Eglise elles Parlements iVoixdela Vérilé, n. du i5 novembre 1851.)

(ç) Oh lira avec oroût VEtude sur (a vie el ta

et cela parce qu'ils jalousaient leur autorité, et qu'ils auraient voulu même la détruire et s'affranchir de cesasserobléesdans lesquelles se réfugiait, jusqu'à un certain point. Tes* prit de liberté et d'indépendance nationale. Alors les rois, usant de leur suprématie, cassaient par édita les arrêts des cours souveraines ; ils frappaient même quelquefois de l'exil les membres de ces magistratures } mais l'Eglise ne pouvait profiter de ces luttes intestines : elles tournaient le plus sou^-^ vent à son désavantage.

Dans ces cas, survenaientlearemon/miiee^.

Une des plus curieuses de ces pièces est celle du 9 avril 1753. La vignette du titro représente un ange armé de l'épée flamboyante, protégeant un calice et une couronne royale et tenant sous le pied droit une torche incendiaire qui menace d'embraser un globe semé de fleurs de lis. Le bouclier de I ange porte la légende : Senatus optimi pHneipis. On lit au oas de la vignette : J)e schismate exstikauendo. C'était donc pour empêcher un schisme que le Parlement de Paris résislaitè l'autorité du Pontife romaio et des évêques de France 1 Evidemment, à ses yeux, au nom des libertés gallicanes, les magistrats séculiers étaient investis de la mission suprême de sauvegarder l'intégrité du dogme catholique,et l'Eglise était placée sous cette vigilante tutelle (d)l

Restait aussi aux évêques le droit d'Autnblés remontrances ; ils pouvaient s'adresser au roi et lui soumettre leurs supplications pour le prier de faire réflexion sur les inoonvénients ou les conséquences de ses édits et de ses ordres. C'était la liberté de la

f)lainte ! Heureux temps, où les pasteurs de 'Eglise, entravés dans l'accomplissement de leur ministère sacré, pouvaient tout du moins faire monter, è de certaines époques, leurs gémissements vers le trône 1 On voit dans les Proeèstverbaux du clergé de Franee qu'ils recoururent souvent à ce moyen; mais, outre ce qu'il y avait de triste et d'humiliant dans ces démarches, outre les bles'^ sures qu'elles faisaient è la dignité du ctergé, elles n'aboutissaient le plus souvent, pour ne pas dire toujours, qu*à une humiliation de plus, celle du refus : de telle sorte que ce n'était qu'un drot^ dérisoire (e) 1

Hélas I pourquoi faut-il que Bossuet ait ouLilié, en 1682, ces mémorables paroles, prononcées par lui en 1669 : « Qu'est-tco que l'épiscopat quand il s'égare de l'Eglise qui est son tout^ et du Saint-Siège qui est son centre^ pour s'attacher, contre sa nature, à la royauté comme à son chef î Ces deux

œuvres de d'Aguesseau, par M. Algar Griveau dans VVnhersilé catholique, année 4849 et i85i. L*auteur v fait bien connaître la servitude où languissait 1 Eglise de France, sous la pression 4e la magistrature et de Tadminisiration , pendant les règnes de Louis XIY et de Louis XV.

id) M. rabt)é Pascal, loc, cit.

(e) On nous dispensera d*en apporter des preuves. La collection des siémoires du clergé en fourmille. Voir néanmoins, entre autres articles, celui intitulé : HibTORiQrB de l^élection et de L'iNSTr^U- TION DUS ÉVÊQUES, u. X, XL XlL eic.

DISCOURS PRELIMINAIRE

l^îssannes d^ordre si diiïérent ne s'unissent point, mais s*embarrassenl mutuellement quand on les confond ensemble,,. On énerve la religion quand on la change, et on lui die DU certain poids qui seul peut tenir les peuples (a). » Nous venons précisément de voir comment tous ces malheurs se sont accomplis...

Les doctrines gallicanes, parlementaires, royales, en un mol, césariennes, s'étendirent partout. LMmpulsion donnée par la France protluisit son effet dans tous les Etats de TËurope, qui n*en continuait pas moins de s'appeler VEurope catholique. Ces doctrines furent surtout propagées en Allemagne par Van-Espea et Fébronius (6), et celte contrée eut aussi son gallicanisme, l'enseigne* ment josépbiste, dont on sait la dissonance avec celui de l'Eglise romaine, Mère et Maîtresse de toutes les Eglises : périlleux désaccord, lors même qu'il ne va pas jusqu'aux déviaiîoQs extrêmes qui séparent de l'unité, jusqu'au schisme formel I

Déjà, è partir du traité de Westphalio (1648), les puissances avaient brisé avec la suprématie religieuse de la Papaulé: elles méconnaissaient ses droits, elles n'avaient mdme plus pour elle les simples égards dus à uQ souverain; des traités avaient été faits dans lesquels on violait les intérêts de l'Eglise romaine, sans la consulter, sans tenir rompte^ de Sk^s proleslations. Les princes pcétendirent réformer l'Eglise suivant leur caprice ou leur cupidité, sans se soumettre aux décisions du Saint-Siéçe, et on Mes vit partout donner leur apnui à l'hérésie, au janséoisoie, à la fausse philosophie duxviii* siècle, en un mot, è toutes les erreurs (c).

Si, au xvi* siècle, dit M. de Carné (d), « les princes ont secondé la Réforme pour fortifier \SL puissance royale par l'affaiblissement

(a) Bessuet, Oraisan funèbre de la reine d'An* §lsterre*

(b) Yoy. les ariîcleif Historiqdb des articles B*Evs,etZACCARU(LeP.) de la Compagnie de Jéiiis. L'article que Feller consacre à Frébroiiius est rorieai; mais il y aurait beaucoup à dire sur plusieurs de ses asieriioiis.

(e) Et il en a toujours été ainsi! On le voit éans toute la suite de riiistoire, depuis ces Césars Ihéviogiens du Bai Empire qui troublaient TEslise cil fomentant et entreienant les liérésies (Yoy. plus haut, §VI1; puis la note d, coi. u, et rarticle lloaoaius 1, pape, n* il), jusqu'aux prinres d*aajoiird*hui qui sont les seuls appuis des fausses religions et en prolongent la durée. C*est ce que vient de remarquer justement un écrivain, dans les lignes suivantes : c Qu'est-ce oui prolonge l'eststence ou plutôt l'agonie de la Uefurme, si ce n'est Tappiti des gouvernements? Supprimes les iniérèis matériels de l'aristocratie anglaise, qui possède les domaines et les bi'néflces qui appartenaient autrefois à TEglise catholique, et iktabliM9€meni ne sera bientôt plus qu'un souvenir faïklonqoe. Des causes analogues, jointes à la pré* poadéran«se de la couronne en Prusse, donnent un s mblaot de vie à l'Eglise oflSciellt! de ce pays, Ijqiielle, par parenthèse, ne se soucie guère, à Ibeure i|u*ii est, des doctrines primitives du

de la Puissance spirituelle, les magistrats et les ministres des gouvernements catholiques n*ont pas prêté, durant le xvut* siècle, un concours moins efficace au jansénisme, dont ils ont servi les rancunes et fait prévaloir la plupart des maximes. » Tandis que ce parti dominait presque toutes les cours depuis Vienne jusqu'à Lisbonne, Tincrédulité avait aussi ses grandes entrées au palais de Sans-Souci et de PErmitage. Catherine implorait des vers de Voltaire ; Frédéric lui dédiait les siens, et tout petit prince avait un correspon liant accrédité dans les bureaux de V Encyclopédie,

Et la philosophie que cet ouvrage avait pour but de faire triompher, cette philoso-

f»hie railleuse, dévergondée, impie, égoïste, ut assez ineple elle-même pour ne pas comprendre qu*en enveloppant le christianisme dans les abus qu'elle attaquait, elle servait, en dernière anaivse, la cause du despotisme, que pourtant elle flétrissait et condamnait assez bruyamment! Cependant, « (quoique ennemie du christianisme, la philosophie de cet âge, dit Lacordaire (e), lui emprunta le dogme de la liberté des âmes et le soutint avec un zèle qui ne faillit jamais, moins sans doute par amour de la justice et de la vérité, qu*avec le dessein d'ébranler le règne de Jésus-Christ. Mais quelle que fût sa pensée, elle fondait dans les esprits le retour d'une tolérance équitable, et préparait pour les sièdes à venir Taffranchissemenl de tant de peuples chrétiens opprimés par la main de fer du despotisme et de l'hérésie. Ainsi Dieu a-t-il coutume de tirer le bien du mal« et il ne se produit rien dans le monde, jiiëmecontrelavéritéetlajustice,qui ne doive tôt ou tard, par une divine transformation, servir la cause de la justice et de la vérité. » Touiours est-il que ces principes chrétiens de tolérance et de liberté des âmes, les Césars les exploitèrent habilement à leur pro-

hithéranisme. Qirest-ce qui retient dans le scliisme une partie de la Lilhiianic? N'est-ce pas la volonté toute- puissante du czar, seivie t>ar la police, par le knout et par les longues laïues des Cos.iqurs? La Russie elle-même, bien qu*évangélisée par des membres de la secte phottenne, conserva pendant longtemps quelques rapports éloignés avec, le centre de Tunité catholique et une certaine vénération pour la grande Eglise romaine. Ce sont les autocrates qui ont brisé ce faible lien... Jetons nn regard sur la Hollande, le Danemaik et la Suède. On sau avec quellis rigueur, dans ces contrées, les lois pénales r«^pi-i niaient naguère et réuriment encore aujourd'hui, bien quelles aient été adoucies, toa:e teniniive de conversion à la fol romaine. En somme» Thistoire nous apprend que des causes eitérisures et toutes matérielles ont dû être comptées parmi les plus fermes soutiens de rhéresie* Qu'on ne vienne pas affirmer Rmintenont que le temporel est, dans Tordre actuel des choses, absoluuieiit étranger au spirituel, et que Tun et Tautre se meuvent dtins des sphères totalement indépendantes. I (H* Léonce do la Rallaye, le Uonde^ 11* du I" mai 1865.)

(d) UEgliêe et VEial au xviii* tièele^ dans le Cotrespondant, tom. IX delanouv. série, 1858, p. 73.

(e) Eloge funèbre de Daniel OXomel, dans les Conférenea de Xotre-Damet tom. IV, p. 511^.

DICTIONNAIRE DE THIST. UNIV. DE L'EGLISE

cxit

fît. S*eD emparant, ils les tournèrent contre l'Eglise, et ce fut en leur nomau'iis la combattirent. La guerre acharnée livrée à !'£giise, à ses milices sacrées (a), etc.» sous LouisXV, deChoiseul, avec les Pompadour et les Dubarry,n*eurent pas (l'autre drapeau, et l'on sait toul co qu'ils firent sous cette é^ide !

Au beau iemps du règne de la philosophie» on songeait déjà à dépouiller le Pape de son pouvoir temporel. Voici ce que Frédéric II écrivait à Voltaire, et dans ce mot se trouve révélée toute laiactique des rois-philosophes, et des philosophes-rois contre TEglise : « On pensera à la conquête facile des Etats du Pape, et alors le Pollium est à nous et ia scène est finie. Aucun des potentats de l'Europe ne voulant reconnaître Hn vicaire de Jésus-Christ soumis à un autre souverain, tous se créeront un patriarche, chacun pour son propre Etat...

Peu à peu chacun s'éloignera de l'unité de l'Eglise et finira par avoir dans son royaume une religion ainsi qu'une langue à part... » On le voit, ce n'était pas tant du iemporel <ino du spirituels de Véternêl qu'il s'agissait. Frédéric II ni Voltaire, ni les autres philo-sophes ne s'y trompaient : en mettant la main dessus les Elats de l'Eglise, ils comptaient bien anéantir son Autorité en détruisant son indépendance, en brisant l'unité.

Personne n ignore tout ceci. On n'ignore pas non plus, et nous en avons dé}h vu des preuves, on n'ignore pas « l'abus énorme de Vappel comme d'a&u«, qui, dans un temps où toutes les entreprises venaient de la puissance séculière, et non de Rome, avait rait du roi le véritabe chef de l'Eglise de France (6). » Kh bien ! innombrables sont les arrêts rendus sous Louis XV aussi bien que SOUS' son prédécesseur, par les Parlements, agissant en leur qualité de protecêeur$ deê canons III Ces arrêts, dont oh peut voir la longue série dans d'Héricourt, sta-

(a) Votj. rurlicle Jésuites (Historique de la siip^ pression des), etc., etc.

(b) Fénelon, Œuvres complètes, t. XXII, p. b56. {e) Le journal de Barbier^ avocat au parlement

de Paria (!'* édition complète, ^ vol. in-12. Charpentier, f 838), ne nous laisse rien i^^norer de ces. iracaaseriea juridico^théologiques, auxquelles les parlements consacraient la moitié de leurs audiences, pendant que les courtisanes gouvernaient la France et que Voltaire exerçait de Ferney sa dic« tature européenne. Nous pouvons y retrouver à leur date les innombrables arrêts par lesqueU les magistrats, après avoir vérifié à la loupe les thèses des plus obscurs bacheliers, supprimaient celles-ci ^mme dangereuses pour la sûreté du royaume ; et, aûn de mainleoir dans l'obéissance des sujets dont on paraissait craindre que le Saiul-Siége uo pratiquât la fldélité, ils parlaient coiiine si, des murs U*Avignon, deux cent mille papelins avaient menacé le royaume. (M. de Carné, lac. ci/., p. 95, 94.)

(d) Arrêt du 3 janvier 1758.

(e) c liien, dit Picot, ne prélait moins à la snppreasion, rien u'élait moins du ressort du parlement (nous le croyons bien 1) qu*une Bulle de celte nature. Mais il y était question des erreurs dti iansénlsine et du zèle de saint Vincent à les combaltre. il n'en fallut pas davantage pour exciter les plaintes. Des curés d^^ Paris, les méu.es qui l'étaient déclarés pour les miracles du sieur Pàii^,

tuent tour è tour sur la validité des interdîo» lions prononcées par l'autorité diocésaine, sur les innovations introduites par les év6ques dans les Bréviaires et le Rituel, sur les excommunications, les censures et les refus de sépulture : ils règlent les obliga-i lions des chanoines et leur mode d'assistance à rOfflce; tantôt ils rectifient des Catéchismes , taniôt ils suppriment des Mandements, etc. (e).

Ah I que durement l'Eglise de France expiait ses con)plaisances euvers les rois de ce Monde !... Et lorsque Paris faiblissait dans cette guerre, la province venait réchauffer son zèle. Une sorte d'émulation s'établit entre toutes les compagnies judiciaires, et ce fut à qui s'engagerait le plus avant sur te terrain de la théologie. Le Parlement de Parisvenait de retirer, par arrêt, le caractère œcuménique au concile de Florence et au concile de Latran ; il paraissait avoir combla la mesure de l'audace et du ridicule en snp« primant, par un acte qu'on voudrait biffer de l'histoire (d), la Bulle de canonisation de saint Vincent de Paul, sur une consultation rédigée par le fougueux Boursier f«). Ce-

Eendant le parlement de Toulouse trouva ientût mojen de le distancer : on vit cette compagnie, après un débat solennel, décréter d'ajournement if) un pauvre candidat en droit canon pour avoir soutenu, sans malicei^ que le Fils de Dieu avait possédé virtuellement, durant son passage sur la terre, la plénitude des deux puissances (a)y non que la cour contestât précisément a Dieu cette double souveraineté (il faut le croire charitablement ), mais parce que les Papes pouvaient être tentés d'abuser de la concession en leur qualité de Vicaires de Jésus-Christ ! Nous n'en finirions pas si nous voulions relever tous les faits qui montrent l'oppression sous laquelle l'Eglise de France gémissait (A). Hais, nous l'avons dit, ce n*était pas

réclamèrent contre la Bulle à rinatifation de Boursier, el dix avocats les appuyèrent d*une consultation où ils s'assuraient que Us défauts de ce jugement autorisaient les curés à former opposition à tenregiilrement de toutes learei patentes <iu'on pourrait surprendre en faveur de cette Bulle, ce qui n''empécherait pas que dans un temps plus opportun ils ne paksassent à Cappet comme d'abus. Les curés foruièreut donc leur opposition, i (iiém. pour servir à lliist, ecctéê. du xvui' siècle, par M. Picot, édit. de l85i, loui. lU, p. 43, 14.) Et, tout dernièreuieiit, un journal, le Siècle, quj se croit libéral, ayant déterré quelque part une pièce qui prouve que les curés de Pétris lircai celte opposition eu 1738, se pàtna d^aise devant cet acte d'intelligence et de piété, c sans se douter, lui ré|)Ondit le HonUe (n* dut" novembre 18GI), qu'il révéUii une des causes qui ont aaiené lus mauvais jours de 93; t et s^ns se douter, «tirou^nous à notre tour, que ces curés étaient jaménistes, «t que leur opposition n'a pas auendu la découverte du Siècle pour être connue de Thisloire I

(f) Arrêt du 30 juin 175à, Jaurnal c/e i^ar^ier, tom. Y, p. 258.

(g) Encore si ce bon homme avait dit que Noire- Seigneur la possédait encore au ciell, c'eût été plus dani^ercux l

{h) Ou peut les voir dans l'ouvrage, ci-dessus, de Pico'..

DISCOURS PRELIMINAIRE

cx\t

en France seulement que la confusion des deux puissances avait engagé TEglise sous la plus dure et la plus humiliante des tyrannies. Cette conséquence sortait si invinciblementdes institutions anciennes survivant è leur principe, qu'on la vit se produire simultanément dans toutes les monarchies dites catholiques (a).

Pooibal avait précédé de Choiscul, bientôt distancé par d*Aranda à Madrid, par TannucGÎ îi Naples.par de Carvalhoen Portugal, lesquels n'épargnèrent aucune sorte d'où tra-

fes et do violences envers l'Eglise. En 1767, Espagne dépassa la France dans la persécution et l'iniquité, et personne n'ignore que, sous le règne des rois ^ré«-/îd^/««, longtemps placés à deux pas d'un schisme de- , ctaré, on avait vu un ministre, dont il e^t plus facile de redire les cruautés que les ser- * vices, fournir leur thème à nos cours do îusiice en brûlant à Lisbonne les jésuites comme régicides et comme sorciers. La maisoo.d'Autriche ne demeurait pas en arrière de la maison de Braganc&«^t des trois branches de la maison de Bourbon ; elle ne tirait pas un moindre parti du titre d^apostolique attaché & la couronne impériale pour ri ver les fers de l'Ei^lisB. En sa qualité de aardien des sainte canons, Joseph 11 mettait dans ses Etats le clergé catholique sous le régime du placetf et tes insurrections les plus redoutables ne l'arrêtaient point dans ses entreprises de docteur et de sacristain.

Dans les Etats-Sardes le roi Victor^Amédée II souleva de graves contestations avec le Saint-Siège; les rapports furent môme pendant quelque temps interrompus; l'accord parut rétabli sous Charles-Emmanuel III; mais certaines maximes établies dès le temps des contestations dans renseignement de V Université et dans la pratique de la magistrature, produisaient toujours leurs fruits. En Toscane^rarchiduc, frère de Joseph II, comprenait le droit des princes è la manière (le Fébronius (ft), et trouvant dans l'évoque Ricci un instigateur et un complice, ouvrait è Pistoie [^ août 17%) un synode au Jansénisme (c), pendant que, sur les bord^ du Rhin, les pnnces'évéques qui gouvernaient leurs états par la crosse et i)ar le sceptre conspiraient l'hérésie dans les conférences d'Ems [w l'786}> fermaient le tribunal de

{o) M. lecomtede Carné, L'Eglise et t'Etat au xvni< «Uc/e,4lans le Correspondant, uouv. série, tom* tX, ÎS58, p. 74-105.

{h) Le P. Augiistm Tbeiner dit que f le fébronlaiiisme n*esl autre chose qtrun gallicanisme iinpide et insensé poussé jusqu^à ses cleriiières c^mséqueiices avec Tiin pitoyable et dissolvante logique protestantico-ratiouaiiste. > (Jean-Henri^ comte de Frankenberg, etc. 1 vol. in-8, \Hb% p. 14.) .. L*ouvrage dti savant abbé Pey : De rmuvriiides deux puissances, 3 vol. in -8, Sirasliourg, 1781, contient une excelieme réfutation de Fébronius. V Auxiliaire catholique (de doni Guéranser et de Tabbé Sînnnet) appelle cet ouvrage profond et orthodoxe. Voy, loni. IV, p. âOO.

(c) Voy. les ariittes Pie VI, pape; Pistoie (S7iio«l<> Ile), etc.

(d) Mémoires du cardinal Pacca, sur les afraircs

la nonciature et chassaient d'une cour ecclésiastique l'envoyé pontifical (d).

Telle éiait Textréraité à laquelle les pou* voirs politiques avaient acculé l'Eglise dans toute TEurope occidenlale, sous cet ancien régime dont <x le souvenir, dit M. de Carné, éveille aujourd'hui dans une portion de la presse catholiune de si étranges engoui'-* ments, » lorsqu une crise imprévue par ceux mêmes qui l'avaient provoquée, vint changer tout à coup le cours naturel des choses* Mais, avant de nous arrèler sur cette crise, nous devons reprendre quelques-unes des contrées ci -dessus rapidement énumérées»

et entrer dans quelques détails*

Ce fut surtout en la personne de Joseph II, empereur d'Autricne, que sembla se concentrer, au xviu* siècle, toute l'action contre la Papauté. Il publia les lois dites Joséphines (e), et se montra digne émule des Césars allemands. Résolu de réunir dans ses mains toutes les forces de la monarchie» Joseph II ne tolérait pas les rapports de ses sujets avec Rome, et les libertés ecclésiastiques, les seules qui eussent survécu , ne trouvèrent pas grâce devant lui (f).

II ordonna donc qu'aucunBref ne fût publié sans son assentiment ; il abolit les recours à Rome pour les affaires réservées, et autorisa les évèques à donner lés dispenses pour cause de parenté. Il voulut avoir pour la Lombardie le droit de nommer les évè-

Sues, comme dans le reste de ses Etats ; et notifia au gouverneur qu'il se croyait autorisé h disposer de tous les bénéfices ecclésiastiques. Il nomma Tarchevôque de Mi* lan sans en informer le jPape. Le Pontife lai ayant adressé ses plaintes à ce sujet, Joseph renvoya le Bref, coinine n'étant pas libellé en termes convenables.

Il fit traduire la Bible en langtio vulgaire. Il se proposait d'y mettre aussi la liturgie, de supprimer les ornements et certaines images, les processions, les pèlerinages, les confréries. Il fil arracher des Bréviaires roffioe do saint Grégoire VU, et» partout où elles se trouvaient, les Bulles In cœna Domini et Vniqenitus, défendant de discuter sur les propositions qui y étaient contenues. Il interdit aux monastères la

ecclésiastiques d'Allemagne et de Poruigal, pendant SCS nonciatures, 2 vol. in 8, 1845, Paris, 1. t. (e) Ces lois n*ont d'autre but que «le restreindre avec h dernière audace les prérogatives poutift- CJles. On les a abolies de nos jours (Voy. 1 article

PaÉCIS UISTORIQUES SUR L'b'CLlSE CATHOLIQtlC EN

Autriche), mais avec certaines restrictions et inlerpréiaiions qui laissent toujours une porte ouverte aux enipiéteuienls et uux caprices de Tabsoluiisnie. quand il croit le moment opiiprlun pour retirer ce qu*il a donné et rrsserrer les cbaincs quM a un instant relâchées. — Vot^. notre article : Relation HISTORIQUE nu jansénishk, du convulsio-

NISME, DU QUESMKLLlSUtt ET DU iOSÉPUlSME.

(0 M. César Caiiiu, Hisioirede cent ans (dvî 1750 à 18G0), 4 vol. iu-li, Didot, 18j!2-1855, lOin. 1, p. 137 cl suiv.

DICTIONNAIRE DB L'HIST. UNIV. DE L'EGLISE

CYXIII

subordination è des chefs résidant hors du pays, chaque fondation devant ôtre régie fiar les provinciaux dépendant de i*évéque, et ne pouvant ni envoyer des députés à des chapitres tenus au dehors, ni avoir des étrangers pour chefs, ni permettre è aucun religieux de faire le voyage de Rome. Il détruisit deux mille vingt-quatre monastères, n'en laissant subsister que sept cents, et réduisant le nombre dos moines de trente mille à dix-sept mille. Ceux qu'il toléra durent se livrer h l'enseignement; et il les dispensa de chanter au chœur, ainsi que des autres pratiques nuisibla à la $anté.

Ce n'est pas tout. Ce César, devenu l'administrateur du temporel de l'Eglise, constitua avec les biens confisqués un fonds ecclésiastique : il .en destina une nartie à salarier les curés dont il augmenta le nombre. Il enleva aux évoques de Lomhardie la direction des grands séminaires qu'il rempla{^ par une école de théologie unique à Pavie, oCi il transféra le collège germanique de Rome; il y nomma naturellement des professeurs partisans d\i foséphisme , doctrine qui, on le voit, était le produit du gallicanisme (a). Ces partisans, è c|ui on donnait en Italie le nom de Jansénistes^ étaient des hommes tels que Pierre Tamburlni (6j, coryphée de celle école, et Joseph Zola, auteur d'une Histoire ecclésiastique jusqu'au temps de Constantin. Le bruit courut que l'intention de Joseph était de confisquer tous les bénéfices, et de (rendre le clergé salarié par l'Etat. Toujours est-il qu'il alla jusqu'à taxer lui-même les dépenses des funérailles, prescrire les heures pour sonner les cloches et tenir les églises ouvertes. C'est pour cela que Frédéric appelait l'empereur Mon frère le sacristain, disant que, par malheur, il ne joijjnait pas au désir d'enseigner la patience d*instruire.

Joseph II accomplissait tout cela avec l'absolutisme d'un nomme convaincu, tout comme Louis XIV. Et ses courtisans disaient h ceux qui voulaient réclamer et se plaindre : aue toute considération devait céder è l'obligation oit se trouve un monarque d'exécuter un système reconnu conforme au bien de ses sujets et à la prospérité de ta monarchie. C'était le comble de la dérision ou de l'ineptie. Joseph répondait h un supérieur de couvent qui lui {parlait de ses

(il) f Qtl'ëtail-ce en vérité qne le jonéphisme aiitricliit*nT Rien autre chose, dit M. Tablée Pascal, qiriiii protectorat mafâncontreux de la puissance aécutière sur la puissance ecclésiastique... Je le dirai sans détour. J'jime mieux une guerre franche, à front découfert, que ces guerres ténébreuses qui me rappellent trop le baiser du Jardin des Olives. Et voilà pourquoi le nom seul de gallica-^ nisme sonifé si mai aux oreilles de quiconque com-

Iirend et cliëVU la lil»erlc île la sainte Ëpouse de lésns-Gtirist. Et voilà encore pourquoi quelques ft^utlles périodiques qui proclament leur sympathie pour U forme monarchique, en voulant simiiltanéluont ressusciter ce qn*on nomma jadis les privilè^'^s de la couronne ronde et de Tépiscopat du de* liorsf trouveront constamment une rëpulsiou prnfiiitde dans le cœur des Catholiques sincêreà cl

scrupules : JFfcftîen/ allez-vous-en dans un pays où il n'y a pas de pareilles lois ; et è un évAque qui, après lui avoir fait un long discours sur ses propres devoirs, lui demandait des instructions : Vinstruction est que je veux être obéi. On voit que Louis XIV était fidèlement imité. Un prêtre suisse , Plorer, nommé directeur du séminaire de Brunu, se vit repoussé par l'évêque en qualité de janséniste : il lut promu par Tempereur aux mêmes fonctions, au séminaire de Vienne ; et l'archevêque Migazzi , qui le repoussait aussi, fut disgracié et obligé de quitter son siège. L'Université de Bonn fut fondée par les protestants, pour répandre les maximes de Joseph IL

Pie VI, ne voyant pas où s'arrêterait ce déluge d'innovations, s'en effraya; et ses remontrances ayant été vaines, ainsi que les réflexions respectueuses qu'il avait à plusieurs reprises adressées à l'empereur (c), il prit enfin le parti de se rendre en personne près de lui. Combien les temps étaient changés , depuis l'époque oit les Papes citaient devant eux les Césars (d) 1 En vain, ceux qui prévoyaient les inconvénients d'un pareil voyage cherchèrent-ils à l'en détourncr.Pie VI, confiant dans sa cause, se mit en route après avoir prié une nuit entière sur le tombeau des saints Apôtres.

Joseph II lui rendit toute sorte d'honneurs, mais il évita d'en venir avec lui è une discussion sérieuse, et il ne laissa personne le visiter sans sa permission. Le ministre Kaunitz, èqui le Pape présenta la main, la lui serra comme d'égal à égal, et ne lui parla que de beaux-arts. Pie VI s'étant montré prêt à approuver certaines mesures, pourvu

au'elles fussent modifiées, le diplomate rusé t entendre au Pontife que cela n'était pas nécessaire. « Le Pontife, profondément affligé de l'inflexibilité de Joseph, rougissant d'un vain cérémonial et d'une vénération mensongère pour le Saint-Siégo au moment même ou on Je dépouillait de ses plus beaux privilèges, quitta Vienne, après y avoir séjourné un mois en suppliant, au pied de ce même trâne que les foudres du Valicaa avaient ébranlé plus d'une fois (e). »

L'em(iereur rendit ensuite au Pape sa visite, mais il affecta une grande indifférence et vécut dans ;la ville eternerie en simple parliculîen CependAni ce voyage Itû Ut

conséquents avec leurs afTecttons. i (M. Tablié Pascal écrivait ceci en 1851* dans la Voix de la Vérité, n* «lu 15 nofcmbre.) -^ Voy. plus haut, col. cxiii.ta nole«. -

(b\ Ce Tamburini est Tun de cens que Maur Ca« nellari, depuis Grégoire XYl, rérnle «tans sou Triomphe du Saùtt Siège ei de CEgUte ou Um novoteurs moderne* combattue avec leurs propres armes, traduit de rilalieu par M< Tabbé Jauiuies, i vol. in-8, 1833.

(c} Voy. le curieux vobune uuîtuJé : Correspond dance du Pape Pie VI avec Vempereur Joseph i/, suivi du Recueil de$ Actes concernant le voyage de ce Pape à Vienne, in-8, Rome, 1787.

(d) M. César Canin, op, cit„ p. 139.

\e) William Coxe, Histoire de là monarchie autrh chienne, tral. fraoç., 1811, 5 vol. iu-8, toui. 111^

DISCOURS PRELIMINAIRE

mieux comprendre la difBcullé de réduire le Pape k n être qae révèi]ue de Rome • et il accepta l'induit que le Pape lui offrit

G or la nomination à rarchevèché et aux odHces de la Lombardîe. .Le Pape dut même céder la nomination des évoques d'Italie h ce César qui avait aboli jusqu'au couvent où il était venu conférer avec lui. Ainsi, partout, la concession la plus impor* taute aux yeux de ces Césars était celle du droit de nomination ; ils tenaient surtout à arracher celle-ci h r£glise« parce qu'ils comptaient beaucoup sur ce moyen pour se créer on clergé servile. Quand ces nominations appartenaient au corps sacerdotal et aux fidèles, les plus vertueux, les plus intègres obtenaient les suffrages , et les prince ne pouvaient rien sur des hommes indépendants et attachés avant tout à leurs devoirs (a). Aussi les voyons-nous, peu à peu , confisquer ce droit è leur profit , et , en étendant le cercle de leur domination, jeter les premiers jalons pour arriver à former leurs églises prétendues nationales. Le despotisme veut I unité autour de lui, en attendant qu'il puisse absorber, s'il était possible, la grande unité catholique...

Eu Allemagne, l'opinion fut indisposée contre Rome, non par les jansénistes, écrivams trop subtils, non par les philosophes, trop ratlleurs-pour une nation grave et pesante, mais par un prélat catholique, Nicolas de Hontheim , évèque suffragant de la métropole de Trêves, il publia en 1763 un petit livre Sur Célat de V Eglise et la puis» sance légitime du Pontife romain, qui, réimprimé avec des additions, devint le manuel de sou parti. Sa conclusion était qu'il fallait supprimer les abus et les excès de la puissance pontificale. Sous un air de conciJiatjon, Tauteur sapait d'avance les principes fondamentaux de l'Autorité même dont il voulait la réforme; il ne fit qu'aigrir les esprits contre Rome, en excitant la jalousie des princes et en les exhortant à restreindre sa sunrématie. C'était Iflcber la bride è leur penenant, servir la cause diabolique et poursuivre un but tout opposé à celui qu'on voulait atteindre, si tant est que celui qu'on se proposait était tout à fait puri Hontheim emprunta aux protestants et aux gallicans leurs objections, sans tenir compte des réfutations. Rome condamna, mais les évégues s'en inquiétèrent peu ; Venise fit réimprimer le livre et les éditions se multiplièrent.

Sur ces entrefaites, on vit les quatre

frincipaux prélats d'Allemagne se réunir Ems, près de Coblentz (1786), pour don* ner la contre-partie de rassemblée pré- Mdée un siècle plus tôtpar Bossuet. Ils décidèrent que les évoques, comme successeurs des apôtres, ont le pouvoir immédiat de lier

[à) Voy. notre arlif le Historique db l'électioei

ET DE L'iRSTITUTION DES ÉVÊQUEï», II. I, elC.

1^) Voy. Tairicle Historique des articles d'Eus.

(e) Yoy. sur cet écrh, sa dociriiie, sa cniidainnation par Pie VI clans le célèbre et imporiani Bref Snper ioliditate Petrœ, noire M ém, cath,, toro.VItl, p. iOO et siiiv. ; nos Noies et Apnoiidices an traité Uc Fcuilon sur VAulorvé du SvHvtrain Pontife^

et de délier; que les religieux ne peuvent recevoir d'ordres de supérieurs résidants hors de rAllemagne; que les Bulles et les dispenses de Rome n'ont de force qu'avec Tapprobalion des évèques (6). En conséquence, ils conclurent à la nécessité de changer la forme du serment, de diminuer les taxes pontificales, d'enlever au Nonce toute ingérence dans les affaires ecclésiastiques. Toujours les mômes prinripes que ceux de 161& ou de 1682, soit que les pouvoirs civils les fassent déclarer^ soit que des prinoes ecclésiastiques trompés par eux les patronnent !

Divers prélats adhérèrent à la déclaration d'Ems. Alors les mariages se célébrèrent en vertu de dispenses accordées par les évêques, sans souci des réclamations du Pape. Le Pontife s'adressa au clergé du second ordre, ce qui fut taxé d^abus; et il y eut un déluge de plaintes. Les droits poutiticaux furent contestés dans une multitude d'écrits. L'indépendance des évèques fut prêché*) du haut des chaires : on y proclamait qu'ils ont le vote résolutif dans les conciles, qu'ils sont tous égaux, qu'ils peuvent dispenser même de Pobservation des canons généraux ; qu'une loi papale n'ohVv^e qu'autnnt qu'elle est consentie par les évè(|ues. C'était, cette fois, la révolution dans le clergé même, et l'histoire nous offre malheureusement plus d'un de ces scandales! Que vouliez-vous que les peuples pensassent de ces révoltes? Enfin l'écrit d'Eybel, Qu'est-ce que le Pape {c)1 mit lo comble aux pamphlets contre le Saint-Siège. Il fut, dit-on, proposé à l'empereur d'instituer un concile national, afin de rendro les appels à Rome inutiles, ainsi que les envois d'argent. « Les princes ecclésiastiques croyaient assurer par là leur indépendance, dit M. Cantu, et ils creusaient l'abtme dans lequel devait s'engouffrer, vingt ans après, leur puissance territoriale (d). » Nous voici ramenés ainsi à ce Joseph 11 qui était si bien secondé par le clergé, et avec lequel nous n'en avons pas encore fini.

L'Autriche possédait comme en usufruit diverses provinces de Belgique (e). Joseph II s'en vint bouleverier tout dans ce pays, comme il avait fait en Italie. Mais la liberté, la foi, sauvèrent la nationalité bolide, eu amenant une révolution (1799) qui ressemble au fond à celle de 1830, malgré la différence des circonstances (/*).

Joseph débuta par un tel déluge d'ordonnances, qu'en l'année 1786 le conseil do Flandre lui représenta que Charles-Quint, en cinquante ans, en avait rendu moins que lui en quelques années. Puis, dans ce payi soumis a un clergé puissant, et qui fondait sa morale sur une piété profonde, il défen-

p. 15, 509 ftt 8uiv.

(d) Hiitoire de cent am, tom. î, p. 136.

(e) C'esià-ilirc les diiclié» de Brabaiii, de Gueldre, de Luxembourg ; les comtés de Flandre, do llainaut, deNamur; les seiKnciirics de Maliiies ci de Tournai. ......

(0 Voy. /iM(. de centam, loin. I, p. 141-143.

ex XVII

DICTIONNAIRE DE L'OIST. UNIV. DE L'EGLISE

dit les processions et les pèlerinages, supprima les couvents, confia rinstruclionaui séculiers. Ce fut surtout du côté de renseignement qu'il porta tous ses efforts, sachant bien que c'était un puissant moyen de domination; mais ce fut aussi par là qu'il excita et amena contre lui les plus vives répulsions (a).

Il substitua donc aux séminaires diocésains un séminaire général à Louvain, avec des professeurs de son choix ; et dans le plan des séminaires généraux^ il ne cacha l>as l'intention de «(substituer h la théologie catholique les sciences, la physique, la chimie, l'agronomie, l'économie politique;»

ni le dessein « de faire succéder à Teducation monacale el è Tégoïsme des couvents. J'enthousiasme de la patrie et rattachement à la monarchie nulrichienne ; d'écraser riiydre ultramontaine, d'établir le règne des lumières. »

Les séminaristes lui présentèrent unanimement une pétition, à l'effet de rester soumis à leurs évèques respectifs pour la discipline et le dogme. L'Université de Louvain, qui se disait fondée pour être le boulevard et le soutien de la foi catholique, se déclara contre le nouvel enseignement, el Joseph la transféra à Bruxelles. Trouvant que sa sœur, gouvernante de ces provinces, avait trop d'indulgence, il la rappela, et la remplaça par le comte Traolsmandorf, qu'il investird'une autorité illimitée. Il congédia le nonce apostolique 9 appela ^ Vienne l'archevêque de Malines, de Fraukenberg, pour se justifier; déposa et exila celui de Namur, en réprimanda d'autres, et expédia des ordres portant que son édit sur l'établissement du séminaire général h Louvain devait être obéi sans relard et sans réplique. Il supprima les couvents de moines réguliers qui n'obtempérèrent paa à celte injonction; abolit les abbayes et les églises» et S*en prit même à la célèbre société des Bollandisles : l'enseignement. et la science font peur aux despolesl Un premier ordre impérial (177S) avait prescrit aux doctes hagiograpbes « qu'il sera publié un volume par an, et quon en finisse en dix années^ Et si les travailleurs manquent et succombent à la peine, il est défendu de les remplacer. » En 1780, les Bollandisles sont supprimés, dit dom Pilra (6), « par un nouvel ukase de ce kun lartare appelé Joseph II I »

Et, en môme temps, ce prince bouleverse de fond en comble l'ancien gouvernement (>olitique ; mais ceci n'est pas de notre su-

{a) Il faiil lire celle longue luiie dans Touvrage, .<i»sez prolixe d^ailleiirs el p4*u ouverl, peu libérai, intitulé : Jean '(lenri^ comte de Frankenberg^ car» (linal areheré'ine de Matines^ primat de Belgique, et sa lutte pour la Uberlé de l Eglise et pour les séminattes épUcopaux, sous V empereur Joieph II, par

cxivm

jet. Les Belles pourtant se montraient disposés à obéir; mais ils voulaient que les Etats fussent consultés. Au lieu de faire droit à leur désir, Joseph envoya des troupes. Kaunitz voulut l'amener à un ar« rangement : Le feu de la révolte, lui dit l'empereur, ne s* éteint que dans le sang, U inscrivit sur une réclamation du cardinal de Frankenberg, qui s'avisa de lui faire des remontrances : Larchevique doit plier ou casser. Mais lorsqu'il vit les Brabançons en appeler à Dieu et à leur épée» se confédérer et s'armer^il s'effraya ; il s'aperçut qu'il avait perdu l'opinion, déclara qu'il avait été abusé par de faux rapports^ et en revint à demander conseil à Kaunitz , qui l'engagea da nouveau à des concessions; mais il était» comme toujours, trop tard I Joseph s'adressa à Pie Vl, pour qu'il invitât les évèques à la soumission: il demanda des secours, maî& l'empire ne s*y prêta pas; la Prusse fomentait, au contraire, ces haines; la Franco avait bien d'autres embarras; l'Angleterrô avait été offensée et trahie par lui; ta Turquie le menaçait, les Etats liéréditaires frémissaient... et finalement le fondateur du Joséphisme fut déclaré (Il janvier 1790) déchu do sas droits sur la Belgique (c); chute que Thciner met sur le compte du mauvaig c/er</(f qui le conseilla mal, et qu'il déplore en paroles larmoyantes (d)...

La France, venons-nous de dire, avait bien d'autres embarras que de venir au secours du rusé César autrichien ; en effet, ses inslitutionsavaient péri ou étaient ébranlées [e) , et sa grande révolution de 1789 venait de commencer son cours : « elle termina, dit Lacordaire, cette triste monarchie de trois siècles, et la Conslitulion civile du clergé (1790) donna le dernier mot de la déclaralion de 1682. »

Cette prétendue Constitution^ qui attaquait tout à la fois et la discipline et plusieurs dogmes de l'Eglise, occupe dans i'iiisloire de la lutte des pouvoirs de ce monde contre la sainte Eglise une place d'auiaiit plus sinistre, que l'Assemblée constituante, loin d'avoir alijuré la religion catholique, prétendait garder l'unité avec Rome ; et sa loi était rondue sur le rapport de son Comité ecclésiastique {f)^

Dans la disposition même où elle portait une si profonde aileinle à la hiérarchie catholique, elle disnit : « Le tout sans préjudice de runité de foi et de la communion qui sera entretenue avec le Chef de V Eglise universelle t ainsi qu'il sera dit ci-après, a Et,

contré«>9, elle ne conserva point dans son enseignement ces huieslcs docirines qu'on s^éiail efforcé (te leur inocidvr. Il est «rai qu'on a préienilu qu'une déclaration identique à celle de 1G82 avait é»é tailc par la Faculté de théologie de Louvain, en 1789 ; mais c'est là une erreur, coniute nous le Taisons

Augusiiii Theiuer, prêtre de l'Oratoire, traduit par . voir à rarticle : Louvain (Faculté delliéologie de). Paiil de Gesiin, i vol. in-8,48Si, Paris, Didot. (~ ' ^d) Oaus sou ouvrage : Jean-lleuri de Falken-

{b} Elude sur les collections des Actes des saintSt etc., 1 vol. in-8, 1850, pag. 104.

(f) La Belgique», connue nous l'avons déjà \u (iirl. Gallicanisme, n. VI et note 402 «lu piéveni vol.), protesta io«ijours contre les doctrines gullicaiics, cl, pluft heureuse que bjaucoMp d'aulrcb

ôerg, «te, p. 24.

{e) Voir là-dessus les considérations de M. Louis de Carn/:, dans la Revue des deux momies, n" du i«' avril t85'J, p. 516. 547.

{[) Voij. rartiilc PftÉClS SUR l'KcLISE DtTfi C0*XôIlIlTlOiNNLLLIÙ,

en effet, Tarticle i9 renouvelail celle profession de catholicité presque dans les mêmes termes. Ainsi, dit un auteur (a), ce n'était point rincrédulilé, c'était la secie gaHirane, ou ultra-gallicane, qui décrétait sa doctrine, jusqu'aux dernières limiles, jusqu'à sa dernière expression. Ajoutons que l'esprit janséniste (6) s'y môla aussi, et que cet acte fut princinateroent Kœuvre de tous les ennemis de la suprématie du Saînt-Siége: les autres, partisans de la liberté, mais ignorants en matière de religion (comme, au reste, en matière de liberté dont ils ne comprenaient guère l'essence), y prêtèrent anssi les mains, croyant servir la liberté, et ils ne virent pas qu'ils lui portaient précisément une atteinte mortelle !

Cette Constitution gallicane, jansénienne, anti-libérale, prétendait donc se rattacher k l'oniié catholique tout en la brisant I Elle s'arrogea le droit de supprimer des évéchés et d'en ériger d'autres; de retirer la juridiction aux anciens pasteurs et de la transmettre aux nouveaux. £lle effaça la primauté da Saint-Siège et nia sa juridiction, car l'un de ces articles porto : «t Le nouvel éTÔque ne pourra s'adresser au Pape pour m obtenir aucune confirmation, mais il lui écrira comme au Chef visible de l'Eglise universelle, en témoignage de l'unité de foi et de la communion qu il doit entretenir avec lui. » Elle supprima les cent trentecinq évécbés existant en France et en créa un dans chacun des nouveaux départements : ce qui faisait quatre vingt-trois évôchés. Elle statna do plus, que les nouveaux évoques seraient nommés, non plus par le roi, suivant le concordat de Léon X ; non plus par le chapitre de la cathédrale, comme en beaucoup d'églises; non plus par le clergé, assisté du peuple fidèle, cooàme autrefois en bien des pays : auxquels cas les élus étaient toujours confirmés par le Pape, soit immé-

(o) M. Gnillemîii, Mémorandum^ etc., p. 5Î1.

{b) t Les députés jaosénisics qui, avec cei esprit

d^orUre étroit qui aperçoit partout des at>us,

aTJieiit fomenté la Révolution, voulurent au nioius

sauver les autels. Camus, leur chef, crut, au moyen

de la Consiitution civile du clergé, mettre la religion

de l'Etat en harmonie avec les lois nouvellt^s.i

(M. César Cantu, Hitl, de cent ans, lom. I, p. 559 )

— M. Tbiers apprécie assez bien, à son point de

vue, tes torts de l'Assemblée constituante dans les

alEaiffes eceiésiastiques. c Elle «opprUna d*un même

coup, dit-il, Tiustitution canonique, c*esl-à-dire la

confirmation des évéqnes par le Pape ; et, de toutes

ces disposiliens, elle composa ce qu*on a nommé

b Constitution eitile du cierge. Les hommes qui

afisstient de la sorte, ajoute-l-il, étaient animés

d*iQtefitîoos fort pieuses. u*éiaient des croyants vé-

riubles, des jansénistes fervents ; mais des esprits

étroits, enléiés de disputes théologiques , esprits

par coitiéi|tteat fort dangereux dans les affaires

liumaines* Pour conipièter la faute, Ils exigèrent

du clergé français qu'il prêtai sermeui à la Consri-

fMiofi tmlê^ C*était faire natire un cas de con-

sdence pour les prêtres sincères, et un prétexte

fMvr les prêtres lualveiltants. C'était, en un mot,

préparer on scbisnae.» (Histwe du Coniu/al et de

i'Emj^e, tom. lil, p. i^l.)

(e) Pttisqa*OR voulait statuer sur les élections, pourquoi (et par là* on eût fiijt preuve d'un vr^i et

DISCOURS PRELIMINAIRE

Yi

diatenient par lui-même, soit médiatemei t par le métropolitain ou le concile, avec recours au Saint-Siège en cas de doute ou de contestation (c) : non, la Constitution civile du clergé statua aue ses évoques civils seraient élus par les électeurs civils, juifs, f)rolcstants, anabaptistes, et même caihoiques quand il s'en trouvait : les élus deiiianderaient Tinstitution civilement canonique au métropolitain ou au plus ancien évèque de la province, mais non au Pape, à qui chacun écrirait seulement une ieltra de civilité, comme tes jansénistes de Uullande"^ Les curés seraient nommés de même ar des électeurs civils. Du reste, on aboissait les chapitres des cathédrales, ainsi

Îue tous les autres chapitres et bénéfices, cite fut, en substance, la Constitution civile du clergé, ou plutôt la Constitution dtÀ clergé ctri7 de France.

Lorsque parut cet ensemble d'articles qui attaquaient la hiérarchie de TEi^lise et détruisaiert son unité, le clergé et les catholiques s'émurent. Le Pape Pie VI, affligé de tant de bouleversements, adressa aui évoques et aux archevêques de France une lettre en forme de Bref, du 10 mars 1791 ; lettre fort étendue, dans laquelle il réfute pied à pied la Constitution civile, et qui éclaire à la fois et les questions religieuses et les jugements de Thistoire sur les hommes et les choses de cette époque (d). On opposa de la résistance, surtout en \ endée, et il en résulta des troubles que nous n'avons ni à tracer ni à apprécier, puisque nous Défaisons que loucher ces grands faits de l'histoire de TËglise pour montrer les atteintes qui ont été portées dans tous les siècles à sa liberté et à son indépendance.

Quand on vit l'opposition que rencontrait cette Œiivre inintelligente et coupable, ou songea alors, par un nouvel aveuglement, à exiger un serment des ecclésiastiques,

louable désir du bien) ne deinanda-t-on pns sintplomeni le retour k faniique et vénérable usage de TEgiise; ce que le clergé avait tant réclamé autrefois, et toujours inutilement, auprès des rois? (Voy. TarUcle Historique de l'élection et dk l*in-

STITCTION DESÉVÊQUES, XI, XII, XIII, \tV.) MaiS Kl

Consiitution civile les mettait en dt^bors de TEgiise, et c*esl ce qui était digne de blÂme, coinine ce qui fut bi&tné en effet. — Certes, Fénelon, qui dit netteinent que i TËglise de France, privée de la liberiô d*élire ses pasteurs, est un peu au-dessous de lu liberté dont jouissent les calvinistes du royaume, cl les catholiques sons le scepire du Grand Turc, » {Plan de goutt., S lY, Œuvres conip., tom. XXli, p. 58i, édit. de Versailles). > Fénelon, dibons-nous, n'aurait pas accepté le mode tout civti de rAsseniblée constituante. Du reste, les évéques de France, en 1789, tout en blâmant le mode d'élection de 1 1 Constitution civile, n'auraient pas mieux demandé qu'on revint à l'ancien mode canonique des élections, comme nous le marquons dans l'article précité, n. XV. - Voir aussi noire édit. du Traité de Fénelon sur VAutoriié du Souverain Pontife, in-8, 1854, p. 107, note, et le Mém, cailu, tom. YU. p. 203, t204.

{d) M. Guiltemin donne, dans son Mémorandum, etc., p. 3^ et suiv., de longs extraits de ce Bref. -^ Voij, aussi notre article : i^iiÉcis sur l'Lcli&e pjte

COKSTITUTIOSr^tLLE.

DICTIONNAIRE DE LHIST. UNIV. DB L'EGLISE

GXXVI

sauf à ceux qui croiraient la religion compromise par les nouvelles lois, è ne pas le {)rôter ; mais ils se privaient par là de loules onclions el de tout iraitemenl. Tous refusèrent, è retception d'un curé, de Tévèque d'Orléans, de Varchevèque de Sens alors ministre, et de Tévèque d'Autun, qui voulait le devenir (a).

Ainsi, rattachement pour la religion se ranima lorsqu'il devint un danger.. Les défections, qui avaient été si nombreuses autrefois, étaient maintenant plus rares; on comprenait les périls de se séparer du Centre de l'unité; on s'instruisait à Técole du malheur, et quand des législateurs vinrent imprudemment s'immiscer dans des questions qui ne les regardaient pas: quand, voulant ramener tout à runiformité dans l'ordre ecclésiastique, comme ils l'avaient fait dans l'ordre civil, ils furent amenés à persécuter par cette fatale nécessité qui ne permet plus de s'arrêter une fois entre dans une voie fausse et coupable, on vit la foi catholique se ranimer et les nobles sentie ments d'indépendance et du devoir faire place à la courtisanerie et aux lAcheiés.

Ce fut dans ces temps agités que Montlosier prononça ces paroles célèbres : « Je ne crois pas qu'on puisse obliger les évoques à abandonner leurs sièges. Chassés de leurs palais, ils iront dans la cabane du pauvre qu'ils ont nourri; privés de la croix d'or, ils la porteront de bois ; et c'est une croix de bois qui a sauvé le monde l » C'est ainsi, dit un historien (6), que les hautes classes et le clergé, qui avaient rempli de scandale et de discorde les règnes précédents • se régénérèrent dans le sentiment de Phonueur et dans la persécution. « Dès lors, écrit un autre historien (c), ce fut comme un jugement de Dieu ; des lors commença la séparation des uns d'avec les autres; dès lors commença l'épuration du clergé français et la régénération de la France catholique. » Et c'est ain$>,ajoulerons-nous, que Dieu, qui dirige tous les événements pour le bien de son Eglise, pour la réalisation de son Règne sur la terre comme au ciel , retrempa ses ministres, leur fit racheter les ftiutes du nasse, les rappela à la vie apostolique et les rattacha plus fortement h l'Unité qu'ils avaient trop souvent concouru à briser 1... Cependant l'Eglise de Dieu était loin d'en

(a) Voy. M. Pabbë Jager, Uistotte deVEglue de France pendant la Rétolution^ 3 vol. iii-8, l»5i, Didol, tuin. li, liv. is, p. S»9 et suîv.

{b) M. CésarCaiuu,//tf(.c/£cenfarif,lom.Lp.3IO.

(c) H. Tabbé Uohrbacber, BUi. univ, de rEyl. caîh , toiii. XX Vn, liv. xc, p. 4U0.

(d)M..Madrolle, la Feuille éiernelle, 2« édlt., 184b, p. U.

{e) Iiistruciion adressée à Serbelloiiî, membre du Direcioire de Milan, le 8 novembre 1797.

{f) nausée bhcouTs préliminaire qui sera placé en léle du VI* el dernier vol., ei où nous nous propo* sons de retracer, s*il pbil à Dieu, la situation de TEglise caUiolique au iix« siècle.

{g) De peur de trop nous étendre, nous ne nous ioiiinies en efft't aiiaclié qu*aux grandes lignes de uoire sujet, négligeant quaniité de faits luiermé-

ClllH

avoir fini avec les pouvoirs de ce Monde. L'autocratie césarienne n'était pas tombée avec la monarchie de Louis %l\\ De nouvelles luttes devaient s'engager ; l'Eglise devait revoir de mauvais jours, « car la Papauté fait mal, est horrible aux royautés (d). » Quand i789eut été suivi des épouvantables et criminels attentats, de 1793; Juand la religion et ses ministres avec ses dèles' enfants eurent passé par les cruelles épreuves do la persécution ; quand les sacrilèges et les blasphèmes se furent donné libre carrière,... un homme parut, qui avait dit, en 1797, oarlantde l'Eglise de ttome (e) : Celte vieille iàole sera anéantie ; ainsi le veulent la liberté et la philoso]fhie ; mais la politique seule peut déterminer quand et comment... et , par cet homme , l'Eglise revit les odieuses tentatives des Philippe le Bel et des Nogaret : la Papauté fut de nouveau outrag(^e et mise dans les fers... Mais ces faits et bien d'autres, dans tous les Etats de l'Europe, qui nous rappellent tour à tour les persécutions hypocrites el sourdes des Julien l'Apostat , les menées

fierfides el tortueuses des Césars de Byzanze, es eiils des Athanase, etc.; tous ces faits, disons-nous, appartiennent à ce xii* siècla que l'Eglise traverse actuellementau milieu de tant d'épreuves douloureuses, et c'est ailleurs qu'ils doivent trouver leur place (/*)• Terminons donc ici ce Discours où nous avons essayé d'esquisser, en ne nous attachant quaui grandes lignes (;), l'histoire de la grande lutte de la cité du monde contre la Cité de Dieu, el efforçons-nous de tirer queW que utile enseignement du triste tableau qui vient de se dérouler sous nos yeux.

Dès le I" siècle, saint Jean, l'apôtre par excellence de l'inspiration évangélique , et saint Paul, l'apôtre de la science catholique, signalaient l'opération naissante de 1 Antéchrist, et montraient le germe de la grande apostasie Guale dans cette parole : SolvereJesum{h). Diviser Jésus-Christ, c'est nier que la Héctemption soit venue dans la chair, que la puissance du Christ s'étende &ur la chair (t). Diviser Jésus'^Christ, c'est refuser à l'Eglise l'autorité dans le gouvernement des choses terrestres ; c'est partager en deux la création, le Ciel d'un côté et la terre de l'autre, pour attribuer deux maîtres à ces deux moitiés d'un empire désagrégé; c'est nier, en un mot, que le Hègne de Dieu

diaîrea qui lui appartienneul et qui monlrenl qu e toujours, ilepuis Hérude jusqu'au i princes de nos jours, indcpendainmeni des (grands anneaux de celle cbatue diabolique, TEglise a été incestain* incni liée, entravée, persécutée. Que n'aurionsnous pas eu à dire de ses luttes et de ses souffrances dans la personne de ses plus saints et de ses plus glands serviteurs, les Atbai»asti, les Ctirysosioine, les Anselme, les Thomas de Ciintorbéry, et tant d'autres dont les seuls noms empliraient des pages ! Mais tous ces faits sont épars dans cet ouvrage, et Ton peut les voir aux différents artieleM consacrés à ces illustres défenseurs et martyrs ifes droits et de la liberté de l'Eglise.

(h) l Joan. IV, 3.

(f) Voir le docieur d*Allioii, Noue. Comment. f tout. X, édlt. de 1^53, p. tdO, note 0. j