DE L'EGLISE. HIS 13Î

qu'une dépulation de six évoques se remle auprès de Sa Sainteté pour la prier de confirmer un décret qui seul peut nuftlre un terme aux maux des Eglises de Franco el d'Italie.

En conséquence une commission fut nommée pour porter le décret au Saint- Père; elle comptait les archevêques de Tours, de Pavie et de Malines, les évèques de Faënza, de Trêves, de Plaisance, d'Evreux, de Nantes et de Fellre, Ils étaient porteurs d'une lettre de créance pour le Pape où les Pères du concile professaient le plus inviolable ailachement au Siège apostolique et manifestaient la confiance que Sa Sainteté y souscrirait d'une manière authentique. Le cardinal Fesch écrivit une seconde lettre dans lo n ême sens et accompagnée d'instances plus vives encore.

C'est ainsi que le conciliabule de Paris se vantait.de son zèle pour les prérogatives du Saint-Siège en l'invitant h abjurer l'un de ses plus précieux privilèges I Ici, mente tactique de la part de la seconde députation; les prélats courtisans voulurent servir de conseil au Chef de l'Eglise, è défaut de ses conseillers nés. Ils s'adjoignirent cinq cardinaux, la plupart sans caractère ou dévoués ouvertement à l'empereur 1

«Pie VII, comme h l'éfioque du premier message, succomba aux instances dont il était assiégé. Pouvait-il en être autrement après la promesse solennelle qu'il en avait faite l'année précédente? Il eut donc le malheur de ratifier le décret du faux concile et de s'en ai)plaudir comnjc d'un heureux événement qui était un nouveau gage du dévouement de l'Eglise gallicane a la Chaire de saint Pierre, et comme étant de plus l'expression de sa volonté personnelle ! Ainsi tout était terminé à la satisfaction du maître, et les députés se bâtèrent d'envoyer à Paris, par voie télégraphique, la nouvelle du triomphe remporté sur !*£• glise romaine.

Pourtant la victoire n'était pas aussi complète qu'ils le prétendaient; car si le bref qui confirmait les cinq articles du 5 août était favorable sous plusieurs |)Oints, il en est deux qui ne devaient nullement les flatter et qui étaient loin de satisfaire aux exigences de l'empereur. Le bref Ex quo était adressé aux évêques assemblés Jk Paris; ainsi le Pape ne reconnaissait pas le concile national, et en déclarant qu'il voulait que le métropolitain ou le plus ancien évêquo fjt les informations d'usage, exigeât la profession de foi, instituât au nom du Souverain Pontife et en envoyât le pi us tôt possible au Saint-Siège les actes authentiques, il modifiait singulièrement les. articles du décret, il sauvegardait les droits du Saint- Siège, Vinstilutioili devant se faire au nom du Souverain Pontife.

Une clause du Bref déplut à 1 empereur. Pie VU félicitait les évêques de la soumission filiale et de la véritable obéissance quils témorgnatent pour lui et poui* l'Eglise romaine, cette Mère et Maîtresse de

HON

HON

nu

toutes les aulrcii. C*en fut assez pour empè» cher qu'il n'acceplâl un moyen iJ^ concilia,tion qu'il avait paru désirer. Les négociations lurent déiinitivement rompues. Le concile ne fut point clos avec les cérémonies d*usage et les évèques sa dispersèrent sans aucune formalité.

La publication iies actes du concile fut interdite ; on ordonna la saisie de toutes les pièces qui y avaient ra[»port, et la question (i'inslitulion canonique des sujets nommés par la puiS2>anco séculière ne fut pas plus avancée, peut-èlre moins encore qu'avant la tenue des conférences. — Cet événement niéuiorable, dont la postérité s*étonnera à bon droit, a pour narrateurs les écrivains les plus dignus de créance (2^05), et c'est dans leurs ouvrages que nous avons puisé pour cet article.

HOLLANDE (L'Eglise catholique en ).

Yoy. Tarticle Ubligion catholique (Situation de la) en Hollande.

HdLSACE ou HOLSTEIN (Comte d'). Voy.

Adolphe, copte de Holsace, tom. 1*', col. 2G8, 269.

HOLZHAUSER, saint prêtre d'Allemagne. Yoy. l'article Monde (Fin du).

HONGRIE (Eglise catholique en}. Yoy.

les articles Etienne (Saint), apôtre de la Hongrie, et Religion catholique (la) en

HONGniE.

HONORA'i (Saint), évèi|ue de Verceil.

Il fut élu et ordonné par saint Ambroise, archevêque de Milan, et ce fut lui qui donna le Viatique à cet illustre Père de i'£glise. Voy. l'article Aubrqise (Saintj, n* XXXI, tom. I, coi 965 et suiv.

HONORAT ( Saint ), fondateur du monastère de Lérins, puis archevêque d'Arles.

Voy. l'articlo Lêrins (Monastère de).

HONORIUS, empereur en Occident. Voy.

l'article Vie et siècle de saint Jean Chrtsostoub.

HONORinS 1^' Pape. Il était fils de Péirone,de la famillede Délia Marra de Capoue, et avait été chanoine régulier avant son élection au souverain PontiOcst, en remplacement de Boniface Y, Cette élection eut lieu le 27 octobre 625 ; elle ne fut point confirmée, cette fois, par l'empereur, mais par l'exarque de Ravenne, son lieutenant.

1. llne fois assis sur la Chaire de saint Pierre, Honorius s'empressa de faire intervenir son autorité pour détruire quelques dissidences qui troublaient seules l'harmonie de l'Eglise, en OccideuL Les Eglises (l*lslrie étaient infestées par le schisme qui divisait, depuis soixanie-dix ans, les évèques de ce pajs, au sujet d« l'affaire des Trois chapitres. Les sages conseils et la prudente fermeté du Paf)e Honorius réussirent è étouffer pour jamais les derniers germes de la dissension.

(2405) Noutciterons, entre autres, Tabbé Barrai, sicveu (te Tarchevéque de Tours; de Prjdt, dans »oii livre Les quatre e0ncordats; et Picot, dans VAmi de ta religion^ el dans set Mémmes powr sermr à (histoire ecctésiastique du xvui* nècle. —

Mais le Pontife fut obligé, pour terminer ' complètement cette affaire, de défKiser Forlunat, éwéqne de Grade, l'une des inélropôles de llstrie. Ce prélat s'était mootré plus o;)iniâtre dans l'erreur. Le jugement de Forlunat se trouva compliqué par une question politique. Venise, cette ville élevée au sein des flots par de pauvres pêcheurs fuj^anl l'invnsion d'Attila, avait successivement agrandi sa puissance et ses domaines. Sous la protection des empereurs romains, elle s'était formée en république, eteierçait ' une sorte de suzeraineté sur les provinces voisines. L'Istrie relevait de sa domination, Fortunatse mit à la tète d*un parti d opposition, qui voulait secouer le joug do Venise, et s'adjoindre au parti des Lombards. Le Siège apostolique, placé au roilieudes eni|»îres chrétiens comme le modérateur suprême et le défenseur de tous les droits légitimes, ne pouvait pas autoriser par son silence une pareille injustice. Fidèle aux principes qui dirigèient constamment la conduite des Pontifes romains, il atxueillil favorablement les plaintes de la république de Venise contre le prélat coupable (2406) et finit par prononcer sa déposition en 628.

Dans le même temps, le Pape Honorius intervint en faveur d'Adaloatd, roi des Lombards, qu'une faction arienne venait do détrôner. « Nous avons été informé, écrivit-il è l'eiarque Isaac, que les évêquesde la province trans|)adane ont oublié la fui qu'ils ont jurée au roi Adaloald, pour s'attacher au tjrran Arivald. C'est un crime abominable aux yeux de Dieu et des hommes. Nous vous |)rions donc, aussitôt que vous aurez rétnbli Adaloald sur le trône de ses pères, de nous envciyer ' ces évéques à Rome, pour que nous puissions procéder juridiquement contre eux ( an 527 ). ■ Un différend, survenu entre i'évêqoe deCagliari et les clercs de cette Eglise, fut remis à la décision du Souverain Poniife, qui réprima vigoureusement les tentatives de ces clercs rebelles. Le Pape réussit encore, vers le môme temps, à ramener les Chrétiens d'Ecosse et dlrlande à l'usage général de l'Eglise touchant la célébration de la PAque.

II. La piété, le zèle du Pape Honorius, son bonheur dans toutes les négociations qu'il avait entreprises jusque-là, annonçaient à l'Eglise un pontificat glorieux. Malheureusemeut l'esprit de division et Thérésie, qui semblaient l'apanage des patriarches de Constantinople, devaient interrompre cette suite de prospérités par des troubles nouveaux qui agitèrent excessivement le monde catholique.

Le principal auteur de ces maux fatSergius, patriarche de Constantinople. La nouvelle &ome, ainsi qu'elle aimait è s'appeler»

Voy. notre Jf^ni. catk., n« de mars 1860, toa. XVI.

P- *^- (2406) L'abbé i.-E. Dams, HUt. ée CE^

lom. II, p. «03, edli.de r"^"

HON

DE L'HIST. UNIV. DE L EGLISE

HON

semblait avoir reçu de Tenfer la mission d'enfanter les hérésies, comme l'ancienne Rome a reçu du Ciel la mission de les combatlre tontes. C'est Eu>èbe de Constantinopie qui y naturalisa la grande hérésie d'Arius ; c'est Macédonins, évoque de Constanlinople, qui accrédita l'iiérésié des jpneumalouiaques ; c'est Nestorius, évêque de Con$tantinople,quJ divisa Jésus-Christ en deux personnes ; ce fut Eutychès, archimandrite de Constantinople , qui répandit l'erreur des Monophysites. Sergius, à son tour, chercha à reproduire frauduleusement l'hérésie d'Kulychès,en insinuaut que Jésus- Christ n'a pas deui volontés comme il a deux natures, d'où est venu à son erreur le nom de Monothélisme, en grec {x<5vo<; OiXo.-, volonté unique [2M1). L'Eglise catholique, au contraire» reconnaît en Jésus-Christ deux volontés» la volonté divine et la volonté humaine, qui ne sont jamais o[>posées, mais qui n'en sont pas moins dislincleâ!. Celte question n'avait pas encore été définie ; cependant la controverse soulevée par les Eutychiens, sur les deux natures, attirait oaturellement l'attention sur les opérations de la voloiilâ en Jésus-Christ. Sergius embrassa ouvertement l'hérésie. Il soutenait qu'aucun de^ saints Pères, dans les siècles précédents, n'avait enseigné (]u'il y eût deux opérations en Jé^us-Christ, et que la personne du Christ, composée des deux natures divine et humaine, agissait par une volonté unique. Pour soutenir cette erreur, il fabriqua une prétendue lettre, adressée au Paf)e Vigile par le patriarche Mennas, où il insinuait la doctrine du monothélisme • Cette pièce supposée fut envoyée aux évoques des principaux sièges d'Orient. L'empereur Héraclius, comme il fallait s'y attendre, se déclara partisan de la nouvelle hérésie, et alla même, dans un but de propagande, jusqu'à engager personnellement des controverses avec les évAques qu'il trouvait sur son chemin.

Saint Sophrone d'Alexandrie, dont la renommée publiait les merveilles, venait d'être élevé sur le siège de Jérusalem. D'un coup d'œil il aperçut la portée des doctrines pernicieuses et mensongères qui se présentaient ainsi sous le patronage d'un empereur et d'un patriarche de Constantinople. 11 mit au service de la vérité catholique un zèle et une activité infatigables.

Les deux chaires patriarcales d'Alexandrie et d'Antioche venaient d'être données, par les intrigues de Sergius, à des prélats monolhélites. Cyrus, évêque de la première, et Athanase de la seconde, n'avaient dû leur promotion récente qu'à leur attachement aux nouvelles erreurs. Sophrone se Jeta aux pieds de Cyrus en le conjurant avec larmes de renoncer à l'hérésie, et de ne pas donnera l'Eglise le scandale public d'un évêque , juge de la foi, qui en trahissait la cause sacrée. Ses instances lu-.

rent inutiles, Cyrus publia une profession de foi mônothélite, ta lut en présence des magistrats et du peuple assemblés dans la grande basilique d'Alexandrie, et l'envoya a l'empereur Héraclius, qui y donna son approbation. Sans se décourager de ce premier échec, Sophrone prit la route de Constantinople et alla trouver Sergius. « Nous ne connaissons, avait dit ce dernier dans sa lettre aux évêques d'Orient, aucun des Pè« res qui jusqu'ici ait enseigné deux opénitions en Jésus-Christ. Si quelqu'un, plus docte que nous, peut montrer que tel a été leur sentiment, nous sommes prêt à nous soumettre. » Sophrone avait cru à la bonne foi qu'une telle déclaration semblait supposer. Il présenta donc à Sergius un grand nombre de textes, choisis dans les ouvrages des Pères , qui établissaient, d'une manière formelle la doctrine catholique.

Sergius n'opposa à ces passages clairs et précis qu'une obstinatioxi invincible; et Sophrone, de retour à Jérusalem, prit le parti d'envoyer au Pape un de ses suffragants pour l'instruire de toute cette affaire.

111. Malheureusement Sergius avait pris, les devants. 11 avait écrit au Pape Honorius une lettre longue et artificieuse, dans laquelle il lui mandait que l'empereur Héra« clius, désireux de mettre fin à l'hérésie d'Ëutychès, avait rencontré en Orient des esprits follement occupés d'une question oiseuse, celle de savoir s'il y a deux opérations, deux volontés en Jésus-Christ.

« L'empereur, ajoutait-il, me fit écrire à moi-même pour avoir mon sentiment et me demander si je connaissais quelques Pères qui eussent soutenu la doctrine d'une volonté unique . Je lui répondis alTinnativement, et lui envoyai une lettre adressée autrefois par Hennas, patriarche de Constantinople» à Vigile, votre prédécesseur. Elle contient divers passages des Pères, dans lesquels il n'est question que d*une volonté en Jésus-Christ. Cependant le moine Sophrone , récemment promu au siège de Je* rusalem, ne cesse d'envenimer une controverse si dangereuse. 11 soutient qu'il faut reconnaître deux opérations en Jésus- Christ. Vainement on lui a représenté que, souvent pour gagner h Dieu un plus grand nombre d'âmes, nos Pères ont usé de ménagements et de condescendance, sans rien , rel&cher de l'exactitude des dogmes ; qu'ainsi, dans l'occasion présente, il ne fallait point chicaner sur un article qui ne blessait en rien la foi. Malgré nos ciforts, les . partis se disputent avec acharnement. Nous avons écrit à l'empereur, pour lui présenter combien il était important d'étouffer une discussion qui peut replonger l'Orient dans l'hérésie, et nous avons cru nécessaire de vous faire connaître cette affaire en vous adressant toutes les pièces à l'appui. »

Telle est, en partie, la lettre de Sergius

(2407) Voy. DUurtalion critique et ikéologique eut le monothéiiime ei tnr U vi* concile général, 1

vol. in-12, 1741. Cei ouvrage, sait» nom d*tiuteur, esi de l'abbé Corue, cbanoine de Sojsious.

nm HON

de eoit^ntinople au Pape ; lettre toute reto^plie d'artifice et de déguisement. Depuis o«£e ans que ces perfiles manœuvres se tramaient en Orient et qu'elles s'y trahis* saient par des actes, le Pape Honorius aurait dû en être instruit par ses nonces h '(;>onsiantinople . Mais, soit qu'il n'en eût point à la cour impériale, soit que ses «nonces n'y tissent point leur devoir, Hono- Kfius ne se doutait de rien. Ne soupçonnant <ionc pas même les artifices de Scrgius, i( répondit à sa longue lettre par une lettre non moins longue, et qui n'en est en partie que la répétition. Nous disons, en partie, car il y a des passages imfK>rlants, comme celui qui parle des lettres de Mennas et de Vigile, auxquels Honorius ne répond pas un mot. Ce qui fait soupçonner que la lettre de Sergius ne lui fut pas envoyée telle que nous l'avons maintenant (2408).

Quoi qu'il en soit, Honorius répondit à Kinsidieui patriarche , mais en tie se montrant préoccupé que d'un point : « Que Jésus- Christ, lui dit-il entre autres chose», soit le même qui opère les choses divines et les choses humaines, les Ecritures le montrent clairement. Mais de savoir si, è cause des œuvres de la divinité et de l'hunionité, on doit dire ou entendre une opération ou deux, c'est ce qui ne doit pas nous importer, et nous le laissons aux grammairiens... Nous savons par les Ecritures que Jésus- Christ et son Saint-Esprit ont opéré dans les autres, non-seulement d'une ou <le deux manières , mais de plusieurs. Combien plus ue faut-il pas eooiesser que le Médiateur opère de plusieurs manières ineffables en lui-même, par la communion de ses deux natures ? Mais nous devons rejeter ces mots nouveaux qui scandalisent les Eglises, de peur que les simples, choqués du terme de det&x opérations, M nous croient nestoriens, ou qu'ils ne nous croient eutycfaieus, si nous ne reconnaissons en Jésus- Christ qu'une seule opération. Pour ne pas rallumer le feu des disputes è i>eine assou* pies, confessons avec simplicité que le même Jésus-Christ opère et dans la nature divine et dans la nature humaine. Il vaut mieux laisser crier contre nous les vains éplucheurs des natures , les boursouflés pnilosophes à voix de grenouilles, que de laisser a jeun le pauvre peuple. Nous vous exhortons, en conséquence» k éviter l'expression nouvelle d'une ou dedeux opéi ations» et prêcher avec nous, dans la foi orthodoxe et dans l'unité catholique, un seul Jésus-Christ opérant dans lee deux natures et ce qui est de la divinité et ce qoi est de Thumanité (24^00;. »

Telle était la préoccupation d'Honorius.

Il croyait qu'il s'agisjsait d'une discussion éphémère, tandis qu'il était question d'une controverse qui devait s'envenimer avec le

(%408) Sommier, Pèili-Dldier.

(i400) Ubbe, loin. \1, p. 928, etc. L'abbé Corue, dans sa KHêurfaiion^ ubi supra, veut que lit leures du Pape Honorius 1*' au pairiarclie

DICTIONNAIRE HON 13?j

temps, di viser tous les esprils,et prendre l'Aug parmi Irs plus dangereuses hérésies qu\iit

enfantées ^Orient. Son malheur fut d'avoir affaire à wti Grec, qjii de plus était Syrien, c'est-è-dire à un homme doutiiemehl asiucieux. Sergius, danssa hstlre, ne voulait pas deux 0()éralions, sous p.étexle qu'il faudrait admettre deux volontés conlraites; et il laissait insidieusement à conclure que l'humanité du Christ n'avait point de volonté pniprp, mais qu'elle était mue par la volonté divine. < Honorius, dit un auteur, n'y regarda point d'assez près. A ce mot de deux volontés contraires, il pensa aux deux volontés opposées de la concupiscence et de la raison, qui sm font sentir uans rhommc déchu, et il répondit d'après cela qu'il n'y a qu'une volonté en Jésus-Christ. Tel çst h sens de ses paroles. La raison qu'il en donne le prouve évidemment : C'est que Jésus-Christ a pris notre nature et non pas notre péché, et qu'il c*y a pas en lui celte volonté des membres qui s'oppose à la volonté divine. Le tort de ce Pape fut de traiter toute cette discussion à la légère et de n'y voir qu'une question grammaticale. Il oubliait ce précepte de l'Apôtre : Ayez un type de paroles saines. Il outjitaitque.les travaui et les combats de l'Eglise ont pour but d'ap-

f rendre à tous les peuples à penser juste et parler correctement sur Dieu, stirl'liODiiuey sur les rapports dé l'un avec l'autre. Il oubliait que, sans l'figlisa ou hors de l'Eglise, c'est partout la confusion des langues et des idées, et que^ dans rorigine, elle a reçu le don des langues pour réunir tous les peuples dans la même (lensée (21^10;. »

IV. En somm«, Ëonorius espérait voir s'éteindre la nouvelle hérésie avant qu'elle eût pris trop d'accroissement ; mais saint Sophrone, placé sur les lieux et plus à même déjuger du véritable état des esprits, ne partageait point la pieuse illosiou da Pape. Il assembla un concile è Jérusaieui. La foi catholique sur les deux opérations ou volontés en Jésus-Christ y fut clairsment exposée : une lettre synodale, écriie eh cotniÈun, ftit adressée aux évoques des

Si'incipaux sièges de la chrétienté. < L» hrist, y est-Il dit, demeure inséparablement «n, et le même dans les deux natures: mais 11 opère ce qui est de Tune et de l'autre, suivant la qualité et la propHété uatu* relie de chacune. »

Le Pape Honorius, en recevant cette lettre, y vit un effort pour ranimer des questions qu'il croyait plus prudent de laisser tomber en silence. Il adressa des instroctions, en ce sens, à tous les évoques de la catholicité. « Gardons-nous, disait-il, doDscurcir la doctrine de rBjlise par lês nuages de nos discussions. Nous confessons qW les deux natures en Jésus-Christ opèrent ci agissent, chacune avec la participation ne

Sergius aleiil été falsifiées, 6i II le prouve par d^ raisons qui ue manquent pas de valeur, rajf. p- ^ et auiv* (2410) Rofirbacber, tom. X, p. 90.

DE L'HKT. UNIV. OB L'EGLISB.