IT

FOI

DE L'HIST. UNIV DS L'EGLISE

FOI

d*Agen» d*allBr visiter et vénérer les monu^ ments gui consacrent ces immortels triorn*

f^hes de* la religion. Je vois encore d'ici le ieu où la jeune patricienne, éblouissante de J^eauté comme de vertu , faisait pâlir Dacien sur son tribunal par son énergie à confesser le nom de Jésus-Cbrist| et à détester le cuite des idoles. »

Sainte Foi était, en effet, née d'une ft« mille patricienne ; elle était d'irae grande beauté et eut le bo&heur de connaître Jésus- Christ dès Tenfance et de le servir avec une grande ffdélité. Aussi fUt-elle remarquée par les païens, et Dacien, qui était alors gouverneur des Gaules, la cita k son tribunal. •— Comment t'appelles-tu ? lui demanda le cruel ennemi et persécuteur desClirétiens. -^Mon nom, répondit-elie, est en rapport avec mes œuvres; je me nomme Foi. — Et quel est donc le culte de ta religion et de ta foi? — Depuis ma première jeunesse, je suis chrétienne; je sers Jésus-Christ de toute la ferveur de mon aime, et je mets en lui toute ma confiance. — Enfant, reprend le préfet avec une modération feinte et une bienveillance perfide, reçois un conseil que je dois à ta jeunesse et à tes grAces; quitte cette reHgion nouvelle, et sacrifie à notre sainte déesse Diane> dont le culte te siéra mieux par la similitude de son sexe avec le tien ; l*encens que tu vas lui offrir seira he prélude de la gloire et des richesses que je le réserve : Et , sanetissimœ DiawB sacripûa^ qaœ ipsaest sexui vesiro consimilit(li2l), -^ J*ai appris de la tradition de mes pères, dit la jeune tille^ que les dieux des nations sont des démons; et toi, tir veux par tes flatteries me ranser sous leur empire I -^ Le ministre de Dioclétien ne pouvait dissimuler sa rage plus long? temps. On allume un brasier, on dresse un Ut d'airain et l'on y lie avec des chaînes de fer le tendre corps de la victime.

Mais voici qu'à la gloire de la virginité et du martyre elle joint celle^de rai)08tolat. Les spectateurs de ce supplice^^sont émus d*hor« reur et de compassion.; ils se déclarent chrétiens et ils ne tardent pas à payer ce crime de leur tète Cependant les ons ou plutôt les cantiques de la martvre arrivent jusqu'aux oreilles de Caprais,. réfugié sur la oolline qui domine la ville. Il se demande à lui-même s'il convieni à un ministre du Seigneur de se dérober plus longtemps è la persécution, tauidis qu*une timide enfant se dévoue. Le Seigneur lui répond en faisant jailiirsubitemeot une fontaine dans la grotte qui lui sert d'a«sile. Le vaillant athlète n'bésite plus; il descend de la montagne, il se jette au. milieu des spectateurs et des bourreaux; il fortifie de sa parole la vierge expirante, et W est admis peu de temps après à cueillir comme elle la

<li51) Aeia SS., Octob., lom. IH, p. 288» (1253) Voy, Âlban Bulier, au 6 octobre, (1253) n y a d^ailleurs, en France, qn^ntiiéd'églices placées sons le Tocâbie de Saiisie«Foi.

(1234) Nous einprunions les intéressânU détails ^ul suivent auDiscimrs de Mgrrévéquede Poitiers. ubi iupra,

(1235) Cf. Âdelinaiii Epistoia ad Berang. Pa<ro-

palme du martyre. Voy. les articles Caprais (Saint), et Félicien (Saint.)

H. Ce glorieux combat pour Jésus-Christ se passait vers Tan 287. A la fin du iv* siècle, saint Dulcidius, évèque d'Agen, fit la translation des reliques de sainte Foi dans l'église 3u'il avait fait bAtir dans l'enceinte de la ville, uant à celles de saint Caprais et des compagnons de son martyre , il les transféra dans une autre église qui était aussi dans Tenceinte d'Agen. L'histoire de cette translation qui paratt être d'un témoin oculaire, se trouve dans les Actes de sainte Foi, que Surius et Labbe ont publiés. On vénère encore le lieu où la crainte des persécuteurs avait fait cacher primitivement les corps de nos saints martyrs (1232).

Mais comment et depuis quelle époque le culte de sainte Foi, en particulier, s'est^l propagé de l'Aquitaine dans la ville de Chartres (1233)? Un document aussi authentique qu'intéressant nous fournit les renseignements désirables à cet égard.

On était aux premiers jours du ii* siècle (1234). Le grand docteur de l'Eglise deChartrès, saint Fulbert, occupait alors le siège épiscopal, et il présidait en outre à une école florissante que les contemporains ont qua* lifiée d'académie. Parmi beaucoup d'autres disciples distingués qui suivaient les leçons du Soorate chrétien (1235) et qui vivaient de cette vie mêlée d'obéissance et de liberté qui sied à des étudiants déjà hommes, se trouvaifun certain Bernard, destiné à devenir écolAtre d'Angers. Or, lui-même nous apprend queîle était sa promenade et sa retraite favorite. «ILarrivait très-souvent, dit-il, 3ue pour écrire ou pour prier, je me retirais ans la petite église de Sainte-Foi, martyre, 3 UT est située hors des murs de la ville : » e€idebat crebrius ut^velscribendi catisa vel orandU sanctœ Ftdû, martyrii^ quœ extra muroi gusdem urbin sUa est, ecclesiotam adirem (1236).yoici donc un témoignage certain qui assigne plus de huit siècles et demi à l'oratoire de Sainte-Foi que possédait TE-

S lise de Chartres, sans que rien nous oblige e penser qu'à cette époque même il fût de fondation récente. Et quant à la transformation qui ne tarda pas à se faire de la modeste chapelle en une magniOque église, le récit du même Bernard en fournit l'explication.

Le goût prononcé qu'H avait pour ce lieu de prière et d'éiude amenait de temps en temps la conversation de ses condisciples sur les miracles multipliés qu'on racontait de la vierge d'Agen, dont le corps avait été transféré dans 1 abbaye de Conques « au pays de Rouergue (L2371. Les intelligences d'alors n'étant pas plus crédules que celles d'aujuur*

logie, éd. Migne, loin. CXLI11, p. 1290.

(125ft) Pairologie^ loin. CXL1, p. 519. —Cel oratoire, qui était établi hors îles murs (te la ville Tut, plus laid, renfermé dans reiiceinie de la ciié par l'évèqitc Pierre de Celles.

(1^37) C'est ce que constaie lui-ménic Godcscard, 6 oct.

eu

FOI

FOR

d*huf, il arrivait tout naturelleioent que les avis étaient partagés; tandis que qudtques- UDS ajoutaient foi à ces miracles « d*aùtres les qualifiaient de fables. Pour Fulbert, il est présumable qu'à l'exemple du patriarche Jacob» il laissait parler ces jeunes gens dans des sens divers, et que, comme il convient aux hommes graves, et surtout aux hommes investis de Tautorité, il se contentait d'observer les choses en silence : Pater vtro rem toeituM considerabat (123&),

III. Emu de cette diversité des sentiments, le pieux client de la martvre congut dès lors la résolution, ou plutôt, il fit le vœu d'aller lui-même vérifier les prodiges sur place, dès qu'il en aurait la facilité. Et, le résultat de ce vœu, ce furent trois voyages de Bernard, qui aboutirent à un Traité en trois livres sur m miracles authentiques dont il eut les

fireuves vivantes sous ses propres yeux 1239). Or, cette relation pleine d'autorité, adressée par Bernard lui-même à son ancien maître, et transmise i)ar celui-ci, selon son usage, à tous ses disciples devenus éyéques ouéeolâtressur tous les points de la chrétienté, donna un nouvel essor au culte de la sainte ftgenaise. En particulier, le petit édifice suburbain, qui avait fixé ,les sympathies du futur biographe, devint, dès le commencement du sièele suivant, une grande et belle basilique, qui reçut encore plus tard de nouveaux accroissements.

Les monuments écrits , en effet, ainsi que la tradition encore récente, nous apprennent que l'église de Sainte-Foi, érigée en prieuré

Sar saint Yves, cette autre lumière de l'Eglise e Chartres, qui l'unit à sa chère abbaye de Saint-Jean en Val , occupait un rang prineipalentre les églises paroissiales de la cité. C'est sur cette paroisse de Sainte-Foi que le pieux Olier voulut fonder son premier séminaire. Lui et les membres de sa société naissante y habitèrent près d'une année ; ils y prêchèrent une de leurs plus fructueuses missions (1240). Et, s'i-l n'entra pas dans les desseins de Notre-Seigneur de fixer là le berceau de oette savante' et modeste compagnie : si la maiso(i élevée à ses frais auprès de réglise de Sainte-Foi dut être bientôt abandonnée , du moins le souvenir de ce premier essai est demeuré vivant dans les âmes.

Mais oélas ! l'église de Sainte-Foi a douloureusement expié sa longue prééminence ; la pudique vierge d'Agt3n avait versé son sang plutôt que de sacrifier sur les autels d'une divinité impure. Le démon a pris sui cette modestie virginale une cruelle revanche, et réglise de Sainte-Foi, à Chartres, a subi d'affreuses profanations, soit de la part des mauvais Chrétiens, soit de celle des ré vol u-

(i258)Gtfn. XXXVII, il.

(iS39) Bcriiardi, Ândegavensif scholastici, De wHraeuiti ianclœ Fidii, apad Patrelogiam^ edil. Migne, tom. CXLl, p. 129 el seqq.

(1240) Vf'e de M. Olier, par M. Tabbé FailloD, S Yol. iinS, 1841, lom. I, p. 295-98.

iiUi) Mémorial calholtquef vol. de 1859, tom. XV, p. 42$,

tions. Grâce è Dieu, le tempj des réparations est venu , et le saint temple a pu être rendu au culte. C'est le 6 octobre 1859 qu'on a procédé à la réconciliation de cette église', au milieu d'unjiombreux concours de fidèles. La cérémonie, présidée par Monseigneur révoque de Chartres, fut des plus solennelles, et Monseigneur Pie, évêque de Poitiers, ; prononça un éloquent discours (1241). -- Ajoutons que les savants * continuateurs des Bollandistcs viennent de publier un

Eoëme (1242) , attribué au vénérable Hildeert, évoque de la fin du xi* siècle , sur le glorieux martyre de Sainte-Foi, de saint Caprais et de leurs compagnons.

FOLCUIN, abbé de Lobes au x* siècle.

foy. une note sur lui dans l'article âdalbb- BON, archevêque de Reims, tom. I, col. 205.

FONDANUS , évèque du rv* siècle qui eut le malheur de livrer les saintes Ecritures. Voy. l'article Abitinb, ville â*Afrique.

FONTANAY, Jésuite missionnaire. Voy, l'article Missionnaires en Cbinb (Notice sur 99).

F0RB1N-JANS0N, évoque de Nancy, foy.

l'article GnÉGomB XVi, Pape, n. VIU.

FORMOSE, Pape , succéda è Etienne* V. Il avait été évèque de Porto et avait prêché la foi dans la Bulgarie. Il avait aussi accompli d'autres œuvres et avait surtout travaillé efficacement à terminer le schisme de Photins. (Foy. cet article.)

L Formoseaélé diversement jugé. Il est loué généralement comme un évèque de grande vertu. Cependant le Pape Jean YIU l'avait déposé par contumace, comme ayant engagé les Bulgares h ne demander d*autre archevêque que lui ; comme ambitionnant de quitter son siège de Porto pour celui de Rome ; enfin , et surtout , il faut le dire, comme ayant conspiré conire Charles le Chauve que Jean YIU venait de couronner empereur, {Voy. Tartiole Jean Vni.) Le Pape Marin ou Martin II avait rétabli Formose dans sa dignité. Tout cela, au fond, peut se concilier. Formose pouvait avoir beaucoup de vertus , sans les avoir toutes , sans être exempt pour cela de quelque ambition (1243). Sa facilité à passer d'un autre siège épiscopai à celui de Rome, chose inouïe jusqu'alors dans TEglise romaine , autorise à le penser, d'autant plus que son élection ne fut pas sans difuculté. Sergios , cardinal-diacre ,

Ïaratt avoir au moins partagé les suffrages, out cela augmenta Vanimosité entre les deux partis politiques qui divisaient Rome. Sauf cet article, Formose fut un bon Pape(t2M).

Comme il était déjà évèque, il ne fut point ordonné et ne reçut point de nouvelle imposition des mains : il fut seulement inlro-

(1242) Acta Saneiorum , ad diem 20 Octobris , p. 8i6, n. 8, p. 821*826.

(1245) Nous verrons piu« loin, d* V, un awieur vouloir le dîMolper méine de tout reproche é'ain* bilion.

(I2U) Uist. uiiiv. de rEglUe eaîk. tom. XII, p. 455.

FOR

DE i;HIST. UNIV. DB L*EGLISE.

FOR

nîsé sur la fin de Tan 891. Dès qu'il eut été élevé sur le Saint-Siège, il envoya deux légats , Pascal et Jean , dans le royaume d*Arles, où i'.s tinrent , Tannée suivante 892, un concile à Vienne, où Ton fit six canons pour empêcher l'usurpation des biens ecclésiastiques, la détention des legs pieux et les violences contre les clercs.

Foulque, archevêque de Reims, écrivit au Pape Formose pour lui témoigner sa joie de le voir sur la Chaire de Saint-Pierre : ce qu'il regarde comme une marque de la protection de Dieu sur son Eglise. Le Pape Formose le consola par ses lettres, et lui témoigna le désir de le voir et de conférer avec lui. Foulque lui en rendit grâces, et en même temps lui représenta que quelques évoques de Gaule demandaient le pallium sans aucun droit et au mépris de leurs métropolitains : ce qui pourrait altérer la chanité et produire une grande confusion. C'est pourquoi il le prie, au nom de toute TEglise, de ne pas accorder ces sortes de grâces sans un consentement général et par écrit (1245).

Le Pape , dans sa réponse , Texhortait , lui et les autres évoques de France , è compatir à l'Eglise romaine et à la secourir, parce (|u'elle était menacée de sa ruine ; ce qui indique probablement Tanimosité des partis que Vélection de Formose avait augmentée a Rome. Il ajoutait que depuis longtemps FOrient était troublé par des hérésies pernicieuses, et l'Eglise de Constantinople par des schismes; qu'il s'en était auâsi élevé un depuis longtemps entre lesévèques d'Afrique, sur lequel leurs députés le pressaient de donner une réponse, aussi bien que ceux de

Slusieurs autres pays. « C'est pourquoi, disait- , nous avons résolu de tenir un concile général , qui commencera le premier de mars 893, et nous vous avertissons de vous 7 rendre sans délai^ atin que nous puissions BOUS entretenir à loisir et rendre A%% réponses plus amples sur toutes ces matières. » 4

Nous n'avons aiioune de ces lettres du Pape Formose ; mais , par le résumé qu'en fait Flodoardt on voit avec intérêt que , vers la in du UL* siècle, il y avait encore plusieurs évêques en Afrique, et que, comme toujours, ils recouraient au successeur de Pierre pour terminer leurs différends (1246). Jl y a encore plusieurs autres lettres échangées entre le Pape Formose et Foulque» mais toutes relatives aux successions de rois et princes de ee temj)s-]à, toutes choses qui eoncernent plutôt l'histoire de France que la nAtre. Nous en dirons autant des difiicultés^ dans lesquelles se trouva Formose entre l'empereur Gui et le roi Béranger (1247), et nous ne nous y arrêterons pas. Nous passe^

(1^ Flodoaril.lib. vr, eap. h (t246) IM^ c. 2.

(i247) N^éuiii encore qirévéque de Porto, Formose avaii bl&mé le Pape Jt^an Vlll toiichani Téleclioii (l^un empereur. Devenu Pape, il pal se convaincre, d'il Robrbacher (lom. Xli, p. 465), quil est plus facile de blAiner ce que fait un autre, que de faire mieux. Car, parle choix qu*ii fil lui-même, oa se troa? a avec deux emoeieurs. 11 cuurouua

rons donc principalement aux ftits qui doivent surtout nous intéresser.

II. L'archevêque de Reims, Foulque, était lié d*amitié avec Alfred le Grand, roi d'Angleterre , et avec Plegmand , archevêque de Gantorbéry. Il leur écrivit des lettres amicales à tous les deux , les exhortant è retrancher les restes du paganisme qui repullulaient à la suite des çuerres et qui tendaient à permettre le concubinage des clercs , les unions incestueuses et sacrilèges parmi les laïques. Le Pape Formose ayant appris ces ^nouveiles, délibérait s*il n'excommunierait point les évêques d'Angleterre pour leur négligence, quand rarchevêque Plegmond lui écrivit qu'ils s'étaient enfin réveillés et travaillaient tous avec zèle è renouveler la face de l'An* gleterre. Aussitôt le Pane leur écrivit une lettre circulaire h tous, leur reprochant leur négligence passée, les félicitant de leur zèle

Iiresent et leur envoyant sa bénédiction au ieu d'une excommunication. 11 les exhorta à persévérer dans leur zèle, i remplir sans délai les églises vacantes et à rendre la soumission canonique à l'archevêque Plegmond, pnmat de l'Angleterre, que, de plus, il y établit son légat (1248).

^ En 895 , on avait tenu un concile à Tibur où l'on fit divers canons importants. On y traita aussi du différend qui existait alors entre Herman , archevêque de Cologne , et Adalgaire de Hambourg et de Brème. Précédemment , le Pape Etienne V avait chargé Foulque de Reims d'accommoder cette affaire. Le Pape Formose chargea ensuite Halton de Mayence de prendre là-dessus les informa* tions les plus exactes ; Herman et Adalgaire furent mandés tous deux à Rome , pour que l'affaire fût discutée et terminée en leur présence ; Herman y comparut par son député, Adalgaire n'y comparut d'aucune manière. Le Pape Formose lui en témoigna son étonnement dans une lettre que nous avons encore ; il lui fait part de la décision aue le Siège apostolique venait de prendre après beaucoup d hésitation, craignant, d'un côté, de blesser les droits de l'Eglise de Cologne, et^ de Tautre côté, de compromettre l'existence de celle de Hambourg , établie pour la conversion des païens du Nord. Voici en effet le moyen terme que le Pape avait pris par prévision : Kn attendant que l'Eglise métropolitaine de Hambourg put se suffire à elle-même, celle de Brème lui resterait unie, mais à condition que cette dernière demeurerait soumise à la métropole de Cologne , et que rarchevêque de Hambourg, comme administrateur de Brème, se rendrait soit en personne, soit par son vicaire, à l'invitation de l'archevêque de Cologne pour des affaires

«ni, duc de Spolète, Tan 892, et donna le même tiire d*èmpereur à Arnold, roi de Germanie, qu*il fit Tenir à Rome Tan 896. Ce qu*il y a de ceruin, c'oai que Formose a'aiiira, par tous cet arrangeuienis poliiiques, des désagréments bien graves, qui ne finirent pas même avec sa vie.

(1848) Labl)e, tom. 11. p. 430, el P.igî, ann. 894 n. 16.

fOR

FOR

grades , noa par une sitjétion quoicooque, mais par une afteciion fraternelle.

Celte décision conciliante du Pape Formose eut son exéeulioo au concile de Tibur« rà nous voyons Adalgaire signer le quatorzième, non comme archevêque de Hambourg»

mais comme évdque de Brème. La lettre a pour inscription : Formose, serviteur des serviteurs , au très-révérend et très-saint Adalgaire, archevêque de Hambourg (1249). Cette lettre du Pape sert à rectifier Adam de Brème, Albert de Strade , Baronius» Fleurj et autres , gui , pour ne l'avoir pas connue ou remarquée» ont mal représenté toute cette affaire.

C'est à peu près tout ce qu'on nous rapporte du pontificat de Formose » si ce n'est encore « qu'il envoya des légats h Constantinople au suiet de ceux qui avaient communiqué avec Photius. Il mourut le 4 avril 896, après un gouvernement de quatre ans, six mois» dix-sept jours. Ce Pape , comme nous Tavons vu , avait écrit quelques épltres. Si l'on ne les a plus , il parait du moins qu'il en reste trois : une à Foulque» une autre à StUianus sur les affaires d'Orient» et la troisième aux évèques d'Angleterre. Encore eertains critiques (1250), prétendent-ils que celle lettre n est point de lui non plus que du Pape Léon V» à qui elle a aussi été attribuée. Mais ce qui arriva après la mort de Pormose a surtout préoccupé l'histoire » comme nous allons maintenant le rapporter.

II. Formose, avons-nous dit» était le premier évèque transféré d'un autre siège à celui de Rome, ce qui fit une sorte de scan« date. Aussi , par une conduite des plus extraordinaires» son deuxième successeur sur la Chaire de saint Pierre » Etienne VI» jugea le pontificat de Formose et les ordi* nations faites par ce Pape» comme étant

t>lut6t les actes d'un antipape que d'un ^ontifô légitime. En conséquence il les déclara nulles dans un concile et ordonna de nouveau ceux qui en furent jugés dignes. Il

(fil9) Acta SS., 3 Febr., Vî(. S. Antch,, coin, praev., S 20.— Vou. sor S. Adalgaire notre tome I» col. m.

(1250) Sigeberi, à Tau 890, et Dupin» Bibl.deê aui. fcfiléi.f 1* tiècle» et TabU da mêmes aici.» »* siècle.

li%&{) Bibl. PP., tom. XVII.

^1252) Un écrivain récent, M. «e baron Ernoiif, f|ui s*appuie sur Luitprand, sans 8*âUachefaii récit plus simple (I^Auxiliiis, prétend que si Sergius ne. Hit pas Tauteur du Tait, du moins H en fut l'instigaieiir. c II importe de remarquer» dit-il, que le soutien le plus actif du nouveau Pape (Etienne VI)» riiistigateur priuciiinl de la procédure sacrilège instruite contre le malheureux Formose, fut Sergius, raffiiië de Derilie et de Théoitora, le ministre implacable de la vengeance de la fille de Waldmde contre Tancien ennemi de sa mère, i Cet écrivain ajoute» après avoir cité la version de Luitprand : « Pour donner la plus grande solennité possible â cette exécution posthume, Etienne avait adressé I (mais qui nous prouve ceci? les collections de»! conciles ne nous le disent pas) des convocations impérieuses aux principaux evéques du monde chrétien. Il voulait» eu quelque sorte» associer

fit plus encore ; pour Tex^^cution de sa sentence il nt tirer du tombeau (et il fallait ^tre au IX* siècle pour voir de pareilles choses I ) le corps de Formose et le fit apporter en plein concile. Là» ou le dépouilla des vêtements pontificaux » on lui coupa deux doigls de la main droite , on le déposa dans un sépulcre de pèlerin» et enfin on le jeta dans le Tibre. C'est ce que rapporte Auxilius » auteur contemporain et ordonné par Formose , dans un écrit composé pour la défense de ce Pape et de ses ordinations (1251).

Luitprand qui écrivit beaucoup plus tard » se montre si peu au fait de ce déplorable événement» qu'au lieu de le rapporter à Etienne VI, il rattribue à Sergius (1252), que même il fait succéder immédiatement à Formose. Lors donc qu'il ajoute qu*on mit le cadavre de Formose dans le Siège pontifical, qu'on lui donna un avocat pour répondre en son nom , que le Pape Etienne lui parla comme s*ll eût été vivant» et qu'enfin on lui coupa non-seulement deux doigts » mais encore la tète , il est à croire que ce sont là de ces imaginations si familières à Luitprand et que si ces circonstances eussent été réelles, Auxilius n'eût pas manqué de les rappeler dans sa défense.

Par l'ouvrage de ce dernier , on voit que le jugement du Pape Etienne VI contre Formose» sinon quant à la forme» assurément, — car celle-ci sera toujours blâmable»— du moins quant au fond, n'était pas destitué de certaines raisons canoniques. Il portait sur deux chefs : la translation de Formose h Rome» la validité de ses ordinations. On op-

F osait à Formose sa déposition réitérée par le ape Jean VUI, son serment à ce Pape de ne revenir jamais à Rome et de n'en pomt ambitionner le Siège; on lui opposait les conciles de Nicée et de Chalcédoine, les décrétâtes des Papes saint Léon et saint Gélase, «iui défendent les translations; on lui opposait surtout le canon décrété par le concile de Sardique sur la proposition d'Osius, d'après lequel : «Celui

TEgnse entière à ta hideuse vengeance. Pluienrs évèques se rendirent il cet appel» ne soupçonnant pas riiorreur du spectacle qu'on leur préparait, d*autres s'excusèrent sous divers prétextes. Flodoard nous a conservé la lettre d'excuse de Foulque, archevêque de Reims. {Voy. Tarticle Etibmnb VI.) CtUte proranaiion flt horreur à Piminense niajoriie des habitants de Rome. Au moment même ou elle s'accomplissait, un long cri de réproiMtion s'éleva du sein de la multitude, rappelant, mais en vaîo, le Pontife et ses ministres à ce respect que les vivanis doivent toujours aux morts, i Ici M. Ernour renvoie à fAuxilius, EclaircisiemtHls^ xii, puis il ajoute : c Luitprand semble (il fait plus que sembler) imputer directement ceUe exécution sacrilège à Sergius, qui l*avait bien certainement inspirée, et qui plus tard, devenu Pape à son tour» la sanclionna formellement. Les liaisons avérées de Sergius avec la Toscane nous autorisent à cenjec* lurer que la fllle de Waldrade ne fut rien moins qu'étrangère à cette vengeance sacrilège, i (Ifitioire de Waldrade^ de Lolhaire II et de leurs deseen* danis^ par M. le baron Ernouf» i vol- iii-S, 1858» p. 54-56.)

FOR

DE L'HIST. UNIV. 'DE L'EGLISE

FOR

qui passait d'un siège à un autre, par ambition ou par fraude, ne devait pas même avoir la communion laïque , même à la murt. n

Auxilius se trouve si embarrassé de ce canon, qu'il s'emporte contre Osius et le traite de novatien, sans penser que ce canon était du grand concile de Sardique , concile d'une souveraine autorité , surtout en Occident et à Rome (1253). Il n'est donc pas étonnant que la première translation que yit l'Eglise romaine , Eglise si zélée pour l'observation des canons, particulièrement de ceux de Sardique, n'y causât de grands troubles et une profonde irritation.

Quant à la validité des ordinations de Formose, on y opposait ce qui s'était fait touchant les ordination^ de I antipape Constantin (1254). Auxilius convient que celles-ci furent déclarées nulles et réitérées par le Pape Etienne IV; seulement il prétend que ce Pape avait agi contre les décrets des Pères, et que ce qui a été mal fait ne doit pas servir de règle. Mais il faut observer que le Pape Etienne IV jugea les ordinations de Constantin dans un concile nombreux , assemblé, pour cet effet, de l'Italie, de la Gaule et de la Germanie , et que tout le concile ainsi que lo clergé romain approuvèrent la sentence. Bien plus tard même, c'est-à-dire cinquante ans après Auxilius, le Pape Jean Xil, avec l'approbation du concile de Rome, cita pour modèle le jugement et la conduite du Pape Etienne iV, touchant les ordinations de l'usurpateur Constantin.

D'un autre côté, on avait vu le Pape saint Nicolas et son successeur Adrien II, déclarer, au sujet des ordinations de Photius , ordonné par un évèque schismatique, que Photius , n'étant lui-même que laïque, n'avait pu donner aux autres ce qu'il n'avait pas, et qu'ainsi ses ordinations ne pouvaient être reconnues. Tout cela montre, dit l'abbé Rohrbacher (1255), (]ue la question touchant la validité des ordinations faites par des hérétiques, des schismatiques ou des intrus, n'était pas si éclaircie alors qu'elle peut l'être aujourd'hui , si pourtant elle l'est d'une manière déGnitive; car tous ces faits méritent une sérieuse attention. Toujours est-il que, pour 6lre juste envers le Pape Etienne Y 1, il ne faut pas le juger avec les idées d'aujourd'hui, mais avec celles de son époque.

Pour ce qui est en particulier de la validité des ordinations de Formose, comme il avait été reconnu Pape plusieurs années durant par toute l'Eglise, les sentiments furent loin d'être unanimes, comme pour les ordinations de l'antipape Conslaniin. Les uns, suivant l'autorité du Pape Etienne VJ , les déclaraient nulles ; les autres,, comme Auxilius, les soutenaient valides. Autrement , disait cet auteur , il faudrait conclure que rilaiie presque tout entière, ses évêques ayant été la plupart ordonnés par Formose , a vécu deouis vingt ans sans Christiauisme,

sans sacrements, sans Messe ni pour les vivants ni pour les mons, et que toute l'E-^ glise, ayant consenti à la cause première de tout cela, s'en est rendue elle-même coupable (1256). Ce raisonnement est juste et solide. On n'en peut pas dire autant , lorsque , pour prouver que les ordinations de Formose sont valides, il soutient que les ordinations, même forcées, le sont.

IV. Auxilius, à ce que l'on présume, était Français de nation. Il nt sur cette grave question trois écrits. Le premier, composé à la prière d'une personne qu'il ne nous fait pas connaître , est un petit traité en forme de dialogue entre l'agresseur et le défenseur. Auxiiius y raisonne en pur dialecticien. Tout ce qu'il y débite se réduit à montrer que, bien que l'ordination ou plutôt la promotion de Formose fût illicite, à raison du serment qu'il avait fait de ne jamais monter sur le Saint-Siège, elle n'a pas laissé d'être valable, à raison de l'utilité de TEglise, qui doit être préférée au serment d'un particulier. La maxime est généralement vraie; mais Tapplication à Formose pouvait être contestée , puisque sa promotion lui attira, et à lui et à l'Eglise , des suites aussi fftcheuses.

Comme Auxilius était personnellement intéressé à la validité des orainations de Formose, et qu'il s'était apparemment aperçu que son premier écrit était insuoisant pour l'établir, il en entreprit un autre divisé en quarante chapitres. Dans celui-ci , l'auteur discute en théologien, ou plutôt en canoniste, les deux points de la question. D*abord il lAche de montrer que les translations d'un siège à un autre sont permises ; mais il n'apporte en preuve que l'autorité d'une fausse décrétale et des exemples pris de l'usage de 1 "église grecque. 11 aurait pu citer à propos la lettre du Pape Etienne V à l'empereur Basile, touchant le Pape Marin ; c'est dans ce second traité que l'auteur s'objecte la idécision du concile de Sardique , et, comme il s'en trouve embarrassé, il prétend, ainsi que nous l'avons dit, que c'est moins un décret du concile, que Te sentiment particulier d'Osius , d'où il prend occasion de l'accuser de novatianisme, à cause de la sévérité de ce canon. Auxilius passe ensuite à faire voir que les ordinations laites par un évêque condamné ne laissent pas d'être valables, et qu'il n'est pas plus permis de les réitérer que le baptême. Se flattant enfin d'avoir prouvé ce qu'il avait entrepris d'établir, il conclut que lui et les autres ordonnés par Formose doivent demeurer dans leur grade , en attendant la décision du concile général.

Dans ce second traité, il marque ainsi qu'il suit l'inconvénient de révoquer en doute la validité des ordiuations de Formose : il s'en suivra que depuis environ vingt ans, la reli-

f;ion chrétienne aura manqué en Italie; que es évêques ordonnés par Formose n'auront rien fait en dédiant des églises , en consa-

(1253) Auxil., iib. i, c. il. (1255) BiHoire de l'Eglise universelie, loin. XII,

(i254) Yotj. sur cet antipape, notre tome III, p. 469. col. 15:22 ei suiv. (1256) Auxil. hc. cit.