TEL
TEM
et goîiante députés des divers diocèses prirent part à ces ni^gociations. La seule ré" poDse que firent les catholiques fut de feindre ignorer complètement les propositions faites. Le Pape laissa également sans réponse la lettre qui lui avatlétéadresséeà cette occasion. En 1801 les ecclésiastiques assermentés tiu^ rent un nouveau prétendu concile national : ils se réunirent au moment où Ton négociait
avec le Saint*£iége, de peur qu*oii n'oubliât leurs prétentloi^s. Voy. l'aracle Historique
DES GOKGILfiS ANTIGANONIQinSS TSIfUS A PaBIS AU GOnENGBMEMT DÛ XIX* SIÈCLE, lesquelS
ne le farefit point en effet car Bonaparte, entre autres évoques constitutionnels, nomma Le Coz, archevêque de Besançon et Saurine, évéque de Strasbourg.
TABARAUD (MATTfflEU-MATHURiN), fougueux janséniste, qui naquit en 1744 et mourut en 1832. Nous n'avons pas à en parler autrement que pour noter les deux lettres qu'il adressa au cardinal de Bausset et qu'il pumia sous le titre de Lettre à M. de Bausset pour servir de supplément à son Histoire de Pénelon. Dans la première, 11 s'occupe de ce qui regarde la question du quiétisme dans {'Histoire de Fénelon^ et ne s'arrête qu'à des minuties et à 'des cbicaDCS qui n'ont aucune valeur. Dans la seconde, toute relative au jansénisme, Tabaraud plaide ouvertement la cause des jansénistes. 11 blâme tout ce qu'on a fait contre cette secte, la plus satanlque qui fut jamais. Les Papes, les évoques, le dergé, Jes iésuiies, tout le monde s'est trompé ; lui seul, Taba*^ raud, a raison contre tout le monde 1 Parmi ses trop nombreux écrits, il en est encore un où il s attaque au cardinal de Bausset ; c'est celui intitulé : Défense de la déclaration du clergé par Bossuet^ in-8, 1820. 11 prétend y relever c encore une erreur importante de H. de Bausset ». Tabaraud mécontent de ce qu'a dit là-dessus le cardinal de Bausset, c'est être, il faut Tavouer, bien difficile I
TALLEYRAND-PERIGORD (Charles-Maurice de), minisire de Bonaparte, voy. Pes Vil, Pape, no. VII, XI.
TELESPHORE (Saint), Pape, succéda au Pape Sixte 1*', en l'an 127, et fut le prédécesseur du Pape Hygin.
Il était Grec de naissance (2710). On n'a pas de détails sur sa vie. Son pontificat dura dix ans et neuf mois et correspond à la fin de la
f)remiëre moitié du u* siècle ; mais la chronoogie à ce sujet est très-incertaine.
Le Martyrologe romain dit : « A Rome, « saint Télesphore, Pape, qui parvint à la a gloire du martyre souS Aotonin le Pieux, u après avoir beaucoup souffert pour la dét fense du nom de Jésus-Christ. » Les Grecâ font mémoire de sa mort, dies natalis^ le
(2710) Aet, Sanct,, et Platine, Invila Summorum Tontiliùum opus,
(2711) Voir Tillemont, 1. 1!, p; «74.
(2712) Voir Pagi, Drev. PonL Rom,, i, 23 Du Ptn, BU)L des Aut. ecclés., i, 21S.
(2713) Lacordalre qui, sur ce point, n'est pas suspect, car. adoptant le système de M. de BrogUe
22 février, le Martyrologe romain le 5 janvier, d'autres le 2 janvier.
La tradition suivant laquelle il introduisît le jeûne du carême, ou y ajouta la septième semaine, ne repo^p que sur un passage de la cbroùique d'Eusëbe {ad annum 130} qui est interpolé, et sur un passage d'un sermon interpolé de saint Ambroise (2711). L'ordonnance qui lui attribue le Liber pontificalis, dans Anaslase, et qui prescrit aux prêtres de dire trois messes dans la nuit de Noël, ne parait pas authentique à quelques auteurs (2712). La vie de saint Télespbore, par Ségérus Paullus, carme de Cologne^ que les BoU landiâtes ont adoptée, est sans valeur historique ; Tauteur a surtout en vue de Caire de Télesphore un carme.
TEMPLE DE JÉROSALEM (TEHTàmES pocra LE RÉTABLISSEMENT Du). Les césars pdleos n'ayant pu, à force de tortures, empêcher l'établissement ni ralentir les progrès du christianisme, attendu que le sang des Martyrs, bien loin de servir le moins du monde à abattre le courage de la plupart de ceux qui l'avaient une fois embrassé, avait été au contraire, au sein des plus affreuses persécutions» uae semence inépuisable de nouveaux chrétiens, Julien r Apostat^ qui avait résriu de relever à tout prix les autels du paganisme abattus par Constantin, estima aue ta séduction et la ruse entraîneraient plus ae chrétiens à renier leur foi que n'avaient pu faire la violence et les supplices.
Dans ce but, il conuneoça par opérer une sorte de réforme daps les mœurs des païens, qui étaient fort corrompues, de peur que le spectacle de leurs débordements ne tournât à rhonneur et à Tavantage du christianisme ; il attaqua la religion et organisa contre elle tout un système propre à Tétouffer si elle n'avait pas été divine, t II traça, comme dit un écrivain célèbre (2713), il traça aux persécuteurs à venir la route insidieuse et savante
dans son livre V Eglise et F&mpire romain au iv« siècle, il f*U^ lui aussi, tout so^ poc8UI)le pour ménager Jalien, expliquer, attêntier 89i conilnlte. Voir le eomptiM'eDa» que dotifie de oet iMivrecv le P. iaoordalre dans Us Gorr^^f^mHaM^ tm* XI» iicmv. Sér., 1859, pp. 201-224.
TEM
DE L'HJST. UNIV. DE L'ÉGLISE
TEM
de l'oppreBSion légale, et creqsa un sillon inconnu dans Thistolre de la tyrannie, et dans lequel il espérait bien ensevelir le christianisme... » Voy. Tariicle Juuen l'Apostat, tonuY> col. 612-622.
Mais Toppression hypocrite de Tapostat couronné ne suffisait pas à sa haine. Il voulut entreprendre de ruiner par la base l'un des plus solides rendements de cette religion qu'il
prophéties de l'Ancien et du Nouveau Testament. Jérusalem d(^serte, son temple détruit, les Juife dispersés, étaient pour tout le monde des faits aussi visibles que le soleil. Julien ne pouvait les nier, il voulut au moins les faire disparaître en relevant ce Temple dont la destruction avait eu lieu soti^ le poniîficat de saint Un (2714) ; et c'est l'historique de cette audacieuse entreprise, ainsi que le fait de l'impuissance de sa réalisation, qui va faire l'objet du présent article.
I. A cette époque, Jérusalem avait poul* évêque saint Cyrille dont nous devons d'abord nous occuper quelque peu, car nous avons promis de parler, en cet endroit, de ce docteur de rKgiise si célèbre par ses immortelles Catéchèses.
L'histoire de saint Cyrille est féconde en événements, dont nous ne pouvons rappeler
?ue les principaux. H naquit vers Tan 315 à ôrusa^em, ou dans les environ.^, fut ordonné prêtre en 345 par Masime, &on évéque ; il fut appliqué à l'instruction des catéchumènes. Saint Cyrille prêchait tous les dimanches : c'est lui-^méme qui nous l'apprend dans plusieurs de ses ^Caii^o/iéfe^ (2715). 1) écrivait ses Homélies, qui commencent toutes par un texte de l'Ecriture. Après la mort de Maxime (arrivée en 349 ou 350), le clergé et le peuple, ne pouvant troHver un sujet p^us digtie ni à. qui il fut plus redievable qu'à saint Cyrille, son ancieû théologal, catéchiste, docteur et prédicateuFt l'unirent d'un conunun consenlôment ; et 90» élection fut reconnue trè&K;anonique par les Pères du second concile œcuméniq.ua (2716). Il eut pour consécrateur ce méflne Âcaoe, métropolitain de Césarée, dont nous avons parlé (2717), et avec qui il eut bientôt après de si tristes différends.
Le commencement de son épiscopat est remarquable par l'apparition, d'une grande croix, qui te fit voir dat^B le àei^ en plein jour, le 7 mai de Tan 351* Elle était si luioineuse, que Téclat du soleil ne pouvait Tobscurcir.
(2714) Voy. notre tom. V, col. 1037.
(27155 CiiUch., V, X, xiT.
(2716} TiHemoRi, Mémoires, tom. VlU. p. 429; nom Goillteff. BUL des aut eeolés., tom. VI, p. 47S ; Vie de saint Cyritte, par Bntler. tom. lU^ p. 294, d'aprè» Uu PP. BéiiâdIctUMi, Toattée et Maran, Dissert. L cap. S, pw 17. .
(2717) Dm» DOire !•' vol. . col. 78.
(2718) Pag. 845 de l'édit. de saint GynlJ«parles fiéuédictins; de TédiU Migae^PalroL grxc, t.XXXlU, col. 11 661.
(2119) Les protestants, André Rivet, ministre cal* ^iulste, A leur tête, ont inTenté toutes ks chicai es
Cette croix s'étendait depuis la montagne du Calvaire jusqu'à cellp des Oliviers, ce qui comprenait environ trois quarts de lieue ; et elle était large à proportion. On courut i TEgUse pour en rendre gloire à Dieu. Jérusa«lem tout entière avait vu ce miracle. Saint Cyrille en rendît compte à l'empereur Constance dans une lettre que nous avons encore (2718) ; celte lettre parfaitement authentique, que nous regrettons de ne pouvoir insérer en son entier^ se termine ainsi t « Nous-môme, avec tous les autres habitants de Jérusalem, nous avons vu ce miracle de nos propres yeux. Nous en avons rendu et ne cesserons jamais d'en rendre grâce à Dieu, roi de tous, et à son Fils unique ; unissant aux adorations que nous lui rendons dans ces Saints-Liçux^ les prières que nous lui adressons tous les
{'ours en faveur de votre personne chérie de )ieu. Nous nous sommes empressé de vous en faire part, afin que la considération d'un aussi merveilleux événement augmenteencore votre confiance en Notre-Seignenr Jésus- Christ (2719). »
II. La vie de saint Cyrille fut constamment agitée par les tracasseries que lui suscita Tévéque de Césarée, Acace, qui Taccusait d'usurper l'S droits de sa métropole, et ne cessa de disputer au siège de Jérusaleni le privilège qui lui avait été assuré par le concile de Nicée.
Ce difiérend persoonel s'augmenta par la division de sentiments; car Acace favorisait publiquement Tarianisme, et saint Cyrille tenait à la foi orthodoxe. L'évêque de Césarée convoqua un synode, où il fit condamner saint Cyrille, le déposa de son siège et le chassa de Jérusalem. Sa principale accusation portait sur ce qa'il avait vendu les ornepieut^ de l'église et les vases sacrés, dan^ un temps de calamité publique, pour nourrir les pauvres, aimant mieux sacrifier des vases ioaniméSy que de laisser périr les membres vivmts de Jésus-Christ.
Le concile de Séleucie, en 359, jugea l!affaire^ reconnut rinnocenoe du saint évêque, condamna Acace à sob tour, le dér^osa, et Rétablit saint Cyrille dans son siège. De nouvelles persécutions^ d'Acace réussirent à l'en cbas^^r une seconde fois. L'empereur s'unit à l'évoque arien contre Cyrille, et sanctionna sa déposition. Julien, qui succéda à Constance en 3b0, rappela les évoques catholiques bannis par son préd<(^ces$eur, car il voulait se donner le mérite d'un empereur tolérant, et saint Cyrille fut remis en possession de son siège.
imaginables pour combattre ce miracle. Ils ont été réfutés sans réplique par les sarants auteurs Oe Tédition de aaiot Cyrille, daoal'ilfiertiasemeDtqui jprécàie la lettre du Saiol, p. ?46 et Buiv. ; par Dom Geillier, ffùl, des auL sae. et ecciés., tom. .VI, pp. 535-540. et les mêmes Béoédlçtlus, Dissert. J, oap. II. p. 6T.
D'ailleurs le fait se trouve attesta par une fonde d'écrifains« tels que saiut Jérôme, So2omèa&(i7is(. eccles., lib. v^ c. 5;, Socrate (llb. 11, c. 2SLTbéopbaoe (in Chronog., p. 34, ad an. 351), Philôstortfe {Hist,, lib. m, q. 26, etc.), et beaucoup d'autres qu 11 serait trop loag d'éuumérer.
TEM
TEM
Mais il ne le garda pas long:temps. Va1cns«
1)ei:sécuteur des catholiques, l'en chassa i)bur a troisième fois, et mit à sa place un arien. Ce nouvel exil dura jusqu'à Tan 379, que l'empereur Théodose 1« rétablit avec honneur dans sa ville épiscopale. Ce fut la dernière épreuve de notre saint. Depuis ce dernier retour, il gouverna tranquillement son Eglise
Iijsqui l'année 386, qui rut celle de sa biènleureuse mort (2720).
Ce fut de son temps, avons-nous dit, que l'oracle prononcé contre la Ville et le T^^mple de Jérusalem (2721) reçut sa pleine exécution, par les mesures mêmes que l'impiété ^vait imaginées pour le faire mentir. Nous revenons ainsi au projet qu'eut l'empereur Julien TApostat de le faire reb&tir. Disons tout de suite que Rufin, Tbéodoret et Sozomène nous apprennent (2722) que le saint évoque Cyrille se mocjuait de cette entreprise, de tous les préparatifs qu'on faisait pour cet édifice, exhortant son peuple à croire aux Prophètes, et à demeurer ferme dans la foi. On va voir que sa confiance ne fut point trompée. Dieu se plut à confondre les espérances de son ennemi, ainsi qu'il avait autrefois confondu l'orgueil des constructeurs de Babel (2723).
IIL Julien, dans un esprit de haine contre le christianisme, s'était fait le protecteur des Juifs et n'avait cessé de les favoriser, bien qu'il ne dût guère les aimer au fond. Se trouvant en l'an 369, à Antiocbe, où il faisait des préparatifs de guerre contre les Perses, il permit donc aux Juifs de rebâtir le Temple de Jérusalem, les stimulant pour cette entreprise et leur fournissant tous les moyens pour l'accomplir.
Les Juifs furent ravis d'avoir enfin trouvé uae occasion favorable d'exécuter un dessein
qu'ils avaient à cœur depuis longtemps. Dès qu'ils connurent les dispositions de Julien, ils arrivèrent en foule de tous les points de l'univers, et, conduits par le comte Alypîus, qm avait été précédemment préfet de la Grande- Bretagne et que Julien venait de charger de diriger les travaux de restauration, ils se mirent à l'œuvre avec une ardeur extrême.
Mais leurs espérances furent bientôt déça^. Un tremblement de terre survint tout à coup durant la nuit et renversa l'ouvrage; des tourbillons de flammes sortant des entrailles de la terre enveloppèrent les nombreux travailleurs, les brûlèrent horriblement, et les forcèrent à renoncer pour toujours à cette entreprise insensée dont il ne resta aucun vestige.
Voilà le fait 4el gu'il est rapporté, not>seulement par les historiens ecclésiastiques, mais par tous les autres historiens. Examinons à fond quelle est sa véracité et son importance devant une critique sérieuse, et faisons tout d'abord une remarque générale.
Lors même que l'histoire ne nous dirait absolument rien du miraculeuï événement qui obligea les Juifs à se désister d'un dessein
au'ils avaient tant à cœur de réaliser, il n'en emeurerait pas moins incontestable que les raisons que Dieu avait d'empêcher la continuation des sacrifices, de l'ancienne Loi, de punir les Juifs pour avoir rejeté le Messie et de les convertir à l'Evangile, s'opposaient aussi à ce qu'il pût permettre la réédificalion du Temple. La divine Providence devait ôter aux Juifs tout moyen et tout espoir de rétablir jamais les cérémonies de Moïse, de peur quils n'en prissent occasion de s'obstiner davantage & attendre la venue d'un autre Réparateur. D'autre part, les Juifé entreprirent réelle-
(2720) Vons «tons de saint Gyritle» sons le nom de Catéchèses, TiDRt-trols ioBtractions. adressées aax catéchumènes. Elles contieDnent une explication nette et précise de la plupart de nos dogmes et surtout des saorements du baptême» de la conflrmaUon et de Teucharlstie.
Dans les dix-huit premières, saint Cyrille traite de ta nécessité et des effets du baptême, de la pénitence et de la rémission des péchés, de i*excelleace de la Tirt^inité, des avantagt s d|i Jeûne et de i'abstinencef de la di?lnité de Jésus-Christ et du Saint- Ksprlt, des mystères de l'incarnation et de la rédemption, de la résurrection de la < hair, do jage^ ment dernier, etc. Il y fait le dénombrement des livres cnDoniques, et dît que c'est de l'Eglise qu'on doit apprendre quels sont les liyres de l'Ancien et du Nouveau Testament. Il y montre nne tenare dévotion à la croix ; il vent qu'on en fasse le signe avant les repas, en se levant et eu se conchant ; en un mot, au commencement de chaque actioil. On y voit que de son temps on sTalt dt ]A distribué par tout ronivers des parties dti bois de la vraie croix, etc.
Dans les cinq dernières Catéchèses, adressées aux Donveanx baptisés et appelées pour cette raison, Myftagogiques, saint Cyrille parte de la Tertu des exorcismes et de l'huile béniie, de la conflrmatipn et de l'onction du saint chrême, etc. 11 y appelle reucharlstie • nn sacrifice non sanglant, une victime de propitiation, un cuite suprême. « 11 dit qu'on « y prie pdur les morts, rEgiise étant persuadée que les prières offertes en présence de la sainte et redoutable Victime sont d'une grande utilité aux mes des défunts. »
Le saint évèqne y exprime si clairement ansuii le dogme catholique de la présence réelle, que les calvinistes ont (aît tous leurs efforts pour prouver que les Catéchèses n'étaient pas de saint Cyrille; mais saint Jérôme, Théodoret; LéOtt de fiyumce, te Tii« concile cpcuménique, et bien d'autres, dont on
8 eut voir les preuves dans le ^lide chapitre e nom Celllier sur l'anihenticité des Catéchèses (Oist. des a\U, ecclés,, tom. Vi, pp. 486-495), ies donaeui comme <tant de notre flaiot. tes protestants a'ilngleterrecoDTiennent qu'U en est incontestablement l'auteur. — Plusieurs mantucrits anciens attribuent au mèiue S. Docteur un sermon sur la pnriflcation de la Très-Sainte Vierge, dans lequel ù est fait mention des cierges allumés en cette fête.
(2721) S. Matlh,, xxiv, 2.
(2722) Rufln, Bist. ecctes., )ib. i, cap. S7 ; Théodor., Hist. tccLes., lib. m, cap. 20} Sosom., lib. ▼, cap. Il et 9uî\.
(2723) a Près de vingt-cinq ans aupararant, saint Cyrille aTait dit, dans une de ses Caiéctkèses (la XVa),
Su'on pourrait bien démolir un Jotur oe quinstau u Temple, dans riutention de le rétablir (l)om CeUlief, op cit., tom. VI, p. 483). » La Bletterie nous dit de son côté: a Dans une conjoncture si cri- Uque, saint Gvrllle, évêqnede Jérusalein, fut exposé À de ru<ies assauts, soit de la part 4es infidèles, soit de celle des faibles cUrétiei.s. Mais, au milieu des insultes des uns, et des alarmes des aitres. il soutint toujours, sur la foi des oracles de Daniel et de Jésus-Ctirist, que la tentative des Juifs et des Pâlens tournerait à leur propre confusion. » {Vie de Julien, pp. 379, 880.)
TEM
DE L'HIST. ONTV. DE L'ÉGLÎSE.
TEM
ment de rebâtir lé Temple de Jénisalem, sôus Jtilfen l'Apostat ; ce césar les pressa de réaliser ce dessein en leur fournissant pour cela des sommes importantes et tout Tappui de sa puissance Impériale, En outre, il est certain par l'histoire qu'ils abandonnèrent ensuite les travaut^ bien qu'ils les eussent d'abord pou$»sés avec ardeur. Personne non plus n'ignore quelles étaient, en cette occasion, les vues de l'Apostat, ennemi juré des chrétiens, et il n'est pas douteux que s'il eut pu réussir, la réalisation de ses projeta impies n'eut gravement tourné au préjudice du christianisme. Or, Dieu, auteur de cette religion, pouvait-il la voir d'un œil indifférent exposée à UD si grand danger? Il avait sans doute mille moyens de rendre inutiles les folles tentatives ^ue faisaient ses ennemis pour la détruire/ mais il lui plut de choisir entre tous les autres Je prodige dont nous nous occupons. L'événement lui-même en est la preuve. * .
- IV. Avant d'aborder les preuves de ce fait, il convient d'avoir sous le^yeux plusieurs passages de l'Ancien et du Nouveau Testament, où se trouvait clairement annoncée Tabôlition de la Loi de Moïse. Le succès de la tentative faite par les Juifs de concert avec Julien pour reconstruire le Temple de Jérusalem se serait trouvé en opposition avec cesdiverses Prophéties, et les chrétiens auraient pu grandement se troubler d'un pareil événement.
Comme nous l'avons vu, Rufin rapporte que saint Cyrille, alors évêqué de Jérusalem, se fondant sur la Prophétie de Daniel relative à Jésus-Christ et à la destruction du Temple, demeura constamment persuadé que Tentreprise de l'Apostat et tout ce qu'on pourrait mettre en œuvre pour \a faire réussir n'aboutiraient qu'à un échec. En effet, le Prophète s'cxt prime en ces ter mes, qui n'ontbésoîn d'aucune explication : « Cessare faciet sacrificium et ohïationem : if fera cesser le sacrifice et Toblation (2724). » Le Prophète Osée ne s'exprime pas moins clairement lorsqu'il prédit que le misérable état où se trouveront les Juifs quand ils seront « sans roi, sans Temple, sans prêtres et sans patrie, sine rege, sine Templo^ sine sacerdotibus^ sine laribus (2725) » durera jusqu'À la fin du monde, époque où enfin cette matbéureuse nation reconnaîtra le Messie et embrassera le christianisme. On peut encore citer ce que N^-S^ Jésus-Christ répondit à la Samaritame : « Le moment va venir où vous n'adorerez le Père ni sur cette montagne, ni à Jérusalem. Venit horay qud/ndo neque in monte hâc, neque in Jerosolymis» adorabitis Patrem (2726). »
Ces paroles ne disaient- elles pas clairement qu'aucune espèce de culte ne serait rendu à Dieu dans le Temple de Jérusalem durant tout le temps qui suivrait sadestruetion ? Auraientelles eu leur entier accomplissement si les Juifs, après avoir rebâti ce Temple sous Julien
l'Apostat, y eussent adoré Dieu à la manière de leurs pères ? On pourrait ajouter ici d'autres citations, telles que la 2« Epître de saint Paul aux Corinthiens (2727), et celle aux Hébreux (2728) ; mais il ej^t inutile d'insister davantage sur ce point. Dieu ne pouvait permettre la reconstruction du Temple de Jérusalem, parce que, encore une fois, les raisons pour lesquelles il avait permis sa destruction s'opposaient à ce qu'il le laissât reconstruire; Dieu, en un mot, se devait à Lui-même de soutenir la Religion chrétienne et de prononcer le 4dèle accomplissement des Prophéties de TAncien et du Nouveau Testament qui annonçaient la cessation de la Loi mosaïque.
V. Mais examinons le fait de plus près, et voyons ce que Dîfeu a fait en réalité pour empêcher les Juifs de reconstruire le Temple de Jérusalem.
Dira-t-on que ce desseiil a pu échouer, comme bien d'autres, sans le concours d'aucune cause extraordinaire? Supposera-t-on, par exemple,- que les travaux avaient été conduits avec si peu de soin et d'intelligence, que l'édifice devait nécessairement crouler ?
L'objection serait puérile et ne saurait se concilier aveô la haute importance que les Juifs et Tempereur Julien attachaient au succès de cette entréprise, non plus qu'avec l'immensité des ressources dont ils pouvaient disposer. Les Juifs avaient l'appui d*un empereur qui régnait sur ta plus grande partie du monde connu, et, par son ordre, le gouverneur de la province leur prodiguait ses encouragements et ses trésors, sans parler de ce qu'ils pouvaient par eux-mêmes, à raison de leur nombre et de leurs riche<«ses.
Les obstacles ne vinrent nullement de la part des chrétiens. Affaiblis par les persécutions d*un césar aussi habile à leur nuire de toutes manières qu'acharné à les poursuivre,
Îue pouvaient-ils opposer aux forces réunies e tous leurs ennemis ? S'ils eusseni recourus â la violence, comment eussent-ils échappé â la vengeance de l'Apostat ? D'ailleurs, les his^ toriens n'auraient pas manqué de nous dire uelque chose d'un fait de cette importance, r, les historiens se taisent sur ce point.
n est dilHclle d'imaginer le moyen secret auquel les chrétiens auraient pu avoir recours en de telles circonstances. Si l'on suppose que c'est à force d'argent qu'ils auront obtenu qu'on abandonnât les travaux, la difficulté nVst pas encore résolue. Ni les Juifs, ni les païens n'eussent été disposés à prêter l'oreille à leurs propositions. Les premiers avalent trop à cœur flè poursuivre leur entreprise ; les seconds avaient trop de haine contre les chrétiens pour consentir, dans leur intérêt, â une contraventioii aussi directe aux ordres de leur empereur.
On conviendra que dp pareilles suppositions sont dénuées de toute vraisemblance. 11 est
(2724) Daniel, xt, 18.
(2725) Osée, m, 4.
(2726) S. Joan,, iv, 21.
§727) Cap.nr, 8,1 T.
728) Gap. xif, 27.
TEM
TEM
doDC plqa raisonnable de penser gne lea chré- Ue^s, pour lesquels Dieu avail déjà opéré taot de ppfidigeç, se contenlërent, cette fois encore, de Ipi adresaier leurs vcbui et leurs prières, en lui laissant le 3oin de confondre leurs enqfmis.
VI. Le rabbin David Ganz, chronologiste juif, a prétendu que les travaux de la reconstruction du Temple n'avaient été abandonnés que par suite de la mort de Julien, et Basnage se prévaut de ce témoignage pour infiriper le raisonnement par lequel Sozomène démontre que le seul fait de Vabandon de cette entreprise est un événement miraculeux.
Ce David Ganz est un Juif qui fit paraître, en 1562, un livre intitulé : 7>am#cA Davidis,"^ dans lequel il raconte, par ordre chronologique, les anoales de sa naUon. C'est, comme on le voit, un homme très-compétent pour attester ce quis*est passé au iv^ siècle 1 Quelle créance peut mériter un auteur juif dûment CiXDvaincu de s'ôtre permis dans sefi écrits, où il consignait ce qu'il jugeait favorabtoà. sa religion, quantité d'erreurs historiques tout à fait impardonnables ?
La mort de Julien^ si elle fut survenue pendant que les travaux se poursuivaient encore, aurait sans doute contribué i les faire susr pendre. Jovien fut peu favorablement disposé à regard des Juifs ; mais il ne régna que huit mois. Valent lui succéda, et, de concert avec son frère, accorda aux Juifs des privilèges Bombreui( et considérables. Si la mort de Julien et les dispositions peu favorables de son successeur eussent été les seules causes de la siuspeasion des travaux, les Juifs eussent-ils négligé une occasion si naturelle de solliciter rautorisation de les reprendre, eux qui désiraient avant tout et par dessus tout relever leur Temple, et qui avaient fait dans ce but de si grands préparatifs si peu d'années au* paravâfnt ?
Cette entreprise était définitivement abandonnée dès avant la mort de Julien, et les Juifs étaient bien convaincus qu'elle avait contre elle une volonté et une puissance surhumaines. Sur quoi s'appuierait-on pour supposer la mort de Julien antérieure à la cessation des travaux ? Aucun auteur chrétien ou païen ne dit rien de semblable, tandis que nous avons au contraire pour nous presque tous ceux qui ont écrit sur Tévéacment, attendu qu'ils vont jusqu'à nous rapporter les Karoles proponcéea par Julien en l apprenant. ous lisons dans Tbéoduret, qu*à la nouvelle de ce qui s'était passée le ccmr de Julien $* endurcit comme celui de Pharaon (2729).
Nais voici un témoignage de nature à satis*faire 1^ critique la plus exigeante et la plus difficile. C'est oelui de Julien lui-même* Ce sont ses propres paroles que nous citons, elles établÂssenl d'une manière on ne peut plus claire .le fait de ston impuissante tentative
pour^ restaurer ie temple deJôMsalem* rCes « prophètes juifs, dit^I, qui nous objectent « cela, que disent-'ila de leur temple, mainf tenant que rons le voyons détruit pour la « troisième fois et qUè jusqu'à ce jour nous ne « V05011S pas qu'on le réfère encore ? Je ne <^ dis pa9 cela podr le& faire tomber en coafut( sion, moi qui ai fait M longlemps mon pos- « $>ible pour le restaurer en l'honneur de la « Divinité qu^on y invoquait autrefois ; j'ai « seulement rappelé ce (ait pour montrer aue % rien ici-bas ne saurait être d'éternelle du- « rée(2730).» •
Après un tel témoignage^ il est îmitile de rien ajouter pour prouver que le projet de res^ur^:le temple fut bien. réellement abandonné du vivant de l'empereur Julien, el que le prodige par lequel la Providonoe le fitsobitenent éoliouer n'a en lui-néme rien d'invraisemblal^lei.
VIL Maintenant, mettons sous les yeux du lecteur les témoignages historiques qui établissent d'une manière irréfragable la vérité et l'authenticité de oe miracle justement célèbre.
Ces témoignages sont de deux sortes. Les uns nous viennent des auteuârs chrèti^is : saint Ambroise, saint Jean Gbrysostôme, saint Grégoire de Nazianze, contemporains du fait •qu'ils rapportent ; Rofin, Socrate, Sozomène et Tbéodoret^ qui écrivaient sur la fis du rv^ siècle ou w cofpmenqen^ent du v^ Enfin, on pourrait citer encore comx de Philostorge, Tbéophane, Qrose, Nlcépbore, Zonaraa et Cédrène, écrivains de beaucoup postérieurs à l'événement. Les autres témoignages nous •viennent d'auteurs ennemis de notre religion : ce sont ceux du rabbin Gedaliab Ben-Joseph Jechaja, de l'empereur Julien, que nous avons déj^cité, et du philosophe Anunien-Harceliin, qui professait la religiou paienne.
Saint Ambroise, écrivante Tbéodoâe(273i), lui dit : « N'avez-vous pas oui raconter, ô « empereur, que lorsque Julien eut ordonné tt de rétablir le temple de Jérusalem, un feu % allumé par la toute-puissance divine brûla (c ceucqui s'occupaient à relever le mur d*en- « ceinte t ». Saint Jean Chrysostéme, dans le livre qu'il écrivit contre les Juifs et les Gentils, parle en ces termes du môme prodige : a De a nos jours aussi 4 cet empereur^ qui surpassa « tous les autres en impiété, donna l'autoria sation (de relever le tempk) et.travailla  (c faire réussir l'entreprise, mais lorsqu-oi^eul « mis la main à l'ceavre, 00 ne put en aacune (C manière continuer les travaux, car it fiortît (( des fondements un feu qui contraint Ms t travailleurs à 3e retirer. »
Le môme saint s^n explique plus ioagiie* ment dans le passage suivant (3732) : « Lors- « qu'on eut mis la n»ain à l'œuvre pour tenter <( 1 exécution de ce dessein impie, et4|u'aprës • avoir décoqverl le» aneians fondements, on
(2729) nut. eecles., lib. m, pnp. 10.
(2730) Œuvres de JtUim, p. 295. -^ Elles «Qt été traduiteB du grec en français pour la première fois
par R. Tonfet, 3 toI. in-8. 1821, FAcift.
(2731) Bpùt. XL ad Theod.
(2732) ///• Serm. contre te Jtdfs^ \.
DE L'HIBT. UNIV. DK L'ÉGLISE.
TEM
^ n'eut ^Iu8 qu'à commencer ta nouvelle « oodstructlon; il sortit tout&ooU^ des eu- « tràilles de là terre to fèu qui brftla on « ^rand uoinbfe d'hommes.... Les Jaifeetun « grand nombre de spectateurs en restèrent « stupéfaits et-confondus. Loràque Julinn ap- « prît cet événement, quelle qû^eût été aupa- « lavant l'ardeur iilsensée qu'il avait mise à « presser cette entreprise, il' craignit d'attirer « le feu du ciel sur Ba propre tète, et s'arrêta, « ainsi que toute la nation juive, faute de « savoir à quoi se résoudre. Et mainlandUt, si « vous allei à Jérusalem, vous troitvenez « encore les fondements entièrement à nu. ^ Nous sommes kémoin de ce que nous ra- ^ contons, car de nos jours ces faits sout « encore asses récents. •
Saint flrégotrede Nazianze doflne surl'évé-
• neroeftt de nombtteux détails (2733). Après avoir rapporté les grands et joyeux préparatifc que les Juite avaient faits^ il conlinue son récit': « Mais lorsque des tourbillons d^un feu « dévorant et un tremblement de terre sou- « tfaJo les eurent forcés à se retirer en toute « hâte et à se diriger dans leur fuite vers une « église voisiné, les uns pour y prier, les « autres pour y chercher un abri contre le « péril, d autres, enfin, parce que la foule, eu « précipitant sa marche, les 'entraînait 2è ce
• « côté, lis m purent, selon ce que plusieurs <i rapportent, pénétrer dans rintérieur, car « les portes étant ouvertes lorsqu'ils s'en ap- « prêchèrent, elles se trouvèrent tout à coSp « fermées par une puissance invisible;.... <r Tout te monde raconte et tient pour avéi^ « qu'ils 0rent de grands efforts pour ouvrfr, € mais qu'il sortit, de ce liea un feu qui les fc repoussa et en l^a même plu.Meurs, qiill a cooeuilia entièrement. Hais ce qui fut encol^ ff plus admirable et plus prodigieux, c'est « qu'il parut dans le del une grande croix
ff lumineuse Maintenant encore, que ceux
0 qui ftlrent spectateurs et témoins de ce ml- « racle nous montwnl leurs vêtements, nous « h« verfons marqués de plusieurs eroix pron fondement imprimées ; car pendant que « quelqu'un des nôtres ou des étrangers rac contait ou entendait raconter cette merc vefUei il en découvrait ausiii tôt les traces, « soit surlni-méme, soit sur sou voiàn, et a voyait les habits de celui-ci ou les siens t propres parsemés de signes qui surpaissatent 4 en Ibeauté les plus nDaguifiques broderies, c. elr eu variété les peintures les plus par-
• faiteB. o On trouve de semblables témoignages dans Rufln]g734), <taflsSo6rate(2T35), dausSozoïiiène (273(>>, dans Théodoret (2737 , Piiiloatorge (2738) et plusieurs autres <2739).
VoUà ceque rapportentdes auteurs contemporaias' de l'événement. Tous ont pu en connaître'avec précision el exactitude les cir-
imS) Orût. IV, cont. Jutian.
(Sf7M» mi9ê. éceley, nb. it/ea^L 37.
(2735) Md., lib. m, cap. 20.
Ç273ê) id., Ilb. V, cap. 22.
(t73iA /rf:, Hb. m; oi$. 90, 12738) HÙL, lib. vn.
constances et les détails par te récit de témoins oculaires. Quelquesruiis mémie d'entre eux vivaient en des lieux voislni de Jérusalem et entendai«;nt raoontet ce miracle par toutes les bouches. Gomment auraienC-ils osé dénaturer dans leurs étrits leé' circonstances d'un fait 'qui était si bien connu de tout le monde? Saint Jean Ghrytostéme, en particulier, n'aurait pu le faire impunément, en prèsenee de toute là vil te d'Aotioehe attentive à écoutur sa parole vingt ans environ après révéuemeiH. Uu^yêqua pienx et grave; cornue était salut Ami>roise« n'aurait pas ^ rinquaUAable audace, ea écrivant 1^ Terppereur Théocjose, 4e lui mconter, à l'a^ppui de* la religion chrétienne, des prodiges fa\ix et mensoageri^ ^t s'il VeU fait, il n'eût pu éviter d*étra Qou- ^foudu.
il ne tant point oublier que les Pères étaient en préseiice des Juif^ et des païens, aux- erreurs et aux vices desquels ils opposaient la vérité et la sainteté de TEvangiie. Si les Ambroise, les Chrysostéme et les Grégoire de Nazianze se Aissent permis d'altérer la vérité dans les passages que nous venons de rapporter, cela en présence de ces mômes Juifs et de ces mômes païens, témoins oculaires de ce
Îui s'élatt pa*ssé à Jérusalem, en eûtril fàttu avantage pour détruire par ^vanoe tout le prestige de leurs vertus et tout i'efibt de leurs prédications î Les faits étaient encore si récents, les témoins si nombreux, les haines contre ie ehristianisnie tà profofltdes; qa*W ne peut un< moment supposer que les QBuemia de la religion eussent manqué de saisir une occasion si favorable de la décrier, eu convaincant de mensonges et d'imipostuf^ eea plus zélés et ses plus illustres propagateurs-
' VIII. Basnage prétend que les redits des historiens se contredisent les uns les auCres. Cet auteur protestant passe complètement sous silence les témoignages des trois contemporains cités plus haut, et se prévaut de ceux de Soerate, de Sozomène et de Théode- -ret, qui écrivaient dans le siècle suiTant.
Sr l'on pouvait encore conserver une ombre de' doute sur la vérité et l'autbeuticité du nmracke qui empêcha la restauration du temple de Jérusalem, qu'on veuille méditer les autres témoignages que nous allons encore citer. Ils sont, ce nous semble, de nature à ne permettre plus la moindre hésitation .
Ecoutons d'abord ce qu'écrivait le rabbin Gedaflah Ben- Joseph Jechaja vers l'an 1500 : « Au temps du R. Chanaan et de ses « associés, ver-s l'an 4349 de la création, les « livres de nos annales rapportent qu'il veut « dans tout Tunivers un grand tremblement € de terre, et que le temple (Juç les. Juîfs A construisaient à Jérusalem par ordre de < l'empereur Julien, et A la restauration du-
(2739) Comme Zonar.. tom. U; C«dren.^tpin. Uete. — - Le farrtinat Mst crte \t passage soltatit d'Un ancien aateur: «Ces prodiges ayant été annoncés â rempçr^Dr Jyjjep, il c|^ çl^oûopupr 14 wJWJÇcatlon du temnie. » S^efi.nMm- A W^^ Mal, tom. II, Prag. Miàni f mp. ter gest9, p. U,
TEli
DIGTIOnNAIRE
TEH
« qnel on employait des sommes immenses, « s'écroula. Le lendemain de ce jour-là il « tomba du cîel beaucoup de feu, à tel point « que tons les ferrements de cet édifice forent c fondus et qu'un rrand nombre de Juifs • prirent la fuite (2740). » Bien que tout, dans cette version, ne soit pas parfaitement exact, on comprendra toute Timporlance d'un semblable témoignage.
A ce que nous avons déjà cité drs œuvres de Tempereur Julien, nous joindrons le passage suivant : < Ne pouvant rien distinguer « des objets, même les plus proches, Us « s'écrient toujours plus fort : C'est horrible I « C'est épouvantable f C'est du feu, des « flammes, la mort, des glaives, des lances ! « appelant ainsi la seule violence du feu de « plusieurs noms diflérents. Mais ce serait « trop de vouloir appuyer sur chacune de ces « circonstances en particulier, attendu que ce ceux mêmes qui voudraient passer pour Il maîtres dans l'art de disputer sur Dieu se a trouveraient en cela bien inférieurs à nos « poètes. » Ces paroles deJulien, bien qu'elles aient auelque chose d'obscur, sont néanmoins une allusion assez claire au prodiçe qui empêcha cet empereur de continuer Ta restauration du temple, à Jérusalem, et l'on voit même tout le dépit qu'il en ressentait dans les artifices qu*il employait pour détourner les Juifs et les païens d'y attacher une grande importaoce.
Hais laissons parler, à son tour, Ammien- Marcellin. Son témoignage est, assurément, d'un grand poids dans ufie telle circonstance, puisqu'il est celui d'un contemporain. Il dit donc (2741} r «r Dt^sirant perpétuer le souvenir « de son règne par la grandeur des œuvres « qu'il, lui aurait été donné d'entreprendre, s Julien se proposait de restaurer an moyen « de sommes immenses le superbe temple de « Jérusalem, dont on avait déploré la desa truction après un grand nombre d'assauts « meurtriers, livrés à celte ville du temps « qu'elle était assiégée par Yespasien d'abord, « et ensuite par Titus. 11 avait confié l'exécu- « tion de cette entrepriseàAlypiusd'Antioche, tt qui avait été préfet de la Grande-Bretagne. « Pendant que Alypius, en conséquence des « ordres de l'empereur, pressait activement « les travaux, avec l'appui du gouverneur de « la province, d'épouvantables tourbillons de « flammes s'élevèrent de terre près des fonde- « ments, et fondant à tout instant sur les 0 ouvriers, dont quelques-uns furent brûlés, « rendirent le lieu inaccessible : et le terrible « élément s'opposant toujours à la reprise des a travaux, l'entreprise fut de la sorte abaaa donnée^ »
C'est ainsi que s'exprime Ammien-Marcellin, païen de naissance ot de profession, philosophe, écrivain fidèle et exact, qui, pour s'occuper avec ()lus de soiu de ses travaux d^historien, n'hésita pas à abandonner la cour
(r74m Waginsil, Tela yinUa Saianm, p. 251. (2741) Uf . xxxm, chap, t.
de l'empereur pour se rendre à Rome, où il espérait trouver un plus çrand nombre de documents. Il avait vécu dans l'intimité de Julien, et avait été pour ainsi dire son égal. Il était vraisemblablement avec lui à Antîoche A l'époque où arriva ce merveilleux événement qu'il n'a pas craint d'attester, avec les auteurs chrétiens dont nous avons parlé. Tontes ces circonstances donnent à son témoignage une force et une autorité auxquelles il est impossible de rien opposer.
Eh bien ! malgré tout, nos phitosopfaes modernes, quatorze siècles après que Dieu eut convaincu de folie la tentative sacrilège des Juifs et de leur protecteur apostat, n'ont pas reculé devant la prétention de donner de cet événement une explication naturelle. Ce fat tout simplement, selon eux, un phénomène de l'air iqflafpmable 1 c Heureuse invention, dit un écrivain, commentant les paroles d'Ammien-Marcellin, pour expliquer ces globes de feu, ces globes intelligents, qui poursuivent les ouvriers juifs, qui s'arrêtent quand les ouvriers s'en vont, qui s'ailument de nouveau
Juand ceux-ci reparaissent, et qui, messagers 'une volonté éternelle, ne quittent les lieux Su'après une entière défaite et le désespmr es travailleurs déicides (2742) I »
IX. En terminant, nous né pouvons nous empêcher d'ajouter une réflexion qui est de nature à frapper les esprits sérieux qui aiment A méditer sur les grands événements de l'histoire de l'Eglise.
L'apostat Julien, ainsi que nous l'avons dit, n'entreprit de rebâtir le Temple que pour donner un solennel démenti aux prophéties qtii annonçaient l'avènement du cbnstianisme et la cessation dessacrificc^ de l'andenne loi. 11 osa compter pour cela sur ses trésors, sur sa puissance impériale, sur le concours des Juifs et des païens, animés les uns et les autres d'une égale haine contre le nom chrétien. Mais que peuvent tous les efibrtsdes hommes contre le Tout-puissant !
Il laisse agir pendant un temps ses ennemis pour leur donner ensuite une preuve plus éclatante de leur impuissance et de leur folie. •Juifs et païens s^enorgueillisseat durant cet intervalle de leurs succès éphémères, et considérant leurs triomphes ultérieurs comme assurés, ils regardent en pitié l'espérance et les prières des fidèles qui gémissent A la vue des scandales ou expirent sous le glaive de la persécution. Mais tout à coup la scène chaujg^e, un événement inattendu dissipe à tout jamais les complotsles mieux ourdis.
. Celui sansla permission duquel riea n'existe , tourne alors A l'avantage des siens et au profit de sa propre gloire, tout ee que ses ekine* rois ont cru faire coatre lui. C'est ce qui arriva À Julien l'Apostat. Il s'apprêtait A confondre les prophéties, et sans s'en douter il travaillait lui-même A les confirmer de la manière tout à la fois la plus imprévue et la plus éclatante,
(2742) Poujoulat, UiUwre U Jéruiokm^ tom. I.
TEM
DE L'HIST. UNiV. DE L'ÉGLISE.
TEM
en ajoutant à leur parfait accortipltgsement ce qui pouvait 5 manquer encore. Noire-Seigneur avait prédit qiie du second Temple il ne resterait pas pierre sur pierre, et cependant, si le Temple n'existait plus depuis la prisé de Jérusalem par Tifus, les fondements subsistaient encore. Mais voici l'empereur Julien, quia la téméraire prétention de vouJoir relever le Temple. Dieu le laisse faire jusqu'à ce que les pierres de Tancien édifice aient été entièrement retfréés des fondements, jusqu'à ce qu'il n'en^ reste plus pierre sur pierre. Mais à peine le nouvel édifice est^l commencé que Dieu en un Instant le renverse et sait rendre inutiles tous les efforts . tentés pour reprendre les travaux.
Ainsi tout ce que le césar apostat a fait dans l'intérêt de son orgueilleuse entreprise tourne à sa' propre confusion, et ce qui devait à jamais anéantir tout lé prestige du chrtstia^ nisme est pour cette religion divine un nouveau triomphe, et pour tous ceux qui. la suivent :uii immortel sujet de joie et d'actions de grâces. Et c'est ce qui ne manquera iamais d'arriver tôt ou tara à mesure que d, autres insensés cbei^heront, sinon à persécuter la religion, du moins à la ralentir, à l'entraver dans la marcbe consta^nmeoit triomphante qu'elle poursuit à travers tes siècles 1
TEMPLIERS. L'abolition de l'ordre des Templiers par le Pape Clément V, en 1312, est un de ces événements que la lumière de l'histoire semblé n'avoir pas dégagés entièrement des ténèbres du mystère. A*cinq siècles et demi d'intervalle et après tant d'études entreprises et tant d'écrits publiés sur ce sujet, il reste encore aujourd'hui des énigmes à résoudre, et les ju^mente déls auteurs sont encore empreints d'une étonnante divergence. La ()lupart et les mieux accrédités n'hésitent point, il est vrai, à approuver comme juste et nécessaire la sealence d'abolition ; mais d'autres se tiennent dans le doute, et il n'en manque pas qui regardent les Templiers comme des martyrs ou du moins comme les victimes d'uoe iniquité dont ils font peser la redoutable responsabilité siir Clément V et sur Philippe :1e Bel, agissant tous les. deux en vertu d'un accord impie, on bien, le premier par faiblesse, et te second par despotisme. C'est donc un point que nous devons étudier (2743), ayant d'ailleurs promis, dans l'article Cu^but V, Pape (N"" IX et XVI], de nous en occuper.
I; Le critique impartial recourt avant tout
(2743) IToas donnerons, à cet effet, le résumé d*nD remarquable travaU publié en 1866 parla Civitta catholica, Oa remarquera que ce traTall, - et c'était ie melUejir moyen de ne pas s*écarter de la yérite bistorlqur, — e^t basé sur la Balle Vox in eweelso qftti abolit les Templiers; Bulle qui était restée Jusqu'ici inconnue à tant d'historiens,. du. reste érudîts et Téridiques. Bien (\ue dans une question historique de cette importance, le texte ait une grande valeur, cependant nous donneroos ia Iraduction des passages de cette Salle que elle la savante Rerue romaine.
(2744» 9ioria eceletiasiiea, llb. uxvn.
(2745) iM. univ. de i'Egiise caih., Ur. lxzvii.
(274d) Hist^ de VBgéise eathUique en France,
aux documents autbenticfoes de l'époque. Lo principal est la Bulle d'abolition, par laquelle ulément Y supprima à jamais, au sein du concile oecuménique de Vienne, l'ordre des Templiers. Chose étrange 1 tous les historiens parlent de cette Bulle 'et la résument, mais aucun d'eux n'en cite le texte, et,' ce qu'il y a de plus étrange eucore; c'^at qu'ion cherche* rait en vainjgfie texte dans les colkctions des annales de iTglise et des Actes des conciles et des Papes. ;
Dans sa (Jonttnualionr de Baronius^ Raynaldi rarpporte plusieurs décrets pontificaux relatifs à la cause des Templiers, et même l'exorde de la Constitution dmHderanies dudurn^ en date du 6 mai 1312, où le Pape, rappelant brièvement la teneur de ia Bulle d'^bolllâon par laquelle, dît-il» prœfatum quonéknn Tem-pli ordinem ac ejus statunij hàbitum atque nomen sustulimus^ removimus et casèavimu>s^ dc perpétua prohibiUoni subjedmus^ parle de rabolition comme d'un fait accompli et édicté ensuite des prescriptions au siiiet des personnes des Templiers. Kvidcmmerit Raynaldi aurait produit le texte de la Bulle d'abolition s*il l'avait eu à sa disposition. La même lacune se rencontre dans tons les bullaires et dapi^ les collections de conciles d'Uardouin^ de Labbe, de Mansi, où l'on trouve la Butle AdproiAdam, do 2 mai 1312, dans laquelle Clément V statue sur l'emploi des biens des Templiers, mais pas un mot de la Bulle d'abolition.
Aussi les historiens, même les pluji sérieux, par exemple Becchatti (2744) , Rohrbacher (2745), Jaeger (2746), Christophe (2747), D. Wlicke (2748), ont-ils regardé la BuMe Ad providam ou la Bulle Considérantes dudufn comme la Bulle d'abolition, et encore Raynaldi n'avait- il publié^ ainsi que nous Tavons dit, que l'exorde de la Julie Considérantes dudum.
Un bénédictin illustre, Dom Garni; (2749), voyageant en Espagne en. 1865, apprit que le texte entier de la Bulle d'abolition, commençant par ces mots : Vox in excelso\ et datée du XI des calendes d'avril (22 mars 1312), et celui de la Bulle Considérantes dudum avaient été découveris dans les archives d'Ager, en Catalogne, à la fin du siècle dernier, et imprimés par Viîlanuova dans son grand ouvrage (2750). Mais cet ouvrage étant devenu très- rare, les deux textes étaient de- • meures aussi inconnus qu'auparavant, Qt ce
toin« X. #
(2747) Hist. de la Papauté pendant lé xiv« sièds, tom. I.
(2748) GeschiéhAe der Ordem der Tempelherron, Tol U. . r
(2749) Ce docte bénédicttn a rendu demidreroent un nouveau service à ia science hiatorique en pu* bliant ÏHistaire de FBglise par J.-O. Mœbler, à lagne lie U a ajouté d'importantes Notes et Additioua* Cet QUTragea été tradMU de rallemand par M. Tabbé P. Bélot 3 Toi. in-8, 1869, Oaume, Paris.
(2750) Viaqe tUterario a las iglesioi ^ Bepagna* Madrid, 1806, tom. V» dans ÏÀppendice de aoeumenios.
TEM
TEM
qui le pnmve, c'eet qu^^noun des oombreui aul^urs f|ut ont écrit sur les Templiers, depuis t806, B'a cilè ces pièces capitales. Dom Gams les a envoyées à ion ami le docteur flefelé (aujourd'hui evè^àt de Roitenbourg). qui s'est empref^ de les publier intégralement en 1866 {275i).
La Civitta oaiholica dont nous suivons ici le travail iotHulè : Client M et les Temfliersi, M reprrfiiuit pas toute^a Bulle Vox in eœcelso; elle se contente d'en donner les pad9«g03 les plw saillants et de résunner les autres. Mais, persuadé que nos lecteurs seront tûeQ aises de cooikaltre en entier eettç Bulle qui étak resiée si longtemps inconnue de la plupart des bistorienst bous citerons en note toute la partie ce eette Bulle que n'a point doBQée la Revue romainei nous citerons cette partie également ça induction (2752), de ^rta que le» lecteurs posséderont cet Acte jtnportant e» notre langue. Ces explications présentées, entrons dans l'étude du sujet qui nous occupe.
tl. fia 1307, PUlippe le Bel porta le prunier coup h Tordue des Templiers en faisant arrêter le tnéme jour (13 octobre), dans toute l'étendue du royaume, les cbevaliersduTerople, ^ dODt la culpabilité était t aes yetix hors de do(i(e« CléiùieM V repritle roi pour cet acte du pouvoir séculier contre uà ordre religîeax et ndevant ufdqueoient du Saint-Siège, puis il évoqua la cauae à soa propre tribunal.
Jusqu'alors, le Pape, peu ofd nullement ooavaiaou des griefs accumulés contre les chevalierg, axait consiaminefit r^iaté aux ioatawes fféitéiiM du roi à leur charge ; il epnoaissait asses Philippe pour se demander
mSÎ sm zëleen faveur de la religion et de la juatioe o*était pas an moyen de mtoux assouvÂr SCB avarice et sm defpotisme. Mais à petoe ev^H mis la main à 1 œmvire, il obtint des révélations si effroyables et des pt ei»ves tàffSBinitmlçB, que,, saisi ^'horreur, il résolut de sonder la pliiio^usau^au fond.
. Eq conséquence les évëques et lep inquisiteurs du royaume reçurent Tordre de pourmvfe les procte déjà commencés contre tes Temiiliera ;lea princes et les évêques des pays oH les chevaliers avaient des maisons, de taîre arrêter tous les membres de Tordre, de Jes seucQiettre à une enquête rigoureuse et d -eu envoyer les actes au SaintSége. Cette o^éraiion, conduite avec une priâence et un» équité iacpnteatables, dura quatre ans, de 1307 à 1311.
Dès le 12 août 1308, Clément V avait, par la BirHe Reffnént in eœU»^ convoqué' xuk concile iBcwwsénigpeà Yjpnne (Dauphiqé),^ pour le !•' novemore 1310 *, rouverlure de ce oomtile, qovrnée au t** octobre 1 31 1 , n'eut
' Heu que te 1$ octobre de la même année. Is
(27M) Dans le fheologisdhe Quartak^irift, Revue de Tubfneue.
(TTS^I) lious nous êervirons de la tradueffon de V. l'abbé Bélot étos aea Aréhivm t^éo^ogigîJW^ ptlbliées à Besançon. N*oubUoua pas de noter cfèe -si, pour facUiter au plus grand nombre la lecture de la
Pape fit ranettreleado^^iepsà une oorami»- 8ton d# prélats nommés par le concile et voulut avoir l'avis de cbacue d'euji. Bofto, après cinq mois de discuei^ioii, il pr&nooça la sentence d'abolition, d'abord dans un oonsia* toire secret composé de cardinaux et d'évèques et tesu le 22 mars 1313, puis dans une séance générale du copcile, le 3 avril, &i présence du Roi. Il est hors, de doute que la Bulle qui fut promulguée à ce sujet est la Bulle Voœ m eœcelso ; les Bultes^ Ad proviéam et Cormderantes ckédum en spot en quelque sorte le complément ; la preoûère statue que les biens de l'ordre sécant dévolus, en Elague et eu Portugal, aux souverains de ces deux royaumes pour la guerre coutre tes Maures, et partout ailleursà Tordrede Saint- Jean de Jérusalem,
111. L'exorde de la Bulle d'abolition est empreint d'une solennité saisissante et d'une beauté tonte biblique (2753).
«Une voix a été entendue dans les bauteors, « voix de lanoentation, de deuil et de pleurs ; car le temps est venu, il est venu le temps oA le Seigneur, par la bonche du prophète, fait entendre cette plainte : « Cette maison est devenue l'objet de ma fureur et de mon indignation, elle sera enlevée de devant ma face à cause de la malice de ses enfenls, car ils m'ont provoqué & la colère ; ils m'ont toarné Te dos et non le viaage, ils oui mis des idoles dans la maison où mou nom a été invoqué, afin de la souiller. Us ont élevé des autels à Baal pour initier et consacrer leurs fils aux idoles et aux démons .» (Jérëm. xxxu,. 31*35.) « Ils oui p:ravement péché, comme dans les jours de Gabao. a (Osée ix, 0.) A uue nonvelie si aP freuse, m présence d*une infamie pHblM|ue si horrible (qui a jamais entendu, qui a jamais rien vu de semblable î) je suis tombé quand j'ai entendu, j'ai été contristé quand ]*ai vu, mon cœur s*est rempli dV mertume, les ténèbres m'ont enveloppé.
Car c'est la voix du peuple de la cilë, la voix du temple, la vote du Seigneur qui i^nd à ses enaemis oe qu'ils oat mérité. Le prophète sent le besoin de s'écrter : Donnée-leur, Seigneur, donnez4ear des entrailles qui ne portent pmnt d'enlauts et des mamelles desséchées § (Osée », 14) ; car leur malice a révélé leurs iniquités. Chassex^leiv de votre maison ; que leur racine soit desséchée, qu'ils ue fassent plus de fruit, que cette maison ne soit plus une cause d'amerlumeet une épine doulaurettse (Ezech. xxvDi, 24) ; car aile n est paa 1er
S ère 1^ fornication de celle qui immole ses Is,^ qui les donne et les ccmsacre au^ démons et non à Dieu, àdesdleuxqu'iUlgnoraient. Cest pourquoi oette maieou sera
Bulle Vax in eS4seUo, nous la citerons eo français, U n'y a cependant que le texte original qui piûase senl
faire fol.
(2753) la tOBdftpiiûn de eeUe iuUe Foub .m êswiso est alnai -,'■ CUmknt, ééêqw, airtiilair 4aa stf " dé ^i9u, m mémùim porpétu9lhdeila cfam.
TEM
DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
ÎEM
vouée à la solitude et à l'opprobre, à te malédictran et au r!ésèf l ; couverte de confusion et égalée à la poussière, elle sera mî^re au dernier rang ; elle feera déserte, sans chemin et sans eaû ; elle sera brûlée parla colère du Seigneur qu'elle a méprisé. Qa*elle ne soit point habitée, mais réduite en un désert ; que tous, en la voyant, soient frappés de stupeur et se rietit de toutes ses plaies. »(Jérém.L, 12, 13.) «Car le Seî-
gneur n'a pas choisi la nation à cause du eu, mais le lieu à cause de la nation ; or, comme le lieu même du Temple a participé aux forfaits du peuple et que Salomon, qui était rempli de la sagesse comme d'un fleuve, a entendu ces ifaroles formelles de la bouche du Seigneur lorsciuUl lui cens* traîsait un temple : « Si vos eotaots se dé* tournent de moi, s'ils cessent de me suivre
« et de m'honorer, slls vont trouver des « dieut étrangers, et s'ibles adorent. Je les « repousserai de devant ma Tace, et Je tes « chassent delà terre que je leur al donnée, « et je rejetterai de ma présence le Temple « que j'ai consacré à mon nom, et il deyien- « ara un sujet de proverbes et de fables et un € exemple pour les poupins. Et tous les pas- • sauts, à sa vue, seront étonnés et l&cheront « leurs sifflets; ils diront: Pourquoi le Sei- « gneur a-t-il traité ainsi cette terre et cette t maison ? Et ou lui répondra : Parce qu'ils « se sont éloignés de Dieu, leur Seigneur, gai « les a achetés et rachetés, et qu'ils ont suivi c Baaletles dieux étrangers, et qu'Us les ont « adorés et servis. Yoilà pourquoi le Seigneur c les a frappés de ces maux terribles. » (Ul Rois, IX, 6, 9.) (2754.)
Clément Y aborde ensuite l'exposé des faits
(2754) Le Pape Clément V continue ainsi : u Déjà Ters le commencement de notre* promotion an souverain pontiacat, avant rnSme que noua Tins-* slons à Lyon, où nous avons reçu les insignes de notre couronnement, on nous avait insinué secrètement, là et ailleurs, que le maître, les commandeurs et autres fiëres de la milice du Temple de Jerusait EL y compris Tordre lui-môme, qui avaient été étanlis dans les régions transmarftimes pour défendre le patrimoine de Notre-Seigneur Jésus- Christ et qui semblaient être tout particulièrement les cbamplons de la foi catholique, les défenseurs de la Terre-Sainte et les protecteurs de ses intérêts (c'est pour cela que la sainte Eglise romaine, versant sur ces mêmes frères et sur cet ordre la plénitude de sa particulière faveur, les avait armés contre les eonemis du Christ du signe de la crpix, entourés de nombreux honneuriEf, munis de libertés et de pri- ▼iléges divers, et que l'Eglise, aussi bien que loua les fidèles, avateùt cru devoir les combler de toutes sortes de bleus et venir à leur aide de diverses manièresy, on nous àyalt insinué qu'ils étaient tombés dans le crime d'une apostasie abominable contre le Seigneur Jésus-Christ lui-mêuie, daus le vice odieux de l'Idolâtrie, dans le crime exécrable de Sodome et dans diverses hérésies. Gelpendant, comme il était hors de vraisemblance et qu'il ne semblait pas croyable que des hommes si religieux, qui avaient si souTent répandu leur sang spécialemeut pour le nom du Christ, qui semblaient exposer fréquemment leurs personnes à des dangers de mort, qui parat;^saient donner souvent de grandis stgnes de piété tant dans leurs offices divins que dans leurs ieunes et aatres observances, oubliassent leur salut au point de commettre de tels crimes, d'autant plua que. cet ordre avait bien et aaiittemeut commencé, et qu'il avait été approuvé par le Siège apostolique; que sa règle elle-même avait mérité dêtre approuvée
Îtar ce même Siège comme sainte, raisonnable et. uste, nous n'avons pas voulu* instruit par les exemples de Notre-Seiguenr et par les enseigne-, monta des Kcritures canoniques» |trêter roreilieà des insinuations et à des rapports de t-e genre, à la fin, cependant, notre tiès-cner fils en Jésus-Christ, Puilippe, ruiustre rôi de France» à qui ces mêmes crimes avaient été dénoncés» poussé non par un sentiment d'avarice (car il ne prétendait point revendiquer ou s'approprier aucun des biens des Templiers, puisqu'il s'en est désisté dans son propre royaume, et en a complètement éloigné ses mainsl, mais ^dt le zélé de la foi orthodoxe, suivant les illustres traces de ses ancêtres, s'informa autant qu'il put de ce qui s'était passé, et nous fit uarvenir, par ses envoyée et par ses lettres, de nombreux et importants renseignements pour nous instruire et nous informer de ces choses. Ces criines n'ont fait
Su'accroltre la mauvaise réputation des Templiers t 4e feur orArt.- fin ooM. im Mtdat'tte det jDrdfre^ d'une haute noblesse et qui Jôutesàlt dans' Tordre d'un grand crédit» nous a déclaré en secret et avec
serment que lui^^mênie. lora de aa recelai, «or les conseils de celui qii4 le recevait, et en présence, d'antres soldats de la milice du Temptei 11 avaM renié le Christ et craché s«r la erotaL qui lui était présentée par celui qui la reoevail. Ce même soldat a dit encore que le niAltre de la milice du Temple^ encore vivant, avait reçn de la même fa^n Jusqu'à soixante-douze. Avec l'assistance fldète de ploaleura de nos frères, et aussitèt, en notre présence et en présence desdits frères, nous avons faH rédiger leurs confessions en écriture authenttqua par é» mains publiques. Puis, après un lapsi de fueHiM* jours, nous les avons fait Ure devant eaz en eon*« sistoire et expliquer â chacun daosaa laogae nalale^ Persévérant dana leora 4^iKMiti^MS» Uaieaontepiprouvées expressénaent et librement» telles c^u'elleevenaient d'être lues»
a Désirant ensuite institueir nooa-inême une eii« quête â ce sujet, de concert avec le grand mattreir lei visiteiu: de France et les priaoipaax commaiideora de l'ordre, nous avoùs» pendant notre a^oar à Poî~ tiers, mandé devant nous le grand naitrev le vtoUeat de France, ainsi que les grands cemmandeon de* Normandie» d'Aquitaine et de PoUou. Mais comme plusieurs d entre eux étaient alors tellenettt naïades^ qu'ils ne pouvaient ni venir A cheval^ ni se faireamener commodément c^ notre pfféaenoe et qae nous, noua voulions savoir la vérité sur tMl ee qui
siteur de l'hérésie» en présence dea notaârea pnbltCB et de plusieers hommes de bien, neua avons eoDÛéi ces dépositions, q«tt l'inquiâiteur avait montrées et fournies à nous et k nos frères par l'entiemise de notaires publics, nous les avons eonflées à sas llla bien aimés Bérenger. du titre des SSw Nérée et àohft* lée, maintenant évêque de TuscuIca t é Rtienne» de titre de saint Gyriaque, prêtée des Thermes, et i Landulfe, du titre de sainte Angèle» diacre, dont Isr sagesse, l'expérience et l'exaiatitude noiis.inspirafeBt une assurance entièrQ. et nous leur avons ordonné de. faire avec ie grand maître^ le viaftieer et les commandeurs susdits uns enanête tant snr ceux-ci qee sur chaque membre de Aeidre en gé*néral et sur Tordre lui*mème, de no as manier l'exacte vérité et tout ce Qu'ils Irouveraieat dans cette afibire, de f «ire rédicer leurs caafessIODs el dépositious par nu notaire public» de lea fiaire pié*senter à noire apostolat, «t d'acoprder aux ditsmaître, visiteer et commandeurs d'après.la ferme de l'Eglise, iè bénéice de rabsoUiAiea de la aeatence d'excommunication qu'ils awaient enosorse poer œs crimes, su cas où ils seraneot trouvés véals, si» comme A% le devaient» ils demsfudaiiAliMnaaiemMi et dévotement l'abdoluUon* Ces learctinmia aesost rendus eu personne siaprèa du ^and aul^e géné^. rai» dn visiteur et des commsadeturs, et ieere«t exposé le motif de leur visite. B^ devastiems^iW'.' sonnes et celles des autres Templiers résidant en
TEM
fiIGTIONNAIRB
TEM
>et Fésume ce qui 8*est passé avant le concile ; cette partie est la r(^pétition presque littérale du contenu de la Bulle Regnans in cœlis.. Le Pape racota(e qu'il a reçu dès le commencement de son pontiflcat, de très-graves dénonciations contre le grand-mattre, les précepteurs et les chevaliers du Temple. On les, accusait d'apostasie, d'idolâtrie, d'hérésie et, de débauches infâmes. Il a d*abord refusé d'ajouter Toi à. ces délations ; mais les ini-
auilés des Templiers provoquant une exécraon toujours croissante, et lui-même ayant, entendu des principaux membres de l'Ordre
Fnnce, on soldat, dans rassemUéenltramaritlme de cet ordre, déclara qu'on loi avatt (ait renier le Christ et cracher sur la croix, en présence d'enTiron deux cents frères du même ordre, qu'il avait oui dire
2 n'en en usait ainsi dans la réception des frères ndit ordre ; qoe sur Tiavitation du chpf ou de son délégué, le récipiendaire reniait Jésus«Ghrist et crachait sur la croix pour insulter le Christ crucifié, que le chef et le récipiendaire faisaient d'autres actes Illicites et contraires à l'honnêteté chrétienne. .Pressé par le devoir de no re charire, il nous a été Impossible de ne point prêter l'oreille i tant et à de ai grandes clameurs. Mais lorsque, grflce i la renommée publique et aux Tires Instances du Roi, des ducs, des comtes, dés barons et autres nobles, ainsi que du clergé et du peuple de ce royaume, qui s'adressaient a nous en personne, ou par des procureurs et des syndics, nous apprîmes (nous le allons arec douleur) que le maître, les commandeurs et autres frères de cet ordre, que l'ordre luimême étaient entachés desdits crimes et de pluaieurs autres, et que ces crimes nous semblaient en quelque aorte démontrés par plusieurs areux, attestatloos et dépositions fixités enTraoce par ledit maître, lé Tisitour de France, plusieurs commandeurs et frères de Tordre, en présence d'une foule de prélata et de l'inquisiteur de l'hérésie, ayant à leur tête l'autorité apostolique, attestations consignées et rédigées en écriture publique, montrées à nous et à nos frères, et que cependant le bruit et les clameurs soulerés par cet ordre ne faisaient' qu'augmenter et montraient asseï, tant en ce qui regarde l'ordre que les personnes qui le composent, qn on ne pouTait point passer outre sans un grand scandale, ni user de tolérance sans un danger imminent pour la foi, nous, marchant sur les traces de Gelui dôDi, quoique Indigne, nous tenons la place Ict-bas, nous avons jugé qu'il fallait d'abord instituer une enquête sur ces choses.
« Nous avons donc cité devint nous plusieurs oommandeurs, prêtres, soldats et autres frères de oet ordre d'une haute répuiatiou (et leur ayant fait prêter serment, nous les avons adjures avec beaucoup d'affection, au nom du Père et du Fils et du Satnt-Eaprit, en les menaçant du Jugement de Dieu et de la maiédictiOD étemelle, en vertu de la sainte ooélsaanoe, puisqu'ils se trouvaient en lieu stir et propice oh ils n'avalent riea à craindre), nonobilant les confessions qu'ils avalent faites devant d'autres et qui ne devaient leur causer aucun préjudice s'ila s'avouaient devant nous, de nous dire sur ces cbosea la vérité pure et simple ; nous les avons interrogés làndessus, nous en avons examiné qui nous avaient été remisea, noua leur en]oignlmes en vertu de l'autorUé apostolique, de nous déclarer librement et aana nulle crainte, purement et simplement, la vérité sur toutes ces choses. Le grandmaître, le viaiteur et les commandeurs de Rorraandie, a' Aquitaine et de Poitou, en présence des trois cardioaui» de quatre notaires publics et de idusieiin autres hommes de bien, firent serment, la main sur lea aainu Kvangtiei». de dire la pure et entière vérité sur ces gnefii ; Us déposèrent et avouerait entre anirea oboaea, devant chacun d'eux, libre* ment et volontairement, sans violence ni terreur, que lorsqu'ils afaient été reçus daas l'ordre, Us «fuient renié le Christ et craché sur la orofx, et qu'eux-aièmea avaleat reçv un grand nombre de
avouer sous le sceau du serment que les adeptes reniaient le Christ, crachaient sur la croix et commettaient d'autres actions illicites et honteuses au moment de leur admission, il a dû prêter enfin Toreille aux instances du roi, des ducs, comtes et barons, du clei^é et du peuple de France. Assisté de plusieurs cardinaux, il a lui-même examiné soixantedouze des principaux chevaliers, qui ont renouvelé en sa présence les aveux qu'ils avaient déjà faits par devanlles inquisiteurs et les évêques. Le Pape poursuit eu ces termes : . .
frères dans la même forme, c'eat-l-dire en leur faisant renoncer Jésus-Christ et cracher sur la croix.
Qaelqiies-uns d'entre eux ont encore ' confessé d'autres crimes horribles et dé^honnètes que noas tairons présentement. Us ont dit en outre et avoué
Sue ce qui était contenu d|ius leurs coufe^alons et épositions faites en préseoce de Tinquisiteur était vrai. Ces confessions et dépositions du grand-maltre, du visiteur et des commandeurs ont été rédigées en écriture publique par quatre notairea publfos en
Srésence du grand-maltre, du vlsltenr. des commaneurs et de quelques autres personnes de bien, et, après nn intervalle de quelques jours, lecture leur en a été donnée par ordre et en présence desdits cardinaux, et on les a expliquées à chacun dans sa propre langue. Persévérant dans leurs déclarations, ils les ont expressément Qt librement approuvées telles qu'elles venaient d'être lues. Après ces aveux et dépositions. Us furent absous par les cardinaux de retcommunicatlon qu'ils avaient encourue pour ces fsits, et demandèrent à genoux et les mains Jointes, humblement et dévotement, et' non Mns verser des larmes abondantes, L'absolntlun. Les cardinsnx (car l'Eglise ne ferme pas son sein é gui revient à elle) ayaot reçu du grand maître, du visiteur et des commandeurs rabjaration de leur hérésie, leur ont expressément accordé, par notre autorité, le l>énéâce de rabsolution selon la forme de r Eglise, puis, revenant auprès de nous, Us nous ont présenté les confessions et les dépositions du
Srand-maltre, du visiteur et des commandeurs ré- Igées en écriture pubUque par des mains publiques, et ils nous ont rapporté ce qu'ils avaient fait avec eux. Par ces confessions, par ces dépositions et par cette relation nous avons trouvé que le grandmaltre, le visiteur et les commandeurs de Normandie, d'Aquitaine et de Poitou, étaient gravement coupables, les uns sur plusieurs point8,'-les autres sur un petit nombre.
« Or, considérant que des crimes si horribles ne pouvaiecit ni ne devaient passer Impunis sans une grande offense au Dieu tout-puissant et & tous les catholiques, nous avons résolu, du consentement de nos frères, de faire sur ces crimes et ces excès, par les ordinaires des lieux, par d'autres personnea zélées et prudentes déléguées par nous, une enquête contre thaque personne de cet ordre, et contre Tordre iui-mème, par certaines personnes de choix à qui nous avons cru devoir confier ce mandat.
« Après cela, dans tontes les parties du monde où les frères de cet ordre avaient coutume d*habiter, des enquèies ont été faites contre chaque individu de l'ordre, tant par les ordinaires que par les hommes délégués par nous, puis contre l'ordre luimême, par its inquisiteurs que nous avons cru devoir charger de cette mission. Ces enquêtes ont été renvoyées à notre examen ; 'les unes eut été lues avec beaucoup de soin et examinées atienilvemeot par nous et par nos frères les cardinaux dé la sainte Eglise romaine ; les autres, par une muUttude d'hommes très-lettrés, prudents, flièles, craignant Dieu, aélateurs de la A)i catholique, ei exercés, tant prélats que d'autres, à Maiaucènej du diocèse de VaiBon^. i
i. U y tTaU daoA l«» esyironi de Ualaaeèo* «■ filMné oà GltaMBl V atmalt fe m nlirer pour preuir* qftel^tto repos.
TEM
DE L'HIST. DMV. DE L'ÉGLISE
TEH
c Ensuite noos sommes allé à Vienne, où se trouvaient déjà réonis pour le concile convoqué par noos plusieurs patriarcties, archevêques, évéques élus, abbés exempts et non exempts^ et autres prélats des églises, outre les procareurs des prélats et des chapitres absents. Dans une pre niëre session tenue aveclesdits cardinaux, prélats et procureurs, nous a vonscru devoir leurexposer lescauses de la convocation duconcile. Et commeil était difficile ou plutôt impossible que tous les cardinaux, prélats et procureurd rassemblés dans ce concile s'entendissent en notre présence sur la manière de procéder touchant Tafiaire desdits frères^ on a, sur notre ordre, choisi et nommé d'un commun accord, entre tous lesprélatset procureurs présents au concile, qqelques patriarches,- archevêques, évéques, abbes exempts et non exempts, ainsi que d'autres prélats des églises et procureurs de toutes les parties de la chrétienté, de toute langue, nation et pays, qu'on croyait les plus habiles, les plus sages et les plus capables, pour traiter avec nous et avec lesdits cardinaux cette afTaire si solennelle. Eosuite, dans le local choisi pour le concile, c'est-à-dire à la cathédrale, nous avons fait lire publiquement ces attestations sur l'enquête de l'Ordre devant les prélats et les procureurs, et cela pendant plusieurs jours et autant qu'ils l'ont voulu ; et dans la suite ces attestations et les rubriques faites à leur sujet ont été vues, lues et examinées avec la plus grande diligence et sollicitude, non superficiellement, mais avec une mûre attention, par plusieurs de nos vénérables frères, par le patriarche d'Âquilée, les archevêques et évéques présents au sacré concile, élus et députés ad hoc et choisis par le concile. Ces cardinaux, patKarches, archevéquesetévêques, abbés exempts et non exempts, et autres prélats et procureurs ayant donc été nommés par les autres pour cette affaire et s'étant présentés devant nous, nous les consultâmes secrètement sur la manière de procéder dans cette causé attendu que quelques Templiers s'offraient A prendre la défense de l'Ordre. La majeure partie des cardinaux et presque tout le concile, d*abord ceux qui avaient été choisis par le concile entier pour le représenter, puis une partie beaucoup plus grande, les quatre ou les cinq parties des hommes de tous pays qui assistaient au concile furent d'avis, ainsi que lesdits prélats et procureurs, qu'U fallait laisser l'Ordre se défendre, et que sur le chef des hérésies, objet de l'enquête, on ne pouvait, d'après ce qui était prouvé jusque-là, le condamner sans offenser Dieu et violer la justice. D'autres disaient, au contraire, qu'il ne fallait pas les admettre à défendre l'Ordre,
3ue nous ne devions point lui donner de éfenseur, que si l'on tolérait qu'il se défendit, comme le voulaient les premiers,
.« raflbire courrait des dangers, la Terre-,
< Sainte souffrirait notablement, il s'ensui- « vrait des altercations^ des retards et un « ajournement de la décision de cette affaire. . « Ils ajoutaient encore plusieurs autres rai- « sons. Sans doute, les orécédentes procédures
< dirigées contre cet Ordre ne permettent pas « de le condamner canoniquement comoâe « hérétique par une sentence définitive ; cece pendant, comme les hérésies qu'on lui « impute l'ont singulièfement diffamé, comme « un nombre presque infini de ses membres, , i entre autres le graod-oialtre, le visiteur « de France et les principaux commandeurs,
< ont été convaincus desdites hérésies, er- . « reurs et crimes par leurs aveux spontanés ;^. « comme ces confessions rendent l'Ordre trèsc. suspect, comme celte infamie et ce soupçon
< le rendent tout à fait abominable et odfieùx^ ' c à la sainte Bglisedu S?îgneur, aux prélats,^
« aux souverains, aux princes et aux catho- « liques ; comme, de plus, on croit vraisemc blablement qu'on ne trouverait pas un « homme de bien qui voulût désormais ence trer dans cet Ordre, toutes choses qui le c rendent inutile à l'Eglise de Dieu et à la « poursuite des affaires de Terre-Sainte, c dont le service lui avait été confié ; « comme, ensuite, nous et nos frères avions c fixé le présent concile comme le terme
< définitif où la décision devait être prise « et la sentence promulguée, et que le renvoi c de la décision ou du règlement de cette « affaire amènerait, comme on le croit, pro- « bablement, la perte totale, la ruine et la
< dilapidation des biens du Temple, donnés, « légués et concédés par les fidèles pour se- * a courir la Ter^e-Sainte et combattre les,^ c ennemis de la foi chrétienne : entre, ceux « qui disent qu'il faut, pour les criines sus-
« dits, promulguer la sentence de condam- « nation contre cet Ordre, et ceux qui disent « que les procédures qui ont eu lieu ne perce mettent pas, après une longue et mûre c délibération, de le condamner avec justice, c nous, n'ayant, que Dieu en .vue et prenant t en considération le bien des affaires de , ce Terre-Sainte, sans incliner ni & droite, ni à c gauche, nous avons pensé qu'il fi^llalt ce prendre la voie de provision et d'ordon-. ce nance pour supprimer les scandales, éviter c les dangers et conserver les biens destinés ce au secours de la Terre-Sainte. »
L'exposé historique qu'on vient de lire est suivi immédiatement du dispositif, c'est-àdire de la sentence d'abolition qui termine la Bulle:
i Considérant donc. l'infamie, le soupçon,
< les insinuations bruyautes et s^utres cuoses « susdites qui s'elèveui contre cet Ordre ; cpn- « sidérant la réception occulte et clandestine, « des frères de cet Ordre ; considérant que
< lesdits frères se soat éloignée des haoiiudds ce comipunes de la vie et des moeurs des autres « fidèles, en ceci surtout, que lorsqu'il» recece valent des frères dans leur Ordre, ceux-ci a étaient ol^Ugés,^ dans l'acte même ^q i^
im
TEM
DICTTONRJUBE
TEM
ino
técet)tlon,' de pfomettHô et d« Jurer traite He révèlerafent à peiwmie le mode de leur récepUloû et qu'ils seraient fidèles à ce vœu/ ce qui est contre eux une pr^stemptloi> évidente ; considérant, en outre, le ^rave scandale que tout cela a soulevé contre l'Ordre, scandale qui ne semblé pas pouvoir s'apaiser tant que l'Ordre subsistera ; cousidéranf aussi le péril de la fbi et des- âmes, tant de^ faits horribles perpétrés par un très-grand nombre de frères, et plusieurs autres raisons et causes justes qui ontdûratoonnablement nous portera prendre les mesurée subséquentes ; attendu que la majeure partie desdits cardinaux et prélats élus par tout le concile, c'est-à-dire les quatre ou cinq parties, ont trouvé plus convenable, plus expédient et plasufile à Tbonueurdu Très«Haut, à la conservation de la foi chrétienne et aux besoins de la Terre-Sainle, sans parler de plusieurs autres raisons valables, de suivre la voie de provision el d'ordonnance du Siège apostolique, en supprimant ledit Ordre et en appliquant ses biens à l'usage auquel ils avaient été destinés, et quant aux' membres de l'Ordre encore vivants, de prendre rie sages mesures plutôt que de leur accorder le droit de défense et de proroger Taffairet considérant encore qu'en d*autres circonstances, sans c[u'il y ait eude la faute dés frères, l'Eglise romaine a i^pprimé quelquefois d'autres Ordres imporUgits pour des causes incomparablement moindres que celles-ci, nous supprimons^' par une sanction iri^fragable et valable à,' perpétuité, non sans aniertume et sans douleur dans le cœur, l'Ordre des Templiers, son état, son costume et soa nom, non par une sentence définitive, mais par manière' de provision ou d'ordonnance apostolique, et nous le soumettons à une tnterdiction perpétuMIe, avec l'approbation du concite, défendait expressément a qui que te soit' d^entrer (lésormais dans cet Ordre, de recevoir ou de porter son costume et de se" faire passer* pour Templier. Quiconque y Contreviendra encourra la sentence d'excommunication ipso fàc^i Nous réservons' à la disposition et à rordonnance M notre Siège apostolique les personnes et les biens de l'Ordre, et avec la grâce d'En-t{aut, noos^ entendons en user pour la gloire de Dieu,l'exaltatiodf de la fpi ctirétifenne et la pros-' périté de la Térre^inte avant ki fia du présent concile. Nous défendons expresse'^ ment à ^i que ce soit, quelle que soit sar condition ou son état, de se mêler des per« sonnes ou des biens de cet Ordre> de rien faire, innover, alten^r dur ces choses au préjudice de l'ordonnance ou de la disposition que nous allons prendre, déclarant dès à présent nul et invalida tout ce qui pourrait être attenté par qut que ce emt fiai6m-> ttieMou par ignorance Ûepëndâfiii^ nous^ n^entenAens poinl^ pur ià déroge^ aux pro-
iV'
c 'cédures qlAi ont été lûtes o»* qui pottflxmt « étîe faites sur chaque li^r^oane dès Ten- « pliera, par lee évèques diocésains et par les c conciles provinciaux f comme, nous l'avons « établi ailleurs. C'est pourquoi nous défen- « dons & qui que ce soit d*eûfreindre telte c page de notre ordonnancev provision, cons- « tittitJon et défense» et d'y contrevenir par « une téméraire audace. Si quelqu'un osait ie i faire^ qu'il sachequ'il encourra rindignation « du Dieu toul-puissant et de ses Apôtres les « Bienheureux Pierre et PauL «-* Ooafté a <c Vienne, le XI deà calendes d'avril, de noire c pontificat la seotiôtne année. »
Telle eet la BfuUe Yox in excelsù* Son importance n'échappera à aucun lecteur attentif* Nous devons maintenant montrer oomment ie contenu de cette Bulle venge Qénaent y des accusations formulées contre lui par certains historiens A propos de l'abolition, de l'Ordre des Templiers.
TV* Des historiens accusent le Pape Oémanc V de faiblesse et d'injustice ; de faiblesbe, parce qu'il céda trop facilement aux instances de Philippe le Bel ; d'injustice, parce qu'il prononça une condamnation que les Templiers ne méritaient point. César Cantu lui-même, qui n'est certes pas le plus téméraire dans cette catégorie d'historiens, décrit Tacte du Pape comme la pire des honteuses condescendances auxquelles il s'abaissa dans ses rapporttfavec le roi ; il appelle une iniquité ia destruction des Templiers, et le récit ^u*il en donne est bien de nature à faire croire à ia faiblease et a l'injustice du Pape (2755)* Voyons donc, â l'aide de la Bulle et des données de l'histoire impartiale de l'époque, la valeur de oes deux reproches que les historiens dont nous parlions font peser sur la mémoire de Clément Y.
Assun^ment, nous sonrmes loin de prétendre que ce Pontife ait toujours déployé, dans ses rapports avec Philippe le Bel, la fermeté apostolique d'an Pape, et n'ait pas eu ponr te Roi des coniplaisancps qu'wi ne sait trop comnreDC iustifler: cela montre combien il importe que les Papes Soient libres et indépendants vls-à-vis des souverains. Mais nous soutenons que ClémentVa donné,dansla question desTempliers, de nobles preuves de courage apostolique.
Dès les premiers jours de son pontificat et même avant son couronnement, qui eut lieu à Lyon, le 14 novembre i305, le Pape reçut des dénonciations contre leschevaHetS du Temple. Le Roi et ses officiers revinrent plusieurs rois à la charge en 1306 et en 1307, mais toujours en vain : les accnsations étaient si gr^tes que Clément Y ne pouvait se résoudre a y donner suite, et les attribuait plutôt à ta baiae ou â la conidrté des dénehciateurs qu'a leur sêle pour (a foi. \\ fallut, pour qu'il entreprit une enquête, que le grand^mattre et les dignitaires de rOrdre, ayant eu vent» des tentatives du Roi etcomptaut sur le my^ère dont leurs faits et gestes étaient eniettréfr^ l'eb priassent euxmêmes (8756);
Ct755r César Cwitti. But. wtt»., »v^ irtr, ch. S. - i(2f7fl») Uurt tia Hpt td rpl, th «iùt 4301'.
TEM
DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
TEM
Et quand Philippe, impatienté, voulut précipiter les événements par un trait de son despotisme et ût arrêter le même jour, 13 octobre 1307, dans toute la France, tous les Templiers, et ordonna la confiscation de leurs biens, Clément V, loin de mollir, lui remontra aussitôt que les Templiers, en leur qualité de membres d'un ordre religieux, étaient immédiatement soumis au Sainl-Siége, et que par conséquent ni leurs personnes ni leurs biens ne relevaient du Roi (2757). Puis il envoya à Philippe les cardinaux. Bérenger de Frédol et Etienne de Suisy, avec mission de Tcngagor à se désister de cette affaire et à la remettre en-* lièrement au Pape (2758) ; en même temps il suspendit l'action de rinauisiieur de Paris, Frère Imbort, et de tous les inquisiteurs et évoques de France qui, sur les instances du Roi, avaient commence le procès des Templiers, et il évoqua la cause au tribunal suprême du Sainl-Sîége. C'était, ce nous semble, faire preuve de résolution et d'énergie.
Le Roi céda. Il répondit au Pape quMl n'entendait porter aucun préjudice aux droits de TEglise, qu'il remettait les personnes entre les mains des cardinaux-légats {personas Tem^ plariorum ipsorum posuimus vestro et EcclesisB fhomine in manibus cardinalium eorumdem (2759), et qu'il se contenterait de tenir les biens sous séquestre en attendant la sentence. Mais le Pape revendiqua pour le Saint-Siège la gestion de cesblens, et Philippe céda encore. Enfin, le procès fut déréré aux tribunaux pontificaux, et le fougueux roi couseulit à attendre la décision d'un concile général convoqué pour la fin de 1310.
Ce c(»3cile annoncé pour le mois de novembre 1310 fut ajourné au mois d'octobre 1311, afin de donner aux juges le temps de compléter leur enquête. Le concile réuni, Clément y temporisa cinq mois avant de publier la sentence, et ce, malgré les obsessions du Roi, qui trouvait toujours qu'on n'allait paa assez vite.
Le Saint-Siège n'a donc pas, comme on s'est plu & le dire, brusqué la solution du procès des Templiers sous la pression de la cour de France. Dans le préambule dont il fait précéder la reproduction delà Bulle Vox inexcelso (2760), M. Héfélé a donc tort de représenter le Pape comme partagé entre l'opinion émise par la majorité du concile, d'accorder à l'Ordre le droit de se défendre, et \dLpeur que lui causait son royal oppresseur ; la peur 1 aurait emporté lorsque le Pape vit apparaître aux portes de Vienne, en février 1312, le Roi accompagné d'une suite semblable à une armée et lorsque, plus tard, il reçut du Roi une lettre eu date du 2 mars, dans laquelle ce monarque lui déclarait qu'il fallait en finir avec l'Ordre, sa culpabilité étant suffisamment établie. Nous parlerons de l'opinion du concile ; qu^nt à la peur, M. Héfélé se trompe. Ldi suite semblable
à une armée n'était ni plus ni moins que l'escorte naturelle d'un roi chrétien se présentant devant un concile œcuménique; multorum prœlatorum, nobilium ao magnatum decens pariter ac potens comitiva^ dit le continuateur de Guillaume de Nangis. La lettre n'était 3ue la reproduction d'instances formulées éjà à plusieurs reprises, et notamment dai» une lettre en date du mois de mars 1311.
Que l'on suive attentivement toutes les phases de l'affaire d«8 Templier?, et qu'on nous dise si Clément V ne déploie pas la même indépendance et la même fermeté apostolique qu'à l'époque où, archevftjue de Bordeaux, il bravait la colère du roi plutôt que de manquer à l'appel de Boni* face Vin l'invitant à se rendre au concile de Rome;
V. Et maintenant, la sentence d'abolition prononcée par le Pape contre les Templiers au concile de Vienne est-^Ue juste ou injuste ? Nous répondrons avec M. l'abbé Jager : Rien de plus juste que cette sentence, qui a été tant blâmée par les ennemis de F église {2761).
Songeons qu'il ne s'agit pas seulement ici d'un simple décret ou bref, mais d'une bulle solennelle, promulguée au sein d'un concile œcuménique et approuvée par ce concile^ comme l'atteste le Pape dans le texte de la pièce et dans les deux autres bulles. Ad providam et Considérantes dudum^ comme le reconnaissent le continuateur de Guillaume de Nangis et les auteurs du temps. Appeler cette sentence injuste, c'est taxer d'injustice le concile qui Ta approuvée, l'Eglise universelle légitimement assemblée, dont les jugements en matière de discipline ecclésiastique ont une autorité immense, quoique non-infaillible, puisqu'ils portent sur un fait indé-. pendant du dogme. Ajoutons que la sentence fut approuvée par les évoques de la chrétienté, reçue, avec respect et mise â exécution par les princes. La plupart des historiens du XIV* siècle, et les plus sérieux, l'approuvent.
Pour se convaincre, d'ailleurs, de la culpabilité des Templiers, on n'a qu'à prendre, connaissance des pièces de leur procès. Ces pièces ont été rédigées par les inquisiteurs, par les évêques et par les délégués du Pape : elles sont authentiques : bon nombre ont été reproduites par Dupuy, dans son Histoire des Templiers\lGs actes du concile tenu à Londres en 1311 renferment les aveux des Templiers anglais ; enfin; le Procès des Templiers^ publié par M. Michelet, en deux volumes in-4% dans la Collection de documents inédits sur thistoire de France^ contient in extenso les
baux des sept commissaires pontificaux depuis le mois d'août 1309 jusqu'au mois de mai 1311.
(2757) Uiir^àxi 27 octobre 1307. (2760) Dans la Keme de Tubinque citée pins- haut.
12758) Uiiretxi i" décembre 1307. (2761) Histoire de C Eglise calholique m France,
(2759) Lettre da roi au Pape, 24 décembre 1307. t. X, p. 457.
DiGTIONM. DE L'HiST. UNIV. DB l'ÉgLISB. VI. 41 »
TEM
TEM
Or, Tensemble de loules ces pièces (îonne une masse si accablante de témoigoages et de preuves à la charge des accusés, qu'il est impossible de douter de la vérité des imputations formulées, quelquepraves qu'elles soient. Nous vaudrions pouvoir douter encore^ dit M. Jager, mais le doute n'est pas possible. Et
Suiconque a eu la patience d'étudier tous ces ocuments a conclu comme M. Jager. 11 faut a'tmpoBer cette tàcbe pour coonaltre à fond Tétat de corruption dans lequel était tombé l'ordre du Temple depuis plusieurs années.
Toutes Ips énormités et d'autres encore que le Pape indique dans ses bulles furent avouées par des cen laines de Templiers, et non-seulem«ent par des frères obscurs, mais par des chevaliers, par des précepteurs, par de hauts dignitaires de l'Ordre, par le grand-maître lui-même. Elles furent avouées à plusieurs reprises devant les inquisiteurs, les évéques, les cardinaux, le Pane ; elles furent avouées non-^sculement en France, où était le siégé
f Principal de l'Ordre, mate en Angleterre, eu talie, partout oà Tenquéte eut Itev. La cor« ruption, si elle n'était pas universelle au sein de Tassociation, était au moins très-étendue : elle remontait d'ailleurs à une époque reculée, car le grand-maître avoua, en 1307, que, quarante-deux ans auparavant, il avait été reçu dans TOrdre en reniant, lui aussi, le Gtamt. Un illustre évéque, selon toute appa* rence Guillaume Durand, évéque deMende, déclara en plein concile que plus de deux mille témoins avaient déposé contre les Templiers,/5/ i/^^wam perduo millia testium (2762) .
VI. Une telle corruption dans un ordre religieux si célèbre et tant honoré par les Papes ne s'explique que trop par la fragilité humaine d'abord, et surtout par la condition mixte des Templiers, gens moitié religieux, moitié militaires, par les immenses richesses (ju'ils possédaient, par le long commerce qu'ils avaient eu avec les Orientaux.
Il est vrai que plusieurs membres de l'Ordre rétractèrent dans la suite, .totalement ou en partie, leurs aveux, et marchèrent au dernier supplice en protestant de leur innocence ; il est vrai que d'autres soutinrenl constamment qu'ils étaient innocents et quMls n^avaient pas même connaissance des crimes imputés à leur ordre ; il est vrai que, dans certains pays de l'Italie, de l'Espagneet de l'Allemagne^ les évêquesetles conciles provinciaux renvoyèrent les accusés sans les condamner. Mais cela prouve, si l'on veut, une chose qui n'a jamais été contestée : qu'il y avait des innocents et des coupables, que la corruption ne s'était pas étendue à. tous les membres, à toutes les maisons, à toutes les provinces de l'Ordre ; soit: néanmoins, en faisant la part de rionocence aussi Iarg0 que possible, on trouve encore une telle quantité dé preuves et de coupables dans toutes les classes de l'Ordre, qu'il faut reconnaître que l'ensemble était inlectv..
Et qu'on ne dise pas que les aveux des Templiers leur furent extorqués par la torture ou par des roueries de procédure. Certains auteurs n'ont pas manqué, à ce propos, de déblatérer contre l'Inquisition e^ contre la procédure criminelle du xiv* siècle. Cette opinion tombe devant l'examen des piëc^ du procès. En admettant oH^me que quelques accusés se soient laissé arracher des aveux mensongers, comment supposer que tous les religieux, ou même que la plupart aient cédé à l'intimidation ; que ces soldats appartenant ^ux premières familles de l'Europe, babitoés à braver si vaillamment la mort sur les champs de bataille et ayant reitapli le monde du bruit de leurs exploits, aient été tout à coup assez l&ches, en présence d'un iostrument de torture, pour se perdre eux et leur Ordre ?
Et, d'ailleurs, comment expliquer que, arrêtés brusquement, le même jour, ils aient, sans avoir pu se concerter, avoué les mêmes crimes ? Enfin, nous le reflétons, la torture n'a été appliquée à aucun d'eux. Le protestant Wilke et 11. Michelet reconnstissent o[ue, dans rinterrogatoîre soutenu à Paris par le grandmaître et par ptusîeurs centaines de cbeva- Hers, les juges firent preuve de justice et de dofuceur. Il est incontestable qu'aucun des cent quarante chevaliers examinés par Frère Imbert en 1307, qu'aucun des soixante-douze examinés par le Pape et les cardinaux à Poitiers, qu'aucun des grands officiers examinés avec lé grand-maître, à Chinon, par trois cardinaux, qu'aucun des deux cent trente-un chevaliers examinés par les sept commissaires pontificaux à Paris, n'a été soumis à la torture. On ne leur demandait, dans les interrogatoires, que de jurer qu'ils diraient la vérité, après quoi on écoutait leur déposition.
PrœsHlo' juramento quod super prœmissis omnibus meram et pknam aicereni veriia^ temy libère ac sponte, absque cooetimie quali^ bet et terrore^ deposuerunt et confessa fue^ runt, dit le Pape dans la bulle Vax in ecûcelso.
Mais ce n'est pas tout. Etudions à présent la qualité et la forme spéciale de la sentence contre les Templiers, en suivant toujours le travail de la Civilta cattolica.
Vil. Le décret d'abolition rendu par Clément V contre les Templiers, au concile œcuménique de Vienne, était conçu en ces Termes: Non per modum definitivâe sententiœ, sed per modum provisionis seu ordinationis apostolic3e prœ fatum Templi Ordinem et ejus statum, habitum atque nomen irre^ fragabili et perpetuo valitura tollimu^ sanctione ac perpetuœ prohibitiàni sul^'icimus^ sacro concilio amrobarUe^ districtius inhibentes ne quis aictum ordùiem de cœtero intrare, vet élus habitum suscipere vel partare ^aut pro Templario gerere se présumât. Quod si qùis contra fecerit^ excommunica'tionis incurret sententiam ipso facto (Bulle Vox in cxcelso).
(27G2) Raynaldi, Annal, eeclés,, ad an. 1312.
TEM
DE L'HIST. trPÏIV. DE L'ÉGLISE.
TEM
im
En vertu de ce décret, Tordre des Templiers était aboli à jnroais dans loute la chrétienté, mais il n'était pas pour cela condamné comme coupable et comme juridiquement convaincu des hérésies et crimes qu'on lui avait imputés. Dans la bulle d'abolition et dans les bulles postérieures relatives aux Templiers, le Pape insiste expressément et à plusieurs reprises sur ce point, qu'il u'a ni voulu ni pu de jure déclarer canoniqùement Tordre coupable :
verum liçét ex processibus habiiis contra Ordinem memoratumipseuth^reticalis per defmilivam sententiam canonice condemnari non possU ; quia tamen (Bulle Vox in excelso) non per modum definitivw senten^ tiœ^ eum nam super hoc secundum inquisitiones et processus prxdictos non possemus ferre de jure^ sed per viam provisionis et ordinationis apostolicœ^ sustulimus, etc.
(Bulles Ad providam et Considérantes dUrdum)^
On se demande naturellement pouI^quoi dénient V recourt à une foritae de sentence aussi singulière, et pourquoi il décrète Tabolition des Templiers tout en protestant qu'il ne peut pas juridiquement condamner Tordre.
Rappelons d'abord que dès le jour où il évoqua à soil tribunal la cause des Templiers, le Pape ordonna d'instruire contre eux et de poursuivre simultanément dans toute la chrétienté deux sortes de procès : un procès contre chaque membre de la milice du Temple en particulier, et un procès contre Tordre en tant que corps, c'esl-à-dîre considéré dans ses lois, dans ses croyances, dans ses coutumes, dans son régime.
De ces deux procès, le premier fut exclusivement confié aux évoques. L'évèque, assisté des inquisiteurs et d'ecclésiastiques éclairés et prudents députés par le Pape, devait ouvrir une enquête consciencieuse sur chaque Templier de son diocèse; puis les évéqu^s d'une même province devaient se réunir en concile provincial et prononcer synodalement sûr chaque inculpé une sentence définitive d'acquittement ou de condamnation, dans les formes ordinaires du droit canonique. Le grand-maître et quelques autres dignitaires principaux de Tordre furent seuls soustraits à cette procédure par le Pape, qui se réserva de les^xamim^r et de les juger. Le second procèd fut confié à des commissions composées de graves personnages et instituées dans les divers Etats de la chrétienté avec la mission de recevoir les accusations, d'enlendre les défenses, les aveux et les dépositions qu'il serait possible de recueillir, en un mot de réunir toutes les informations juridiques devant servir de fondpment à la sentence, dont le Pape réservait Témission à l'autorité suprême du Saint-Siège et du proChriin concile œcuménique. Une de ces commissions et la plus importante fut celle qui se tint à Paris du mois d'aoUt 1309 au mois de mai 131 1 et dont M. Micbelela publié les actes en entier dans son Procès des Templiers : elle se composait de Tarchevêque de Narbonnoi des
évoques de Bayeux, de Mende et de Limoges et des archidiacres de Rouen, de Trente et de Magudonne. Quels furent les résultats de ces deux procès? Le voici ec quelques mots.
VlII. Des 15,000 Templiers que renfermait alors la chrétienté beaucoup furent acquittés ; un très-grand nombre, principalement en France^ furent trouvés coupables et soumis  diverses condamnationfsou pénitences cano* niques ; quelques-uns, contumaces ou relaps, subirent la peine alors en usage pour les crimes de ce genre,, c'est-à-dir^ furent livrés au bras séculier et brûlés vifs : ainsi moururent 54 Templiers brûlés à Paris au mois de mai 1310, sous le coup de la èoodamnatioa édictée jcontre eux par le concile provincial de Sens, et 9 autres, suppliciés à Sentis, le mois suivant, comme rëcidifs, sur le jugement du concile provincial de Reims. Sn admettant que dans ces jugements et dans quelques autres on n'ait pas toujours procédé avec Tindulgence et Tëquitô propres aux tribunaux ecclésiastiques, la faute n'.en saurait être attribuée au Pape, mais aux évéques qui pro- noncèrent la sentence.
Les actes autbentiguîes du second procès transmis à Clément. Y par les coibmfssiûtts furent examinés avec diligence en partie par le Pape lui-même et les cardinaux, en partie par des prélats .et,autres graves personnages députés à cel effet : post A4?c, per Ôrdinariôs
Îluamr per depu4atos a nabis oonêrâ singu* ares personas dicti Ordinis, et per Inquisi" tores quos ad hoc duximus deputandoè^ contra ipsum Ordinem per universas mun^ di partes in quïbus consueverint fratreê dicti Ordinis habitare^ inquisitiones factm fuerunt^ et illx qux factœ contra Ordinem prœlibatum fuerant ad nostrum examen remissêe, quxdam per Nos et fratres nostros Sanctx Romanx Ècclesiœ Cardinales^ alia^ vero per multos viros valde litteratos^ prudentes^ fidèles^ Deum timentes et fidei oatho^ lic3P zelatores et exercitatosy tam prœlaios, quam alioSy apud Ualausanarh Vacionéhsis diœceseos fuerunt valde diligenter leotœetexaminatœ solerter (Bulle VoxHn excelso). Puis, le concile œcuménidué à peine réuni ft Vienne, en octobre 1311,1e Pape choisit dans le sein de l'assemblée une nombreuse dépu-* tation de patrîarches,d'archevôque^,d'évôques, d'abbés, etc., appartenant à différents paya, leur fit remettre les actes et les chargea de les examiner. Enfln, il demanda aux Pères qualiter essetineodemnegotio procedendum^ et s'il fallait entendre quelques Templiers qui demandaient à présenter la défense de TOrdreL
L'assemblée se scinda en deux fractions professant sur ce point des opinions directe-» ment contraires. La grande majorité soutint : T^ que la culpabilité de Tordre ne rassortant pas des preuves alléguées dans le procès, on ne pouvait justement et juridiçtuement le coa-: damner; 2* qu'avant de jpîirocéder .à une sentence juridique, on devait entendre la nou* velle' défense qu'offraient' les Templiers, Quelques-uns opinèrent qu'on pouvait et
TEM
TEM
qu'on 'devait condamner Tordre, sa culpabilité étant suffisamnaent démontrée, que toute ' défense extérieure était superflue et présenterait de graves inconvénients. Tolomée de Lucques rapporte que cette seconde opinion fut émisfe par lès métropolitains de Reims, deSens^et de Rouen et par un prélat italien ; tous les autres prélats italiens et ceux d'Espagne, d'Allemagne, d'Angleterre, d'Ecosse et â*Irlande soutinrent la première, au dire de Baluze.
' Gela se passait dans les premiers jours de décembre. Le Pape donna raison à la majorilé. Cependaut, il comprenait la nécessité d'en finir sans délai- Poursuivre par les voies juridiques une cause aussi vaste et aussi difficile devait entraîner de longs retards, et alors il fallait ou prolonger indéfiniment le concile, au grand détriment des évéques et de leurs diocèses, ou le dissoudre en laissant la cause indécise, bien qu'il n'eût été convoqué qu'à son occasion. Il était d'ailleurs à craindre que de nouveaux débats n'établissent pas mieux que les premiers l'innocence ou la cul-
(27fi3) Noas croyons qu'on nous sinra gré de faire cpnDftStre ees BaUes qui complètent les rensei-
Sneroents officiels sur la suppression des Templiers, ons le devons d'autant plus que ce» docnments historiques sont les seuls sur lesquels on doit s'appuyer pour biea Juger la question de ce fameux
procès*
A la Bulle de suppression Vox in ewcelso, du 77 mars, succéda, le 2 mai 1312, la Bnlle Ad providam, « Sur remploi des biens destinés dès le principe à recourir la Tetre-Saiiite et i combattre les infidèles, le Pape aTait eu de longues et mûres délibérations aVec le concile, et on avait enfin Jugé Sue le mieux était de les assigner pour iou]ours aux OBpdtaiiers de Satut-Jean de Jérusalem. C'est pourquoi» avec Tassentiment du concile, le Pape remettait ausdlis Hospitaliers et â rhos|)ice lui-même la principale maison des Templiers, avec toutes leurs autres maisons, églises, chapelles. Tilles, bourgs, TiUas, maisons de campagne. aY€C tous leurs droits, juridictions» propriétés mobilières et immobilières en deçà et au delà de la mer, tout ce que l'ordre, le maître et les frères du Temple possédaient depuis leur emprisonnement en France en octobre 1308 K Il ne doYaity avoir d'exception que pour les biens situés hors de Fiance, dans les pays des rois de Gastille, Aragon, Portugal et Majorque, dont le Saint- Slégd se râeryait de disposer. On menace enfin d'excommunication quiconque inquiétera en quoi qiie ce soit les HospitaUers sur cette alTaire. »
â la même date, le t mai 1312, le Pape nomma des commissaires pour faire exécuter ce décret en France, en Angleterre, en Irlande, en Ecosse, eu Grèce, en Orient, en Allemagne, eu Italie et en Sicile, en Suède, Norwége et Danemark. Le 16 du même mois, il écriTit encore à tous les adminisiratewB et curateurs des biens des Templiers pour les informer de ces résolutions. Nous voyons aussi par là que pendant les délibérations on avait conçu l'idée de fonder un nouvel ordre et de lui assigner left biens des templiers.
Une troisième Bulle parut, ce (ut la Bulle Ad certiiudinem datée du 6 mai 1312. Elle ne nous est connue en totalité que depuis l'ouvrage de Vilianvova dont nom avons parlé plus haut (u** i). Dans celte Qttlle, Clément V désigne spécialement les personnes de l'ordre qu'il se réserve de jnger. Ce sont d'abord le jgrand-maltre de Tordre, Jacques de
4. Ceit o'empècba pit PHI11pp« le Bel de telmfr en faft fe« bieDt des TtiwUan, ioii« prétnta que ceux-ci lui Aveleat volA 100»000 Uvree dépoiéef dans le Temple. Ce ne fat que toat ton tacceueur que lei HoefliaUert cnirèreul (artlellefaeiit en peiieMlon de cei bieni. Bootahic, archltUie aux Ar«bivei de l'Bnpire. \a France «oim Phi-
pabilité de l'ordre^ et d'un autre côlé la croisade, objet des préoccupations du monde chrétien, était impossible tant que la cause des Templiers demeurait pendante, parce que leurs biens devaient servir à cette expédition, et ces biens, enfln, couraient grand risque d'élre dilapidés si Ton ajournait la décision.
Ces raisons et d'autres encore indiquées dans la bulle d'abolition avaient un grand poids sur l'esprit du Pape et des Pères du concile. Pour concilier les droits rigoureux de la justice et les exigences du bien public, on adopta une solution proposée par un évéque : il fut décidé que le Pape, dans la plénitude de sa puissance, décréterait l'abolition des Templiers non par voie de condamnation canonique^ mais par voie de simple disposition apostolique.
Remarquons ici que cette décision pontificale fut conseillée et a[)prouvée par le concile. La bulle d'abolition ainsi que les deux suivantes, relatives aux personnes et aux biens des Templiers (2763)„ portent la formule: Sdcro approbante concilio^ et le Pape, dans
Molay (de Besançon), le visiteur de France et les grands commandeurs de Palestine, Normandie. Aquitaine, Poitou et Provence, puis le clievalier Olivier de Penna. Ceux qu'on trouverait Innocents seraient entretenus convenablement aux frais de l'ordre; ceux qui s'avoueraient couFables seraient traités avec indulgence ; on n'oserait de rigveur qu'envers les opiniâtres et les relaps. Les fugitifs,
3 ni ]asque-U s'étaient soustraits à tout examep. evaient, dans l'espace d'un an, comparaître devant leurs ordinaires pour être examines par eux, puis jugés par le concile provincial. Ceux-là aussi devaient être traités avec une grande douceur. On les logerait aux frais de l'ordre, ainsi que tous les Frères qui se soumettraient à l'RglIse. dans une maison de Templiers ou un monastère ; seulement on n'en ^rderait pas un gtand nombre dans la même maison. Quiconque recelait encore quelque Templier devait le mettre aussitôt en liberté, à la demande du métropolitain nu de l'ôféque à qui il appartenait. Les Templiers qni, dans le terme d'un an, ne se présenteraient pas A leur évéque seraient excommuiiiés, et, s'ils demeuraient excommuniés pendant un an, traités comme hérétiques.
De cette troisième bulle, RaynaJdi, en sa continuation des Annaies de Baronhu, n'a donné que la première moitié, qui n'est qu'un abrégé de la grande bulle Vox in excelso du 22 mars. Il a fait cela parce qu'il ignorait cette dernière, et qu'il voulait pourtant donner le décret de suppression. Mais il a eu la maladresse d'omettre précisément l'endroit le plus essentiel de cette troisième bulle, celui où il est dit que le Pape se réserve le Jugement d'un certain nombre de Templiers, tandis qu'il renvoie les autres aux conciles provinciaux. Les autres particularités de la Bulle, telles que la manière de traiter les Templiers, leur comparution dans l'espace d'un an, Rayualdi ne les a pas puisées dans la BuUe même, mats dans le récit de Bernard Guido. (Vita 4* Clem. V, dans Bainae; Viix papar. Avinion.^ t. l,
5. 76.) Voici la iraducUon complète de cette troisième ulle, d'après l'ouvrage de Yiilanuova.
Bulle ub GLÉiieNT V, Ad certUudinem.
A Clément, évéque, serviteur des serviteurs de Dieu, pour la certitude de ceux qui sont présents et pour la mémoire de ceux qui viendront; considérant depuis longtemps les diverses informations et procédures faites par mandement du Siège apostolique dans toutes les parties de lachrétlenlé contre ^ie ci-devant ordre de la milice du Temple et contre ses membres en particulier, soit sur les bérésies touchant lesquelles ils étalent grièvement diffamés, et spécialement sur ce que les Frères,
TEM
DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
TEM
la première, insiste expressémeat sur ce point: Quia et majori parti dictorum cardinalivm et prœdictorum a toto concilio electomm plusquam tuor ex quinque partibus eorumdem visum est decentius et expedientius et utilius pro Dei honore et pro conservatione fidei christianœ ac subsidio terrœ sanctœ^ multisque aliis rationibus validiSy sequendam fore potius viam ordinationis et provijsionis SedisapostolicXy Ordinem S3cpe fatum tollendo et bona ad usum ad quem dejputata fuerant applicando^ de persônis etiam ipsius Ordinis qux vivunt salubriter proviaendo
quam defensionis juris observationcs et negotii prorogationes, etc. (Biille Yox in exoelso).
On comprend dès lors combien se trompent ces auteurs qui nous représentent le concile de Vienne comme indifférent ou comme opposé au d(!^cret d'abolition»
IX. Des historiens ne savent comment concilier les deux résolutions, en apparence contraires, de la majorité du concile. Rien de plussimplc cependant. La majorité était d'avis qu'on devait entendre la. défense de l'Ordre et qu'on ne, pouvait le condamner en vertu
guand ils fêtaient reçus dans Tordre, et qaekpiefois après l^'ur réception, passaient pour renier le Christ, et, r-n son mépris, cracher sur une croix et gnelgaefols la fouler aux pieds ; considérant que le maître général du même ordre, le TiBiteDr de France, les t>rincipaux commandeurs et beaucoup de Frères avouèrent en Jugement rarticle desdites hérésies, et que ces aveux rendaient Tordre grandement suspect ; considérant de plus rihfamie pur bliqce, la véhémente snspicion et les instances pressantes de? prélats, ducs, comtes, barons et communes de France» le scandale soulevé par tout cela contre cet ordre, scandale qui semblait ne pouYoir èire supprimé ia':t que ledit ordre subsisterait ; considérant beaucoup d'autres raisons et causes justes qui ont déterminé notre esprit et dont il est parlé dans les procédures, c'est ayec une grande amertume et affliction de cœur que, non par manière de sentence définitive que nous pourrions donner de droit, suivant les informations et procédures, mais par Toie de provision et d'ordonnance apostolique, nous avons aboli, supprimé, cassé le ci-devant ordre du Temple, son nabit et son nom, le soumettant à une prohibition perpétuelle, avec Tapprobation du sacré condile, et réservant les peraounes et les biens dudit ordre à la disposition du Siège apostolique.
{ici finit la partie imprimée dans Baynaldi et reproduite par les historiens.)
« Par là, cependant, nous ne voulons point déroger aux procédures faites ou à faire contre chaaue personne ou contre les Frères de ce ci-devant ordre par les évèqnes diocésains et les conciles provinciaux, ainsi que noua Tarons statué aUieurs.
« Voulant donc maintenant pourvoir plus complètement, comme il convient, à chacune de ces mêmes Sersonnes et frère?, nous avons pensé devoir abanonner au Jugement et à la disposition des conciles provinciaux, comme nous l'avons tait jusqu'ici, tous ces dits frères, excepté le maître du ci-devant ordre, le visiteur de France et de Terre-Sainte, les grands commandeurs de la Normandie, de l'Aquitaine, du Poitou et de la ProTcnce, que lioos arons déjà réservés spécialement à notre disposition, ainsi que le frère Olivier de Peuna, que nous réservons dès maintenant à la disposition du Siège apostolique. Nous Tonlona que ces mêmes couciles procèdent avec eux selon la diversité de leurs conditions, c'està-dire qu'il soit accordé à ceux qui ont déjà été absous ^esdites erreurs par une sentcncp, ou qui le seront dans la suite selon les exigences de la jus- Uce, sur les biens du ci-devant ordre, dé quoi viTre 8e!on la décence de leur état. Quant à ceux qui ont confessé lesdites erreurs, nous voulons que, ayant égard à leur condition et à la manière dont lis auront fait leur confession, les conciles tempèrent, selon que leur prudence le jugera bon, la justice par la miséricorde. Pour les impénitents et les relaps, si, ce qu'à Dieu ne plaise, il devait s'en trouver, on observer a à leur égard la justice et la censure canonique. A Tégard de ceux qui, même soupçonnés des délits précédents, nieront qu'ils . soient entactiés d'erreurs, nous voulons que tes conciles fassent pour eux ce qui sera juste et ce que commandera l'équité des canons. En ce qui est de ceux sur lesquels on n'a pas encore tait d'enquôte au sujet des erreurs mentionnées et qui ne sont pas ious la main et an pouvoir de l'Eglise.
mais peut-être en fuite, nous les citons par la te* neur aes présentes, avec Tapprobation dn concile, à comparaître personnellement derant lenrs ordinaires dans un an à partir de ce jour, terme précis et péremptoire que nous leur assignons, pour 7 subir nn examen selon les règles de la Justice, et afin que les conciles les jugent selon ce gn'iis mériteront, mais en usant envers eux de miséricorde, comme envers ceux qui sont mentionnés plus haut (à Texception des relaps et des impénitents), et en pourroyànt toujours à ce que le nécessafre leur soit fourni sur les biens dn ci-devant ordre tant aux uns qn'aux autres, et à tous les Frères de Tordre qui reviendront à Tobédience de TE^lise» et tant qu'ils y persévéreront, seUm les conditions de leur état et leur ronvenancë. Us seront placés dans les maisons de l'ancien ordre ou dans des monastères d'autres religieux, de telle sorte cependant qu'il n'y en ait qu'un petit nombre dans chaque maison ou monastère. Nous mandons aussi et ordonnons sévèrement à tous ceux qui détiendraient ou qui feraient détenir des Frères dn eldevant ordre, de les rendre et renvoyer Jibrement, toutes les fois qu'ils en Feront requis par les métropolitains ou les ordinaires des Frères que si, après avoir été cités comme il a été dit, lia ne comparaissent pas dans le délai d'nn an devant leon ordinaires, ils encourront ipso facto la sentence, d'excommnnication. Et parce que, surtout en matière de foi, la contumace ajoute au soupçon une présomption véhémente, les contumax q«l pendant une année seront restés opiniâtrement sous le poids • de Texcommunication seront dès lor3 condamnés comme hérétiques. Cet édit de notre citation que nous avons *fait de science certaine, et par leq^ nous voulons que les Frères soient cités comme s'Us avaient été saisis personnellement par des citateurs spéciaux, car \\ serait impossible on dn moins difficile de découvrir des vagabcmds, nous Tavons publié en présence du Sacié-GoUége, afin d'enlever toute occasion de calomnier ce mode de citation. Et afin que cette même citation arrive plus stirement à la connaissance des Frères et de tous en général, nous ferons afficher aux pprtes de la principale, église de Vienne des cartes ou parchemins indiquant le mode de notre citation et muni du sceau de notre bulle: notre citation sera ainsi proclamée comme par une voix éclatante et par un jugement public, , ea sorte que les Frères que cette citation concerne ne pourront point s'excuser en disant que la citation ne leur est pas parvenue ou qu'ils Tout ignorée ; car il ne sera pas vraiseml)lable qu'ils ignorent ce qui sera connu de tous. Au surplus, afin qu'on agisse ici avec une parfaite prudence, nous com- • mandons aux ordinaires des lieux de faire publier» dès qu'ils le pourront commodémeut, dans leurs cathédrales et dans les égliaes des lieux tuslcnes de leurs diocèses, cet édit de notre citation. Donné a Vienne, la veille des nones de mai, de notre pontifia cat la septième année. • (Traduction de M. Tàbbé P. Délot, d'après le D' Héfélé, dans la Revue de Tt^
Incontestablement cette troisième Bulle dn 6 mai 1312 fut publiée dans la ill« et dernière session du concile de Vienne qui «ut lieu précisément le 6 de ce même mois. G'ast, du reste, ce que nous i apprennent deux écrivains de ce t^mps, Bernard ' Guido et Ptolômèe Lucca.
TEH
dictiq;inaire
TËlil
des procès gui venaient d*être faits ; il va ijiitjs fllrè inie" céf avîç était applicable dans le ïas pfeuîement où l'on vouilrait procéder à
{me Feotence déQnitive et canonique d'abolf- !on ef de condamnation ; mais interpellée isur l'opportunité de la chose, la majorité se prononçia pour la négative et déclara deceniivSy expedientius et utilius d'abolir Tordre par voie de provision.
Pour se convaincre de Téquité et de la sagesse de la résolution du Pape, il ne faut qu'un peu de bonne foi et d'impartialité. Des ongs et minutieux procès instruits dans toute a cnrétienlé contre les Templiers et contre rOrdre, il ressortait manifestement : !• qu'un très-grar)d nombre de chevaliers et même de hauts dignifàirès, principalement en France et en Angleterre, Paient plus ou moins convaincus des impiétés et des infamies dont ils avaient été accuf^és : quia quasi infinitœ perzonx illius Ordinis inter quas ^unt gene^ raHs'magister, visitator Frandm et majores pra^ceptores ipsius.per eorum confessiones sjfontaneas de praedictis hxresïbus, erroribus et seeleribus sutU convictœ (Bulle d'abolition) ; 2^ que l'ordre, en tant que Corps, ne pouvait en être déclaré coUpable, car on avait trouvé dans son sein. beaucoup de membres innocents et n'ayant pas même connaissance descriiâes de leurs confrères : ces crimes^ en efllet, ne se pratiquaient point dans toutes les provinces de Tordre -, divers synodes provinciaux avaient attesté l'innocence des' maisons renfermées dans leurs circon- 8t:rîplions respectives ; les constitutions générales de 1 Ordre avaient conservé leur sainteté et leur pureté antiques et n'étaient violées que par une société secrète formant en' quelque sorte un Ordre dans l'Ordre, mais se dilatant si rapidement qu'on devait s'attendre à ce qu'elle absorb&t bientôt le corps tout entier.
Cela étant, le Sainl-Siége n'avait pas assez de molifa pour condamner l'Ordre, mais il avait assez de raisons de justice et de prudence pour le supprimer. Le frapper d'une sentence définitive et canonique eut été une injustice flagrante, et cette injustice, eu dépit des instances du roi et de ses partisans, Clément V ne voulut pas la commettre : en le supprimant par voie de provision, le Pape témoignait encore des égards à la partie innocente de l'Ordre en môme temps qu'il coupait cour( aux maux, aux scandales et aux dangers dérivani de l'inconduite de la partie coupable, et qu'il donnait batisfacdon à Topinidu chrétienne. Le conserver était impossible : la culpabilité d'un si j^raiid nombre de ses membres et dô ses chefs rejaillissait sur rOrdretout entier, desuruiais purdu de répuialiou dans toute la chretiuuié et condamné à s'éteindre sous ta réprobatioa générale sans jamais pouvoir se réhabiliter.
Clément V prit le parti le plus sage et le plus équitable II le prit, dit-il lui-même, solum Deum habentes prx oculis. Or, nous
.croyons que l'assistance promise pjr le Christ â ses Vicaires ne se borne pas i les rendre )nfaill1bles dans les jugements dogn;iatiques, mais qu'elle les éclaire même dans le gpuvçrj)ément de l'Esrlise : la critique cathohque ne doit point l'oublier.
Nous finirons par une réflexion qui trouve natiifetlen^ent sa place ici. Il nous semble que dans la question des Templiers on a généralement exagéré là part que prit Phiuppe le Bel à l'événement et atténué celle de Clément y et du concile •, on a youlu voir dans le Pape et dans les Pères d'aveugles instruments de la volonté tyranniqne du roi. Il en est résulté que l'histoire de l'abolition des Templiers a été faussée.
Que le roi ait été le premier et le plus ardent promoteur de la destruction des Templiers, tout le monde en convient ; qu'il y ail été poussé par un pur zèle religieux'et que ses tribunaux aient toujours traité les accusés avec équité, personne n'est obligée à le croire et quant ànous, nous ne le croyons pas. Qu'il ait cherché à disposer le Pape et les évoques selon ses vues, c'est possible : mais il ne s'en suit ni que la sentence d'abolition soit injuste ni qu'elle ne doive être attribuée qu'à Philippe.
Loin d'être l'instrument aveugle du roi, le Pape opposa une ferme résistance à ses insinuations et À ses instances ; il le contraignit d'abord à abandonner la cause des Templiers au jugement de l'Eglise, puis à attendre pendant plusieurs années la décision de l'Eglise ; il ordonna des enquêtes et des procès dans toute la chrétienté et les confia i l'élite de l'épiscopat et du clergé : il convoqua un concile œcuménique auquel prirent part plus de trois cents êvêques et autres prélats de dif« férentes nations ; enfin, nous avons vu avec quelle maturité il procéda au sein de ce concile, absolument comme si le roi n'avait pas existé.
D'un roi comme Philippe on ne pouvait attendre qu'une décision précipitéOi passionnée, inique; matsd'un Papequi délibérait et se prononçait au sein d'un concile général ens*appuyantsur levote de l'immense majorité, il u'y avait rien a craindre. Si le Pape et le concile avaient trouvé fausses les accusations portées contre les Templiers, s'ils s'étaient convaincus de l'innocence de l'Ordre, ils les auraient défendus à la lace du monde ei du roi comme ils défeudiient le nom de Boniface Vlll que Philippe leur demandait d'entacher d'hérésie. Est-ce qu'on peut admettre que, par égard pour le roi de France, le Pape ail osé se faire i'écho d'une calomnie dans sa Bulle ? que tant de cardinaux, d'évêques et de prélats de diU^-^reute;? ualiuus aieut pousse la couduscendau .e jusqu'à ce point ? que tout cet ensemble d'enuuèles, de procès et de conciles n'ait été qu une comédie arrangée entre le roi et le Pape pour sauver les apparences ?
Non I la vérité est que l'abolitioii des Templiers a été l'œuvre très-réfléchie du Pape et
TER
DE L'HIST. UNIV, DE L'ÉGLISE
TER
de répisoopat. U y a des gens qai hésitent i croire à tant de corraption au sein des Teni. pliers et qui aiment mieux les regarder comme des victimes innocentes sacrifiées aii ressentiment d'un roi cupide et despote : pour être conséquents, il faudrait qne ces fffiUB admissent que Clément V, la concile de Vienne, les prélats, les inquisiteurs et les juges de la France et de la chrétienté tout entière ont agi comme un ramassis d'imbéciles ou de scélérats. lln*y a pas de milieu (2764).
TBRTULLIEN. La grande figure de Tertullien réclame naturellement l'attention : « La prodigieuse fécondité de cet esprit créateur, rimportance des luttes auxquelles il a été mêlé, l'influence qu'il' a exercée sur saint Gyprien et saint Augustin, la part qu'il a eue dans le développement de la théologie catholique en Occident, les modèles qu'il a fournis aux orateurs chrétiens dans la suite des siècles, tout, jusqu'à ses fautes et ses erreurs mômes »r rend nécessaire une étude, si courte fut-elle, sur ce personnage ej^traordinaire.
I. Quintus Septimus Florens Tertullianus naquit à Cartbage vers le milieu du n* siècle. Son père était contenier dans une légion du proconsul d'Afrique : il apprit l'éloquence, la philosophie, la jurisprudence, et devint célèbre dès «a jeunesse. Il avait été élevé dans le pa« gani^me et s'était marié ; mais peu de temps après leur union, les deux éçoux, ayant été touchés de la gr&ce divine, abjurèrent Tido* latrie et se firent chrétiens. On dit que ce qui contribua le plus à la conversion de Tertullien, ce fut la vue du supplice des martyrs et l'impression que produisit sur lui la constance héroïque avec laquelle ils bravaient les douleurs et la mort. La piété de Tertullien était donc née du sang des martyrs; aussi fut-elle toujours fort exaltée, et c'est à cette exaltation, non à de mauvais penchants, qu'il faut attribuer ses erreurs. Le mariage de Tertullien étant resté stérile, les deux époux se sépa* rèrentafio d'être plus libres de se livrer cna* cun de leur côté au culte de la religion qu'ils avaient embrassée.
Un ancien auteur dit quil fut ordonné prêtre pour l'Eglise de Cartbage ; mais l'opinion la plus commune est qu'il fut ordonné pour VRgUse deRouM. Il fut d'abord fort attaché à VEgUse catholique, et la défendit avec beaucoup de force et de zèle ; mais il ne persévéra pas, et se fit montaniste. Il quitta ensuite les montauistes, pour former une secte à part, appelée de son nom les tertullianistes, qui avaient encore une église à Cartbage, du temps de saint Augustin, et qui se réunirent peu de temps après aux catholiques. Tertullien fleurit sous l'empire de Sévère et d'Antonin Garacalla, et mourut, suivant les uns en
12764) Inuttle 4e dire que toutes ce» considérations et ces preuves tirées de docnments dont il est impossible de récuser l'autorité et la Talear réfutent et réduisent â néant les déclamations et les erreurs historiques que le malheureux abbé Guettée a en- ^ tassées dans son Hisioin de l'Eglise de France (oa>
208. ou, suivant d'autres, sous Tempire de Philippe, vers Tan 245. Il nous reste de lui plusieurs ouvrages dans lesquels il s'est peint en quoique sorte lui-même, et qui sont, dès lors, la meilleure source pour étudier sa vie.
Afin de mieux s'orienter dans des écrits de genres si divers, car Tertullien a touché i tout, il est utile de les ramènera trois groupes: i"" ceux qui traitent du chriàtianisme dans sou opposition avec la société païenne; 2» ceux qui se rapportent au christianisme en lui* même, dans sa vie et son organisation intimes ; 3** enfin ceux qui sont dirigés contre les hérésies. Cette division répond d'ailleurs très-bien à la situation de l'Eglise non-seulement alors, mais dans tous les temps, car elle a eu et elle aura toujours à se défendre contre les envahissements du dehors, à réaliser toujours plus profondément en elle le sublime idéal de perfection qui lui est assigné, à protéger contre toute altération humaine les dogmes sacrés dont elle est dépositaire.
U. Ce fut vers Tan de Jésus-Christ 194, & l'époque des persécutions ordonnées par Plautien, indigne favori de l'empereur Sévère, que Tertullien publia son Apologéêi^ue^ ce monument sur lequel est fondée son immortelle renommée, et qui est redtél'un déplus éloquents plaidoyers en faveur du christianisme. L'Apch logétique fut adressée aux magistrats romains, ausbi bien à ceux qui siégeaient à Rome qu'au proconsul et aux atitres officiers qui venaient d'installer à Cartbage leur sanglant tribunal. La lecture de cet éloquent ouvrage est une des plus intéressantes que Ton puisse Caire
3uand on veut parfaitement connaître Tétat e la primitive Edise dans l'empire romain, les mœurs des fidèles de celte époque, l'espèce de mise hors la loi qui avait été prononcée contre eux, et les innombrables difficultés que la religion eut à surnoonter avant 4e s établir souveraine des souverains du monde.
L'Apologétique esl le chef-d'œuvre dugenre. Tertullien 7 reprend, en les condensant^ les arguments de ses devanciers et ceux qu'U avait déjà développés lui-même dans ses deux Discours aux nations. Rien n'égale la dialectique avec laquelle ce grand écrivain disculpe les chrétiens du crime de lëze-majesté, dévoile riojustice criante de la procédure d*exception qu'on leur appliquait, affirme le droit essentiel à la vérité d'avoir sa place au soleil, et revendique à tout le moins pour elle le privilège du droit commun, au sein d'une société qui tolérait tous les cultes.
Il suffirait de l'Apologétique pour donner à Tertullien une des premières places parmi les Pères de l'Eglise, et pour fairailurer son nom aussi longtemps que l'Eglise catholique ; mais
vragre d'ailleurs mis à ïindex), snr Ie« Templiers. — cf. encore Rohrbaoher, Hisl, univ. de FEgL catK,; l'abbé Christophe, Bist. de la Papauté pendant le XIV» siècle, tom. I, p. 243 et suIt. ; Dom Louis Tostf, HisL de Boniface VU! et de son siècle, t toi. lu-8, 1854, tom. Il pp. 378 et suit*
TER
TER
ce n'est pas à beaucoup près le seul titre qu'ait ce puissant écrivain à notre reconnaissance et à notre vénération.
III. La seconde série desesécrits nous ramène au centre de la société chrétienne. Nous trouvons là toute une suite de traités qui ont pour objet de développer la morale de J'Evangîle, et en elle-même et dans ses diverses applications. Là encore l'esprit initiateur de Tertullien saura s'ouvrir de nouvelles voies que la science chrétienne n'aura qu'à suivre plus tard en les élargissant. Mais là aussi il faudra dire quelquefois avec saint Augustin : Magni pasms^ sed extra viam.
Mais Tertullien ne se borne pas à tracer en général le caractère dîslinctif etspéciOque de la vertu chrétienne, il entre encore dansTéconomie surnaturelle des sacrements, où elle naît, s'augmente, se nourrit et se répare ; il
f)éBètre dans rintimitô de Tâme, pour y anayser avec une sagacité étonnante toutes les transformations que la grâce y opère. Et, chose remarquable, cet homme, d'ordinaire si énergique et si dur, sait exprimer avec une suavité incomparable ce aue certaines vertus ont de plus Gélicat et de plus pur. Toutes les fois
Jull parle de la virginité et de la pudeur, il éplôie une grâce, une délicatesse de pensée et de style qui contrastent heureusement avec sa nature austère et son âpreté africaine. A côté de morceaux d'un réalisme sombre où il se déchaîne contre le vice avec une fougue impétueuse, on est agréablement surpris de rencontrer des peintures empreintes de tous les charmes de la poésie.
IV. Tertullien est resté dans sa lutte avec les hérésies un admirable champion de la vérité. II y a deux méthodes pour réfuter les hérétiques. L'une, plus longue, consiste à confronter leur doctrine avec les données de l'Ecriture et de la tradition, pour leur prouver qu'elle n'y trouve pas sa justification, mais au contraire sa condamnation. C'est la méthode analytique. L'autre, plus courte et plus décisive, consiste à arrêter les hérétiques dès les premiers pas en leur demandant leurs titres, probent se novos apostohs esse. C'est la mé«thode synthétique, autrement dite l'argument de prescription.
La première implique une discussion détaillée du texte sacrée dont il faut déterminer le sens précis d'après les lois de la grammaire et de la philologie ; la seconde tranche le débat
(2765) Le Traiié des prescriptions est, en effet, après ÏApdagétiquê, le plus célèbre des ouvrages de TcrtulUen. U est inouï qu'un homme ait pu se Jeter dans une hérésie et dans un schisme après avoir détruit par un raisonnement aussi inyincible tous les schismes et toutes hes hérésies. U terme de prescripiion est, comme on sait, tiré de la Jurisprudence, et signifie une fin de non recevoir que le défendeur oppose au demandeur, et en vertu de laquelle ceiui-oi est déclaré non-reoevable à intenter son action sans qu'il soit hesoin d'entrer dans le fond des moyens de la cause.
Ainsi, notre auteur écarte à la fois et convainc d'hérésie toutes les sectes ennemies de l'Eglise, sans s'embarrasser d'aucun de leurs «rgumeuts. Cet ouvrage avait été annoncé dans Y Apologétique:
par une simple fia de non-recevoir, par la seule constatation de ce fait queladoctrioe est nouvelle, qu'elle ne peut établir sa filiation apostolique, qu'il y a solution de continuité entre elle et la doctrine de l'Eglise universelle. Terti^llien emploie tour à tour ces deux méthodes. Il a particulièrement développé Targoment de prescription dans l'oDuscule célèbre qui porte ce nom, ouvrage dont on peut bien dire : Poi^um violer immensum ingenû) (2765).
V. Mais nous ne devons pas nous contenter de ce coup d'œil général d'appréciation sur les écrits de TertillHea et sur l'ensemble de sa doctrine. Ayant parléi de son Apologétique, et de son beau Traité des prescriptions^ il nous faut aussi nous arrêter quelque peu sur ses autres ouvrages.
Le livre du Baptême fut écrit à roccasîon d^une femme nommée Qidntille^ de Théfâsie des calniles, qui voulait combattre la nécessité du baptême. Ce livre est divisé en deux parties, dont la première concerne le dogme, et la seconde, la discipline : il établit Taniiquité de Tinstitution du baptême, sa consécration par le Christ et les Apôtres, et les avantages qui en résultent pour les chrétiens.
Dans le livre de la Pénitence, Tertullien traite d'abord de cette vertu en général, et soutient qu'elle est nécessaire pour tous les péchés de corps ou d'esprit, d'actioa ou de pensée. Puis il parle de la pénitence qui prépare au baptême, et dit qu'il écrit principalement pour les catéchumènes qui, se voyant assurés de la rémission de leurs péchés paf le baptême qu'ils espèrent, profitent du temps
Îui leur reste pour se livrer à leurs passions, près avoir assuré que Dieu n'ouvrira pas à ceux-là les trésors de sa miséricorde, il passe à la pénitence qui suit le baptême, et témoigne qu'il n'en parle qu'à regret, attendu que les chrétiens ne devraient connaître que la première.
Dans le livre de la Prière, il reprend quelques superstitions qui s'introduisaient entre les fidèles. Il vante l'excellence des prières, et surtout de VÙraison dominicale, qui est la meilleure de toutes, puisqu'elle a pour auteur Notre-Seigneur JésusrCbrist luimême, qui l'a enseignée de sa bouche sacrée à ses disciples. Elle est l'abrégé de tout le christianisme; c'est par die que doivent com-
t k tous les corrupteurs de rivangile nous oppoaons, dit TertoUien, l'argument de la prescription. La seule religion est ceUe qui, enseignée par Jésus- Christ, nous a été transmise par ses disciples, et l'antiquité de nos doctrines est une preuve de leur vérité, comme la nouveanté de la doctrine duis l'hérésie en démontre l'erreur. » Le mérite de ce livre consiste particulièrement dans un plan aussi heureusement conçu que rigoureusement rempU. Vincent de Lérins en a dit : « 11 faut se rendre malgré soi, tant l'argumentation est vive, animée, entraînante ; autant de mots, autant de traifs qui percent ou accablent. Pour l'auteur, chaque combat est une yictoire« et son génie est la foudre eUetnéme. »
TER
DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
TER
mencer et finir toutes. les demandes faites à Dieu.
Les deux livres de TertuJHen à sa femme sont des conseils qu'il lui lè^ue dans le pressentiment d'une mort prochaîne. C'est là, dans ces deux livres, qu'on commenceà reconnaître celle morale outrée qui précipita bientôt l'auteur dans les erreurs des montinistes, et qui, en exagérant la sévérité de la loi, ne la viole pas moins que le relâchement. La question gu'il agite est celle des secondes noces. II est indubitable que la doctrine constante des premiers siècles fut que les chrétiens mariés une fois ne se croyaient pas permis de convoler à de secondes noces. Il engage vivement sa femme à ne point se remarier dans le cas où il mourrait le premier. L'état de chasteté lui parait bien plus favorable pour la chrétienne qui veut travailler à son salut que l'état de mariage. Il finit par déclarer à sa femme que, si elle veut se remarier; elle doit n'épouser qu'un chrétien, et prouve qu'il n'est pas permis aux fidèles de contracter mariage avec des infidèles. Quelques exemples de ces unions illicites avaient déterminé Tertuliien à écrire sur ce sujet, et la douleur qu'il en avait éprouvée est peut-être la cause des principes exagérés qu'il soutient.
Le traité sur les Spectacles f utécrit l'an 204, à propos des jeux séculaires que l'empereur Sévère fit célébrer à Rome: c'est l'un des ouvrages les plus célèbres de Tertuliien. Il ramène la question à ces deux principes : Qu'est-ce que le chrétien î Qu'est-ce que le théâtre ? Peut-il y avoir un rapprochement entre deux choses si opposées ? Tels sont les deux points que Tertuliien traite avec force et avec une sévérité qui s'explique en présence des spectacles qu'offrait le paeanisme. Il est à remarquer, au reste, que Tes chrétiens n'allaient pas au théâtre.
Dans le traité de Y Idolâtrie, Tertuliien condamne, non-seulement tous les actes qui peuvent passer pour un hommage aux faux dieux, mais encore toutes les professions, tous les travaux qui peuvent concourir à la construction ou à Tornement des temples et des autels du paganisme. Le livre adressé ouo; Confesseurs est une consolation spirituelle où il les félicite de ce que le Seigneur les a choisis pour glorifier son -nom, et où il les exhorte à ne pas se diviser entre eux. Dans ie traité delà Patience, il exalte cette vertu, il montre qu'elle est la sœur de toutes les vertus chrétiennes; il attribue â l'impatience des hommes la plupart de leurs vices et de 4eur8 passions, et finit par un beau parallèle entre la patience chrétienne et le courage mondain.
Le traité de l'Ornement des femmes forme deux livres : dans le premier, Tertuliien combat le luxe de la parure^ qui est le crime de
(2766) La môme accusation a été portée contre BaîDt MélitoD, éTêque de Sardes (voy. sou article, D' VI). Quant à Tertuliien, voir les explications que donne, à propos de cette qoeatlon, M. l'abbé Gacheux, Mém. eatfhf ygl de 186S, tom; XXlVi p. 141, U2.
la vanité ; dans le second, les recherches de la coquetterie, qui sont le crime de la séduction. Le traité du Voile a pour objet de prouver que les vierges ne doivent jamais quitter cette partie de leur vêtement. Ces deux ouvrages sont pleins d'excellents détails sur la vie intérieure des femmes chrétiennes aux premiers temps du christianisme. VExhortor tion à la chasteté, le traité de la Monogamie et celui de la Pudicité ont été composés dans le même esprit d'austérité que les deux livres à sa femme, et quoiqu'ils soient pleins de conseils bons à suivre, on ne saurait les approuver entièrement. Il est vrai qu'à l'époQue où Tertuliien écrivait, la corruption des maîtres du monde était telle, qu'il devait être difficile à une âmi^ sincèrement vertueuse de ne pas se jeter dans l'excès contraire.
VI. C'est à peu près à cette époque, vers Tan 206 de Jésus-Christ, que la rigueur extrême des principes de Tertuliien et la sévérité presque fanatique de ses mœur3 le jetèrent dans les rangs des montanistes. Il paraît que l'envie que les clercs de l'Eglise romaine conçurent contre lui, quelques affronts qu'ils lui firent, et par dessus tout l'exemple de deux ou trois atysolu tiens qu'il trouva trop facilement accordées par le Pape Zéphyrin, pontife . doux et tolérant, contribuèrent à le faire sortir du sein de l'Eglise catholique. D'ailleurs l'austérité de Tertuliien s'accommodait parfaitement dû Vaustéritédes montanistes, espèce d'illuminés qui n'attaquaient point les dogmes
i principaux, mais qui relevaient excessivement a continence, défendaient d'éviter le martyre, lors même qu'on pouvait le faire sans faiblesse, et commandaient plus de jeûnes et de prières que l'Eglise catholique. Mais une fois qu'on a fait un pas hors de la vérité, qui sait où l'on pourra s'arrêter î Tertuliien ne différait dans l'origine, de la comomnion catho- .lique, que sur quelques points de discipline ; il finit par avancer que l'cime était corporelle (2766).
Le premier livre qu'il écrivît depuis sa chute fui le Traité contre Marcien, hérétique qui, après avoir été un chrétien zélé, s'était fait excommunier et chasser de l'Eglise pour un crime public. Marcien, rhéteur de l'école de Pytbagore et de Platon, soutenait le système de deux principes : selon lui, le bon principe, c'était l'esprit; le mauvais, c'était la matière; il soutenait que Jésus-Christ n'avait revêtu que les apparences de l'humanité et n'avait pu ponffrir ni mourir réellement(2767). Donc le mérite de la Rédemption était anéanti. La réfutation que Tertuliien fit de ce système est tout à fait sans réplique, et c'est en même temps une réponse victorieuse à l'accusation de platonisme dont on a voulu charger tous les Pères (2768).
(2767) Ce système a été reproduit par Bftyle. Les hérétiques n'ont jamais faU que se copier.
(276S) Voir le saTsnr et concluant ouvrage du P. Bâitus: Défense des saints Pères accusés de platfhnisme, l toL in-4»i71L
tEI#
TER
Les livres contre Praœéas^ coDtre Hermo- ^ènes et contre les ValerUiniens^ réfutent des hérésies encore plus oubliée!^ et encore plus absurdes que celle de Marcien ; le traité de la Chair de Jésus-Christ est encore une des plus éloquentes réponses qui aient jamais été faites à ceux qui prétendent que le Fils de Dieu n'avait revêtu qu'une apparence de corps. Le traité de la Résurreciion de la chair fut composé contre les Valentiniens, qui n'admettaient que la résurrection de l'âme. Ce beau et très-solide traité renferme des morceaux que Bossuet et Bourdaloue oot souvent imités. Le traité de VAme est de tous les ouvrages de TertuUien celui où son hérésie s'expligue le plus claire* ment. Il conçoit Tàme sous l'image d'une substance plus déliée, plus agile, plus pénétrante, Sue les corps exposes à la perception des sens ; istinclion subtile, mais qui admet néanmoins que i'àme est corporelle et forme par conséquent une complète hérésie.
Le Scorpiaque est un écrit dirigé contre les gnostiques, qui décriaient le martyre ; mais Tertullien, en exagérant Téloge du martyre, dont il fait presque une nécessité pour les fidèles, tombe dans un excès contraire. Le livre contre les Juifs est une réponse à ceux de cette nation qui prétendaient que Jésus-Clirist n'était pas le Messie anndncé par les prophètes; c'est un des plus beaux ouvrages de TertuI* lien. La lettre à Scapula, proconsul d'Afrique, est une exhortation à faire cesser la persécution et fut écrite dans les premiers temps de Garacalla. Les traités de la Monogamie et des Jeûnes sont composés ouvertement contre l'Eglise catholique : Tun réprouve les secondes noces que l'Eglise approuvait ; l'autre sotf tient les nouvelles lois que les montanigtes. voulaient établir en matière &e jeûne. Le traité de la Pudidté combat la pratique de l'Eglise, qui recevait à pénitence ceux qui. après le baptême étaient tombés dans le pé<ctié de la cbair. Enfin le traité sur la Fuite en temps de persécution^ dernier ouvrage de l'illustre apologiste, est un petit écrit où il montre, mieux peut-être que partout ailleurs, tout ce que son génie avait d'austère et de rigoureux.
C'est le lieu de noter que l'hérésie des moor tanistes, laquelle ne portait pas sur les points fondamentaux de la foi, fut sans durée ; TertuUien avait fini par s'en séparer et par former la secte des Teriullianistes. Du temps de saint Augustin, qui vivait au v* siècle, il en restait encore quelques débris.
On ne sait àquelle époque et dans quel rang de composition placer : !•* le Témoignage de rame, livre que TertuUien écrivit pour prouver que toutes les vérités du christianisme, l'existence et l'unité de Dieu, l'existence et l'immortalité de Tàme, sont des idées dont nous avons l'intime pressentiment, et qui sont
(2769) La meilleure édKion des (Euvires de Tertvl-
\en aétô donnée par Rigault, jurisconsulte; Paris,
1634. Cette édition est accompagnée d'un glossaire
loit mile pour bien comprendre Tidiome que parle
en quelque sorte nées avec nous ; 3' te livre
sur la Couronne, qui justifie un soldat chrétien de s'être présenté À une fête de Tempereur avec sa couronne à la main au Hpu de la porter sur sa tête ; 3» le livre du Manteau j où TertuUien explique, d'une manière trèsvive et très-spirituelle, pourquoi il a quitté la longue toge romaine adoptée à Cartbage, i30ur le manteau plus court des philosophes. Ces trois traités complètent la liste des ouvrages de TertuUien.
Cette nomenclature, quoique un peu maigre, nous a paru nécessaire pour donner une idée exacte de sa fépondité, de sa variété, de son érudition immense. La vie de TertuUien étant au res:te fort ignorée, on ne peut guère parler que de ses ouvrages. Malgré les hérésies dont quelques*uns sont entachés, on peut dire que c'est une des mines où ont le plus fréquemment puisé et les Pères de l'Eglise an* cienne, et tous les écrivains Ulustresdela moderne.
Les services immenses que les éerits de TertuUien ont rendus à l'Eglise catholique ne peuvrat le justifier complètement des erreurs qu'il a soutenues ; mais sa mémoire n'eu est pas moins chère aux fidèles. La plupart de ces erreurs ne portèrent que sur des points de discipline, et il ne fut véritablement hérétique que lorsqu'il nia l'immatérialité de l'âme. On peut ^ire ^ncoFe qu'il ne s'est jamais trompé que de bonne foi, et non par intérêt ou par orgueil. Un grand nombre de Pères et d'écrivains sacrés ont fait son éloge. Saint Augustin et saint Jérôme vantent sa prodigieuse érudition, son éloquence mâle et généreuse, farte en raisonnements, en images, en mouvements pathétiques. Saint Cyprien ne passait jamais un jour sans le lire ; Vincent de Lérins le nomme sans difficulté le premier écrivain de l'Eglise latine.
Si l'on peut tirer un grand nombre d'excellentes leçons de la lecture des ouvrages de TertuUien, on peut puiser un enseignement non moins frappant du spectacle de ses erreurs ; c'est que si grande et si belle que soit l'intelligence d'un homme, elle a besoin d'être contenue dans de justes règles pour ne porter que des fruits bienfaisants ; c'est qu'il ne faut point s'abandonner avec trop d'impétuosité aux mouvements de son caractère, qoaqd même ces mouvements seraient puisés dans les sentiments les plus généreux ; c'est qu'enfin les plus grands hommes ont faiUi, une fois qu'ils ont mis le pied hors de ce vaste chemin de TEgUse catholique, apostolique, romaine, que la Providence nous donne â suivre à tous tant que nous sommes, grands et petits, faibles et puissants (2769).
THÉODORE I", Pape, Grec de naissance, monta sur le siège de saint Pierre en 642. Son activité se dirigea surtout contre les monotbélites, dont l'hérésie troublait alors l'EgUse. U
TertuUien, et de notes dont U fant cependant se défier. Klle aélé reproAuite par M. Higne atee réTUiun et addfUun da notes. Les œuvres de TiertulHen forment les tomes I et U de la Patrologie taline.
