NES

confession de sa femme, pour revenir à ce saint prêtre martyr, disons-nous, nous finirons par une autre observation.

On nous dit que ce saint, ainsi historié, c fat un saint plus merveilleux que Jean Huss, qu'il remporta sur lui, et que son triomphe consacra celui du catholicisme et de l'empereur, et fit la fortune des jésuites... » Par malheur, les jésuites n'existaient pas en ce temps-là. Et lorsque arriva ce triomphe du nouveau saint, c'est-à-dire, apparemment, son élévation aux honneurs célestes, triomphe qui consacra celui du catholicisme et de Vemr pereur^ il y avait trois siècles que Jean Huss n'était plus, que la guerre atroce des Hussites était finie, et que le catholicisme et l'empereur avaient triomphé... Car ce triomphe du Saint, c'est-à-dire sa canonisation par Benoit XHI, n'eut lieu qu'en 1729... et ce Pape rehaussa encore ce triomphe^ en lui dédiant un autel dans Téglise de Saint-Jean de Latran.

NÉRÉE (Saint), martyr. 11 souffrit la persécution sous Domitien d'abord, avec Âcnillée et sainte Flavia Domitilla, dont il était eunuque ou chambellan, comme l'était Achillée. Nous avons parlé de celui-ci (tom. I, col. 107- 108) et de sainte Flavia Domitilla dans l'article Domitien (n<> U, tom. 111, col. 1693-1694). ( Voy. pour saint Nébée, Digt. d*hagio&raphib, tom. Il, col. 538.)

De nos jours, par les travaux du savant archéologue romain, le chevalier de Rossi, nous sommes rentrés en possession, avec complète certitude, du Cimetière des saints Nérée et Achillée, creusé sous la voie Ardéatine, avant la fin du i" siècle, dans des conditions d'architecture et d'ornementation qui en font la plus imposante région des Catacombes (10341. Bosio avait pris ce vaste labyrinthe pour le cimetière de Calixte, qui ne fut creusé qu'au iii« siècle (1035).

NESTORIDS, bérésiarque. Nestorius, dont nous avons déjà eu occasion de parler en divers endroits(1036),était^originaire de Germanicie,. siège épiscopal de la province d'Euphratésie, dans le patriarcat d'Ântioche. Il était vraisemblablement d'une basse extraction.

Après avoir fait plusieurs voyages, il vint à'

(1034) Inscriptiones christians urbis Rom» ssculo septimo antiguiores; edidit Joaunes-fiap. de Rossi, Romanns. tom. I.

(1035) 11 était encore réservé au chevalier de Rossi de faire bien d*autre8 heureuses décourertes dont nous noterons quelques-unes ayec d'autant plus d'intérêt que nous avons consacré des articles aux Saints dont il va être question dans cette Note.

Ce fut le cheyalier de Rossi, dit Dom Ouéranger, qui découvrit le cimetière de Galizte, moins som|ftueux que celui de Nérée et Achillée, mais remarquable par la chambre sépulcrale destinée à une partie des Papes du m* siècle, dont quatre inscrip* tiens tumulaires, celles d'Anteros, de Fabien, de Lucius et d'Eutychien, fracturées, mais toujours lisibles, jonchaient encore le sol. De là, il n'y avait ou un psis pour retrouver le tombeau de la vierge Cécile, et ce fut l'affaire de quelques jours.

A peu de distance, la crypte sépulcrale du Pape saint Eusèbe, comblée de terre jusqu'à la voûte, se révéla aux sûres investigations du puissant archéo-

Antioche où il suivit les leçons de Théodore de Mopsueste et entra en rapports intimes avec Jean, qui devint plus tard patriarche d'Antioche, et Théodore de Cyre. qui était beaucoup plus jeune que lui. n s^était retiré dans un couvent, peut-être celui d'Euprépuis, et il y fut ordonné prêtre. Peu à peu il acquit un grand crédit parmi le peuple d'Antioche, car, malgré son instruction superficielle, il avait certaines qualités propres à plaire à la multitude, une voix sonore, une parole facile, une conduite irréprochable. U voyait peu de monde, ne vivait pouf ainsi dire qu'avec ses livres, portait le costume d'un ascète et en avait le visage p&le et maigre. Aussi sa réputation fut prompte et universelle. Le patriarcat de Gonstantinople étant venu à vaquer, en 427, parla mort de Sisinnius, et l'élection de son successeur étant fort disputée, la cour espéra obtenir la paix et faire un choix qui ne mécontenterait aucun parti en appelant un étranger.

La renommée de Nestorius, peut-être aussi le souvenir de saint Jean Ghrysostôme, qu'on avait fait autrefois venir d'Antioche, décidèrent le choix du nouveau patriarche. Nestorius, après les événements du concile - d'Ephèse (1037), abandonné par la cour, eut la permission de se retirer dans son couvent d'Antioche.

Il y demeura environ quatre ans, considéré, accablé de présents et de lettres. Cependant Jean d*Antioche obtint . Téloignement de Nestorius dont les intrigues entretenaient le mécontentement et ragitation parmi les Orientaux. Nestorius dut se rendre A Pétra, en Arabie. Plus tard nous le trouvons à Oasis. C'est le nom de deux ou trois villes, dont Tune avait un évéque et était un lieu habituel de bannissement. Nestorius en fut chassé, ainsi qu'il le raconte lui-même, par une incursion ue barbares (Blemmies), et se rendit à Panopolis, d'où il écrivit au gouverneur de la Thébaïde qui le Qt conduire par des soldats à Eléphantine, à l'extrémité de la Thébaïde ; mais le gouverneur donna contreordre pendant ^qu'on était en marche et Nestorius fut ramené. Il mourut tristement durant le trajet. Plus tard des écrivains prétendirent

logue, ayec les débris de son imposante inscription en vers damasiens, moins belle cependant que celle qui avait été placée par saint Damase dans Ja chambre sépulcrale des Pontifes, et sur laquelle il célèbre Sixte et le glorieux cortège qui Tentoure. Le chevalier de Rossi a pu recueillir les nombreux fragments de cette dernière, et la replacer, ainsi restituée, dans le lieu même où les pèlerins, depuis la fin du i\« siècle Jusqu'au saccagement des catacombes par les Ooths et les Lombards, l'ont lue si souvent et nous l'avaient transcrite.... Dès 1851, M. de Rossi retrouvait le tombeau du Pape saint Corneille, sur lequel Tinscription tumulaire, brisée en deux morceaux, fut bientôt rétablie par ses soins... (Dom Guéranger, article sur les Inscriptions chré^ tiennes, du chevalier J.-B. de Rossi, dans VUnivers, n- du 20 juin 1864.)

( 1036) Voir les articles Cêlestin I«* (S.), Pape, n» VI ; Jean d'Antioche, et Atbanasb le Grand, n* XKXV.

(1037) Voir ËPHESB (ill« concile général tenu à Ephèse en 431, t. lY, col. 247 et snlv.

NIG

que, de son vivant, sa langue avait été rongée par de» vers (1038).

NICEE (P' Concile général tbnu a Nicée EN 325) (1039). Trois choses principales troublaient TE^lise au commencement du iv* siècle: l*bérésie d'Arius, le schisme des Méléciens, et la dispute touchant le jour auquel on devait célébrer la Pâquè. Ce fut pour remédier à ces troubles, et surtout à celui que causait Thérésie d*Ârius que fut tenu le Concile de Nicée, premier œcuménique.

I. La Chaire de saint Pierre était occupée alors par saint Sylvestre qui y fut porté après , saint Melchiade, dans le mois de janvier de Tan 314. Ce saint Pontife convoqua-t-il ce grand concile, ou bien faut-il croire que cette sollicitude de pourvoir au bien et au soulagement de la sainte Eglise, déchirée par l'impie Arius, fut laissée à l'empereur? Telle est la question qui se présente tout d*abprd à nous.

Certains auteurs, comme Fleury, par exemple (1040), disent que le concile fut convoqué par Constantin. Quand cela serait, quand, dans les cours des premiers siècles, on verrait quelques empereurs convoquer des conciles^ toujours est-il qu*il ne faudrait pas oublier, ainsi que le font plusieurs historiens(1041),que ce ne fUt Jamais là, de la part de ces empereurs, l'exercice d'un droit, mais uniquement le résultat de circonstances purement accidentelles (1042). Si Ton n'a pas l'attention de donner cette explication, on s'expose à fausser les faits et à tomber dans les plus dangereuses confusions. Mais nous n'avons pas ici à faire cette distinction ; car si le Pape saint Sylvestre n'écrivit pas luirméme la lettre de convocation pour le concile de Nicée, c'est qu'il en laissa le soin ii Constantin et gue celui-ci agit de concert avec lui. Tout ceci n'est pas douteux, comme on va le voir.

Bien que nous n'ayons plus les lettres d'invitation adressées par l'empereus aux évéques pour les engager à venir à Nicée (1043), et qu'ainsi nous ne puissions pas juger des termes dont il se servit, on peut cependant supposer raisonnablement qu'il y parla du Pape saint Sylvestre et qu*il fit entenare d'une manière quelconque qu'il agissait, en cela, avec

(1038) Socrate, Bist. eeel., L vu, 29-35 : Evagrias, Bût. €ccl„ ). 1,2,7; Marias Mercator, t. XLVill, Pa* IroL lat,, édit Migne.

(1039) Voir dans notre tom. II, coL 856, la Note

(1040) Pleury, en effet, ne fait mention que de Finitiatire de Tempereur, mais il ne s'aperçoit pas que, même dans ce qu'il dit, se troure la marque lormeUe que le Pape dut nécessairement être consulté. Voici son texte qui, i part son inexactitude, renferme d'intéressants détails : > L'empereur Constantin... résolut par le eonseU des évéques d'assembler nn concile œcuménique, c'est-à dire de toute la terre habitable. La cbose était Jusqu'alors sans exemple; rSglise n arait pas en la liberté de faire de si grandes assemblées sous les empereurs païens, et Constantin ne Tenait que de réunir tout l'empire en sa personne

Ïiar la défaîte de Licintua. Il choisit pour le Ueu de 'assemblée la Tille de Nicée, l'une des principales de laBythinie, TOisine de Nicomédie où il résidait ; et

U enToya de tous côtés aux évéques des lettres respectueuses pour les luTlter i ïïj re

rendre en dili-

son approbation, à moins qu'on veuille prë^ tendre que Tempereur était tout et le Pape rienl

Sans doute, Eusèbe(1044) et les documents les plus anciens ne parlent que de l'initiative de Tempereur ; mais ils ne nient pas la participation du Pape, et ils ne sauraient, dès lors, nous être opposés. Du reste, notre supposition est d'autant plus rationnelle, et même approche tellement d'un fait positif, que le vi* Synode œcuménique, qui eut lieu en 680, dit positivement: <c Ârius s'éleva comme adversaire de la Trinité, et aussitôt Constantin et Sylvestre convoquèrent, mnùrfw. le grand concile de Nicée (1045). • Le Pontifical de Damase affirme le même fait, et noui^ ne voyons pas ce qu'on pourrait raisonnablement opposer au sentiment qui veut que le Pape saint Sylvestre et l'empereur se soient entendus pour convoquer ensemble le concile. C'est à cette conclusion qu'un auteur récent est amené, malgré ses hésitations: « U est cependant vraisemblable, dit-ii, que, pour une mesure aussi grave, l'empereur crut nécessaire de ne pas agi^ sans le consentement et la coopération de celui qui était reconnu pour le premier évéque de la chrétienté (1046). »

Ajoutons que Rufln dit expressément que a Constantin convoqua le concile ex sacerdotum sententia (1047). d Or, peut-on supposer qu'il ait oublié le Pontife suprême? « S'il consulta plusieurs évéques sur la mesure qu'il avait en vue, il prit évidemment, d'abord ravis du premier d'entre eux^ et la part que celui-ci eut a la convocation du concile fut certainement plus grande aue celle des autres évéques (1048) ; » sans cela le vi*. Synode de l'an 680 que nous venons de mentionner se serait sans doute exprimé d'une autre manière.

Il faut remarquer enfin que le témoignage de ce VI* concile a ici une véritable importance, (c S'il avait été célébré en Occident ou à Rome même, dit l'auteur que nous venons de citer, ce que déclare ce concile pourrait paraître suspect à quelques critiques ; mais il s'est tenu à Constantinople, à une époque où les évéques de cette ville commençaient à se poser en rivaux de celui de Rome. Les

Sence. n lenr foumU libéralement les voitures, soit es chOTaux, soit la commodité de ce que les Romains appelaient la course publique, pour ceux qui voyageaient par ordre du prince. (Bist. ecdés,, Ht.xi, n* l). »

<104i) Fleury, Djom Richard, Analyses des conciles; Bérault-Bercastel, Bist. de C Eglise, etc., etc.

(1042) G*est ce que nousaToos fait obsenrer ailleurs. Voy. Revue des Questions historiques, tom. VI, 1869, p. 295.

(1043) La leUre impériale de couTocation, donnée

8ar le teux Uamtbas, dans le JL* Tolume. p. 81, 'Angelo Mal, Scriptorum veterum nova CoUeclio, Romse, 1838, n'est pas authentique. Cf. p. ix de la Prafatio du cardinal Mal.

;i044) Eusèbe, Vita Const., lib. m, cap. 6. \mb)Aetio XVni,dansHard. L. G., tom. III, p. 1418.

(1046) Héfélé, Bist. des conciles d'après les documents originaux, trad. de Tallemand par les abbés Goschler et Delarc. tom. I. 1869, p. 262.

(1047) Bût. eeclés,, lib. i.

(1048) D' Héfélé, op. cit., ibid.

DICTIOIfNAIRB

NIC

Grecs formaiOBt de beaucoup la majorité des membres du coucîle, et par conséquent leur témoignage en faveur de Rome, plus spécialement en faveur de la coopération de Sylvestre, est grave et important (1049). »

Le concile ayant donc été convoqué par saint Sylvestre et Constantin, le Souverain Ponlife y envoya les prêtres Vitus et Vincent avec Osius (1050), évoque de Cordoue, pour y assister et le présider en son nom comme ses Légats,

Trois, cent dix-huit évéques, sans compter les prêtres, les diacres et les acolytes, se rendirent à Nicée, de toutes les parties de l'empire, de l'Arménie-Majeure, de la Perse, et du pays des Scythes (1051). Il n'en vint qu'un seul des Gaules, nommé Nicaise, dont on ne connaît pas bien le siège. Parmi ces évéques, outre le célèbre Osius, confesseur de la foi et l'oracle des conciles d'alors, on remarquait saint Alexandre, patriarche d'Alexandrie; 11 s'était fait accompagner par le diacre Athanase, qui, jeune encore, annonçait déjà tout ce qu'il serait dans la suite. L'Egypte fournit de plus deux personnages vénérables : Potamon d'Héraclée et Paphnuce de la haate- Thébaïde. Potamon avait perdu un œil en confessant la foi. Outre rœil droit qu'on avait crevé à Paphnuce pour la même cause, on lui avait aussi coupé le jarret gauche. On remarquait aussi Paul, évêque de Néocésarée sur l'Euphrate, dont les deux mains avaient été brûlées avec un fer chaud, dans la persécution de Licinius; saint Jacques de Nisibe et saint Spiridion, évêque de Trémithonte en Chypre, tous les deux célèbres par de nombreux miracles.

Il y avait encore beaucoup d'autres confesseurs qui portaient sur leurs corps les glorieuses traces des souffrances qu'ils avaient endurées pour la Foi. Ceux qui avaient échappé aux recherches des persécuteurs n'étaient pas moins distingués par leur zèle et par leurs autres vertus. En un mot, cette auguste réunion, qui comprenait presque autant de saints que, d*évôques, brillait d'une majesté que n'eurentjamais les sénats antiques, et représentait, pour ainsi dire, une assemblée a'immortels, au milieu desquels le Dieu suprême allait rendre ses oracles (1052).

Du côté des Ariens, on compta vingt-deux évéques, à la tête desquels figurait le superbe Eusèbe de Nioomédie. Quelques philosophes païens vinrent aussi à Nicée, soit par curiosité, soit pour discuter contre les évéques et fomenter les divisions, comme si, pour cette

(1049) Id. ibid. - NoHS avons, ailleurs, article ALEXANDRE {Saint)f évêgue d'Alexandrie. n« VI, afiinn^yd'aprèsractioa 18* du VI«concile généraMH* de C. P., que le Pape saint Sylvestre et Constantin convoquèrent ensemble le eoncUe de Nicée. Nous avons cm devoir établir plus solidement la vérité de ce fait, Nous prions le lecteur de se reporter, dans ce même article, A la Note 1488, tom. I, col. 611.

(1050) Voir ce que nous disons d'Osiiis, tom. 1, p. 158 de notre Manue^ de rhUtaire des coneiles. etc.. x vol. iii-8. 1856, 2« édlt.

(1051) Remarquons qae cetta présence, an concile de Nicée, de plusieurs é? ôquds étrangers à l'empire

besogne, n'avaient pas suffi Théonmis ou Théogène de Nicée, Patropbile de Scytople, Maris de Cbalcédoine, Narcisse de Néroniade, tous évéques entêtés dans les erreurs d'Arius, et déterminés à toutes les violences.

III. Les Pères ouvrirent les travaux du concile le 19 juin de l'an 325, sous la présidence d'Osius de Cordoue, légat du Saini-Siége, et des deux prêtres Vitùs et Vincent, que le Pape saint Sylvestre, comme nous l'avons dit, avait envoyés directement de Rome, ne pouvant se rendre lui-^même au concile, à cause de son grand tige.

Le grec Oëlase de Cyzique dit en propre^ termes qu'Osius d'Espagne y tenait la place de Sylvestre, ëvêffue de Home, avec les prêtres Vitus et Vincent. D'ailleurs, le Pape saint Jules et les historiens grecs Socrate et Sozomène nous apprennent que, dès lors,'c'étaitune règle de l'Eglise, qu'on ne devait ni tenir de concile ni décréter quoi que^e fut, sans le consentement de révoque de Rome. Dans les souscriptions du concile de Nicée, Osius est le premier avec les deux prêtres romains. Or, comment deux simples prêtres, et un évoque d'Espagne qui, dans son propre pays, au concile particulier d'Elvire, n'avait souscrit que le second, auraient-ils eu la préséance sur tous les évéques du monde, môme sur les patriarches d'Alexandrie et d'Antiocbe, s'ils n'avaient été les représentants du Chef de l'Eglise (1053)?

Avant les séances publiques et solennelles du concile, les évéques, dans le désir d'enlever tout prétexte à l'esprit d'erreur, tinrent des conférences particulières où, comme nous Tavons rapporté ailleurs {Voy. l'article Arius, n« IX, tom. il, col. 424), Ils appelèrent Arius.

t'audacieux hérésiarque y parla beaucoup et ne cacha pas sa manière de penser. 11 répéta en présence de tolit le concile ces horribles blasphèmes : a Que le Fils de Dieu avait été créé de rien^ qu'il n'avait pat toujours été, qu'il était changeant de sa nature^ et que c'était par son libre arbitre qu'il était demeuré bon^ mais qu^il aurait pu être mauvais^ etCn » Pe savants évéques, et de profonds docteurs qui les accompagnaient, réfutèrent avec force ces nouveautés impies, s*appuyant sur les livres saints, sur les écrits des premiers Pèrea^ et même sur la dialectique.

Mais aucun ne se distingua autant que le diacre Athanase. Sa taille et sa figure n'avaient rien d'extraordinaire ; mais la grandeur et la force de son â^me se peignaient dans

romain, indiquerait encore, au besoin, l'intervention du Chef de rJSglise dont la Juridiction s*étend à tous les lieux de la terre, Bt qaand même, comme le font observer deux auteurs qu'on ne suspectera pas d'ultramontanisme, quand même le Pape saint Sylvestre « n'aurait pas d'abord concouru à la convocation, il l'aurait suffisamment ratifiée ensuite par l'enToi de ses légats. » (L'abbé Rece?eur, Hist, de VEglisct tom. U, p. 51 ; Tabbé Lequette, l^roit oarum» tom. I,p. 30.)

(105*2} Cours d^hist.ecelés.t^hTun directeur de séminaire, Grenoble, 1854, tom. I/p* 225.

(1053) Oeiase de Gys., Ub. ii, cap. 13*

NIC

DE L'HIST, UNIV. DB L'ÉGLISE

ses regards et dans le calme inaltérable de son front. Son évoque, saint Alexandre, Tavait cru capable, malgré sa jeunesse» de faire face Bxùi plus habiles sophistes, et il l'avait bien jugé. Quoique tout jeune encore, il fit Tadmiration de toute l'Eglise à Nicée, tant par la profondeur de sa doctrine que par une élo«quence insinuante et naturelle qui, de temps en temps, étincelait de traits frappants et lumineux, et qui allait toujours à son but avec une rapidité presque inconnue aux Orientaux. Il s'opposa sans nulle crainte au fier Eusëbe de Nicomédie, triompha de toute l'adresse de ce rusé courtisan, el confondit ce dangereux ennemi. Aussi les ariens commencèrent-ils dès lors à^ redouter Atbanase comme leur plus terrible antagoniste, et les fidèles à le re-

Sarder comme le boulevard de la foi catboque.

rv. A la première séance publique et solennelle, les Pères, résumant en quelques mots les débats précédents, demandèrent aux ariens s^ils reconnaissaient « que le Fils de Dieu est la vertu du Père, sa sagesse et son image éternelle : qu'il lui est semblable en tout; qu'il est immuable et subsistant tou-

{ours en lui; enfin, qu*il est véritablement Heu. »

Les hérétiques n'osèrent rejeter ces expressions, qui sont celles de TEcriture elle-même ; mais ils cherchèrent, par des subtilités inouïes, à leur donner un sens favorable & leurs erreurs. La mauvaise foi était à son comble ; pour y mettre fin, le Concile chercha un mot qui rendit parfaitement le sens des Ecritures et le dogme catholique, et qui exprimat, sans permettre aucune équivoque, que le Fils de Dieu est non«seulement sem«blable au Père en substance, mais qu'il est la même substance que lui ; en sorte que, sous ce rapport, ils sont identiques.

On s'arrêta au terme consubstantiel^ en grec ôfMovtfcoç, devenu depuis lors si fameux et comme le sceau incommunicable qui distingua à jamais les cathollaues d'avec les ariens. Ce mot, ainsi que l'indiquent ses radicaux, signifie de même essence, de même ^ubstanœ^ de même nature. L'hérésie repoussa avec horreur la parole qui la foudroyait, et, pour donner à son indignation un motif spécieux, elle afTecta d'être scandalisée de la nouveauté du terme consubstantiel. Mais les Pères démontrèrent d'abord que, si ce root ne se trouve pas expressément dans les saintes Ecritures, on y rencontre une foule de locutions dont il résume le sens avec la plus heureuse précision. Comme on. peut exprimer une erreur nouvelle avec des termes anclensi on peut aussi rendre une vérité ancienne par

(1054) Quelques auteurs disent que les ariens rejetaient aussi le terme de eomûbstantiel, parce qa'U ayait été condamné dans le conisile d'Antiocbe, tenu contre Paul de Samosate. Mais 11 parait certain, dit ReceTeur, que ce prétexte ne fat mis en avant que longtemps après. Celte condamnation est d'aiUeurs fort doatense, selon le même auteur. De plus, elle aurait été portée contre un tiérésiarque, qui faisait à tort signifier à ce mot idenUté de personne et de

un mot nouveau I non nova^ $ed ¥Ujfoê^ dit saint Vincent de Lérins. Le concile fit ensuite observer que le mot consubstantiel, loin d'être une nouveauté dans le langage ecclésiastique, avait été employé dans le même sens par dMUustres docteurs des siècles précédents, tels que saint Denis, Pape, Clément d'Alexandrie, Oriffène, etc. Le plus érudit des ariens, Eusèbe de Césarée, fut obligé d'en conve*nir(10S4;.yEglise,au reste, gardienne infaillible de la foi, a aussi la mission d*en suN veiller et d'en fixer le langage^

Après qu'on eut ainsi victorieusement réfuté toutes les subtilités de rhérésie, et qu*on fut convenu des termes les plus nrepres à exprimer le dogme catholique, Osius fût chargé d'en rédiger la formule. C'est le Symbole de Nicée, tel qu'il se chante encore a la messe^ sauf quelques développements que l'Eglise y ajouta plus tard contre les hérésies nouvelles. Tous les Pères le souscrivirent. Après plus ou moins de terdversatlons, et dans la crainte de déplaire à rempereur, les prélats ariens en firent autant (t 055), excepté deux évoques de Libye, Second et Théonas, qui demeurèrent opiniâtrement attachés à leur chef ; ils furent tous les trois anathématisés«

On condamna aussi les écrits d'Arins, particulièrement une de ses chansons populaires intitulée : Thalie. L'empereur, voulant protéger les décisions du Concile, envoya les contumaces en exiL et fit brûler les écrits de rbérésiarcrae. Sur la fin de Tannée 325, Eusèbe de Nicomédie ayant, selon quelques auteurs, complètement levé le masque, fut aussi déposé et exilé dans les Gaules {Voy. son article, tom. IV, col. 4B9«464}. Disons maintenant un mot des autres affaires dont s'occupa le concile de Nicée.

V. L'affaire d'Arius terminée, le Concile voulut faire cesser le schisme des méléciens qui divisait l'Egypte depuis vingt^qualre ans. L'auteur de ce schisme était Mélèce, évéque d'une ville d*Egypte, nommé Lycopli, dans la Thébalde. Ayant été convaincu de beaucoup de crimes, et même d'avoir sacrifié aux idoles, saint Pierre d'Alexandrie fut obligé de le déposer dans une assemblée d'évéques qu'il tint vers Tan 305. Mélèce refusa de se soumettre fc cette sentence, et se fit chef de parti.

On s'occupa donc du schisme de Mélèce, et le concile usa d'indulgence envers lui. Il lui permit de demeurer dans sa ville ôpiscopale, mais sans y exercer aucune fonction et avec le simple titre d'évôgue. Quant â ceux ou'il avait ordonnés, U lut décidé qu'Us seraient réhabilités, ou,oommele dit Tbéodoret(i056)f

natnre tout ft la fols, in reste* le Jng^ement d'nn

Sonclle particulier ne saurait prévaloir contre celai 'nn concile œcuménique.

(1055) PhUostorge; auteur arien, dit qae Bosèbe de Ificomédle usa de fraude dans sa souscription : il inséra nn iota dans le mot homoousiott ce qui faisait )umoiQ\isio$» c'est-à-dire $emJblabU en substance»

(1056) Hisl. ecdés., iiv. i, chap. 9.

NIC

confirmés par une plus sainte ordination, sanctiore ordinatione confirmati {iObl)j avec rbonneur et les fonctions de leur ordre.

Le saint concile termina une autre question, celle de la Pàque. Il décida enfin que toutes les églises la célébreraient le même Jour, c'est-à-dire le premier dimanche après la pleine lune qui coïncide avec l'équinoxe du printemps ou qui le suit de plus près. Cet équînoxe fut lui-même Gxé au 21 mars. A raison de la science spéciale qu*on avait en Eg7pte sur le cours du soleil et de la lune, le patriarche d'Alexandrie fut chargé par le concile d'indiquer, chaque année, le jour de la fêle de Piques. Il devait renvoyer au Souverain Poolife, qui le communiquait ensuite & Tunivers catholique.

Saint Athanase fait remarquer que la définition faite au sujet de la Pàque commence {idLT ces mots : Nous avons voulu^ pour monrer que c'était un simple règlement de discipline qui obligerait dorénavant tout le monde chrétien, en vertu de la volonté expresse du Concile. A l'égard du dogme, au contraire, on avait dit: Noils croyons^ et telle est la foi de V Eglise^ parce que, en cette matière, rEglise, simple dépositaire, se borne à constater d'une manière infaillible le dépôt sacré que Dieu lui a confié.

YI. Le Concile de Nicée fit plusieurs canons disciplinaires. On a beaucoup discuté sur le nombre de ces canons ; mais la conclusion à laquelle est arrivée la critique historique moderne est qu'ils sont au nombre de vingt, desquels l'authenticité est solidement étabUe (t058).

"* Nous ne pouvons nous occuper que de quelques-uns des plus importants de ces canons (1059). Le III* défend à tous les clercs, et particulièrement aux évoques, aux prêtres et aux diacres, de garder dans leurs maisons aucune femme, excepté leur mère, leurs sœurs, leurs tantes ou d'autres personnes âgées et à Tabri de tout soupçon.

Socrate et Sozomène, pour l'ordinaire son copiste, rapportent que quelques évêques ayant proposé d'obliger ceux qui étaient aans les ordres sacrés à ne point vivre avec les femmes qu'ils avaient épousées avant leur ordination, Paphnuce s'y opposa, en disant qu'il fallait s'en tenir à l'ancienne discipline, qui défendait seulement aux clercs de se marier après leur ordination. Mais Baronius et une

(1057) Henri de Valois, dit Oom Richard (inalyM des eoncU&s, 5 Toi. in-4, 1772. tom. I. p. 238, 239), prétend que ces paroles de Théodore! doiyent s*eotendre d'nne réordination yéritabie. Hermant, dans sa Vie de saint Athanase, et Tlllemont, dans sa XII* Rote sur le concile de Nicée, soutiennent le contraire. Ils s'attachent à pronrer qu'il n'y a Jamais en de réordination, ni dans riSglise grecque, ni dans TEgiise latine, et que les Méleciens furent coaflrmés ou réhabUités, et reçus . par quelques cérémonies bien différentes d'une Traie réordlnatioo, parce que leur ordination, quoique Taltde, était néanmoins iUégitime ou illicite, - ayant été faite sans le consentement de l'éTéque d'Alexandrie, contre Tancienne coutume de la proTince, comme TobserTe Fleory, Bist. eedés.,lh.iii, nM5.

foule de savants ont contesté ce trait d'histoire avec raison ; en tout cas, il est certain qu'Busèbe, Rufln, Tbéodoret et d*autres anciens qui ont parlé de saint Paphnuce et de ce qui se fit au Concile de Nicée ne disent rien qui ait le moindre rapport au fait dont il 8*agit.

Et le docteur Tbomassin dit à ce sujet : (c Nous en appelons de Socrate, à Eusèbe» à saint Epiphane et à saint Jérôme, qui étaient incomparablement mieux instruits des anciens usages de l'Eglise (1060). Si quelqtCun , dit saint Epiphane, étant marié pour la première /ow, vit avec sœ femme^ VEglise ne Vadmet à l'ordre^ ni des diacres, ni des prêtres, ni des évêques, ni même des sonsdiacres ; c'est la coutume de tous les lieux où les canons sont exactement oi^en;^* (1061). Saint Jérôme s'exprime à peu près dans les mêmes termes (1062), ainsi que saint Basile. Ce dernier joignit les actes à renseignement sur ce point ; car un prêtre nommé Péragorius, d'un âge très-avancé.s'étant réuni à sa fjemme qu'il avait laissée, selon les canons, en devenant prêtre, le saint et savant évêque Ten reprit très-sévèrement, et le menaça de l'excommunication, s'il ne la renvoyait pas.

Ignore-t-on, d'ailleurs, que le xxxin* canon d'un Concile d'Elvire, tenu vers l'an 305, ordonna aux évêques, aux prêtres, aux diacres et aux autres ministres, c'est-à-dire aux sousdiacres, selon divers auteurs, de s^abstenir de leurs femmes, sous peine de déposition ? Eusèbe atteste que cette discipline était aussi ancienne que rEglise (1063).

Le ive canon du Concile de Nicée porte gue la consécration des évoqués doit être faite, autant que possible, par tous ceux de la province ; et, dans tous les cas, par trois au moins qui aient obtenu le consentement par écrit des absents, et surtout raçprobation du métropolitain, à qui il appartient de confirmer ce qui a été fait. Ce règlement regardait surtout Hélèce de Lycopole dont nous avons parlé plus haut (n^ V), et qui, depuis son schisme, s'était permis d'ordonner des évêques sans le consentement du patriarche d'Àiexandrie (1064).

Passons au vi* canon sur lequel nous devons nous arrêter davantage. Ce canon a une grande importance. Le voici tel qu'il se lit dans plusieurs manuscrits très-anciens, et tel qu'il a été cité par le Concile de Chalcé-

(105S) Voir sur ce point la longue et saTsnte discussion da Dr Héfélé, Bisl. des conciles, obi sopra, 1. 1, pp. 346-366.

(1059) Ou troQTera le texte et l'explication de ces canons dans TouTrage ci-dessus du docteur Hélélé, tom. L pp. 366-426.

(1060) Ttioinassin, Ane. et nouv. Disdp.^ l- part.. Ut. 11. chap. 60.

(1061) S. Epiphane, Bares,b9.

(1062) S. HieronTm., Adv, YtgU., cap. 1.

(1063) Kusèbe, Ùémanslrat. ^ana., lib. i, W- 9.

(1064) Voir surtout ceci et le schisme de Méiece, rouTrage intUulé : Tradition de VEglise svr t institution des Svêâuet (par les abbés de La Mennais), 8 Tol. in-8, 1814, tom. I, p. 51 et suiT.

NIC

DE L'fflST. UNIV. DE L'ÉGLISE,

NIC

doine : « L'Eglise romaine a toujours possédé « la primauté. Que les anciennes coutumes « soient maintenues en vigueur dans TEgypte, « la Libye et la Pentapole, en sorte que tous « y soient soumis à 1 évêque d'Alexandrie, tf parce que telle est la coutume du Pontife < romain : own id etiam romano pontifici « consueium est. Qu'il en soit de même pour « ce qui regarde Tévéque d-Ântiocbe; et « que, dans les autres provinces, les Eglises « conservent leurs anciens privilèges ; car il c( est manifeste que, si un évéque est ordonné ce sans le consentement du métropolitain (1065), <c le grand Concile a défini que celui qui est « ainsi* ordonné ne doit pas être évéque. »

Ce canon a été l'objet de diverses interprétations de la part des savants, et a été atta- 3ué ou faussé par les ennemis de ia primauté u Pontife romain (1066). Pour ceux-ci nous n'avons pas à nous en occuper(1067) ; quant à ceux-là on trouvera dans les frères Ballerini, qui traitent ce point avec une grande érudition, tout ce que l'on peut désirer à ce sujet (1068). Nous ne nous arrêterons que sur la signification et la portée du vi* canon.

Denys le Petit donna de ce canon une version qui est à peu de cbose près semblable au texte, ou plutôt qui en est comme l'abrégé. D*aprës Baronius et quelques autres, ce canon semblerait pouvoir se réduire à ce raisonnement, qui comprend tout ensemble et la 'décision du Concile et les motifs de cette décision : TEglise romaine possède la primauté sur toutes les autres Eglises. Or, elle a statué que l'Egypte, la Libye et la Pentapole seraient soumises à Tévôgue d'Alexandrie : donc on ne peut pas soustraire ces provinces à sa juridiction. Il conclut de même pour le patriarcat d'Antioche. Ainsi, primitivement fondés par la puissance de Pierre, les patriarcats ne se maintiennent et ne se conservent que par elle.

Cette interprétation est assurément vraie ; il en est cependant, à nos yeux, une meilleure encore. C'est l'explication qu'a donnée du canon de Nicée le Pape Nicolas I*' luimême. Nous nous en tenons à ses propres paroles dont voici la traduction fidèle, et où Ton verra si les scbismatiques peuvent- être reçus à venir nous dire (1069) que le vi* canon de Nicée détruit la primauté des Papes.

« U faut observer, dit le Pape Nicolas !•% que ce n'est ni le Concile de Nicée, ni aucun

(1065) On donnait alors, dit et montre l'ouTrage que noas Tenons de citer ci-dessas (pag. 5S et suit., tom. I), le nom demétropoUtain, soit aux patriarches, soit a ceux qui exerçaient sous leur dépendance une autorité plus restreinte que la leur, mais pins étendue que ceUe des simples étôques. Léo Allatius, de Marca, le P. Lupus, de Valois, Lauiio^ et plusieurs autres, disent que, dans son Vl* canon, le concile de Nicée considère les étêques d'Alexandrie comme patriarches.

(1066) C'est ce que nous atons va encore, il y a quelques années, dans un petit écrit, publié A Paris en 1853^ traduit du russe, et qni est tout A la fois une apologie du schisme d'Orient et une attaque oontreÎEgUse catholique.

(1067) On en tronterala réfiitation aussi soUde que péremptolre dans un onviage extrait et traduit de

autre Concile qui a donné un privilège quelconque à TEglise romaine ; les Conciles savaient bien que c'est dans la personne de Pierre que cette Eçlise a pleinement mérité les droits d'une entière puissance, c*est en lui qu'elle a reçu le gouvernement de toutes les brebis du Christ. C'est ce ou'atteste le bienheureux Pape Boniface qui écrivait à tous les évoques de la Thessalie : L'organisation de r Eglise universelle^ leur dil-il, a commencé par la prérogative que reçut sain^ Pierre, d'être le fondement sur lequel est appuyé tout Védi/lce de VEglise et toute sa hiérarchie ; c'est de lui^ comme de sa source natu/relle, que la discipline ecclésiastique se propagea dans toutes les Eglises, à mesure que la religion se développait.

c Le Concile de Nicée ne dit pas autre chose. Il n'osa rien régler relativement à TEglise romaine, voyant bien qu'il ne pouvait rien lui conférer qu'elle ne possédait déjà. Il savait que le Seigneur lui avait tout donné ; or, s'il lui a tout donné, elle a tout reçu et il ne lui manque rien. Si Ton pénètre bien le sens des canons du Concile de Nicée, on verra certainement que ce Concile u'a rien ajouté aux prérogatives de l'Eglise romaine, mais que plutôt il l'a prise pour modèle, en réglant les privilèges particuliers qu'il attribuait à l'Eglise d'Alexandrie (1070). »

VU. Le même Concile confirma aussi à l'évéque de Jérusalem certains honneurs dont il était en possession, mais sans préjudice de la dignité du métropolitain. Selon Baronius et d'autres, ces honneurs ne pouvaient guère consister-qu'en un droit de préséance sur les . autres évéques.

Les prétentions de quelques diacres obligèrent les Pères de Nicée à prendre des mesures pour réprimer leur ambition. Comme ils avaient l!admini$tration des biens de l'Eglise, et qu'ils étaient chargés de distribuer aux pauvres les aumônes ordinaires, et aux clercs leurs rétributions et leurs pensions, cet emploi leur attirait une grande considération. Plusieurs s'en prévalaient pour s'égala aux prôti*es ou se mettre au-dessus d'eux.

C'est ce qui po^â le Concile & faire un règlement conçu en ces termes : a Comme on a rapporté qu'en quelques endroits les diacres donnent l'Eucharistie aux prêtres, quoique ni la règle ni la coutume ne permettent à ceux qui ne peuvent pas offrir le Sacrifice, de

la CiviUa caitoliea, intitulé : La question religieuse en Orient ; Réfutation i£un écrit intUuté ; Parole de l'orthodoxie catholique au catholicisme romain, \n-S, 1854. Voir pour le point qui nous occupe le chap. 4: De la primauté du Pape. Vieilles réponses A de Tieilles objections, pp. 75-117.

(1068) Consulter leur onrrage ayant ponrnitre : De Vi ac Ratûme primatus romanorum pontiflcum, Véroue, 1766, in-4 ; il y eu a aussi une autre édition, également de Vérone. 1776.

(1069) Gomme le fait Tauteur de l'écrit russe dont nous parlons ci-dessus. *

(1070) Nicolai, Papae, epist. ad Michml. im^er. quae incipit : « Proposueramus quidem. » Apud Lahbe, tom. VllI ; et Patrologie latine, édit. Migne, t. GXIX, p. 949. — Voy. rartlcle Saini^iAgb (lb;.

NIC

donner le corps de Jédos«Clirt8t à ceux qui l'offrent ; comme on a encore appris que des diacres osent prendre rSucbaristie, même, avant les évéques^ le Concile ordonne qujon abolisse tous ces abus, ei que les diacres se Gontiennent dans leurs bornes, comme étant les ministres des évôqnes et inférieurs aux prêtres ; qu^ils reçoivent l'Eucharistie en leur raqg, après les prêtres, et de la main de l'évoque ou du prêtre ; qu'ils ne se permettent pas non plus de s'asseoir parmi les prêtres, contre l'usage des canons. »

Le saint Concile de Nicée fit encore plusieurs autres règlements disciplinaires dpnt nous Indiquerons rapidement les principaux. 11 défendit la translation des évêques à d'autres sièges : il étendit même cette disposition à tous les autres clercs en général, ordonnant de faire retourner dans leurs Eglises ceux qui les auraient quittées, et d'excommunier ceux qui s'y refuseraient. •--- On adoucit un peu la rigueur de la pénitence publique. 11 fut décidé qu'on ne refuserait & personne le viatique si nécessaire, et que l'évêque accorderait la participation de rEucharistie à tous ceux qui la demanderaient et qu'il jugerait , bien disposés. — Les Pères ordonnèrent qu'on tiendrait par an deux conciles, l'un vers Tautomne. l'autre avant le carême. A cette occa-* sion^ il est parlé du carême comme d'une institution observée dans toute l'Eglise, et connue déjà sous le nom àequarantaine. — On près* crivit aussi de suivre partout l'ancienne coutume de prier debout, le dimanche et pendant le temps pascal.

Parmi les canons de Nicée, 11 en est encore deux remarquables que nous devons mentionner. Nous voulons parler de ceux qui concernent les novatiens et les disciples de Paul de Samosate. On ordonna de réitérer le baptême aux paulianistes, quand ils se convertissaient, parce que, à raison de leurs erreurs, ils ne l'avaient pas reçu au nom' du Père et , du Fils et du Saint-Esprit. Mais on défendit de rebaptiser les novatiens, parce qu'ils n'avaient pas changé la forme du sacrement.

( 1071) Nova nous serflrons à oeteffet d'un excellent tiavail de Dom Goérenger, publié dans I0n%ver$, n- du 2 juin 1857,

(1072) H. defiroglie, VEglUe ei r Empire romain au IV* ttède, tom. II, pag. 57. — Il faut reconnaître que, malgré les graves critiques dont Touvrage de M. de Broglie est ausoepUble» — et nous en avons plu- Bleurs fois apporté des preuves dans le cours des articles de ce Viciûmnaire, — 11 ne manque cependaut pas de se prononcer en faveur des prérogatives du Siège apostolique. L'auteur, on le voit, en donne Ici une marque dont il doit être loué. « li y a bien, en effet, quelque mérite, dit Dom Guéranger, à soutenir la confirmation du concile d*e Rlcée par le Pape saint Sylvestre, lorsque d'une part nous ne sommes plus en mesure de représenter la lettre synodale qui demandait cette conflrmatlon, et que de l'autre tant d'auteurs français, depuis un siècle et demi, se sont accordés à dire que cette confirmation ne fut ps^ môme demandée, »

n073) Uu célèbre académicien, YUlemain,dans une publication nouveUe sous le ^titre de Choiai â^itudu sur la lUtérature contemporaine, n'accepte pas l'assertion de M. de Broglie. 11 doute, quant A Im, que le concile de Nicée ait demandé au Pape la confirmation de ses Actes, non qu'U entende contester le

Tontes choses étant réglées, les Pérès se séparèrent, après avoir, toutefois, rédigé une Lettre synodale qnlls adressèrent aux différentes Eglises. Leur réunion avait duré un peu plus de deux mois. Ainsi finit le grand concile de Nicée, que Pon appelle le premier dés Conciles œcuméniques, selon la manière ordinaire de les compter : car on met hors de ligne celui de Jérusalem tenu par les Apôtres. Saint Augustin le nomme « le Concile de l'ua nivers, dont les décrets sont & Tégal des « commandements célestes. » Les Orientaux en célèbrent encore l'anniversaire comme une Tète solennelle.

VIII. Si, comme nous l'avons vu (n* I). il ne peut être douteux, aux veux du simple oon sens, que le Pape saint Sylvestre concourut à la convocation du Concile de Nicée, il est très-Jcertain, historiquement parlant, que le Pontife romain en confirma les décisions. C'est ce que nous devons montrer à présent (1071).

Un historien moderne, après avoir fait Tbistolre du Concile de Nicée et donné l'analyse de ses Décrets, termine son récit par ces mots : « Tout l'ensemble de ces Décrets devait être confirmé à Rome, et porté ft la connaissance de la chrétienté entière (1072). » Cette assertion est fondée en fait et en droit (1073), comme nous allons le faire voir en établis^ sant : premièrement le fait de la confirmation apostolique demandée par le Concile de Nicée à saint Sylvestre, et secondement, que, lors même que cette confirmation ne serait at*testée par aucun monument parvenu jusqu'à nous, il serait Impossible de douter de son existence.

El d'abord, nous dirons que le Concile de Nicée a demandé au Pape saint Sylvestre la ratification de ses Actes. Nous n'avons plus^ il est vrai, la lettre originale par laquelle l'aûguste assemblée implorait du Siège apostolique la reconnaissance de ses travaux pour la foi et la discipline : nous avons perda également le diplôme d approbation que Sylvestre publia dans toute rEglise ; on sait quelles pertes lamentables ont éprouvées nonnseule-

droit du Saint-SIége en cette matière, il le reconnaît expressément , mais parce que l'influence de Gongtantln pesa trop fortement sur cette assemblée pour que ses membres aient osé demander aiUeurs, pour leurs opérations, une e:arantie que la sanction impériale prétendait â elle seule leur assurer. « Dans la réalité, dit Villemaia (p. 451, 4M), la

Ïirétention de Constantin était de faire dépendre de al -même, et de lut seul, la sanction de ce que décidaient les conciles. C'était la oonséquenoe erronée de Tusage qui maintenait à lui seul et à ses succès* seurs le Utre de Souverain Pontife» qu'ayait eu Julea César et par lequel les empereurs étalent les chefis officiels du culte païen. Gardant oe titre, sans y croire, et en usant, pour surreilier l'agonie du paganisme» Jusqu'au moment de déclarer tout à lait sa mort, le prince était uatnreUement conduit à prétendre le même pouroir sur le culte nouveau, dont il se portait le défenseur et l'ami. C'est en ce sens gu'nn historien ecclésiastique du iv» siècle a soin de dire : « Nous atons exactement compris dans « cette histoire tout ce qui regarde les empereurs»

« parce que du Jour où ils étaient devenes chréa tiens, les affaires de rfiglise ont dépendu d'eux, « et les plus importants ceacUes se sont tenus et se « tiennent conformémont à leur pensée. » Ajoutons

NIC

DE L'mST. UNIV. DE L'ÉGLISE.

NIG

ment les archives dn Salnt^lége, mais celled de toutes les anciennes Eglises, et combien il ftiut traverser de siècles pour arriver à l'époque où les diplômes originaux s'enchaînent et se conservent, sans plus laisser aucun vide tant soit peu important. Mais avons-nous pour cela perdu le fil conducteur à l'aide duquel on peut traverser les ftges et saisir la réalité des faits ? Non, gr&çe à Dieu 1 La science historique ne refait pas les piëcesf dont la teneur a péri - mais elle en peut constater Texistence à Taide des documents authentiques et des témoignages, soit contemporains, soit de r&ge voisin. Or c'est ce qui se rencontre pour le fait de la demande de confirmation que le ^ Concile de Nicée adressa au Pontife romain.

Le Concile de Nicée eut lieu au iv« siècle. Or, dans le siècle suivant, en 485, sous le

Îionfificat de saint Félix III, nous avons la ettre synodale d'un Concile de Rome adressée aux clercs et aux archimandrites de Censtantinople et de la Bythinie, pour leur notifier Texcommunication prononcée dans ce Concile contre Acace, patnarche de la ville impériale ; et, dans cette lettre officielle, écrite au nom de l^Eglise romaine, on lit ces paroles : <t Le Prélat du Siège apostolique exerce sa (c sollicitude sur toutes les églises, étant le « chef de toutes, en vertu de la parole que a le Seigneur a dite à Pierre. C'est en cona formité avec cette parole que les trois cent a dix-huit Pères rassembles à Nicée défé- « rèrent à la sainte Eglise romaine la con- (( flroiation de leurs Actes. » On peut voir le texte dans les grandes collections des Conciles (1074).

N'est-11 pas évident que sî les Pères • du Concile de Rome de Tan 485 n*avaient pas eu entre les mains la preuve incontestaole de la démarche du Concile de Nicée auprès du Saint-Siège, pour eu obtenir la confirmation de leurs travaux, ils ne l'auraient pas affirmée avec cette assurance ? C'est à Constantinople même qu'ils écrivent^ dans un moment où la papauté agit directement contre le Patriarche qui doit nécessairement avoir un parti nombreux ; s'il y avait quelque doute sur le fait qu'ils avancent, s'exposeraîent-ils à recevoir un démenti? et ne devons-nous pas plutôt conclure que, dans Tannée 485, à Constantinople comme à Rome, personne ne doutait

que le Concile de Ntcée n'eût été confirmé & Rome ?

La Lettre synodale qui vient d'être citée nous atteste avec une incontestable certitude que les pièces de cette afikire existaient encore, à ce moment, dans les archives du Saint-Siège, ou que si elles ne s'étaient pas conservées, la mémoire du fait était demeuré^, vivante dans les deux Eglises. Nous pourrions alléguer divers monuments du vi« et du vn« siècle ; mais le témoignage du Concile romain de 454 suffit amplement pour justifier notre assertion, et nous nous en tenons là. Que de faits dans Thistoire dont on ne doutera jamais, et qui n'ont pas en leur faveur une démonstration plus évidente que celle que nous venons de constater 1

IX. Nous avons dit en second lieu, que lors mètne que les témoignages directs et anciens manqueraient pour étayer le fait de la confirmation des Actes de Nicée par le Pape, on ne serait pas en droit pour cela de contester Texistence du fait. On va le comprendre.

En matière de critique historique^ les conjectures établies sur des données certaines suffisent tous les jours pour asseoir un jugement raisonnable. Les monuments antérieurs au Concile de Nicée démontrent suffisamment la principauté de TEglise romaine, son droit de connaître de toutes lés questions ecclésiastiques et de les terminer en dernier ressort. Il était donc tout naturel qu'un Concile qui avait arrêté une confession de foi aussi importante que rélait le Symbole rédigé à Nicée^ et formulé des Canons disciplinaires d'un si haut intérêt pour TEglise entière, en référât au successeur du Prince des Apôtres, pour s'assurer de son concours^ dans la publicatiou et l'exécution de tant de mesures destinées à rendre la paix & la société chrétienne et à produire la correction des abus.

Dire que l'assemblée de Nicée se sentait investie de la souveraineté, et n'aurait pas consenti à s'incliner devant le Pontife romain qu'elle surpassait en autorité,c'est vouloir anticiper et faire remonter à Pan 325 des théories S\ûq le xv^siècle vit éclore à Constance; encore audrait-il convenir que le Concile de Constance lui-même se trouva fort heureux d'obtenir de Martin Y la confirmation que ce Pontife crut pouvoir donner à ceux des Actes de

à Mia les tix premiera titres dn livre premier da Gode de Joitinien, et noiu douterons d'autant plus, non pas en droit, mais en fait, de cette conflrmaUon des Actes dn conciie de Nicée, réservée à l'éTôqae catlioUqne de Rome, ayant même que Constantin eût. de fait, cédé la piace i cette puissance nonveUe, en se bannissant lui-même de Rome par ses crimes, ^part cette grate qnesUon de ia date et de la forme an pontoir exercé an dehors par le pontife thréiùn de la YUIe étemeUe, selon Texpression d'un annaliste païen du temps, le réoU du nouTcl historien redouble ici d'exactitude sévère et d'intérêt. >• C'est ainsi que s'exprime Villemain. S'U ^ dans l'erreur, et cela ne fait pas de doute, sur ce qui est du fait de la conflrmaUon des actes du concile de Ricée par le Pontife romain, on ne peut discouTenir cependant qn'en ce qui concerne l'esprit de domination renaissant, sous une autre forme, chez Cons-

tantin et les empereurs ses successeurs, il n'y ait beaucoup de yral dans ee qu'U dit. Aussi ne saurions-nous accepter, sans résenres* ce que Dom Guéranger, sur ce dernier point, répond au célèbre académicien dans l'article que nous tenons d'indiquer. Tout ce que dit le docte Abbé de Soiesme touchant la confirmation du concile par le Saint-Siège est incontestable, et nous le reproduisons ici ; mais ses appréciations de la conduite de Constantin yIsi-Tis l'Eglise ne nous paraissent pas en tout d'une exactitude suffisante, et nous les abandonnops au jugement de ceux qui voudront s'y reporter, detant, d'aUleurs, nous occuper longuement de GonstanUn, en un autre endroit. Foy. l'arUcle : Rèqnb ni^ Constantin (lb) et l'ëglise.

(1074) labbe, \oau lY, col. 1126 ; Mansi, tom, VU, coL 1140.

NIC

cette assemblée qui avaient été accomplis conciliairementj conciliariter (lOlb). Dire que le suffrage du Siège apostolique était suffisamment acquis au Concile de Nicée par la présence et par la présidence de ses légats, c'est oublier que ces représentants de la Papauté dans le Concile n'étaient pas doués d'infaillibilité, et que Rome ne pouvait avouerleur conduite qu'autant qu'elle serait mise à même, par un rapport fidèle, de prononcer sur la manière dont ils avaient rempli leur mission.

11 en devait donc être du Concile de Nicée comme il en avait été, quelques années auparavant, du célèbre Concilç d'Arles, en 314, où l'on vit les Pères adresser au même saint Sylvestre l'état de leurs opérations synodales. « Nous notifions à votre charité, disaient-ils, "ce que nous avons décrété d'un commun consentement, afin que tous connaissent ce que l'on devra observer à l'avenir. » Que veulent dire ces paroles^ sinon que le Pontife romain

[)0uvait seul, en joignant son suffrage, rendre es décrets d'Arles obligatoires pour l'Eglise entière ? Vingt ans environ après le Concile de Nicée, on en tenait un autre à Sardique^.et l'on y compléta les Décrets disciplinaires de Nicée, en sorte que les Canons de Sardique ont été considérés en Orient et en Occident comme l'appendice et le complément de ceux du premier Concile oscuménique. Que firent à leur tour les Pères de Sardique T Us référèrent au Pape saint Jules de tout ce qu'ils avaient fait, et dans leur lettre, que saint Hilaire de Poitiers nous a conservée, ils donnent les motifs de cette conduite, en disant : a C'est une chose excellente et entièrement conforme à l'ordre que, de toutes les provinces, les Pdntifas du Seigneur réfèrent à leur chef, c'est-à-dire au Siège de Pierre.

On pourrait donc, même à défaut de tout document positif, avancer que les Décrets de Nicée ont été confirmés par le Saint-Siège, car les Pères de ce Concile ne pouvaient suivre d'autres errements que ceux que leur avaient laissés les évêques du Concile plénier^ tenu dans la ville d Arles, et que ceux dans lesquels devaient se retrouver bientôt les prélats de l'important synode de Sardique, dont les règlements intéressaient TEglise entière.

X. Nous venons de rapporter les faits et les Actes principaux du grand Concile de Nicée; mais à ce court et sec historique du Concile, nous ne pouvons résister au pldisir de joindre une belle page d'un illustre écrivain qui nous en donne, pour ainsi dire, la philosophie.

i Le Concile de Nicée, dîf-il éloquemment (1076), est resté un événement considérable dans l'histoire de l'espèce humaine. On eût alors la première idée et Ton vit le premier exemple d'une société existant en divers climats, parmi les lois locales et privées,

(1075) Voy, notre arUcle Gonstangb (XVI* coneile général de Van 1414, tenu à), n" V et VI, tom. III, col. 1512-1514.

(1076) Cbàteanbrland, Etudes hitiùriaues II* étode« première partie, pp. 208 '211, de redit. Gamler

et néanmoins indépendante des princes et des société&sous lesquels et dans lesquelles elle était placée ; peuple formant partie des autres peupleà, et cependant isolé d'eux, mandant ses députés de tous les coins de 1 univers i traiter des afEaires qui ne concernaient que sa vie morale et ses relations avec Dieu. Que de droits tacitement reconnus par ce bris des. scellés du pouvoir sur la volonté et sur la pensée I

(( Pour la première fois encore depuis les jours de Moïse, émancipateur de l'homme au milieu des nations esclaves de l'ignorance et de la force, se renouvela la manifestation divine du Sinal ; comme autour du camp des Hébreux, les idoles étaient debout autour du concile de Nicée, lorsque les interprètes de la nouvelle loi proclamèrent la suprême vérité du monde, l'existence et l'unité de Dieu. Les fables des prêtres, qui avaient cacbé le principe vivant, les mystères dajQS lesquels les philosophes l'avaient enveloppé s'évanouirent ; le voile du sanctuaire fut déchiré avec Ja croix du Christ : l'homme vit Dieu face à face. Alors fut composé ce symbole que les chrétiens répètent, aprè» quinze siècles, sur toute la surface du globe ; symbole qui expliquait celui dont les apôtres et leurs disciples se servaient comme de mot d'ordre pour se reconnaître : en les comparant, on remarque les progrès du temps et rintroduction de la haute métaphysique religieuse dans la simplicité de la foi....

<c Le concile de Nicée a fait ces choses immenses ; il a proclamé l'unité de Dieu et fixé ce qu'il y avait de probable dans la doctrine de Platon. Constantin, dans une harangue aux Pères du concile, déclare et approuve ce que ce philosophe admet : un premier Dieu suprême, source d'un second ; deux essences égales en perfections, mais l'une tirant son existence de l'autre, et la seconde exécutant les ordres de la première. Les deux essences n'en font qif une ; l'une est la raison de l'autre, ^ et cette raison étant Dieu est aussi Fils de Dieu (1^077).

« Et quels étaient les membres de cette convention universelle réunie pour reconnaître le monarque éternel et son éternelle cité ? Des héros du martyre, de doctes génies, ou des hommes çncore plus savants par l'ignorance du cœur et la simplicité^ de la vertu. Spyridion, évêque de Trimithpnte, gardait les moutons et avait le don des miracles(i078); Jacques, évêque de Nisibe, vivait sur les hautes montagnes, passait Thiver d^ns une caverne, se nourrissait de fruits sauvages, portait une tunique de poil de chèvre et prédisait l'avenir (1079) . Parmi ces trois cent dix-huit évêques, accompagnés des prêtres, des diacres et des acolytes, on remarquait des vétérans mutilés à la - dernière persécution :

frères, 1861, Paris.

(1077) Gonst. Mag., in Orat. sanctor, eœi,, cap. 9.

(1078) KufSin, HûU ecclet., lib. i, cap. 5.

(1079) Théodoret, Ut. i, chap. 3.

NIG

DE L'fflST. UNIV. DE L'ÉGLISE.

NIG

Paphnuce, de la haate Thébalde et disciple de saint Antoine, avait l'œil droit crevé etle jarret gauche coupé (1080) ; Paul de Néocésarée, les deux mains brûlées (1081;; Léonce de Césarée, Thomas de Cyzigue, Marin de Troade, Eulychus de Smyrne, s eflorçaient de cacher leurs blessures, sans en réclamer la gloire. Tous ces soldats d'une immense et même armée ne s'étaient jamais vus ; ils avaient combattu sans se connaître, sous tous les points du ciel, dans racUqn générale, pour la nUéme foi...

Des philosophes païens étaient accourus à . ce grand assaut de rintelligence.... Un vieillard laïque ignorant et conresseur attaqua l'un de ces philosophes fastueux, et lui dit tout le christianisme en peu de mots: « Philosophe, au nom de Jésus-Christ, écoute: 11 n'y a qu'un Dieu, qui a tout fait par son Verbe, tout affermi par son Esprit. Ce verbe est le fils de Dieu; il a pris pitié de notre vie grossière, il a voulu naître d'une femme, visiter les hommes et mourir pour eux. II reviendra nous juger selon nos œuvres (1082)... .•

<( Transportez-vous en pensée dans l'ancien monde pour voua faire une idée de ce qu'il dut éprouver (à la vue de ces grandes choses).... L'esprit humain se dégagea de ses langes : la haute civilisation, la civilisation inteilejctuelle, sortie du concile de Nicée, n*est plus retombée au-dessous de ce point de lumière. Le simple catéchisme de nos enfants renferme une philosophie plus savante et plus sublime que celle de Platon. L'unité d'un Dieu est devenue une croyance populaire : de cette seule vérité reconnue date une révolution radicale dans la législation européenne, longtemps faussée par le polythéisme, qui posait un mensonge pour fondement de l'édifice social.

NICËU (VII* Concile général tenu a Nigée, EN 787). Ce concile, assemblé contre les iconoclastes {Voy. leur article, n* lY), commença à Constantinople, mais il fut bientôt transféré à Nicée, à cause de quelques troubles.

I . Il ne s'ouvrit réellement que le 24 septembre 787, dans l'église de Sainte-Sophie, à Nicée. Le Pape Adrien P' y envoya ses Légats qui présidèrent, selon le droit, quoiqu'ils ne fussent pas évoques ( Voy. l'article Adrien !•% Pape, n~XIet XIII).

A côté des deux représentants du Pape Adrien 1*', siégèrent le patriarche Taraise, puis deux légats des patriarches de l'Orient, avec 377 évoques de tous les pays qui obéissaient à Tempereur de Constantinople, c'està-dire de la Grèce, de la Thrace, de la Natolie, des lies de l'archipel, de la Sicile et dUtalie. Outre deux commissaires de l'empereur, il y eut aussi plusieurs Abbés et plusieurs moines, qui ne sont point nommés,

mais dont on voit les souscriptions au nombre de 132.

Le Concile «condamna tout d'abord le conciliabule des iconoclastes tenu sous Copronyme. Il tint huit sessions et publia vingtdeux canons. Il décida, en somme, que les images seraient honorées en mémoire et pour l'amour des originaux; «cequi, dit Bossuet, s'appelle culte relatif, adoration et salutation honoraires, gu'on oppose au culte suprême et à l'adoration de latrie ou d'entière sujétion, que le concile réserve à Dieu seul. »

Tous les décrets du vu* concile général furent reçus par l'Eglise entière. Toutefois, les évèques de TEglise de France hésitèrent longtemps. Environnés d'idol&tres ou de nouveaux chrétiens, ils craignaient débrouiller leurs idées, et de leur faire confondre le culte catholique des images* avec le culte païen des idoles. Aussi, tout en détestant les iconoclastes, et en conservant les images en lieu honorable, et môme dans les églises, ils ne voulaient rendre d'honneur qu à celle de la Croix, absolument difiérente des figures que les païens croyaient pleines de divinités. D'aflleurs, ne connaissant pas, ou seulement fort peu, la langue grecque, ils étaient embarrassés du terme d'adoration dont on s'était servi, et qu't)n prenait en France dans le sens de la langue latine, tout différent de celui que présente l'expression grecque. De

f>lus, une mauvaise traduction qu'on avait àite des actes du septième concile rendait en ces termes le jugement d'un évoque à Nicée : « Je reçois et j'embrasse avec honneur (( les saintes images, selon le culte et Vado^ « ration que je rends à la sainte Trinitéy » au lieu de dire, comme portait Toriginal: « J'embrasse les saintes images, et je défère « l'adoration de latrie à la seule Trinité. »

II. Comme le concile ne s'était pas récrié contre l'avis de cet évoque, trois cents prélats environ, de la France, de la Germanie, du nord de l'Italie et de l'Espagne, assemblés en 794 à Francfort-sur-le-Mein, qui n'était alors qu'une maison royale, crurent que les Pères grecs avaient approuvé ce qu'on lisait dans la traduction latine des actes de leur concile, et rejetèrent leur décision comme déférant aux images des saints le culte et l'adoration qu'on rend à la divine Trinité. Il faut dire, à la décharge de ces prélats, que le Pape, n'avait pas encore confirmé hautement le VII* concile (1083).

Enfin ils 'finirent par reconnaître que les Pères du Concile de Nicée ne demandaient pour les images que le même genre de culte, proportions gardées, qu'ils rendaient euxmômes aux reliques, au livre de TEvangile et à la CToïi ; et ainsi le septième concile œcuménique fut honoré par toute la chrétienté. On voit par là avec combien peu de raison

(1080) Raff., lib. i, cap. 4.

(1081) Théod., lib. i, cap. 7. p

(1082) Socrate, HisL ecclés., Ub. i, cap. 8. p. 433.

DiCTIONK. DE I<'Hl3X. UNIV. PE Ii'ÉgUSE. YI.

(1083) Voy. BémxlX'l^f CSAteU HiH. de VBgUse,tiy, . 217 ; FaDbé Blanc, Cours d'hiit. eccU$„ tom. 11,

NIC

nos iconoclastes modernes prétendent étayer leurs erreurs sur les décisions du concile de Francfort. Ils se prévalent avec moins de motifs encore, dit Newmani des canons d'un concile d'BIvire, tenu très-peu de temps avant le premier de NicéCi et qui défendit les peintures dansleséglises d'Espagne(1084), crainte d'exposer les nouveaux chrétiens à Tidolfttrie.

m. Il se passa dans le concile de Nic^ (VII* général), un fait touchant et qui mérite que nous nous y arrêtions. Nous voulons parler du repentir public de quelques évoques qui avaient trempé dans les erreurs des iconoclastes.

Le patriarche Taraise, ayant fait^ sur la proposition des évéques de Sicile, l'ouverture du concile, commença par rendre grâce à Dieu de la liberté dont ils jouissaient^ après le trouble arrivé Tannée précédente à Censtantinople ; puis il exhorta les Pères à rejeter foute nouveauté et à conserver les traditions de TEglise, qt)u ne peut errer, suivant la pro*messe infaillible de Celui qui a dit : c Les portes de l*enfer ne prévaudront point contre elle. » Il ajouta : « Ceux qui, Tannée passée, résistaient à la vérité peuvent «e présenter maintenant et dire leurs raisons» C'est ainsi qu'on éclaircira la question. ^

On fit alors entrer les êvèques qui étaient accusés à ce sujet; après quoi, les commissaires de l'empereur firent lire la lettre adressée au concile en son nom. Elle contenait le récit de ce qui s'était passé à la mort du patriarche Paul, Télection de Taraise et la convocation du concile. Les évoques y étaient exhortés à procurer, par leur jugement, la paix de TËglise, et on ajoutait à la fin : « Nous avons reçu des lettres du très-saint Pape Adrien, que nous ordonnons de lire, et, quand vous les aurez entendues, avec celles des archevêques et évéques d'Orient, envoyées par les légats Jean et Thomas, vous connattres quel est le sentiment de TEglise catholique. »

Anrès ces préliminaires, on fit avancer Basile^ évêque d'Ancyre, Théodore de Myreiet TWodored'Amorium. Ils se tinrent debout au milieu de rassemblée, et Basile d'Ancyre dit : « Soigneur , j'ai examiné la matière autant qu'il m'a été possible, et, m'étani entièrement éclaîrcl, je me suis réuni à TEglise catholique.» Le patriarche Taraise s'écria : «Béni soit Dieu, qui veut que tous les hommes soient sauvés et viennent à la connaissance de la vérité ! » Basile d'Ancyre lut sa profession de foi en ces termes t « C'est la loi de TEglise, que ceux

S[Ui se convertissent de quelque hérésie en assent par écrit al)iuration et confessent par écrit la foi orthodoxe. C'est pourquoi, moi Basile, évéque d'Ancyre, voulant me réunir â TEglise catholique, au très-s^aint Pape Adrien, au patriarche Taraise, aux patriarches d'A^ lexandrie, çTÂûtiocbe et de Jérusalem, k tous

(1084) Sur ce concile et le rrai sens de ses canons, Toir f^ewman. Bisi. dn développement du {hnsiianisme,pp, 378, 979, trad. de J. Qoadon; — sar les êtes des Saints, les imekges et les ex-voto, consulter

les évéques et prêtres orthodoxes, je fais cette

présente confession par écrite et je vous la présente, à vous» qui aveis le pouvoir par l'au^ torité apostolique. Je vous demande pardon de Tavoir faite si tard, reconnaissant que c'est Teffet de mon ignorance et de ma négligence^ et je YOus prie de demander à Dieu qu'il me le pardonne* »

Suit la confession de foi, où il met d'abord la créance de TBglise touchant la Trinité et TIncarnation, puis il ajoute : « Jimplore les prières de la sainte Mère de Dieu, des vertus célestes et de tous les saints ; je reçois avec toute sorte d'honneur leurs saintes reliques ; je les révère avec respect, croyant participer à leur sainteté ; je reçois aussi les vénérables images de Jésus^hrist, en tant qu'il s'est fait ^ homme pour notre salut ; de sa sainte Mère, des anges, des apétres, des prophètes^ des martyrs et de tous les saints. Je les embrasse et leur donne le Culte d'honneur; je rejette et j'anathématise de tout mon cceur le faux eon^ die soi-disant septième, comme contraire h toute la tradition de TEglise. En conséquence, je fais, avec la sincérité dont Dieu m'est témoin, les anathëmes suivants i Anathème aux Iconoclastes accusateurs des chrétiens 1 & ceux qui emploient contre les vénérables images les passages de TEcriture touchant les idoles 1 qui ne saluent pas les saintes images 1 qui disent que les chrétiens les regardent comme des dieux ! qui les nomment idoles i

3ui communiquent sciemment avec ceux qui éshonorent les saintes images! qui disent que quelque autre que Jésus-Christ nous a déli* vrés des idoles ! qui méprisent la doctrine des Pères et la tradition de TEglise catho** lique, disant avec les hérétiques, que nous ne devons nous instruire que dans l'Ecriture ! gui osent dire gue TEglise ait Jamais reçu des idoles! qui disent que les images viennent d'une invention diabolioae, et non pas de la tradition de nos saints Pères 1 A chacun de ces articles il répète Tanathème^et ajoute enfin anathème à lui-même s'il s'écarte jamais de cette confession de foi. »

Le patriarche Taraise et tout le concile rendirent grâces à Dieu. Ensuite s'avança Théodore, évêque de Myre en Lycle, et dit î < Et moi aussi, pécheur et indigne que je suis, après avoir bien examiné et choisi le meilleur, je prie Dieu et Votre Sainteté, que je sois réuni à TEglise catholique.» Tafaise dit ! « C'est une chose agréaole ft Notre-Selgueur de recevoir ceux qui se repentent. » Théodore M sa profession de foi, qui était la même, mot pour mot, que celle de Basile (i 085). Théodore d'Amorium parut ensuite et témoigna un grand repentir d'avoir parié contre les saintes images ; il lut aussi sa profession de foi, oA il ne parie que des images , de l'intercession et des reliques des saints, et emploie cette comparaison remarquable : « 8i^ les images des

le môme ourrage, et le Cours d'hist, ecdés. de l'abbé P.-S. Blanc, tom. I, IntrodacUon.

(1085) Labbe. Conc., tom. SU, p. 59.

NIC

DE L'HIBT. UNIV. DB L'ÉGLISE

NIC

empereurs étant enroyées dans les proTince^^ le peuple vient an devant avec des cierges et des parfums, non pôar honorer lé tableau^ mais TempereuF) combien plutôt doit •« on peindre dans les éfflises Timagè du Sauveur^ de sa sainte More et des saints ( 1 086} ? Je vous supplie donCf 6 saints Pontifes! J^ai péché contre le oiei et contre vous! Reoevez^^moi comme Dieu a reçu- l'ôilfant prodigue, la femme pécheresse et le larron» Cberohez^noi comme le Christ a cherché la brebis perdue et Ta rapportée sur ses épaules^ afin que les anges se réjouissent aussi devant Dieu de mon salut et de ma pénitence» par votre médiation, seigneurs très-sainls.tGesparolesflrent couler les larmes de tout le concile^ Ces trois évéqueS' repentants furent donc reçus^ et le concile leur ordonna de reprendre leurs sièges et leurs rangs»

Ensuite s'avancèrent sept autres évéques, Hypace de Nicée, Léon de Rhodes, Grégoire de l'essinonte, Léon dUcone, Georges de Plsidie> Nicolas d'Hiéraple et Léon de Carpathe.

C'étaient ceux qui avaient conspiré contré le concile et tenu des assemblées schismatiques t Oonstantinople (ro87). Le patriarche Taraise leur en fit des reproches, et les exhorta à dire leurs raisons, offrant d*y satisfaire. Mais Léon, évéque de Rhodes, dit r « NOûs atofiS pôché devant Dieu. TEgrlise et le concile. Nous Sommes tombés par ignorance, et n'avons rien i dire pour notre-défense. » Lies autres six en dirent autant, et ils témoignèrent tous un vé'* ritable repentir. Grégoire de Pessinonte cita un prétendu concile des apôtres & Ânllocbe^ où il était dit que les fidèles ne devaient plus s'égarer en solvant les idoles, mais avoir & leur place l'image de iésus^bristi Les taVants, dit Pieury (1088), sont pmrsuadés due ce oon^ oile né fat jamais, quoi([ne le Pape innocent 1*' semble en faire mention dans une l^tre à Alexandre d'Àntiochè (1089).

Ces témoignàgéè de repentifi donnèrent lieu d'examiner la question : comment on doit ifecévoir Ins hérétiques convertis; question grave qui tient une grande place dans l'his^ toire de TEslise, et dont nous nous occupons dans un article spécial : Ridcas Iouqhant la

IlÉGBPÏ*tON DBS HÉAÊttQITES.

Au tnilieu des diSéuéiiiôns que fit naître cette question, on demanda aux sept évéques, ai, pour les entraîner dans Terreur, on leur avait fait quelque violence. Ils répondirent franchetnent que non ; mais qu'ils étaient nés et avaient été élevés dans cette hérésie. Enfln, lé concile leur ordonna de lire leur formulaire de réunion à TEglise catholique : ils le lurent. C'étâfl le même que Basile d'^Aneyre avait fait. Le palHarche Taraise déclara que leur foi était suffisamment connue par la lecture de ces farmdlalres,et qu'ils seraient reçus (1090). Enfin , Grégoire, évéque de NéOcésarée, le

U086) îcL, ))iS7, Mi ^ 9n iHmfé àaisixssttu 4M&p4nison dans les Lettres des Papes et dans saint Jean Damascène.

(1087) Id., p. 63.

(1038) HUU ecoUs., liv. xuw, &• 30.

même qui se trouva à la tète du faux concile de Gonstantinople, en 754, se présenta, s'avoua coupable, et demanda pardon. Taraise, après lui avoir fait quelques reproches silr la conduite qu'il avait tenue dans cette assemblédi lui permit d'apporter son formulaire d^abju^» ration, et il obUnt aussi d*étre réconcilié avec TEgUse.

IV. Comme nous l'avons dit, le vii* oottdle général, tenu & NicéC) ilt vingt-deux Ganéhs. Il est temps d'en offrir un résumé ; car^ ou va le voir, ils ne concernent pas unique** ment le culte des images.

Il faut observer les canons en toutes choses^ Celui qui est promu à Tépiscopat doit abso-^ lument savoir le Psautier ; le métropolitain examinera s'il est en état de lire couramment les oanonst de les comprendre et s'il promet de les observer ; s'il s'y refuse, il ne sera point consacré. Toute élection d'évèque, de prêtre ou de diacre, faite par ordre du ougistrat, sera nulle. Défense aux évoques, sous quelque prétexte que ce soit» d'exiger ni or, ni argent, ni quelque autre chose des évéques. des clercs > des moines de leur dépendanœ.

Ainsi, si un évéque, par intérêt ou par pas^ sion» interdit quelqu an de ses fonctions, excommunie un de ses clercs ou ferme une église et y interdit l'office, exerçant sa colère sur les choses insensibles^ il sera Iraité comme il a traité les autres.

Là-dessus, PleUry fait Cette observation * ff Le concile semble ici condanmer absolu** ment les interdits locaux, dont nous avons vu des exemples en Occident. » Mais Rohrbacher trouve cette réflexion aussi déplacée que peu fondée. « Le concile, dit-il (1091), défend seulement de faire par intérêt ou par passion i ce qui donne naturellement & conclure que la chose même avait lieu en Orient aussi bien

atfen Occident. » Nous poursuivons l'analyse es canons du concile.

Le v* signale un désordre bien étrange chez les Grecs. Des clercs, gui s'étalent fait ordonner pour de l'argent, bien lolû de faire pénitence de cette simonie, s'en glorifiaient et méprisaient les clercs qui avaient été ordonnés pour leur seul mérite. Le concile veut qu'on mette au dernier rang ceux qui se gloriiient ainsi de leur péché ; en cas de récidive, on leur fera subir une plus grande peine. Sur quoi le concile rappelle les carions qui me-* iiacent de déposition les sitnod4aques. On tiendra le concile de la province au moins une fois par an ; le magistrat qui rcmpéche** rait serait privé de la communion. Le métro^ politaln ne demandera aut évéques qui Viennent au concile ni cheval ni quoi que ce soit de leur équipage. Où mettra des reliques dans les nouvelles églises ; défense aux évéques, sous peiné de dé|)Osttio&, d'en con« sacrer aucune sans reliques de martyrs. Il y

(1089) Voy. TUn.. totti. I, ^SSl, ftet.'84| Mpi. il tom. 1, Gonc, p. 269.

(1090) Ubbe, Z7onc., tqm. VU, p. 39-95,

(1091) sut. um. de rsgl. ca$h, V édlt, tMk Vi, Pi 136.

NIC

avait des Juifs qui faisaient semblant de se convertir, mais qui judalsaient en secret. Le vin* Canon défend de les reœvoir à la communion ni à la prière, de les laisser entrer dans Téglise, de baptiser leurs enfants et de leur permettre d'acheter des esclaves. Si toutefois quelqu'un se convertissait sincèrement, on pourra les baptiser^ ainsi que leurs enfants.

On portera au palais épiscopal de Constantinople tous les livres des iconoclastes pour y être gardés avec ceux des hérétiques ; défense à qui que ce soit de les cacher, sous peine de déposition pour les clercs, d'excommunication pour les moines et les laïques. Les clercs ne passeront point d'une église dans une autre, ni même dans la maison des grands, sans la permission de l'évoque ; chez ces derniers, ils ne doivent pas se charger d'affaires temporelles, mais ae Tinstruction des enfants ou des domestiques, pour leur lire l'Ecriture sainte. Il 7 aura un économe dans chaque église ; si quelqu'un manque d'en établir, le métropolitain en donnera à Tévéque, et le patriarche au métropolitain. Défense sous peine de nullité, aux évéques et aux Abbés, de vendre ou de donner aux princes ou à d'autres personnes les biens de leur église ou de leur monastère. Ordre, sous peine de déposition ou d'excommunication, de rendre à leur destination primitive les maisons épiscopales et les monastères convertis en hôtelleries et à des usages profanes. Aucun tonsuré ne lira dans l'église, sur Tambon, s'il n'a reçu l'impositipn des mains de Tévèque, comme lecteur. Cn clerc ne pourra être inscrit dans deux églises, si ce n'est à la campagne, à cause de ia rareté des bommes. Défense à tous les clercs, sans distinction, de porter des habits magnifiques, des étoffes de soie bigarrées, des bordures de diverses couleurs, et d'user d'huiles parfumées; et comme il y en avait qui se moquaient de ceux qui s'habillaient modestement, le concile veut qu'on les punisse.

Défense d'entreprendre la construction d'un oratoire, si on n'a de quoi l'achever. Des moines, sortis de leur monastère, faisaient de ces entreprises nour se rendre eux-mêmes indépendants. Défense aux femmes, qu'elles soient libres ou esclaves, d'habiter dans les maisons épiscopales ou dans les monastères. On ne prendra rien pour les ordres ni pour la réception dans les monastères, sous peine de déposition pour les évéques et pour les Abbés qui sont prêtres; et & l'égard des Abbés qui ne sont pas prêtres, comme aussi des Abbesses, sous peine d'être chassés de leur monastère et mis dans un autre. Mais le concile permet de recevoir ce que les parents donnent pour dot, ou ce que le religieux apporte de ses propres biens, à la charge que ce qui sera donné demeurera au monastère, soit que celui qui y entre y demeure ou qu'il en sorte, si ce u est que le supérieur soit cause

(1092) Labbf, Conc,, tom. Vil, p. 594 etseq.

(1093) Dans rarticie GaAtoiu IV, Pape, n*