IV. Eh bien non ! les anti- concordataires se

sont maintenus et dans leurs derniers écrits *

' de 1852, 1854^ ils soutenaient toujours, comme

leurs devanciers : que. le Pape Pie VII étant

tombé dans le cas d'hérésie et d'apostasie en

Pacca, tom. I, p. 17S. Mém. pour les vingt'Hnng pre^ mières années du xix* siècle, tome. I.

(1507) H. rabbô Pascal, Voix de la Vérùé, »• du 30 septembre 1851.

PET

1801, foute transmifsrion répulièrede pouvoirs par lin et nar sos pjic^esfîmrs avait rpsf!<^ ; que dans Vh^qlise concordataire, foutes choses sont nul/es^ it'S sacremehts sont niilSy pi qu'il n*y avait rien en de If'gitime rtepuis Pi«^ VI.

Les partisans de cette ^erto se trouvaient surtout dnns quelques di^parternonts de lâ Norn^andie et de l'Oupst, et dussi parmi quelques ecclésiastiques resiés en Angleterre. En 1850, il restait encore un c^-rlain nombre de familles de dissidents dans le canton d'Entraygms, au diocè.-e de Rodez. Plusieurs d'entre eux, alarmés de leur soliiu«le et travaillés du besoin de se rattacher au centre de l'unité, ont envoyé à Rônae une lettre â laquelle notre Saiitt-Père le Pape Pie iX a répondu par un Brel du 10 mars 1850 (1508).

Tous les signataires de la lettre au Souverain Pontife, après avoir reçu ce Bref plein de mansuétude, ont rédigé, le 20 mai 1850, un acte de soumission par leqnel ils arihèrent eauB réserve aux décidions du Saint-Père, et reconnaissent Mgr Jean-François Croizier pour leur légitin eévéque et se mettent en commu- Dion avec lui et avec les pasteurs qu'il leur a donnés. Enfin, ils promettent « d'avoir toujours en horreur les articles organiques improuvés à flowc, parce que ces lois malheureuses n'ont d'autre but que d'avilir et d'assujettir l'autorité des évéques en empiétant sur les droits . de l'Eglise, et en cherchant aussi à faire mé- ' connaître sa divine autorité dans notre patrie pour y flaire triompher le mensonge et Terreur (1509).»

Un peu plus tard, en 1854, Mgr Pie, évêque de Poitiers, relève l'existence daus son diocèse dequelques frèresèncore égarés par le schisme anll-concordataire. Le prélat sVfiorça de les éclairer, de les ramener, et, à cet eflet. il publia deux lettres pastorales remplies de zèle et de capacité. Il savait que quelques-uns des dépositaires du pouvoir temporel voulaient venir en aide à rautorité spirituelle en cette circonstance, et sévir contre les égarés; mais son cœur d'évéque devait répugner à l'emploi de la force; il savait, à Texemple de tani de saints pontifes, que rintervenlion du pouvoir civil, dans ces sortes de maux, est plus dangereuse «qu*efflcaie, et il assure ses ouailles égarées qu'il n'v aura pas recours. «Nous nous garaeronsbieny leur dit- il, de provoquer contre vous des mesures y même nécessaires^ qui nous seraient reprochées de diverses parts. »

(Tétait, certes, agir dans l'esprit de TEglise toujours miséricordieuse; c'était enlever aux dissidents tout prétexte à des reproches amers dlntolérance, et préparer la voie du retour

Sar l'attrait irrésistible» de la douCeur évangéque. Les armes que le digne prélat voulut

(1508) Vous TaTons donné dans notre Mém. cath., t. IX. p. 37.

(lâfé) h1 , p. 37, 38.

(lôtOi.lf^i. cath., ▼ni. Hé 1866, tom. iXIl, p. 4^6.

f 1511) Voir' si.T le i^chis^mt* de ra Petite Eglise, les àfmales philosophiques et litléraires de l*abbé de Boulogne (depuis étégae de Troyes), tom. II; —

employer sont toutes spirituelles: «Ces armes, "dit-il, cVst avant tout la nrière; c'est ensuite la persuasion, ce sont ei fin le^^ peines ecclésiastiques. » Au si Mtfrde Poitiers a-t-il onlonné 'les Drières, des œuvres expiatoires, et porté des peines contre-les dissidents. Nous voyons avec joie que ces prière- et bonnes œuvres ont portf^ leurs fruits ; car on nous appienait» en I8ti6, que plu!>ienrs des dissidents étaient revenus, e( qu'en Vendée surtout, Mgr l'èvéque d'Angeulôme venait d'en co Armer un bon nombre (1510). Dieu veuille que ce mouvement de rrtour entraîne bientôt tous cjbs pauvrea^dissidents jusqu'au dernier (I51t).

^ PETRONILLE (SainteJ, vierge. Les. historiens ne sont pas d*accord au sujet de sainte Péironillo. Etait-elle réellement fille de saint Pierre, ou simplement sa fille spirituelle par le baptême ? C'est sur quoi il est difficile de se

E renoncer. Cependant l'opinion la plus proabte est que Pétronille ne (ut que la Qiie spiritue'le du prince des Anôtn s.

Un fait très-certain, c'est qu'elle se distingua parmi les premiers chrétiens de Rf>rae par ses vertus et ses bonnes œuvres. Elle mourut dans cette ville, et elle fut enterrée sur la voie d'Ardée, où il y eut, dans la suite, un cimetière qui d( vint célèbre par la dévo* tion des fidèles (1512).

Le Pape Etienne II qui mourut en 757 fit construire près de la basilique yaticane une église en l'honneur de sainte Pétronille. Le Pape saint Paul I", mort en 767, fit transporter le corps de la sainte dans l'église de Saint- Pierre au Vatican.

Pépin le Bref vénérait sainte Pétronille comme sa protectrice particulière. En apprenant la construction de la basilioue, il décida d'envoyer à Rome pour la faire baptiser dans cette église une fille que la reine Bertrade venait de mettre au monde. En 781, Charlemagne étant à Rome pria le Pape Adrien d'être parrain de son fils Garloman ; le baptême se fit pareillement dans la basilique de Samle-Pétronille.

Adrien ï^ orna les six chapelles de la basilique de plaques d'argent massif dont chacune pesait cinquante livres. Le Pape saint Léon III, connaissantla dévotion de Gharlemagne envers sainte Pétronille, entreprit d'orner plus somptueusement la basilique. Il fit paver en marbre le presbyterium et y plaça six colonnes et dfeux architraves en argent massif, et une couronne d'or enrichie de pierreries. L'autel avait quatre colonnes de porphyre ; le tabernacle fut revêtu de plaques d'argent qui pesaient 348 livres; des bas-reliefe, également en argent, représentaient la vie, la mort et les miracles de sainte Pùtronille. Saint Léon IV donna à l'église un merveilleux tapis» où

Fancien Mémorial catholique, tora. VI, p. 135; t Vm, p. 306; - l'Auxiliaire cuiholiyue lSi6. lom. V, pp. '.T-éO ; notrtî Mem. caih., vul de 1854, (om. X, pp. 50-53 ; et nos articie^ : bARHUKL û'abbéj, lum. Il, eol 1090 BouLOGiNB (de); u* Vill, tgm. lll, coi. 618, (1512) TiUemom, Mémoires, t. 1/ dans la YietU saint Pierre.

PHI

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PHI

étaient brodés un aigle et une croix au milieu de plusieurs autres de moindre dimension. - L'Eglisr célèbre la fêle de sainte Pétronîlle le 31 mai.

PHEBADE (Saint), évêque d'Agen au ly* siècle, qui écrivit contre la seconde formulé hérétique de S'rmium. — Foi/, les ar'icles Osius, évoque de Cordoue, n» V, et Libère, Pape, ne» IV ellX.

PHILEAS(Saint), martyr, évêque de Thmaï% appartenait à une famille noble et riche de Thmals, dans la basse Egypte. Il quitta tout pour.embrasserle ch^i^tianisme,et fut nommé évêque pendant les crémières années de la

i>ersécution de Dioctétien et de Maximien-Gaère. On l'arrêta sous Haximien, et on le conduisit à Alexandrie où il eut la tête tranchée, vers Tan 309. Avec lui souffrit saiut Pbilorofflo, intendant de l'Egypte et receveur général des finances dans cette province. Nous avons dit un mot de^ Actes de ces deux martyrs, — Voy. Actes du martyre de saint Phi- LÊAS, tom. i, col. 168, — dont 1 Egliae honore la mémoire le 6 février. Nous possédoiis de saint Philéas une lettre pastorale qu'il adressa à son peuple pendant sa captivité. Ëusèbé nous l'a conservée (1513). •

PHILIPPE (Saint), martyr. 11 était évêque d'Héraclée, métropole de Thrace. Voyez Dict,

HAGIOGRAPH., t. II, coi. 709.

PHILIPPE-AUGUSTE, roi de France. Nous avoos suffisamment p^rlé de ce prince dans les articles Agnâs de Méranib et Innocent III, Pape, n«» Vlil et XVI, en ce qui regarde les faits de sa vie qui ont quelque rapport avec l'histoiié dé l'Eglise. .

PHILIPPE IV LE Bel, roi de France (1285- 1314). — Nous avons exposé fort au long les démêlés de ce prince avec le Saint Siège, aux articles Bqniface VUI, n~ X à XXIV et Ber noU XI, et caractérisé sulfisamment sa conduite o'Jieuse à Tégard de ce Pape. N'ous n'avons pas à y revenir ici. Nous renvoyons également à Farticle Tehpuers, o^IX, où traitant de leur suppression, -nous examinons la S art qui doit être assignée à Philippe le Bel ans cette circonstance. — Voir aussi Vienne (xv* concile général tenu à) et Clément V, Pape.

PHILOPONUS (Jean), grammairien d'Alexandrie, l'un des sectateurs de Jean Acusnage, philosophe syrien, qui est regardé comme le premier auteur de l'hérésie appelée trithéismef c'est-à-dire de ceux qui ont enseigné qu'il y

(1513) EuRèb''!, Hist. eeetês,, llb. i, cap. 9 et 10 ; Tllemont, Mémoires, etc., tom. V ; Dont GeiUler, Bist. des aul, sae. et ecelés , font. IV» p. 10-15.

(15t4i ùiet. des kéris., éMi Migne, tum. Il col. 194.

(1515) Voirie saraiit e' intéressant article qu" les dorteurs Welier et Welte oni donné sur le Triihéitme dans leur Dict. encyc, de la Théol. eath., tom XXIV pp. 52V231.

051^) iïvit. ecelés,, lir. xxxiil, n» 2.

(1517 > Dans l'ouvrage initiale : Die Kirchmoesohiefile der Johannrs von Ephew. Ausdem Syrisck^n HbtTselsi, Mi einer AbiiawLung ijJber oie T» itheïlen.

S L*iii8ioire ecclésiastique de J.aa d'Epbèse, traduite lu syriaque et unifie d'une diwertaiioa «ur les trithéitea.) Von Dr. J. M. Scliaafeider. MOnclieD, Lent-

a non-seulement trois personnes en Dieu, mais aussi iroi- es«5Pnces, trois snbstancM divines, par conséquent troi.s dieux (1514). Philoponus vérut à h fin du vi* sièrip. et ex- C'ta bien des troubles dans l'Eglise (1515.1. Il écrivit aussi contre la résiirreclio'i, prét(»naint quB les âmfs ne reprendraient pas 1» s rnémps corps. Il faisait toulefol-î proros.«ion de la religion chrétienne, rit Floury (1516), et la défendit confro Proclus de Lyci«% philosophe platonicien, qui vivait dans le méoMltemps, e! qui avait combattu la religion par dix-huit* arguments, la traitant avec mépris. Nous n'avons pa^ à nous étendre sur l'hérésie dont Jean Philoponus se fit le propagateur, ni sur les trithéites (d'autres écrivent trithéisles) qui furent fort divisés entre eux. On trouvera tous les détails nécessaires dans les ouvrages traitant particulièrement des hérésies. On s*est occupé tout récemment encore de l'histoire des triihéites(18l7) ; mais nous devons nous borner à ces indications.

. PHILOSOPHES AGADEMICllSiNS , que saint Augustin a relûtes et qui prétenaaient qu*oQ ne pouvait se laisser persuader d'aucune chose comme certaine et évidente, mais, au contraire, que tout paraissait obscur et ciouteui : c'était le pur scepticisme.

I. Cette désolante doctrine était cause quQ beaucoup de personnes, auxquelles ces philosophes avaient inspiré leurs sentiments, désespéraient de pouvoir jamais arriver à la connaissance de la vérité. Saint Augustin avait été de ce nombre, et l'impression que les académiciens avaient faite sur son esprit par leurs raisonnements n'en était pas entièrement efiac^e peu de temps après sa conversion. Seulement il diiïérait avec ces philosophes, en ce fiensq^ue t-^ndis qu'ils soutenaient qu'il était plus probable qu'on ne pouvait trouver* la vérité, lui, croyait plus probable qu'on put la découvrir,

La question était d'une extrême importance pour le salut. Aussi Sriint Augustin voulut-il combattre le sentiment de ces philosophes par toutes tes raisons que son esprit put lui fournir. Mais avant de rien écrire sur cette matière, il l'examina beaucoup seul et avec ses amis. Il en fit même le sujet d'une dispute fort intéressante et très*instructive entre lui et ses disciples. Voici comment les choses se pash seront.

Il avait renoncé à la profession d'enseigner la rhétorique et se disposait à recevoir te

ner, 1862. — Contrairement i ce que semble per« mettre le titre, cet ouTrage, que noua indiquons à cause de sa DUsertanon «iir les trith'^ttes, ne traduit que le tiers de {'Histoire ecclésiastique dei^an d'&

Sbèse, d'après un maiiiiscnt original du »ui»^e bri« innique, édité par Cureion, à Oiftird, en ISjd. sous le UXtf de Tke third part of Ihe eceles, fuslory of John Bishop of Epkesus, Il « toutefois l'afaiHage de rendre au moujs partiellement accessible à ceux qui ignorent les langues orientales nae histoire qu'ils ne pouvaient connaître one par les ea ràils a l'en a dOfiuéa-Land dans ou Johannes Bùekofvon tphesusp et par la traduoUon aiigtaiM pui»UM m 1«60 par Paynt-SmiUb

PHI

baptême. Soufllrant de la poitrine et désirant

auuter le monde, il se relira près de Milan ans une maison de campagne, où sa mère, son fils Adéodat, ses amis Alype et Nébride, et quelques disciples le suivirent. La méditation, la promenade, et les entretiens de philosophie religieuse occupaieiit tour à tour cette société. Augustin écrivit le résultat de ces entretiens, et de là ses traités sur la vie heureuse, sur Tordre, c'est-à-dire la Providence, et contre la secte académique dont le «sceptiéRme ne pouvait convenir à Fétat de son àme.

Ces ouvrages sont en forme de dialogues à la manière de ceux de Cicéron. 11 y introduit comme interlocuteurs, tantôt ses deux amis, et tantôt ses jeunes élèves. Les détails, dit un habile littéraleur (1518), en sont pleins de charme. L'entretien commence quelquefois dans la salle des bains, quelquefois par un beau soleil d'hiver, dans une prairie voisine de la maison ; on l'interrompt pour lire un demi-volume de Virgile, charmante préoccupation, qu'Augustin ne se reprochait pas encore. La vive ardeur des deux jeunes gens, cet emportement de leur âge qui contraste avec la gravité de leurs éludes, les petits incidents de la dispute, et les mouvements de Tamour-propre, tout est rendu avec une grâce infinie.

D'après )e désir de son fils, Monique prenait

Îart à ces entretiens (1519) ; elle savait mêler ces disputes l'esprit chrétien, et ses observations, toujours justes et souvent remarquables, môme sur des matières purement philosophiques, étaient reçues par ses auditeurs avec une confiance affectueuse et un respect filial. Un jour, elle demanda, pendant qu'on s'entretenait des académiciens, une ex-

Ï)lication populaire de leur doctrine ; et, après 'avoir reçue, elle exprima son jugement en disant : « Tous ces gens sont épileptiques I i La petite assemblée fut de son avis. -

Néanmoins, la Sainte se défendait, avec une douceur et une modestie charmantes, d'assister à des entretiens si relevés, mais Augustin rassurait sa mère, et se plaisait à

(1518) Vmemain, Nouv.méL hist. et littér., in-S, 1829, p. 464.

(1519) Voy. notre article Confessions de saint Augustin, n** IV ; lire d'intéressantes et belles pages sur la participation de la mère de saint Àugastin à ces entretiens philosophiqaes, dans VHistoire de sainte Monique, par M. labbé Bougand, 4* édit., 1869, p. 404 et suit.

(1520) t.. Groyes-moi, lai disait-U avec autant de lostesse que d'amour filial, croyez-moi, il ne manquera pas de gens d*un caractère à trouTcr plus de plaisir û. tous voir raisonner de ces sortes de choses avec moi, qu'ils n'en prendraient à tout autre sulet agréable ou sérieux qu'ils pourraient rencontrer dans ces mémoires, car quand U ne serait pas yrai

Sue les femmes chez les anciens traitaient souvent es questions de philosophie, la manière dont tous entrez dans les nôtres me plaît beaucoup. Mais, ma mère, pour ne vous rieu laisser ignorer U dessus, vous devez savoir que ce qu'on appelle en grec philosophie se nomme en latin Pamour de la sagesse. C'est pourquoi lestdivlnes Ecritures, que vous aimez si ardemment^ ne coomiandent pas de fuir et de mépriser absolument toutes sortes de philosophes,

remarquer en elle une rare sagacité pour la philosophie (1520). Lui-même parle avec beaucoup d'élévation et de subtilité sur Dieu, l'àme et la vérité, mais il ramène tout à la foi chrétienne, et à la règle des mœurs : « Dieu, (c dit-il, ne nous écoutera pas, si nous ne < sommes vertueux ; ainsi, demandons à Dieu « non pas des richesses, ou des honneurs, ou (c toutes choses périssables qui cèdent au « moindre obstacle, mais ces biens de l'âme « qui peuvent nous rendre bons et heureux ; « et pour que de tels vœux soient écoutés, je « vous en charge, ô ma mère, aux prières de « qui j'ai surtout conflance, et je m'assure « alors que Dieu aura disposé mon âme de « telle sorte, que je ne préfère rien â la dé- « couverte de la vérité, et que je n'aie pas « d'autre volonté, d'autre pensée, d'autre « amour (1521). »

n. Le livre contre les Académiciens sortit donc de ces religieux et doctes entretiens. La conférence où leur doctrine fut particulièrement examinée commença vers le 9 ou le 10 novembre 386 et continua les deux jours suivants. Elle eut surtout lieu entre saint Augustin, Trigetius etLicentius. Celui-ci soutenait les acadégiiciens , et Trigetius les combattait. Navigius, Alype, qui étaient à Cassiaque, ou Gassiciacum, nom de la maison de campagne où saint Augustin s'était retiré, assistaient aussi à cette confé^rence. La résumer ici, ou plutôt le livre qui la reproduit, ce sera sufSsamment faire connaître la secte à laquelle nous consacrons cet* article.

Trois livres divisent le Traité contre les Académiciens. Ces trois livres sont dédiés à Romanien, riche particulier de Tagaste, qui logea chez lui saint Augustin et qui le pourvut de tout â Carthage lorsqu'il y étudiait l'éloquence. La conférence du 10 novembre forme la matière du premier livre.

La discussion commence par Licentius et Trigetius, après quoi Alype et Augustin prennent la parole. Licentius soutient avec les académiciens que pour être heureux, il suffit de chercher la vérité, et il appuie son sentiment de l'autorité des plus illustres philomais les philosophes de ce monde seulement. Or il x a un autre monde bien éloigné des sens» et qui n'est aperçu que par l'intelligence de peu d'âmes pures... Ainsi quiconque croit qu'il faut renoncer à toute sorte de philosophie ne prétend pas moins que de nous empêcher d'aimer la sagesse. Je négligerais donc de faire écrire vos seotiments dans mes mémoires si la sagesse ne faisait pas tos délices. Quand même tous ne l'aimeries que faiblement, je ne pourrais négliger de vous entendre, beaucoup moins si vous l'aimiez autant que Je l'aime ; mais Je sais que Tons l'aimez encore plus que tous ne m'aimez moi-même^ et Je sais d'ailleurs aussi combien TOUS m'aimez. Vous avez fait dans cette science divine de si merveilleux progrès, que vous n'êtes effrayée ni par la crainte d'aucun événement fâcheux, ni par l'horreur de la mort, ce qui est avoir pénétré, selon l'aveu de tous les nommes, Jusqu'au centre de la philosophie. Pourrais-Je balancer, après cela, à devenir moi-même votre disciple T » — Voy. le Traité de P Ordre, liv. i, chap. 11. On trouvera l'analyse de ce livre & l'article Gonfbssiqns de saint Augustin, n*.

(1521) S, Aug. Opéra, tom. I, p. 351. ,

DE L'fflST. UNIV. DE L'ÉGLISE.

PHI

sophes de cette secte, et en particulier de Carnéades et de Cicéron, qui non-seulement devaient être regardés comme des gens qui avaient été heureux, mais qui avaient encore fait consister la vraie béatitude dans la recherche seule de la vérité. De son côté, Trigetius prétend que pour être véritablement heureux, il ne suffit pas de rechercher la vérité, mais qu'il faut aussi la connaître parfaitement. Néanmoins, comme ils conviennent tous deux que la sagesse est ce qui fait le bonheur de Thomme, la dispute tombe sur la définition de la sagesse. Trigetius en donne plusieurs, une entre autres où il dit que la sagesse est le droit chemin qui conduit à la vérité. Licentius les rejette toutes et soutient que la sagesse consiste dans la science et la recherche de la vérité, de telle sorte que celuilà est sage qui la recherche^ et que dès qu'il est sage, il est heureux. Saint Augustin, après les avoir entendus Tun et l'autre, dit qu'il eut pu terminer leur différend en peu de mots, s'il n'avait eu principalement en vue de les exercer, et de voir leurs inclinations et la force de leur esprit. Ensuite 11 conclut de tout ce qu'ils ont dit que, « puisque nous ne pouvons être heureux qu'en connaissant ou qu'en cherchant la venté, nous devons mépriser tout le reste pour nous appliquer uniquement à la rechercher. »

III. La deuxième conférence, qui forme la matière du second livre, n'eut lieu que le 19 novembre de la même année 386, et dura trois iours de suite. Nous la résumerons en peu de mots.

Licentius y défend pendant quelque temps l'opinion des académiciens contre Trigetius et contre saint Augustin lui-même. Hais cédant ensuite la place à Alype, saint Augustin traite avec celui-ci cette matière et s'attache à le faire avec beaucoup d'exactitude. D*abord ce saint docteur exhorte Romanien à qui, comme nous l'avons dit, il dédie son traité, à Tétade de la philosophie, témoignant qu'if ne peut mieux lui exprimer son amitié et sa reconnaissance pour la générosité extraordinaire dont il avait usé envers lui, en fournissant à tous ses besoins depuis la mort de son 1)ère. Ensuite il rapporte les conférences dans esquelles Licentius et Alype exposent les sentiments des anciens académiciens, et ce en quoi ils diffèrent des nouveaux. Et parce que ceux-ci disaient que, quoiqu'il ne fût pas possible de connaître la vérité, il y avait toutefois des choses qu'on pouvait croire comme vraisemblables (1522), saint Augustin s'attache

à montrer le ridicule de cette opinion par l'impossibilité de connaître si une chose est semblable à la vérité, gu'on ne connaisse la vérité elle-même ; puis il demande que l'on • recherche avec plus de soin ce que c est que vraisemblance et probabilité, suivant les principes de ces philosophes ; et s'ils oût eu un sentiment certain touchant la connUssance de la vérité, ou s'ils n'ont pas voulu encore le. faire connaître,

IV. Saint Augustin donne, dans le troisième livre, le récit de ce qui se passa dans deux autres conférences tenues vers le 21 ou le 22 du même mois.

Il le commence par diverses réflexions sur ce qu'on appelle Fortune (1523) ; il montre que, Quoiqu'elle puisse aider un nomme dans la recherche de la yérité, elle n'est pas néanmoins nécessaire au sage, et qu'il en est à peu près des biens de la fortune, comme des mamelles à l'égard des petits enfants, dont ils se passent dans un âge plus avancé. Il fait voir à cette occasion qu'il y a cette différence entre le sage et celui qui désire de l'être, que le premier est du moins instruit de la science de la sagesse, et qu'on ne peut donner le nom de sage k celui qui ne sait rien. Mais il soutient qu'on ne saurait, sans le secours de Dieu^ connaître la vérité. Puis saint Angusttn continue la réfutation des académiciens dans un for]^ long discours qui termine et résume cette dispute.

Ce docteur y fait voir contre Cicéron ef les autres académiciens, qu'il était absurde de prétendre qu'on ne connaissait rien, et quil ne fallait nen affirmer : c'était deux de leurs axiomes. Il montre, par des exemples sensibles, qu'il y a des choses dont nous sommes assurés, comme de l'existence d'un monde et de plusieurs autres choses semblables, sur lesquelles nos sens^ quelque faibles qu'ils soient, ne peuvent nous tromper; qu'il y a aussi plusieurs vérités incontestables dans la dialectique, telles que celles-ci: Vdme ne peut mourir et être immortelle, — Fhomme ne peut pas être en même temps heureux et malheureux ; ainsi de toutes les propesiUons disjonctives dont l'une est vraie et l'autre fausse ; que du moins on ne peut disconvenir que le sage ne connaisse la sagesse, et qu'en la concevant il ne donne son consentement à ce qu'elle lui propose. Après cela ce Père combat la pernicieuse maxime de ceux qui assuraient qu'on ne péchait point en suivant une opinion probable, et dit qu'elle ouvre la porte à toutes sortes de crimes. Il s'efforce de

(1522) Le scepticisme se contredit lal-même, car le tfraisembtabU n est pas possible sans la connaissance du vrai, qui Ini sert de mesore, potoqae le vraisemblable est ce qui ressemble au vrai, et la béatitude que demande tout homme, sceptique ou non, ne peut se concilier avec un doute étemel. G*est ce que saint Augustin démontre plus au long dans l'ouvrage JJe la vie heureuse, où U résume ainsi les ré soltats de l'entretien de ses amis et son opinion à ce su]et : tt La vie bienheureuse consiste i reconnaître pieusement qui noua mène à la vérlté,.par queUe vole nous y arrivons, comment nous nous

unissons à l'ordre suprême. Cette triple connaissance révèle à ceux qui peuvent le comprendre, vtti

broislenne du samedi : Fove precanles, Trtnilas f te (1523) Saint Augustin nous apprend . aiUeurs'oiiMl n'entend, par ce terme, désigner aucune divinité, mais seulement Tévénement fortuit des choses de hî vie, soit pour, le bien, soit pour le mal :. u s'est néanmoins reproché de s'être servi de cette exorea* Bien. Vay. son ouvrage des Rétraetations.

DiGTIONN. DB l'HiST. UZOV. DE L'ÉguSE* YI.

PHI

DICTIONNAffiE

PHI

démontrer que les acadéroiciens ancieDs, ni même Gicëron, n'ont point autorisé cette maxime et que leurs véritables sentiments n'étaient pas de croire qu*on ne pût cono^itre la vérité, il dit que quoiqu'ils la connussent, ils ont affecté de passer comme pour ne l'a* voir pas connue, afin que leurs successeurs la cherchassent comme un trésor caché, et que, dans leurs sentiments, les mots probable et vraisemblable sont, la même chose.

Enfin saint Augustin remarque que de son temps toutes les diverses sectes des philosophes étaient réduites en une, ayant un système composé des doctrines de Platon et d Aristote, excepté quelques cyniques, que Tamour du libertinage et la licence retenaient encore dans leurs anciennes opinions. Notre saint docteur attribua ^ la miséricorde de Dieu ravantage qu'il eut de confondre, dans cette conférence, les partisans des académiciens> de ce qu'il pût se convaincre lui-même qu'il pouvait trouver la vérité, et de ce qu'il avait reconnu que l'autorité et la raison étant les deux sources de nos connaissances, il devait s'attacher inséparablement à Tautorité de Jésus-Christ comme à la plus forte de toutes, et chercher dans Platon des vérités conformes à la doctrine des auteurs sacrés, espérant même de les approfondir par la lumière de rintelligence. G est par celte dernière réflexion qu'il finit ses livres Qpnlre les académiciens.

y. Hermogénien, l'un des amis de saint Augustin, ayant vu ces trois livres, lui écrivit qu'il avait vaincu les académiciens. Notre saint docteur lui répondit (1524) : • Je ne me

■ flatte pas d'avoir triomphé des académif ciens aans cet ouvrage, comme vous dites f avec plus d'amitié que de vérité. Mais, au « moins, je me sais bon gré de m'ôire mis au f dessus du désespoir de trouver la vérité, « qui est la nourriture de l'esprit, et d'avoir « par là rompu celte chaîne importune qui

■ me retenait encore, et qui m'empêchait de i me coller, pour ainsi dire, aux mamelles de « la Philosophie. »

Dans cette même lettre à Hermogénien, 2<aint Augustin a le soin, ce que d'ailleurs ses trois livres que nous venons de résumer font assez voir, de distinguer les vrais académiciens des faux. Il admire ceux-là, et il a voulu combattre ceux*-ci. « Ce qui, dit-il, parlant « des premiers, me donne tant de vénération « pour l'autorité de ces grands hommes, « c'est que je suis persuadé que leurs senti- « ments étaient tout autres que ceux qu'on « leur attribue communément. Bien loin donc « de m'être mis en devoir de les combattre, « et d'avuir espéré de les vaincre, ce qui soie rait entièrement au dessus de mes forces, « j'ai tàcbé au contraire de les imiter autant

(1524) EpisU ad Eermog,, epist. I, dans le Recaeil de ses Lettres.

(1525) Epiit. ad Bermog:

(1526) CW la CXVIII* dans le RecaeU des Lettres de saint Augustin.

(1527) C'étaient ceux gai prétendaient que tout

« que j'en suis capable. Car il me semble (c qu*au point où étaient les choses en ce <c temps-là, il était bien plus à propos de con- <( duire par un canal ombragé et couvert de « ronces et d'épines, ce qui pourrait sortir de (c plus par des sources que Platon avait ou- «( vertes, et de le transmettre par ce moyen à or un petit nombre de personnes,' que non pas <c de le Caire couler à découvert (1525). » Les anciens académiciens ne sont donc autres que les platoniciens : du reste, saint Augustin le dit positivement plus loin, dans sa lettre à Dioscore (1526), lettre oui est un véritable traité sur la fin qu*on aoit se proposer dans ses études, et où il exhorte Dioscore à s^adonner à la philosophie chrétienne.

Mais présentement, ajoute saint Augustin, parlant des derniers académiciens, « présen- « tement que nous ne voyons plus d'autres « philosophes que ces gens qui se veulent « laire passer pour tels par leur habit, et qui « me paraissent très-indignes d'un si grand « nom, je crois qu'il est à propos de rame- « ner à Tespérance de trouver la vérité ceux « qui pourraient s'être laissé persuader par « les subtilités des faux académiciens (1527), « que rhomme est incapable de rien voir a avec certitude : autrement ce qui a été au* « trefois sagement disposé pour extirper des « erreurs si enracinées ne servirait présente- « ment qu'à fermer les esprits à ce qu'il y a « de plus certain et de mieux connu (1528). » Ce sont surtout ces faux académiciens que saint Augustin a combattus dans ces trois livres.

Et ce désir que ce saint docteur avait d^ ramener à Vespèrance de trouver la vérité, ceux qui pourraient se persuader qu'on ne

!)eut y parvenir, était fondé sur l'espérance érme qu'il avait lui-même de trouver cette vérité; il se proposait de la chercher sans cesse ; il dit, en efiet, à la fin de ces entretiens sur les académiciens, ces bien remar- 3 trahies paroles qui posent les règles que nous evons suivre dans rétude de la vérité, et qui relèvent celte raison que tant de philosophes catholiques méconnaissent trop.... parce que d'autres philosophes l'exaltent outre mesure : tant les hommes ont de la peine à se tenir dans les justes limites sur les questions les ' plus importantes !

Saint Augustin dit donc : « De quelque ma- « niére que se possède la sagesse, je vois c bien que je n y suis pas parvenu. Gepenc dant, n'étant encore qu*à ma trente-troi- « sième année, je ne dois pas désespérer de « Tacquérir un jour ; aussi suis-je résolu de c m*ap4)liquer à la chercher par un mépris c général de tout ce que les hommes re- « gardent ici-bas comme des biens. J'avoue « que les raisons des académiciens m'ef-

était douteux, an Ueu que les vrais académiciens ne faisaient que aembiant de le croire. (Note de Dutwis, dans sa trad. des Uttret de saint Augustin, 6 yol. in-8, 1701, tom. I, p. 57.) (1528) Efrist. ad Uermog.

PHI

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PHI

« frayaient beaucoup dans cette entreprise ; « mais je me suis, ce me semble, assez armé « contre elles dans les discours que nous ve- « nous d'agiler. Tout le monde sait qu'il y a « deux motifs qui portent à croire et à con- « naître quelque chose : Tautorité et la rai* c son. Pour moi, je suis persuadé qu'on ne « doit, par aucun détour, s écarter en rien de « Tautoritéde Jésus- Christ, et que nulle auc torité n'est plus puissante. Quant à ce oc qu'il faut examiner par la subtilité de la « raison (car, du caractère dont je suis, je « désire avec impatience ne pas croire seule- € ment la vérité, mais l'apercevoir par Vin,- « telligence (1529), j'espère pouvoir trouver « chez les plalomciens ce qui ne sera point « opposé à nos saints Mystères (1530). »

Saint Augustin donne une autre preuve de la solidité et de la pénétration de son esprit en plaçant, dans son ouvrage De la vie heureuse^ à la tête de son argumentation, ce fait, qu'aucun doute ne peut ébranler: a Je vis (1531) )), et qu'il développe davantage dans les Soliloques, lorsqu'il dit : « Toi qui veux te connaître toi-même, sais-tu qui tu es? — Oui. — D*cù le sais-tu 7 — Je l'ignore. — Sais-tu si tu es un élre simple ou un être com-

filexe? - Non. — Sais-tu que tu es mû ? — e ne le sais pas. — Sais-tu que tu penses? — - Oui, je le sais. » Après avoir cherché* dans les Soliloques, les conditions subjectives de la connaissance du vrai, il circonscrit le domaine de Ja philosophie et le borne à la connaissance de Dieu et de 1 àme. Le saint docteur pose ainsi le point de départ anthropologique qu'il a toujours conservé. 11 démontre l'immorlalité de l'âme par les idées universelleSy oui sont pour lui quelque chose de réel et d'éternel, et il traite celle Ihèse dans son ouvrage De limmortalité de l'âme.

Quant aux académiciens que combattit saint Augustin, ils tombèrent au plus bas dans les voies de l'erreur. Ils allèrent jusqu'à enseigner la ' désespérante doclrine du suicide, comme l'a très-bien démontré le savant P. Appiano Buonafëde (1532), et l'on conçoit qu'ils devaient arriver à ces conséquences avec leurs principes. Mais ceci n'est pas de notre sujet, et nous croyons en avoir assez dit sur cette secte

PHILOSOPHUMENA (Livke des). Cet ouvrage, récemment découvert, a produit dans le monde.savant une grande émotion, lors de sa publication. Il excita de vives polémiques : rationalisles, protestants, incrédules même, s'en emparèrent el voulurent s'en faire une arme contre l'Eglise. Cet ouvrage, qui ne

manque pas d'imporlance, a donné lieu à.

(1529) Ita enim Jam sam affectas, ut qnfd ait venun, non credendo sotum sed etiam intelllgendo apprehendere impatienter dtsiderem.

(1530) LiY. III, cbap. 20, contrôles Académiciens. (I53t1 Ghap. 7.

(1532) Histoire critique et philosophique du suicide, ouYrage que nous ayons traduit de l'italien, avec une introdnction, et de nombreuses Notes et Dissertations, 1 TOl. in-S, 1841. — Snr le suicide d'après les Académiciens, voir le chap. m.

d'excellente travaux de la part de la critique catholique. Nous devons d'autant plus eu parler, d'ailleurs, que nous y avons renvoy<^ à propos du prêtre romain Caïus (T. 111, col. 738), et du Pape saint Calixte W {Ibid., col. 753).

I. Il y a près de vinert ans, un voyageur (1533) rapporta de Grèce en France, avec plusieurs autres, un Manuscrit renfermant une sorte de réfutation des hérésies, et qu'on prétendit tout d'abord faire partie d'un traité puljlié parmi les œuvres d'Origône. On s'empressa de le mettre au jour, non peut^lre pas tant dans l'intérêt de la science, que parce qu'on avait senti le parti qu'on pourrait en tirer contre la Papauté. Quoi qu'il en soit, M. Miller se chargea de l'édition du texte rétabli dans son intégrité, et l'ouvrage parut on 1851, à Oxford, sous le nom du docteur d'Alexandrie, avec ce titre : Philosophumena.

Mais on ne tarda pas à s'apercevoir que cette ré futation des hérésies n'appartenait pas au grand homme auquel on l'avait attribuée. Ce n'étaient ni ses idées ni son langage ; on n'y retrouvait ni ses doctrines, ni ce cachet du génie imprimé à toutes ses œuvres. De nombreux idiotismes latins, à peine voilés sous l'expression grecque, trahissaient un auteur

Sui n'avait pas écrit dans sa pr&pre langue, e qu'on avait entre les mains était en outre une sorte de compilation formée de pièces de rapport, nullement une production originale où l'on reconnût la louche du maître. Néanmoins un grand intérêt s'attachait à ce monument dont la date ne pouvait être fixée que vers la fin du ii« siècle ou dans la première moitié du m*. Et comme il renfermait de vio-> lentes déclamations contre l'Eglise romaine, protestants et catholiques s'en occupaient également, et travaillaient à découvrir quel en pouvait être l'auteur véritable.

Le chevalier Bunsen et après lui le docteur Wordsvorth, chanoine de Téglise de Westminster, entreprirent de le mettre au compte de saint Hippolyle, évêque de Porto, martyr et docteur de l'Eglise. Et sans doute ce n'eût pas élé une joie médiocre pour l'anglicanisme (1534) de trouver, dans un écrit sorti de celte main, des invectives si fortes contre l'Eglise romaine et son Chef; mais l'hypothèse mise en avant n'a pu se soutenir devant une critique sérieuse. C'est ce que nous avons amplement démontré dans notre article intitulé : Martyre de saint Hippolyte, docteur de l'Eguse et de ses compagnons, no VI. Outre bien des preuves tirées de l'ouvrage môme, les témoignages unanimes décernés à saint Hippolyte par tous les auteurs sacrés ne permettent pas de supposer qu'il ait été, même

(1533) M. Mynolde-Minas.

(1534) Il faut dire aussi que des cathoUqaes n*ont

Bas craint d*aUribaer les Philosophumena à saint ippolyte, de Porto. Nous nommerons, entre autres Dœilinger dont le sentiment a été adopté par les docteurs Wetzer et Weite, dans leur Dictionnaire encyclopédique de la Théologie catholique. Nous ayons fait Tolr la fausseté de ceUe opinion, article BCaa- TTiB de saint Hippolttb, etc, n* VI.

PHI

momeDtanémeDt, en lutte avec saint Galixte (1535) ou avec ses successeurs ; il a donc fallu chercher ud autre écrivain non plus parmi les orthodoxes, mais dans le sein du schisme ou do Thérésie.

II. Un nom se présenta qui semblait réunir toutes les conditions désirées. En effet, Fauteur des Phùosophumena s'annonçait comme ayant composé précédemment une réfutation sommaire et générale des hérésies ; il s'intitulait lui-même prêtre et pontife . suprême à'jine secte séparée de TEglise romaine ; il g*emportait contre ses adversaires avec une violence d'expressions qui marquait assez celle de son caractère: toutes ces indications et bien d'autres encore ne signalaient-elles pas r&pre et dur écrivain de l'Eglise d'Afrique, ce fier montaniste ayant définitivement rompu avec l'orthodoxie, le transfuge, parti de la doctrine si profondément traditionnelle des Prescriptions, pour en venir à ce langage plein d'une obstination hérétique qui nous d^ole dans ses derniers ouvrages ?

Telle fut la thèse soutenue avec talent d'abord par M..rabbé Jallabert, puis ensuite par son maître, M. Tabbé Cruice, alors supérieur de TEcole des Carmes et mort récemment évoque de Marseille. Néanmoins, au moment de conclure, un juste scrupule arrêta le savant critique. La physionomie de TertuUien, partout SI puissamment accentuée, n'est pas de celles qui puissent se dissimuler aisément ni se confondre avec une autre ; môme sous le vêtement un peu embarrassé d'une langue étrangère ne retrouverait-on pas Toriginalité de* sa pensée, et pouvait*on réellement lui attribuer une compilation si peu digne de son génie (1536) ?

Peu de temps après les travaux de M. Tabbé Cruice et de son disciple, M. l'abbé Jallabert, sur les Philosophumena^ un savant archéo-

(15S5) Beaucoup d'autears écrivent : CaUisie, ou bien encore : CaUixie.

(1536) Nous mentionnons les écrits de H. Tabbé Cruice sur 'les Philoiophumena, dans notre article ; Mârttrb db saint Hippolytb, etc., n* YI, Notes.

(1537) Dans an article où il répond à la Revue des Deux-Mondes, dn 15 Juin 1865. Voir les Etudes reHg., hisi. et litt., par des PP. Jésuites, novembre

(1538) Le cheTalier de Rossi a reproduit son Mé^ moire, dans son Bulletin d'archéologie chrétienne, année 1866, les deux premières et les deux derniëres livraisons. Ce travail est intitulé .* Examen archéologique et critiqiie de Vhisloire de saint Callixte ro- 0onhe au livre 11 des FhUosophumena. Ne pouvant citer cet Examen, esquissons-en du moins les grandes lignes, et indiquons-en le contenu.

M. de Rossi porte son atteniiou sur deux points : !• Biographie au Pape Gallxte l*' ; 2« Doctrines qui lui sont attribuées et Jugement qu'en a conçu l'andenne Eglise. ^ La biographie de saint Calixte (ou CaUixte, comme d'autres écrivent) a été étrangement défigurée. M. de Rossi la refait entièrement. allant aux doctrines, il 7 consacre trois articles étendus, sous ce titre : De la doctrine dogmatique et ée ta discipline ecclésiastique, et divisés en cinq paragraphes, intitulés chacun : 1* Etat de la société àhrétienne au temps de Zéphyrin et de CaUixte ; 2* la Constitution du cUrgé établie par Zéphyrin et CaUixte; a* Des mariages civilement nuls reconnus pour valides par CaUixte ; A" Delà rémission des péchés ; 5* De la déposition des évéques et des clercs.

iofrue, le chevalier de Rossi, lut à Rome, en 1858, UD Mémoire académique sur ces livres ; Mémoire qu'a loué le docte abbé Le Hir (1537), et où le chevalier de Rossi, après avoir fait un lumineux résumé des débats, s'attache, avec une autorité qUe n'avait aucun de ses devanciers, à étudier la quesSon à la lumière de l'archéologie (1538).

m. Plus récemment encore, un jésuite, le P. Armellini, s'est occupé de cette question, et les molifsqui produisirent, chez l'abbéCruice, l'hésitation dont nous venons de parler, ont précisément poussé ce nouvel auteur à mettre entièrement Terlullien hors de cause. Nous allons résumer la thèse soutenue par le P. Armellini dans son ouvrage (1539).

En lisant les Philosophumena^ il n*a pas retrouvé l'ongle du lion. Ce style si nerveux et si concis, où les idées se pressent plus nombreuses que les mots, cette profondeur souvent affeclée qui brise, avec la grammaire pour frapper plus sûrement le lecteur, cette audace de tours, d'images, de transitions inopinées, que nous sommes accoutumés à rencontrer à chaque pas dans TertuIIien, forment le contraste le plus étrange avec le genre plus simple, plus historique et peut-être aussi moins décousu des Philosùphumena. Ce n'est

Sas pourtant qu'on n'y rencontre parfois ce éfaut d'harmonie, ce mépris du nombre, cette accumulation de phrases brèves et aheurtées, comme aussi ces expreàsions poétiques, ces figures élégantes qui pourraient rappeler l'auteur de V Apologétique; mais à tout prendre, ressemblances et oppositions, caractères communs et diSérences indiquent bien plutôt un imitateur de TertuUien que Tertuliien lui-même.

Quelle peut donc être la main moins habile mais plus sûre d*elle-méme, quelle peut être la plume moins fortement trempée et pourtant

Après s'être occupé des accusations qui concernent les actes et les décrets de GaUxte dans le gouvernement intérieur de l'Eglise, le savant archéologue passe aux accusations concernant ses rapports avec les hérétiques. 11 traite à ce propos de la réconciliation des hérétiques et du second baptême, de la naissance de Thérésie de Noet sur la aisUnotion entre la personne du Père et la personne Mu Fils, du Pape Zéphyrin et de Praxéas, de SakieUias, du monarchiaDisme romain, de la formule de Zéphyrin contre l'école de Noet, des rapports de Siiheuius et de CaUixte. de la mémoire de CaUixte à Rome, de la secte sabellienne aux iir, iv« et v* siècles.

Enfin, dans la dernière partie de son Etude, le chevalier de Rossi se demande quel a pu être Tauteur des PhUosophumena. Miller, qui nous a donné la première édition de ce factum, l'a attnbué à Origène, mais cette opinion est depuis longtemps abandonnée. D'autres ont ' accusé TertuUien, Calus ou Novatien. La plupart des savants catholiques se sont prononcés pour Hippolyte.^. de Rossi expose les raisons qui militent en faveur de Tertmlien aussi l^ien qu'en faveur d'Hippoiyte, mais, par une modestie qui l'honore d'autant plus qu'elle contraste singulièrement avec la présomption de tant de faux savants qui se sont occupés de cette question, U s'abstient de se prononcer.

(1539) De prisca refutatione hasreseon Origenis nomine ac Philosophomena tituh recens vuigata, êommentarius, Torquatt ArmeUini, Soc. J^sa; Roma,

PHI

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PHI

tout aussi violente^auxqaelles on doit rapporter l'cfeuvre retrouvée de dos jours? L'abbé Cruice avait nommé Gaïus>prélre romain, auquel, du reste, on a attribué bien d'autres écrits sans preuves suffisantes (1540); le P. Armellini, lui, croit avoir reconnu Novatien. C'est l'idée originale de son travail. Il ne se dissimula pas que plusieurs pourront la regarder comme un paradoxe ; mais la conviction qu'il s'est formée lui paraissant reposer sur des bases solides, il instruit de nouveau le procès, et en fait passer toutes les pièces sous nos yeux.

lY. La démonstration entreprisé par le P. Armellini puise sa principale force dans les motifs d'exclusion qui militent contre toute autre hypothèse. Origëne et saint Hippo* lyte écartés, Tertullien ne pouvant être reconnu^ il ne reste plus, selon le P. Armellini, qu à assigner quelqu'un de ses contemporains qui se. soit fait son imitateur et se soit ren* contré dans des circonstances analogues.

Or, Novatien, chef d'une nouvelle secte qui a pris son nom, Novatien partageant les erreurs de Montan sur les péchés irrémissibles, bien plus, devenu antipape en 251, et, pour lutter contre le Pape Corneille, cherchant sans doute des griefs jusque dans ceux qui l'ont précédé, n'est-ce pas l'homme qui répond le mieux à tout ce que les Phibsophumena eux-mêmes nous révèlent de leur auteur? Ce qu'on y trouve d*Oruditîon et de science s*accorde avec ce que les écrivains ecclésiastiques nous disent de cet hérésiarque. De part et d'autre, les doctrines sont les mêmes, aussi bien que les calomuies contre l'Eglise..

11 est vrai que les Philosophumena s*ëlëvent contre les quartodecimans^ mais Socrate nous apprend que les Novatiens de Rome ne

(1540) Voy, notre article Gaius, prêtre de l'Eglise de Rome, tom. 111, col. 737.

(1541) V Etudes relig., hist. et litt., par des PP. de la Compagnie de Jésns, nouv. série, tom. 11, 1863, pp: 802-S04.

(1542) Tous ces travanx sur les Philosophumma que nous venons de mentionner paraissent' avoir échappé à un de nos savantSt M. de Rémusat. il y a quelques années, en parconrant le musée de Latran, a Rome, ce savant s'arrêtait, un peu surpris, devant la statue de saint Hippolyte (voir sur cette statue notre article: Marttrb db saint Hippolyte, etc., n« I); et comme il s'enguératt du rôle qu'avait joué ce personnage, il apprit de M. le cbevaUer de Rossi que ce saint Hippolyte était un des cinq ou six auteurs présumés des Philosophumena, ce qui a été soutenu, comme nous Tavons dit, p&r - des cattio* iiques et des protestants, surtout, parmi ces derniers, par .M. Bunsen dans son livre: Hippoiytwand hU âge ; Londres, 1S5?. ayant fait cette découverte, il s^mpressa d'en faire part aux lecteurs de la Reime des DeuX'Mondes, s'échappant en piaisanteiles plus ou moins piquantes sur la déconvenue qu'éprouveront certainement les catholiques à trouver un sectaire, un hérésiarque peut-être, dans un martyr 1

La critique allemande (c'est tonjours là le grand cheval de bataille) abordera résolument, dit-il, cette question ; elle a ses coudées franches en pareil cas. Mais quel ne sera pas le comique embarras « des bonnes &mes » et de tous a nos docteurs français » ? Bt là-dessus M. de Rémusat fait cette grave et fine observation : a On conçoit la sorte de rumeur que Tapparltion d'un tel ouvrage (les Philosophumena) a pu causer dans le monde savant et devrait produire dans le monde dévot, si ces deux mondes n'étaient pas profondément séparés. » {fievue des Deux-

partagèrent jamais cette erreur. Il est vrai encore que le même livre blàme la réitératioa du baptême, mais on trouve dans Novatiea même à ce sujet des contradictions étranges. On ne doit point s'étonner qu'il ait composé en grec, puisque la plupart des écrivains de cette époque usaient des deux langues. Quant à ses rapports avec Tertullien, ils sont tels que leur caractère et leur vie semblent avoir été jeté dans le môme moule ; après avoir suivi la même ligne, tous deux vinrent aboutir à ua même dénouement. Telles sont les considéra* tiens et d-autres semblables que présenta le P. Armellini (1541). Sont-elles de nature à porter la conviction ? Il ne nous appartient pas de prononcer. Si, après avoir eu la dissertation au docte jésuite^ le problème ne semble pas résolu aux yeux des savants, ils ne nièrent pas, du moins, que des éléments avaient été fournis, qui peuvent jeter sur la question une plus çrande lumière (15420. — Voy, notre article : Martyre db saint Hippolytb, docteur DE l'Eglise et de ses coiycPAONONS.

PHILOSTORGE, bistorien ecclésiastique grect naquit à Borissus, en Cappadoce, vers Tau 360, et adopta avec ardeur les principes de Tarianisme. Il composa, dans riQtérôt de soa parti, une Histoire de P Eglise en douze livres, depuis le commencement de rbérésie d*ÂriQ8 jusqu'en 425. Son but princi[âl est de représenter Tarianisme comme la doctrine ckré» tienne primitive et de justifier les âiviâions nées parmi les ariens eux- mêmes.

Cet ouvrage est perdu. Nous n'en avons

3u'un assez grand fragment donné par Photius ans un écrit spécial (1543). Il n'en parle qu'en passant dans sa Biblicinèque (1544) .'On en trouve encore deux fragments dans Phédas

Mondes, 15 Juin 1863, un Musée chrétien à Rome.)

Il est clair gae c'est biea au monde sav^aU gue M. de Rémusat a la prétention d'appartenir. Mai^ alors ne doit-on pas être surpris de le voir ignorer^ comme il Ta fait» les travaux importants sur les PhUosophumena, qui avalent été publiés à Paris même plusieurs anuées avant qu'il écrivit ces lignes étraujçes, et qui ont été publiés précisément parle monde dévot, c-est-à-dire par des catlioUqnes; ùlir des membres du clergé ; travaux qui ont laissé men loin derrière eux le livre de Bunsen et changé ea^ tièrement l'aspect de cette question? Ne doit- on pas être surpris de l'entendre se railler des « docteurs français » à propos des Phitosophumena, quand la dernière édition de cet ouvrage, bien supérieuE^ à' celles de Londres et de Gœttingue, a été publiée i Paris, à l'imprimerie impériale, par un docteur français, M. Tibbé Gruice? M. de Rémusat ne savait donc pas que dès l'année 1853, de jeunes ecclésiaa*tiques français présentaient à fa Sorbonne den thèses sur les Philosophumena ? II IgnoraU donc qu'Indépendamment des écrits de tf. l abbé Grufce, antérieurs à la belle édition du texte même qu'il a donnée des PhUosophumena, d'autres écrivains; MM. l'abbé Freppel, Gh. Leuormant, Dumont» etc., avaient publié sur cette question de remarquables articles? S'il av&it pris la peine d'étudier tous ce^ travaux avant de s amuser à faire des plaisanteries pour le régal des lecteurs de la Revue des Deux^ Mondes, il aurait vu que nos docteurs ont leufs coudées franches en pareilles matières et s^s qu'U en coûte le moindre sacrifice à leur fol cathoUque. (1043) Cet écrit a été publié par Godefroy, iE-4, 1643, Genève.

(1544) Cod. XL ; volî au08l Fabticlus, BibHoth. Graç.t t. IV, p, 116.

PHO

et d'autres. Tous ces restes ont été recueillis par H. Valois, qui tes a tirés d'anciens manuscrits, et publiés, avec une traduction latine et des notes, dans son édition des auteurs pfrecs de l'histoire ecclésiastique, où il les a placés après Eva^re (1545). Pbiloslorge est mort vers l'an 430. Dom Ceillier donne une analyse très-étendue de son ouvrage (1546).

PHILOSTRATE, sophiste, prétendu historien du charlatan Apollonius de Tyane. Voy. l'article de celui-ci, et : Sectes ou hérésies des

PBBMIEHS temps DU CHRISTIANISME, H» II.

PHOTIUS, patriarche schismatiqué de Constantinople, né dans cette ville vers Tan 815, appartenait à une famille alliée au sang impérial, et fit à l'Eglise un mal incalculable, qui dure encore (1547).

I. Bardas, après avoir persécuté de toute manière le patriarche catholique de Constantînople, Ignace (1548), et voulant s'en débarrasser pour avoir un patriarche avec lequel il put s'entendre, jeta les yeux sur son neaufrère, le laïque Photius, secrétaire intime de l'empereur et commandant de sa garde, un des Grecs les plus instruits de son temps, mais ambitieux, hypocrite et astucieux autant qu'il était savant. C'est à cet homme que Bardas, autre indigne intrigant, destinait le siège T>atriarcal.

Photius feignit la plus profonde humilité et refusa la haute dignité qu'on lui offrait ; mais il jeta bien vite le masque et consentit à recevoir, dans l'espace de six jours, tous les ordres, jusqu'à répiscopat, des mains de Grégoire, archevêque de Syracuse, qu'Ignace avait déposé. Gomme cependant les évèques ne se b&tnient pas de reconnaître Photius, que les UDS, au contraire, protestaient contre lui, que les autres mettaient à leur reconnaissance la condition qu'Ignace abdiquerait volontairement, Bardas employa tous les moyens pour porter Ignace à résigner sa dignité. Ignace persévéra dans son refus. Les ignatiens lui demeurèrent fidèles, quoiqu'on les ménageât moins encore que le patriarche.

Photius ne pouvant venir à bout d'Ignace, chercha à s*en débarrasser d'une autre façon. Voulant conserver les apparences du droit, il présida, en 859, à Conslantinople, un faux concile, composé de ses créatures et de celles de Bardas, qui déposèrent Ignace sous prétexte qu'il avait été élu et sacré contrairement aux canons et qu'il avait conspiré contre Tem^^ pereur.

Cependant les décrets de ce synode n'ébranlèrent pas la résistance d'Ignace et de ses fidèles partisans. Photius se vit réduit à employer un autre moyen. II adressa, en même temps que l'empereur Michel, eu 860, des lettres au Pape Nicolas I*', non pas sans doute

(1545) H. Valofs, Parts, 1673 : Reading en a donné nue autre édition. 1720, GambrMge.

(1546) Bisi. Qén. des aut. sac. et eedés., t. XIIl ; — le président Cousin a traduit en français V Abrégé de VBistaire de l'Eglise de Philostorge par PKoiius, t. IV,

È627 et saiT. de ses traductions des premiers storiens de l'iSglise, Paris. 1676.

(1547) Diet, ency. de la Théol. calh., des docteurs

pour lui faire connaître le véritable état des choses, mais pour le tromper et en obtenir une parole quelconque, dont on pût înférer qu'il reconnaissait le nouveau patriarche. Ils disaient que, pour mettre un terme définitif aux désordres aes iconoclastes, ils avaient besoin du concours de Rome ; ils priaient, en conséquence, le Pape de vouloir bien envoyer des légats à Conslantinople ; puis, accessoirement, ils ajoutaient qu'Ignace, accablé de vieillesse, avait renoncé à son siège, qui avait été occupé par le nouveau patriarche. Photius disait en termes ampoulés quMl avait fallu employer la contrainte pour lui faire accepter la charge du patriarcat, si lourde même pour les épaules d*un ange, ajoutant à ce tableau une très-longue profession de foi orthodoxe. Ce fui une députation considérable d'évôques de la cour de Conslantinople, qu'accompagnait un des oncles de l'empereur, qui remit ces lettres et de magnifiques présents au Pape-

Le Souverain Pontife était trop avisé pour ne pas ^'apercevoir que tout n'était pas clair dans cette affaire; il s'entoura, par conséquent, de grandes précautions. Il envoya la même année Zacharie, évoque d'Anagni, et Rodoald, évoque de Porto, en qualité de légats, à Conslantinople, en les chargeant de prendre d'abord des informations et de s'abstenir de toute communion ecclésiastique avec Photius, leur remettant en môme temps des lettres pour Tempereur et pour Photius, dans lesquelles le Pape reprochait à ce dernier sa brusque élévation de l'état laïque à la plus haute des dignités ecclésiastiques, et déclarait qu'il ne le reconnaîtrait pas avant que les légats n'eussent mûrement examiné l'afTaire. Dans sa lettre à l'empereur, le Pape se plaignait qu*on eût éloigné le patriarche Ignace sans avoir obtenu rassentimentdu Saint-Siège; il terminât également en annonçant que les légats éiaienl chaigés d'une enquête, à la suite de laquelle il prononcerait.

II. Photius s'était donc fourvoyé en se tournant vers le Pape ; mais son esprit inventif, soutenu par la perversité et la violence de ses prolecteurs, sut bientôt aviser à un moyen nouveau. On garda si longtemps les légats à Conslantinople, on les retourna si bien, on eut recours à tant de ruses, de menaces, de promesses, de présents, qu'ils consentirent à approuver, àans un synode, l'éleclion de Photius et la déposilion d'Ignace. Ce prétendu synode œcuménique eut lieu en 861 et compta trois cent dii-huil évoques ; l'empereur luimême Y assista. On commença par lire la lettre du Pape à l'empereur. On appela ainsi la traduction de la lettre de Nicolas qu'on avait falsifiée et arrangée pour cette comédie synodale. Puis on fit comparaître Ignace, qui,

Wetser et Welte, t. XVllI, 1S63, p. 241 et suiv. de la traduction de i'aliemand, par l'abbé J. Ooscbler; — Histoire de Phoiiut, par Yolgt, trad. de l*aU^mand, par Tabbé Jager, ui-8, 18 . Paris.

(1548; Voy, notre article Ignace (Saint)» patriarche de GonstatitiDople, au ix« siècle, et non au iv'fièele, comme une faute d'impression noufi le fait di^e, au tom. y, col. 41.

PHO

dans le sentiment de son innocence, voulut se pr(^senter revêtu de sesornements pontiflcanx, mais qu*un ordre de Terapereur obligea, avant d'enirer dans cette assemblée satanlque, de revêtir l'habit monastique.

Le pieux Ignace n'en parut pa? avec moins de dignité et d'intrépidité ; du haut du banc de bois qu'on lui avait assigné pour s'asseoir il s'adressa couraereuseraent aux légats, en leur demandant d'exclure Photius du milieu de rassemblée.Naturellemenl l'exclusion n'eut pas lieu, car il ne s'agissait pas pour Photius et ses complices d'une enquête véritable, il ne s'agissait que de la perte du juste. On exigea d'abord qu'Ignace résignât sa charge, maison ne put l'y. contraindre, et il en appela au Pape.

Alors on produisit de faux témoins, appartenant les fins aux rangs les plus élevés du clergé et des fidèles, d'autres aux plus basses classes du peuple ; ils jurèrent qu'Ignace, que pendant onze ans les églises et les évoques, le peuple et la cour avaient reconnu comme le patriarche légitime, s'était emparé de son siège d'une manière anti-canonique. Là-dessus il fut déposé par le concile. En vain on voulut le forcer à signer la sentence de déposition ; on finit par saisir la main du vieillard défaillant et par lui faire tracer sa signature. Alors il fut proclamé qu'Ignace avait été régulièrement destitué par un concile œcuménique tenu avec le consentement du Pape, et Photius fut reconnu patriarche légitime. Une ambassade impériale porta les prétendus actes de ce synode, des lettres de Photius et de Tempereur^ an Pape Nicolas. Photius semble avoir pensé qu'il suflBsait d'adresser au Pape des actes falsifiés et inventés et des lettres, mensongères et hypocrites pour finir par atteindre son but.

Sa lettre au Pape n'était que douceur et

Kotitesse ; il répétait, dans les termes les plus umbles et les plus soumis, le honteux mensonge de la contrainte qu'on lui avait imposée pour lui faire accepter la dignité de patriarche; il s'excusait auant à la violation des canons résultant de sa brusque élévation, par la diversité des lois ecclésiastiques et des usages dans les difiTérents pays, comme s'il ne s'était pas agi de la transgression patente d'une des lois les plus importantes et les plus anciennes de l'Eglise ; finalement il suppliait le Pape de se conformer, de son côté, aux lois de l'Eglise, en n'admettant pas sans examen, dans TEglise romaine, ceux qui s'y présentaient sans avoir les certificats habituels de leurs évêqdes. Photius entendait par là les amis d'Ignace, dont il craignait les rapports. Mais ni la lettre de Photius, ni les actes du synode ne purent tromper le clairvoyant Pape Nicolas ; l'esprit de mensonge qui éclatait dans toutes les lettres de Photius et des comptes-rendus sur le véritable état' des choses qui lui arrivaient de source certaine ne laissèrent au Pape aucun doute sur les abominables menées de Photius, et les déplorables événements qui s'étaient accomplis à Gonstantinople.

III. Le Pape fut enfin- complètement éclairé lorsque, durant l'hiver de 862 à 863, l'abbé Théognis apporta lui-même à Rome un appel rédigé au nom d'Ignace, des évoques et des moines qui hii étaient restés attachés, en même temps qu'un récit fidèle de tout ce qui s'était passé, et que l'évêque Zacharie d'Anagni, qui avait assisté en qualité de légat aa pseudo-concile de Gonstantinople en 861 et y avait joué un si triste rôle, confessa sa faute. D'après tous ces précédents un concile romain de 863 déposa finalement Photius, l'exclut des rangs du clergé, et menaça de l'excommunier s'il élevait encore des prétentions au siège patriarcal ou s'il entravait Ignace dans l'administration de son Eglise. Photius ne s'étant pas soumis à cette sentence pontificale, la menace fut mise à exécution, et le Pape Nicolas prononça, en 864 et 865,ranalhëme contre Photiu*?.

Photius, le véritable et parfait représentant du pharisalsme de l'Eglise grecque, était in* capable de mettre une pareille humiliation à profit pour son salut. Son orgueil blessé le rendit furieux. En 866 ou 867 il présida de nouveau un concile, qu'il appela œcuménique, qui excommunia formellement le Pape Nicolas. On ignore combien d'évêques grecs signèrent ces décrets ; dans tous les cas ils ne paraissent pas avoir été nombreux. Mais Photius, passé maître en mensonges et en fourberies, ajouta au petit nombre de signatures plus de mille votes des évéques^ prâtres, diacres et patriciens, qui lui étaient subordonnés, et dont la majorité ne connaissait pas même l'existence du synode, et alors on répandit partout le bruit que le Pape avait été excommunié par un synode œcuménique aussi saint que nombreux I

Photius eut même l'audace d'envoyer ces actes synodaux de sa fabrique à l'empereur Louis et à sa femme Ingelberge, et y ajouta les prétendues acclamations que les évêques avaient poussées en l'honneur des deux époux impériaux. Tandis qu'il voulait ainsi obtenir l'assistance de l'empereur d'Occident contre Nicolas, non content d'avoir fait anathématiser le Pape, il accusa d'hérésie tous les Occidentaux, dans une circulaire qu'il adressa aux trois patriarches et aux .évoques d'Orient, en taxant également d'erreur les ecclésiastiques latins envoyés depuis peu aux Bulgares, et par conséquent indirectement toute. l'Eglise latine. Et quel était le motif qui tout à coup avait rendu tout l'Occident coupable d'hérésie? C'est qu'on y jeûnait le samedi, c'est qu'on abrégeait le jeûne quadragésimal d'une semaine, c'est qu'on l'enfreignait en mangeant des aliments accommodés avec du lait, c'est qu'on y méprisait le mariage des prêtres et le mariage en général, c'est qu'on rejetait la confirmation par le prêtre, c'est qu'on falsifiait le symbole du concile œcuménique en y ajoutant le Filioque 1 Tous ces misérables prétextes furent mis en avant par le même Pho-? tins qui avait parlé avec tant de ménagements de la divergence des lois et des usages ecclé-

PHO

Biastiques, qui avait justifié par là son éleva* lion anti-canonique an siège patriarcal, et

Sui s'efforçait de séparer les deux Eglises afin e continuer longtt^mps à faire le bonheur 4es Grecs orthodoxes et lettrés par sa sage et savante administration.

IV. Déjà on se préparait en Occident, à la demande du Pape Nicolas, à réfuter les reproches ridicules adressés par Photius à Torthodoxie des Latins ; ainsi le savant moine I\atramne et l'évéque de Paris ^néas (1549) écrivirent en faveur de l'Eglise latine, et démontrèrent fort clairement au suffisant pseudopatriarche de Gonstantinople le néant de ses reproches. L'écrit de Ratramne surtout était remarquable, et plus spécialement son quatrième livre, gui examine la divergence des usages ecclésiastiques d'après l'ancien principe catholique, in necessariis untla^, in dubiis libertas^ in omnibus charitas.

Cependant, nour cette fois, on parvint encore à empêcher le schisme entre l'Eglise grecque et rBglise latine. Bardas expia le premier ses crimes, et bientôt après l'empereur lui-même, Basile, le nouveau favori impérial, fes ayant fait mourir tous deux en 866. Michel s'était attiré la haine et le mépris universels par son ivrognerie, ses honteux désordres et ses profanations. Photius voyait toutes ces infamies et se taisait ; il encourageait même Tempereur dans ses dérèglements ; il assistait à ses orgies et rivalisait avec les plus vils courtisans à qui boirait davantage.

Lorsque Bardas eut été mis de côté, Basile put plus facilement essayer de préparer le même sort à Tempereur Michel, en 867. Dès que Photius avait vu les premières lueurs de la faveur impériale descendre sur Basile, il avait eu soin, d'entrer dans les rapports les plus amicaux avec lui, et il semblait qu'il n'avait rien à craindre du nouveau maître. Mais les choses tournèrent tout difléremment ; Basile connaissait la perfidie du pseudo- patriarche ; il l'éloigna, aussitôt après son couronnement, du siège patriarcal, et réinstalla Ignace. L'année suivante Basile et Ignace envoyèrent à Rome des lettres réclamant le concours nécessaire pour mettre un terme au schisme. Lenouveau Pape, Adrien II, prononça derechef l'excommunication de Photius et ut brûler les actes de son faux concile.

Y. On tint alors, sous la présidence des légats du Pape, le huitième concile œcuméincurie à Gonstantinople, années 869-870. On y mit au jour, apr^ une sérieuse enquête, toutes les fourberies et les iniquités de Photius ; Photius lui-même, comparaissant devant le concile, s'enveloppa dans un profond silénce, sous prétexte que le Christ n'avait rien répondu à ses juges, et, ramené à plusieurs reprises, il finit par déclarer qu'il ne voulait rendre compte qu'à Pempereur, et non aux légats du Pape. Photius fut banni avec tous ses partisans opiniâtres, et l'on pardonna aux autres évoques et ecclésiastiques photiens qui témoignèrent du repentir.

La cour demeura pendant un certain temps très-hoslile à Photius. Le même sort fut réservé à ses parents et à beaucoup de gens de son parti. Cependant Photius sut insensiblement se relever ; il réussit môme, grâce à de puissants amis qu'il avait conservés à la cour.

cendre l'empereur des Arsacides. On lui confia la direction de Téducation des princes Constantin et Léon.

H demeura à dater de 875 environ, au palais Magnaura, en quaUté de président de l'Académie, qui y avait son siège. Se réconcilia-t-il alors sincèrement avec Ignace et vécut-il en bons rapports avec le patriarche, comme il s'en vante dans ses lettres : c'est ce qu'on ne peut affirmer quand on connaît l'art avec lequel Photius maniait le mensonge. Dans tous les cas il n'osa ijas s'opposer ouvertement à Ignace. Ce patriarche mourut le 23 octobre 878. Non-seulement les photiens, mais d'autres contemporains, témoins de la faveur dont jouissait Photius, avaient prévu ce qui arriverait à la mort d'Ignace, et en effet, trois jours après, Photius occupa de nouveau le siège patriarcal. On répandit le faux bruit, pour calmer les catholiques, qu'on s'était assuré de Tapprobation du Pape.

VI. Le loup était rentré dans la bergerie. Le patriarche, s'enveloppant de paroles humbles et douces, chercha d'sybord à voiler hypocritement ses desseins et renouvela peu à peu toutes ses anciennes infamies pour se maintenir dans la dignité qu'il avait usurpée.

Les évoques hostiles, que ses menaces et ses moyens de corruption ne purent ni effrayer, ni séduire, furent destitués ; le Pape Jean Vlll, qui avait besoin des secours de l'empereur Basile contre les Sarrasins en Italie, fut amené à la condescendance par de fausses promesses, pai^des lettres mensongères. Les légats du Pape assistèrent, en 879, à un synode de Constantinople dans lequel, ignorant la langue du pays et enveloppés dans les fourberies grecques, ils jouèrent un déplorable rôle, tandis que Photius ne se servit du Pape aue comme d'un instrument, et se prépara le plus éclatant triomphe par ses ruses, son astuce et la falsification des lettres pontificales.

Cependant peu à peu le Pape ouvrit les yeux et apprit avec étonnement que Photius, au lieu de reconnaître sa faute dans le concile, comme il le lui avait ordonné, avait interpolé ses lettres, y avait inséré des éloges pour sa personne, et le rejet absolu du huitième concile œcuménique de 869-870.

Le Pape n'hésita plus dès lors et excommunia solennellement les misérables faussaires

Marin (Martin II), successeur de Jean Vlll, et Adrien III condamnèrent de même Photius et son prétendu concile. Mais Photius ne s'inquiétait plus de Romei et la cour elle-même

(1549) Voir les deux ouTrages dans le SpioU, de d'Achéry.

PIE

DE yHIST. UNIV. DE L^ÉGLISE.

PIE

parut, pendant plumeurs années» avoir rompu tout rapport avec le Saint-Siège. Cependant vers 884-85, la cour de Byzance se tourna contre Pbotius et son indigne créature, Tabbé Santabaren, et parut vouloir se réconcilier avec Rome. C'eût été le coup de mort pour les deuxcbefs du schisme. Leur astuce parvint à empêcher le prince héréditaire, Léon, de consentir à ce projet de réconciliation, à se faire charger ae la direction de toute cette affaire, et Santabaren osa même essayer de séparer le jeune prince de son vieux père. La tentative échoua, mais Léon ne l'oublia point.

En effet, dès que son père fut mort, 1" mar8 88&, etqu*il fut monté sur le trône, il se vengea de Santabaren et de Photius et les destitua tous deux. Photius fut enfermé dans . le couvent arménien de Bordi, où, selon quelques historiens, il vécut encore cinq années* D'autres prétendent qu'on ne sait pas au juste quand ni comment il mourut, ainsi que nous 1 avons marqué ailleurs (Voy. l'article Schisi^b D*ORmNT, n® I) ; mais on donne généralement Tan 891 pour l'époque de sa mort. Telle fut la fin d'un homme qui avait toujours parlé comme un saint et agi comme un fourbe et un scélérat, et qui contribua si puissamment au schisme qui sépare encore TEglise grecque de l'Eglise latine.

Nous n'avons pas à parler des ouvrages de Photius dont on peut voir Ténumération dans toutes les Biographies, Notons seulement son principal travail qui est le seul serviQp que ce malheureux ait rendu. On comprend que nous voulons parler de sa Bibliothèque^ laquelle renferme de courtes notices et des extraits de deux cent'quatre-vingts^ouvrages chrétiens et

falens, la plupart perdus (1550). -<- Voir sur hotius les articles Etienne VI, Pape ; For* MOBB, Pape ; Jean VIII, Pape ; Léon IX, Pape, n^ VII ; Précis historique sur les conciles

OBGUMÉNIQUBS DE CONSTANTINOPLE *, et SUrtOUt

Tartlcle Ignace (Saint), patriarche de Constantinople, que Photius persécuta particulièrement.

PIE 1« (Saint) monta sur la chaire de saint Pierre vers le milieu du ii* siècle et fut, par conséquent, contemporain de saint Justin rApologiste.

Û'après le Pontifical romain, Pie !«' était originaire d'Âquilée, et fit longtemps partie du clergé romain. Il avait un frère nommé Hermès ou Hermas, qui fut probablement Tauteur de l'intéressant et précieux livre parvenu jusqu'à nous sous le titre de Pastor Hermœ. —

(1550) Bdlt. HcBJChel, Ang. V, 1601 ; Rothom, 1635, et Bekker. Berol, 1824.

(1551) TiWemonX, Mémoires, tom. I.

(1552) Voy. Baronius, in Annal.; Llnconlus et Platine: Duchône, In vit. Pontif. ; Juste FonUnini, HisL lut. (fAquilée, ln-4, 1742, Rome; Ada sanct,, sm 11 îuUlet : Artaud de Monter, Hisl. des Souv. Ponlif.; Oaôt. Moronl. JHct. d'érudition, etc.. Tol. LUI.

(1553) On lea trouTe dans Galland, Bibl. vet. Patrum, tom. 1.

(1554) L'un de ces critiques dit & ce sujet : « Il est doateox qu'aucun écrU de Pie I*' soit parrena jusqu'à nous. 11 y a, U est vrai, quatre lettres et un

Voy. l'article Pasteur {Uwre de Maint Heir^ mas appelé le).

Saint Pie 1" fut élu, selon le calcul d'un érudit (1551), en Tan 142, pour succéder à saint Hygin. Ce fut donc le dixième Pape. L'empereur Ântonin, que son attachement pour son père adoptif Adrien avait fait surnommer le Pieux, se montra bienveillant envers les chrétiens ; il n'ordonna aucune persécution contre eux, et TEglise romaine jouit d'une assez grande tranquillité sous sos règne. Cette paix relative permit au Pape de poursuivre avec vigueur les hérétiques de son temps, notamment les gnostiques Valentin et Marcion, qui avaient établi à Rome le foyer (te leur propapfande.

Â la prière de sainte Praxède, fille du sénateur Pudens, saint Pie I*' érigea dans le palais de cette chrétienne, où avait habil6 saint Pierre, un titre pastoral et y fonda une église connue sous le nom de Sainte- Vierge- Pudentienne^ sœur de sainte Praxède.

Le Liber pontificalis nous apprend que ce Pontife ordonna de faire baptiser ceux qui reviendraient à la foi, en quittant Thérésie des Juifs : Constituit hœretiou/m, venientem ex Judmorwm haeresi susoipi et baptizari. Par cette hérésie des Juifs, il faut entendre tes sectes nées au sein du catholicisme, et l'erreur des Juifs convertis qui demeuraient iBn« core attachés aux observances légales, les croyant obligatoires et indispensables pour 1» salut. Ce décret de saint Pie 1*' insinue^ sui> vaut la remarque de Barooius, qu'il y avait des sectes détachées de l'unité où le baptême s'était conservé, de sorte qu'il n'était pas besoin de le renouveler, lors d'une conversion à la foi catholique, et d'autres où il avait été altéré, spécialement parmi les hérésies nées du judaïsme. Telle était probablement celle des Cérinthiens.

Saint Pie I«r mourut à Rome le 1 1 juillet 150, suivant les uns, ou 157, suivant aautres, et cette dernière date nous paratt la plus pro* babie. Quelques Martyrologes lui donnent le titre de martyr, sans que nous sachions rien du genre de son supplice (1552). Ce fut saint Anicet qui lui succéda dans le gouvernement de l'Ëghse. — On attribue à saint Pie l*'. des Décrets et des Lettres (1553) que certains critiques regardent comme apocryphes (1554).

PIE II, Pape, de 1458 à 1464, s'appelait avant son élection iEneas-Sylvius Piccolomini (1565). *

I. 11 naquit le 19 octobre 1405, de Sylvius Piccolomini et de Victoire Portiguerri, nobles

décret qui portent son nom, mais il a été démontré que le décret et deux de ces lettres sont de. la fabrique pseado-istdorienne, et l'on se demande encore si les deux leUres adressées à Tétègne Jaste de Vienne sont anthentiques ou non. Les savants ne sont pas d'accord à cet égard, mais il. est probable que ces lettres sont. fausses ; dans tons les cas elles n*ODt pas une grande va leur. »

(1555) Les principales biographies de ce Pape sont celle de Campanns imprimée dans Mnratori, Rerum liai, script., tom. Ili, part. II, p. 967; — celle de Platina, dans les Vils Pùntif.; et eeUe de Heivin, œ PU II rébus g$9Hs, 1825«

PIE

de Sienne» à Corri^ano, qni fat depuis dé-^

Slaré vilîe épiscopale. iEn^as, qui était un les dix enfants de Sylvius, fit ses (^(udès à Sienne ; puis, se voyant obligé de quitter cette ville à cause d'une puerre survenue entre Ips Siennois et les Florentins, il demanda à son père quelque arpent pour faire le voyage. Celui-ci ne put lui donner que six écus, produit de la vente d'un mulet. iEnéas entra d'abord au service du cardinal Capranica, qni faisait partie du concile de Bâle. Mais ce cardinal se trouva bientôt exposé k une grande pauvreté, parce que ses parents ne pouvaient le secourir, et n'osaient résister à Eugène IV, qui leur avait donné ordre de ne rien envoyer à un rebelle tant qu'il ne quitterait pas la ville de Bâle. yEnéas obtint le même emploi de secrétaire auprès de l'antipape Félix V, et ensuite auprès du cardinal Albergati» lé?at en France. On le cboi<sit plus tard pour lui confier 1& rédaction des brefs apostoliques. Bientôt il fut nommé président du tribunal de la foi daf^s le dit concile, devenu conciliabule, et il. obtint des lettres qui l'accréditèrent coin me légat trois fois à Strasbourg, deux fois à Constance, une fois à Francfort et une fois en Savoie.

Successivement il devint secrétaire, conseiller et ambassadeur de l'empereur Frédéric III, deux fois â Milan et à Naplei«, trois fois à Rome. Enfin il alla à Rome, confessa sa faute à Eugène IV, et déclara qu'il se repentait d'avoir été auparavant un des plus fervents soutiens du conciliabule de Bàle et du Earti de Panlipape Félix. Eugène IV, plein dfe onté, lui pardonna et le' choisit pour secrétaire. Après la mort d'Eugène, iEnéas fut d,ésigné comme un des gardiens du conclave.

Nicolas V, parvenu à la tiare, voulut aussi

au'iEnéas fut son secrétaire, le nomma sousiacre apostolique, et ordonna qu'à la cérémonie de son couronnement ce fut ce même secrétaire qui portât la croix. iEnéas se vit ensuite créé év^ue de Trieste, puis de Sienne en 1456. Cette dignité lui fut accordée en récompense du zèle qu'il avait montré dans une négociation en Sicile. A Naples, il conclut le mariagti de Léonore de Portugal avec Frédéric m.

Toujours plus satisfait des services d'iEnéas, Nicolas V renvoya nonce en Autriche, en flonffrie, en Bohême, dans la Moravie et dans la Silésie, et à trois diètes de l'Allemagne, où il était arbitre absolu. Calixle III, reconnaissant de tant de travaux qui avaient plusieurs fois amené ce digne serviteur du Saint- Siège aux portes du tombeau, voulut élever iEnéas a la pourpre, et il le créa cardinal de Sainte-Sabine. Enfin, à la mort de Calixtc, iEnéas, à la suite d'un scrutin et d'un aocesso^ fut élu Pontife le 14 août 1458, troisième Jour du conclave.