PRÉCIS HISTORIQUE DES ACTES DES

un document historique. Ce qrn'U v a de certain ici, c'est a ce système habile à Talde duguel, comme Ta ' dit Dom Ouéranger (journal le Monde, 21 mai 1860), on est venu i fiout de fahnguer un saint Louis de convention, que Ton peut alléguer contre les scm-

Suies des Français trop dévots au Pape» » U y a li« videmment, une œuTre de parti qn'on ne saurait trop condamner et que, pour notre compte, — et on le sait assez, -^ nous réprouvons autant que qui que ce soit.

Cependant, prenons garde de tomber nous-méme dans rexagératiou: Faut-il croire que ceux qu'on nous représente avec raison comme ayant « fabriqué un saint Louis de convention » aient été, de propos délibéré, de purs faussaires et des calomniateurs éhontés? Faut-il croire qu'ils n'ont eu d'autre but que celui de chercher & abriter leurs propres doctrines schismaUques sous le nom d'un saint transformé à plaisir en adversaire des Papes ? En d'autres termes, devons-nous croire qu'Us n'ont en aucun prétexte pour asseoir leur blâmable système ? Nous ne le pensons pas; nous ne doutons point qu'ils n'aient forcé, exagéré les choses, mais, en même temps, nous croyons qu'il y a du vjai dans leur dire. Si Ton a soutenu que les doctrines de la Pragmatique de Bourges étaient celles de saint Louis, n'estce pas, eu effet, parce que sa politique y a prêté Far quelque eudroit, témoin, entre autres, le fait de réaéric II que nous rappelions un peu plus haut * {Voy, Note lo6i), et qtii, malgré tout ce qu'on peut aUegner, n'a pas encore été suffisamment éclairci 7 Kt si, comme le déclare le sagace auteur du livre sur Les légistes, M. CoquiUe, « le saint roi eut le tort de favoriser les légistes ^Journal le Monde, du 16 novembre 1866) », u^est-ii pas a présumer qu'ils ne « lui ont mis sur le dos tout un volume de lois et . d'idées et de sentiments », que parce que saint Louis lui-même, ayant subi leur funeste influence, leur a donné prise, par quelque acte d'indépendance que lui fit commettre, non pas, assurément, sou cœur si profondément pieux, mais la raison d'^Vài, ce grand argument dont les légistes savent si bien se servir auprès des priuées de ce monde 7

Nous sommes donciconvaincu, quant à nous, que le vrai n'est ni du côté de ceux qui, osant ériger en doctrine ce qui n'a été qu'accidentel dans la vie du saint roi, prétendent le revendiquer comme un des leuri^ ni du côté de ceux qui veulent que la politique de saint Louis, à l'égard du Saint-Siège, soit absolument et en tout sans tache. Nous croyons que saint Louis, politiquement pariant, ne fut ni si mauvais, ni si parfait que le fout les uns et les autres. La vérité historique, ce nous semble, est entre ces deux extrêmes, et c'est à cette opinion que nous nous en tenons, jusqu'à ce qu'U nous soit prouvé que nous nous trompons.

0669) Voy. l'article Balub {Jean de la), n- UI et IV, tom. Il, col. 972-074.

a670) Id., l'article de ce Pape, n* 111, tom. IV, coL 434.

(1671) Jd., l'article Goncobdat bntkb François 1** ET LAoN X, tom. 111, coL 1382-1403.

(1672) Pour rhtstoire de la Pragmatique de Bourges

PRÉ

DE L'fflST. UNIV. DE L'ÉGLISE.

PRÉ

APOTRES. DaDS cet article^ doub donnerons d'abord Tbistoire du Livre des Actes des Apôtres; nous résumerons, ensuite, sommaisèment le contenu de ce Livre : ce sera, avec la Vie de Notre-Sei^eur Jésus-Christ qui fait le sujet du Discours préliminaire de noire V* volume, le récit de la première période de l'bistoire de l'Eglise proprement dite.

L Quand saint Luc eut décrit dans son Evangile les actions du Sauveur, il voulut aussi laisser à TEglise le récit de la vie et des actions des Apôtres; c*est-à-dire l'bistoire de leurs voyages et de leurs prédications. Il cornposa ce Livre à la suite de son Evangile, non sur ce qu'il avait appris des autres, mais sur cequ*il avait vu lui-même pour la plus grande partie (1673), et îl l'adressa à son ami Tbéopbile comme il avait fait de son Evangile. (1674). Cet ouvrage est intitulé : Les Actes des Apôtres^ ou les actions des Apôtres,

{^arce qu'il contient Tbistoire de ce que firent es Apôlres à Jérusalem, dans la Judée et dans les diverses autres parties de l'univers, après l'Ascension de Notre-Seigneur.

On croit que saint Luc écrivit ce Livre pour l'opposer aux faux Actes des Apôtres que l'on répandait dans le monde. Il y a mis tout ce qu'il a cru nécessaire pour édifier la foi des lecteurs, et l'a écrit avec tant de sincérité, qu'entre un grand nombre de livn'S qu'on a faits sur Tbistoire des Apôlres, le sien seul a été reçu de l'Eglise comme digne de foi : tous les autres ont été rejetés. Aussi, dit un savant auteur (1675), quoique saint Luc semble ne faire autre cbose que nous raconter une bistoire, néanmoins si nous considérons celui qui l'écrit, nous verrons que toutes les paroles de ce sacré médecin sont autant de remèdes contre les langueurs de nos âmes. C'est ce qui a fait dire & saint Cbrysostôme que ce Livre peut ne nous être pas moins utile que l'Evangile même, soit pour la règle de nos mœurs, soit pour l'établissement de la doctrine (1676).

En efiet, nous voyons dans le Livre des Actes l'accomplissement de diverses cboses que Jésus^Cbriçt avait prédites : la ^esceute du Saint-Esprit, et le cbangement prodigieux

Îu'il a ODéré dans l'esprit et dans le cœur des pôtres.Nous y voyons le modèle de la perfection cbrétienne, soit pour les simples fidèles dans les premiers cnrétieos de Jérusalem, soit pour ceux qiii gouvernent ^Eglise, dans la vertu incomparable des Apôtres, ef principalement dans leur union et dans leur cbarité

et sa critiqae, on peut coDsalter : Bist, contenant ^origine delà Praginatiquê sanction, dans les Traités des droits et libertés de l'Eglise gallicane, Paris, r731, lafol.; — QuUl. de Montserrat, Comment, in Prag. sanc,, Paris, 1514. iQ~4; — Richer, Hist. concit. ^«rn^., Cologne, 16S1, ln-4, Ub. nr ; -^ Schrœckli, Hist. de l'Sgl.^ tom. XXXIi, pp. 32, 13S : - Giéaeier, Bisl. de VEgL, tom. lil, { 132: -^ Rolirl>acher, Hist, unit). deVEql, eaf/i. 3* édit., Paris, 1861, tom. XXL pp. 571, 572; tom. XXII, pp. 286, 287, 457461. 462- 466 et 469-472.

(1673) lAtcas igitur Evangelium sicut audierat, seripsit» Acta Vêro Apostolorum, sieut viderat, eompos^'O^ Hieronym., in Catalog.^ cap. 7.)

(1674) Acl, AposL, cap. i, 1.

parfaite. Nous y voyons aussi des dogmes (pie nous ne trouvons en aucun autre livre de TEcritureavecla même clarté. On peut dire surtout

Sue ce Livre est particulièrement la preuve e la résurrection de Jésus-Cbrist ; preuve de laquelle toutes les autres vérités de la religion découlent.

Nul ne doule que le texte originaires Actes des Apôtres ne soit le ^rec. On remarque même que saint Luc y suit plus le style ordinaire des bistoires, et que son expression est meilleurd et plus grecque que celle des autres écrivains canoniques (1677). Il cite ordinairement TEcriture selon les Septante, apparemment parce qu'il ne savait, pas rbéoreui ou qu*il savait mieux la langue grecque que la langue bébralque (1678). Dès le temps de saint Epipbane, le Livre des Actes avait été traduit du grec en bébreu (1679). On l'avait aussi niis en latin longtemps auparavant. Hais saint Augustin remarque (1680) qu*il y a dans roriginal grec des termes que la version latine n'a pu bien rendre.

II. Lesi4c^ des Afyôtres renferment l'bistoire de l'Eglise depuis le jour de l'Ascension de Notre-Seigneur Jésus-Cbrist dans le ciel, jusqu'à la seconde année que saint Paul demeura à Rome, c'est-à-dire jusqu'en Tannée 63, d'où saint Jérôme conclut (1681) que ce fut vers cette époque et à Rome que saint Luc composa ce Livre.

On peut le diviser en deux parties. Dans la première qui s'étend depuis le premier cbapitre jusqu'au treizième, on voit les cdmmencements et la naissance de l^Eglise dans la Judée, el son accroissement dans Samarie, et dans les nations par le ministère des Apôtres, surtout de sain.t Pierre, dont on y décrit principalement les actions. Depuis le cbapitre xiii* jusqu'à la fin, saint Luc est presque tout occupé à décrire les' voyages, les prédications et les travaux de saint Paul, dont il avait été le compagnon inséparable (1682). Et il le fait avec autant d'exactitude que de précision, et avec une noble simplicité. Il ne se donne ni à lui, ni à saint Paul, aucune louange pour tant , de fatigues et de dangers oirils avaient essuyés Tun et l'autre pour rétablissement de l'Eglise cbez les nations infidèles.

Il est même à remarquer que saint Luc a

1)assé sous silence plusieurs circonstances de a vie de saint Paul, que cet Apôtre nous ap- S rend lui-même dans ses £/7{<re^. Par exemple, ans ct Ile au'il a écrite aux Galates (1683), il raconte qu étant à Antiocbe, et voyant que

(1675] Dom GeUlier, Hist. des auf. eeelés., tom. I, pag. 376.

(1676) S. Chrysost., Hom. I inAct.

(1677) S. Ambroa., Prsfat, in Luc., et S. Hieronym., lib. VI, in Isaï.

(1678) flieronym., Quest. heb. in,Genês,, pag. 544. 11679) S. Kpiphan., HsBres. 30, num. 3.

1680) Epùt. 197.

ri681) Hieronym., in CataL, cap. 7.

^^168'i) Omnlbua cum adesaet Lucas diUgenter con* scripsit ea, uttqne neque mendax, negae elatos de-

grehendl poasit, eo qaod hœc omniia oonflareat» . Ireaseus, lib. m, cap. 14.

{\e8Z)AdGalat.,ihU.

PRÉ

PÎIÉ

Gtohas et Barnabe ne marchanent pas droit Selon la vérité de l'Evangile^ il reprit Céphas devant tout le mende^ de ce que par son exemple il portail Irs Gentils nouveliement' convertis à la foi, à s'abâtenir des viandes défendues par la Loi, et à croire ce discerne* ment nécessaire au salut. Or, saint Luc n*a pas dit un mot de toute cette dispute (1684). Il ne paraît pas même par aucun endroit de ses écrits que saint Pierre soit jamais venu & Antioche, et nous ne saurions pas oue ce

S rince des Apôtres a été le premier évéque e cette Eglise, si nous ne Tavions appris par la tradition (1685). — Hais nous ne pouvons nous borner à ce simple sommaire des Actes des Apôtres; il entre dans notre plan d'en offrir une analyse plus détaillée, et nous le devons d'autant plus, que c'est ici le point de départ de l'bistoire de l'Eglise. Voici donc le précisdes fâitsqui sont consignésdans ce Livre divin.

III. Avant de remonter au ciel, Notre-Seigneur Jésus-Christ recommanda à ses Apôtres d'attendre dans Jérusalem le don du Saint- Esprit qu'il leur avait tant de fois promis. Ce fut dix jours après l'Ascension, cinquante jours après Pâques, que se réalisa cette divine promesse. Tout à coup un grand bruit, comme a*un vent impétueux, remplit toute la maison où les disciples étaient assemblés, et, en même temps, il parut des langues de feu qui s'arrêtèrent sur chacun d'eux. Us furent tous rem- Îilis du Saint-Esprit et parlèrent diverses angues. C'était le jour de la Pentecôte, et il y avait alors dans Jérusalem une infinité de peuples ditlérents. La surprise générale fut extrême, quand on entendit ces galiiéens parler tant de langues diverses. Et, dans leur étonnement, plusieurs osèrent dire que les Apôtres étaient ivres. Le chet des Apôtres se chargea de réfuter cette calomnie ; il prouva

Î[uetoutce qui se passait avait étéi\nnoncé par es Prophètes, et que c'était Touvrage de Jésus-Christ. Saint Pierre proclama ces véri-

tés avec tant de f^ce qu'il caByertM trois mille hommes.

Rien de plus saint, rien de plus édifiant que la vie des premiers chrétiens. Ils persévéraient dans la doctrine des Apôtres j ils étaient unis dans la communion de la iraction du pain et dans la prière ( 1686} . Ceuxqoi croyaiient étaient intimement liés par la charité. Toute la multitude des fidèles n'était ou'un cœur et tpiune âmeJ La solidarité et la fraternité étaient si bien comprises et pratiquées dass ces âges d'or que tous tes membres de la grande famille chrétienne ne faisaient qu'tin, sans pour cela qu'il fut besoin de théories sociales ; l'enseignement chrétien suffisait... et suffirait toujours, si l'égolsme, la cupidité et l'irréligion n'y mettaient obstacle. Aussi, quel enfer social nous présentent les temps actuels, comparés à Tépoque de l'Eglise des premiers jours!.... Tout ce que ces chrétiens des temps primitifs possédaient était commun entre eux ; ils vendaient leurs terres et leurs biens, et lesdistribuaient à tous selon le besoin de chacun (1687). Heureux les peuples qui n'ont pour Loi que TEvangilel

IV. Les miracles des Apôtres multipliaient de jour en jour le nombre des fidèles. Un jour, saint Pierre et saint Jean trouvèrent â la porte du temple un boiteux de naissance. Cet homme s'apercevant que Pierre et Jean le regardaient, il les regarda aussi dans Tespoir d*en recevoir quelqu argent. Saint Pierre alors lui dit : «Je n'ai ni or ni argent, mais ce que j'ai je te le donne. » En même temps il lui commanda, au nom de Jésus-Christ, de se lever et de marcher. Cet homme se leva et il marcha. Et, entrant dans le temple, il sautait de joie et louait Dieu de sa guérison. Tout le peuple fut d*autant plus surpris de ce miracle, qu'il connaissait ce boiteux depuis longtemps. Saint Pierre renvoya à Dieu l'honneur de celle guérison en affirmant que cet homme avait été miraculeusement guéri au nom du Sauveur Jésus. Puis il reprocha aux Juifs leur déicide ;

(1684) Saint Jérôme dit que la fonction d'historiographe dispensait saint Luc d'entrer dans un si graod détail. (S. Hieron., lib. i, in Epist, ad GalaU,

;i685) Id., ibid.

(1686) Acta Apost,, cap. i, 8 ; cap. n, 1, 2, 7, 13, 14, 41. 42, 44.,

(1687) ibid,, cap. ii, 45-47. — Le somnuiré de cette belle vie des premiers clirétiens que nous aimons à contempler, parce qu'il semble que ce soit comme un doux repos au mUien de nos agitations, ce sommaire, dit Fleory, o est rinstmction, la prière, la communion, l'union des cœurs, la communication des biens temporels, la joie en eux-mêmes et au deliors, le respect, l'estime, l'amour du peuple. Cette Kglise était composée de gens de tout sexe, de tout Age, de toutes conditions, et fat très-nombreuse en peu de temps, il se couTertit trois mille personnes à la première prédication de saint Pierre, et cinq mille à la seconde. 11 est dit plus d'une fois que le nombre des fidèles croissait de Jour en jour ; et saint Jacques parlant ^ saiot Paul Ters l'an 38 fait Mitendre, selon le grec, qu'ils étaient plusieurs fois dix mille. La plupart étaient mariés, car la conti* nence parfaite aTait été rare jusqu'alors ; et Us logeaient séparément, puisqu'il est dit que l'on allait par les maisons rompre le pain, c'est-lnlire consacrer et distribuer la sahite EucbarisUe. Toutefois ils

TlTslent en communt réduisant tous leurs biens en argent, que les Apôtres et ensuite les sept diacres distribuaient à chacun selon son besoin, afectantde fidélité et de prudence, qa*U n'7 aralt point de pauvres.

• Voilà donc un exemple sensible et réel de cette égalité de biens et de cette vie commune que les législateurs et les philosophes de Tantiqulté avaient regardée comme le moyiu le plus pro|)re à rendre les hommes heureux mais sans 7 pouToir attehidre. (Arist., Polit,, lib. 11.) C'était pour y parvenir, que Minos, dès les premiers temps de tla Grèce, ftvait établi en Crète des tables communes, et que Lycurgue avait pris tant de précautions pour bannir de Lacédémone le luxe et la richesse. Les disciples de Pyihagore mettaient leurs biens en commun, et contractaient une société ioséparable, nommée en

f^réc Coinobion d'où sont venus les Cénobites (Gel., ib. I, 8, 9). Knflti Platon avait poussé cette idée de communauté Jusqu'à Texcès, voulant 6ter même la distmcuon des familles, lis voyaient bien que pour faire une société parfaite, il laliait ôter le tien et le mien, et tous les intéièts particuliers ; mais ils n'avaient que des peines pour contraindre les hommes, ou des raisonnements poir les persuader. Il n'y avait que la grâce de Jésus-Chnst qui pût changer les cœurs et guérir la corruption delanature. » (jUxm» Mœurs des chrétiens, chap. 3.)

PRÉ

PRÉ

jm4ài i> «doucit ses reproches, et dlâàntqûe &!était par' içparàirce m\-\\^ avafèat attache JésqsriObrîét à la croix, il les exhorta à fai^ pénitenfe, et pour exciter leur confiance, il leur rappela qu'iis ôtafent les prermers à qui Diw avait ehvoyé son' Pite^ et 'qu'ils étaient les enfanté des Prophètes (1688). A cette secondé piiéiicatioQ cinq mille persoAties s^ converliff^hti

Les prêtres, irrilés de ces succès se saisirent aes Apôtres et les entraînèrent en prison. Ils flretît venir saint Pierre pour lui demander au nom de qui i! avait fari ce miracle. c< Au nom de lèsus-Chri^^t que vo.us avez orueiQê )>, répondit hardiment sairrt Pierre, et CD lui intima Tpr^^è de ne jamais pâtler aii nom de cet homme. L'interrogatoire se termina par cette sublime protestation des deux apôtres Pierre et Jean ^ « Juçez vous-mêmes « g'Il est juste devant le Seigneur de vous « obéir plutôt' qu'à Dieu ; car, pour nous, «no«Q8 ne pouvons pas rie point pdHér des « choses que nous avons vues el entena dues fl689j. »

V. Les premiers chrétiens, ayons-hoys dit, vendaient leurs biens pour soulager les pauvres. Or, Ananîe et Saphirase laissèrent dominer par l'avarice, lis vendirent une terre; retinrent en secret uqe partie de l'argent^ et ils déposèrent le resté aux pieds des Apôtres* Saint Pierre demanda à Ananîe comment îl avait pu écouter le démon jusqu'à mentir au Saint-Esprit. « Ce ne sont pa^ les hommes, c'est Dieu njême que vous avez voulu tromper. »

Ces paroles du Chef des Apôtres furent comme un coup de foudre et Aqanîe tomba mort au raérpe instant. Saphira, qui ignorait la mort de son mari, se présenta trois heqres après, et fit le môme mensonge. Le s^iul Apôlre \^\ dit : « Pourquoi vous étes-vous accordés ensemble pour tenter KEsprit du Seigneur? Voici, à la porte, les pieds de ceux qui onC ensevrii Ion mari et ils t^ein[)orteronl aussi. » Et.a,ussîlôrt elle expira, et los jeunes.

fensl'enseveliréflt auprès de son mari (1690). [ une grande crainte sp. jépanji.t 4ans toute TEglise. Saint Augustin à pensé que la faute d'Ananie el de Saphira a été expiOe pair leur mort,'et que, Dieu, dont la ipi^éricor-e e^t grtixide, la 7eur a pardoonée dans Taulre vie.

'VI. Les Sadducéens, furieux de ce que le nombre des fidèles croissait fie jour en jour, renfermèrent les Apôtres dans la iprison publique. Mdis l'ange du Seigneur les délivra et leur ordonna d'annoncer au peuple la Parole du iialut. Le lendemain les prèties s'assemblèreot et ordonnèrent de faire veuir les Apôifes. Quel fut leur élonnenjeiit q^uand on leur dit que îa prison.ét^it fermée et vide, Q)t que lés Apôtres parliient publiquement au peuptet Le grand- prêtre leur demanda pour^

Îuoi ils prêchaient au nom de Jésus. Saii^t ierre répéta : « 11 vaizt mieux obéir à Dieu qu-'aux liommes. ;» .. t

(1689J Ibid., IT, 19-20.

DiCTIONN. DE L*HlST. UNIV. DE L'ÉilLlSE

' A cette rép0rjsë,ies eo^penpfls dé&Uîiôtrfes s'emportèrent de furf^uir et résôîàreiCit.(îelgs faire mourir. Garaajiel dit que cette '^ôûyèlfe doctrine ne serait point ébotitôe (1691), wque Pentreprise àes^ Apôlrès serait bientôt disMpée, si elle était des homniés, mai^^-que si elle venait de Dieu les hommes travai,Herair\nt en vain à en empêcher lé progrès» Cei^ remoo-^ trances furent écoutées:Tôutefoîs, on fit batire de verges les Apôtres et oij leur défendit' de nouveau de parler au nom' de Jé?us. Le? Apôtres sortirent du conseil remplis de joîe de ce qu'ils avaient été jup:és dignes de sôufflpir pour le nom de Jésus-Christ.'

VIL Une .contestation s'éleva dau3 rEgli'sé paissante. Les Grecs convertis ^eplaignirept de ce qu'on méprisait leurs veuves et au'o^ préférait les veuves des Hébreux dané [a répartition des aumônes quolidiepqps, ; . ; ' Pour couper le mal par la ra!p(pe ej .faire cesser cette division, les Apôtres chôi^siiîpi;^^ sept diacres pleins du Saiqjt-Ésprit et leur CQçir fièrent le ministère des aumô.hes^ se i:éservant le èoin de la' prieure et I^ dispeusation dé'la parole évansrélidiue. Les sept. premiers diafi're;s' furent: « Etienne^ bomme plein de foi et (Ja FEsprit-Saint, dît le texte sacré; et Philippe!, et Pwchcre, et Nicarioi\ et Timonj et favr ménas^ eiNicolqSy prosélyte d'Auilqc^ç.j),, \^ '. Saint .Etienne fut le fins consi^érabie. .^ ^oî était grande et il faisait beaucoup ^.rpi> racles. S ^3 baujtes vertus lui spi^ilèreut <les. envieux i mais comme \e $aini-Esprit paTlaî)^ par sa bouch^, U était inattaquable. Ses enoen mis eurent recours à la..cfil<;)ninie. A Taide. 4^, faux témoins, ils publièrent parnoi le pQuplei qu'Etienne blasph^^niajt coptre le T€^mple et) CQntre la LoL u fut cilé en pleipe asserAbi^e^

Se^ paroles é^taient iâi3 feu. U raproch^aw Juifs rendurcis^efneu,t de leur cq^ur et- lieur opiniâtreté à résister ad Saint-Esprit. Il leur démontra clairement leurs crimes et, entre autres*, d'avoir peréécùté les Prophètes qui leur avaient prédit l^Ayèoemeqt du î^au.veiir qu*ils venaient de trahir et de faire oidurir*

Ces* paroles enflammèrent la colère de»

Juifë coiitre Etienne et ils grinçaient ,dp^ dents contre lui. A la iln.de son discours .ce glorieux martyr, porla^it ses regarfts vers le ciel, s'écria : a Je vois les deux ouverts et, iQ Fils de riiomme debout, à la droite de Dieu, » Ses eufiemis aussitôt l'entraînèrent hors de k ville et le lapidèrent, et saint Etienne priait : « Seigneur Jésus, recevez mon esprit." Seî-r gneur, ne leur imputez point ce crime, n Après celte prière, il s'endormit dans le S'jigneur» Or, Saul avait consenti à la mort d'Btîeuaei'et quelque^ hommes q.MÎ' craignaient .Uiou'iCêlé-i brèreui les funéraities de ce premier Martyr avec un ^ranl deuil. — Voy. notre arilcle :

pROTOBiARTYRS d'OcCIÛJENT (feilj, (l'* L

^ Les fidèles dispers^^ répandaient la foi de tous côtés. Eli ce môme, temps Philippe, diacre, prépha en Samarie^ua grand nbowre

(16^1)) ibid..y.l-9.

(1691J ïbid., V, 23, 24 et 8uiT.

PRÉ

l'écoutërent et se convertirenty et ainsi la sainte Eglise de Dieu s'étendait de plus en plus (1692).

VIII. Pendant que la foule se présentait avec empressement pour se faire baptiser, un fameux magicien, Simon, qui avait longtemps séduit la ville de Samarie, et que ses disciples appelaient la vertu de Dieu, crut, fut baptisé et s'attacha à Philippe.

les Apôtres qui pendant la persécution étaient restés à Jérusalem envoyèrent aux habitants de Samarie, Pierre et Jean. Etant arrivés, ils prièrent pour eux aûn qu'ils reçussent le Saint-Esprit. Simon voyant avec admiration que ces deux Apôtres faisaient descendre le Saint-Esprit en imposant les mains, leur offrit de l'argent, et dît (1693) : f( Donnez-moi ce pouvoir que tous ceux à qui j'imposerai les mains reçoivent le Saint-Esprit (1694). » Saint Pierre, justement indigné, s'écria : < Que ion argent périsse avec toi, car tu as cm que le don de Dieu peut s'acquérir avec de l'argent I »

L'ange du Seigneur dit à Philippe : c Pars, et va sur la route de Jérusalem à Gaza, la ville déserte. » Et il y alla. Dans le même temps un Ethiopien, eunuque, l'un des premiers officiers de Candace, reine d'Ethiopie et gardiea des trésors. s*en relournail de Jérusalem, assis sur son cnar, et il lisait le prophète Isale. Philippe entendit l'eunuque et lui dit : f Croyez- vous comprendre ce que vous lisez ? — Comment le pourrais-je, si quelqu'un ne me l'explique ? » Et il pria Philippe ^le nronter et de s'asseoir près de lui. Or le passage d'Isale était celui-ci : « Il a été mené à la mort comme une brebis, et comme un agneau muet devant celui qui le tond, ainsi il u'a pas ouvert la bouche, etc. » L'eunuque dit à Philippe: € De qui le Prophète parle-t-il, de lui-même ou de quelqu'un ? » Philippe, com-

mençant par ce passage, lui annonça Jésus. Et après qu'ils eurent marché quelque temps, Ils vinrent vers une fontaine. Et 1 eunuque t < Voilà de l'eau, qui est-ce qui empêche que je ne sois baptisé ? — Gela se peut si vous croyez de tout votre» cœur. — ^^ Je crois que Jésus-Christ e^t le Fils de Dieu. » Et tous deux descendirent, et Philippe baptisa l'eunuque. Dès qu'ils furent remontés hors de l'eau, YEsprit du Seigneur enleva Philippe, et l'eunuque ne le vit plus : mais il allait oans son chemin plein de joie. Et, pour Philippe, il se trouva dans Âzor : il annonçait l'Evangile à toutes les villes, jusqu'à ce qu il vint à Césarée (1695).

IX. Saint Etienne, en mourant, avait prié pour ses persécuteurs. Le fruit do celte prière fut la conversion de saint Paul, auparavant Saul, de Tarse. Saul, respirant la menace et le meurtre des disciples du Seigneur, allait à Damas. Soudain une lumière du ciel l'envi-r ronna et, tonibant à terre> il entendit une voix : (( Saul, Saul, pourquoi me persécutestu ? — Qui étes-vous, Seigneur ? — Je suis Jésus que tu persécutes ; il t'est dur de- regimber contre l'aiguillon. — Seigneur, que voulez-vous que je fasse ? — Lève-toi et entre dans la ville : on te dira là ce qu'il faut que tu fasses. »

Saul se leva, et ouvrant les yeux, il ne voyait point. Ses compagnons Te prirent par la main et le conduisirent à Damas. Et il y fut trois jours sans boire et sans manger (1696). Le disciple Ananie. entra dans la maison et, imposant les mains à Saul : « Sâul, mon frère, le Seigneur Jésus m'a envoyé près de toi afin que tu voies et que lu sois rempli de l'Bsprit-Saint. » Aussitôt il tomba de ses yeux comme deux écailles et il recouvra la vue, et il fut baptisé. II prit de la nourriture et il fut fortifié.

Il demeura quelques jours avec les disciples,

{169Î) Ad. Àposl., Ti, 1, 4, 5, 8 j vii, 54, 55, 57,

59 * viif l (1693)7W4., Tlli, 9, 10, 15, 19, 20.

(1694) L*odleux du crime que .Simon ne craignit ]MUi. de proposer à saint Pierre est demeuré pour tHidours attaché à sa honteuse mémoire ; et, après dix- huit siècles, on désigne encore sous le nom de itmonte le trafic des choses Estntes.

(1695) Act. Apost., VIII, 26, 27, 28, 30, 31 et suiv.

(1696) Les exégètes rationalistes, en Allemagne, et leur Imitateur serrile, M. Renan, en France, ont Toulu interpréter d'une manière naturelle ce fait de la vie de saint Paul et l'eipliquer ou comme une vision extaUque, ou comme le produit d'une science pius haute développée & la suite de quelque éclatant phénomène naturel. Mais tons ces vains essais de l'exégèse rationaliste échouent deyant le témoignage formel de TApôtre, qui met l'apparition du Christ ressuscité, dont 11 fut le témoin, sur le même nweau que les autres apparitions du SauTeur que rapporte l'Evangile (1 Cor,, 15, 8). Aui^si Baur {Paul, etc.. p. 60) a-t-il cherché à reléguer le récit des Actes des Apôtres dans le domaine des mythes, en prétendant démontrer que l'apparition dont Paul fut témoin n'eut pas de réalité objectite et ne fnt

au'an effet de la foi subJectiYe de l'Apôire. Pour cela est obilgé de mettre de côté le témoignage de ceux qui accompagnaient S. Paul et ({ue rapporte S. Luc, et de soutenir que les contradictions qu'il relèye à ce suiet entre les trois relations que contiennent les Actes de» Apôtres (i4c<.,9, 1-15; 22, 1-25; 26,9-20) annulent ces relations et enlèfent toute espèce d'au-

thenticité au récit des Actes. Mais ces prétendues contradictions ne sont rien moins que constatées. Quand, par exemple, les Actes. 22, 9 S disent de ceux qui accompagnent l'Apôtre : Titv ftûvhv oûx ^ovo'ov rou ^oeXovvroc fMC, et au chap. 9, 7, àxovovrfc ryjç ftûvriç *, le changement de la construction d'âxouecv prouve que, dans le premier cas, nous avons à nous représenter la voix, ^vt}, comme une voix articulée, dans le second cas comme une voix non articulée, de sorte que la dernière assertion renferme la première et que l'une n'exclut pas l'autre. Et c'est là, comme le dit fiaur, la principale contradiction!

Les opinions relatives au temps où eut lieu la conversion de l'Apôtre sont très-(uvergentes et flottent entre l'année 33, ce qui est l'opinion de S. Jérôme, et l'année 42, ce qui c^st la donnée de la Chronique pascale, Chronicon pascale, toutes les années intermédiaires ayant des autorités en leur faveur. Hug (§p* aux Galat,f p. 29) se décide pour l'année 35, wmdischman pour 37 ou 38, et cette opinion, disent les auteurs du Dicl. encycl, de la Théol. caih, (t. XVII, p, 328-329), nous parait la plus vraisemblable. *- Voir sur le livre si mauvais intitulé : Us Apdlres, par Renan, et que nous désignons plus h'iut, notre Mm. ealh., vol. de 1866, tom. XXII, pp. 237-240; et Tarticle Paul (Saint), n* l, iMle.

4. Mail Ut n'entendirent pat c« «m dlealt eelnl qol me parlait.

a. Car lit entendlroiit ^n€ Voii, malt lU nt Toyaitst pamMUie.

PRÉ

PRÉ

et aussitôt il prêcha dans les synagogues que Jésus était le Fils de Dieu. Ov^ tous ceux qui récoutaîeut disaient étonnés : PT est-ce pas là celui guv persécutait dans Jérusalem ceux qui invoquaient le nom de Jésus? Mais Saul se fortifiait de plus en plus, affirmant que Jésus était le Ctirist. Longtemps après les Juifs résolurent de le faire mourir^ et ils gardaient nuit et jour les portes pour le tuer ; mais lés disciples U descendirent durant la nuit le long de la muraille dans une corbeille (1697).

Saul revînt à Jérusalem. Les disciples ignoraient sa conversion et le craignaient. Barnabe le mena aux Apôtres et leur raconta comment il avait vu le Seigneur sur le chemin, et comment, à Damas, il avait parlé avec fermeté au nom de Jésus. N'étant pas plus en sûreté à Jérusalem qu'à Damas, saint Paul fut contraint de se retirer à Tarse. Cependant l'Eglise était en paix dans toute la Judée, la Galilée et Sdmarie, et elle prospérait marchant dans la crainte du Seigneur, et remplie de la consolation de l'Esprit- Saint (1698).

X. Saint Pierre allant de ville en ville visiter les disciples, arriva dans la ville de Lydde (DiospoHs). Et il trouva là un homme appelé Enée, qui était paralytique et depuis dixhuit ans gisant dansi son lit. Pierre lui dit : <c Enée, le Seigneur Jésus-Christ le guérit : lève-loi et prépare toi-même ton lit. » Et il se leva aussitôt. Et tous ceux qui habitaient à Lydde et à Sarone le virent et se convertirent.

Il y avait à Joppé, entre les disciples, une femme nommée Tabitha, en grec Dorcas. Sa vie. était remplie de bonnes œuvres, et elle faisait beaucoup d'aumônes. Or, il arriva qu'elle mourut, et après qu'on Teut levée, on la mit dans une chambre haute. Les disciples envoyèrent deux hommes vers saint Pierre le priant de se hâter de venir chez eux. Quand il fut arrivé, on le conduisit dans la chambre haute et, là^ toutes les veuves pleurèrent et lui ;montraient les tuoiques et les vêtements que Dorcas leur faisait. Pierre se mit à genoux et pria, et se tournant vers le corps : « Tabi-» tba, levez- vous.' » Et elle ouvrit les yeux. Pierre lui tendant la main l'aida à se lever, et ayant appelé les salots-et les veuves, il la leur rendit vivante; Ce miracle fut connu dans toute la ville de Joppé> et plusieurs crurent au Seigneur (1699).

XI. Corneille, recommandable par sa piété et par ses aumônes, entendit dans une vision un anxe qui lui dit : t Tes prières et tes au-> mônes sont montées en présence de Dieu, et il 8*est souvenu de toi. El maintenant envoie quelques-uns. de tes serviteurs à Joppé, et Éûs venir un homme appelé Simon et surnommé Pierre ; il te dira c^ qu'il faut que tu fasses. (1700). »

Aussitôt iç centurion Corneille envoya quelr ques-uns de ses gens à Joppé. Lorsqu'ils approchaient, Pierre entra en extase. Il vit le. ciel ouvert, et comme une grande nappe sus-

11697) AcL ÂpoiU, IX, 1, 3 et soiv., 17.

169S] Aei. Apost., ix, 26, 3t.

1699) Ibia., IX, Û, 33, U Qt soÎT, . , ...

pendue par les quatre coins, qui descendait du ciel jii^'à terre. Là étaient toutes sortes de quadrupèdes, de reptiles et d'oiseaux du ciel. Et une voix vînt à lui : « Lève-toi, Piefrre ; tue et mange. — Non, Seigneur, car je n'ai jamais mangé rien d'impur- on de souillé. -^ N'appelle point impur ce que Dieu a purifié. » Cela fut fait par. trois fois, et aussitôt la nappe rentra dans le cieL Sdint Pierre examinait ce que celte vision couvait signifier, et voilà que les gens de Corneille entrèrent et dirent q^rils étaient envoyés de la part de Corneille pour le prier de l'aller trouver. Pierre, accompagné de quelques Juifs, partit le lendemain avec eux. .

Corneille vint au devant de lui et sejeta à ses f)ied8. Pierre le releva en disant : « Et moi aussi je ne suis qu'un homme. • Il entra dand la maison où il trouva un grand nombre de personnes assemblées et il leur dit : « Vous savez combien il est odieux à un Juif de s'unir à un étranger et d'entrer chez lui ; mais Dieu m'a appris à n'appeler aucun homme profane ou impur. C'est pourquoi, dès que vous m'avez appelé, je suis venu satis hésiter. Je vous demande donc pourquoi m'avez-vous fait venir? » Corneille raconta sa visiwi à Pierre et Pierre vit, par celte vision, que le centurion était appelé, à la lumière de rEvangile et qu'il devait lui annoncer Jésus-Christ. Saint Pierre pariait encore et le Saini-B^rit descendit sur tpiis cçux qui écoutaient la parole et ils furent baptisés.

Le prince des :Apôtres demeura quelques jour» avec eux. A son retour les Juifs se plaignirent de sa conduite. Le disciple de Celui 3ui était doux et liumble de cœur, bien loin e rejeter avec dédain ceux qui le blâmaient si injustement, exposa par ordre sa vision et celle de Corneille. Il produisit pour témoins six hommes qu'il avait menés avec lui ; il leur fil entendre qu'il aurait résisté à Dieu s'il n'avait pas fait ce qu'il avait fait et que," puisque le Saint-Esprit était descendu sur eux, il ne pouvait s'empêcher dé les baptiser. Eu voyant tant de modestie, ils se turent et

Slorifièrent Dieu ; ( et cette conduite du Chef es Apôtres restera éternellemeat une preuve éclatante qu'on ne perd rien de son autorité en usant de modération et de condesceadance(1701).

XH. Or, en même temps; le roi Hérode per* sécutait l'Eglise. 11 fit mourir par le glaivô saint Jacques, frère de saint Jean, et voyant

S|ue cela plaisait, aux Juifs^ il voulut aussi aire mourir saint Pierre. Dans ce dessein, il le fit jeter en prison, et il le confia à la garde de soldats qui voulaient faire mourir leur prisonnier après la Pàque.

Pierre étant donc en prison, les prières de rEgliso s'élevaient sans cesse à Dieu pour lui. La nuit, avant le jour où Hôrode devait le faire tuer, Pierre dormait entre deux soldats; lié par des chaînes, et des seolineUes gar-

rt700j IWd., X, 4. 5 et salT.'; 11 et suif., 26, 27. 28,

PRÉ

PRÉ

daient la porte de la prison. Et voilà qu'un aDgedu Seigoear parut; et la liimiëre brilla dans la prison, et range frappant Fierre au eôtéj réveilla et lui dit : « Lève-toi promptement », et les chaînes tombèrent de ses mains. Pierre prit ses habits et suivit Tange, s'imaginaot q^ tout ce qu'il voyait était un songe.

Ils passèrent le premier et le second corps de, garde, et vinrent à la porte de fer qui ihène & la ville, et cette porte s'ouvrit d'elle- ^ mèoDC. Ils marchèrent ortsemble te long d'une rue, et l'ange disparut. Alors saint Pierre reconnut que uie» lui avait envoyé un ange pour le délivrer des - mains d'Uérode. Réfléchissant, U vint & la maison de MaHe, mière de Içani surnommé Marc^ où plusieurs priaient. Or, quand il frappa à la porte, une jeune ûl|e nommée Rhode vint pour écouter ; elle recoiwut la voix de saif^t Pierre et, dana sa joie^ elle îi'ouvrit pas, mais etle accourut ânnpncer dana riûtérienr que Pierre était à la porte. — « Mais vous avez perdu l'esprit, ce p*est pas Pierre,. c'est son ange! d Et elle continuait à assurer que c'était lui. Or, Pierre frappait toujours, et lorsqu'ils eurent ouvert la porte, ils le virent et furent dans la stupeur ; mais. lui, de la main, leur fit signe de se (aire, et i\ raconla comment Dieu l'avait tiré $e prison^ et il dit : « Annoncez cela à Jacques et au^ frères » Puis il sortit de Jérusalem et se retira dans un autre lieu (1702).

XIU. Saint Paul à Lystre vit un homme boiteuse dès sa naissaiïoe : il lui cria de se tenir ferme sur ses pieds, ce qu'il fit aussitôt. Le peuple, hors de lui à la vue de ce miracle, voulut sacrifier à saint Paul el à saint Barnabe, disant .*: « Ce sont des dieux sous la forme hu* Qiaioe. » Ils appelaient Barnabe Jupiter et Paul M^rcure^ parce que c'était Paul qui portait la parole.' Ces humbles disciples du Sauveur déchirèrent leurs vétemenis et s'avancèrent au milieu île la foule, oriant : K Qu'allez- vous faiire i Nous aoàimes mortels et hommes comme vous: abandonnez ces superstiUons, et adorez le seul vrai Dieu •erôa^* teur du ciel et de la terre. »

En ce moment survinrent les Juifs qui soulevèrent le peuple. On traîna saint Paii! hors de la ville, on l'accabla de pierres jet 11 fut laissé pour iport. Paul, couvert de bleësurés; allai À rii^re même, fortifier te couifagé ûes chrétiens, les exharlaàl à persévérer dans la fpi et leur rappelant par ses paroles et encore plus par se&exjempleâ, que : « C'est par bean** coup de tribuialJk)ns qu-il nous faut entrer dans le royaume de Dieu {1703). »

^l\,. Sur la question des observances légales, il s'éleva une .grave disoussion qui ne fut terttioée q^ie dans le célèbre concile de Jérusalepi cù elh fut portée. -^ Voy. notre article JérusaleIk (P' concile apostolique de), tom. V, ooL 574 et suiv.

Queiques-iOBs prétendaient que les Geutile

' (i7fè) ibid., xu, 4 etaulv., 12 ^et sair. (1703) IHd„ xui, 13| UetsuiY.; xiv, 2!.

devaient recevoir la circoncision et observer la loi mosaïque. Paul et Barnabe soutenaient ie contraire, et il fut résolu qu'Us se rendraient à Jérusalem avet pluaeurs de ceux qiii étaient pour les observances légales, et que la que»* tion serait souttiise aux Apétres. A Xérusalem où ils furent reçus avec de ghands témoignages de cbarité, les Apôfres et les prêtres s'assemblèrent donc pour examiner cette aflafre. Après avoir beaucoup conféré enseTttbte, Pierre parla et il conclut pour rejeter les observances légales et qu'U fallait bieo se garder d'y astreindra les Gentils aouvellemeiH convertis, et qu'il fallait seulera^t les. avertir de s'abstenir de^ souillures des i(|oles, de la fornication, des chaifs ^oufi'ées et du sang. Telle fut la décision du concile.

Elle fut expliquée dans la lettre écrite au nom des Apôtres, et ils assurèrent dans cette épltre qu'ils^taient les organes du Saint fis*prit : <c H a semblé bon au Saint-Esprit et è nous. » Cette. lettre cpmbla de consolation les fidèles à qui elle fut adressée. Quand i'Ëglise parle, c'est le Saint-Esprit qui pafle.

XV. Il serait i)eaucoup trop long dans uu simple résumé des Actes^ de parcourir t^Mis les lieux où saint Paul prêcha l'Evangile, el de faire Ténumération des peuples qu'il convertit. Pour plusieurs des faits qui conceroent saint Paul, nous renvoyons à l'article que nous lui consacrons, et auquel, néanmoins, Il ne nous est pas possible de donner toute retendue que nous aurions voulu, ce que nous regrettons. — Résumons seulement ici le discours qu'il fit dans TAréopage.

Parmi sesauditeurs, plusieurs s'attacbëreot à lui et crurent en Notre-Saigoeur Jésus- Christ. De ce nombre fùreiA Deoys TArôopagite (1704), et une femme nommée Damaris, et d'autres avec eux.

Comme il était à Athènes, ville fortement attachée à lïdol&trie, saint Paulconférait tantôt avec IfsJttilRs, tantdtavec les philosophes, tant(M avec des honffnes de toutes les conditions; Plusieurs le traitaient de discoureur, quelques-uns disaient qu'il annonçait de nouveaux dieux parce qu il ptréobait /ésus- Christ et la Résurrection (170&}. Ils le cotuduisirenf à TAréopage,* disant : « Pouvons-nous savoir quelle est oette* doctrine que vous publiez?!

Paul donc, debout au milieu de l'Aréop^e, parla aux Athéniens. 11 commença par leur faire remarquer qulil avait lu cette iosqrip* tion à Un de 'leurs autels : Au Dieu inconnu, et qu'il allait leur ^faire connaître ce Dieu

Su'ifsadoratentlsans leconnattre. U leufiparla e Dieu créateur, de ["uûilté de la race humaine. Dieu a fait naître d'un seul toute la race Ijumaine. Il cite un de leurs poètes qui avait ptioclamé la digmté de notre nature et avait dit : Nous sfjhnfnes lesenfants de Dieu. Saint Paul en conclut que n(>a6'ne devdn^ pas adorer les idoles'; guis, ^l'terftnne par an*

(1701) AeU Apôst., xvn,^.

(1705; Ibid., 17/*1S-^ sttlr. « •

PRÉ

DE L'HIST. DNIV. DE L'ÉGLISE

PRÉ

nonoer le Justement dernier qoe présidera Jésus-Christ ressuscilô d'entre 1^ morts. Or lorsqu'ils eurent entendu ces parblefet '/a résurrecîim des^morts^ quelques-uns se moquèrent, d^rtulres dirent : Nous vous écouterons sur cela une autre fais ; mais piusieurs se convertirent (1706).

Saint Paul à essuyé uô isrrand nombre de persécutions. Dans un effroyable tumulte qu'ils excitèrent à lérusalem, les Juifs se saisirent de lui et le trib^in ne parvint que trèsdifficilement à l'arracher aux mains de ses ennemis. Tout meurtri de coups, il demanda la liberté de parler au peuple ; mais à peine 6ût-it fait entendre qu'il était appelé de Dieu à prêcher la toi aux Gentils, tous s^écriërent : un^el homme est indigne de vivre ! Et ils te maltraitèrent. Il demanda alors s'il était permis de battre ainsi de verges un cttoyeii romain, et apBsitdt on cessa les mauvais traiter menits.

XVI. La fureur des Juifis fut telle contre TApdtre des nations, qu'ils firent vœu de me boire ni manger que Paul n'eût perdu la vie ': il y en eut quarante qui entnèrent dans cette coDspiration.

Un capitaine nommé Jules fut chargé de le conduire à Rome. Après avoir navigué longtemps par un vent contraire, Paul et lesautres prisonniers arrivèrent avec peine à l'île de Crète. Là saint Paul prédit <tuMls essuieraient une furieuse tempête, mais on ne voulut pas le croire. Là tempête arriva et le saint apôtre soutint ses compagnons dans le malheur en leur affirmant que (tersonne ne périrait. En effet, le vaisseau s^étant brisé, tous furent sauvés, ^t, comme nous rapprend le 2xvme et dénier chapitre des Actes des Apôtres^ itous arrivèrent dans liie de Halte, ou ils fureut reçus avec beaucou p d'han^ànité.

Les barbares allumèrent un grand feu pour les réchauffer à cause de la pluieet du froid. Paul ayacft amassé quelques sarments et les ayant mis au feu, une vipère que la chaleur du feu Qt sortir s'élaoça sur sa main. Les habitants, en voyant cette bète suspendue à sa main, crurent que c'était un meurtrier que poursuivait la vengeance divine ; mais lors-

3u'ils virent saint Paul secouer celte vipère ans le feu «ans en être blessé, leurs sentiments changèrent : ils s'imaginèrent et dirent que c'était un dieu.

Dans cette lie où il resta trois mois, saint Paul fit plusieurs miracles. Il guérit plusieurs malades et, entre autres, le père du gouverneur de rite. Il alla ensuite à Syracuse, à Rhégium, à Poozzol^s, et enfla à Rome, où il demeura deux ans dans une maison qu'il avait louée.

Il fit appeler les. premiers des Juifs, leur expliqua pourquoi il eu avait appelé à Cé^ar et n'omit riçn (}our les appeler à la foi de Jésus-Christ dont il leur prouvait la divinité par la loi de Moïse et par les Prophètes. Les uns croyaient ce qu'il disait, mais d'autres ne

(1706) Id,, xvu, 26, 28, 32.

efurent pas. Paul, J^ur ay^nt parlé de rendue cissement du peuple déicide, jyouta: v^hp* prenez donc que ce salut qui vient de Dieu est envoyé aul Gentils et qu'ils -te rece- ¥ront (1707). » Saint Paul laccuei) lait tous oeut

8ui venaient vers lui, prôciiant le royaume de ieu et enseiguant avec une grande confladoè ce qui regarde le Seigneur Jésu&^GhrisI, saH^ que nul ne s'y opposât,

XVn. Tel est l'ensemble des faits contenus daiis les Actes des Apôtres^ técit merveiHeux, touchant, sublime dans sa implicite même. On n'y trouve ni réflexions, ni exdatniition.'i. On a vu des sophistes emportés par le (oubbillon de leurs propres idées, et par une eer<taine ambition littéraire, * revêtit* leurs assertions de touô les artifices dont ils aimaietit à s'environner, pour fasciner lé jugement de leurs dupes et acquérir de i'iiftportance. Id rien de tous^ ces vains appareils ! 'C'est un narrateur 4roit et véridique^qul se tome à raconter, qui n'a pour tromper aucune des ressources des rhéteurs, et à q,ui la manié (fe créer des systèmes est tout & faitiétranigférc. Ce n'est point l'ongueil q^i Tanime ; ^'est la charité. Ce nl'est point dans ses talents qu'il met Tespoir de sou succès^ mais dans la nature des choses qu'il publie et dans la |l>uissance de. Celui dont il retrace les œuvres ; il rend compte de ce qu'il a vu et entendu, et n*ayant p^s même, fidée qu'où puisse o6Bce- Yoir le moindre «doute çur sioa récit, il se contente de Texpositioa pure. 4^t6imfde de la 'Vérité.

On Ta vu, c'est dans ce livre prédeuk de l'antiquité chrétienne qu'il faut cherclier tout ce qui précéda l'arrivée deS Apôtres à Çoifie, les pré(tioations de Pierre au milîeu dé la Judée, et de Paul au milieu des nations.. i^insi, les Actes, qui connnéncent au moment où Jésus-Christ quitta là terre, rerifermertt te récit des principaux faits de rhi jtoi'rê &s f^fèmiers prédicalieujrs.de TEvaDgile : la desœnte du Saint-Esprit, les premières (^èàyérsibnsopèrées par saint Pierre, le martyre tâu diacre Etienne, la vocation de Sahl,. qui prit pliis .tard le nom de Paul, le premier cohcile de . Jérusalem, rentrée de saint Paul à Atbèilès, au milieu. do l'Aréopage, et ils finiâaeot'à l'arrivée de saint Pierre et de saiot Paul dans la capitale du monde guecos deux apMres venaient soumettre à Jésu8-Gbri3t et arracher aux empereurs.

Rien, c^tes, n*est plus propre à frapper les esprits éclairés que de voir cette Rome, la capitale du monde civilisé, plongée dans les plus profondes ténèbres de ridolatriu,'taiîdis qu'un batelier de Jérusalem et un disciple de Jîecte juive, Pierre^, et Paul, yeflgieiit ta^apporter les idées les plus pures sur là Qivii^té, et ravir au culte de ses dieux et au pouvoir de ses empereurs la domination de l'ùnivérê. Toute la mission de ces éèMX hommes était dans ces mois de Jésus-Christ : Cùmme Dieu m'a envoyé^ je vou^s envoie ; toute puissance.

(1707) Act. Apost., xxvui, 2, 23, 3S.

PRÉ

in'a été donnée. Allez donc^ enseignez toutes les nations (1708).

Les autres Apôtres s'étalent r(^pandu8 dans les divehses provinces de Tempire romain. Avant de se séparer, tous avaient composé la profession de foi du genre humain, le Symbole connu sous leur nom. Saint Jacques le Majeur, frère de saint Jean et saint Jacques le Mineur, proche parent de Jésus-Christ, reçurent tous les deux la palme du martyre à Jérusalem ; saint André passa cbeK les Scythes ; saint Philippe subit la mort à Hiéraple en Phrygie; saint Thomas alla prêcher dans rinde ; saint Barthélémy dans la grande kvr ménie î saint Matthieu dans l'Ethiopie ; saint Jud« dans l'Arabie : saint Barnabe en Perse ; saint Hathias en Egypte et en Abyssinie. On sait que saint Barnabe fut le compagnon de saint Paul. Saint Jean avait suivi la trèssainte Vierge à Ephèse. Dans notre article ApoTRB8(tom. 11, col. 313etsuiv.}, nous i>arlons du caractère de la mission des saints Apôtres (1709).

On croit que c'est en l'année 36 de Jésus- Christ, trois ans après sa mort et sa glorieuse Résurrection, arrivée l'an 4037 du monde,.et l'an 787 de Rome, que des pécheurs du bord du lac de Génésareth, de simples artisans, devenus apôtres de Jésus-Christ, se partagèrent l'univers. Leurs premiers pas ont laissé de profondes traces dans le monde, et cependant Pierre et Paul, destinés à conquérir la capitale de l'empire romain, sont presque les seuls dont la vie ne soit pas ensevelie dans l'obscurité et dont on connaisse autre chose que les œuvres (Kow. les articles Pierre (Saint) et Paul (Saint), apôtres). Profond sujet de méditation I le chrislianisme seul faisait alors des héros qui n'ont pas voulu le paraître, et c'était le temps de rorgueil des stoïciens et de la volupté des disciples d*Epicure (1710) 1

« Les philosophes grecs, dit Clément d'Alexandrie (1711), ne se sont accrédités que chez leurs compatriotes ; encore même n'ontils pas été goûtés de tous. Platon ^'est fait disciple de Socrate, Xénocrate de Platon, Théophraste d'Aristote, Cléanthe de Zenon. Ces philosophes n'ont persuadé qiie quelquesuns de lears sectateurs ; mais la parole de notre Maître n*est pas restée dans l'enceinte de la Judée, comme la philosophie dans les limites de la Grèce : elle s'est répandue dans toute la terre, au milieu des barbares comme des Grecs ; elle a porté la persuasion dans les nations, dans les bourgs, dans les villes entières ; elle a amené à la vérité un grand

(12S$) s. lue, cap. X. 3 ; S.Joan., cap. xx, 21, 25. ,^ (1709) M. l'abbé Maistre a réuni toat ce qae les iiyrea cinoniques, les Pères et les anUques monnmente traditioaDels ont rapporté sur la plupart des ' Apôtres; Tolci le titre de son ouvrage qnon peut eoosnlter .- BUtoires scientifiques et édifiantes de chacun des Bienheureua: Apôires S. Philippe, 8, Barthélémy, S. Matthieu, S,, Thomas, S. Jacques le Mineur, de Uurs mrédieations, de ieurs courses apostoliques, de leurs prodiges et de leurs glorieiuD martyres, 1 Toi. ln-8. 1870, Parte,

nombre de ceux qui l'ont entendue et môme plusieurs philosophes. »

XVIII. Le livre de saint Luc a toujours passé pour canonique dans TËglise* Nous ne connaissons que les hérétiques manichéens qui raient rejeté, et. qui en aient contesté la vérité, « incommodés, dit saint Augustin(i712), de ce qu'on y vopit quelle Saint^Espnt promis dans l'Evangile par Jésus-Christ fut envoyé sur se^ disciples après son ascension. Car le]ar aveuglement, ajoute ce Père, va jusqu'à soutenir que cette promesse de Jésus-Christ n'a été accomplie que dans leur patriarche Manichée> qu'ils font passer pour ce divin Esprit, abusant d'un si saint nom pour séduire les simples et tes ignorants, par où, quand U n'y aurait que cela seul, ils sont exclus de ce "don céleste. »

Plusieurs autres hérétiques se sont attachés à composer de faux Actes des Apôtres^ dans le dessein d'appuyer leurs erreurs et leurs chimères, en les attribuant à des disciples de Jésus-Christ (1713|. Les Ebionites en firent pour leur usage sous le nom des douze apôtres à la fois. Les Priscillianistes firent quelque chose de semblable longtemps après. Les Gnosliques, les Encratlles, ceux qui se nommaient apostoliques, et depuis eux les Manichéens en flrent sous les noms particuliers de saint Philippe et de saint Thomas ; de saint André et de saint Jean ; de saint Pierre et de saint Paul ; et pour leur donner du crédit, ils en attribuèrent la composition aux disciples même des apôtres, tels que saint Lin et saint Clément successeurs de saint Pierre, Prochore l'un des sept premiers diacres de l*Eglise, les prêtres d'Achaïe, disciples de saint André.

On doit mettre aussi au rang des faussetés, sous lesquelles les hérétiques ont produit de faux Actes des Apôtres^ le prétendu Abdias

3ui se disait l'un des septantc-deux disciples u Sauveur, le compagnon de plusieurs apôtres, évoque de Babylone (1714). Les fictions qu'on a débitées sous ce nom ont longtempïi subsisté ; mais la critique en a heureusement fait justice, et nous n'avons pas à nous en occuper davantage.

Il ne faut pourtant pas croire qu'il n'y ait eu q^ue des hérétiques qui se soient permis de fabriquer de faux Actes, des Apôtres. Nous trouvons de ces faussaires même parmi les catholiques.

La licence que se donna sur ce point un prêtre d'Asie, dès le !•' siècle de l'Eglise, ne demeura pas inipunie. II fut soupçonné d'avoir composé un roman des voyages de saint Paul eX de sainte Thècle, dont ce qui subsiste

(1710) M. de Genoude, Tableau hist. du !•* siècle âê VÉglise, d)in8 sa traduct. des Pères, tom. 1, 1S37, pp. 54. 55 . (1711) ^«rom.

(1712) S. Augustin. Epist. Î37. adCeret.

(1713) Barontus, adAnn. ; Vosa., Bist, grec, : Tillemont. Mémoires, tom. il ; Gave» Noél àlexandre, Ri* cbard Simon, etc.

(1714) Voy, Inotre article AbdIus, imposteur, 1. 1, çol. 56-59.

PRÉ

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRÉ

sous le nom de Basile de Séleucie semble être l'extrait ou l'imitatioD (1715). Il eo fut convaincu devant saint Jean TËvangéliste, à gui il avoua que c'était Tamour ou la dévotion qu'il avait pour saint Paul, qui l'avait ainsi porté & mentir, dans la pensée de lui faire honneur de ses fictions. Le saint apôtre, pour eu faire un exemple à l'Eglise, interdit ce prêtre et le dégrada du sacerdoce, selon que nous rapprend Tertullien (1716).- L'ouvrage ne put être supprimé ; et nous voyons q^ue les amateurs de fables le lisaient, malgré les soins que prirent saint Jérôme et quelques l^apes, entre autres Gélase ou quelqu'un de ses successeurs, pour montrer que c'était un ouvrage condamné.

Il y eut encore, dans les temps apostoliques, un catholique qui ne sut pas se préserver de ce penchant que* tous les hommes ont au mensonge (1717) et à l.a fiction. Cet homme fut Papias, évêque d'Hiéraple^ qui se disait disciple des apôtres et des anciens qui avaient vu Notre-Seigneur. Sh bien I Papias, avec toute sa piété et tout le zèle qu*il avait pour la religion, n'aurait pas été éloigne d'admettre de faufses histoires de Jésus-Christ et des apôtres, étant crédule à l'excès et facile à recevoir tout ce qu'ort lui rapportait sous ces grands noms, sans se soucier d*en faire le discernement (1718). II le débitait de même aux autres, et l'on sait qu'il a fait passer des faussetés et des rêveries pour des faits et des sentiments émanés de^ apôtres.

Nous avons dû, ce nous semble, entrer dans ces détails qui, bien qu'appartenant aux traités sur ies livres apocryphes 11719), rentrent cependant dans Thistoire de l'Eglise. Enfin, nous ne terminerons pas cet article sans noter un fait bien autrement intéressant et que nous apprend saint Augustin {ITiO) : c'est que l'Eglise faisait tant de cas du livre des Actes des Apôtres, qu'on le lisait solennellement dans les assemblées des fidèles, ei qu*on en commençait la lecture le saint jour de Pâques.

PRÉCIS HISTORIQUE SDR LES CONCILES ŒCDMBNIQUES DE CONSTANTINOPLE. — Quatre conciles généraux ont été tenus à Constantinople, ce sont : le deuxième concile œcuménique, premier de Constantinople, de l'an 381 ; — le cinquième œcuménique, deuxième de Constantinople, de l'an 553, où l'on condamna rorigénisme et les trois chapitres ; ~ le sixième œcuménique, troisième de Constantinople, de l'an 680-681 , C(rntre le monothélisme ; — le huitième œcuménique, quatrième de Constantinople, de l'an 869, contre l'intrusion et le schisme de Photius. Nous allons donner un pré£is de ces quatre conciles généraux.

(1715) p. Pantin donna cette nièce en grec et en laun, en 160S ; eUe se trouTe aans le recueil de Sa ri us sons le nom de Vie de sainte Thécle, y

(1716) TertuUien. De BavL, Ciip, 17 ; Ensèbe, But, eccUe,, lib. m, cap« 3 ; Hieron., De tnr. iU., cap. 7; Gelaa. Décret*

(1717) Omnisbomo mendax. Ps. czt, 4!.

I. Premier concile général de Constantinople^ an 381 (deuxième concile œcumé'^ nv^e). — Ce concile fut assemblé par les soins de Tempereur Tbéodose, mais non sans Tautorisation formelle du Souverain Pontife : cela ne fait aucun doute pour nous, d*abord parce que le Pape Damase avait, l'année précédente, chargé Théodose de le convo; quer (1721) ; ensuite, parce que Baronius, s'appuyant sur des manuscrits du Vatican et de Siainte- Marie-Majeure^ déclare que le premier Cécile de Constantinople « avait été convoqué de concert avec le Pape Damase §(1722).

Cent cinquante évèques orthodoxes se rendirent à ce concile. Les plus célèbres d*enlre eux sont : saint Mélèce d'Ântioche, saint Grégoire de Nazianze, archevêque de Constantinople, saint Cyrille de Jérusalem, saint Amphiloque d'Icône, saint Grégoire de Nysse, et -saint Pierre de Sébaste. On y vit trente-«ix évêques macédoniens.

Les premières séances furent présidées par Mélèce d'Antioche. Cet évêque étant mort au concile, la présidence fnt déférée à saint Grégoire de Nazianze. Grégoire proposa de ne point donner de successeur à Mélèce, afin que les deux partis qui divisaient TEglise d'Ân^ tiocbe se réunissent dans la paix et Tunité, sous la houlette de Paulin; mais la plupart des évêques furent d'un avis opposé, et élurent pour patriarche d'Antioche un prêtre nommé Flavien, qui s'était constamment distingué par son zèle pour la foi. AiOigé de voir la division de l'Eglise d'Antioche se perpétuer par cette élection, Grégoire ne put se résoudre à l'approuver. Ce désagrément et d'autres encore survenus au sujet de sa propre élévation sur le siège de Constantinople engagèrent le saint docteur, qui avait toujours eu une répu^ gnance naturelle et invincible pour toute espèce de discussion, k offrir sa démission au concile. 11 pria l'empereur d'approuver sa résolution, et avant de quitter son siège, il fil dan^ l'Eglise épiscepale, en présence dea^ Pères, un dLH^ours d*adieu,où il rendit compte de son administration et-de sa doctrine.

Après la retraite de saint Grégoire, on s'occupa de lui donner un successeur, et le choix tomba sur un laïque nommé Nectaire, véné« rable par son âge, et cbéri de tout le monde à cause de sa bienfaisance et ^e sa doucenr. Nectaire n'était que catéchumène. II fut donc baptisé et élevé sur le siège de Constantinople. L'empereur envoya une ambassade au Pape Damase pour demander la confirmation du nouvel archevêque. Le Pape Boniface Y* rappelle ce fait en ces termes, dans une lettre aux évêques dlllyrie : t Lie prince Théodose, pensant que l'ordination de Nectaire était sans solidité, parce que nous n*en avions point

(171S)BaUiet, Ditc.nLTVhUUdelafiۉMSaintM,ik* IV.

(1719) Foy. le DietvmwUre des Apœryphei, etc., 2 Tol. in-4, édit* Migue.

(1720) S. àugustiu, Traa. VI, in cap. 1 Joan. ; ix)y. anssi De Prédestin. , cap. 2.

(1721) Epist. Synod. ad Damasum.

(172>} Baronius, adAnn.,tLïi 381.

PRÉ

PRÉ

conaaissance, nous envoya des officiers de sa cour, pour solliciter conformt^ment aux Tùgtes, iirse lollfe formellç qui affermit le^acerdocfi de Nectaire. )> .

Les P^rei* du concile annoncèrent aussi aii Souverain PorUife Ifl promotion de Flavien an si<^ge d'Antloche (1723). Mais it paraît que le P^pe djffe^ra r^e l'approuver. On aurait voulu, ï cause du schisme, que Flavien :n€! se fût pas iBÎssé élire saos l'avis de Rome. Saint Ambroise dit à ce f^ujet, dans une lettre écrite en 392 : « Tandis que nous recourons tons à Romç, le seul Flavîén, se croyant au dessus de la loi, n'y est point venu. Après quoi, il déclare que, pour lui, il n'approuvera « que ce qui aura été fatifié par Je Saint-Siégo :

verU (1724). »

Le coocile dé Cotistanttnople poursuivit ses séances et rendit ses. décidions sous la présidence de Nectaire. On rendit uh décret sur ia fpi, par lequel on cendaxsna toutes les hérésies/nommément celles des.anens, d^seuno^' rniep^^ des semi* ariens, des sabelliensj des pbotiniens et des ^poUinaristes. On confirma expressément le* symbole de Nicée ; mais on crut devoir y ajouter quelques explications et quelques développements^ à cause des hérésies qui s'étaient élevées depuis.

Ainsiy^ au .sujet de rincai^nation du Fils de Dieu, ce symbole disait sifnplement :' « Il est descendu des cienx, s'est incarné et fait^ bommîB, a souffert, est ressiiscité le' troisième lour, est monté aux cieux, et viendra juger les vivants et les morts. » Dans le symbole de Constantinople, où dit : « Il est dt^scendu des cieiix, s*est incarné par le Saint-Esprit et de la Vierge Marie, et s'est fait homme. Il a été CFQCîfié pour nous sous Ponce^Pilate, il a souffert et a été enseveli. Il est ressusdté le troisième jour, suivant les Ecritures. U est monté aux cieux, est assis à' la droite du Pore, et viendra de nouveau dans sa gloire juger les vivants et les morts, et soa royaume n'aura pas de fin. » Touchant la troisième personne de la sainte Trinité, le symbole de Nicc'^e portait seulement : (c Nous croyons au Saint- Esprit. » A GoQstantinople, on ajouta : « Nous croyoQs.au SaiM4;-Esprit, qui est aussi Smgneur et source de vie, qui procède du Père, qui est adoré et glorifié conjoiatemeiit avec le Père et le Fils, et qui a parlé par les prophètes. »

(1723) Porphyre» qui aspirait ao siège d'Antiodie, après flaTieu, recoorut aussi & Rome* {Trad., insL év., toni. I.)

(1724) Tfûd.,insL ^..tom.ï.

(1725) L'usage de réciter ce symbole à la messe fat établi ea Or iei)it au Commencement da ti« siècle. L'Eglise d'Espagne suîTit cet exemple peu de temps après. La Prancr, rAllemagne et le reste deTOccidëM limitèrent dèttlsièoleât plastard.

(1726) Ce ra. g appai tenait au patriarche d'Alexan-drie, et, après lui. acelui d'Auiioche. il est probable, dit ReceTettr; que ce canuil fat fait avant Tarrivée de l'évéque d'Al«iandrie, et après la mort de celbl d'Antiocbe.

n727i ReCCTear, tdm. H. - Rohrb., tom. VI.— i: Original grec, — Univers eathol., noT. 1842. — Traa. de lEgt,, imi év., tom. 1.

(1728) L'Kglise d'Kpbèse, métropole de l'Asie Mi-

On finit ainsi : « Nous croyons en une seule Eglise, $:ainte^ catholique et apostolique. Nous confessons un seul baptême pour ta rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du siècle à venir. » Le reste est absolument conforme au symbole de NiCf^e (1725).

Après les décrets dogmatiques, le concile fit plusieurs canons de discipltne dont il est difficile dp marquer la suite, et dont quelqnesuns même sont attribués par certains auteurs à un autre concile qui- se tint l'armée sui* vante.

Le troisième de fceâ canons, qui est le pins célèbre, porlaît « que révoque de la nouvelle Rome aurait la primauté (Thonneur après celui de V ancienne (1726). » Quoiqu'il ne fût pas question ici de la iuridiction proprement dite, mais de la simple primauté d'Aonnet/r, comme le disent tous les auteui^s (1727), les évoques de Constantinlople profitèrent depuis de cette attribution, pour étendre leur autorité sur les dlotiéses du Pont, de TAsie- Mineure et de I4 Thrace, q^i relevaient d'Antioche, et môme sur riUyrie orfentale qui dépendait du patriarcat d'Orient (1728).

Ce décret fut le commencement de la prétention orgupilleuse avec laquelle les évoques de Constantinople entreprirent de faire la guerre à toutes les Eglises' orientales, de les soumettre à leur juridiction, et d'en venir môme au point, plus tird, de s'arroger le litre superbe de patriarches œcuméniques. Aussi les Souverains Pontifeà protestèrent-ils lônglertips contre l'innovation de ce canon, qui ne reçijft enfin l'approbation du Saint- Siège qu'au quiatrième concile général de Latran, en 1215.

Constantinople étlant alors au pouvoir des Latins, l'Eglise n'avait plus à redouter les prétentions schisnialiques de l'Orient (t729). Saint Léon et Sciint Grèizoire le Grand assurent môme que, non-seulement le troisième canon de Constantinople ne fut pas approuvé par le Saint-Siège, mais qu'il ne fut pas. môme envoyé et commohic^é au Ptipe avec leâ autres-, ce qui a fait crbire à plusieurs aiiteurs, dit l'abbé Jager, que ce décret n'est pas authentique et qu*il a été ajouté après la dissolution du concile.

En général, les canons disciplinaires de Constantinople ne furent reçus, dans l'Eglise

néure; l'Eglise de Césarée en Cappàdoce,inéfrôpolc du PoQt; celle d'Héraclée; loéiropole de la Thrace, firent d'abord partie du patiiarcat d'Autiabe» qui» dans l'origine, comprenait tout l'Orient. Peu ft peu ces Eglises acquirent, sans qu'on sache exactement à queUe époque, le privilège de se gouterner ellesmêmes. Les difficultés au sujet de réleclion des ôvéques éiHient soumises au Jugement du Siège apostolique. {Trad., I. — Receveur, tdm. 11.)

(1729) Depais lors, Gonatautinople fut le premitt patriarcat^ après Rome. ; mais, avant le xiir siècle, ce siégé était déjà devenu pâ/rtarca/. Nectaire, dit M. Jager, en avait comme projeté lacoustruciioiL a.\i comrie de COiiataMlinôbie. Aiutoie, au concile tie Glialcédoine^ ea posa la première pierre, et peu à . peu les autres acneVèrent. Rodie toléra, (fioru^u d^ 1 Capoue, an 389. — Univ. cath,, décembre lt4?. tom, XIV.) •

PRE

DE L'HIST. UNIV. DE L^ÉGLISE

PRE

romàiae que pWsienrs' siècles* aprèg-mals, qnaTTtau décret dDgrriRliqbe, ilfiil airssrtôl confirmé par le don^entem^^nt dft l'OccWènt et du S^int-Siésîe ; ce qtii fit que ce concile a toujours élé regard^ comme œcuménique. '

II. Deuxième concile qànéi*(tî âe Constantin nopfe, an 553 (cinquième concile œcumémV/ifc]. -^Le* Pape saint Vigile, connnis-ant Tesprit versatile des Orientaux et le fanatisme aveuglé des acéphales, ne voulut d'abord consrntir à la réunion de ce concile qu'à la condition qu'il se tiendrait en Italie ou en Sicile. Il per' ït ensuite de l'assembler' à Con«tantinople, pourvu qu'il y eût autant de Latine que de. Grecs. On le lui promit, mais on ne tint pas parole. Les évéqnes orientaux yassîstéreWt seuls au nombre de cenlcînqu)ante-un.

Le concile eut huit sessions. Dans la dernière, les Pères prononcèrent la sentence suivante : « Nous recevons les quatre conciles de Nicée, de Constantinople, d'Ephése et de Chalcédoine, et noua jugeons sé^iarés de l'Église catholique ceux qui ne les reçoivent pas. Mais nous condamnons Théodore de Mopsueste avec ses écrits impies, les impiétés écrites par Théodoret contre la \raie foi et contré les douze articles de saint Cyrille : enfin, la lettre impie que l'on dit avoir été écrite par Ibas au Persan Maris. Noii^ anatbématisons donc les trois chapitres a.vec leurs défenseurs, qui prétendent les soutenir par la décisiort du concile de Ghàlcédoiné (1730). »

Comme le décret laissait intacte l'autorité de ce dernier concile, et le mettait expressément au rang des assenïblées œcuméniques, le Pape y donna son adhésion. Toutefois, une partie des évoques d'Occident, faute de connaître le vrai point de la question, refusèrent pendant plusieurs années de reconnaître* le concile de Constantinople. Mais leseffurts du Pape Vigile, ceuîf de Pelage, son successeur, et surtout le zèle et 1rs lumières de saint Grégoire le Grand, dissipèrent les préventions, et firent cosser une opposition qui avait uniquem'ent pour cause l'obscurité répandue sur les faits par la distance dès lieux et la diversité des idiomes. Telle fut la conclusion de ce concile, que Ton Compte pour le cinquième général»

deuxième de Constantinople.

Nous n'avons plus Toriginal grec des actes de cette as.semblée ;, mais seulement une ancienne version latine qui, selon plutsicurs, aurait été faite sur-le-champ pour être communiquée au Pape Vigile. C'est pèut-ôlre pour celle raison, dit Receveur, qu'on n y trouve .rien concernant la condamnalidn dé rorigénisme ; on se borna satis doute à traduire ce qui élàil relatif à rdffklre des trois chapitres, sur laquelle seule on n'ét^iit pas d'accord avec le Pape. Malgré cela, une fonle d'auteurs graves (1731) regardent comme certain que Torigénismé fui anatbémalisé par le cinquième concile œcuménique, à la requête

(1730) Facundua, évoque d'Hefmiane en Afrique, et plusieurs de ses collègues défeudaieut aussi les trois chapitres. (Recetenr.tom. III.)

(1731) Entre autres, Bossuet, fleury, BérauU-Ber-

de l'empereur Justiniên et du patriarche dé Jérusalem. D'autres, au confraîrô (1732), àt-* trîbuent cette conldamnatîon à une assemblée tennéquinze ans auparavant à Constantinople, sous l'archevé'jue Merinas. Ni dans Tun ni dans l'autre sentiment, ort ne. spécifie les pointa de la doctrine attribuée à Orîgèiie, qui furent dirrctement atteints par làsertteuce de condamnation^

Dans l'anathème porté par ce concile contre les trois chapitre?, on trouvé un exemple remarquab'e du pnuvoirau'a l'Eglise de prononcer sur le sens des livhes,. et d'exiger que les fidèles se soumettent à son jugement.. Cette autorité lui e.4 en effet nécessaire pouf le maintien de la foi ; car un deâ moyens les plus propres à conserver le dépôt des vérités révélées est dé signaler aiix fidèles les sources pures où ils doivent puiser, et les citernes infectées du venin de l'erreur dont ils dofvent s'éloigner. Chargée par son (Jivin Auteur d'enseigner la bonne doctrine, elle â reçtf eu même temps le pouvoir de prémuriir sa^ enfants contre celle qui est dangereuse, et de leur interdire la lecture des- ouvrages où elle est contenue, et qui pourraient altérer leur foi. Les partisa'ns et les adversaires du cinquième concile étaient parfaitement d'accord pour reconnaîti-e a rEgfise le droit de juger les livres ; car les premieirs voulaient qu'elle ge prononçai contre les trois chàptti^éë, et les seconds ne s'y opposaient que parce qu'ils les croyaient approuvés ptiécedethment par léS Pères de ChalcédOif ne.

Plusieurs ennemis de l'Eglise ont prétendu trouver dans le sf co.n'd co/icîlo de Constantinople la condamnation de celui de ChSlcédoine.. Cestà tort : car tous Jes efi'orts du Pape Vigile tendirent à protéger l'autorité du concile de Chalcédoine contre ie but pervers des acéphales. A la troisième session, les Pèreà de Constantinople condamnère.nt tout ce que ceux de Chalcédoine avaient réprouvé, et dans leur dernier , décret, ils confirmèrent solennellement le quatrième cdqcîle, fet le mirent au mô(ne rang que les troîi> premiers œcuméniques.

III. Troisième concile général de ^Constah" tînople, an 680-681 Usixtème concile ^cuménique). — Après plus de cinquante Bn\^ d^ mensonges et de fourberies, le monothélisL^® avait expiré, sous le pontificat de saiptÂga*' thon, qui convoqua le sixième concile.cecu-' ménique, troisième de Constantinople, eh 680..

Le concile s'ouvrit dans un palaia de Qou»^tàntinople appelé TrUllus ou le Dôme, et^eut, dix-huit sesslohs. Les prêtres Georges et Théodore, et le diacre Jean, toiis trois légats du Pape, présidèrent rassemblée. Constantin Pogonat y assista avec respect. Arrivée sVcce$sivement, les évoques furent au nombre de plus de cent-soixante, et ils définirent solennellement qu'il y a en Jésus-Christ deux

castel, Receveur, Uoarbacher, lîewmaxv ,

(1732) Comme Ilalloix, Valesiu», Lequlen, Gieseler,

Pœ'linger.

mCTIONNAIRE

PRÉ

opérations distincte»/ En conséquence, on dit dans la treizième session, ;înathème à Théodore de Pharan, à Sergîus, Pyrrhus et Paul de ConstantîDople, à Cyrus d'Alexandrie, à Macaire dAntiocbe; «et, avec eux, dirent les Pères, nous croyons devoir proscrire et anathématiser Honorius, jadis Pape de Rome, parce tjue nous avons remarqué dans sa lettre qu li s est conformé en tout aux vues de Sergîus, et qu'il a favorisé sa doctrine impie, pravis assertionibus fomentum impendit, i^ A la seizième session, Tanathème fut encore plus formel;'car les Pères prononcèrent cesparolesénergiques : Honorio hœreticoanathema. Le Pape Agathon étant mort sur la fia du concile, Léon 11, son successeur, en reçut les anathèmes et en confirma les décisions.

L'anathème dont fut frappé Honorius serait laplusgraveobjection contre Torihodoxiedece Pontife, et 1 on sait comment elle fut dernièrei?.^°^,"?i??. en avant par les adversaires de 1 infaillibilité du Pape, au concile œcuménique du Vatican (1733).

Mais BellnrmJn, Baronius, Binius, Roncaglia, saint Liguori, etc., regardent comme supposés ou falsifiés parles Grecs (1734) tous les endroits du sixième concile où il est question de la condamnation du Pape Honorius, et beaucoup d'autres auteurs résolvent la difliculte sans recourir à ce moyen.

On sait qu'il est assez naturel et ordinaire de confondre dans une seule et même condamnation tous ceux qui ont participé à un désordre, soit en le commettant ou en le favorisant, soit eu ne l'empêchant pas surtout

S °° L®'^^ ^^°" P" ^^ place et par son rang, eœofficio comme dit la jurisprudence. Les causes négatives d'un mal quelconque participent ainsi souvent à la peine infligée aux causes positives. Autrefois surtout on en voyait de fréquents exemples. Exposée aux persécutions et aux hérésies, l'Eglise, afin de préserver la foi de ses enfants, les punissait sôvôreraent, môme pour de simples connivences avec terreur. -La loi civile, quand mlnf^^PP^.^ '?® sectaires, suivait la môme Thl^H ^'^i®'' '^^ empereurs Honorius et Ir wf Dr^^. '^"°^' ^^"s >^ consulat de Monax et de P inia, menacèrent d'exil et les pela-

Î^Î^aI V^^' prélats catholiques eux-mêmes qui ne déployaient pas assez de zèle contre ces nereiiques, qui segniter se gesserint contra pelagmnosimh). Us se fondaient sur cette raison, quon est également coupable, soit que, par une lâche dissimulation, on use de connivence avec l'erreur, soit qu'on lui accorde, en ne la condamnant pas, une protection funeste : unam eamdemque esse culpam

eorum-qui aut dimmulando eonnivetUiam^ aut non damnando favorem noxium prxsti- ^rmt (1736). Après cela, dit Legrand, il n'est pas étonnant que le Pape Honorius, qui devait veiller sur l'Eglise, et qui, faute de prudence et de précaution, laissa Terreur se glisser eu Orient, se trouve confondu dans la condamnation des hérétiques, quoiqu'il n'ait pas erré comme eux.

L'eropereurConstantin,quias8i8taaa8ixième concile, et le Pape Léon II, qui en confirma et promulgua les décrets, distinguent aussi la faute d Honorius du crime des hérétiques. Dans un édit fait pour appuyer les décisions des Pères, l'empereur dit : Nous anathémaifâo'ns les hérétiques Théodore, Sergius, etc., et Honorius qui a été leur fauteur, fautorem^ concursorem, confirmatorem. — Le Pape Léon H, écrivant aux évoques d'Espagne qui n'avaient point assisté au concile, s'exprime ainsi : « On a condamné Théodore de Pharao, Cyrus d'Alexandrie, etc., et Honorius, qui, au lieu d éteindre dans sa naissance la flamme de rhérésie, comme il convenait à l'autorité apostolique, Ta fomentée par sa négligence, negligendo confovit.» — Dans une lettre écrite peu auparavant à l'empereur de Constantinople, Léon II avait parlé de la môme manière : « Nous anathématisons les auteurs de la nouvelle hérésie, Théodore de Pharan, Sergius, etc., et avec eux Honorius, qui, au lieu de maintenir la pureté de notre Siège apostolique, a trahi la foi par une criminelle condescendance, fidem maculari permisit. » — Il faut distinguer dans Honorius, dit l'abbé Blanc, l'acte qui a eu le malheureux résultat de favoriser le monothélisme, et la foi du Pontife. Aussi le sentiment gui a réuni le plus de voix dans tous les partis, et qui est eu effet le plus probable en soi et le plus facile à concilier avec l'histoire, est celui qui enseigne que le Pape, demeuré pur dans sa foi, a été condaînné uniquement comme fauteur du monothélisme (1737). Le concile ne prononça donc que sur l'acte extérieur, qui a rendu eu effet Honorius matériellement complice des hérétiaues. Ainsi tout s'explique et se concilie dans I opinion, qui est deveuue le sentiment commun, touchant le Pape Honorius et le sixième concile général. On ne peut donc plus, conclut rhislorien que nous citons, invoquer la condamnation d'Honorius, ni contre l'autorité du Pape ni contre son infaillibilité. Quant à celle cle l'Eglise, il est évident qu'elle n'en a jamais reçu la moindre atteinie 0738).

IV. Quatrième concile général de Constantinoplcy an 869-871 (huitième concile œcumé-

(1733) Voy. notre article Honobius. - Défense du

Rambouilï^'*' ^®°*'"^ "*'" °^'^^^' P*' ^' *'*^^^

(1734) BarpnluB et Bloius, est-il dit dans un recueil q m nest pas suspect •VnltramonUDiame. la Bmtographte cathoHgue, ont suffisammeot prouvé ia lalsiflcalion des actes du sixième concile, tom. 11

l\U^l Legrand, De incarnat,, tom. IL

(1736) Reteript. ad Àurel, episc, Carthag.

0737) Concludamus ifaqoe Honorliim a sexto ay-

noda damnatum non fniBse ut bsBreticum. sed ut hsereseos et bsereticorum fautorem, utque reum negiigenti» in illiscoercendis; et juste fuisse damnai um. gaia eadem calpa erroris fautores ao aoctores ipsi

^®î??J!iH''- (^**** ^^«*' ^M*«t. ladseptim. seeul)

(!738) Noël Alexandre. Dissert. 1. — Thomassin, Disserta 20 in sexiam syn, - L'abbé Corgne, Dissert, cnttque sur le monothél — Legrand, De incarnat. tom. IL - M. Palma, — M. Blanc, Cours d^histoire, tom. IL

PRÉ

DE L'fflST. UNIV. DE L'ÉGLISE.

nique). -*- Le saint patriarche de Conslanti* sople, Ignace, jugeant qu'un concile général pouvait seul remédier aux troubles que Photius occasionnait dans l'Eglise, pria l'empereur Basile de faire assemblerceconcile, après toutefois qu'on eut obtenu Taulorisation canonique, fiasile accéda aisément au vœu d'Ignace, et envoya an ambassadeur à Rome, pour obtenir le consentement du Pape Adrien II, avec des l(^gals. a Moi, et toute l'Eglise d'Occident, répondit à l'empereur le Pape Adrien II, avons eu pour très-agréable ce que vous avez fait à l'égard d'igoace et de Photius; nous approuvons que vous fassiez célébrer, sous la présidence de nos légats, un concile nombreux où Ton examine les fautes des différents coupables, et où Ton brûle publiquement les exemplaires du faux concile tenu conti« le Saint-Siège. » Trois légats portèrent à Constantinople la lettre et les instructions du' Pontife. Leur entrée dans la capitale de rOrient fut un vrai triomphe.

Le huitième concile œcuménique, quatrième et dernier de Constanlinoplej s'ouvrit sous leur présidence, en 869, dans la magnifique basilique de Sainte-Sophie. 11 y eut cent év(>ques et dix sessions. Dans la première, on lut une formule que les légats avaient apportée de Rome, pour ôtre^ souscrite par les évoques, et tous y applaudirentavcc le plus vif empressement. — Dans la seconde, on reçut à la pénitence les prélats qui avaient participé au schisme. « Nous avons, leur dirent les légats, apporté un formulaire de la sainte Eglise romaine, du très-saint Pape Adrien, lequel nousa chargés d'exiger qu'il soit' transcrit en entier et signé par chacun de vous. Voulez-vous faire ce que vous ordonne le saint Pape? » — Nous le voulons, s'écrièrent les évoques repentants, et ils obéirent sur le champ.

Dans les sessions suivantes, Photius fut amené presque de force. Il garda d'abord un silence opiniâtre ; ensuite il ouvrit la bouche et voulut imiter le Sauveur : « Mes justifica- < tioiis, dit-il d'un air hypocrite, ne sont pas • de ce monde; si elles y étaient manifestées, i vous auriez d'autres lumières. » — Accusé et manifestement convaincu de faux, de cruauté, d'usurpation et de révolte contre l'Eglise, il fut anathématisé par le concile, qui sanctionna les actes de Nicolas et d'Adrien, que les ^vêques regardèrent « comme les or- « ganes du Saint-Esprit, dont les décrets « doive7it être inviolablement observés, parce « au il faut obéir à ses supérieurs. »

On demanda au Pape Adrien II les dis*

f)enses nécessaires pour élever au sacerdoce es clercs qui avaient reçu de Photius les pre-

(1739} Trad.j, insiit. év,^ tom. I, p. 228.

(1740) Les Grecs schismatiques ne considèrent pas ce concUe comme unifersel ; Us mettent en place le conciiiabnle de 87d, qui déclara la consécration de PboHos régniière et approuva toute sa conduite.

(1741) Voir notre M* Discours préliminaire, entête du 1V« vol., n» XX, col. 12S et suiv.

(1742) M. MorUmer-Ternaux, Histoire de la Terreur, tom. 1.

(1743) Le droit d'élire les curés était confié anx électeurs des assemblées primaires, celui d'éUie les

miers ordres, et pour rétablir dans Tépiscopat Théodore, métropolitain de Carie. Ce prélat s'était d*abord attaché au parti de Photius. Ayant ensuite découvert ses artifices, il se présenta devant le concile, implora son pardon, et souscrivit à tout ce qui avait été déjà décidé dans la cause de Pbotius. « J'ai été trompé, dit-il; je croyais qu'il était reconnu par l'Eglise romaine et je rends gr&ce à Dieu d*ôtre désabusé de mon erreur (1739). »

Le huitième concile général reconnut les sept autres œcuméniques. On y fit plusieurs canons de discipline fort sages, dont la plupart concernent la liberté des .élections des évéques et de leurs assemblées. Les actes furent envoyés à Rome (1740). L'historien Nicélas rapporte que les évoques souscrivirent au décret, avec le sang de Jésus-Christ que Ton venait de consacrer : mais on ne trouve . pas le moindre indice d une circonstance si extraordinaire dans les actes de l'assemblée, qui nous ont transmis jusqu*aux moindres particularités de tout ce qui se passa.

PRÉCIS HISTORIQUE SUR LmiSE DITE CONSTITUTIONNELLE. — Au tom. IV, col.

1303, dans une très-courte notice, nous avons promis de donner un résumé d*ensemble : 1* sur l'histoire de la Constitution civile du clergé, cette œuvre sacrilège qui, avons-nous montré ailleurs (1741), donne le dernier mot de la schismatique Déclaration de 1682; 2* sur les tristes partisans de cet acte révolutionnaire ; S"* et sur le schisme qui en résulta et dont les membres furent désignés sous le nom général ô Eglise constitutionnelle.

I. Commençons par Vhistorique des débats qui eurent lieu à l'Assemblée nationale pour la Constitution civile du clergé, et, pour remplir cette t&cbe, suivons le récit d'un historien 3ui a spécialement étudié cette époque néfaste e nos annales révolutionnaires, et qui l'a fait avec une consciencieuse impartialité (1742). Les pages que nous allons citer sont un des meilleurs récits qui aient été écrits sur les usurpations religieuses commises par la Constituante.

La Constitution civile du clergé, après avoir été discutée pendant près de trois mois par l'Assemblée, fut décrétée le 12 iuillet 1790 ; elle fut sanctionnée par Louis XVI le 24 août suivant, mais nous reviendrons sur ce point.

Cette Constitution bouleversait les circonscriptions ecclésiastiques dans leur hiérarchie, leur étendue et leur nombre ; remettait à des électeurs laïques le choix exclusif des évéques et des curés (1743) ; soumettait les autorités religieuses de tout ordre à la surveillante et à la censure des autorités civiles, adminis-

évéques aux électeors du deuxième degré. Ui)p seule condition était imposée aux électeurs : celle d'avoir assisté à la messe paroissiale dont l'élection du pasteur devait avoir été précédée. (Art. 6 et 30 du lUre il.) Ainsi les citoyens qui ne priitiquaient au cun culte, les protestants et même les ]aifs pouvaient, en se soumettant à la formalité dérisoire de l'audition d'une messe catholique, coopérer à la nomination des pasteurs d'une église à laquelle Us n'appartenaient pas !

PRÉ

PRÉ

tntîvrè ô4 Judiciaires (1744) ; interdisait aux évôqfues nouvellèmetit élus de s'adresser au Pape à IVffet d'obtenir la confirmation de leurnomi nation (1745) ; et, finalement, elle imposait, à tout -ecclésiastique recevant un trailrment de TElat, et par conséquent considéré comme fonctionnaire public, Tobligation de prèler, sous peine d'éire déchu de ses fonctions, un serment (1746) qui, dans ses termes géïiéfaux, impliquait une adhésion absolue à des dispositions législatives dont on ne pouvait apprécier la portée, puisqu'elles n'existaient pas encore (1747).

Avant et rendant la discussion de la Constitution civile du clergé, l'Assemblée constituante avait protesté solennellement, h plu- Sieurs reprises, de son respect pour la religion catholique, apostolique et romaine, (1748).

Mais les faits sont plus pui.-san'ts que les prolestalîons les plus solennelles et les plus réitérées. Quelques députés, «e constituant de leur pleine antorité docteurs en théologie et. droit canon, eurent beau accumuler lés textes et les cîtation^ pour prouver que Ton ne faisait qn'ap^li^fuer les doctrines de l'Eglise gallicane et que l'on ne touchait pas aux dogmes, le bon sens public ne se laissa pa's prendre à ces déclarations. Les catholiqùeis sincères sentirent instinctivement leur conscience s'alarmer. Ils comprirent que l'Assemblée constituante venait d'empiéter sur le gouvernement des âmes, et que, par sa prétendue réorganr?ation du clergé français, laiie sans l'aveu ou plulôt, comme elle le reconnaissait elle-même, contre la volonté du Souverain Pontife, elle avait déchiré le pacte qui, depuis tant de siècles^ unissait l'Eglise de France à ta Papauté.

IL Au premier moment, les autorités ecclésiaj^tiques oposërent la force d'inertie aux empiétements de l'autorité civile, et se contentèrent de protester par un grand nombre d'écrits, de brochures, de lettres pastorales, conire cette Constitution (1749); maisTévéque de Quimper étant mort, et un membre de

(1744) Les é^qaes et cur^s ne pouvaient s'absenter de leurs diocèses -ou de leurs paroisses durant plus de quinze Jours ronsf^cutivemeiit, sans l'autorisation du directoire du département ou du district ; et ce sous peine d'être pours> ivis et judiciairement 'priTés de leur traitement pendant tout le temps de leurahsence« (Art. 2, 3, 4 du titre IV.)

(1745) a le DOUTel éYôque ne pourra 8*alres«er au Pape pour en obtenir aucune confirmation, mais il lui écrira comme au chef visible de l'iigiise unt- ▼erseile, en témoignage de l'unité de foi et de la communion qu'il doit entretenir avec lui. (Titre H, art. 190 »

(1746) « Ayant que la cérémonie de la consécration commence, relu prêtera» en présence des officiers municipaux, du peuple et du ciereé, lesermeut solennel de cellier à^ec soin sur les fidèles du diocèse qui Ini est confié, d*ètre fidèle à la nation, a la loi et au roi et de maintenir de tout son pouvoir la Constitution décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par le Bol. » (Art. ^1 du titre IL) Un serment analogue était exigé des curés en venu de rart. 38 du même titre.

(1747) En effet, la Constitution française ne fut promulguée que le 3 septembre 1791, plus d'un an après la loi dn 12 juillet-24 ao^t 1790.

(1748) Le 13 airil 1790, l'Assemblée constituante

TAssemblée (Expilly) ayant été choi3i à sa place par les électeurs (lu Finistère. îï fellut prévoir le cas où lé métropolitain reruseraft de procéder à l1n?tallatfoa du nouvel élu. Le 24 et le 27 novembre 1790, l'Assemblée rendît coup sur coup deux décrets destinés à vaincre, selon elle, toutes les résistances ouvertes bu tacites.

Aux termes du premier de ces décrets, l'évêque éln devait se présenter, assisté de deux notaires, devant le métropolitain et le rç(iuérir de lui accordei; la confirmation canonique. Si le métropolitain s'y refusait, l'élu devait, en personne ou représenté par un fondé de pouvoirs, visiter successivement tous les évê(5ues de la circonscription archiépiscopale, leur exhihf^r, en présence des deux inévitables notaires, les procès-verbaux des refus éprouvés précédemment de la part du métropolitain ou de ses suffragants, et réclamer de 1-un d*eux cette cohflrmation. Enfin, dans le cas d'însucces de toutes ses dé r arcne*=', le prélat repoussé pouvait appeler comme d'abus du refus successif des évéques, par devant le tribunal du district 0* le siège de son évéché était situé. Ainsi c'était un tribunal de district, dernier degré de la nouvelle organisation judiciaire, qui était appelé à connaître de ces appels comme d'abus, sur lesquels, autrefois, les cours souveraines de la monarchie avaieat seules le droit de se prononcer. Celait, par voie de conséquence, le même tribunal qui se trouvait investi du pouvoir de casser l'élection de révoque ou de désigner par quel autre évoque il serait consacré. Celte furidiction suprême, accordée à d'humbles tribunaux de district, sans consistance, sans précédents, sans autorité morale, ne pouvait être considérée par Tépiscopal français que comme une nouvelle insulte.

^ Une loi spéciale, rendue le 24 juillet 1790 et sanctionnée en môme trmps que la Constitulirm Civile (24 aotit 1790), avait déclaré ■qu'aucun traitement ne pourrait être toudié par les évoques et curés conservés dans leurs

avait déclaré, aur la proposition dn duc de La Roohefoucauld-Llancourt. « qu'elle n'avait et ne pouvait avoir aucun pouvoir à exercer sur les cosacicr^ci^s et sur les opinions religieuses, que la majesté de la 'religion et le respect profond qui lut était dû ne •permettaient pas qu'elle devint un Buiet de délibération, qu'on ne pouvait d'ailleurs douter de Taitucliement de l'Assemblée au culte catholique, apostolique et romain» puisque re cuUe venait d*etre mis par elle à la première place des dépenses publiques. »

(1749) 11 est impossib'e, dit M. Mortimer-Ternaux. d'énuii érer tous les écrits qui, en 1790 et 1791, parurent sur cette question» attaquant ou défendant cette malencontreuse Constitution oltile dn clergé. Le catalogue de la Bibliothèque impériale contient la nomenclature de deux à trois cents ouvrages écrits sur cette matière, et il est trèstloln a'étre coraolet. Four se faire une idée sommaire, mais exacte, ue la doctrine soutenue^par U presque nnam mité des éTèques de France^ il faut consulter i'exposition des principes sur la Goustitution civile du clergé rédigée par de Boisgelin, archevêque d'Aii, signée par trente évèques, députés à l'Assemblée nationale, et publiée le 30 octobre 1790. Foy. pki;$ haut le n* VlI.

PRÉ

DE L'mST. DNIV. DE L'ÉGLISE.

PRÉ

sièges, fi'ils n'avaient préalablemeot prêté le serment pr^Bcrit par cette Gonatitution^ Haiâ les éyêques et curés qm . R'avaienl pas. prêté sarment n'aTaîeni pastcru devoir, labandoïioeib leurs diocèses et p^ipoisses pouf uœ question d'argent et avaient continné, comnve par le passé, à exerce^r le saint roinistère. Par le dé^ cret dn 27 novembre, l^Âssemblée déclara que les évêques et . dires qui étaient. Testés en place seraient* tenus de prête;* dans ta hui^ taine le serment constitutionnel ; faute de quoi, passé ce délai, les récalcitrants aéraient censés avoir donné leur démission, ei s'ils continuaient à s'inimiscer dans leurs ancienneafonciloos^poi^rsuivi^ par devant les tribunaux de district, réputés rebelles à la loi, perturbateurs du repos;public> et coauae lelB, privés de leurs.trai terne nts, décbus des droits de citoyen actif, rendus incapables d'occu^ per tout emploi, et encore exposés à Tapplicatipn de peines plus fortes, suivait Te^igeoç^ et la gravité des cas.

III. Louis XVI hésita tout un mois à savo* tionner ces deux décrets ; mais TAsserabiéd insista trés-vivement pour obtenir la doubla sanction et députa même son président, au prés de lui pour lui arracber son cousentenient» De guerre lasse, le malheureux monarque finit, comme toujours, par se rendre aux voeux de TÂssemblée ; car il avait dans ce moment pour politique de ne jamais »'opposer ouverte* ment à aucune des mesures décrétées par la Constituante, maidde les sanciioaner comme contraint /et -fprcé. La ^sanction royale fut donnée le 25 décembre 1790 à ces Jeux décrets.

Dès le lendemain, Tun des principaux prot motejirs de la Constitution civile dn olergé'et de tous les décrets, qui en avaient été la con-» séquenoe logique et inévitable, l'abbé Q-ré^ goire, se présenta à la tribune pour prêter le serment constitutionnel ; mais avant de le faire il prononça, en son nom propre et an nom des ecclésiastiques qui avaient voté dan^ le même sens que loi, un discours dans lequel il faisait profession du plus profond respect, du plus sincère attachement pour la religion catholique, apostolique et romaine. <( Ce s^^it, 8'écria«t*il, calomnier l'Assemblée que de lui supposer le projet de mettre la main sur L'en? censoir... Jaratais elle n'a voulu ponter la moindre atteiute au dogme, à la hiérarchie, à l'autorité spirituelle du Chef de TEgUse ; elle recoonatt que ces objets sont hors de son do*» maiûel » Values paroles qui témoignent, du moins, de l'iliusion dangereuse dans laquelle se trouvait ct^ui qui les prononça, el qui, cependant, troisans plus tard, eut le louable courage de refuser, malgré les murmures de la Convention et les menaces (des tribune^ jacubines^/de a asaociei^ux indiguesetodieuses saturoales de Gobâl et des autres seotateurs dejla.déeaBeAaison.(i750). . ,

Dès que l'abbé Grégoire eut prêté serment, son exejo^ple fut imité par une soixantaine 4e

(1750) Séance de la GonTenUon da 17 bromalve .

curés, par le charireuix dom Qerle ei plusieurs xnotoes ou prètnes séculiers^ qui, n'Ayant potnft change d'&nies, ne se- tFouvâienl pas aatruinils tt cette formaliliéi. '

Le 28 décembre, Talleyrand, évêque.d'A»* (on, et pinq jours après, Obbël, alors évêque de Lydda et suff cagant de l'évêqua de fiàle; prêtèrent serment et. entraînèreni envinoii quarante autres ecclésiastiques, ce' qui porta à

Ïme ceutaine le nombre des prétre^jureurd de 'Assemblée (à peu près le tiers des: députés envoyés par l'ordre dn clergé).

Cependant la huitaine de rigueur allait expirer, et ce nombre n'augmentait pas ; les évoques et les autres prêtres restaient' sur leurs bancs, immobiles et silencieux. Le co-^ mité ecdésia^ique, se demaodait'^on avec anxiété, aurait'il Taudaee et la force d'aUer ju-qu'au bout dans une voie qui, évidenliment déjà, ne pouvait aboutir qu'A ia persécution religieuse et à la guerre civile f

IV. Le 2 janvier, l'évoque de Clermont monte à la tribune, non pour prêter sernjçnt, mate pour protester une dernîère fois <îont^e le droit, que, contrairement à la DéelaraHon des droite de l'homme^ l'Assemblée s'arrogeait d'exercer un empire sur les consciences. Mais Treîlhard demande qu'il ne so4t pas permis iau prélat de pou'rsQivre te développement de son opl-. mon, et que cette question hii soit adreteée : « Voulez-vona prêter un serment pur et •simple? )) L'évoque essaie encore de s'expti-

3uer, la parole lui est coupée par un ordre u jour, et TAssemWéé décide me le délaï accordé par la -loi du 25 déeenaore expirera 4e 4 janvier, à une heure après-^tnldf;

Ce jour-lâ et à cette *eurê, le président annonce qu'il va interpeller Jes ecclésiastiques Tevôtofi de fonctions ptfblîques et membres de l'Assemblée, afin qu'ils aient- k déclarer s'îfe veulent, oui ou non, prêter le serment exigé par la loi du 27 novembre; Il ajoute quSl procédera par ordre dé diocèse à rappel nominal de chacun des ecclésiasHqi^es présents, en le^s Invitant individuertleoiént à prêter, ie sermettt exigé.

■ Le premier appelé est l'évêque d'Affeo. (f Je ne donne, dit^il, aucun regret à mij place, aucun regret â ma fortune* J'en donnerais va la perte de votre estime, que 'je veux mériter: Je vous prie donc d'agléer le témoignage de la pdne que je ressens de ne pouvoir prêter serment. » — On appelle l'abbé Fôurnei, du même diocèse ; îl répond : « Je dirai avec 1^ simplicité des premiers chrétiens ^ Je me faî$ gloire et honneur de suivre mon évêque, comme Laurent suitit^son pasteui^... »

L'appel nominal continue durant quelques minutes; mais bientôt il est'interi*Oiiipu sur la motion de ceux mêmes qui l'avaieut^rêclamé un moment auparavant, car ils se sooft aperçus de l'eiT.t désastreux que peut avoir pourieur œuvre le reikis* digne et ndbleque chacun des opposants s'apprête à venir faire à la tribune.

PRÉ

PRÉ

Le président interpelle donc en masse les évêques, caré9 et prêtres, qui n'ont pas encore prêté serment; afin qu'ils viennent le prêter. Un morne silence est la seule réponse qu'il

reçoit. , ^

L'évêque de Poitiers essaie encore, malgré les murmures de la gauche, de faire entendre une protestation contre ta violence qui va l'arracher à son troupeau : i J'ai soixante-^ix ans J'en ai passé trente^inq dans Tépiscopat, où j ai fait tout le bien que je pouvais faire. Accablé d'années et d'études, je ne veux pas déshonorer ma vieillesse, je ne veux pas prêter lin serment qui » U ne peut continuer,

sa voix se perd au milieu aun effroyable tumulte.

Enfin Tordre se rétablit quelaue peu, et le président renouvelle son interpellation collective. Le silence reste cette fois absolu. En conséquence, il est décrété que, hormis Talleyrand et, Gobel, tous les évêques membres de la Constituante sont déchus de leurs sièges, et que le Roi est invité à donner des ordres pour qu'il soit pourvu à leur remplacement dans les formes déterminées par la loi du 24 août précédent.

Par le vote de ce décret se termina la séance à jamais mémorable du 4 janvier 1791, .dans laquelle Tépiscopat français maintint héroïquement sa liberté et sa foi, et où Ton vit, ce qui ne s'était pas encore vu dans notre pays, une assemblée laïque trancher définitivement, de son autorité privée, la plus épineuse des questions qui puissent être posées à la conscience humaine.

V. L'Assemblée constituante s'était laissé entraîner, pardegrés,beaucoup plus loin qu'elle n'avait d'abord voulu aller. Ce n'était certes pas, cependant, les avertissements qui lui avaient manqué.

' En vain Sieyès, à l'occasion de l'abolition des dîmes, .lui avait-il fait entendre cette parole mémorable, qui peut être appliquée^ toutes les époques et à. toutes les questions : Vous voulez être libres^ et vous ne savez pas être justes!

En vain l'abbé de Montesquieu avait*il dit : Les plus malheureux ne sont pas ceux qui souffrent Vinjusiioe^ mais ceux qui la font.

En vain M. de Montlosier s'ôtaitril écrié *. c Si vous chassez les évêques de leurs maisons épiscopales, ils se retireront dans la chaumière du pauvre qu'ils ont nourri; si vous leur enlevez leur croix d'or, ils en prendront une de bois... c*est une croix de bois qui a sauvé le monde »

En vain Cazalès avait-il soulevé un coin du voile de l'avenir en prononçant ces prophétiques paroles : « Croyez-vous, en ;chassant ces évoques de leurs sièges, ces curés de leurs presbytères , vaipcre la résistance que leur conscience vous oppose ? Non, vous êtes au premier pas de la persécution qui s'ouvre

devant vous. Doutez^vous qu'une partie des fidèles ne demeure attachée à sed anciens pasteurs et aux principes étemels de l'Eghse ? Alors le schisme est introduit, les querelles de religion commencent, le royaume sera divisé. Vous verrez les catholiques, errant sur la surface de l'empire, suivre dans les cavernes, dans les déserts, leurs ministres persécutés, afin de recevoir d'eux des sacrements valides Pourquoi craindriez-vous de

revenir sur un décret, môme d'en suspendre l'exécution : vous êtes des législateurs sages et humains, vous ne sacrifierez pas tant de victimes à votre fol orgueil 1 »

Par une incroyable aberration, la majorité de l'Assemblée avait pris pour évangile la profession de foi du Vicaire savoyard, pour guides spirituels Mirabeau, le fougueux débauché, Camus,Je froid janséniste. Ce furent eux qui réussirent, l'un par son irrésistible talent, l'autre par ses convictions profondes:, à faire adopter les résolutions, de plus en plus persécutrices, auxquelles la Constituante se trouva fatalement entraînée. Et pourtant, au jour du triomphe complet des idées qu'ils avaient fait prévaloir, lorsqu'il ne s'agissait plus que de faire connaître par une adresse à la France entière les motifs qui avaient guidé TAssemblée dans toutes ses innovations ea matière religieuse; on vit apparaître l'immense dissentiment qui séparait ces deux hommes réunis pour détruire, impuissants à remplacer Toeuvre de tant de siècles.

Mirabeau lisait (14 janvier 1791) le projet d'adresse qu'il avait ' fait adopter au comité ecclésiastique ; tout à coup il est violemment interrompu par Camus, qui déclare que, dans ce projet, il y a des abominations que l'on ne peut entendre de sangfroid. Sur une pareille déclaration, le comité, qui avait été ébloui par la phraséologie sonore de l'ardent orateur, se ravise et demande lui-même (ju'on renvoie de nouveau à son examen ce projet d'adresse, qu'il avait adopté sans l'examiner de trop près, et que, quelques jours après, il remplaça par un autre où Ton s'était efibrcé de rester un peu plus orthodoxe. Dans cette déclaration célèbre, l'Assemblée constituante proclamait son profond respect pour les dogmes de l'Eglise catholique, dont le Pape, disait-elle elle-même, est leObef visible sur la terre; reconnaissait qu'il n'était pas en son pouvoir de porter atteinte à ces dogmes ; prétendait qu'elle n'avait ni fait, ni voulu, ni pu faire aucune entreprise sur l'autorité spirituelle de l'Eglise ; protestait 4e la pureté de ses vues et de la droiture de ses intentions, mais annonçait en même temps sa volonté inébraolaole de persister dans les résolutions qu'elle avait prises (1751).

Deux prélats, dans le sein de l'Assemblée, avaient prêté le serment, Talleyrand et Gobd ; trois autres, Lomônie deBrienne, archevêque

(1751) Cette adresse ou plutôt cette instrinïtion à Tissue 'de la messe paroissiale, pir le curé ou s<m devait être « lue le premier dimanche qui en sulfraU vicaire, et, à leur défaut, par le maire ou le premier la réception, dans fbates les communes du royaume, omci«r mnoÀcipal !•• ^

Plus

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉttLISE.

de Sens (1752), de Jarente, évéqne d'Ortéans^ Savrioe, évoque de Viviers, qui ne faisaient pas partie de la Constituante, avaient suivi . leureKeraple. C'était plus qu'il n'en fallait pour consacrer tous les évèques qui allaient s'introniser dans les sièges que, de sa pleine autorité, l'Assemblée venait de déclarer vacants. Afin donc que les cinq évoques jureurs eussent toutes facilités pour se donner de nouveaux collègues, l'Assemblée rendit un dernier décret (28 janvier 1791), par lequel elle autorisait «les évèqaes.nouvellement élus à se « pourvoir auprès dû directoire du départent ment, pour qu'il leur fût indiqué un évoque « français quelconque, assermenté, qui récent vrait canoniqueraent le nouvel évoque , « malgré le refus du métropolitain et des € prélats de son ressort. »

VI.Du 24 février au !•' mai 1791, les quatrevingts nouveaux évéques furent élus et sacrés. Gobel, pour prix de ses complaisances, obtint l'évôché de Paris: Talleyrand, au contraire, renonça au siège d Autun et fit nommer à sa place l'abbé Gouttes, Tun des membres du comité ecclésiastique qui avaient le plus contribué à faire adopter la nouvelle Constitution. D'autres membres de TAssemblée constituante furent naturellement appelés à occuper plusieurs des sièges dont leur vote avait contribué à faire expulser les anciens titulaires (1753).

Le gros de Tarmée des assermentés se composait : de curés timides- et oairs, qui ne voulurent pas, pour une question qu'ils regardaient comme assez indifférente, se séparer des ouailles qu*ils étaient habitués & conduire ; d'ecclésiastiques qui convoitaient les places les plus élevées de la hiérarchie sacerdotalç que le suffrage populaire, si étrangement appliqué en pareille matière, allait distribuer désormais ; d'anciens moines défroqués, qui ne sortirent de leurs cloîtres que pour se jeter sur les. biens terrestres avec d'autant plus d'avidité qu'ils avaient fait jadis profession de les mépriser; et enfin de prêtres interdits, qui vinrent de toutes les parties de TEuropie catholique s'abattre sur la France.

Ainsi le clergé ancien, naguère si puissant, se trouvait dispersé, proscrit, et allait bientôt

(1752) Voici le portrait que M. Thiers trace de ce prélat gai avait été mlaistre de Loais XVI {Histoire de la Révolmion, p. 25, 1«' yoL) : « loménie, en se retirant^ laissa le trésor dans la détresse, le paiement des rentes de l'Hôtel-de-Ville suspendif, toutes les proTînces en armes. Quant à lui, pourTU de 800,000 fraucs de bénéfices, de i*archevéoné de Sens et du chapeau de cardinal, s'il ne fit pas la fortune pabUque, Il fit du moins la sienne. Cet indigne prélat, après avoir déchaîné les tempêtes sur éon pays, couronna sa vie en se faisant jacobin et apostat. » • ' " •

(1753) Saorlne dans les Landes. MaroUes dan^ rAiane, Anbry dans la Meuse, LecesTe dans la Vienne, Thomas Lindet dans Tlkure, Hassieu dans rOise, Thibault dans le Cantal, Grégoire dans Loir-

(1754) 7oy. notre tom. III, col. 368.

(1755) An tom. lli, coL 369, nous avons dit: ift30 octobre ildi, trompé sans opute par guei<iue auteur; mais c*«st bien 1790 qu'il faut lire, comme lious 1^ Toyona danaPicot^ ste^act sur les dates.

être appelé à la gloire du martyre. Le clergé nouveau nMnspirait aucun respect, aucune sympathie, et, à voir un grand nombre de ses nouveaux adeptes se mêler à tontes les cons^ pirations, à toutes les fureurs, à tous les dévergondages du parti démagogique, on pouvait pressentir qu'ils ne s'arrêteraient pas dans la carrière si étendue des apostasies, et qu'ils iraient bientôt jusqu'à la négation de toute religion et à l'abdication de toute pudeur.

YII. Comme nous l'avons dit plus haut (n* I), Louis XVI, quoique instruit ae la manière dont le Saint-Siège apostolique envisageait la Constitution civile du clergé, puisqu'il en avait référé secrètement à Rome (1754), eut la faiblesse de sanctionner, le 24 août 1790, un acte qu'il n'approuvait point. Il sanctionna également (V-n"" III) les décrets des 24 et 27 novembre de la même année.

Quant à l'épiscopat, il n'avait pa3 attendu les deux décrets qui suivirent la Constitution pour protester contre ce sacrilège empiète* ment du pouvoir civil sur l'Eglise. Outre les nombreux écrits que fit paraître le clergé

§our signaler sa réprobation (F. n^ II), dès le 0 octobre 1790 (1755) trente évoques, dé* pûtes à l'Assemblée nationale, avaient signé un écrit devenu célèbre, sous le titre de : Eo^ position des fyrincipes sur la Constitution civile du clergé^ écrit dont nous avons donné un exact résumé (1756), et dont deBoisgelin, archevêque d'Aix, l'un des prélats les plus distingués qui siégeassent à l'Assemblée, fût l'auteur.

Assurément, cette Exposition, malgré sou mérite, n'est pas tout à fait comme on pour^ raitla désirer. L'esprit gallican y perce bien en plus d'un endroit. Cependant, à tout prendre, c'est encore, pour le temps où elle parut, un des meilleurs témoignages sur l'ancien épiscopat de l'Eglise de France qu'on puisse opposer à» nos libéraux et gouvernements modernes qui, plus que jamais, sent toujours prêts à s'immiscer dans les affaires de l'Eglise et qui s'efforcent, par tous les moyens, de rentraver, de lui enlever ses droits sacrés et inaliénables: son indépendance et sa liberté (1757).

Cent-dix évoques français ou ayant' des ex<*

Mém, pour servir à l'Hist» eccUs. pendant te xviip sièdef 3« édU., 1856, tom. VI, p. 32 et sui7.

(1756) Dans l'article Boisgbun, archetêgoe d'Aix, tom. III, col. 369.

(1757) Comme cette pièce est assez difficile à se procurer, et comme nous ue TaToos Yue dans ancaa de nos ouvrages étendus sur Thistoire de l'Eglise, nous pensons qu'on sera bien aise d'en trourer Ict le texte complet :

DéCLAHATION OU EXPOSITION DBS PbINGIPBS DBS EVÉQUBS CONTRE lA CONSTITUTION CIVILE DU CLBBOÉ.

— U est une Jundiction propre et essentielle à TEglise, une Juridiction crue Jésus-Christ lut a donnée; qui se soutient par elle-môme dans les premiers siècles, sans le secours de la puissance Séculière, et qui, se contenant dans ses bornes, avait pour objet renseignement de la doctrine et l'administration des sacrements.

L'Eglise conservait la doctrine, soit en établissant ceux qui devaient la perpétuer dans tous les siècles, soit en réprimant ceux qui voulaient en altérer la vérité.

PRÉ

PRÉ

\&^Àsm d^'il^Hrâ diocéi^es en Fcance se '^^

Sairwl aû?^ 4rwte (évoqua^ de. l'Aesôf^blôe ; i Sorbopiîe elte^fpéme se jo4gaU A l'épiiêco* pat, et, ,ea s'Qxpi.iquaoi, elle recherclia moias .à éiclairer tes auteurs de k CoosittuUon scbism^Uque qu'à meUJ?e en garde les hommes

L'Siclise exerçait la Juridiction par l'insfitnVion des min^tres dç la'reiigion, et par les. oenaures et les peines spiritneHes qui sçmt ea son Douvoir. ]Dn# antre partie de la juridiclion ecclésiastigoé^ et nçutêtre la presaière, dit l'auteur oe VBiitoirefcclésiaS' iiq%êe, était le droit de faire desTôls et des règlements, ce droit essentiel, .^e toute socjjité. Xes apôtres, en fondant le^ églises, leur doanèrent des règles de lïîscrpline qui furent longtemps conservées par )$. simple tradiuon. Les ooncUes, do^^t la con- Tocation devint plus fréquente quant} les égiliseâ furent multipliées, pronqnç^^nt.dçs iu^enwn^, faisaient des règlements et rappelaient l'observation ^CF canotiS. Les canons n'étam^nt pas seulement L-s règles éorites, c'étaient toutes les/ptatlques fimdtes sur qoe tradition coj^stante; ,çar on doit creire, suivant la maxime des Pères, q. e ce que l'Eglise observe, dans téus les temps et dans tous les lieux, est 4le tradition apostolique. ^

Le fondement de cette }Ufi<liotîoa était Taulorité donnée par lésus-Cliristlm-méme à son b«llse.

C'étaU par cette autorité purement spintuelle que l'Eglise conservait la saine doctrine^ combattait les hérésies, eotf^emiit les tonnes mœurs, et maintenait l'unité de la commnniop. ' .

Telle était la Juridiction de TEglisp sous les empereurs pallens et dai^sle temps des persécutions: telle était sa Juiidictioti avant que des princes devenus chrétiens eussent favorisé sa oroy.aiice et son ouite, et secondé rezécution de S)9a )ois.

Telle elle doit être dans lobs les temps. Nous réelamoBs cette Juridiction essentielle et purement Bptrituelle .âe4*£gliaa, 6ue les lois clvUes en France ont réconnue, qu'elles u ont point établiCi qt qu'elles ne peuvent pas détruire. .

Quand la religion eatbôlique est détenue celle de U natiou, les lois ont prottégé les loDeti<)ns.dee mi* nlstxes des autels» et la Justice civUe a piété sf force aux Ingeme* ts dé la puissance ecclésiastique,

La protection donnée à TéKercice et à la solennité du culte, les formes conjelntes 041 concurrentes des tjrihiiBau^ eoctésiastiques et oivils, des lois conflr* paatives des sainte;» règles, des efiLets civils .donnés 4 des actes religieux, tels sont les avanta^'e^i que l'fglise a reçus de la puissance civile.

L'epseigoement de ia foi, radihlnistration des sacrementer l'ordre des cérôu ooies satotes, une jurldictioîi purement spijitueile. les règles d'une discipline bornée aux objets de la religion, tels sont les ponvotvs que l'Eglise ne tient point des souverains de Ja terre, ^t qu ils ne peuvent pas lui ravir.

U est sans doute conforme à l'antique discipline dQ l'Eglise gallicane d'attribuer aux métropolitains et ai^xplos anciens éVèques des mètropcfles l'institution des evêques. Mais il ne faut pas oublier que les môtrpp9iitainB nM&mes .empruntaient leur pouvoir des couoiies provinciaux.

C'étaient les ^vôques de chaque métrapiile qui s'assemblaient pour ia confirmation et la ooaaéorati&n d'un ôTèque de la province.

C'étaient Iç^s conoiles provinciaus qui donnaient rinstiiution canonniqe par la voie des mélropolitains ou dei} ,pUis anciens évèques, et c'est au défaut des conciles provinciaux que les métropolitains, ou les anciens évéquei^» et^ ont e^iercé les drokfts.

S^i l'on veut^i:étabiir les principe' a et les usages de l'Ëgit^e ddu^ toute ieur intégrité, il faut que les couciles p/oviuoiaux s'asseiublept .poer nepreudre le droit de aoMuer riu^timlion canonique, et U su raie de toute Justice qu.iis fussent convequéi et cousuités sur des articles qui couce ruent une partie essen- U^i^ 4e teufs droits et de leurs pouvoir<i. '

Les conciles provinciaux doivent être assemblés, dans la suite, pour ie maintien des régies et ia ré- ÎQSfJim 4^ .tàm». iGumm^ni peut-on opposer des oha»'> taoi^ià:leuf<ea»teeaUeu<idaB8le moment tie la plus grande révolution que puisse éprouver le gouverne-

$imf^Ja$; et ipteu ipstPt>iii8*.(kHit iàboane- foi pouvait; avoir été BtvrpriseSpar.Oes dèdameh ieurs; de telJe' sorte que VEû^position des principes devint lin jugement de .toute r£glîse de France. . • .

VUL Quand ces déclarations formelles fa-

ment de rEgîlsef

Comment un ancien évéque, Xin métropolitain, seul, et sans le çoncoiors de l'Eglise, ou.du chef de TEgiise, ou de la province ^ecléàiastique à laquelle U appartient, peut 11 détruire, de sa propre autorité, la discipline actueUement et depuis longtemps établie dans l'Eglise ? et quel que puisse être ' le retour i Tai^cieune dlsciplipe, coiripent peut-il (aire par luimême un changement qui doit avoir une si grande Influence sur Tétat de l'EgMse gallicane ? • U y aurait sans doute moins de difilcnUés si Taueieone forcue des élections était rétablie, comme celle de l'institution ca^ionique. Mais on ^ait à quel point la forme qu'on popose pour les éleciipns est eontraire aux Règles anciennes.

C'était le peuple, c'était le o^gé qui concourait en corps aux éieciions. Le clergé avait la principale Influence, et le peuple donnait son suffrage par luimême. Le peuple était le corps des flilèles ; c était la réunion des membres de l'Eglise eatbolique dans cbaque. diocèse, pour un des objets les plus impor^ tants de la religion. Il ne s'agissait pas d. exercer les droits de ciloyen dans une assemblée poliUque poi r rétablissement dee administrations civiles ; il s'agissait de nommer un éjrèque dans une assemblée religieuse. .

Les élections étalent faites par les fiièles, parce que l'Eglise invoquait le témoignage de leur conseience. C'est oe btm témoignage que saint Paul recommanJe comme le sceau de la vérité. C'est ie suffrage commun, dit saint Cyprien, qui doit appf écier les mœurs et les vertus. C'est la voix du peuple gui réfèle les fautes et les mérites. On ne consulte point les fidèles quand ils ne sont point convoqués dans la vàcaiice du siège, et quand un corps électoral, nommé dans un autre temps et pour d'autres objets, exerce, sans leur concours, le droit d'élection.

C'était,. dans 1rs anciens temps, le clergé oui présidait aux élections. C'était . dans l'aMemniée des évêques de la province qu'un évêque était élu. Soutent 1^8 couciies ont rempli ïeS«iéges vaoants ; et quaujl les ancitna usages é()ruuv.èrent .idt:s changements, c étaient, en Fr^ce, les chapitres, des ^lises Cathédrales auxquels le droit d'élire avait été transmis. '

H n'y a pas d'exemple d-une forme d'éieetlon sur laquelle le cl^gé .n'ait pas eu la prrin^paie influence : cette inHuence est anéanti^e ; il y a des, départements dans resquels on né compte pas un ecclésiastique parmi les électeurs.

Telle est même laaonstitution.quelesecclésvastiques peuvent en être partout exclus, selon le résultat des élections. Si les ecclésiastiques peuvent cou ourir, dans les -asse^iées primaires, a la nomination des électeurs, ils ;^soni adfnilB comme citoyens et non comme ecclésiastiques; et les électeurs mêmes, appelés à^l'ormer par\eur choix des administrations et des assemblées purement civiles, peuvent professer une autie religioih

U semble qu'on a voulu corrigeiS^ette surprenaute irr(^gul(.rité par l'obligatii^n iuipolée d'assi;iterà la messe: Ues éiecteurs non caiholtqtf^speurent assister à la messe, pui.^que les lois uéUionnent pas les moyens de les connaître, ou le droit ie ieurin.erdire l'entrée du temple et*les approches dV rauiei.

P»u q..oi n'at-ou pas exigé le sernlgut et la profession de iareiigion catholique, ^1 l'orwallon qu'où lui sutmnttjre uou avoir le même efleF Comment peuUjn exclare ceux dUue auire'religftp, .si la loi d*«ib)4ster a la mes^e >na pas le mênie dilet que le serment? 11 est de l'intérêt commun de Th^iaê et de l'Etat de prendre des moyens qUi ^rétablissent les droits: des ministreta de la religion et éés fidèles. QvanâliBB^âurs a'Orléans voulurent ré^aldix' les^lectw&8, Us appelèrent deà êftoyenfi èias à concourir avec les conciles detf provinces, pour nomn^er les

PRÉ

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRÉ

8oe

renl connues dans le Dubljic, les constitutionnels, prévoyant qu'il leur faudrait lutter contre l'opposîtioii qa'al^t^it leur présenter celle partie saine du clergé toujoujrs attachée invanaotlément à rfnvjQlabilit'é des lois et des drpiis^de l'Eglise caltioUque, réclamèpent un décret qui flssujfitlft t les évoques, les ci-de-

éTêques, et 4ear «ofgneiise attention sut eonoilier, par des fonnes paisioies/l^ représentation dn neuple et du clergé. Ce sont ces moyens sur lesquels rK^li^e doit être' consultée ; et si l'on craint de semer lé

vaot archevêques et 4e3 curés, conserva eu fonctions, à jurer solennellea^iU, qu'ils ^etl* leraie^t ^w/^c ^oin ^ur les fid^ies de Jeu i^ diocèses ou de leurs cui:?s, qu'ils) seraient fidèles à, la na^Qp, àila loi et au t(â, qu'ils (o«aiatiea* draient de tout leur pouvoir la Constitution d^écréliée par l'A^fiemb^ée mtiojf^fi j^^Qceptée

un peut reno^n^ier aiienr spuroe^jetle rétabV ment df»s régies, pour Te plas grand bien de la ^ion, devient l'objet de la même antorttÔ dont mstitations religieuses sont routragé. ' ^ .

canoniques blisse;nent de6 règles sag^es qui penTont' maintenir la tranquillité pabliqne.

C^taiei^t les .conciles nationaux, c'étaient-les conciles un\ver^l^ qui rassemblaient la force ^e tontes ïèi égUses de' chaque natiôh oudejohtes lés nation^,

Eqpr attaquer les abus dans iëar soarice, et pourétàrl|r les xéfo;nne0. L^ premier defolr des céncUes était 1 examen de .la jie et de la c^nd^ite d£s éTéqaes. Il s^aglssait ne savoir, en rappelant les règles anciennes des Pères, si quelqaé evéque avait Oiais ou contredit ce que Int presi^riTaient les décrets de rfiglise. II était même interdit de proposer aucune 4^ffai]^e au concile avant d'avoir terminé ce qui côncerqàit la correction des mcéurs, la sévérité des règles et la réparation des fautes. Si quelque évêque s'était absoute du cqncile provincial, satts motif lé-

fitîme, M était suspendu de la communion avec ^es vêques de sa province jusqu'à la convocation du concile natiouAl. L'Eglise avait éilg'é dans sdal sein ces tribunaux de censure, afln d'entretenir sans variation, dar.s l'admiDlstratioQ et dans l'enseignement, l'unité de la discipline et de la fol.

C'est à la cessation des coniûleà nationaux et pro- ^nciauî, c'est à la convocation plus^rare dessy nodes, que l'fgllse de Ffance attribue, depuis longtemps, les abus q>ïï doivent exciter sa vigilance. Les assemblées dn clergé n'ont point cessé de réclamer, afspuis un siècle, la convocation toujours plus mdispensaDle des conciles nationaux et des .conciles provinciaux ; ^t i'Bglise à laquelle il n'a rien mahqué que le concours des puissances de la terre, pu xt subordonner à ses lois ceux auxquels elle confie sa jundicuon, avait établi les conciles comme les juges et les témoins invariables de tous les devoirs qu'elle impose aiux ministres de la religion.

Cependant l'Eglise dispersée n'était point sans guide et Sans gouvernement. Ses apôtres uni reçu la forme instituée par Jésus-Cbrist lui-môme et Vont donnée aux siècles futurs. Gliaque Eglise est formée sur le modèle de Ti^glise entière ; chaqud Eglise a ses fidèles, ses prêtres, ses pasteurs, «^ son premier pasteur qui .tient eu .sa main la conduite de tous tes autres, lui-même il est soumis d^ns ses jugements par des formes sagement établies, au juge uent d'un métropolitain ou d'un primat et le gouvernement de tontes les églises s'élève, par une gradation que le temps n'a point; interrompue. Jusqu'à cette cbaire apostolique, l'Eglise de Rome, le siège du cbef de TEgilse universeUe, qui tient, de droit divin, la primauté d'honneur et de juridiction dans l'Eglise, dont la .surveillance .maintient dans l'univers cattiolique l'uniformité de la discipline et de la foi» et dont ia communion est le centre de Tunité. '

Nous opposons à la nouveauté la pierre sur ia-

auelle nous sommes fondée, et l'autorité de nos traitions où tous les siècles passés sont renfermés, et l'antiquité qui nous réunit à l'origine des choses. Nous marcnbos daùs les sentiers de nos pères ; mais nous marchons dans les anciennes mœurs comme dans l'ancienne foi.

On ne peut pas rétablir rancienne discipline dans son Intégrité ; ou ne peut pas eu détruire les principes, quand on veut en renouveler les règles.

On ne pent pas rétablir l'ancienne discipline dans une.parUe et fa détruire dans toutes les autres.

\)n ' ne peut pas en ^renouveler les règles éparses et désunies sans l'interv'entiou de l'Eglise.

ll;6Bt .possil)ie.que des changements surriennent, W 4* if>9<^S^^ Af^ .^W^' ^^"^ 1^3 anciennes

DiCTIONN. DB L'HiST. ÙNIV. DE l'ÉgLISE. VI.

institutions.

On peut renopn^ter àjeur 8QP(ro^,jetle r^tablisse-

dont les outrage. ' ' .

On supprime, on éte|int par ie simplp effet Au silence d'une constitution purement civile, tous .les offices et titres ecpiésiastiquès (Jpil ù'y spht pas mentionnés. * ~ • .

On dénomme ensuite comme éteints et comme supprimés, saus qu'il puisse Jamais en éstre- /étabU de semblable^, tous bénéfices quelcôh^es, (le quelque nature et sous quelque dénom'iaatfon que ce soit, autres que les cures; évéchés et métropoles.

Si ia puissance civile veu,t faire des otiangemeots dans l'ordre delà religion,' sans le concours de TEgllse, elle coiïtreiit les pritlcipes et ne les détruit pas ; elle contreditles .principes et déircut les moyens même^ qui j^ectyent secçpder l'exéoii^tion de ses

Npus voulons connaître le vœu de l'église afln de rétablir bn accord néùe^ali'e entre la pUissafdiBe %i- Tile et U puissance ecclésiasti^ le. et de maintenir, par leur union, le repos des consciences ella tranquillité publique. ^ ^ ' ' ' rr ■ *• T.»*

Si l'Eglise et l'Etat 'loivent ooncourir et s'accorder sur des objets spirituels Unis à des effets 'tâTiU, il faut que ceux apxquelsles Ipis divines put danné le

gouvernement de rBglise puissent se fMre entendre omme ceux auxquels les loià humaines donnent le gouvernement de l'Etat.

11 faut que l'Eglise ^it représentée comme la nation.

L'Egiise universelle est représentée dans les conciles œcuméniques. '

L'Egiise gallicane est représentée dans leB conciles nationaux.

Chaque Eglise consulte, dans les causes majeures, le chef visiDle de l'i£glise universeitè ; et nous pôu- Tons réclamer encore le concours du éhet de i'Egli^e et des çopciles provinciaux.

te consentement exprès ou tacite de TEglIse universelle, instruite dins les formes pr'e^rltes par les usages constants et par les canins, est le vrai principe des décisions .et des lois de l'Eglise.

Ce consenttm(;nt ne peut être énoncé dans une asàemblée purement civile; On ne peut pas confondre l'exercice du pouvoir des citoyens avec l'expression de la ci'oyaiice des.ffjèles. ^ '

Jiîous avons pfpposé la cpi^voçAtlon d'a^i poncile national.

Nous arons réclamé, selon les formes antiques de l'EgUse gallicane, le recours au cbef de l'Eglise uni* Terselle. '

Nous avons désigné les objets sur lesquels pouvait s'exercer la compétence' des concile^ t)roYlnéranxr

Nous avons déclaré ne pouvoir partiioiper en rien, 4ans l'ordre des objets spirituels, i des déiibérfrtious émanées d'une puissance purement civile uni né peut pas s'étendre sur la juridiction ispirituelie de l'Egiise.

Nous avons réclamé, pour les objets purement spirituels, ie recours aux formes canoniques, et pour les objets mixtes, le concours de la puissance Ci- Tile et de la puissance êôciefsiastique.

Nous avons refusé le serment sur tout oe qui concerne les objets spirituels dépendant de l'autorité de 1 Eglise.

Nous avons enfin demandé que i'Àssembiéje nationale suspendit l'exécution des décreftis; danà' lés départements, jusqu'à ce que l'Eglise eût manifesté son Tœu par la voix de son chef visible, on qoe les formes canoniques fussent été remplies, seti»n Tô-

cbnoDaie de' sagesse et' de charité 4ni dirlife Texércice de son pouTOir. • » ^ ■ ^ s^^ ry

PRE

PRÉ

par le roi ». Tous les prêtres qui, sans avoir

1)rété le serinent, continueraient l'exercice de eurs fonctions devaient être punis comme perturbateurs du repos public, poursuivis juridiquement, et privés du titre et des droits de citoyen.

Louis XVI sanctionna encore ce décret le 26 décembre 1790. Dans TAs^emblée nationale où se trouvaient 47 évéques, 35 ahbés ou chanoines et 208 curés, 70 ecclésiastiques en viron se soumirent à la Constitution civile du clergé. De 135 évoques français, 4 seulement s'enrôlèrent sous les étendards du schisme : le cardipal de Brienne, archevêque de Sens; de Talleyraud, évêque d'Autun; de Jarente, évêque d'Orléans, et Saurine, évêque de Vivîeri». Sur le refus de serment des utulaires fidèles, évéques et curés, les élections pourvurent à leur remplacement.

Mais ce n'était pas assez de s'être fait élire par les assemblées ; il fallait trouver des prélats qui voulussent bien donner la consécration épiscopale. L'évêque d*Autun, assisté des évéques de Lydda et de Babylone, osa sacrer, le 25 janvier 1791, les curés Expilly et Marolles pour évéques du Finistère et de l'Aisne ; car, d'après la nouvelle Constitution, les évéques étaient désignés, non par le nom de la ville où ils étaient établis^ mais par celui du département qui formait leur diocèse. Or si Talleyraud put communiquer aux élus le caractère épiscopal, il n'était pas en son pouvoir de leur donner la confirmation et l'institution canonique, et de leur conférer sur leurs départements une juridiction qu'il n'avait pas lui-même. L'ancienne discipline, invoquée parles défenseurs mêmes de la Constitution du clergé, attribuait le droit de confirmation aux métropolitains ou aux conciles provinciaux et ni les uns ni les autres ne confirmèrent les nouveaux évéques qui n'eurent point de mission. Ainsi fut consommé le schisme déplo • rable, par lequel on avait voulu déchirer l'Eglise en attendant qu'on lui fît une guerre plus terrible encore.

IX. En s'unissant aux évéques de France pour proscrire les nouveautés de la Constitution civile du clergé, Pie VI ne laissa aucune excuse aux évéques départementaux. Dans le brefdulOmars 1791, adressé spécialement aux prélats députés k l'Assemblée nationale, le Pape discute plusieurs articles de la Constitution civile. Dans celui du 13 avril, adressé aux évéques, au clergé et aux fidèles de France, il cite avec éloge VÊxposition des 30 prélats, qu'il appelle la doctrine de TEglise gallicane; il déplore la défection des quatre évéques, surtout de celui qui avait prêté ses mains pour la coosécration des constitutionnels, il déclare les élections des nouveaux évéques, illégitimes, sacrilèges et contraires aux canons ainsi que l'érection des sièges crêtes par les nouvelles lois ; il prononce que les consécrations sont criminelles, illicites et sacrilèges ; que les consacrés sont privés de toute juridiction et suspens de toutes lonctions ' épiscopales, il ordonne à tous les ecclésiastiques

qui ont fait le serment à la Constitution de le retracter dans quarante jours, sous peine d'être suspens de l'exercice de tous ordres, et soumis à l'irrégularité s'ils en faisaient les fonctions. Ainsi le serment par lequel l'Assemblée avait prétendu lier les membres du clergé à sa nouvelle Constitution fut déclaré impie par le Pape.

Avec le jugement du Saint-Siège concoururent en France les écrits des évéques ou d'ecclésiastiques du second ordre et même de plusieurs jansénistes qui sapèrent cette Constitution, ouvrage de leur parti, dont Us ne i)artageaient pas tous les excès. A ces attaques, es constitutionnels opposèrent de vaines réponses : la principale est Yaccord des vrais principes de l'Eglise, de la morale et de la raison sur la Constitution civile du clergé par les évéques des départements^ membres de l'Assemblée constituante: écrit qu'un bref du 19 mars 1792 déclara renfermer des sentiments erronés, schismatiques et hérétiques, proscrits et réfutés depuis longtemps.

Le3 mai 1791, les prélats auteurs de l'Expositiony répondant au Saint-Siège^» lui offrirent leurs démissions afin qu'il put suivre les voies les plus propres à ramener la paix; mais Pie YI n'accepta pas ce sacrifice alors inutile, parce que Terreur en eut triomphé sans se reconnaître.

X. L'Assemblée législative, qui succéda à la Constituante; partant de ce point qu'en jurant fidélité à la Constitution générale de l'Etat on promettrait implicitement de se conformer aux dispositions de la Constitution civile du clergé, décréta le 29 novembre que les ecclésiastiques coupables de non-prestation de serment civique à la Constitution seraient réputés suspects de révolte contre la loi et de mauvais&<^intentionscontre la patrie; qu'ils seraient privés de toute pension et traitement, qu'enfin ils seraient confinés dans la ville que l'administration départementale assignerait pour leur exil ou leur prison ; mais Louis XVI opposa son veto à ce décret^ ainsi qu*à celui du 26 mai 1792 qui condamnait les ecclésiastiques non assermentés à la déportation. Cette peine ayant été décrétée

1)ar la Convention le 26 août suivant, contre es prêtres qui refuseraient le serment à la Constitution civile du clergé, plus de cin-

auante mille proscrits prirent les routes e l'exil et les massacres commencèrent sur tous les points de la France.

Le clergé constitutionnel si complaisant n'échappa point lui-même à la persécution,

2ui était devenue générale, mais ceux de ses vêques ou de ses prêlres qui périrent ne furent pas immolés *pour la cause de la religion : ils tombèrent victimes de vengeances particulières, ou enveloppés dans les conspirations prétendues qu'imaginait Robespierre. Plus de la moitié des sièges constitutionnels vaquaient par mort, apostasie et abandon ; le schisme, par conséquent, touchait à' sa un, Iprsque des esprits ardents entreprirent de le perpétuer. Us ne pouvaient se résoudre i

PRÉ

DE L'fflST. UNIV. DE L'ÉGLISE.

PRÊ

n'être plus rien, après avoir cru être en effet quelque chose.

XL A la faveur du décret du 21 février 1795, Saurine, Desbois, Grégoire et Royer, évêqoes des Landes, de la Somme, de Loir-et-Cher et de TAin, formèrent h Paris, sous le titre d'évêques réunis, un comité qui s'investit de la mission de maintenir le schisme. Tel fut l'objet de l'encyclique qu'ils adressèrent, le 15 mars, aux autres évê(]ues constitutionnels, et aux églises vacantes, ainsi que de l'imprimerie-librairie dite chrétienne^ au moyen de laquelle ils reproduisaient les ouvrages favorables à leur parti, et notamment le recueil hebdomadaire paré du titre trompeur d*i4nnales de la religion.

La fureur des schismatiques était animée par les rétractations qui diminuaient leur nombre. Une seconde encyclique, publia le 13 décembre, fut comme un nouveau code qu'on voulait substituer à la Constitution civile du clergé, dont on ne dissimulait plus les défauts depuis qu'elle était anéantie : les signatures des évêques qui avaient pris naguère le nom des départements où ils étaient établis et qui alors adoptaient, au contraire, le nom des villes où ils résidaient, trahirent l'espoir qu*on pourrait ainsi les confondre avec leè

Srélats quMIs avaient prétendu dépouiller, utrele journal et Timprimerie d'où sortaient ces appels au schisme, on tenta un autre moyen d'en imposer à l'opinion en formant, sous le nom de Société de philosophie chrétienne, une espèce d'académie dont le but apparent était de défendre la religion contre les attaques des incrédules^ mais dont l'objet véritable était de soutenir et de propager l'Eglise constitutionnelle. En dépit de ce moyen, les rétractations se multiplièrent..

' Cependant, à mesure que les nouvelles élections faisaient prévaloir des hommes étrangers à la révolution, les persécutions exercées contre les prêtres pour refus de serment paraissaient plus odieuses. Le conseil des Cinq-Cents révoqua la loi de déportation et les autres peines portées contre les ecclésiastiques fidèles, qu'il réintégra dans leurs droits, et le conseil dei; Anciens sanctionna cette résolution le 24 août 1797. Mais, à la suite de la réaction du 18 fructidor, le Directoire autorisé à déporter les prêtres usa sans retenue de cette arme terrible.»

Les réunis préludèrent, par la formation de presbytères et la tenue de synodes, à un faux concile, qui s^ouvrit le 15 août 1797. Grégoire, qui était Tàme de cette assemblée comme de tout son parti, lui présenta, sur les travaux des évêaues réunis^ un compterendu plus digne de ugurer dans les registres d'un club que dans les actes d'un concile. Le 24 septembre on arrêta un plan de pacification avec le clergé orthodoxe : par une contradiction bizarre, on déclarait toutefois qu'on he pouvait traiter ni avec les évêques sortis de France, ni avec ceux qui^ y étant restés, n'avaient pas prêté les serments demandés ; restriction qui rendait dérisoire l'offre faite

par les constitutionnels de céder la place à révêque ancien dans les lieux où il en existait un. Après avoir écrit à Pie VI, le faux concile se sépara le 12 novembre. Ce conciliabule, présenté par les uns comme une fidèle image du concile de Nicée, fût conspué par les autres, qui lui reprochèrent de n'avoir pas osé prendre une détermination en faveur du mariage des prêtres et de l'usage de la langue vulgaire dans les offices.

Le faux concile avait vivement exhorté à nommer des évoques partout où les sièges se trouvaient vacants ; il avait aussi érigé des sièges môme pour les colonies, sans consulter ni les habitants, ni ceux qui y jouissaient de la juridiction. Mauviel, secrétaire desrrfwnM*, élu évêque des Cayes et sacré en 1800, se rendit à Saint-Dominique où il ne réussit point à accréditer le schisme constitutionnel.

XII. Alors le 18 brumaire venait de renverser Je Directoire, et Bonaparte, qui voulait se concilier les esprits, fit cesser les- déportations. On ne prescrivît pour les ecclésiastiques^ comme pour les fonctionnaires, que cette formule : t Je promets fidélité à la Constitution •, engagement que quelques-uns crurent pouvoir contracter.

Le parti constitutionnel manifesta avec éclat son obstination dans le schisme, en traversant les négociations relatives au Concor* dat. La politique des schismatiques étant de faire croire qu'ils formaient la majeure partie du clergé, qu'ils occupaient presque toutes les églises, qu'ils avaient un épiscopat complet, ils s'agitèrent singulièrement au commencement de 1801, tinrent des synodes et des conciles métropolitains, convoquèrent même un concile national. Bonaparte les laissa tenir cette assemblée, précisément à Tépoque où il négociait avec le Saint-Siège, et en cela il suivait les conseils de Fouché qui protégeait les constitutionnels dont on était bien aise de^e servir comme d'un épouvantail pour amener Pie VU à ce qu'on voulait obtenir de lui. Le prétendu concile s'ouvrit le 29 juin et se sépara le 16 août, un mois après la signature du Concordat. — {Yoy. l'article Histo-

BIQUE DBS GONCILfS ANTI-GANOinQUES, TENUS ▲

Paris au commencement du xix« siècle. N^ I, tom. IV, col. 1303, 1304.)

XIII. Le bref Post multos labores, daté du 15 août et relatif aux évêques constitutionnels, chargeait Tarchevêque de Corinthe, Tun des négociateurs du Concordat, de les exhorter à revenir à l'unité, à se soumettre au jugement du Saint-Siège sur les afl'aires ecclésiastiques de France, et à renoncer aux sièges qu'ils avaient occupés sans l'institution apostolique.

Comprimés par la crainte qu'inspirait Bonaparte, les constitutionnels, qui étaient alors au nombre de cinquante-neuf dont trente élus d'après la Constitution civile du clergé et ving^neuf d'après des formes arbitraires, firent leur acte de démission entre les mains du gouvernement, à Texception de Saurine^ évéque de TArdèche. Quelques-uns publièrent des actes particuliers à cette occasion, et Grê-

PRÉ

PRÉ

goure entre autres prétenàit éU*<e monté sur le 4iég9<dopt il ^e démettait, sans aucuiie oppo- ^itioa caçonkiue, eo^me si lesi>Fefs de Pie VI eo 1791 et }793, comme si les réclaqaalions des évéques dépouillés, des chapitres et du Glei^é, coiDOke si tant d*^rits conjice les ûino* valions u'étaie&t pas caaonîcpies et poi^vaient .être regardés ccMUoie nuls I

jQuand il s*aRit de pourvoir aux sièges récemment institués, dix-liuU anciens archevêques 4)u évéques furent dési^njés, et par ane fatale co^pensatioD on cboisU aussi douase GiHistitutiopnels (1758), Foucbé faisant préva- ^r l'opinion que le meiUeur moyen d^éteindre les divisions était de fondre Les deux partes. Lep instructions d,u lé^m Caprara portaient de J9*a(jlV(Mtt|tr^ les constitutionnels qu'avec 4e^ téaioignagesde Jeur soumission aux jugements ^tt P;^ ; mais se sentant appuyés par Fouché Si comptât sja^ la faiblesse ae Caprara, ils r;efttsèreiit de signer une lettre que joelui-cj leur présenta.

' fief nier, Tun des négociateurs français dm Concordat, proposa alors av légat de sou&r Crire lui-môme une décoration qui ne lais* SQraii aucun 4oute sur le retour des constitu-* tionuels à Tunité catholique, et qui le mettrait i J'abri des reproches du Saiut-Siége. Caprara ayant accepté cette offre, 11 iit signer aux aobismatiques opinîâitres une formule conçue en termes généraux ; fuiis il osa atteler par éfi^rit qv'tt leur avait remis le décret d'absolution du légat, lequel avait été reçu av^c le respect convenable. Sur cette attestation, les cûnstitutionnels obtinrent leurs BuUes d*institfition canonique.

Pie VU dut croire que tout s'était passé comme il le souhaitait ; mais, nous Tavons dit à l'article consacré à Caprara (tom. III, col. ^27), 1^ secret fut bientôt divulgué par plusieurs évéques constitutionnels qui se vantèrent publiquement de ne s'être point rétractés, et dont l'exemple encouragea la résistance des prêtres schismatiqnes dispersés dans les xlépartements. Néanmoins, quelques prélats se détachèrent successivement du parti, et il ne resta qu'^npeM nombre d'évéques eotbiods d,ans Jour ^tpposition aux jugemeuls du SainiTfiiégeX175A).

Ces prélats voulureipt à U)\fi prix assister au sacrç âe ?Bwaparte, saiis aypir satisfaM |i^x cpoditiops que le Pape av^ait stipulées à ]k\fx égard. A .ces mots conservés dans une for^ muie «ânutée jpar le ;Cardjnal Fesch et te nûmatre f^ortalis : « Soumissioii à ses juge-

X175S) Hoos ^TCJins nommé ces douze évêoues çpostlfuiloonels dans notre article Gapbarà. tesoQt Le Ces, Primat, fie^ulieu, Lacombe, Péner (et noa PIrier, aomme ou ïà imprimé). Béeberel, Sauriue (et ii^p ^nruifsjf a^ynioiMl, B<^rtholet et Beloias. » On trouTiera sur chacun. d'eux, comme sur Cbarrier de la Hôche et Montauit, que nous etods égalemeut nommés, une ouurte notice dans le Tableau 4e tous Us

Î lents s^r les aSaires eoclésiasUques de rance « Topiniàtre Le Coz, archevêque de SctspQçon, substitua ceux-ci : a Snr les attires canonique^ ^e France. » Vie VU, voyait qu'on n'avajt réellement rien obtenu des réfrac* taires obstinés, invita Napoléon à prendre les mesures nécessaires pofxr que le Chef de TËgli^e ne se jtroijiv&t p^int ^omprom^ et que Tien ne put troubler et souilleir la cérémonie du sacre.

Les évéques coBstitutionnelsreçureotensinte l'ord re très-précis de déférer aux déairs du Sonverain Pontife, en souscrivant la formule suivante : «Très^SaintPère, je n'hésite point à déclarer à Votre Sainteté que, depuis rinstitution canonique donnée par le cardinal légat, j'ai consibaminent été attaché jde cceuf et d'esprit i^u grand principe de l'unité catholique, et que tout ce ^ue Ton m'aurait aupposé, ou qui aurait pu m'écbapper de contraire à ce principe, n'a j^inais été dans nies i^tenlions ; ayant toujours eu pour maxime de vivre et de mourir catholique, et par là de professer les principes de cette sainte religion. J'atteste que je donnerais ma vie pour renseigner et l'inspirer i tous les catholiques. Aiasi, je déclare devant bien qute je protesse adt^ésion et sour mission aux jugements du Saint-Siège s^r Jies paires ecclésiastiques de France. » Les réfractaires obéirent ; mais il en fut plusieurs qm cherchèrent, pour ainsi ilire, à se rattraper par les Articles dits organiques qu'on travi^tiilait à souder subreipticement au Gon^ cordât.

sounees éccUsiastiaues du P. Richard, donaée la même aanée à Parts, ohex Véqalgaon-UaTard ; U en a éjt^ (tiré qaelqaea «nempUlinp à p^U Qo 1^ ^m^i

Cependant un bon nombre se rétractèneni siQcèrement, et réparèrent, avec plus oa moins d'éclat, leur conduite passée. 11 resta, à la vérité, dans différents diocèses, Ae»

Erétres attachés aux principes sur lesquels ia onstitution civile du cierge avait été établie, mais ils ne formèrent point corps, et ils étaient soumis extérieuretpent aui^ évéques.

La révolution 4e 1830 parut à Grégoire une circonstance favorable pour res$\}sciter Jl^ schisme, et il engagea des négociation^ avec le duc d'Orléans qu^e cette révoluUop venait de faire roi : mais rinterventiojp de Quéleni archevêque de P^ris, le3 fit heureusement échouer. Grégoire mouri^t en 1831, sans avoir vu se réaliser son rêve et s^s être sorti môc^e en présience du tombeiau de 3on déplorable aveuglement (1760).

XJV. C'en est assez sur la Constitution civile du clergé et sur la triste Eglise dite qonstitutjonnelle. Pour ceux qui voudraient plus de

é^lement dans 1^ 3" édition d^es Mémoires pour ser* vtr à ChUioire ecclésiastique pendant te xviu* siicte, TtoI. in-8, ISdT. tom. Vfl, pp. 359-381.

(1759) Voir 8ur tout ceci iàmi de ta religion, do 20 nQTembre 1816. a* 238, tom. Y, pp. 33-43, article intitulé : De la conduite dt^ Saint-Siège envers les évéques constitutionnels, en 1802 ; article où noos ayons été bien aise de Toir Picot flétrir, comme il coQTieDt, i*i]uliga& conduite d£ Beraier et n/e p|k^ dissimuler rextjr<éme faibiv^ase du léffat .Caprara.

(1760) Consulter l'article Guègoirb (^enrt), éVéque constitutionnel, dans le Ùiet, de Biographie religieuse, p|ir François Pérennôs, édit. Migno, 1851, .ton. U, col. ÔÛ8 et aoiy.

PRÉ

DE L'HIST. Ul^lt. OÈ L'ÉGLISE.

81Df

détails' que n'en âauYai< Comporter un siàiplé article, les ouvrages ne manquent p^s (1761). Il serdit fflfêfne oisetfx de diâ'cuter aujoarS'bèi J'acte ôchisriia(tîque de 1790ètde votoloif relever leÉ âMllrdflésf quîsef débitent jusque de nos jouïs à son ^jet (1762); tout cèîa est définitivement jugé et fcôndamtfé par l'histoire, aussi bien qde pai' le sinrple bon sens.

EncWe xià mot éispéndant. Nôu^ venorfS.de nommet' lés Articles dits organiques; c'est qu'en effet ces fameux articles ont plus de rapport avec la ConstUution civile du clergé quon ne lepebsé. Ert tout dàs, il est certain que lés faft^teurs de ôetté Constitution, ou ceux qui- fâï^proth/ôrent, qti s*y soumirent-, qui 1 exééutèrent, ont été précisément, sinort les autedr^ (laf gloire en revient bien au premier consul), ati moins les soufileurs, les ouvriers cachés o\i ostensibles des Articles dits orsianiques. Oiiî, la plupart des membres du clergé constitutionnel ont trempé là-dedans et y ont eu letfr part, cofnme noù^ montfôns ailleurs» — ^ Voy, ORGAWiQDKS {Histoire des arlicleé).

PRÉPARATION ET DÉMONSTRATION ÉVAN- GÉLIQDE D'EUSÈB'E de Cêsarée.

I. Eusèbe, susnommé Pampbîli, tfaquit eh Palestine, vers l'an 270. Dans sa jéftinesse, il fit des ouvi^ages d'Orîgène l'objet principal de ses études. Ordotmé prôlre par Agapius, évéqùe de Césarée, il fotida dans cette ville une école qui devint célébré. Son ami Pamphile ayant été jeté en prison, durant \A persécution de Galérius, il fui rendit les servicesf de l'amitié la plus dévouée. Pamphilé mofti^ul martyr àpi^és deux ans de captivité. Ensèbe se retii^a alor^ en Egypte, fut à son tour etnprisonné et parvint à S'échapper ; mais rien ne prdtivé lé reproché qu'on lui a fait d'avoir sauvé sa vie aux dépens de sa foi.

Il fut élu évoque de Césarée, en 314, peu de temps a()rès la persécution de Galérius. Quand Afiûs fut chassé d'Alexandrie, il se réfugia auprès d'Eusèbe qui, ponsant que l'erreur de ce prêtre n'était pas bien établie, s'efforça d'obtenir sa réinK^gration et écrivit à ce sujet à l'évéque Alexandre. Après s'être joint & la majorité des Pères du concile de Nicée, il assista à la réunioç d'Aniioche, en 330, dans laquelle l'évéque Eustathe fut violemment déposé; cbais il refusa nettement le siège d'Eustathe qui lui était offert. Il demeura toujours lie d'amitié avec les évéques ariens.

(1761) On peut consalter, entre quantité d*on- Trages, le Précis historique sur F Eglise constitutionnelle, que Picot a mis en tête de son édition des

gitse ae trance pendant la revoiuiton, par Jager, 3 yOI. lci-8, 1852 ; — la Continuation de Wistoire de l'Eglise de fieranlt-Bercastrl, par HenHon» tom. XI, p. 573 et suiv. ; — et sartoat ie tome 1 de ï Histoire de la Terreur par M. Mortimer-Teruanx, lequel renferme des reoseigoemeats peu connus sur la ConstUution dmle du clergé et sur sou application. L'auteur a fouillé dans les greffes, dans les collections particulières, et en a recueilli une ioiile de pièces complètement Inédites qui jettent irniouf certain sur l'époque sinistre dont il a entrepris rnis-

Jiû 335, il prit part à l'âEssemblâé temè à Tyr contre saint Athadase^ piifs au t&ùsf^êm évéques ërfens réunis U Jérusalem à f oecasKAi de la dédiestce d'une église, dmt \l précbd le se^mori dMnaupfuratiott Ath^n^aser s'étant rett^ dd aupTèa de Téimpereiir iponv se Ib^latndrie de ses adVets^ii^eîi, Eusèbe parW également à la côtnri^anr défendre lésévéquesariens. Il p^hai et fit le panégyrique de Constantin à Constantinople, k l'occasion de la trentième amiêef du règne dé ce prince. Eusèbe, q'ftî aivait posséda là coM[a(Àce lâ plusl intime de l'emperetif , ne survécût que ^èu de temps à son ilftirtre pp6tecteur ; il décéda probablement eu 338.

Il est diffidte âe prôrtoncer Ht jugefrienfc arrêté sur le éaractère et la foi de cet eVffqne. La question de safvoir s'il était arièn ïi'esï pas résolue. Nous încHuons pour ropinion ^xA lui est la plu^ favorable. Son savoir était^très-' éteûdu, mais peu profond. Il ne coiiïprif paîr l'importance et la nécessité de la lutte déé évéques calhôïîqùes contré TafiâftiSme. Il parlait et pensait domine son j^isssttit ^r()tëiiteu^ rértipérénr, qfùî tie saisissait guère la portée ae la conti^overse arienne et reprochait aux évoques de se* dicter poui^ des rtidté. Eusèbe croyait la paix possible là où rien he pouvait la fiïnder. Sa vîfe est tiiï méla»^^ dô gloire et de faiblesse. C'était ma évoque de côùr fort érudît, et d'ûûe (^ndtiiié irrépreuchàble, très-zélé et é^knà àmt de la paix (1763).

II. La réputation d'Busèbe corùme écrîvaiù est immortelle. Ses (jrinfcipaifx écrite sWit i y Histoire dU mùhdè, Vasfe chronique dé totis lés tertiûà é( de tous léi pstys, constntîtd afvéfi une foiile imrtïéosé d'écrits, ouvragé de l'éi^udition et de la patience la plus êtonfnanté ; dix livres d'Histoire ecclésiastique d'uù Ûrix inestimable, lé plus impottattt rriotfiunieàl dé là liltéi^alure chrétienne de l'attliqûité (1764) ; la Préparatiori évangêlique et la Démonstration évangélique,

La Préparation évangélique se coûapôsé dé quinze livres et à pour but dé pféparet au christianisme et de nâôntrer ce que Dieu a' fait pour introduire l'Evangile dans le monde. L'idolâtrie dçs païens es^ risiblè et contradictoire : c'est Tobjet des six premier^ livres, La théodicée des chrétiens et des Juifs est siinte et raisonnable : c'est la matière des nètif àet^ niers. Eusèbe partage Topinion généfale dé^ Pères e( penefé comthe eux 4tie les idoles païennes sont des démons. En justiflaûl te

toire. Il a d'autant mieux fait d*agir ainsi gne le Moniteur, oiy rod s*est trop obstiné à cliercher rbistoiré dé M Révolution, est plein de réticents et fle mensonges destinés i serrlr les eaicnl» od à ooutrlr les crimes des puissant» do Jour. C|ne lettre citée dans i'ouTrage dé M. MôHimer-Ternaux. et due Vun dts principaux rédacteurs de cette feuille adi'eBitftit à Robespierre, en fournit une M^eave lrrôlk*agmllk. (176'2) Entre antres dans le (léraier ouYragff de Michelet sur la Révolution française.

(1763) Dictionn, encyd, de la Théol. calh,, t. .VJU, p. 159 - Vov. a ]s^si Mœhier> de f'Hde Eusehii, tsrl

(1764) La 40« livraison des Ànalecta juris pontiflùti (sept, et oci. 1860> reuferme uu travail sxLt ieé manuscrits et édiiioHs de CEistoite ecclésiastique d'Buièbe.

PRI

PRI

judaïsme, il prépare la transition à sa Z)^ moThstratUm évangélique.

Ce dernier ouvrage comprenait vingt livres, dont les dix premiers seuls nous sont parvenus. Eusèbe y prouve que les Juifs sont obii- Ses d'admettre le Christ, car leurs propres octeurs et prophètes annoncent l'accomplissement de la loi par le Christ. La loi iudaïque n*était destiriée qu'à un peuple; la loi chrétienne est faite pour toutes les nations. Les patriarches eux-mêmes étaient des chrétiens ; ils croyaient et adoraient le même Dieu, le même Verbe éternel que les chrétiens; ils menaient une vie sainte et chrétienne. Le Christ seul est le Sauveur du monde ; sa doctrine et ses miracles démontrent qu'il n'est pas un imposteur. Les dix livres perdus portaient sur les prophéties concernant la mort du Chrisf, sa résurrection et sa transfiguration, la fondation de TEglise et la propagation du christianisme dans ce monde. Ces deux ouvrages, c'est-à-dire la Préparation et la Démonstration évangéliqueSy forment un seul et même travail, et sont l'apologie du christianisme la plus étendue et la plus complète qui ait été faite dans Tanliquité.

Les autres ouvrages d'Eusèbe sont : Cin^ livres cTapologie en faveur d'Origène^ qu'il rédigea de concert avec son ami Pamphile, en prison ; un Ecrit contre le païen Hiéroclès qui sous le nom de P/ii{afê^/ie^ avait fait un ouvrage contre le christianisme ; le Livre des Topiques^ ou des lieux qui. sont nommés dans l'Ecriture sainte ; \xjï Cycle pascal \ wne Vie ou plutôt une Apologie de Constantin en quatre livres ; plusieurs Livres contre Marcel^

aui sont une réfutation de cet évêc^ue tombé ans le sabellianisme. Eusèbe laissa aussi des traités de morale\ des homélies^ etc. Parmi ceux de ses ouvrages qui ne sont pas parvenus jusqu'à nous, nous citerons : cinq livres sur rincarnation ; six livres de commentaires sur Isaïe : trente livres contre le néoplatonicien Porphyre, ennemi du christianisme ; trois livres sur la vie de Pamphile ; des commentaires savants sur les Psaumes, divers opuscules sur les martyrs et beaucoup d'autres, multaalia^ dit saint Jérôme (1765).

PRISCILLE, femme perdue qui suivit Motitan. (Voy, Sectes ou hérésies des premiers temps DU Christianisme, n"" VIII.)

PRISE DE ROME PAR ALARIC I". Nous avons renvoyé à cet article en plusieurs endroits. C'est là, efiectivement, un fait important de l'histoire qui porte avec lui plus d*un grand et sublime enseignement.

I. Après la mort de Stilicon, en 408 {Voy. l'article Inondation des Barbares, n® III, tom. V, col. 209 et suiv.), les Goths qui servaient dans les armées romaines furent maltraités comme ayant été d'intelligence avec lui. En plusieurs lieux on pilla leurs biens, et

(1765) Il D'y a pas d'édition des œuvres complètes d'EosèDe. La Préparation et la Démonstration évangéligties ont été publiées par Vifférus, Paris, t628 ; Valois a édité ïtiistoire ecdésiastique, Paris, 1659» ayec des notes et des dissertations célèbres. Cette édition

dansquelques villes on fit mourir leurs femmes et leurs enfants.

Irrités de cette vengeance, Ils se réunirent sous Alaric, le plus accrédité de leurs chefs, guerrier valeureux et qui avait servi Théodose le Grand dans la guerre contre le tyran Eugène. Alaric feignit d'abord quelques tentatives pour concilier les partis ; puis il marcha sur Rome. Qn rapporte qu'un saint solitaire qu'il rencontra 1 en voulut détourner, en lui faisant la peinture des maux dont il allait être la cause. <l Je n'y vais point de moimême, répondit Alaric; mais je sens quelqu'un qui me presse et me tourmente chaque jour, en me disant : Va châtier la superbe Rome. • Il serra la ville si étroitement, môme du côté de la mer, que la famine et bientôt la peste y jetèrent la consternation. On - chercha les moyens d*apaiser ce terrible Goth ; on négocia avec lui; et moyennant cinq mille livres d'or, trente mille livres d'argent, et une quantité aussi excessive d'autres choses précieuses, les Romains délivrèrent leur ville de ce premier péril.

Mais le prince barbare revint ensuite jusqu'à deux fois, parce que les conférences qu'Honorius fit commencer furent rompues par l'imprudente sécurité des négociateurs, ou plutôt parce que cette nouvelle Babvione, enivrée du sang des Saints, devait à l'édification de l'univers une expiation éclatante de sa cruauté,et de l'attachement invincible & l'idolâtrie, de la part de ses grands et d'une bonne partie de son sénat. Durant le siège même, et sous les coups de la divine justice^ on eut l'impiété de recourir aux devins et aux aruspices, de faire couler le sang des victimes impures dans le Capitole et les autres temples.

Rome succomba aux attaques réitérées, et devint la proie des Barbares, l'an 1164 de sa fondation, c'est-à-dire l'an de JésusrChrist 410, le 24 août. Alaric l'abandonna tout entière au pillage, excepté l'église du Vatican, qu'il érigea môme en asile, par respect pour l'apôtre saint Pierre : ce qui préserva la ville d'une ruine totale (1766). Cette église, y compris les bâtiments de sa dépendance, occupant un très-vaste espace, il s'y réfugia un peuple assez nombreux pour empêcher la dépopulation de Rome ; mais elle soufirit prodigieusement. Après les vols, les assassinats, les outrages de toute espèce, non-seulement les palais particuliers, mais les plus beaux édifices publics furent réduits en cendres.

II. Les fidèles, à la vérité, se trouvaient exposés aux mêmes calamités que les païens, mais tout, on peut le dire, tourna à bien po\ir les adorateurs sincères du vrai Dieu qui tire toujours le bien du mal. Les occasions de chute les plus dangereuses ne servirent qu'à rehausser le prix de leurs mé-

a servi de base à une foule d'autres qui ne la valent

pas.

(1766) Sozom.. Hist. eccles,, lib. ix, cap. 10. — Voy. là-dessus rarticle Inondation dbs Barbares. n* III.

PRI

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

piir

rites et la splendeur de leurs couronnes. Une femme catholique, d'une beauté extraordinaire, tomba entre les mains d*un jeune Goth arien, qui tira son épée pour l'épouvanter et la faire condescendre à ses désirs ; il lui effleura môme la peau, et lui mit le cou tout en sang. Elle présenta hardiment sa tête ; mais le barbare, changé tout à coup, la prit sous sa protection, pourvut à sa subsistance, et fit chercher son mari pour la lui remettre (1767).

Un autre Goth, des principaux de l'armée, trouva dans une église une vierge avancée en âge et préposée à l'ornement des lieux saints. Il lui demanda assez doucement, ce qu'elle pouvait avoir de richesses. Aussitôt, et avec une confiance que l'événement fit croire inspirée, elel le mena dans un endroit où il fut étonné de la multitude des vases d'or et d'argent qu'il y vit.cCe sont, lui dit-eliejes vases de l'apôtre saint Pierre : comme je ne puis les défendre, c'est à vous d'en répondre. » L'offlcier fit avertir Alaric, qui ordonna sur-lechamp de reporter ces richesses à la basilique du saint Apôtre, d'y escorter en même temps la vierge qui les avait gardées et tous les chrétiens qui se joindraient à elle (1768).

Ainsi la désolation publique devint le triomphe de la religion. Les vases étaient portés respectueusement et à découvert, entre des soldats qui marchaient Tépée à la main ; les spectateurs romains et barbares se piquant d'émulation à les révérer, en chantant dos hymnes à la louange de Dieu. Les fidèles se rangeaient en foule autour de cette sauvegarde sacrée ; et à la gloire de la religion protégée si merveilleusement, beaucoup de païens firent semblant d'être chrétiens; les.Goths, dans l'accès de leur ferveur, n'en faisant point le discernement. La multitude obstinée dans ridolâtrie, en se bannissant elle-même, en purgea la ville de Rome ; les Barbares laissaient aller tous ceux qui voulaient partir, leur donnaient môme escorte .et les aidaient à emporter leurs biens, moyennant une modique contribution.

m. On regnrda néanmoins comme un bonheur pour le Vicaire de Jésus-Christ, qu'il. ne se fût pas trouvé à Rome au moment de ce pillage. C'était alors saint Innocent I*' qui était assis sur le siège de saint Pierre, il avait

3uitté la ville peu auparavant, pour aller en eputation à l'occasion même de ces troubles, vers l'empereur, qui résidait encore à Ravenne. L'illustre sainte Marcelle ne fut pas d'abord si heureuse (1769). Les Barbares entrèrent chez elle, lui demandant son or et les autres richesses qu'ils y supposaient cachées. Elle eut beau dire qu'elle était pauvre, et produire en preuve l'humble simplicité de ses

(1767) Prosp., Chron. an, 4ti, ad fin.

(1768) Oro8., VII, 39. — Sur ce passage d'Orose un écriraîn dit: a Un jour, le barbare Alaric ayant pris Rome comme une proie et l'ayant llTrée aux fureurs de ses soliats féroces. Us s'arrêtèrent aux lieux des martyrs, aux basUiqnes des apôtres ; remplis merveUleusenient d'nne soudaine douceur, Us se courbèrent devant la croix ; et les nat'ons consternées comprirent que tout n'érait pas perdu, que ie$ maîtres

vêtements, ils les prirent pour un dégnisement artificieux et s'emportèrent jusqu'à la frapper, ne pouvant concevoir qu'une personne de cette qualité se fAt ainsi dépouulée pour Jésus-Christ.

Bientôt ils reconnurent le langage de la vérité et de la vertu ; et la vénération succédant à la barbarie, ils conduisirent la sainte à l'église de Saint-Paul, qui servit d'asile aussi bien que celle de Saint-Pterre. Hais (faveur qui intéressait cette mère chrétienne beaucoup plus que la protection accordée à sa propre personne) elle obtint qu'on ne la séparerait pas de sa fille Principie, pour qui elle redoutait les insultes dont son âge avancé la garantissait elle-même. Peu de jours après elle mourut dans les bras de cette vertueuse fille, bénissant le Seigneur d'en avoir conservé rînnocence, et de l'avoir préservée elle-même de la perte infructueuse de ses biens, en acceptant le sacrifice qu'il lui avait inspiré d'en faire longtemps avant le pillage (1770).

lY. Il ne dura que trois jours ; et le sixième jour après qu'Âlaric fut entré dans Rome, il en sortit sans même y laisser d^ garnison. <c On le loue beaucoup, dit un écrivain (1771), de sa modération. Il est vrai que des soldats n'y commirent que les désordres qu'il ne pût empêcher. § On vient de voir s'il n'asa pas, en effet, de retenue an milieu de son triomphe. Mais ce qu'ajoute Técrivain que nous citons est-il aussi exact ? 11 est permis d'en douter. ((Quoique les ariens, dit-il, dont Alaric suivait les erreurs, fussent depuis longtemps exposés à la persécution des orthodoxes^ il ne crut pas devoir user de représailles ; il ordonna de respecter les églises , et défendit sous les peines les plus rigoureuses de faire aucon outrage à ceux qui s'étaient réfugiés dans ces asiles sacrés (1772). »

D'abord, s'il y eut des orthodoxes qui se laissèrent aller à un zèle indiscret, jusqu'à persécuter les ariens, ce qui n'est rien moins que certain, on ne pourrait toujours pas, sans injustice et sans exagération, accuser tous les cbrétjens orthodoxes d'avoir fomenté la persécution. Quant à ce qui. est dit au'AIaric ne crut pas devoir user de représailles, c'est lui attribuer bien de la vertu, et juger bien humainement d'un fait, qui ne peut être apprécié qu'au point de vue providentiel. Aussi saint Augustin nous déclare -t-il qu'on ne peut attribuer qu'au seul nom do Jésus-Christ la conduite extraordinaire des barbares en cette circonstance.

t Tout ce qu'il y eut de meurtres, d'incen* dies, de pillage, de désolation, de misère, dit ce saint Docteur (1773),, dans cette dernière calamité de Rome, doit être imputé au dé-

faturs de la terre seraient la (M>nqii6te da Diea des chr^ tiens. • (ÂnnaL de PhU. chrét., tom. IX, p. 115.)

(1769) Hier, Spist. 16.

(1770) Bérault-Bercastel, Hist. de F Eglise, édit. Henrion, Ht. xn. tom. II, p. 205.

(1771) Fnrjclopédle de d'Âlembert, H%sloire,ém. lD^4 1789, tom. I, p. 236, col. 2.

(1772) Id., ihid, .

(1773) Cité de Dieu, Ht. i, (ibap. 7.

PRI

DICÎIONNAIRÊ

PRO

sordre de la guerre. Mais ce qui y est arriv d'exlrâJOTdiDâlre et de nonveauf, que deâ bar-] bares B& èoieni adôûôis.au point de ôhôMr le? pilus grand'es églises 'pour mettre plus de monde à couvert de leur cruauté, d'ordonner qu'on n'y tuât jpersoAne, qu'on n'eA tirôEt i^ersonne, d y en cottduîie tnôrafe plusieurs pour les Sanver, et dé n'en ftrife sortir auèun pour le perdre, tout cela doit être' attribué an nom* de Jésus-^Chrièt et au ténrps faVotable du: christianisme. Quiconaue ne voît pas une chose si évidente, est aveugle ; quiconque la voit et n'en loue pââ Dieu, est ingrat ; et quiconque ne veut pas qii'on l'en loue, est insensé. A Dieu ne plaise qu'aucun hofnme sage donne rhonnénr de Cette merveille à des Barbares. Celui qut a jeté l'épô[uvantè dans dès âmes si farouches et si inhumaines; qui les a retenues, qui Ie£( a àmotliés, eât Celui-fà même qui a dit, il y â sî longteiùps, pat lé prophète : Je châtirai mon peuple par la verge et j'enverrai mèà fléaux pour le punir de ses péchés ; mais je ne retirerai point ma misérikofde de dessiôà lui (1774). »

V. Alaric ,n'étant donc resté que trois jours dans' ftomé en partit emmenant aveè lui un

frand nombre de pHsonAiers, entre autres lacidie,,sœur fl^Honorms, à laquelle il fli rendre tous les honneurs duâ â ^ naissance. Il passa ddtfs ta Campanie, où ses troupes pillèrent encore la ville de Noie, saint Paulin en étant évéque. Il pilla ei bi^ûla aussi la ville dé Reggio ; et puis, â la vue dé la Sicile où il voulait passer, il mouruft â Co^ence, vers l'an 410. n laissa la couronne à son bèaufrèreAtaulfé(i775). Ses officiers craignant que le souvenir dés maux qu'il avait faits en Italie ne portât les peuples à s'en venger sur son corps hil creusèrent un tombeau au milieu d'une rivière nommée Buzénto ou Vazento, dont ils détournèrent les eaux â cet effet ; ils y déposèrent le corps d' Alaric avec quaintité de ricnesses, coniblerentla fosse, firent reprendre aux eaux, leur cours naturel, et enfin, pour 8*assnrerdu secret, égorgèrent les prisonniers

Ïui avaient été employés à Ce travail (1776). elle fut W fin d'Alaric.

Un historieri moderne (1777) parle de lui en ces termed : t Alaric, quoique d'un sang gothique et â lai tête d'une armée de (Jotbs, n'en subit pas moins l'ascendant de la civilisation rômaîne. et, jusqu'à un certain point, celui dû chrisiianisme, puisque, comme les hommes de sa natfon, il a embrassé la croyance d'Arius. Quand il s'approche de Rome, quand, après diverses héôitatibns, diâérents traités, il entre dans la Ville éternelle, quelque chose arrête, pour ainsi dire, son bras! et retient son instinct de destruction. Il obéit à un reàte de respect pour la majesté romaine : ces mains pmsaanteS et destructives sont en partie désarmées par les souvenirs de Rome païenne.

(1774) Ps. i^xxTiii, 32.

(1775) Sûr âtaQtfe on Atanl()1ie, voir Ghâteaubriàudj Etudes hist., Vl«. Disc, part. h.

(1776) Orose, lib. yn, cap. 40 ; Le Beau, Hist, du Bi^'Empire, liv. xxix, u* 12.

Cependant les soldats d'Alaric deinandent leur part de éétle Rpme doVit ils convoitent depuis si longtemps les richesses. Rien ne leur résiste; les rues, les palais, les maisons, leur sont livrés : quelle. est donc l'autorité, la seule autorité devant laquelle, ils fléchissent? Au* nom de qui Alaric parvîendra-t-îl à suspendre leurs coups ? C'est au uàxù des Apôtres. Alors, comme par un prophétique spectacle, ces hommes si avideis de destruction et de pillage obéissent à un ordre, k un simple ordre du roi, qui leur commande de respecter l'Eglîse. On voit avec un étonnement profond, dans ce premier débordement de la barbarie, les soldats, qui ont déjà violé qdetques sanctuaifeà, rassembler les richesses qu'ils ont prises, les* mettre sur leurs épaules et les rapporter dans la basiliquQ de Sarul-Pierre : c'est-à-dire que la puissance morale qui sera le salut de l'Europe entière se manifeste déjà sans que le rôle politique de l'Eglise romaine ait encore commencé. »

La page qu'on vient de lire est sans doute, au fond, irrépréhensible. Cependant il nous semble qu'elle laisse à désirer, en ce sens que l'auteur ne fait pas sentir l'action divine qui dirigea la conduite des Barbares. Il peut se faire qu'Alaric ait subi l'ascendant de la civilisation romaine, et teéme, jusqu'à un certain point, celui du christianisme] mais il n'en est pas moins vrai qu'il existe ici une cause supérieure à toute conjecture, une cause surnaturelle manifeste. Quelle est, en efiet, cette force mystérieuse qui pousse Alaric vers Rome? qui arrête son braâ et l'instinct de destruction de ses soldats? Chateaubriand répond : « Ces conscrits du: Dieu des armées nétaient que les aveugles exécuteurs dtun dessein éternel : de là cette fureur de détruire, cette soif de sang qu'ils ne pouvaient éteindre (1778) », et de là 9Xï%A ces arrêts et ces actes de modération dans leur œuvre, de destruction. Voilà ce qu'il eût fallu faire bien remarquer, et c'est ce que ne fait pas assez, selon nous, Thistorien moderne. Aussi lui préférons-nous saint Augustin que nous avons cité. Comme le saint Docteur, eH tout ceci, est bien plus net, plus précis, plus explicite 1 i Tout cela, répéterons-nous avec lui, doit être attribué au nom de Jésus -Christ Quiconque ne voit pas une chose si évidente, est aveugle ; quiconque la voit et n'en loue pas Dieu, est ingrat; et quiconque ne veut pas qu'on l'en loue, est insensé I.... » — Sur les conséquences de la prise de Rome, voir l'article : Inonuation des Barbares, n<^ IV.

PROCÈS DE GALILÉE. A différentes époques, mais surtout de nos Jours, le procès de Qalîlèe a soulevé plus de bruit que ne le hiéritait réellement une affaire aussi simple, et. poqr toute intelligence droite, pour tout homme de bonne foi, aussi claire. Mais l'esprit de passion

(1777) M. Ch. Lenormant, Cours d'histoire moderne, to'm. l, îD-S 1845, p. 47-48. leron 2«.

(1778) Etudes historiques, Vl« OlécOurs, 2« part., p. 4*^2, de l'édît. Garnier, 1861.

PRO

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRO

et d'hostilité à Teiidroit de FBgliâe Ka exploitée de tontes leé manièreâ, et, dé là, une nuée d'écrits p6ur et contre, dont les annales des dis^ puies humsfines offrent peu d'exemples (1779). Comme on le pense bien, notre lâché ne saurait être d'entrer dans l'examien détaillé dé cette longue et assez stérile discussion. Sans renoncer absolument à la polémique, nous devons surtout nons attacher à exposer les faits le plus succinctement possible ; exposé' qui sufiBt bien, ce nous semble, pour faife voir qu'il n'y a là, aux yeux d'une critique impartiale et d'une raison éclairée, rien qui puisse fournir matière à des récriminations aussi injustes qu'insensées! contre TEglise et ta Papauté, dont les ennemis de la religion saisissent le&( moindres occasions pour égarer tes ignorants et ceux qui ne réfléchissent pas.

I. Galilée, né à Pise en 1564, montra!, dès sa plus tendre enfance, une aptitude remarquable pour les sciences mécaniques. Mathé^ maticien de premier rang, surtout génie observateur , il inventa les thermomètres vers l'an i 597, et perfectionna le télescope. Il embrassa et développa le système de Copernic sur la rotation dé là terre.

A ce sujet, beaucoup d'auteurs', presque tous protestants on philosophes, ont écrit que Galilée fut persécuté et emprisonné pour avoir soûteuu cfue la terré tourne autour du soleil, et que ce .^stème a été condanmé par l'Eglise, comme faux, erroné, et contraire à li Bible. Lai vérité sur ce point a été bien dé^ât^ lurée.

Il faut observer d'abord qoé, loin fié retarder la connaissance du véritable système du monde,' les Souverains Pontifes ont constamment âbutenn, encouragé et récompensé ieÉ différents astronomes gui ont précédé et suivi Galilée. Ainsi au xv* siècle, Nicolas de CUsa avait exposé le système dû mouvement de la terre dans un livre dédié au cardinal Giuliano. Le Pape Nicolas^ V nomma Tafuteur éVéque de Brixen, ensuite cardinal. *

Copernic lui-même, chanoine de la cathédrale de Fawembourg, craignant qu'on abusât de son système, ne pouvait se décider à publier son fameux livre des Révolutions célestes. 11 ne le fit que sur les prières et les instances réitérées d'un évêque, son ami, et

(1779) Jamais histoire, peut-être, n'a ea effet dpnnô lieu à autant d'écrits que celle du procès de Galilée. Nous ne saorloos avoir la prétention de les indiquer tous, encore moins les innombrables articles de Joarnaux et de rerues qni ont trait à ce sujet. Nous nous bornerons & quelques travaux les plus récents.

En premier lieu, il faut noter la Biographie de Galiiée, par M. de Falloux, publiée dans le Cotres^ pendant, en 1846. — Pois, pins récemment : La condamnation de Galilée, par rabbè D. Bonix, in-S, 1866; le même autenr a traité encore cette question dans un chapitre spécial de son beau livre De Papa, ^ Dans la fierme des Questions hisioriqaes. on trouve un excellent travail de M. H. de l'fiplnois, sous ce Utre: Galilée, son procès, sa condamnation cP après des documents inédits, tom. 111, pp. 68-145; dans le même recueil : Encore tin mot sur Galilée, par le môiue, tom. V, p. 550-558. — Les Congrégaiions romaines, à propos de Galilée (Eïtràll de IH DuUin Rewiewh Archives théologiques, mai, Juillet, septéctUihre et 06-

d'un cardinal. Il le dédia in Pape Pàut ni/

{ifoteèteur éclairé de toutes les sfeieûbeisi Da»9 'année mèmiè qui vit la conda'mnattoA de Gâ** lïlée, la cour de' Rome n'oublia rieu' petit amener à FUniversitô de Botogàe le célèbre Kepler, qui, non-seulement avait embrassa l'opinlou du mouvement de la terre, maié' q^ui lui dontiatt un poids immense par l'autorité dte ses immortelles découvertesf (1780)'. Bien plus, le Pape Urbain Vlll fift hii-môme des vers pour célébrer les découvertes astro»^ nomiques de Galilée. Un peui ilus tard, eiV 1644, Descartes pufblia son livre deS Princ^es de philosophie^ dans lequel il suppose ôùver** tement que la terre tom'ne autour dtf soleil. Cet ouvrage n'a jamais été cem^Uré.

II. Touft ce qui précède prouve gute Galilée' u'a pu s'attirer une cofndatmnation,' qu^en ajoutant quelque imprudence où exagération & ropinîon du mouvemôi^t de la teri'e. CopbN-' nie avait retardé plus dé trente anid la publication de son livre, de peur que le Vùlgafre n'en abusât. Kn le publiant, 11 doni^a son syi^ tëme comme une sitàplé bypotbèâe sciemi*' flque.

Moins prudents, Oàtïliée è( ses disciples fëpandirent léilr opinton fyatnri lé penple. Quelques-uns inème en tirèrent désr èonséquences' directement contraire!^ à rEôifittfré sainte, côn^équ^lices que Fi^no^arice' ^bpù^ laire exagérait encoreV 11 en résuttai de i'âcbeui effets. La foi était compromisb dains Teâprii de plusieurs. Ce fut alors que des plaÉintéi »'éleyèrenl, non du' seinr de répiscopat, mdi^ de la' part du clergé iufériéùr, qui, en contact immédiat avec léplêuplej était' térùoiu du tSaX qn'on lui faisait.

De plus, Galilée présenta SQb systièlne, nôù pas simplenaent comnoie une hypothèse scientifique, mats comme une' vérité absoliie,* une doctrine basée sui^ l'Ecriture sainte. Beaucoup d'autres, au contraire, donnant dans un excès opposé, invoquaient l'autorité de It Bible contre Thypothëse du mouvement de la terre.

Galilée fut dénoncé à Rome par ses adversaires. L'examen de l'affaire rut confié par le Pâtpe à une commission de théolôgiéuâf. La commission pouvait se tromper sans aucun préjudice pour rSglise. Bile condanma comme erronées dans la foi les deux proposition^

tobre 1866 ; — Nouvel aspect du procès de Galilée, par M. l'âbbô Jules Morèl, dans la Revue du Monde catholique, livraisons des 10 et 25 Juillet 1869;,— enfin uoas noterons le travail de M. Tb.-HeDft 9iar* tin, doyen de la Faculté des lettres de Rennes, où il reproduit tout ce gui , a été dif sur Galilée depuis Paul V et Urbain Vlft Jusqu'à Pie tX. C'est ubé enquête immense à laquelle il est impossible de riéif aloutér. Cette rraie f somme gatiièenne • à pour titre : Galilée, les droits dé là science et le méfh&de des sciences physiques, 1 TOI. în-l2,.18o8, iii-42Spp.; Paris

(1780) Le livre de Gopetnic, ceux de Kénlét et de quelques autres furetit cependant mis à tindesD, en 1616 et 1619 ; le décret porte dùnec corriganiur, Léd corrections exigées furent ensuite désTgtitéec^ par nu décret du 15 mai 1620 ; mata elles étaient todtes légères, et ne portaient due sur quelques eipte^sions, desquelles ou pou?ait induire its-prétentionil éxa^^ e^rceâ et fatrsses de Galiioe.

PRO

PRO

suivantes: 1* le soleil occupe le centre du inonde et n'a aucun mouvement local; 2^ la terre n'est pas le centre du monde, elle a un mouvemeut quotidien. Ces propositions présentaient plus d'un sens, dit Rohrbacher. Il aurait fallu, entre savants, bien distinguer ces sens divers, et adopter, à regard du peuple^ un langage discret, pour ne pas le jeter dans de fausses idées. Il fallait surtout s'abstenir d'enseigner ces choses comme des vérités absolues et basées sur les Pères et sur rEcriture sainte.

III. Condamné, non par le Pape ni par un concile, mais par une assemblée de théologiens, Galilée u'en tint nul compte. Alors le tribunal de l'Inquisition lui imposa silence. L'auteur parut se soumettre. Il promit de ne plus s'appuyer sur TEcrilure, de ne plus proposer son système que comme une hypothèse; mais au lieu de tenir sa promesse, il écrivit son Dialogue sur le système du nàonde, dans lequel il est loin de se contenter de l'hypothèse. De plus, il livre aux risées du lecteur le Pape Urbain VIII. Le Dialogue fut déféré à l'Inquisition, et l'auteur assigné à comparaître devant ce tribunal en 1633.

Pendant et après les débats, Galilée fut mis en arrestation pour quelque temps, d'abord dans le délicieux palais de la Trinité-du-Mont, séjour de l'ambassadeur de Toscane ; ensuite, dans le logement d'un des ofiiciers supérieurs du tribunal de l'Inquisition ; et enfin, dans le palais même de Tarchevéque de Sienne, Piccolomini, son ami et son élève, palais magnifique et entouré de superbes jardins (1781).

De tout cela, Joseph de Maistre conclut que jamais l'Eglise, jamais les Papes, en leur qualité de Chefs de l'Eglise, n'ont prononcé un mot, ni contre le système de Copernic en général, ni contre Galilée pn particulier. Ce dernier fut condamné par l'Inquisition, c'està-dire par un tribunal qui pouvait se tromper (1782) ; mais Galilée se donna tous les torts envers ce tribunal, et il dut à ses imprudences multipliées une mortification qu'il aurait pu éviter avec la plus grande facilité. Il n'y a plus de doutes sur ces faits. Nous avons les dépêches du grand-duc à Rome, qui déplore les torts de Galilée. Si cet astronome ne se fut pas obstiné à vouloir prouver le sys^ tème de Copernic par TEcrilure sainte ; s'il avait seulement écrit en langue latine, au lieu d'echaufier les esprits^ par des écrits en langue vulgaire, il ne lui serait rien arrivé.

(178t) Le Journal des Débats Ini-méme, au mois d'août 1859, par la plume de M. Philarète Gbasles, rendant compte de l'ouvrage allemand de M. de Beaumont intitulé :Aom0 ei Galilée, appréciait, en ces termes, ce qu'on a appelé la persécution de OalUée :

« Le myth» du procès de GalUée et de ses persécutions, telles que le vulgaire les accepte, a pour unique base un document faux, une lettre fabriquée par plaisanterie pour Jtiuer pièce à i'bistoriea Tira- Doschi. Cette lettre se termine par une bévue grossière et un anacbronisme impossible, qui trabissent Jusqu'à Tétourderle du faussaire...

« Non, ce n'était ni la crédulité des cardinaux (les cardinaux ne sont pas crédules), ni la superstition

IV. Et c'est pourtant au sujet d'une affaire, au fond si simple, que les ennemis de TEglise se sont acharnés à répandre leur, bile et à exciter la haine contre la Papauté I Malgré le peu de place que nous avons, il nous faut bien les combattre, au moins en quelques mots.

Le plus calomniateur de toys, celui chez qui tous les libres-penseurs et même certains honnêtes écrivains ont puisé, est Mallet du Pan. L'historien Paul Jove est rhonnôteté même, auprès de ce gazetier, calviniste et genevois. Sa tactique en a malheureusement trompé plusieurs, et il faut avouer qu'il était assez difficile de découvrir sa rouerie du premier coup.

Pour mieux calomnier les Panes, Mallet du Pan avait pris le soin d'écarter les griefs vulgaires et les accusations brutales. L'incarcération, la torture, tout ce formidable appareil de supplices imaginaires, ses arguments le démolirent. Alors, sûr de la confiance que lui avait gagnée une aussi généreuse. croisade, il lança audacieusementses mensonges. Cynique stratégie, qui fut sur-le-champ percée à jour par Titalien Ferri, mais que le savant doyen de la Faculté des lettres de Rennes, dont nous avons indiqué Touvrage, a seul pu complètement démasquer.

Enumérons les calomnies de Mallet du Pan : « Suivant lui, raconte M. Th.-Henri Martin. Galilée s'était vanté d'être meilleur poète qu'Urbain VllI qui faisait des vers ; de plus, Galilée, dans son Dialogue, avait raillé Urbain YIll sous le nom de Simplicio ; blessé dans son amour-propre de docteur et de poète, ce Pape, très-favorable d'ailleurs, suivant Mallet du Pan, à la liberté de la philosophie et de la science, a exercé^ sous prétexte de religion^ une vengeance personneile, dont les inquisiteurs ont bien voulu se faire les instruments; mais, pourtant^ après la condamnation, Urbain VUl a daigné pardonner, et Galilée, malgré ses torts, a bientôt obtenu ne la clémence du Pape sa grâce complète (1783).

Le Genevois, pour mettre en belle lumière son impartialité, fait d'autres reproches au savant astronome: au lieu de se contenter, pour le système de Copernic et le sien, de la tolérance qne personne, dit Mallet du Pan, ne leur aurait refusée, Galilée a voulu exiger que le Pape et le Sainl-Offlce déclarassent ce système fondé sur la Bible ; en d'autres termes, il a voulu faire proclamer ce système comme

(dont Us étaient fort (^I6igrné8), ni l'intérêt du Saînt* Siège (qui n'était pas en jeu), mais c'était uniqnenaent l'enYie portée a un érudit aai, pris à cette taquinerie, se hâta d'insérer la fausse pièce... Elle fit autorité et donna lieu à tout ce mélodrame que nous counalssons tous. >»

(1782) Les arrêts de l'Inquisition ne sont pas annoncés au monde cathotlque par une Bulle pontificale. La sentence rendue contre Galilée n'a pas dépassé l'autorité d'un jugement de première instan e II n'est jamais intervenu dans ce débat cette sentence suprême que les catholiques appellent irraormable. (tniv,, 15 juillet 1851.) C'est là un poiut qu*il eut pourtant été bon de ne pas oublier.

(1783) Galitée, tes droits de la science, etc., p. 1G9.

PRO

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRO

article de foi. Voilà le réquisitoire formulé par le Genevois. Voyons, appuyé sur l'autorité de M. H. Martin, ce qu'il raut en penser.

V. Est-i} vrai, d'abord, que Galilée se soit moqué des prétentions à la poésie d'Urbain Vlll î Cette extravagance a été inventée au xvm* siècle par un faussaire (1784J, pour mystifier le biographe Tirabdschi (1785). Galilée n'a pas davantage outrageusement mis le Pape en scène dans son Dialogue sur le Système du Monde. Urbain Vlll déclara luimême au comte de Noailies, ambassadeur de France, qu^'œuvre incriminée était pure de toute offense. '

Mais cette injure imaginaire est Tépée de chevet du calomniateur protestant. C'est autour d'elle qu'il fait rayonner tout le débat. Non, dit l'honnête Genevois, Urbain VIII n'était pas hostile à la théorie copernicienne ; au contraire, il renchérit M, Philarète Chasles, son copiste : « Le Pape Urbain Vlll pensait exactement comme Galilée. » Mais l'astronome s'était joué du Pontife; une vengeance était donc légitime, et l'Inquisition n hésita pas à satisfaire cette rancune 1...

Voilà donc un Pape pris en flagrant délit de duplicité I Ce qui nous étonne, ce n'est pas l'eâronterie du faussaire, mais la légèreté sans excuse avec laquelle d'estimables écrivains ont homologué ses factums. Quoi ! un Soiiverain Pontife et dix cardinaux auraient, pour se venger d'une méchante épigramme, fait appel aux institutions les plus sacrées et mi.<^ la religion au service d'une animosité mesquine ! Mais c'est se moquer de ses lecteurs.

Avant M. H. Martin, M. l'abbé Bouix avait déjà compris l'invraisemblance d'une prévarication aussi monstrueuse. 11 était inadmissible que le Chef de l'Eglise eût fait condamner une doctrine à laquelle aurait été acquise son adhésion. L'histoire a justifié cette hypothèse et réhabilité la mémoire d'Urbain Vlll et des cardinaux : Rome, aujourd'hui, se trouve mieux de la vérité que de L'apologie frauduleuse de Mallet du Pan.

La théologie, les prétendus sarcasmes de Galilée, disent MM. Bouix et Martin, ne furent pas mis en cause : c'est bien le système de Galilée qui était incriminé (1786). Mais ni rinstruction de l'afiaire, ni la condamnation de Galilée ne peuvent fournirdes armes contre l'Eglise. C'est ce que montre très-bien M. Martin dont nous regrettons de ne pouvoir citer autant de pages que nous le voudrions. Contentons-nous encore d'une observation à laquelle auraient bien dû faire attention les écrivains qui ont accepté la thèse de Mallet

du Pan, récemment reprise par M. Philarète Chasles (1787).

Avant d'admirer les cauteleuses apologies des historiens protestants ou rationalistes, on aurait dû prendre garde à leurs conclusions. La défiance est quelquefois opportune. Les Papes, au lieu de confirmer la sentence du Sainl-Oflice, l'ont eux-mêmes révoquée ; en quoi la simple constatation de cette erreur eùt-elle servi les préjugés rationalistes ? Elle leur eût plutôt été nuisible. Mallet du . Pan intervertit donc les termes du problème. En vitupérant Galilée et en donnant à sacondamnalion un verdict approbateur, il proclamait que l'Eglise catholique est nécessairement rivée à la fausse science.

Les écrivains qui sont venus, après Mallet du Pan, féliciter l'Inquisition d'avoir prétendu maintenir entre la foi catholique et des doctrines physiques insoutenables cette dangereuse solidarité, ne dépassent-ils pas les limites de la prudence ? Le cardinal Gousset enseigne que, d'après le concile de Trente, la fidélité à la tradition des interprètes des textes sacrés n'est obligatoire qu'en ce qui intéresse la foi et les mœurs^ et non en ce qui concerne fa^^ronomte et lagéologie (1788). L'Ecriture sainte, disait fiaronius à Galilée, nousapprend a comment on va au ciel et non comment va le ciel. »

VI. Tout récemment,un membre de la Compagnie de Jésus résumait ainsi sa pensée sur la théorie dopernicienne : t Le respect le plus entier pour l'Ecriture sainte ne s'oppose nullement à l'adoption d u nouveau système (1 789).» Et un autre jésuite confirmait cette ooctnne de la manière suivante :

D'après saint Thomas, il y a égal péril à nier les vérités de la foi, ou à vouloir y faire rentrer ce qui n'appartient qu'aux opinions des philosophes. « Se prononcer, dit-il, pour ou contre des théories qui ne touchent pas à la doctrine catholique, comme si elles étaient des dogmes sacrés, c'est une imprudence fort nuisible. » U apporta en témoignage l'exemple de saint Augustin, déclarant qu'il laisse patiemment un chrétien discourir à tort et à travers de choses qu'il ne connaît pas, lorsqu'elles appartiennent aux questions agitées par les philosophes, mais ajoutant qu'il arrête tout court ceux qui donnent leurs opinions personnelles comme des vérités doctrinales et qui emploient pour les soutenir l'autorité de nos Ecritures. « Ce qu'il y a de plus triste, dit l'évêqued'Hippone, ce n'est pas de voir un homme qui se trompe, mais c'est de voir qu'à cause de lui les infidèles attribuent à nos auteurs sacrés des idées dont ils se prévalent

(1784) Voy. la Note 1781 ci-dessus.

(1785) M. Albérl, de Florence, en a trouTé la preuve matf^rielle dans la bibliothèaoe des ducs Gsetani.

(1786) Galilée, etc., p 155 et eeq ; Revue des sciences ecclésiastiques, février et mars 1866.

(1787) Et par bien d'autres encore, comaie M. Âd. Vulson, dans son écrit : Galilée, Etudes sur le mouvement scienti/ique et intellectuel pendant le xvip siècle, dans la Reoue d^écmomie chrétienne, dé-

cembre 1865, et lanvler 1866 ; et H. le Dr Max. Parchappe, dans : Galilée, sa vie, seà découvertes et ses travaux, 1 vol. in«18, 1866.

( 1788) Théologie dogmatique, Traité de Ç Ecriture sainte, 1** part., chap. 8. tom, I, p. 157.

(1789) ^e la liberté de Cesprxt humain dans la foi catholique, par le P. A.. Matigaon, 1^64, tom. U,

PRO

DIGTIONNAiftE

PRO

ensrflèf pbu^le^tttef (TtgnWàncêf et r{îP<*rèSet^ leur doctrine, au praod préjudicé^ des âméi que noûâ vôùdrtôTO èâutêt fl790}. »

Pour (Tonner plus dé forôe à cette tfeése fort juste, Taûteur entre nous citons reproduit ensuite une consurtafîon cfu'îl a demandée f^ur ce sujet à Tévêquè de Grenoble (1791) : « l' Il y a des vérités', dit èe prélat, ou, pour parler plus généralement, aes opinions philosophiques qui sont impliquées dans des vérifég de foi ; je m'explique mieux, qui sont implicitement, mfais clairement et certainement renfermées dafng des vérités de foi ; et ces opinions peuvent, de l'aveu de tout le moude, être l'objet d'un jugemè'nt dogmatique. Mais 2* il y a des vérités, des faits philosophiques et autres qui, de Favéu de tout le fnoodeânssî, ne sont pals et ne peuvent pas devenir maïfère théologique, ne sotft pas, comme parle BellarmîT), e re fldei. Et éfuaril à ces vérités et à ces faits, îl n'es! pas douteux qu'ils ne pélivèWt devenir l'objet d'un jugement dogmatique. Ils sont en dehors du domaine de Taulorité doctrinale de TEglise. La difficulté consis^te ât déterminer exactement ces Vérité? e( ces faits. Il en est suf le éat^actèrè desqtieWlèf doute D'est pas pôs^Me, v. g., ceux qui sont l'objet des scietaces lïiatfrématîques ; d'autres sur lesçiuels le doute est bien difficile, v. g., ceux

Îui sont l'objet propre des* sciences naturelles. armi tés objets des sciences sociales^ de la jurisprudence entre afntres, on en trouverait encore ; les Gonstituttons de Jean XXll, à propos de la Bulle de Nicolas IVî Exiit qui seminat^ en fournissent la preuve.

«f Or, 3*,' il y a un égal péril, comme dit saint Thomas, à affirmer ou à nier, comme un point de foi, ce qui n'appartient point à la doctrine sacrée... Et s'il m'est permis d'exprimer un sentiment tr^-arrôté chez moi, il y aurait, aujourd'hui surtoîit, plus de jiéril à prétendre définir les objets philosophiques ^

f)assez-moî cette expression, qu'à laisser la iberté à cet égard. Les tentatives ou les prétentions de définition énr ces sortes d*objets, lorsque les définitions ne sont pas nécessaires^ auraient le double inconvénient de courir le risque de compromettre l'autorité de l'Eglise et de la rendre odieuse (1792). »

A l'exemple du prélat que nous venons de citer, un autre évoque (1793) a récemment déclaré (1794) que les matières scientifiques n'étaient pas placées sous l'autorité dogmatique de l'Eglise. Rome, en efiet, laisse nos savants parfaitement libres de construire leurs systèmes : elle ne se prononce pas entre les opinions géologiques de sir Charles Lyell et celles d'Elie de Beau mont. Est-il plus orthodoxe de croire à la théorie des cataclysmes qu'à l'hypothèse des phénomènes naturels? L'une et l'autre comt)ten't des partisans dévoaés à l'Eglise. On comprend suffisamment ce que

(1790) Eludes rèlij., hist. et lUL par des PP. de ta Compagnie de Jésué, 15 août ISoS, Action sociale de CBgtise dané les eonciies, par le P. A. flatignon. pp. 174, 175.

(1791) M gr GenoniUiBC.

tot^t ceèî jelte de' luniière datfs Tâfiàire de Galilée, i^àf)s qû« rio/tis ayons bescAn d*id6teféT davantage.

PROPAGANDE (CtoîGRéGATïON de la). Congrégation de cardinaux et de prélats pour la propagation de là foi Catholique sfar tout le globe, et dont rinslitùtîon est diie' âfo Pape Grégoir^e XV.

C'est par une Constitution en date du 22 juin 1622, qu'il l'établit. Note laisserons parler ce Pontife lùi-méme : « Pou^ sauver le mondé, dit-il, Dieu a livré son Fîls unique : ce Fil^ la splendeur de sa gloire,ëVffnpreînte de sa substance, s'est anéanti lui-même, a pHs la forme d'esclave, s'est rendu obéissant jus^'à la mfort, et jusqu'à la mort de la croix, afin de racheter par son sang de méchants esclaves, Im le souverain Seigneur. Tous lés chrétiens doivent imiter celte immense èharité dii Christ ; combien plus les pasteurs des^ églises, principalement le successeur dé Pierre, à qui seul le Sauveur a dît : Pais mes breMs ; â qui seul a été * montrée cette haçpe m][stérieuse, renfermant toute sorte d'animaux immondes, qu'il lui est ordohAé d'immoler et de manger ; toute sorte de natioûs infidèles, qu'il lui est ordodné de consacrer à Dieu, et d'incorporer à l'Eglise dont il est le chef. Combien n'y a-t-il .'^as encore de ces nations ou brebis errantes^ ou qui n'ont jamais connu le bercail du Christ, ou qui l'ont abandonné ? En Orient, combien de nations, autrefois célèbres par les dons du ciel, ont été abruties depuis tant de siècles

Êar l'extravagance impure des enfamts d*Agar? t dans le nombre, sMl y en a qui soient encore chrétiennes, la plupart sont infectées d'anciennes hérésies, en sorte qu'il y en a très-peu 3ui reconnaissent la vérité tout entière. Et epuisque, par suite de nos péchés, Thomme ennemi a semé l'ivraie dans les parties du septentrion, il a dérobé au Christ des provinces et des royaumes. Combien d'àmes qui périssent pour 1 éternité (1795) 1

Afin de perfectionner Pensembledes moyens employés par les Papes antérieurs peur porter remède à un si grand mal et envoyer des ouvriers dans cette moisson immense, Grégoire XV établit donc, te 22 juin 1622^ une congrégation de dix-huit cardinaux et de

Quelques prélats, qu'on appela : Congrégation e la Propagande.

Un historien protestant dit de cette importante institution, c A vrai dire, l'origine ae la Propagande se trouve déjà dans une ordonnance de Grégoire XIII, par laquelle un certain nombre de cardinaux furent chargés de la direction des missions dans l'Orient, et qui décréta aussi l'impression de catéchismes dans les langues les moins connues. Cependant^ cette institution n'était ni solidement fondée, ni pourvue des moyens nécessaires^ ni assez

'179:) Etudes religieuses, eio,, tfttd,, pp.^ 179, 180. 1793) Mf^r Piantier, évoque de Mimes.

;i7j4| btkûsV Univers, 1868.

(1795) Battait; màgn., t. lil.

PRO

DE L'fllST. UNIV. .DB L'ÉGLISE.

PRO

vaste. Alor>s (scMis Grégoire XV) florissail à fiome un grand prédicateur, (Sirolamo de Narni, qui, par la sainteté de iS^yie, rnôrUa la vénération générale et la réputation 4'u^ mot ; il -développa en ^chai^e une gnande^rde pen^s, ijine pureté d'exp^ssioi^s, une majesté d*eKpo$itlan q4| e^itir^naient tous ses auditeurs, ^ellarraiinvfenantun jour d*entendr,e un de ses aermonSi dlsaijt : Je crois que, >des trois 30ubait8 de saturt Augustin, il m*en a été accordé un, &i^v,Qir : cejlvii d'entendre s^int Paql. Le cardÂaal l^iAdoyisiiQ, neviu dp Grégoire XV, fut son prolecteur ; il se chargea des fr^is itp'inipression de sen 8ernK>ns. Ce capucin conçut la pensée d'étendre c^teinstituUon de Ja l^opagan^e. Suivant sda conseil, ^ï^ congrégation fut fo^ndée, afin de s'occiu- [>er, dans des séancçs régulièrt's, de la direction des inissions dans tpules les partiels du monde ; olle devait s'^^ssembler au moins une fois pair mqis, en présence du Pape. Grégoire XV assigna les prfi^iers fonds nécessaires pour cette institution ; son neveu y contribua (le ses propres biens, et comme çllç répondait à un besoin réel et profondémenit senti, elle prospéra de jour en io^ur d'une manière plus Jbrillante^ûni ne,cannalt les services immenses ,què la Propagande a remdus à \^ philosophie générale ou à la coonaissajdcç générale des langues ? Mais eti^e s'esl surtoux appliquée à remplir avec énergie et grandeur sa mission principale, celle de la propagation catholique ; et, dans les pr.emiefs temps, elle réalisa jles plus magnifiques résultats (1796). 9

L'institution de la Propagande fut achevée

£a.r le S:ucces3eur de Grégoire Xy, par Urain VIII, qui, Tan 16^, y réunit te collège ou aéminaijre.dje la Propagation de I4 foi, qui n'était q^'fkj^e iostiti^ipp préparat,o^re ojtf, 3e formaient lès missionnaires. On y yoit.iju^e l^ir bliothëqu? fenfercnant des ^iyr^s e^' ir^tesix langues difi'érentes, auta;it de pressés pour imprimer les ouvrages, autant d'églises où ToQ prêche l'Ëvangile dans ces mêmes langues. C'est une continuation, par la charité; du4cH^ des langues communiqué à l'Eglise, en li première Pentecôte chrétienne. Un ministre protestant termine ses réflexions à ce suje{L par ces paroles : « Ainsi, Rome moderne Ji pour but unique de glorifier. Dieu, de bannir de la société les vices qui la corrompent, de prêcher des doctrines célestes de paix et d'amour (1797). *

PROPOSITIONS DE JANSENIUS {Condamnç,tion des). Nous avons vu que le !•' juillet 1649, le docteur NicQlas Cornet, syndic de la Faculté de théologie de Paris, déféra à la Sorbonne sept propositions, réduites depuis à cinq, qu'il avait tirées du livre de Japéniuâ (%. tom. lU/col. 1543).

La Faculté les condamna. Les docteurs jansénistes en appelèrent au Parlement, ^ni défendit de passer outre. La Faculté porta l^affaire devant rassemblée 4u clergé en 1650. Quatre-vln^t-cinq évéques^ auxquels il s*en

{'oigiôt trois dans la suite, s'adressèrent au ^ape Innocent X^ par une lettre que nous devons dter, car elle présente un irésymé des troubles lOccasioonés par les jansésbistes :

€ Très-Saint Père, la ifoii de Pierre, qui jamais ne défaut, diésire, avec grande raison, que cetjfe coutume reçue et autorisée dans TEglise soit perpétuellement conservée, qui veut que l'on rapporte les causes majeures au Saint-^iége apostolique (4798). Pour' obéii* à cette loi si équitable, nous avons estimé qu'il était nécessaire d'écrire à Votre Safinteté touchant uoe affaire de très-grande importance qui regarde la religion. 11 y a dix années que la France, à notre grand regret, est émue par des troubles très-violents, à cause du livre posthume ,et de la doctrine de M. 6ornéli«is Jansénlus, évéque d'Ypres. Ces mouvements devaient être apaisés, itant par l'autorité 4a concile de Trente, que ^e la bulle d'Urbain VHI il*h^ureuse mémoire, par laquelle il a prononcé contce les dogcnes de Jansénius, el a confirmé jj/es décrets de Pie V et de Gcér £oire XUl contoeBaXus. Votre Saioteté a établi, par jun QouYeau décret, la vérité et la force de cette huile ; imais parce que chaque propor 4tion en particulier q'a pas été notée d'une oanaure ^péciable, .quelqueft-uqs ont cru qu'il leur rjestaiit .encore quelque «moyen d'employer leurs (Chicanes et leurs fuites. Nous opérons Qu'op leur fertoera entièrement le passage, . s il piatt ^ Vôtre Sainteté, comme nous ïaa supplions très-humblementj définir clairemeai et distinctement ^ual sentiment U ifaut avoir en icette maiâére. C*^s,t pourquoi nous la aup« plioQ3 de vouloir examiner et .donner son jugement dair et certain styr chacune des propos! ùons qui' suivent, j^ufr lesquellep la dispute est plus dangereuse et la contention p^us échauffée (179^). p Vienneat.ensuite les cinq proposUions.

Onze évéques, qvi 'U'avaient point voulu approuver la lettre commune desquatre-vingtr huit, en écrivirent ^u Pape une particulière, où ils blâment leurs colli^ues de s'èti» cadresses directement au Saint^iége, et cela pour des propositions inventées à {>laisir, au lieu de le^ exanûner d'abord en France mâme (} 800) • C'est, du moins,.ce que le Janséoiste Gorin dit SMAt'Àmour iQur fait dire dans ^n jouciial, et l'on ne voit pas qu'il ait été .dé&iavouô.

Cinq cardinaux et treize conat^lteucs firent, dans 1 espace de deux ans et quaiqqas mois, trente-six congrégations : le Pape présida en personne aux dix dernières. Les propositions

.0796) Raoke, His$. de la Papauté aux xvi* et xyu« siècles, tom. IV, p'. 115. '

^ y??^ ^^9ne, de Jqm, Uttr^ ^ l'Ikif^, le^e .20,

I . (>]g9) Oa le .xoit,la gun^e ma|oritë des pa^G^ti^urs Qe llgiifie gallicape, et e^ plem ia/^sèaisme, û» craignent pas de r çç9iiiu^t^ j^t d'afOicgierXojiiUga^tiAD

des recoars et des appQl&«aiifi)Dl|fe romain» aaoeassem' de Pierre, âaps ies grandes ^uôsuons qai tn* téressept ia fol et la d^soipUne. Kdj^. notre art ioLe: Cause0 MAi^yaBS {0$ faulorité dwBape dam 4$$), t. iii, CQl. 964^66.

(1799) Aoies du cierffé fie Fra^oe^ tom. I, c. 2. ^ (L9Û0) Dumas, Zftii. dei dngpropoiUiani, Uv. i.

PRO

DICTiONNAffiE

PRO

tirées du livre de Jangéoiusy furent discutées : le docteur Gorin Saint-Amour, l'abbé Bourzeis et quelques autres qui défendaient la cause de cet auteur, furent entendus, et Ton vit paraître, le trente-un mai 1653, le jugement d'Innocent X, qui censure et qualifie les cinq propositions suivantes :

1^ « Quelques commandements de Dieu sont impossibles à des hommes justes qui veulent les accomplir, et qui font à cet effet des efforts selon les forces présentes gu'ils ont, et la gr&ce qui les leur rendrait possibles leur manque, d Cette proposition, qui se trouve mot pour mot dans Jansénius, fut déclarée téméraire, impie, blasphématoire, frappée d'anathëme et hérétique. En effet, elle avait déjà été proscrite par le concile de Trente. (Sess. 6, ch. 11 etcan. 18.)

2o « Dans l'état de nature tombée, on ne résiste jamaisà la grâce intérieure.» Cette proposition n'est pas mot pour mot dans l'ouvrage de Janséoius, mais la doctrine qu'elle contient y est en vingt endroits. Elle fut notée d'hérésie, et elle est contraire à plusieurs

textes formels du Nouveau Testament.

3"* < Dans l'état de nature tombée, pour mériter ou démériter, l'on n'a pas besoin d'une liberté exempte de nécessité ; il suffit d'avoir une littôrté exempte de contrainte. » On lit en propres termes dans Jansénius : « Une œuvre est méritoire ou déméritoire lorsqu^on la fait sans contrainte, quoiqu'on ne la fasse pas sans nécessité (1. 6, DegraM ChrisU). » Cette proposition fut déclarée hérétique : elle l'est en effet, puisque le concile de Trente a décidé que le mouvement de la grâce môme efficace n'impose point de nécessité à la volonté humaine.

4o « Les semi-pélagiens admettaient la

S&ce d'une nécessité prévenante pour toutes » bonnes œuvres, même pour le commencement de la foi-, mais ils étaient hérétiques en ce qu'ils pensaient que la volonté de l'homme pouvait s'y soumettre ou y résister. » La première partie de cette proposition est condamnée comme fausse, et la seconde comme hérétique ; c'est une conséquence de la seconde proposition.

5* « C'est une erreur semi-pélagienne de dire qne Jésus-Christ est mort et a répandu son sang pour tons les hommes. » Jansénius De gratid Christi (1. 3, ch. 2) dit que les Pères, bien loin de penser que Jésus-Christ soit mort pour tous les hommes, ont regardé cette opinion comme une erreur contraire à la foi catholique; que le sentiment de saint Augustin est que Jésus-Christ n'est mort que pour les prédestinés, et qu'il n'a pas plus prié son Père pour le salut des réprouvés que pour

JtSOl) Bergier, Dict. théolog., art. Jansbnius. 1802) L'abOé Rolirbacher, Hist. univ, de VEgL li„ tom. XXV, pp. 420, 421.

(1803; Pascal, dans ses Pensées, xv, art.7« dit des Jolis: « G'eat Yisiblement ua peuple fait exprès poor nerrir de témoin aa Messie. 11 porte les liyres, U les aime et ne les eniend point, ibt toat cda est prédit ; car il est dit qne les jugements de Dieu leur iont coAflés, mai» comme un livre soeUO;.. ^Tandis

celui des démons. Cette proposition fat condamnée comme impie, blasphématoire et hérétique (1801).

En somme, tout le système de Jansénia^ se réduit à ce point capital, savoir : que depuis la chute d'Adam, le plaisir est Tuniqur ressort qui remue le cœur de l'homme ; que ce plaisir est inévitable quand il vient, el invincible quand il est venu. Si ce^ plaisir vient du ciel ou de la grâce, il porte l'homme à la vertu ; s'il vient de la nature ou de la concupiscence, il détermine l'homme au vice, et la volonté se trouve nécessairement entraînée par celui des deux qui est actuellement I* plus fort. Ces deux délectations, dit Jansénius. sont comme les deux bassins d'une balance ; l'un ne peut monter que l'autre ne descende. Ainsi l'homme fait invinciblement, quoique volontairement, le bien ou le mal, selon qu'il est dominé par la grâce ou par la cupidilé; il ne résiste donc jamais ni à 1 une ni à l'autre.

El un savant historien de l'Eglise {1802i montre très-bien que le système de l'évéqae d'Ypres est, au fond, celui des deux philosophes sceptiques qui ont fait le plus de mal, et des plus fameux hérésiarques du passé el des temps modernes i^ç Jansénius, dit-il. Hobbes, Spinosa, Luther, Calvin, Wiclef, Mânes, Mahomet, c'est tout un : inspirés du môme esprit, ils se donnent tous la main pour nier le hbre arbitre de l'homme, et faire Dieu auteur du péché, ou plutôt pour nier le Dieu véritable, le Dieu essentiellement libre, qui a créé l'homme à son image, et nous faire adorer â sa place, comme notre modèle, le premier des faux dieux, Satan, l'ange déchu, qui n'a plus de libre arbitre que pour le mal : tel est le type de l'homme jansénien, » — Yoy. l'article : Relation historique du ja>sÉNisHE, etc.

PROTECTION DES PAPES A L'ÉGARD DES JUIFS. Les Juifs, autrefois peuple élu de Dieu, sont encore aujourd'hui les témoins vivants de la vérité historique du christianisme et de Tinfaillible réalisation des promesses du Sauveur (1803). Aussi, quoiqu'ils se soient toujours montrés extrêmement hostiles au christianisme, jamais, à partir du jour où l'Evangile établit son empire dans' le monde, jamais ni l'Eglise, ni les gouvernements chrétiens ne traitèrent les Juifs avec la môme sévérité que l'avaient fait les gouvernements païens (1804). Bien plus, les empereurs et les Papes proie-

Îfèrent leurs synagogues, défendirent qu'on es troublât dans 1 exercice de leur culte et la célébration de leurs fêtes, qu'on les inquiétât dans leurs propriétés et leurs personnes, et jamais Ils ne consentirent à ce qu'on les baptisât contre leur gré (1805).

que les Prophètes ont été pour maintenir la loi, le peuple a été négligeât : mais depuis qu*il n*y a plus eu de prophète, le zëte a succédé, ce qui est une proTidence admirable. » ^

(1804) Sœhmer, Jus eecles. ProlesL ad fit. de Jv^ dais, liD. V, tit. vi, { 41.

(1805) Cod. Theod., de Judais, lih. ix, 12. xxi, 25, 26; — God. Just., de Jud., llh. vi; God. de Pagan. nov., 129, 144, eaas. xvii, gussst. iv.

PRO

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRO

Pour montrer Tesprit de sage tolérance qui antma toujours les Pontifes romains à l'égard des Juifs, nous allons emprunter quelques faits remarquables de l'histoire de l'Eglise. Nous verrons comment de grands Papes, tels qu'Innocent III, Grégoire IX et Clément VI, témoignèrent une charité tout évangéllque aux Israélites persécutés et surent les protéger efficacement, malgré les preuves trop nombreuses qu*ils donnèrent souvent de leur fanatisme et de leur haine aveugle contre les chrétiens.

L Dans les premières croisades, les Juifs avaient eu beaucoup à craindre et à souffrir, mais à partir de la quatrième, ils furent tranquilles, grâce à Innocent III qui rendit une ordonpance à leur égard, ordonnance qui est empreinte de la plus douce humanité, et qui nous fait connaître la conviction de cet illustré Pontife sur les véritables rapports des Juifs et des chrétiens. * Ils sont, dit-il, les témoins vivants de la véritable foi chrétienne. Le chrétien ne doit point les exterminer ou môme les opprimer, pour qu'il ne perde pas luimême la connaissance de la loi. Gomme dans leur synagogue ils ne doivent point aller au delà de ce que la loi leur permet, ainsi nous ne devons point les troubler dans Texerdce des privilèges qui leur sont accordés. Quoiqu'ils aiment mieux persister dans l'endurcissement de leur cœur que de chercher à comprendre les oracles des prophètes et les secrets de leur loi, et à parvenir à la connaissance du Christ, ils n'en ont pas moins droit à notre protection. Ainsi, comme ils réclament notre secours, nous accueillons leur demande, et nous les prenons sous l'égide de notre protection, conduit par la mansuétude de la piété chrétienne, et, -suivant les traces de nos prédécesseurs d'heureuse mémoire, de Calixte, d'Eugène, d'Alexandre, de Clément et de Célestin, nous défendons à qui que ce soit de forcer un Juif au baptême; car celui qui y est forcé n'est pas censé avoir la foi. Mais s il consenrà le recevoir, que personne ne s avise d'y mettre obstacle. Aucun chrétien ne doit se permettre des voies de fait à leur ^ard, s emparer de leurs biens ou changer leurs coutumes, sans changement légal. Que personne ne les trouble dans leurs jours de fôte, soil ca les frappant, soil en leur jetant des pierres, et que personne ne leur impose, pendant ces jours, des ouvrages qu'ils peuvent faire en d'autres temps. En outre, pour nous opposer de toutes nos forces à la perversité et à la cupidité des hommes, nous défendons à qui

3ue ce soit de violer leurs cimetières ou de éterrer leurs cadavres pour de l'argent. Ceux qui coatrevieudront à ces défenses seront excommuniés (1806). »

Mais si Innocent regardait un baptême forcé comme une profanation des choses saintes, il ne croyait pas qu'on devait se refuser au désir

1806) Lib. II, epUL 302.

1807) Lib. IX, episL 150.

,1808) Lib. II, epUt. 206.

(1809) Ibid., epùt. 234.

de ceux qui voulaient le recevoir fl807). I] voulait qu'on traitât avec bienveillance les Juifs convertis, et qu'on les soutînt dans leurs besoins, pour que la honte et la pauvreté ne les portassent pas à l'aposta'^ie. Il reproche à un évôqued'avoir négligécetteœavre de piété, qui a p'ouriant les promesses et de • celte vie et de la vie future. « C'est un déshonneur pour les chrétiens, dit-il, de laisser un Juif qui a quitté les ténèbres pour la lumière, dans le besoin au milietf de leur opulence, et de le forcer ainsi, par leur avarice, à retourner à ses anciennes erreurs f 1808). » C'est pourquoi il recommande un Juif converti à une abbaye d'Angleterre, en priant les moines de lui fournir la nourriture et les vêtements, ajoutant qu'il n'apprendrait pas avec indifférence le nfusde cette charité (1809).

II. Le Pape Grégoire IX, fidèle aux exemr pies de ses prédécesseurs, ne montra pas moins de douceur à l'égard des Juifs et leur accorda ouvertement et généreusement la protection du Siège apostolique. En l'an 1236 les Juifs furent maltraités en plusieurs lieux, particulièrement en Espajgne, où l'on en fit un grand carnage. Eâ France, les croisés de Guienne, de Poitou, d'Anjou et de Bretagne en tuèrent un grand nombre, brûlant leurs livres, pillant leurs biens, le tout sous prétexte qu'il refusaient de recevoir le baptême. Les croisés d'Allemagne en tuèrent trente-trois le vingt-^uit décembre, à Fulde, parce que le jour de Noël deux Juifs avaient égorgé cruellement les*enfants d'un meunier, et recueilli leur sang dans des sacs enduits de cire, suivant le témoignage du chroniqueur anonyme d'Erfarth]1810). Les Juifs de France portèrent leurs plaintes au Pape Grégoire, qui écrivit sur ce sujet à l'archevêque de Bordeaux et aux évêques de Saintes. d'Angoulême et de Poitiers, une lettre où il dit que les croisés devaient se préparer à la guerre contre les infidèles par la crainte de Dieu, la pureté du cœur et la charité, et que, encore que Jésus- Christ n'exclue personne de la griU)6 du baptême, toutefois il fait miséricorde à qui il lui plaît, et il ne faut contraindre personne à recevoir ce sacrement, parce que, ^ comme l'homme est tombé par son libre arbitre, il doit aussi se relever par son libre arbitre, étant appelé par la gr&ce. La lettre est du neuvième de septembre 1236. Le Pape écrivit à saint Louis sur le même sujet, afin qu'il rô*-

Ï rimât la fureur des croisés. Un concile de ours, tenu la même année, publia des défenses semblables (1811).

Dans des circonstances analogues, c'est-àdire pendant une persécution terrible qui eut lieu, à la suite de la cruelle peste noire de 1348, contre les Juifs, qu'on accusait d'avoir empoisonné l'air et les eaux, ce fut encore la Papauté seule qui intervint. Clément VI (1812) fit entendre promptement sa voix

(1810) Àpud Ravnald. antt. 1236, n. 48. note de Mftnsi. RaynalitWa.

son arUcle, n*' YI et VU. tom..llI.

(1811) Rayi

(1812) Voy.

col. 1279.

PRO

PRO

eur wréter ces abomioatioQS. Il publia deux Iles, défoodaiH axpresc^ment A .tout chrétien (de forcer les Juifs à se faire rebaptiser, de leur lop^ter des crimes dont ils ne .sont

Eas .coupables^ d'alten ter à le^r vie ou à leurs ieus, (Oi d*exercer contre eux auciuie violence. Nous po^rxioAS citer .une ifoule d'autries eMQipl^ de ebarité apostolique et d'interveur tion piK)tectrice de ^ Papauté ^.laveur des iBatbeorepiL Ju^fs persécutés. Mais ,ceux*ci 8^i^sent et nous font ju^er de .la ^conduite éva,DgéIique^' oui Xu| toujours la règle des Papes à toutes les <âP04ues de Tbistoire. Mais si les Papes se montrèrent toujours les

f)roteQtettrs des Israélites persécutés contre eurs oppresseurs, en revanche ils ne négli^ géjTPUt pas les précautions et prirent de sages mesures pour enjeve;* aux Juifs tout moyen de jséduire ,les oi^rétiçuç, 4e leSiÇpprimer o\i de Jie9 gêner ,(l!une fàçojQ quelconque <au point de vue religieux. Ç*e^t poor^uo^ il éUit défendu aux ot^ré^iens 4e vivre 4^ '^9 co^imerce inlime et des rapports 4ii^tMels avec les Juifs. Il n'était «pa^ pertinis a^ux luifs d'avoir 0es e^daveis ovi ,<^çs domestiques chréjliiens os^ns leurs maispn^ ; il leur éta,it prescrit de ne pas ^se mont^c^ *l|e yeiifli^di saint, et de téqir ce jQ^r-là l^Mr0 portas ^t leurs fei^étres teïfûi^. Pour .Qi;];) pécher les ^ apports des deu;c seines enj^re les chréiien^ et les juifs, ceux-ci dèyftient porter 4es yôteo^ptsqui les distinguassent. Naturellement ^fussi jle mariage ent^e les cbre^ens et lé? juifs fut de tout temps i,aterdLt(l 81 3X II était .at)sohxi9ent inval^ide, et .p^égie le mariage de deux époux s^^icéfois i\xiis .^It ^considéré comme d^issous g^and l'un d'e^f em,b,rfi^^,t leiçori^ti^uisme, et que Tafitre voul^^ sanscr^ndxeg'outrager ' le créateur, \sine contumelia Creq,torisj cout^puer la cçmmii^pauté conj^^gale (i814).

T^es furei;it les ^?ges dispositions de TËgljsé à regard des juijfsi da^os lesquelles la prudence s'allie b^ui^euii^eimept ^ la plus large ^é^?^nce.

PROTflSTANTlSME. Nous avons vu les cooi-* laencemeuts du .Protes^lantisme à i*article consacré au Paj)e jLéon 2L (N** IX, tom. V,^col. 874n877). ,Nous devons .en cet endroit préseAteri!eose/nhle.des .er^eurs.de <8on fondateur. .Comioençons toutefois par quelques mots sur ja>vie de UxVim iul-smôme (1815).

I. Martin Uither naquit k Eislebeo, le iO Dovemt^re 1483. Envoyé de bonne heure à r>école d*Eisénaoh, il chantait devant les Biaisons pour gagner soQ4)ain; comme fai-

'•<18Î4) 1 Cor., vu, 12 ; II Cor., xvi, 14 ; - Conc. Eli-

hsr., raB. 16 et 17, cans. xxvui, qux$i, \, c. 10.

(\S15; Himpir^ (fâ Lu\bfir, 4criu par fui-même,

'aduitg et mU en ojcdre ptir M. MtcUeiet, 2 vol.

i-^, 1835. — 11 ne faut pas prendre le titre de cet

tra

éuvrage è. la lettre. -LuUûtr n*a point, a propremeat fiUrjer, 4cK\t iHes mtaçdres, çt JH. Micileieit aè ies a

pas coa&équemment tirés da fond de quelque bibliottèque a^emande pour les livrqr au public, liais ces mébkih'èB existaient pour ain^i dire foiit f^lts, dans les traités dogmatioues de ce réformateur, .dans ses pUtaSw, mi sesiSbiMentàftes; et danM'&VdSrrèà-

aaient alors beaucoup de pauvres étudiants en Allemagne. II iroiava c^n un asi^e dium la maison d'une femme charitable, qui c^ pitié de voir errer cei enfant, et le mit en état /1*étudier encore pendant quatre ans. En 1501, il entra t rÇniversité d*6rfurth. Un vœu formé au moment où la foudre venait de tuer un -de ses amis, à côté de lui, le décida à entrer dans le cloître des Augustios, à £rfiArth ; il fut ordonné deux ans plus tard. Il s'apportait pas toujours de bonnes dispositions, s'il faut l'en croire lui-même : «Lorsque je dis jua première me^se à Erfurlb, j'étais pi;esque mort , car je n^avais aucune foi. > De ce moment commença pour Luther cette vie de doutes, de tentations, et d'angoisses intérieures, qui le poussa si loin. On né com- [>rend guère aujourd'hui dans le monde les uttes de la solitude. Comment se repréaejiter les guerres spirituelles d'une ^me.sans cesse en face d'elle-même, dans notre énervante distcaction d'affaires, d'études, de faciles jouissances, 0ans ^lotre satiété précoce des s^s et de l'esprit ?

Luther fit un voyage en Italie ; il la jugea en Allemand, c'est-À-dire en homme profoa* dément antipathique à ses mœurs et à ses usages ; il condamna l'Eglise, au lieu de condamner les fautes de ses ministres, qui étaient poussées, à cette époque, à un haut degré. On sait que Léon X occupait alors le siège pontifical. Jules II lui avait légué la construction de Saint-Pierre ; mais le pauvre Etat romain a'était pas de force à lutter contre le génie magnifique de Uichel-Ange, dont l'ancien empire, maître du monde, aurait à peine été capable de réaliser ies conceptions. On eut recours aux aumônes ; on accorda des indulgences. Luther était alors docteur eu théologie, professeur influent à r.Cniversité de Wittemberg, que rôleoteur venait de fonder, et vicaire provincial des Augustins. Il s'éleva Qontre les indulgences, et afficha des propositions à l'église du ch&teau de Wittemberg, le 31 octobre 1517.

La publication de ces thèses et le sermon en langue #ulgaire que Luther prononça à l'appui furent comràe un coup de tonnerre dans l'Allemagne. Le peuple se jeta avec une âpre avidité sur cette pâture religieuse ; les propositions furent imprimées, répandues, colportées, dévorées. Malgré tout, Luther affectait encore â cette époque d'être disposé à l'obéissance : « Je veux obéir, disait-il, j'aimerais mieux obéir que de faire des miracies,^

pondance qui n'est guère moins volumlnense que OfiUe ùfi Voltaire ; Us ^attendaient qu'uqe mfûu pour les recueillir. Tel eat le t'rav^ail qu'a fait M. MIchelet. Od lie saurait accepter sans de' gravés reseryeâ tout ce que dit M. Michelet dans'iaxPréfàoe de cet ouvrage. Cependant, 11 est Juste de reconnaître que, généralement, il témoigne d^un smcére respect pour le catholicisme, et rend hommage & ses belles instituUons. «Aous ne montrerons pas, après tant d'autres, dit-U, les plaies d'une Eglise où nous sommes né, et qui nous e^t chère. JPauvre Treille mère du monde moderne, reoiée» battne pair spn flJs, certes, ce n'est pas nojj^ ^i^^o^^r^j^l^ blesser encore* ^

PRO

DE L'HIST. UNW. DE L'ÉGLISE

PRO

quand môme j'aurais le don des miracles. » H écrivait aa Pape : c Très-saint Père, je m'offire et me jette à vos pieds, moi et tout ce qui est en moi ; donnez la vie ou la mort ; appelez, rappelez ; approuvez, désapprouvez : je reconnais voire voix pour la voix du Christ qui règne et parle en vous. » Il y a loin de ces formules à celles dont il usa plus tard. Au commencement de mars 1519, il écrivait en-> core : cJ*en atteste Dieu et les hommes, je n'ai jamais voulu, je ne veux pas davantage aujourd'hui toucher à TEglise romaine. »

n. Cependant ses doctrines se répandaient avec une effrayante rapidité. L'année suivante, lorsque la balle de condamnation arriva en Allemagne, elle trouva tout un peuple soulevé. A Brfurth, les étudiahts Tarrachèrenl aux libraires, la mirent en pièces et la je-^ tèrent  Teau, en faisant cette mauvaise pointe : « Bulle elle est, comme bulle d'eau elle doit nager. » Luther écrivit à l'instant : Contre la bulle exécrable de l'Antéchrist. Le 10 décembre^ il la brûla aux portes de ' la ville, ainsi que nous l'avons rappelé {Voir Léon X, Pape,. n° XX).

L'Europe n'avait point encore été témoin d'une aussi grande audace. Jusqu'alors la plupart des sectes et des hérésies s'étaient formées dans l'ombre, et se seraient estimées heureuses d'y être ignorées. Luther, le premier, venait de traiter avec le Pape d'égal à égal. Qu'on ne croie pas cependant que cette révolte n'ait pas réagi d'une manière terrible au dedans de cette âme superbe et hautaine. « J'étais seul, écrit-il plus tard, et jeté dans cette affaire sans prévoyance ; qu'étais-je,

{»auvre, misérable moine, pour tenir contre a majesté du Pape? Ce que j'ai souffert la première et la seconde année ; dans quel abattement non pas feint et supposé, mais bien véritable, on plutôt dans quel désespoir je me trouvais, ah \ ils ne le savent point, ces es-

Prits coudants, qui, depuis, ont attaqué le ape avec tant de fierté et de présomption J » L'individu, qui s'isole, ne le fait jamais en effet sans se sentir terrifié de sa petitesse et

{terdu dans son néant. Luther chercha un re« uge contre l'autorité de l'Eglise et de la tra« dition dans l'autorité de TEcriture, Il n'y a point d'hommes qui prétendent sérieusement dater d'eux-mêmes ; quand ils le disent, ils mentent.

III. Le premier pas fait, Luther ne connut plus de frein ; les conséguences de ses doctrines se détachèrent rapidement l'une aprè» l'autre. Rien ne le seconda plus puissamment que le zèle des imprimeurs et des libraires. Au rapport d'un contemporain, les livres qui lui étaient favorables étaient imprimés par les typographes, avec un soin minutieux, souvent à leurs frais, et à un grand nombre d'exemplaires. 11 y avait une foule d^anciens moines qui, rentrés dans le siècle, vivaient de ses livres et les colportaient par toute l'Allemagne. Ce n'était au contraire qu'à force d'argent que les catholiques pouvaient faire imprimer leurs ouvrages, et Ton y laissait

DiCTIONN. DE l'HiST. UNIV. DE L'ÉgLISE.

tant de fautes, qu'ils semblaient écrîts- pat des ignorants et des barbares. Si quelque imprimeur, plus consciencieux, y apportait du soin, on le tourmentait, on se riait de lui dans les marchés publics et aux foires de Francfort, comme d'un papiste, d'un esclave desprêtres. Dans la noblesse, il trouvait un zèle, qu'il était souvent contraint de modérer luimême. Chose étrange f les grands Âirent aussi en France les plus ardents propagateurs du philosophisme, qui les jeta sui^ l'échafaud ou dans l'exil 1

Cependant le temps était arrivé où l'autorité civile allait être mise en cause,, comme l'autorité religieuse. Une jacquerie nouvelle, plus raisonnée, plus niveleuse, et non moins sanglante que les guerres serviles de l'antiquité, se préparait sourdement. Quelques années avant la réforme, les paysans avaient déjà commencé à se remuer. Plus contenus que domptés, ils se réveillèrent aux cris de liberté et d'affranchissement qui sillonnaient l'Allemagne, et se soulevèrent d'abord dans la Fo« rêt noire, puis dans le pays de Bade et Spire. De là l'incendie gagna l'Alsace, et nulle part il n'eut un caractère plus terrible. La proclamation des paysans est très-curieuse. On sait qu'ils furent écrasés ; mais ce qu'on ignore généralement, c'est la manière pleine de dureté avec laquelle Luther en parle. «Je crois, dit-il, que les paysans doivent périr plutôt que les princes et les magistrats, parce que les paysans prennent l'épée sans autorité di« vine... Nulle miséricorde, nulle tolérance ne leur est due ; mais l'indignation de Dieu et des hommes. » Il écrit ailleurs : « Les paysans sont dans le ban de Dieu et de l'empereur; on peut les traiter comme des chiens enragés. »

A cette époque Luther était arrivé à un point où il pouvait donner un libre développement à la violence de son caractère. Les preuves en sont nombreuses ; les injures de mauvais lieu pullulent dans ses écrits. Le Pape -est l'antechrist, un monstre, et son règne est digne de la lie des siècles. Un jour il va à la chasse et il écrit: <c Je théologisais au milieu des filets et des chiens. Autant ce spectacle m'a causé de plaisir, autant il a été pour moi un mystère de pitié et de douleur. Qu'est-ce que cela nous représente, sinon le diable avec ses docteurs impies pour chiens, c'est-à-dire les évoques et les théolo-

fiens qui chassent ces iimocentes bestiales 1 § a polémique contre Cariostadt et ses autres adversaires est de tout aussi bon goût. Chose surprenante 1 cet esprit supérieur, cet homme audacieux, qui se révolte contre la puissance pontificale, qui brave l'empereur et l'empire à la diète de Worms^ se montre crédule comme une vieille femme et manifeste une peur effroyable du diable qui lui apparaît sous toutes les formes et dans tous les lieux, Uai9 arrivons au résumé de ses erreurs qui forment proprement le protestantisme, saur ce que le temps, les mille variations de sea sectateurs y ont apporté ou retranché pour tomber daiis une anarchie de doctrines sans nom.

PRO

PRO

lY. Comme nous l'avoQs dit, ce fut le 10 décembre 1520 que Luther fit brûler publiquement à Wittemberg, la *Bulle du Pape. Le lendemain, il monta en chaire^ car sa révolte contre le Saint-Siège trouvait des admirateurs fanatiques, et, au milieu d'une explosion d'applaudissements enthousiastes, il s'écria : c J'ai fait brûler en place publique l'œuvre satanique du Pape. 11 vaudrait mieux que ce fût le Pape lui-même, je veux dire le Siège pontifical. Que tout chrétien réfléchisse bien qu'en communiant avec les papistes, il renonce à la vie éternelle. Abomination sur Babylone 1 Tant que j'aurai un soufSe de vie dans la poitrine, je crierai : Abomination I » C'en était fait I La scission était consommée.

Ce fut' durant un séjour de dix mois qu'il fit à laWartbourg, que le novateur allemand rédigea plus méthodiquement son plan de réforme. En voici l'exposé :

l"" Luther admet pour Punique règle de la foi, l'Ecriture sainte interprétée par la raison individuelle de chaque chrétien. Ainsi il rejetait toute la tradition avec ses organes, les décrètales, les conciles et les Pères. C'était là le principe fondamental emprunté à tous les sectaires depuis les temps apostoliques ; 2» il li^Disait le sacerdoce en l'attribuant à tons les fidèles, et en rejetant le sacrifice de la Messe et le sacrement de TOrdre. La hiérar** cbie tombait nécessairement, sans laisser même subsister la distinction des clercs et des laïques ; 3^ la primauté romaine était une usurpation, le Pape Tantechrist et Rome la Babylone de l'Apocalypse ; 4"* Luther niait le libre arbitre, que le péché avait tué, disait-il. La justification n'était opérée, selon lui, que par la foi dans les mérites de Jésus-Christ, sans que nos bonnes œuvres y aient aucune

{^art.Ges bonnes œuvres, d'ailleurs, étaient nutiles et sans mérites ; bien plus, elles étaient impossibles : puisque toutes nos actions, à en croire Luther, sont autant de péchés ; seulement ces péchés ne sont*pas imputés à ceux qui ont la foi -, B"" les sacrements n'opèrent pas autre chose en nous que la foi, c'est-à-dire la confiance que nos péchés nous sont remis par les méritesr de Jésus-Christ. Luther, en conséquence, ne voyait plus dans les sacrements que des signes sensibles qui nous excitent à cette confiance, et il les réduisait à trois : le Baptême, la Pénitence et rSucbaristie ; &" la pénitence n'était plus elle-même que la foi en la rémi^sion de nos péchés, sans confessioa préalablement faite

(1S16) i côté des négations de Luther, U faodrait mettre ses ayeux, ses affirmations catholiqaes. Rien n'est plus propre i ouvrir les yeux à nos frèir s séparés. Ce traTsU a été fait par L. Ussleber eu 1744. Il en a paru une traduction eu 1826, dans l'ancien Mémorial catholique (tora. VI, p. 319) sous ce titre : le calMieitfM ue Lulher, opuscule publié en AUemagne par L, Ussleber en 1744. Uue autre traduction plus complète et enrichie de Notes a été pubirée en 1843, en 1 irol. in-12 intitulé : Rtprii catholique do Luther, ou Discussions familières de deux amisfiroiestanU sur' la religion calhoUqwf, ouYrage que

au prêtre, et sans absolution : deux articles rejetés par Luther ; 7» il conservait la présence réelle, mais il niait la transsubstantiation, et établissait la communion sous les deux espèces ; il ôlait à la messe le caractère de sacrifice, la réduisait aux paroles de la consécration, et abolissait les messes privées ; S"" enfin Luthçr rejeta comme autant de superstitions et d'inventions du démon, les cérémonies de l'Eglise, le culte et Tinvocation des saints \ le célibat ecclésiastique, les vœux de la religion, surtout ceux des ordres mendiants ; tous les autres vœux : la continence, Tabstinence et le jeûne (1816).

Tel était le corps d*erreurs, et comme la substance du système de prétendue réforme imaginé par Luther, et soutenu par tous les autres réformateurs venus à suite. Ceux-ci y apportèrent les modifications en plus ou en moins 3ui leur plurent; ce qui constitue une infinité 'articles et de détails que nous ne pouvons faire entrer dans ce court sommaire. Tout succinct qu'il soit, il sùflSt cependant pour constater que jamais un pareil bouleversement de toutes les notions théologiques, de toutes les institutions et de toute la discipline de l'Eglise, ne s'était vu au sein du christianisme. La nouvelle secte concentrait, en quelque sorte, toutes celles qui l'avaient précédée, en empruntant à chacune Terreur dominante qu'elle avait paru adopter de préférence. C'est ce que rUniversité de Paris fit observer en condamnant la doctrine luthérienne.

V. Les esprits, comme les idées, étaient bouleversés en Allemagne; mais le foyer du volcan se trouvait à Wittemberg. Tandis que Luther formulait son pian, et conférait avec les esprits infernaux, à la Wartbourg, pour rabolition de la messe {\8\7), Carlostadt, son disciple, niait la présence réelle, renversait les images et les autels, les études et TUniversite. Luther, furieux de se voir devancé, accourut à Wittemberg, voulut imposer son autorité au fougueux Carlostadt, qui résista.

La discorde prenait ainsi possession du luthéranisme à son début; et rinfaillibilité que le père du protestantisme refusait au Pape, à l'Eglise, à la tradition, lui était contestée à lui-même. Le mouvement d'indépendance dans lequel il avait jeté les esprits éclatait de toutes parts, comme une force dont il n'était plus le maître. Il avait déchaîné le vent, et les tempêtes naissaient partout sous ses pas. Zwingle, curé d'Einsiedlen, en Suisse, s'était déjà Tait chef de parti. Â l'exemple du moine

nous avons analysé dans notre Mém, eath,, tom. Il,

{>. 8 et SUIT. Mons Bignalerons aussi deux articles nsérés daus VAmi de la religion ijï'' Z, S13et3844, tom. CXIX, pp. 49-54. 65-69), et qui ont pour tiU^: La conviction intime du docteur Martin Luther, relativement à C Eglise catholique et à ses dogmes. Extrait jfidè'e de ses ouvrages traduits de l'allemand,

(1817) Voir cetre Conférence sérieusement racontée par Luther, dans VHùtoire de Martin Luther, par Àudin, 2 Yol. in-8. Comme nous Tarons dit, le moine apostat avait le diable presque constamment dans la pensée, et perpétuellement A la bouche.

PRO

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRO

saxon, il se révoltait contre la doctrine des indulgences; mais, outre les erreurs de Luther, il rejetait le péché originel, et substituait, au dogme de la présence réelle, la présence entendue dans un sens figuré. La haine contre la Papauté, ce rocher contre lequel toutes les hérésies sont venues tour à tour se briser, était aussi le grand mobile de Zwingle.

VI. Plus tard, vint Calvin. Il était né en 1509. Il étudia les lettres et le droit canonique dans les Universités de Paris, d'Orléans et de Bourges. Si nous exceptons la théologie qu'il étudia moins, le jeune écolier eut généralement des succès. Mais il joignait un mauvais caractère à des mœurs infâmes (1818).

Il se lia, à Bourges, avec un jeune homme dont les poésies licencieuses avaient déjà fait une des célébrités scandaleuses de l'époque. C'était Théodore de Bèze, originaire de Vézelai en Bourgogne, et qui était destiné à devenir Tun des patriarches du protestantisme en France. Des esprits de cette trempe goûtèrent facilement les nouvelles doctrines que les luthériens importaient alors d'Allemagne. Elles leur furent communiquées par Wolmar, un de leurs professeurs à Bourges, et Calvin en devint bientôt un partisan zélé. Le dogme de la justification le préoccupa surtout. Ses discours trop libres en faveur de la Réforme l'obligèrent, sur la réquisition de laSorbonue, de quitter Paris.

Après de nombreuses migrations, il vint à B&le en 1534, où il entreprit d'innplanter son nouveau système religieux, qu'il formula dans son grand traité des Institutions de la religion chrétienne. La pensée de Calvin suit les traces de celle de Luther et de Zwingle. Cependant tout y est dans un ordre plus sévère et plus ri^j'oureux. Calvin s'éloigne de Luther, quand il accorde à l'homme une sorte de liberté, que le réformateur saxon lui refuse entièrement. Toutefois il soumet, plus formellement encore que Luther et Zwingle, ce reste de liberté à la prédestination divine ; car, ce qui domine dans Calvin et le caractérise, c'est la doctrine de la prédestination absolue, développée avec une rigueur fanatique jusqu'à des conséquences absurdes. Tandis que Luther ne voit dans le pèche originel qu'une simple privation de forces {privatio viriuin)^ Calvin y reconnaît une dépravation forcée et prédominante, qui incline toutes .les facultés humaines au iqal, sans qu'elles puissent jamais, malçré tous leurs eflorts, se relever vers la pratique du bien.

D'après Calvin, Dieu, auteur primordial du bien et du mal, a, de toute éternité, rejeté une partie de ses créatures et les a destinées à des peines éternelles, afin de manifester en elles sa justice. Pour avoir de justes motifs de haine et de punition, il a contraint le prepiier homme à la chute par le péché, et a enveloppé toute la postérité d'Adam dans sa révolte. Il force également ceux qu'il prédestine à la damnation d'^uouter leurs propres

péchés au péché originel ; il leur enlève la capacité de discerner et la faculté de faire le bien ; il les excite à la désobéissance. Alorg même qu'ils reçoivent les sacrements, ils n'ont pas plus la vraie foi que la grâce sanctifiante. Dans la doctrine de la justification imputative, Calvin, par un parallélisme rigoureux, poursuit la même idée dans un sens opposé.

L'homme est forcément sauvé, de môme qu'il est damné malgré lui. Calvin prétend que le croyant est non-seulement assuré de sa justification, mais encore de son salut éternel.

Quant aux sacrements, il diffère de Luther en ce qu'il prétend que la grâce sanctifiante est absolument séparée du sacrement, signe sensible, mais non toujours efficace. Dans la question de la cène et de la présence de Jésas- Christ dans TEucharislie , son langage est équivoque et obscur. Tantôt il parle d'une vraie et réelle manducation du corps de Notre-Seigneur, de manière à faire penser que l'efiet du sacrement de l'Eucharistie est indépendant de la foi, et que les indignes com<munient aussi au corps et au sang de Jésus- Christ ; tantôt, et c'est le fond de sa pensée» il enseigne que le croyant seul participe aux, efiets de la communion, d'une manière spirituelle, par la foi ; qu'il reçoit, non la substance elle-même, mais la vertu et l'action de la substance. Malgré la rigueur exclusive de ses opinions et son caractère inQv^xible, il ne paraît pas avoir pris parti pour l'une ou l'autre des idées protestantes sur la cène, c Je le déclare, dit-il, il n'est pas moins absurde de placer le corps de Jésus-Christ sous le pain que de l'unir avec le pain, que de transsubstantier le pain eu son corps, i» Enfin Calvin se montra le constant ennemi des formes. Tardent destructeur de toute cérémonie extérieure, le détracteur amer de tout ce qui embellit le culte, élève l'esprit et nourrit le sentiment.

Vil. La sombre doctrine dé Calvin paraissait devoir en éloigner les hommes. Mais l'erreur a besoin de côtés spécieux pour séduire. L'austérité apparente du nouveau dogmatisant fut précisément le point par lequel il s'attira des sectateurs. Calvin, du reste, apportait au service de ses doctrines une logique serrée et une érudition qui pouvaient facilemeni faire illusion aux esprits faibles.

Loin de vouloir , commç les Réformateurs saxons, s'élever contre loute l'antiquité, ou bannir du monde chrétien la littérature classique et la philosophie grecque, il reconnaissait tout ce qu'il y a de science, de trésors d'éloquence et de dialectique dans les Pères de l'Eglise et dans les théologiens de l'école *, il estimait les auteurs grecs et latins, poètes et philosophes, et faisait, en toute occasioq, preuve de sagacité. S'il ne fut pas tout à fait original, et s'il emprunta certaines idées à Luther, il les développa du moins avec précision et dahs un ordre méthodique. Du reste, il se servit trop souvent, comme Luther, de

(1S18) Voir UisL de la oié, dei ùuwages et des doc* trines de Calvin, pat Audin, 2 vol. ia-8, 1845.

PRO

PRO

pârdes ffrossiëres, injurieuses et blasphéma- Mres. CNBSt la même intolérance, et la même kaine da catholicisme. Ses adversaires étaient toujours des fripons, des ânes, etc. ; et sa controverse est perpétnellement émaillée d'épMhëles de ce genre.

Vni. Après un assez long séjour à Bâie, Calvin se rendit à Genève, qui fut, dès lors, le principal théâtre de ses entreprises schismatiques (18i9). 11 y fut retenu par Guillaume Farel et Pierre Viret, deux prédicants luthériens qui répandaient les nouvelles doctrines religleases dans la Suisse française, et surtout dans le pays deVaud.

lie duc de Savoie voulant faire valoir ses droits sur Genève, les Genevois s'allièrent avec le canton de Berne, et, forts de son appui, parvinrent à échapper à la domination du QUc. Hais cette alliance ouvrit la porte au protestantisme. L'évêque lança l'excommunication sur la ville rebelle. Ce fut le signal d'une violente réaction contre le catholicisme. Les autels furent renversés, les images détruites, les fidèles emprisonnés ou bannis ; et ainsi le culte nouveau fut inauguré au milieu' et sur les ruines des églises.

Calvin venait d'arriver â Genève, en 1536 ; il acheva ce que Farel et Viret avaient commencé. Il fit passer un décret qui obligeait tous les citoyens d'abjurer la religion catholique. Il interdit tout spectacle, toute danse, tout plaisir bruyant, a indignes, disaitril, de la gravité du chrétien. » Les conversations lûêmes étaient soumises à une rigide censure. Ces mesures de rigueur commencèrent à lui aliéner tes esprits. Une dissidence s'était étevée entre Calvin et l'Eglise de Berne, à propos du pain levé, dont le réformateur français voulait Introduire l'usage dans la célébration de la cène, et au sujet de l'abolition de toutes les fêtes, qu'il venait de décréter, pour ne conserver que le dimanche. Un orage se forma contre son pouvoir tyrannique, et, en 1538, il fut exilé avec Farel et Viret. Retiré â Strasbourg, Calvin y continua sa polémique hostile à 1 Eglise. Entouré de protestants français réfugiés (1820), il répandait le venin de ses doctrines, et façonnait ainsi à Terreur des

Îénérations qui devaient ie perpétuer au sein e notre belle patrie. Il parvint â former autour de lui une communauté selon ses principes religieux, et épousa la veuve d'un anabaptiste.

Cependant^ Calvin avait laissé de nombreux partisans â Genève, il y fut rappelé, en 1541, et y exerça dès lors une véritable dictature civile et ecclésiastique. Il institua un consistoire qui devait juger les délits sur la morale. Sa constitution contre les danses et les jeux fut remise en vigueur. Des visites domiciliaires et des mesures inquisitoriales fureût organisées dans toute la ville, pour veiller sur les mœurs de chaque citoyen. Les Gené-

(1819) Dans l'art Calvin, tom. III, col. 772 et SUT., nous avons étudié rorigiiie de la réforme genevoise dont Calvin est le fondateur, et les caractères qui la distinguent de la réforme de Wittem-

vois, et parmi eux surtout ceux qui s'intitulaient les Libertins, ou sectateurs de la liberté évangélique, s'insurgèrent contre une pareille contrainte morale.

Par sa cruauté, son activité, et les ressources d'un esprit toujours fécond en expédients, Calvin réussit à étouffer ces ferments de r^ volte. Chaque parole prononcée contre lui était punie avec une sévérité terrible. Ainsi le traducteur de la Bible, Castellio, fut dé-

Îorté, avec le médecin Bolsec. Le conseiller rneaux fut jeté en prison. Jacob Grûnet fut exécuté en 1548, pour avoir écrit quelques paroles menaçantes au dictateur, qui en pleine assemblée Tavait traité de chien. Gentilis, condamné à mort, parce qu'il avait accusé Calvin d'avoir erré dans la doctrine de la Trinité, n'échappa au supplice qu'en faisant dubliquement amende honorable. Enfin 'Micnel Servet, Âragonais de naissance, grand anatomiste, de passage à Genève, fut brûlé, par ordre du dictateur, pour avoir émis quelques

Çropositions hérétiques contre le dogme de la rinité, que Calvin lui-môme enseignait si mal,en 1553.Terribleetinique exécution, dont la mémoire du réformateur français ne se lavera jamais aax yeux de la postérité.

Ces cruautés n'étaient pas chez lui lé résultat d'une fureur passagère et rapide, comme en ressentait Luther, mais Teffet d'une colère froide et calculée. Maître du pouvoir politique, Calvin sut bientôt faire prévaloir son système sur celui de Zwingte, dans les cantons helvétiques. L'organisation ecclésiastfaue de Genève devint le modèle des églises réformées de France et des Pays-Bas. Après une vie d'une activité infatigable, Calvin mourut (27 mai 1563), laissant dans Théodore de Bèze un biographe dévoué, et un disciple capable de soutenir Tœuvre de sa politique. Bèze, au contact du réformateur de Noyon, avait fini par dépouiller la légèreté de la jeunesse, pour emprunter quelque chose de la gravité guindée du mattre. Du mélange de ces deux éléments réunis, il se forma un caractère à la fois doux et sévère, qui lui conquit un grand nombre ie partisans, dans les communautés calvinistes, dont il devint, à proprement parler, le fondateur.

Tel fut Calvin, le réformateur français^ que Ton a souvent opposé au réformateur allemand. Luther se retrouvait dans Calvin, moins faudace et la violence, plus TasCuce, l'habileté calculée, et la froide cruauté. Ces deux chefs se partageaient la réforme ; ils se la disputèrent comme un empire, en se faisant une guerfe d'orgueil et d'injures.

Leurs disciples continuèrent- à former deux camps, les luthériens connus sous le nom de Protestants^ les calvinistes sous celui de Ré^ formés f qu'ils afiectent particulièrement; mais on leur a donné souvent,: parmi les catholiques, les deux noms indistinctement aux uns

bcrtt.

(1820) C'étaient des sectaires qai avaient pris la faite pour se soustraire aux sentences portées parle roi et les parlements, contre les nouvelles doctrines.

PRO

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRO

et aux autres, et avec raison. Tous, en effet, ont protesté de fait contre Tautorité de l'Eglise par la révolte, et tous ont déshonoré le nom de Bé forme f en appelant ainsi la ruine de toute règle dans la foi comme dans les mœurs (1821).

IX. Le protestantisme s*est divisé en mille sectes différentes dont nous Q*avons pas & parler, et aujourd'hui il est en complète anarchie.

Du reste les protestants de nos jours ne sont plus les protestants du xvi« siècle. Sauf quelques sectes nouvelles, la masse des populations protestantes est revenue de bien des préjugés. Par exemple, quel honnête protestant voudrait soutenir aujourd'hui que les bonnes œuvres sont des crimes ? Rien que de le penser lui ferait horreur. Et cependant c'est un dogme capital de Luther et de Calvin.

De plus, depuis que dans leurs prêches on ne crie plus tant contre l'Eglise romaine, les populations reviennent naturellement à plusieurs de ses usages, d'ailleurs si pieux et si consolants, comme d'invoquer les saints, de prier pour les morts. Il y en a plus d'un exemple en Allemagne. Nous avons eu occa* sion, (lit Rohrbacher, de recevoir au sein de l'Eglise un luthérien de Saxe, qui était catholique sans le savoir, croyant en détail tout ce que TEglise catholique croit et enseigne, se persuadant même que son superintendant de Bautzen était en communion avec l'évoque de Rome. Aussi n'avons-nous pas été étonné d'apprendre que, dans certaines contrées, il y a i)on nombre de personnes, extérieurement protestantes, qui sont secrètement catholiques, à la connaissance touterois du curé et de Févêque, et avec Tautorisation du Pape, en attendant une occasion favorable pour se déclarer ouvertement. On nous a même cité une ville où, de temps à autre, une voiture vient prendre un prôtre catholique à rentrée de la nuit^ le conduit à une maison de campagne habitée par une famille protestante : là, il passe les nuits à confesser les personnes de la famille, à leur dire la messe et à les communier. On pourrait donc dire, croyons-nous, sans se tromper beaucoup, que les protestants de nos jours sont généralement plus catholiques qu'ils ne le pensent, et que, pour bon nombre d'entre eux, il n'y a peut-être qu'à changer de nom (1822).

PROTOMARTYRS D'OCCIDENT (Les). Il est une question importante qui est discutée par

(1821) M. l'abbé Darras, Hist. gén. de r Eglise, 4- édit,, tom. IV, pp. 51, 53, 54, 112, 116.

(1822) Hisl, unw. de VEglise cath., 4* édit., 1867, graud in-8, tom. XIV, p. 538. — Pour ceux qui toûoraient saroir pourquoi les pays catholiques sont actuellement moins avancés sons le rapport matériel, que certains pays prot<;stantà, nous leur con-' sellions de consulter les Conférences prêchées à 10^ ratoire de Londres par le P. Nevmann, traduites de Tanglais par J. Oondon, 1 tuI. ln-8, 1851, Paris, l" et 3' conférences,

(1823) Apologia dei Prolomarliri delX Occidente Tolomeo e Homano vaseovi délia citla di Nepi; par itt P. fiobone, Rome, 1865.

(1824) GoAsolîte Gommentarlos Testros : iliic repe-

quelques historiens ; c'est celle de savoir si 1 Occident a eu des martyrs avant Tempire de Néron, c'est-à-dire avant la première persécution générale suscitée par ce césar, persécution commencée l'an 64 de Notre-Setgneur et terminée l'an 68. Cette question vient d'être examinée avec soin par un savant religieux dans un ouvrage récent (1823) dont nous offrirons un résumé avec additions pour répondre à la question posée, et faire connaître, en même temps, quels saints rOccident doit honorer comme ses protomartyrs.

I. CeujL qui ne veulent pas qu'il y ait 6u des martyrs dans TEglise avant la persécution de Néron invoquent ce passage de Tertulliea s'adressantaux païens dans son Apologétique: c Consultez vos annales : vous y trouvères que le féroce Néron, le premier, fit sentir à Rome le glaive des césars k notre société à peine naissante (1824). » Mais^ répond Tau* teur de la Dissertation que lUOus suivons, il oe s'en suit pas de là que des martyrs nlmWÀ

6 oint versé leur isang* pour la foi hors de ome. Tèrtullien semble parler ici de la persécution générale dont les Actes publics auraient été .conservés dans les archives de l'Empire. Il constate simplement un fait qui ne saurait rien préjuger contre ce qui était arrivé précédemmeat.

Une chose certaine, c'est :qae saint Augufitia ne veut pas qu'on regarde la perséoutioa de Néron comme la première ; il cite le martyre de saint Etienne (1825) ettde saint Jacques, etc. Voici comment il raisonne : « Il en est plusieurs qui comptent dix Persécutions : la première qu!il3 comptent est celle de Néron,; la seconde, celle de Domitien ; la troisième, celle de Trajan ; la quatrième, celle dfÀntonin ; la cinquième» celle de Sévère; la sixième, celle de Maximien ; la «eptième^ celle de Décius ; la huitième, celle de Valérien ; la neuvième, cfUe d'Aurèlieu ; la di;Eième,. celle de Dioclétien et de Maximien.... Mais que disent-ils donc ;de la persécution où Notre- Seigneur fut mis en croix? Quel rang lui vont-ils assigner? S'ils l'ei^ceptent de «leur calcul, s'ils ne comptent que les persécutions qui s'adressent au copps et non celle qui frappe et retranche la tète, que feront-ils de la persécution élevée à Jérusalem, après que Jésus-Christ est monté au ciel, persécution où le Bienheureux Etienne est lapidé ; où Jacques, frère de Jean, périt par le glaive, où l'apôtre Pierre va passer de la .prison au supplice,

rletis prlfflam Neronem la imiic Aoctam icwa msxioie Rom» orientem Gœsariano gladio ferisse, etc. i4po%.,' cap. 5. ~ Mais il est si vrai que riC^^Usea ,été peraéentée a^ant Néron, (|ae ttous TOfOM (article Memmie (JSaini), 1» érêque de CbâloM-aur- Marne, enyoyé par saint Pterre), eatnte'Pome, sœur de ce Baint évéqne qnUter Rome et fuir la peraécntion de Claude. Voy. la Note au dit article.

(18*25) Tont le monde sait que saint IStienne a le titre de Prolomarlyr, parce q\C\ï eat le premier qui ait souffert la mort ponr Xésas-Ghrfst et poar TStangile. Parmi les femmes dipétiennes» le même titre est donné à sainte Thècle, car le Nécrologe la men* lionne en ces termes : Sanclm protomartyris et paris Aposlolis Thecta, — Yoy, D. Macri Hierokvwm.

PRO

PRO

quand un ange le délivre ; où les frères Font chassés de Jérusalem et dispersés ; oâ Saul, qui ^a devenir TApôtre Paul, dévaste l'Eglise, et biçDfôt, annonçant lui-môme la foi qu*il vient de persécuter, souflre à son tour ce qu*il a fait souffrir^ en Judée, chez les nations étrangères, partout où son zèle prêcha Jfsus- Cbeisl ? Pourquoi donc veulent-ils commencer à Néron les afflictions de l'Eglise, puisque ce n'est qu'à travers les plus sanglantes épreuves qu'elle arrive en grandissant jusqu'au règne de cet empereur? Cur ergo eis a Nerone videtur exordiendum^ cum ad Ne^ ronis tempora inter atrocissimas persécution neSj de quibus longum est cuncta dicere^ Ecclesia crescendo pervenerit (1826) ? • Tel est le raisonnement de saint Augustin. On conviendra qu'il est d'une grande justesse, et qu'il est, dès lors, tout à lait vraisemblable que l'Occident ait eu des martyrs antérieurement à la première persécution générale de Néron.

IL Ce point est d'ailleurs prouvé. U existe à Népi une tradition constante et inébranlable de laquelle il résulte que son premier évéque, saint Plolémée, originaire d'Antiocbe et disciple de saint Pierre, envoyé dans l'Etrurie BUDurbicaire par le prince des Apôtres, avec saint Romain, philosophe converti à Rome môme, subit le martyre sous l'empire de Claude et par l'ordre de cet empereur, à qui 11 fut dénoncé par les prêtres étrusques (1827).

D'après cette tradition, saint Ptoléroée eut pour compagnons de martyre saint Romain le philosophe et trente-huit autres chrétiens. Uhistoire ne contient aucun- monument qui infirme la tradition dont nous parlons. Il est vrai tfu'Eusèbe de Césarée garde le silence sur le glorieux martyr de Népi ; mais ne sait-on pas qu'il oublie pareillement bien d'autres faits attestés d'ailleurs par le Martyrologe romain? L'Eglise n'eut pas d'historien 1)enaant les trois premiers siècles, parce que a Providence voulut, semble-t-il, conserver f)ar la tradition le souvenir des triomphes de a fbi et de la force surnaturelle des martyrs.

Une pieuse femme nommée Sabinilla ensevelit lés martyrs de Nepi> dans des catacombes à peu de distance de la ville, et auprès des-

3' uelles de nouvelles galeries furent ouvertes ans la suite pour servir de sépulture aux chrétiens. A rentrée des catacombes s'éleva une église en l'honneur de saint Ptolémée ; l'époque de la construction de l'église n'est pas connue ; toutefois, ce monument remonte à la plus haute antiquité, vraisemblablement

(1826) Saint iugustin, De la Cité de Dieu, Ht. xyiii^ ebap. 52.

(1827) Notons que Glande arait fait constraire à Népi une Bomptueuse YUla dont les ruines ont été reconnues au xvii» siècle. On sait aussi que l'Etrurie était le foyer du fanatisme païen ; c'est là gne le Sénat romain envoyait dix Jeunes gens, cnaque année, étudier l'art des sacrifices et des augures.

(1828) Yulcl les propres termes de la UuUo du Pape l'aul 111 : « Nuper, dum prope et extra muros cWitatis Nepesin» loderetor, Altissimo id yolente, quadraglnta saoctoruin martyrum corpora inter quae corpus 6. Ptolomœl eplscopl Nepeslnf, qui dum in

au iv« siècle. On a trouvé dans Ips catacombes de Sabinilla, à côté des monuments des premiers siècles, des inscriptions et des peintures qui trahissent le x* et le xi* ; ce qui permet de supposer que les galeries restèrent ouvertes et fréquentées. Plus tard, la porte en fut entièrement murée, sans qu'on sache au juste Tôpoque, afin de préserver les Reliques contre la pieuse avidité des fidèles.

Bien des faits sont venus, d'aillpurs, dans la suite des âees, appuyer et autoriser la tradition de l'Eglise de Nepi. En 1479, le Pape Sixte iV accorda des Indulgences aux fidèles qui visiteraient Tancienne église de saint Plolémée extra muros de Nepi. Le culte des saints martyrs subsistait dans toute sa force. En 1540, Luigi Farnèse ayant fait démolir l'ancienne église afin de fortifier Nepi, on découvrit les catacombes et le précieux trésor qu'elles renfermaient. A cette nouvelle, Paul III accourut à Nepi et fut témoin oculaire de guérisons extraordinaires opérées par l'intercession des martyrs. Non-seulement il ordonna la construction d'une nouvelle église intra muros en l'honneur de saint Ptolémée, mais il publia en 1542 une Bulle dans laauelle il confirma pleinement la tradition locale au sujet de l'époque de sa mort (1828).

Ainsi, la tradition était si fortement établie que le Pape Paul III n'hésita pas à affirmer que saint Ptolémée, disciple de saint Pierre, subit le martyre sous l'empereur Claude, près de quinze ans avant la première persécution générale. De plus, le même Pontife ordonna la construction d'un couvent près de la nouvelle église de Saint-Ptolémée et y appela les Dominicains. Ces religieux compulsèrent les anciens manuscrits, non-seulement & Nepi et dans les villes voisines, mais aussi les célèbres archives du Mont-Gassin. C'est à l'aide de ces anciens documents que le P. Nobili fit un livre dans lequel il prouve, conformément à la croyance traditionnelle, que le martyre tie saint Ptolémée eut lieu sous le césar Claude.

III. Environ trente-cinq ans après la Bulle de Paul III, Alphonse Ceccarelli; écrivant Thistoire de Nepi dans un esprit hostile, n'osa pourtant pas révoquer en doute Tauthenticité de la croyance traditionnelle. Il inséra fidèlement dans Fon livre TaRcienne légende de Sutri, qui s'accorde pleinement avec celle de Nepi sur le fait du martyre à l'époque de Claude. La légende dont nous parlons se conserve dans la bibliothèque du Vatican ; les Bollandistes la donnent^ mais incomplète (1829).

humaDis ageret, B. Petrl apostoll discipulus erat, reperta ftipre. et qui sub quondam fidel Christian» tyranno Glauaio Imperatore martyrlL palmam reportaTertnt, et quod mirabile dicta yidetur, cum jam annia rniHe quingentis Tel circa effluxia ab eorum martrno vulnera et sangois in aliquorum eorumdem sanctorum membria in eorum reperitione liq ida apparebant •

(1829) Le P. Bobone, auteur delà Dissertation que nous résumons dans cet article» reproduit ceUe lége. de dans sou iutégrité. et avertit les éditeurs qui surveilleot la nouvelle édition des BoUandistes.

PRO

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

PRO

Les écrivains du xvi* siècle, tels que Bzo» vins, Ughelli, Carcîni, n'hésitèrent pas à reconnaître rautbenticitë de la tradition. Mais nous avons plus encore. Le Martyrologe romain fait mention, le 24 août, de saint Ptolé* mée, évoque, disciple de saint Pierre, et martyrisé à Nepi. Voici ses paroles : « A Nepi, saint Ptolémée, évoque, disciple de Tapôtre saint Pierre, qui, ayant été envoyé en Toscane par cet apôtre pour y prêcher rEvangiic, y mourut glorieux martyr de Jésus-Christ. » Telle est rautorité du Martyrologe romain^ dit l'auteur que nous suivons, qu il y aurait, ce semble, quelque témérité à vouloir révoquer en doute que saint Ptolémée ait été réellement disciple de saint Pierre. Au même endroit, ce Martyrologe ajoute : « A Népi encore, saint Romain, évéqae de la même ville, qui, ayant été disciple de saint Ptolémée, fut aussi son compagnon dans le martyre. »

Baronius, dans ses Annales, admet sans difficulté que saint Ptolémée, disciple de saint Pierre, fut envoyé en Etrurie par le prince des Apôtres, ut ejus acta déclarant^ qus accepi' mus ab Ecclesia Nepesina^ quibus etiam complures adstipulantur auctores. Néanmoins, vu le passade de Tertullion dont nous parlons plus haut (no I), Baronius pense que le martyre eut lieu sous Néron : Quod vero acta habeant sub Claudio subisse martyri um, hoc de Claudio Nerone intelligendu/m est. Du reste, le savant historien ne donne aucune preuve à Tappui de son opinion, et il semble oublier que le même courant de tradition qui nous a transmis le nom de saint Ptolémée fait remonter au régne de Claude Tépoque de son martyre. Les anciens historiens ont-ils jamais désigné Néron sous le nom de Claude ? Hais nous allons voir d'autres autorités qui confirment la tradition de TE-* glise de NépL

IV. En 1606, Péglise commencée par Paul III étant achevée, on y transféra les reliques de saint Ptolémée, et, par une merveilleuse disposition de la Providence, les marbres de la ville de Claude servirent à orner le nouveau sépulcre du glorieux martyr.

Plusieurs années après, c'est-à-dire en 1672, malgré l'autorîté du nom de Baronius, la Sacrée-Congrégation des Rites approuva pour Nppi les leçons propres de saint Ptolémée qui affirment le martyre sub Claudio imperatore et font une mention honorable

(1830) Nous donnerons nn extrait de ces leçons, eon* finnaiit les poins essentiels de la traJitîon de TEglise de Népi : « Ptolomseas episcopus patria Antiochenus, s. Pétri discipains, ab eodem Romam ductns. ciTem Vepeçmum et philosophum, Romaaum nomine, ad fidem Cbristi conTeranm baptisaYit ; qaem postea idem Apostolnt Nepete episcopum ordinayit, et simul cnm PtolomsBO ad praedicandum in ea ciyitate, Ticinisque loeis eTangelium mlsit. ... Una cum aliis triginta christianis sub Claudio imperature compre-

hensi-longoqae carcere macerati fuere extra Ne-

peUm ducti gioriosum mariynum capitis obtruncatione subleruat. Horum corpv;ra a siabiDilla pia muiiere aromatibus condita, et iu crypta prope muros ciTitatis sepalta fuenmt, qao in foco tempio

des catacombes de Sabtnilla, confirmant ban* tement ainsi la tradition immémoriale de Nepi tout au moins sur les points essentiels (1830). Ceci n'emp<*cha point Tillemont, vers le même temps, de chercher à élever des doutes sur Tépoque du martyre, parce qu'il lui parait que tout cela est hors de vraisembiance (1831) : il ne donne aucune autre raison. On avouera que c*est par trop commode.

Un autre auteur, Simon de Magistris, au commencement du siècle dernier, se tira autrement d'affaire (1832). Il conçut un système consistant à placer le martyre de saint Ptolémée sous le règne de Claude II, c*est-àdire vers Tan 270 de l'ère chrétienne. Et Rohrbacher fait à peu près de même. Il admet bien que saint Ptolémée fut disciple de saint Pierre; mais, par une singulière distraction, il le fait mourir sous le règne de Claude IF, vers la fin du iii« siècle, de sorte que, d'après cette chronologie, notre saint mart][r a véca trois cents ans (1833) ! Enfin, un bagiographe plus récent n'est pas plus exact: Tabbé Pétin (1834) dit que saint Ptolémée f était disciple de saint Pierre » et qu'étant revenu à Népi, < il y souffrit la mort pour Jésus-Christ après le milieu du i^' siècle, probablement sous Néron. »

y. On a vu combien tout cela est contraire à la tradition vénérable et autorisée de l'Belise de Népi. Le Pape Benoit XIV reconnaît formellement que saint Ptolémée fut disciple de saint Pierre : Sancti Ptolomseus et Roma^ nus episcopus Nepesinus, Ptolomxus videlicet discipulus sanoti Pétri, et Romanus discipulus sancti Ptolomaei^ qui martyres occubue^ runt (1835). Et toute la tradition indique que ce fut sous l'empereur Qaude I* qu'il -donna sa vie pour la foi.

Malgré tant d'autorités, un auteur récent, Gioseppe Ranghîasci (1836;, après avoir d'abord admis, en 1845, que saint Ptolérnée et saint Romain, envoyés à Nepi par le prince des Apôtres, cueillirent la palme du martyre sous Claude 1", est venu, en 1851, se contredire en se rangeant (1837) à l'opinion de Simon de Hogistris dont nous venons de parler ci-dessus. C'est surtout contre cet auteuc, et contre le chevalier Gaètano Moroni (1838), que l'ouvragé que nous avons suivi ici a été dirigé. Giuseppe Ranghiasci prétend que Paul III fut induit en erreur par là Chronique de CeocareJli. Or, le P. Bobone, défenseur de la tradition de Nepi, prouve parfaitement que Gec*

saperstmcto, etc. »

(lb31) Mémoires, etc., lom. U. pp. SU 82, 535, 536.

(b32) Acta Martyrutn ad Ostia Tibsrina.

(1833; Hùt. unie. (U V&gt. cath., tèm. VI, 1- édit. Et Tou n'a pas corrigé celte faute, comme tant d'autres, dans la dernière édlt., tom. lil, 1864, édlt. grand in-S, p. 331. .

(1834) Dans soq Dictionnaire hagiographique, t II, ISoO, col. 834.

11835) J)6 canonis. SS., lib. iv, p. 2, cap. 18, n.1.

(1836) Dans ses Mémoires historiques, 1845.

(1837) Supplément aux Mémoires ci -dessus, 1851.

( 1838) Uaus son Dictionnaire d'érudUion historico^ ecclésiastique depuis saint Pienre Jusqu'à nos Jours, en 103 TOI. ia-8.

PRU

PRU

carelli était âgé de huit ans à peine lorsque Paul III publia la Bulle qui rend un si précieui témoignage en faveur des traditions de Népi(i839).

Nous croyons que le savant P. Bobone, s'il ne s'était pas restreinte une seule Eglise, aurait pu encore trouver, dans l'histoire de TEglise, d'autres martyrs antérieurs ft la persécution générale de Néron. Quoi qu'il en soit, son ouvrage nous parait précieux pour la défense de la thèse concernant les Protomartyrs d'Occident^ et c'est pourquoi nous avons cru utile d'en donner le résumé. On y trouvera d'excellents arguments pour cette thèse, indè-

Sendamment de la réfutation des objections e Tillemont et du redressement des inezacti*tudes de Moroni, qui a transporté indifiëremment, dans son Jbictionnaire, le vrai et le faux.

L'auteur s'exprime ainsi, en terminant son ouvrage : c Les habitants de Népi peuvent se glorifier d'avoir pour concitoyen le premier philosophe qui ait courbé la tête sous le joug de la foi ; d'avoir, dans la personne de saint Ptolémée et de saint Romain, leurs premiers évoques, les premiers martyrs de l'Occident ; de posséder dans la grotte de Sabinilla la première catacombe qui ait donné asile aux chrétiens persécutés et reçu leurs dépouilles après le martyre; de posséder aussi, dans les corps de Plolémée et de Romain, les plus anciennes reliques des martyrs de l'Occident ; enfin, en ornant le sépulcre de saint Ptolémée avec les marbres de la villa de Claude, ils ont contribué à exalter les dis*positions de la Providence et sa justice envers le premier persécuteur du cbristia* flisme. » — Voy. l'article Martyrs.

PRUDENCE, poète chrétien, justement célèbre, et dont les poèmes offrent des faits et des détails intéressants pour l'histoire ecclé* siastiqae.

I. Il naquit Tan 348, à Saragosse, en Espagne. Il reçut une éducation soignée, et s'appliqua surtout à la culture des lettres et de la poésie. Dans sa jeunesse, il exerça la profession d'avocat, et fut ensuite nommé juge ou gouverneur de quelques villes. Il quitta la toge pour les armes, et vint à la cour de l'empereur Honorius, qui le revêtit d'une charge considérable, en sorte qu'il était le premier auprès de sa personne. Jeune encore, il mena une vie licencieuse ; mais enfin, dégoûté de la cour et du monde, il se relira dans sa maison paternelle pour expier ses fautes passées, et n'exercer plus son talent de

(1899) Vid. Apologia dei Proiomartin deir Ocddàue, etc.

(1840) Nous ayons de Pnidenoe : 1* un li^re Des Couronnes, couronnes poéUques, qu'il tresse tn rhonneur des principaux martyrs -^ 2** un Uvre De la Divinité, où il réfute les païens, le» Juifs et les prinûlpales hérésies ; 3* uu livre De f Origine du Péché, où ii combat iès marcionites ; 4* un ilTre Du Combat de l'Esprit, autrement du combat spirituel, où U -décrit la lutte incessante entre les Tices et les vertus; 5* deux livres Contre Symmaque; 6* Une Journée chrétienne, où U y a des hymnes ou prières

poète que dans des sufets cfarëtiens. C'était l'année 405, la cinquante-septième de son &ge. Il fit plus tard le pèlerinage de Home pour vénérer lés reliques des martyrs, dont il célébra dans ses hyfmies les travaux et la

Î gloire. Il partagea le reste de sa vie, qui fut ongufî, entre la poésie et la piété ; la poésie même était pour lui un acte de piété et une prière.

Au talent d'un vrai poète, Prudence joignait rhumilité d'un vrai chrétieti, comme le témoignent ses écrits qu'il nous suffira d'indiquer (1840), de tels ouvrages-n'élant guère susceptibles d'analyse.

Il en est un cependant sur lequel il importe d'appuyer quelque peu. Nous voulons parier de ses deux livres contre Symmaque dont nous avons dit ailleurs rarguraeniation générale (1841). On le sait. Prudence soutient dans ces deux livres, avec talent, la thèse que saint Ambroise avait défendue contre le sénateur Symmaque, qui proposait de rétablir l'autel de la Victoire en faveur du paganisme. Le premier livre montre l'orieine honteuse de 1 antique culte des idoles et lés raisons qui amenèrent Rome à embrasser le christianisme. Le second réfute les motifs avancés par son adversaire. Le poète, étant plus libre sur ce terrain que lorsqu'il traite des Questions dogmatiques, déploie plus de talent. Aussi ce poème tient-il le premier rang parmi tous les poèmes apologétiques du christianisme.

II. Dans ce même ouvrage contre Symmaque, Prudence nous fait un récit de la conversion de Rome que nous croyons bon de citer:

(( Vous eussiez vu les pères conscrits, ces « brillantes lumières du monde, se livrer à (c des transports, ce conseil de vieux Gâtons « tressaillir en revêtant le manteau de la a piété, plus éclatant que la toge romaine, et « en déposant les enseignes du pontificat « païen, bd sénat entier, à l'exception de <i quelques-uns de ses membres, restés sur la a roche Tarpéienne, se précipite dans les u temples purs des Nazaréens ; la tribu (( d'Ëvandre, les descendants d'Ënée accourent « aux fontaines sacrées des apôtres. Le pre- (f mier qui présenta sa tète fut le noble Aniii tins.... Ainsi le raconte l'auguste cité de « Rome. L'héritier du nom et de la race di- « vine des Olybres saisit, dans son palais orné « de trophées, les fastes de sa maison, les (( faisceaux de Brutus, pour les déposer aux « portes du temple du glorieux martyr, pour

poétiques pour tontes les heures de la Journée; 7* un Manuel^ qui est un résumé en vers de tout Tancien et du nouYeau Testàmeut. ^ La première édlliou de Prudence est celle de DeYeuter, 1472. Parmi les meilleures éditions, on compte celles de Waitz, HauoYre, 1613, in-S; Ghamillard, ad usum Delphini, Paris, 1687, in-4; Galland, Bibl. Pair,, t. viii. La plus récente et la meilleure est celle d'Obbai ius, Tubiugue, 1844.

(1841) Voy. l'article Ambboisb (Saint), n** XII, t. l, coi. 937.