Sans vouloir retracer l'histoire du quié
rabbé Oosselin, snlplden. iii-S, 1843 \ - eoasulter les Mémoires du chaiicelichr <l*Agiiesseaa, et quantité d'autres oavrages hisioriqaes qa U seraU tiop loug d'éuumérer, sans parler des articles eoosiicrea % Fénelon dans toutes les Biographies,
QUI
BI€TIO}RfAIR£
QUI
tisme, ce (jxii doiib prendrait trop d$ place (20S6)) nous noterpns «pulement qu'il était parvenu à son apogée eu Ualie* lorsqu'il cooinienç^ k iouef un rôl^ 6n France. Le !•' avril 1688 rlnquîsition rprnaine condamna un écrit du Français Malaval, intitulé : Facile introduction pour élever Us âmes à la cofirtemplatûm. tfalaval, né à Marseille, aveugle de naissance, s'était approprié un grand nombre d'idées de Molinos. Convaincu de ses erreurs il les réfracta cordialement et se déclara pubjiquenoent hosHje à Tbf^résie de Molinos. Il roourut à Tige de 92 ans, à Marr ipeille, PU 1719. Pep aprèq^ cpndano nation, Ip Père Lacombe, barnabite, pubUa une explication de l'oi^ison (nent^leOe 9 septembre 1688). Mais ce fut à Toccasion de la célèbre et spirituelle Mo« Guyôn (2057) que la question du quiéiisme fut surtout soulevée et vivement agitée en Friance.
Si Ton conapare la doctrine de M^* Guyoa avec celle de Molino^t pu se convainc faciler ment de Ippr concordance : seulement il est évident que M"^* Guyon doit être jug^e avec fius d*iQ4vlg6nce que Molinos^ parce qu*elle était lalquoi qu'elle était fem^e, et n'avait pas reçu l'instruction théologiqpe que rËgliaç est en droit d*e^ger de ceux qui sont ad^iis par ror^ination danç 3Q9 carps ^^seig^aut. Eu outre, N^^ Guypn, malgré la délicatesse maladive dune imagination exaltée et d'un cœur afiB^çtueux et tendre, av^it une naturç morale si r<^b^s^. ^t si saine qu'elle n^ ^ douta jamais des antinomies morales quî découlaient de U doclripe qu'elle professait et des principes de M^nos. Hais il nous fau^ indiquer les germes de cbnfroverse que rea? fermaien.tlesconfécençQS qui furent tenues ai^ «HJet de cette femme célèbre,et qui w^of^^ la lude entre F^neilQu et Bqjssuq^.
On sait que M""* Guyon avait râp^nduau^ fréquentes alloues dont sa pecsouue ^ sa doctrine étaient Tobiiet en pemanA^nt qu'un.^ commission fut cbaf j^^ de faire une sévère enquête sur sa dociiine et sqs fuoeuirs. Cettp commission, composée de Bossuet, évêqu^ de Meaux, dedeNoaules,évèquede Cbàlons, et de Tronson, supj^rieur du séminaire de SaintSulpioe, tiqt ses conférences à lasy. Quoique Fénelon n*ass^t&t pas d'abord à ces conférences, ses anciennes liais^p^ avec les trois commissaireB,«oo awtié pour M"^' Guyon, la
E refonde conu^îssanpe quVi âv^it acq^l)^ de. \ littérature my^que par de longues ^l sér rieuses éMe^» lui (lonnaient, dans loette aSairQ^ une ^^\^>nté teile que les comjQ:^isçaire^ Affrent le ù^tf^ participer? ^ l^^rs travaux.
Bossuet, en particulier, se trouvait sur un terrain qui lui était tellement inconnu
qull pria l'aobé de Fénelon de lui envoyer
(2056) On troiitera cette histoire très-bien résumée daoB rexceUent ^ficle QuisTisiip du Dict. encyclo" fjfédiqut dt la Thigipgie cath.; fiUde dvqu«i uou^ urerojis une grande part,le de ce qqe nous allons dire.
(2057) M- Oujon (JeiJDDe-Mârie BonTier de la XoUie) naquit à Montargis en 1648. Elle se reUra I
des ouvrages mystiques, mme Geliii*oi s'en* pressa de faire: Fénelon ,^9ant été promo i Tarcbevéchi de Carpbrai i»n 1695, fût adjoint eux trois commissaire^: d'Issy et prit dès lors une part trës^active à leurs conféreacee. A cette époque Bossuet avait déjà arrêté ses pensées sur les points principaux de la matière qu'il avait étudiée, et avait rédigé trente articles qui devaient nettement marquer les limites de la yraie et de la f^ussp mystique. liais Fénelon trouva ces articles insuffisants, bl&ma surtout Bossuet de n*^voir pas défini la nature et l'essence de l'amour pur en désîntéressé, et né siçna les articles qu'après une nouvelle rédactiou, à laqiuelle fùr^ut ajoutés quatre articles. U résulta cl^rement 4es gou* jEërences d'Issy que les opinions de B^bssuet et celles de Fénelon sur 1^ point si important de Tamour pur étaient en coptr^iction directe. D^$, àptérieurement, Bo^sqet av;^it. eu pleine Sorbonne, déclaré dbipiériqpç$ lies Inë^es dans lesquelles on avait soutenu Taiir^r pur, 1|put pomme« i Issy, Fénelpp i^yait yfvement iniûsté ppur qu'on ]ps reconhiU-
3i dans les cirGousta^ces données, la conférence avait dit laisaer la question indécise, toutefois le trent^-troisièmp article d*Issy semblait avojr admis le principe de Tamour pur. Tandis que Fénelon pensait que pet article couvrait son ppinion, Bossuet crosgôt avoir, au ipoios indirectement, iriomplié de i^n adversaire. On vqit qp'il suffisait de 1^ ropiqdre occasion pour troubler la paix qsi semblait si beureusement conclue à Issy.
IV. Otte occasion ne se fit pas attendre. Immédialefnent après les conférences d'Issy, Bossuet se mit à étudier avec le plus grand Bêle les mystiques qui avaient écrit sur la prière intérieure. Le résultat de huit naois de persévérantes études fot sa célèbre InstntC' tion pastorale sur les divefts m^s SOrai' son.
L'èvèque de Meaox cherchait à distisguer soigneusement dans son livre les expériences des vrais mystiques des rôArertes des quiétistes. Il sollicita rappjrobatien de ses coir lègues, et, entre autres, celle du nouvel archev^ue de Cambrai. Main Tintention secondaire ou'avait Bossuet, comme il l'avouait lui-même dans sa deiaande, eut pour conféquence un refus péremptoire de Fénelon. De tous cètés on disait à Tarchevéque quo Bossuet prétendait ravoir contraint, dans les conférences d'Issy, à renoncer è ses erreurs, et qu'il voulait, sous r^pparenced'un^ .«impie approbation, lui arracher une rétractation formelle. En outre Bossuat, dans son Instruction, con* trairement au térooiffnaRe, qu'il avait peu auparavant donné à MP* Guyon, la mettait sur la même ligne nun*seulement que Molinos, Malaval et les autres quiétîste% mais encore
l'âge de tiDgt-huitans, et d'après Tin vttation de révéque de GenèTe, dans une communauté nouteUemeot établie à Gex. Elle en Sortit pour se rendre chez les Ursulinea de Tbônon, d*ôii elle alla à' Turin, à Qxeuobfe et à yerceil. Elle tint à Paris en 11^. et fut enfermée wt ordt^ de Louià ÎIV chei lés religieuses 4e )a yuuauon. mio mourut à Blols, en 1717.
QUI
DE L'HIST. UHIV. DE L'ÉGLISE
QUI
que les Begbards. Si donc, comme le disait rarcbevêque de Cambrai, le respect qu*ll avait pour M*** Qxïfm lui défendait d'attriboer à iloii amie, par Fapprobatiqn qu'il aurait donnée à VInstruGtUm, pastorale de Bossuet, un système dont Tabomioation devait rendre sa personne même odieuse, le respect qu'il se devait à luimême ne pouvait que le confirmer dans son refus. ; car, ainsi qu'il le déclara à plusieurs reprises, s*il avait reconnu que la doctrine de M"^ Gujon rendait sa personne abominable, il aurait reconnu par là même qu1il avait été l'ami et le complice d*un odieui fs^oatisnie.
Abstraction faite de ces considérations personnelles, Pénelon refusa son approbation par des motifs tirés de la cause elle-même. Il avait cru que le trente-troisième arliole d'Issy reconnaissait Tamour pur, et Bossue! soutenait l'opinion contraire dans son nou«veau livre. 81 donc, après avoir refusé d'approuver VInsiruction pastorale de Bossuat, Fénelop ne voulait pas 4>a&8er pour un quiétiste, il devait publiquement s^expliquer sur ses véritables opinions dans cette matière, d'autant plus que l'arcbevôque de Paris ec l'évêquâ de Cbàlons n'approuvaient sa con^- ^uile qu*à la condition qu il se.décideiait à 1^ justifier scientifiquement.
Ainsi Fénelon, qui aurait si volontiers enseveli toute cette affaire dans te plus profonNd silence, se vit placé dans la nécessité la plus impérieuse de commencer une lutte publique et directe avec un adversaire aussi puissant et aussi habile que Bo$suet.
^ Il le fit en publiant, en janvier 1697, son livre : Maximes des saints sur là vie inté' rieure.Cç livre fit une sensation si extraordinaire que cinq cents. bouches s'écrièrent, comme d'une spule voix, que .c'était le quiétîsme sous un masque Iroippéur, que c'était une habile justification des écrits de M"*6uyon, etc. En même temps, les adversaires de Fénelon parvinrent à gagner la cour, et Bossuet ne craignit pas de se jeter ans pieds de Louis XIV pour lui demander pardon de ne lui .avoir pas dénoncé plus tôt le fanatisme de son cotiègue. On espérait toutefois étouffer dans son origine cette f&cheuse conto-overse par de nouvelles conférences, ouvertes à Issy, entre Bossuet, l'archevêque de Pa ris et l'évôc|ue dé CbfttôUB, et auxquelles Fénelon fut invité *, mais les adversaires de ce prélat étaient dès lors fermement convaincus que les assertions soutenues dans les Maximes des Saints étaient erronées et condamnables. Il ne s'agissait donc plus pour Fénelon, comme il le dit luimême, de lutter à armes égales contre ses adversaires, mais de se soumettre aveuglément à leur sentence, démarche que, d'après foule sa conduite antérieure et sa conviction bien arrêtée, l'archevêque de Cambrai ne poovaH P93 8e permettre.
(2058) Chose remarquable 1 Bossuet, dans ces dé* bats, n'en appela poijit à l'Eglise gaUic ane, mais à Rome, en donnant pour excusé gu'iautrement l'afteire n'aurait Jamais eu de fin 1.. U%ut lirfs les faits que J. do Maistro rapporte sur ceci, et les réflexions
V. Dans cette ^tuaticm critique, afin de terminer honorablement la controverse, F^ nelon résolut de soumettre ^oule TafTaire à ^ décision du 8alnt-$i>^e. Il adresso^donc m^ Jellre au Pape lonooent XII et y développa les motifs qui Tavaient porté à écrire sur les miar tièr^s do la vie intérieure.
Pouf le laver de t<»ute suspicion de quiétisme 11 rappelait au Pape qpMl avait if jeté l'acte pemsument du tecuei lièrent intérieur, que les quiétistrs prétendent ne pas devoir ^tre renouvelé, qu'il soutenait riodispensable nécessité de la pratique .conat^nte de chaque vertu ; qu*il ne reconnaissait pas la possibilité sur la terre d'une eootemplation qui ne serait jamais interrompue, qui effacerait les péché3 véniels et abolirait la distinction des vertus, qu*il n'admettait d'autre repos, soit dans Tor Taîson, soil dans les autnes çKercic^ de la vie intérieure, que le repos de TË^prit-Saint, dans Jeqael les&mes les plus pures agiss(ôi)t.d*une manière si paisible Qt si égale qu'^1 semble aux yeux des ignorants Tuiûon simple et pcr« roanente avec Dieu ; qu'il s'était surtout efforcé de démontrer qu'il fallait conserver à tops les degrés de la perfection Tej^pérance de l'éterr nel saint. La Ifittre de Fénelqu se terminai^ par Tassurauce qu'il ^umatta^t flon livre, dans la sincérité de son cc^r, au j[ugemea^ du Saint-Siège. Peu d^ jo^r^ après n epvpya son Uvr,e, traduit en latiui à Rp;^, fit y ajouta un r^ueil n^anu^crit des passages des Pére3 et des saints dés trois dernier^ giècles cpncerr nant T^mour pqr. *
Le parti adverse prit de son côté les me^ sures qu'il crut nécessaires à son triomphe. Le 27 juillet 1697 Louis XIV adressa au Papo une lettre très^forte et trés-pnessanle, i^digée par Bossuet lui-même (2058), dans laquelle il r^ présentait le livre de Fénelon opmme une <Buvre perfide et dangereuse et priait le Saint-Pàre de se prononcer aussi prompte*' ment que possible, en l'assurant que le roi de France userait de sa toute-puisaauce pour faire respecter la sentence du SaintrBiége. fi(| même. temps Fénelon fut exilé de la cour, avec ordre de ne pas quitter s^n diocèse sans l'autorisation du roi.
VL. Il semble qu'on aurait dû dès lors aC«> tendre paisiblement U décision du Saintr Siége, et que toute controverse devait cesser. Mais il n'en fui pas ainsi. La lutte reprit avee plus de vivacité que jamais, et voici ce qui avait redoublé Tardeur des combattants.
DeuK fois, dans l^préface des Masnmes des Saints et dans sa lettre adressée au Pape, Fénelon avait affirmé que le système exposé dans son livre des Maximes n'allait pas au delà des trente^quatre a;rticle^ d'issy. Le^ commissaires qui avaient pris pan aux cou* férences se crurent dés lors dans la nécessité de cpntrgdlre publiquement cette assertion,
dont il les accompagne. Cette contradiction de Vi- Tëqae de Heaox dans cette circonstance est fort cnriease. Voir be VEglise gallicûne, Ut. h, chap. 9 et chap. 15.
QUI
QUI
par égard pour le Saint-Sié^e et l'Eglise de France. Ainsi les adversaires de Fénelon, Bossuet, l'archevêque de Paris H l'évoque de Châlons, ouvrirent en aotit 1697 la série des écrits polémiques par la Déclaration des trois prélats.
Dès que Bossuet apprit que Fénelon avait soumis son livre des Maximes au jugement de Rome, il chargea son neveu, l'abbé Bossuet, alors à Rome, d'y être son agent et d'y poursuivre personnellement la condamnation de son adversaire. Jamais, comme le reconnut Bossuet (2059), un choix malheureux n'eut de conséquences plus déplorables ; la correspondance de l'aboé Bossuet accuse de . toutes manières son caractère, et c'est lui qui en grande partie fut cause de la vivacité avec laquelle son oncle dirigea dès lors cette controverse. Bossuet, en suivant la forme diplomatique et la marche des négociations politiques dans cette affaire purement théologique, obligea Fénelon à suivre les mêmes procédés et & envoyer, comme son agent à Rome, son neveu, l'excellent abbé de Cbantérac.
Bossuet trouva dans Fénelon un adversaire beaucoup plus habile qu'il ne l'avait pensé en commençant. Non-seulement Fénelon réfuta les attaques de Bossuet dans un style d'une clarté merveilleuse, avec une dialectique des plus habiles et une érudition incontestable, mais il prit l'offensive tant que Bossuet ne voulut pas reconnaître en général l'amour pur. Toutefois, si les deux adversaires se combattaient énergiquement, ce n'était jusqu'alors qu'avec les armes les plus honorables. Malheureusement, en juin 1698, Bossuet, pour assurer la condamnation de Fénelon ou pour la hâter, publia sa Belation du quiétisme. Au point de vue du stjle et de Tari ce fut un chef-d'œuvre de polémique ; quant au fond, ce fut le plus tri^te monument de toute cette controverse ; car, en nommant son noble adversaire le Mentor d'une nouvelle Priscille, il dépassa les bornes d'une lutte courtoise et scientiflque pour entrer dans le champ des personnalités et des plus indignes calomnies (2060). Aussi le triomphe que l'évoque de Meaus obtint d'abord, surtout à la cour de France, par son écrit, fut éphémère. Fénelon reçut Topuscuie de Bossuet le 8 juillet, et le 26 du même mois il envoya tout imprimée sa réponse, telle
Îue nous la lisons aujourd'hui, à son neveu & orne ; réponse admirable qui contraste singulièrement pour le ton avec les attaques de son adversaire, et qui gagna tous les cœurs à l'archevêque de Cambrai.
(2059) Bùioire dt Bossuet, t. III, p. 306.
(2060) Et après cela, un récent biographe ne craint pas ue nier que, dans ceUe dispute, Bossuet ait montré de la passion! Ce blofi[raptie est l'abbé Receveur dont on counait les principes. Cet écrivain, dans Tarticle Bossuet de la Nouv, Biographie générale, publiée par MM. Didot (tom. Yl, 1853. col. 795 et SUIT.), nous présente la dispute sur le Quiétisme avec la partialité la plus réTolUnte à l'endroit de Fénelon. U'après son récit, Fénelun serait Tbomme |e plus orgueilleux, le plus faux, le plus sot méoie qu'on puisse imaginer; et Bossuet, au contraire, nous apparftU comme Tadversaire le plus doux, le
Vil. Pendant que le combat était si acbamé en France, à Rome les consulteurs du Saiot- Office avaient eiaminé les Maximes des saints avec beaucoup de calme et d'impartialîlé. Après soixante-quatre congrégalioos les voix des théologiens du Pape se partagèrent : cinq d'entre eux trouvèrent que le livre de Fénelon n'était pas digne de censure, les cioq autres déclarèrent qu'il renfermait un grana nombre de propositions dignes de censure. Dans cette alternative, ou de condamner le livre de Fénelon, dont il estimait le génie et la piété, ou de s'aliéner la cour, répiscopat et rEglise de France^ Innocent XII d'abord voulut prendre un parti intermédiaire, c'està-dire qu'il résolut de publier un décret apostolique qui, sans condamner formellement le livre de Fénelon, contiendrait un certain nombre de canons sur la vie intérieure.
Lorsqu'on sut ce projet à Rome, I*abbé Bossuet expédia au cardinal de Noailles et & son oncle un courrier extraordinaire, par le* quel il leur mandait que tout était perdn si le projet des canons passait. Il écrivit, en outre, qu'il était absolument nécessaire que, dans ces circonstances défavorables, le roi parlât plus impérieusement que jamais. Bossuet adopta les idées de son neveu, le roi celles de l'évéque de Meavx. Louis XIY adressa une lettre foudroyante, rédigée par Bossaet, au Pape, réclamant» exigeant» de la qianîère la plus énergique, la condamnation d'un livre qui fourmillait d'erreurs^ mettait son royaume en feu et menaçait l'Eglise d'un schisme. Si Sa Majesté, était-il dit à la fin d'un ton menaçant, voyait traîner en longueur, par des difficultés inexplicables, une affaire qui semblait terminée, elle saurait ce qu'elle aurait à faire et prendrait les mesures exigées par les circonstances;' elle espérait, toutefois, que Sa Sainteté ne la placerait pas dans cette triste nécessité.
Lorsque le mémorandum de liOuis XIV parvint à Rome le jugement sur les Maximes des saints était déjà porté. Les oardinaux avaient, par des motifs excellents, déclaré inexécutable le projet du Pape, concernant la publication des canons; ils avaient voté presque unanimement pour une censure formelle et solennelle du livre des Maximes. Le 12 mars 1699 Innocent XII promulgua un décret, dans la simple foroiC d'un bref» qui condamnait les Maximes de Fénelon, en générai» et notamment vingt-trois propositions extraites de son livre.
Fénelon reçut la première nouvelle de sa
Elus lovai possible, bien que le grand sHe doni ie iograpne noua le montre animé ne laisse pas de faire ressortir surtout son génie iiespoliguê et ombrageux. Le désir de glorifier a tout prix le père du gallicanisme a éWdemmeut fasciné i'abbé fiecevenr et lui a enleTé toute liberté de Jugement Nul n'était moins apte que lui pour écrite cette vie. flous Îiensons que tout bomme impartial qui lira de sangroid son article ne pourra discouvenir qu'il blesse la vérité .historique, et qu'il est même eu complet désaccord avec le cardinal de fiauaset et les éditeurs sulpiciens des œuvres de Fénelon, ce qui n'est pas peu dire 1
QUI
DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
QUI
condamnation le jour de rAnnonciation, au moment où 11 montait en chaire, pour prêcher sur la fête da jonr. Il changea subitement toute la disposition de son sermon et parla de sa condamnation et de sa soumission au jugement du Sainl-Siége d'une manière si touchante que les yeux des assistants se remplirent de larmes. 11 fit connaître immédiatement sa soumission absolue au Pape ei au Bref, jugement de TEgiise, et reçut du Souverain Pontife une approbation. Le 9 avril il publia une Lettre pastorale adressée à ses diocésains, qu'il terminait eu priant Dieu qu'on ne parlât Jamais dé Tarchevêque que pour rappeler eue le pasteur avait cru devoir être plus obéissant que lé dernier fidèle de son troupeau et n!avait mis aucune restriction à sa soumission (2061).
Rome et le monde entier se réjouirent de cette issue heureuse d'un combat si acharné ; une foule de bcms esprits, d'hommes remar-
(2061) Sur la controverse dn QuiétUme, Cf. Touvràffc de M. Bonnel, 1 toI. in-8 ; — ie tom. XXXIV, p. M et suiT. du Correspondant, article de M. de Carné: - le résumé que fait de Ct.tte controverse M. l'abbé F. Dailbé de Saint-Prn)et. docteur en théologie, dans son ouvrage : Des Etudes religieuses en France depuis le xvir siède iusqu*à nos jours, ou Essai sur les causes gui ont produit dans les temps modernes la splendeur et la décadence des sciences théologiques. 1 toi. ln-8, t861, pp. 182 et suit. ; — M. l'aboé Freppel guf, dans son toI. consacré à Clément (ff Alexandrie, aborde et résume aussi la querelle du Quiéiismié,
(2062) U était impossible, en effet, de ne pas admirer avec quelle toucbante soumission Féneloa ayait courbé la tête sous la maio de l'Eglise mère et maUresse qui ne le frappait gu'en gémissant. Kt ceUe admiration des contemporains a été partagée dans la suite des temps. Il est certain que Fénelon est pins honoié par sa défaite que Bosauet par son triomphe. Le tort de Tun était, comme le dit le Pape Innocent Xll lui-même, d'avoir trop aimé Dieu, et le tort de l'autre^ d'avoir aimé trop peu son pro* ciiain.
On peut regretter que te cardinal de Bausset, par an gentiment de ménagement envers Bossuet et des considéra ions d'ailteurs respe -tables, se soit trop attaché, dans son Histoire de Fénelon, à affaiblir les torts de Bossuet. C'est uniquement à Texcês du zèle religieux qu'il Impute des emportements qui peu- Tent bien être attribués à des causes moins honorables, eomme plusieurs l'ont pensé» suirant U remarque d'àuger dans le compte rendu qn'ilflt de l'ouTrage dn cardinal de Bausset [fiereure de France, avril 1809, p. 24 et suit.).
Tons ceux, dit cecélêore critiqne, que des considérations du genre de celles qui ont déterminé les ménagements de l'auteur « n'obligent point, et qui croient pouvoir ne pas étendre & la personne de Bossuet ie respect dû à son génie, ont conclu de toute sa conduite en cette affaire, qu'il était d'un caractère naturellement hautain et impérieux, que rhahitude de la controverse et les succès qu'il y ayait obtenus avaient fortifié en lui ces dispositions, et qu'irrité du momdre obstacle à ses volontés, de U moindre opposition à ses jugements, il employait pour les vaincre des moyens Tioients qui n'ex-duaient pas toujours les moyens perfides, de ces moyens enfin qui doivent être blâmés en toute affaire...
« Les mêmes personnes vont encore plus loin ; elles vont Jusqu'à Voir dana Bossuet Tapprobateur et peut-être même l'instigateur de tous les discours et de toutes les démarches odieuses ae cet abbé Bossuet, Bon neveu, acharné à la ruine et à la diffamation de Fénelon, et excitant A la fois contre cette bête féroce (c'est ainsi qu'il appelait Fénelon) les ressentiments de Louis XiV et tomes les passions
qoables par leurs talents ou leurs dignités, laïques et évôgoes, et entre autres Tévôque de Chartres, félicitèrent l'archevêque de Cambrai de sa noble et sincère déférence (2062).
VIII. La conduite si a^lmirable de Fénelon fil taire ses adversaires. La passion soulevée contre lui s'apaisa peu à peu, et Bossuet luimême sentit le désir de se réconcilier avec son ancien ami ; mais des circonstances fâcheuses empêchèrent le rapprochement. Quant à Louis XIV, il semble que son orgueil ait été froissé de la belle soumission de 1 circhevèque de Cambrai. Loin d'en être touché et de com-f prendre ce quil y avait d'élevé et de' saint dans ce çrand acte, le césar se montra plus dur. Fénelon fut éloigné de ia cour et ne rentra jamais en grâces ; ce qui, du reste, fut un grand bien pour Fénelon, dont les qualités et les vertus brillèrent encore davantage dans cette seconde phase de sa vie.
On prétend que ce qui mit le comble à .la
dn sacré-collège. C'est dans une foule de lettres adressées à Bossnet» que ce neveu exhalait sa rage et déposait l'ayeu de tous ses noirs artifices. Si Bossuet. dU-on, n'ayait pan partagé les passions haineui^es de cet agent furieux, si tout sonrenir de son ancien attachement pour Fénelon n'avait pas été éteint dans son cœur et remplacé par l'amour de la t engeance, aurait-il permis à s m neveu de lui écrire deux fois dans ce style atroce qui ne couTiendraU pas même en parlant d'un monstre, ennemi de Dien et des hommes ? N'est-il pas probable que Bossuet, qui avait sur son neveu tous les genres d'autorité, loin de lui interdire un tel langage, l'encourageait à s'en servir, puisque nous voyons cet abbé, .fosqu'i la fin de l'aflaire et même après qu'elle fut termthée^ redoubler chaque jour d<: fuieur et d'invectives contre Fénelon ? Ce raisonnement, ajoute luger, — et nons sommes de son atis, ^ ce raisonnement me parait assea concluant, et je n'y vois pas de bonne réponse. y>
Le cardinal de Bausset en résumant l'atTaire du Quiétisme se réjouit de ce qu'elle « laisse tous les personnages qui y jouent un rôle, avec le même caractère de grandeur que le siècle et la postérité leur ont imprimé. • Nous avons vu comment cela eët vrai i rég«rd de Bossuet. Voyons maintenant la conduite de son maître, de Louis XIV. « Louis XIV, dit le cardinal de Bansset, se montre tel qu'il doit être (1) U sait qu'il n'est point luge de la doctrioe (?) ; mais il doit veUler à ce qu elle n'éprouve aucune atteinte. (Est-ce que* ce n^ést pas là la mission de l'K^lise?) Il ne dicte point k rkglise une décision; mais il demande qu'elle soit claire et précise, etc. » Kst-il possible d'accumuler tant d'inexactitudes en ai pen de mots ?
Mais l'historien de Fénelon avait donc oublié le Mémoire fulminant, comme il l'appelle lui-même, que Louis XIV adressa au Pape avant la condanmation de Fénelon ; Mémoire rédigé par Bossuet, où U est dit que ce livre « est reconnu rempli d'erreurs, mauvais, digne de censure, etc. » ; et que « si Sa Majesté voit prolonger, par des ménagements qu'on ne conçoit pas, une affaire qui paraissait êtra i sa fin, elle' saura ce qu'elle aura à faire et prendra des résolutioni convmables <ll), espérant toujours néanmoins que Sa Sainteté ne vomira pas la réduire à de si fâcheuses extrémités. » Quel langage» s'adressant an Vicaire de Jésus-Christ I Quel ton impérieux^'un
K rétendu fils alué de l'fCglise. à i'égarl de sa mère 1 st-ce bien là. d'un autre c(yté, ne se point rendre Juqe de la doctrioe^ l£st-ce bien là ne pumt dicter à. l'Église une décision^ 11 nons semble une c'e^t faire l'ua et l'autre de la manière la plus formelle et la plus absolue, et l'histoire ne saurait trop flétrir de pareilles révoltes et de telles préieuUons. G est par elles que la royauté s'est faite le précurseur des attentats de la Révolution contre r£glise et le Saint- Siège l
QUI
QUI
disgrâce de Tarcbevêque de Cambrai, ce fut 8Û& Télémaque, qui parut précisément au moDsteat de la condamnation de son livre par Rome. Louis XIV crut y voir la critique de son règne, considéra Fénelon comme un rêveur qui n'entendait rien au gouvernement et comme un homme ingrat et dangereux. Le duc de Bourgogne ne put plus correspondre avec lui, et, à la mort môme de Fénelon, la crainte de Louis ÎIV empêcha lout panégyrique en son honneur. Le lélémaque fut probablement composé entre 1693 et 1694^ et devait, à la un de l'éducation du prince, lui être remis comme une preuve précieuse de souvenir et d'attachement. Fénelon fit faire une copie de la première édition du livre, la. revit, la corrigea^ la compléta, et c'est d'après cette«copie originale qu'eut Iteu Tédition de 1717, dont dérivent toutes les autres,
II. Fénelon, éloigné de la cour, se CQnsa* crait tout entier à ses fonctions épiscopales. 11 fonda à Cambrai un séminaire qu'il plaça sous la direction de Tabbé de Ghantérac, tint chaque semaine une conférence dans son séminaire, n'ordonnait les candidats qu'après cinq examens préalables, prêchait, durant le carême, dans toutes les églises de ia viiie, les jours de fêle dans sa cathédrale. Tous ces sermons,sauf deux qui sont entièrement écrits, étaient improvisés, et il n'en reste que des plans rapidement jetés sur le papier.
II observait, dans l'administration de son diocèse, les deux règles données par saint Augustin : faire disparaître sans éclat tout ce qui nuit â la considération de l'Eglise et ne contribue pas à one édification raisonnable; conserver au contraire tout ce qui alimente le sentiment religieux, et ne heurte pas la foi et les mœurs. De crainte de maux plus grands il tolérait des usages qui ne reesortissaient pas sufilsammentdes prescriptions de TEglise, sans toutefois les autoriser ni les conseiller. 11 opposait un langage sérieux et une fermeté Inébranlable aux empiétements de l'Etat sur les droits de TEgliôe (2063).
En 1702 la controverse janséniste, qui dor« niait depuis trente*quatre ans, se ranima avec une nouvelle ardeur, par le fameux cas de conscience^ c'est-à-dire par la question de savoir s'il suffisait d'admettre dans on respectueux silence le fait de la condamnation du jansénisme. Quarante docteurs de la Sorbonne consid(!:rërent ce silence respectueux comme suffisant pour remplir les obligations qu'imposait l'obéissance aux constitutions apostoliques. Le Pape Clément XI condamna le cas de .conscience dans sa bulle du 12 février 1703. Le 10 février 1704 Fénelon fjublia son InstractionpastoraU sur le Jansénisme^ dans laquelle il .^^oulint la proposition que rÉglise est aussi infaillible dans sou Jugement sur des faits dogmatiques que dànè ses décisions de M. Cette instruction devint Je préliminaire d'une série d'instructions et d'écrits qui appartien-
nent aux années 1705 et 1706. Fénelon s*attira par là les réfutations d^ jansénistes et les attaques de l'évêque de Saint-Pons ; mais Rome approuva Fénelon, en condamnant^ le 17 juillet 1709, les lettres écrites contre lui. Les controverses religieuses de son temps inspirèrent la pensée à Fénelon d'exposer \g& dognaes de L'Eglise d'ifne manière populaire^ il ^^crivit ses Instructions pastorales mus forme de dialogues, et les divisa en trois parties. La faveur avec laquelle ce travail fut accueilli le détermina à l'étendre ; mais la mort le surprit an treizième ( ntreiien. -
X. L'activité et la sagacité politique de Fénelon égalaient sa science. L'Angleterre, la Hollande, rAutriche, s'étaient^ à cette époque, unies contrç • la France et l'avaient mise à deux doigts de sa perte. Le 28 août 1701 Fénelon écrivit un Mémoire au duc de Beauvilliers pour prévenir l'orage menaçant le royaume. La guerre terminée, il rédigea un second Mémoire, en 1702, pour lui reccHOmander Gatinat et son ëlète le duc de Bour-
Sogne. Catinat, nommé en 1703 généralissime es armées en Allemagne, donna à Péneloa des avis dictés par Tamitié, et s'efforça de détruire le préjugé des getis de cour, qui affi^ maient que Fénelod aVait élevé un prioce dévot, incapable de grandes choses. En 1708 le duc de Bourgogne devint gouverneur des Pays-Bas. Le siège de LlUe^ qui dura quatre mois, fournit à Fénelon, voisin du thé&ire de la guerre^ Toocasion d'une longue correspondance avec son ancien élève, qui lui était attaché de cœur, mais qui n'osait pais correspondre ouvertement avec lui.
Dans toutes ces lettres on reconnaît une franchise presque unique entre un sujet et son futur souverain; elles sont d'un grand intérêt pour l'histoire, Fénelon ayant été si près dû théâtre de la guerre, et dépeignant sans haine et sans exagération le profond abtme où était tombée alors la France. Sous ce rapport, son Mémoire de 1709-1710, écrit avant le congrès de Gertruydenberg, est des plus importants. La campagne fut désastreuse pour la France. Fénelon, qui se trouvât au milieu do mouvement des armées, donna d'éclatantes
{preuves de ce caractère noble et vertueux qui 'a rendu immortel autant que ses ècrils : son Ealais était rempli de soldats malades et lessés, il visitait les maisons et les hôpitaux oA ils étaient recueilIiSj, veillait & leur entretien, mettait ses provisions de i[>ié à la disposition du ministre de la guerre. La vénération pour sa personne était si grande que les généraux ennemis respectaient ses domaines et ses magasins.
Dans les derniers temps de ôa vie Fénelon, à la demande de l'Académie, travaillait à un plan de réforme du dictionnaire, pôut* lequel il proposait une grammaire, une introduction à l éloquence et a la ver^i&caiiouv et un traité sur Thlstoire. 11 adressa aussi wat due d*Or-
2063) On peat le voir dans une de sesleUrea au le sacre de Télecteur Clément de Qoioinie. ehanceUer Voisin, en 1714, et dans son discourspour
