REMARQUES SDR LE DÉCRET DE 6RA- TIEN

I. €e qui CQOoerae la personne de Gratien est pour ainsi dire inconnu, ni lui nt ses contemporains n'en ayant parlé, et ce qui en fui dit plus tard étant à peu près fabuleux. On ignore la date de sa naissance comme relie de sa mort ; on sait seulement qu'il naquit i Cbrusi ou Glusium en Toscane, qu'il embrassa la vie religieuse à B >los:ne dans le mona<tPre bénédictin de Saint Ft^lix etde Saint-Nihor, et que c'e^ la qu'il travailb à recueillir, ordonner et disposer le livre auquel il dut sa cClébiiié et qui est connu sous le nom de Décret. Cet ouvrage fut. achevé en 1141 ou, selon d'auj.res, en 1 151, et il lui coûta, dit-OD, vingt-quatre ans de travail (2156).

C'est un recueil mélhodique qui conî^iste dans des lestes de TEcriture^ainte ; dans les canons dits des Apôtres, et dans ceux d'envi- Fon cent-cinq conciles, dont les neuf premiers sont œcun¥^ques ; dans les décrétâtes des Papes ; .dan^ des extraits des saints Pères, comme saint Grégoire, safnt Jérôme, saint Augustin^etc. ; et dans d'autrt'S ex4Mits des auteurs ecciésiasiiques, des livres pontiflcauz, ju Code théodosien, des capitulainsd « rois de France, etc., etc. Gratien avait intitulé ce livre : Concorde des canons discordants^

[larce qu'il s'attache À y,Cinalier, soit par 'autorité, aoit par |(?s raisonoemeuts, les ca^ Qons (|ui se contredisent.

D'autres écrivains avaient avant lui entre* pris des compilations analogues. Dès la fin du neuvième ou au commencement du dixième sLècte, Reginon, abbé de Pium, composait un recueil de canons et de règlements ecclésias-. tiquf^s. Burchard ou Bouchard, évoque de' Worms, en Tan 1000, donna an^^si un recueil de canons en vingt livres. Enfin Yves de Chartres, mort en 1115, avait formé un recneil semblable. Qratieïi profita de leur travail ; 11 évita surtout dans son recueil la confusion dont ils n^avaient pas sa garantir les leurs. Il le distribua par ordre de matières, et le divisa en trois parties ; dans la première, il réunit tput ce qui regarde le oroit H les ministres die TEglise ; il parle des jugements dans la deuxicMne, et, dans la troisième, de tout ce qui concerne les sacrements et les céréuio* nies.

La première partie renferme cent et une distinctions ou sections. Les vingt premières

(2t55) On a pobiiô * dtua uqe lettre datée de Rome le 12 novembre 1846, la relaUon d'un miracle ooéré à Hpme par le^ prières de l'abbeëie de Minsk. Voir VAbeiiU catholique, vol. de 1846, pp. 92, 93.

étaUisgenf d'abord Toriglne, l'antmlté «t te différentes espèeos de droit. Il indique ensuite b»s principales snurre««ëti droit ecclésiastique, sur lesquelles il s'étend depuis la quirsième diPtinrtion jnf^qu'à la vingtième ; deptrîs la vingtième jusqu'à la qflafre'<vingt*dous*enie, il traite de rordinUitm des clercs Pi df« èi^équesiet dansles antres distinctions, ju$aqii'à hi fin, il parle ^e la biérarcbleet des dîflfô* rents degrés de juridiction.

La seconde part:e<*on(ient trente«siz eauses, ainsi nommées de ce qu'elles sont autant de causes particulières sur chacune desquelles Gratien élève plusieurs questions. Il les discute ordinairement en alléguant les canons pour et contre, et les t^^rmine par l'exposition de son sentiment. Cette partie FOule tout enlièi^ sur la matière et ta forme des jugements.

La troisième p^trlie psI dhipée en cinq <fisllncîions et est intitulcMB de Conseoratione. Dans la première, il s';iglt de la consécration des égl'ses el des autels ; dans 1 1 seconde, du sacrement de fencharislie ; dans fa troisième, des fêtes solonnelU*s ; dans la quatiiftme, da sacreinenl de baptême* : et dans la ilernière, du {incrément de conOi matîon, de la célébration du service divin, de -l'observation des jeûnes, et enfin de la très-sainte Trinité.

L'ouvrage deGratir^n éclipsa, dès qu'U parut, les colleotKins qui l'avaient précédé^ môme celle d'Yves de Chartres^ laquelle avait Joui d'une grande autorité. On prétend, sans toutefois en rapporter des preuves sufflsaoteSi que le Pape Eugène 111 l'af^prouva. Il est certain du iBoins que le Décret fut ivç'i avecuue sorte d enthousiasme dans Tècole de Bologfie, aa seiQ de laquelle 11 était néen^juelque sorte, et que de cette école. Tune des plus fanoeuses de ce temps, il passa en France et fut enseigné à Paris, k Orléans et dans les autres nnivertsités. Bientôt il devint le «eut leotle que les professeurs en droit canon commentaient dans leurs leçons et dans leurs écrits.

Cependant il est échappé à Oralien plus d'une faute. On y a reconnu plusieurs fausses citations : comme d'attribuer d saint Chrysostôme une sentence de saint Ambroise ; à saint Martin, Pape, un canon de saint Hariia de Braguc ; au concile de Carthage, ce qui appartient au concile de Chalcédoine, etc. ; comme encore de fondre en un deux passages divers d'un même auteur. Mais ces inexactitndes ne changent rien au fond des choses. D'ailleurs, quand on pense qu'avant l'iaventioo de l'imprimerie, Gratien ne pouvait pas, comme les modernes, consulter à loisir les édilions correctes des Pères, des conciles, des auteurs, st)it ecclésiasiiqucs soit séculiers, ce qui étonne, ce n'est pas qu'il lui soit éobai>pé des- inexactitudes, c'est qu*il ne lui en suit pas échappé un plus grand nombre ; d'autant plus, qu'aucun moderne n'a su pro-

. (2156) Voy. sor Oratien et son Décret, Robrbaeher, Misi. «niv. 4é CBgl, ealk., tt>ui. XVI, p. 15 et soiv. ; ^ et Riegger, de Gratiano auoti^re Deereti, Disserî, hm. srU., Frit)oarff, 1760. ^

REM

DE L'fflST. umV. DE L^ÉGLISE.

REM

fiter des fautes de Gratien et des nombreux avanta$2[es qu*il avait sur lui pour mieux faire, n. Mais une faute bien plus considérable que des autf^nrs prallicans lui repronhent, c'est d'avoir cité les fausses décréiales, c'est d'avoir ainsi favorisé les nou veilles pr(^lentions de la cour de Rome, c'est d'avoir ainsi changé Tancieodroiten un droit nouveaUyabusif,inconnu aux premiers siè les de rEsrIise. Telles sont les doléances doot Pleury, enUe autres, ne cesse de remplir et son histoire, et ses discours^ et son Institution au droit ecclésiastique.

Mais, lequel des deux, de Fleury ou de Gratien, conuatt le mieux et suit ie plus fidèle*ment la doctrine des huit premiers siècles, touchant l'autorité de l'Eglise et de son chef? Pour trouver U réponse, ii faut résumer cette doctrine en peu de mots.

Le Fils de dieu fait homme a dit & ses apôtres, ayant Pierre à leur tôte,aux évéques, ayant à leur tôle le successeur de saint Pierre: il m'a été donné toute puissance au ciel et sur la terre. Allrz donc, ens(âgnez toutes les nations, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et voilà que rhoi je suis avec vous tous les jours jusqu'à la consommation des siècles (2157). Il leur a dit eocore : Et moi je prif rai le Père, et il vous donnera un autre Paraclet, afin qu'il demeure avec vous éternellement, l'Esprit <te vérité (2158). J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, fUâis vous ne pi>uvez les porler maintenant. Mais lorsque rËsprit de vérité sera venu, il vous enseignera toute vérité (2159). Le Fils de Dieu ajoutait aill> urs : Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point (2160).

D*après cela, le moine Gratien, l'évêque Anselme de Havelsberg et les autres chrétiens du moyen-âge croyaient fermement que Jésus-Christ est avec son Eglise tous les jours, que l'EsprU-Sainf, l'Esprit de vt^rité demeure avec elle éternellement, pour lui enseigner en temps et lieu toute vérité, pour être le principe toujoiirs vivant de son enseignement et de sa conduite, et ils en concluaient que, si l'Eglise change quelque chose dans sa discipline, ce n'est point par un effet de l'ignorance ou de la corruption, mais par l'inspiration de Jésus-Christ et de rEsprit-Saiut, qui, l'un et l'autre, sont toujours avec elle. Fleury convient que cela est vrai pour les huit premiers mèeles ; mais que, depuis cette époque, malgré les promesses du Fils de Dieu, l'Eglise est tofnbée, par ignorance et par défaut de critique, dans une foule d'erreurs et d'abus très-graves, qui ont renversé la doctrine et ia discipline des apôires, à tel point que la doctrine anciennii est demeurée à des docteurs

(2157) MaUh., xxvin, 18-20;

(2158) Joan., XIV, 16.

(2lû9) yW(i., XVI, 12 et 13.

!2\Ui) MaUb., XXIV, 35.

2161) Nouveaius cpus9ules de Fleury, p. 155. 2102) MaUb., XVI, 17, 19.

(2163) Uc, XXII, 32.

(2164) Joan., XXI, 15, 17.

(2165) Tert, Scorpiae,, c. 10. .

souvent moins pieux et moins exemplaires eu leurs mœurs que ceux qui enseignent la nouvelle. Oue^q"^fois même ceux qui ont résisté aux nouveautés ont été des jurisconsulles ou des politiques profanes et libertins. Ce sont les paroles de Pleury, qui aj )Ute : C*eM une merveille que Tancienne et saine doctrine se soit conservée au milieu de tant d'obstacles (2161). *

Le Fils de Dieu a dit à saint Pierre : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. Et & toi je donnerai les clefs du royaume des deux, et tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans tes deux, et tout ce que tu délieras sur 1$ terre sera délié dans les deux (2162). J'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ; lors donc que tu seras converti, affermis tes frères (2163). H lui dit enfin jusqu'à trois fois: Pais mes agneaux, pais mes brebis (2164).

De ces paroles du Pils de Dieu, les docteurs du moyen-âge ont conclu ce queconclûiient les docteurs des premiers siècîef^. Tertullien, Si vvë^ de la tradition apostolique, et, avant sa chute, si soigneux de la recueillir, disait : Le Seigneur a donné les clefs à Pierre, et par lui à l'Eglise (2165). Saint Optai de Milève répète : Saint Pierre a reçu seul les clefs du royaume des deux, pour les communiquer aux autres (2166). Saint Cyprien, après avoir rapporté ces paroles: Tû es Pierre, etc., ajoute : C'est de là que découlent Tordinatioa des évoques et la forme de l'Eglise (2167). Saint Augustin Instruisant son peuple, et avec lui toute l'Eglise, ne s'exprime pas moins clairement : Le Seigneur, dit-il, nous a confié ses brebis, parce quHl les a confiées à Pierre (2t68;. Saint Grégoire de Ny-^se confesse la mèine dodrine à la face de TOrient : Jôsus-Cbrist, dit-il, a donné par Pierre, aux évoques, les clefs du royaume des cieux (2169). Et il ne fait en cela que professer )a foi du Siège apoMolique, qui prononce,- par la bouche de saint Léon, que tout ce que Jésus- Christ a donné aux antres évéques, il le leur a donné par Pierre (2170). Et encore : Le Seigneur a voulu que le miaistère (de la prédication) appartint à tous les apôtres;. mais il l'a néanmoins primipahimen^l cooflé & saint Pierre, le premier des Apôtres^ afin que do lui, comn>e du chef, ses dons se répandissent dans tout le corps (2171). Avant saint Léon, Innocent 1*' écrivait aux évéques d'Afrique : Vous n'ignorez pas ce. qui est dû au Siège apostolique, d où découie J'épisoopat et toute son aulorité (2172). Et un peti plus loin : Quand ou agite des matières qui iotéressent la foi, je pense que nos frères et coévôques ne

i2166) Lib. VII, cont. Parm., n. 3.

2167) Cyp., epist..xxxiu, alias 27.

21G8) Setmo 2^6, n.. 11. '

2l6y) Greg. de Nyss., lom. IH, p. 314^ édit. furîH.

(2170) Senno 4, ia Ann. Asium,, o. 2.x. M, wi 16, édit. BaUeria. ..u«,.uvi. a ,

(2171) lina., eoL 633, eplst. k< sid e^ preV* Viei^n.

(2172) lUD. 1", episl. xxix, Goustanr, coi. 888,

DiCTIONN, DK L'HiST. UNIV. DE L'ÉgLISE. VI.

DICTrONNAIRE

REM

doivent en référer qu'à Pierre, c'est-à-dire à l'auteur de leur nom et de leur dignité (2173). Et dans une autre adressée à Victrice de Rouen : Je commencerai avec le secours de l'apôtre saint Pierre, par qui l'apostolat et l'é-

Jiiscopat ont pris leur commencement en é8us-Ghrist(2174).

Voilà donc les nlus anciens et les plus illustres Pères de TEglise, enseignant de concert, avec le Siège apostolique, qu'après Jésus-Christ et en vertu de son institution, Tépiscopat, l'autorité ecclésiastique tout entière, réside principalement dans saint Pierre, dans le Pape, et qu'il en est la source. Or, suivant Fleury, c'est là une nouveauté introduite par les fausses décrétales, et il rejette nommément la proposition suivante : Toute Tau torité ecclésiastique réside principalement dans le Pape, qui en est la source (2175).

L'épiscopat, l'autorité ecclésiastique résidant ainsi principalement dans le Pontife romain, on en a conclu dès les premiers siècles que c'est à lui qu'appartient le jugement déûnitif des causes majeures, notamment celles des évèques. Ignorez-vous, écrivait. Tan 342, le Pape saint Jules aux évoques d'Orient qui avaient condamné plusieurs de leurs collègues, entre autres saint Athanase, ignorezvous que la coutume est qu'on nous écrive d'abord et que l'on décide ici ce qui est juste ?.... Je vous notifie ce que nous avons reçu du bienheureux apôtre Pierre, et je no vous l'aurais pas écrit, le croyant connu de tout le monde, si ce que l'on a fait ne nous avait jetés dans l'étonnement (2176).

Les historiens grecs Socrate et Sozomène avouent que le Pape Jules se plaignit avec justice qu'on ne lui eût pas déféré le jugement de saint Athanase, et ils ne balancent point à déclarer nul tout ce qu'avait fait le concile d'Aniioche, et cela « parce que la règle ecclésiastique défend de rien décider, de s'assembler en concile et de faire aucuns canons sans le consentement de l'évoque de Rome (2177). » C'est ainsi que parlent Socrate, Sozomène et Epiphane dans lliistoire triparti te.

Ce qui se passa sous le môme Pape confirme la règle par le fait. Dans le môme temps, dit Socrate, Paul de Constantinople, Asclepas de Gaze, Marcel d'Ancyre et Lucius d'Andrinople, chargés chacun de difiérentes accusations et chassés de leurs églises, se rendirent dans la ville de Rome. Avant instruit Jules de ce qui les concernait, celui-ci, selon la prérogative de l'Eglise romaine, les munit de lettres où il s'exprimait avec une grande autorité, et les renvoya en Orient, après avoir rendu à chacun d'eux son siège et blâmé fortement ceux Sui avaient eu la témérité de les déposer, tant donc partis de Rome et appuyés sur les

(2173) Ib., episl. xxx, col. 896.

(2174) Jb., epist. il, col. 747.

(2175) Nouv, opusc, p. 90. * ^ .

(2176) JuL, epUt. i, apud Labbe, Mansl, CousUnt et

^'pmr'soiom., 1. m. c. 10. Bût. TnparUL, 1. iv,

• (2178) Socrtte.l. ii, c. 15.

rescrits de Tévêque Jules, ils reprirent possession de leurs églises et envoyèrent les lettres à ceux à qui elles étaient adressées (2178). Sozomène, qui confirme pleinement (e récit de Socrate, aioute que le Pape remit ces évéques dans leur siège, <c parce que le soin de TËglise universelle lui appartient en verta de la dignité de son trône (2179). » Âiosi donc, de Taveu des Grecs, c'est à raison de Isa primauté que le Pape dépose ou rétablit les évoques.

En conséquence, dès .ran 347, le concile de Sardique, en Illyrie, écrivait au Pape saint Jules : C'est une chose excellente et très-convenable que l&s pontifes du Seigneur réfèrent de toutes les provinces au chef, c'est-à-dire au siège de l'apôtre Pierre (2180). Le Pape saint Léon écrivait, l'an 446, à Tarchevéque Anastasede Tbessalonique : Entre les bienheareux Apôtres il y eut, dans une similitude d'honneur, un discernement de puissance, et,

3 unique l'élection de tous fut pareille, il a été onné à un d'avoir la prééminence sur les autres. De cette forme est née la distinction des évèques; H il a été pourvu, par une grande disposition, à ce que tous ne s'attribuassent pas tout, mais que, dans chaque province, il y eut quelqu'un dont la sentence fût la première entre ses frères, ensuite, que quelques-uns, établis dans les villes plus considérables, reçussent une sollicitude plus étendue, et que, par ceux-ci, le soin de l'Eglise universelle confluât à la chaire unique de Pierre, et que rien ne fut jamais en dissidence avec son chef (2t8i). Dans la même lettre, le même disait au même : Comme il vous était libre de suspendre la décision des affaires majeures et des causes les plus difSciles, pour attendre notre sentence, il n'y avait pour vous ni raison ni nécessité d'excéder vos pouvoirs ; d'autant plus que, si l'accusé méritait une peine de cette nature (la déposition), vous deviez attendre notre réponse à votre consultation. Loris même qu'il aurait commis quelque chose de très-grave, il fallait attendre notre censure et ne rien décerner avant notre avis (2182). Ce Pape .^aint Gélase écrivait aux évoques de Dardanie, l'an 494 : Nous ne voulons pas entièrement passer sous silence ce que l^glise sait par tout le monde : c'est que le Siège du bienheureux apôtre Pierre a le droit de délier ce qui a été lié par les sentences de quels pontifes que ce soit, attendu que ce Siège a le pouvoir de juger de toute 1 Eglise, et qu'il n'est permis a personne de juger de son jugement ; car les canons ont voulu qu'on appelât à lui de toutes les parties du monde, et personne n'a droit d'appeler de lui ailleurs (2183). En 865, le Pape saint Nicolas 1*"' cite et rappelle ces anciennes règles

(2179) Sozom., 1. m, c. 8.

(2180) MaasL t. Ill, p. 40.

(2181) S. Léon, apud Labbe, t. IH, epUi, ucxxrr, apud Mansi et fiaUerini, episl* xiv.

(2182) S. Léon, apud Labb,, t. lll, «pin. lxxxiy . Apud Mansi et BaUerini, episl, xiv.

(2183) Gelasii, episl, xni.

REM

DK L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

REQ

aux évéques des Gaules, qui avaient condamné injustement l'un d'entre eux (2184). En 1150, Gratien résume dans son Décret la lettre du Pape Nicolas, pour montrer que les décrétales des Papes ont force de loi dans l'Eglise (2185). Or, que dit à cela Fleury ? En résumant la lettre du Pape saint Nicolas, il passe sous silence les citations du concile de Sardique, ainsi que des Papes saint Léon et saint Gélase,

3ui rappellent si nettement la règle de TEglise e rapporter au Pape toutes les causes majeures, notamment celles des évéques, pour le jugement définitif -, puis il soutient hardiment que les décrétales sur lesquelles s'appuient le Pape Nicolas et le moine Gratien [mur établir ces prétentions nouvelles, sont es fausses décrétales d'Isidore, dont l'ignorance de la critique ne leur permettait pas d'apercevoir l'imposture (2186). Voilà comme Fleury fait preuve de science et de bonne foi. En quoi il est d'autant plus inexcusable, que, de son temps déjà et dans un ouvrage qui était à sa connaissance, le ministre protestant filondel non-seulement avouait, mais démontrait positivement que les décrétales dont parle Nicolas 1* ne sont pas les fausses décrétales d'Isidore, mais les décrétales vraies des Papes précédents (2187).

Fleury en veut encore beaucoup à Gratien d'avoir dit que l'Eglise romaine est au dessus des canons (2188). Mais, à vrai dire, ce n'est là qu'une chicane de mots. Ce n'est, dit le docte Thomassin, qu'une contradiction apparente, de dire que le Pape est au dessus des canons, ou qu'il y est assujetti ; qu'il est le maître des canons, ou qu'il ne l'est pas. Ceux qui le mettent au dessus des canons, l'en font maître, prétendent seulement qu'il en peut dispenser ; et ceux qui nient qu'il soit au dessus des canons ou qu'il en soit le maître, veulent seulement dire qu'il n'en peut dis^ penser que pour l'utilité et dans les nécessités de l'Eglise (2189). Ailleurs, il ajoute avec une égale sagesse : Kien n'est plus conforme aux canons que. le violement des canons, qui se fait pour un plus grand bien que l'observation môme des canons (2190). Bossuet dit de son côté : Il n'y a rien que le Pape ne puisse dans le droit ecclésiastique, lorsque la nécessité ou bien une évidente utilité le demande (2191).

Ce que Fleury ne réproche pas moins au Pape saint Nicolas, à Gratien et à toute l'Eglise du moyen*àge, ce sont trois maximes qui, pour lui, sont très-nouvelles. La première, qu'on ne doit l'obéissance qu'au prince qui a droit de commander ; la seconde, qu'on

(2184) Ubbe. t. VllI, p. 797-804. . (n85) Ûecreti pars prima. Distinctio 19. (Î186) Fleury, i. l. d. 37; 1. lxx. n. 28.

(2187) Blondel, Pseudo-lsidor, Prolog., c. 19.

(2188) L. Lxx,n. 28

(2189) Thomass., Discipl. de VEgL, part. 11, 1. m, c. 28,

(2190) iWd., tt. 5.

(2191) Defens., 1. ii, c. 20.

(2192) Nicol., «pi«r it; Labbe, t. VIII, p. 487: Fleury,!. L,n. 34.

ne lui doit cette obéissance que dans leâ choses qui ne sont pas contre Dieu ; la troisième, que c'est au Pape et aux évéques à décider ce qui est contraire ou non à la loi divine (2192). Mais pour blâmer ces maximes de tous les siècles chrétiens, il faut supposer nécessairement : !<> que Ton doit obéir à l'usurpateur comme au principe légitime ; 2o qu'on doit lui obéir même dans les choses qui sont contre Dieu ; 3» que ce n'est point au Pape et aux évéques à expliquer la loi divine. En un mot, pour blâmer ces maximes, il faut renverser et l'Evangile et le bon sens (2193).

RENÉ DESGARTBS, en latin Cariesius ou Dequartis, philosophe et mathématicien français, né & La Haye, petit bour? entre Toufs et Poitiers, en 1596, mort à Stockholm l'an 1650, donna dès son jeune âge des marques d'un grand talent. Son application à l'étude lui fit faire les progrès les plus rapides. On a porté sur cet nomme justement célèbre des jugements bien contradictoires; parmi les catholiques eux-mêmes, il a des partisans, comme des adversaires. C'est c|u*en effet ce génie puissant peut être considéré à deux points de vue. Si l'on compare à la vérité catholique sa doctrine, connue sous le nom de système cartésien^ cartésianisme^ on est forcé d'avouer qu'elle est fausse. Répudier la tradition, substituer la raison individuelle tant â la raison commune qu'à l'autorité, séparer les sens de la raison et la raison de la foi et de cette manière obscurcir la foi en même temps qu'on égare la raison : voilà au fond ce qu'a fait Descartes. D'un autre côté, quand on considère ses sentiments chrétiens, son respect pour Rome, on demeure convaincu qu'il ne voyait ni ne voulait les conséquences de ces doctrines, car elles conduisent au scepticisme, à l'incrédulité, au rationalisme pur, comme le pressentaient Leibnitz et Bossuet. On peut même dire que l'Eglise en a iugé ainsi, puisqu'elle a frappé ses livres d'une solennelle condamnatlon'en les mettant à {'Index (2194).

REPARATDS, évêque de Carthage, fut dér posé, en 552, sur une accusation calomnieuse, et ensuite envoyé en exil. Le vrai motif était qu'il avait refusé de consentir à la condamna * tion des Trois chapitres. Primase, son diacre, les ayant condamnés, fut ordonné à sa place et intronisé malgré la résistance du clergé et du peuple : ce qui ne se fit pas sans répandre beaucoup de sang. ^

REPAS DE CHARITÉ, ou Agapes. Voir les articles Fidèles {Assemblées des), et Festins A l'occasion des morts.