SAP

lia

bHlem^ ear iU'âtaM; faîl coimattire comme Cau^ Ueur (te la Dissertation attaquée, amoiadrîs^ sait le rei^pect cVû à TEglise rotnaiiie, et déjà son écrit était menacer ô'nn jugemeot de Fa Gon°tégatiun de l'Index (2477).

Gr&ce au crédit dont Mabillon jouissait ao*près du Pape Glémeni XI et des cardinaux, OQ arrêta le jugement redouté. L'auteur, qui a'étalt toujours montré un fils pieux et soumis dé TEg^se catholique, fut aotorisé à cor-* Figer lui-même son livfe. HabiHon fit, autant que possible, disparaître la première édition^ expli^ia ce qui était obscur, adoucit ce qui était trop dur, laissa de côté tout ce qui pou* vaît être matière de scandale, et envoya cette édition corrigée^ et publiée en HOô», au Pape, au jugement duquel il se soumettait avec la docilité d*uu petit enfant (2478). Cette édition fut approuvée par la Coo^régatioa de Tiadex et recommandée par elle (247&).

L'autorité du Souverain-Pontife est suprême en eette matière, oomime en toOt ce qui touche la Religion. « Ah ! que ces mains sacrée» ne se lissent point d'ouvrir les trésors des tombeaux de^ Martyrs. s*écrie justement le biographe de Dom HabHto»^ el d'en tirer les ossements qui doivent décorer tous les aancluaire» du monde cathcriique I Pour re^ œvoir cea dons précieux^ noos retrouverons les beaux chants liturgiques oubltés ; nos évêqofes revêtiront leurs plu^splendidesornen naents, les peuples formeront un cortège de tricmifdie ; car ils ont ressenti la mystérieuse puissance de la cendre de& saints, lis savent qu'il est impossible que la portion de matière qui a été unie- à une â4ne sanctiGée par. les mérites de Jésu^^Cbrist ne soit en quelque sorte transfigurée. La cendre des végétaux contient une force merveilleuse qui restaure nos eorps délabrés ; et» ainsi que, sans les remèdes que Dieu a mis dans les plantes, nous marcherions chancelants et malades vers la tombe^ . sans la puissance mifacuieuse des ossements des sainDa nos &mes seraient privées de grandes grÀces, et nos corps s'éteindraient.daos des langueurs inouïes (2480). »

SAPOR (Saint), évoque de Beth-Nictor, en Peraev mavtyr sousi la pecsécution suscitée par Sapor roi de Perse.

En 339, les mages vid^Bl trouver ce prince et Itti dirent quMIs ne pouvaient plus adorer ni le soleil et Pair, ni Teau, ni la terre, et cela à cause des Nazaréens (c'est ainn qu'aujoQTd'tiui encore on appelle les chrétiens en Perse) qui les méprisent et les outragent. Sapor iot tellement irrité de ce rapport qu'il renonça à un voyage qu'il avait dessein de faire, et publia un édit de persécution contre les Nazaréens.

Les premiers chrétiens qu'on arrêta forent Mahanèff, Abraham et Siméon. Le lendemain, les mages dirent de nouveau au roi : < Sapor, évoque de Beth-Nictor, et Ir^aac, évéque de Beth-Séleucîe, bâtissent des oratoires et des églises, et séduisent le peuple par de douces paroles. — J'ordonne, dit le roi* trant^porté de colère, qn'on recherche les coupables dans tout mon royaume, et qu'on les interroge sous trois jours. »

On fit partir des cavaliers, qui, courmt jonr et nuiH par toutes les provinces de Perse, emmenèrent tous ceux que les mages avaient accusés. On les enferma dans la même prison que les premiers. S;)por, Isaac, Hahanès, Abraham et Siméon turent conduits devant le roi, qui leur dit : « Ne savez-vous pas queje suis issu du sang des dieux, et que je sacrifie cependant au soleil et rends au feu des honneurs divins? Hais vous autres, qui êtesvous, pour désobéir à mes lois, pour outrager le soleil et mépriser le feu? > Ils lui répondirent : Nous ne connaissons qu'un Dieu^ et nous n'adorons que lui seul. — Mais est-ii, répliqua le roi,, un Dieu meilleur que Hormiz* date, ou plus fort que Uaramane irrité ? Et qui d'ailleurs ignore qu'on doit adorer le soleil?

L'évèque Sapor lui répondit : Nous ne connaissons d'autre Dieu que celui-là seul qui a créé le ciel et la terre, le soleii et la lune, et tout ce qui s'aperçoit par les yeux ou par llntelligeuce ; nous croyons encore que Jésus le Nazaréen est son fils. Le roi ordonna de frapper l'évéque sur la bouche ; ce oui fut exécuté avec tant de cruauté, qu'on lui fit saciter toutes les dents ; ensuite on lui meurtrit le corps et on lui brisa les os à coups de b&ton, après quoi il fut chargé de chaînes.

nie antre édition en ISOS, à Grenoble, 8S pp. in- 18. Cette éëU. renferme de plus que la 1"* : !• une lettre, en forme d'introduction, stniée B. T. ; 2« un abrégé de la DiBsertation de Dom MabiUon sur la sépulture des prêtres ; 3* un décret de la S. Gongrégatioa des Rites du 19 ocloDre 168t, contre ptnsieurd abus qui se- sont e^i^sés dans le c<iite que l'on reod à quelques Saiuts ; et 4* des Lettres patentes touchant le corps de saint FéUctsstme. Nous avons ces deux édi- Uous daoB notre bibliothèque ; Dra48 uoas n'^fons pu noU8 procurer celles de ITOd et de 1707 qui sont les meilleures, ayant été retouchées d'après l'ordre de la S. Coiigrégatîen, comme nous le disons plus haut. L'édition de 1707, publiée 1 année même de la mort de Uom Mabillon, reuferme (p. 161) une piancne in<*S représentant la croix qui lut donuée par «annel Gomnène à l'abbaye de Saint-Oermaiu-des Prés, et qui contenait une portton de la vraie croix» Ajoutons que la JHssertalion sur les Saims inc0nnus Ml trouTC, aTec beaucoup d'autres pièces et lettres elatives i oette question, dans les OBuvres pot^

thumes de Dom MabiUon et de Dom Rninart, que

SQblia, en 1724, Dom ThaUlier, 3 Tot. in-4. — voir tliea Dupin, Bjblioih,, xvii« siècle, tom. V, p. 119 et sniT.

(2477) Il n'est pas dans notre but d'entrer dsns les détails de cette controverse, l'autorité ecclésiastique ayant d'ailleurs prononcé contre Dom Mabillon. M. fe. Chavln la résume, ainsi que la Dissertation de l'illustre bénédictin, mais peut^tre avec une trop gra* de partialité, dans son Histoire de Dom MaàUlon et de la Congrégation de Saint-Maur, 1 toI. in- 12, 18 i3, pp. 428-436.

(2478) Prélace de la seconde édition de la Lettre à Eiuèbe.

(2479) Le biographe de Dom Mabillon ne dit rien de ce dernier fait ; nous le trouvons dans le Dtcl. encyct. de la lliéoL cath , de» docteurs Wetxer et Welte, trad. de l'abbé J. Goschler, 1864, tom. XI?, p; 54.

(2480) E. ChaTin (de Malan), Bi$t. de Dom Mabilton, etc., p. 437.

SAR

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

'SAR

Isaac ayant comparu, le rat lui reprocha la> hardiesse qull avait eue de bâtir des églises ; mais it ne put ébranler sa constance. Alors il fit comparaître les principaux de la ville, et leur parla de cotte sorte : « Vous savez sans doute que qui conspire contre la vie du roi est coupable de lëse-majes(é et mérite la mort. Comment donc avez-voûs si peu ressenti mes outrages, qui cependant sont aussi les vôtres,

Sue vous ayez comploté avec Isaac et passé ans son. camp ? J'en jure par le soleil et le Teu 3uine s'éteindra point, que vous me précéerez tous daus^ la tombe. » Aussitôt ces nobles, qui jusque-là se disaient chrétiens, sont saisis de frayeur, se jettent la face contre lerre, emmènent l'évéque Isaac et le font mourir sous une grêle de pierres.

* Le bienheureux Sapor triompha de joie à la nouvelle de sa mort. Deux jours après, 11 mourut lui-même de ses plaies dans la prison. Le roi, pour s'assurer de sa mort, lui fit couper la téta et se la fit apporter. On amena les trois autres prisonniers. Pressés par le roi d'adorer le soleil et le feu, ils répondirent: «Dieu, nous préserve d'un pareil crime: notre résolution constante est d'adorer Jésus et de le confesser. » Alors, par ordre du roi, Mahanès fut écorché depuis le haut de la tête jusqu'au nombril, et expira dans ce supplice ; Abraham eut les yeux percés avec un fer rouge, et mourut deux jours après ; Siméon lut enterré jusqu'à la poiirine, et tué à coups de flèches. Les chrétiens enlevèrent secrètement leurs corps, et les enterrèrent (2481).

SARDIQUE (Concile de), tenu l^an 347. Ce concile étant considéré comme une suite et un complément de celui de Nicée, et ses canons étant très-importants et occupant une grande place dans rbistoire de TEglise, nous devons nous y arrêter, comme nous le faisons pour les conciles œcuménluueH.

I. On sait que le concile de Sardique fut assemblé par ordre du Pape saint Jules, pour juger la cause de saint Atbanase le Graml. Aussi, dans l'article consacré à ce grand évéque, avons-nous rapporté tout ce que fit le concile à son sujet contre les Eusébiens, ou Ariens déguisés ( Voy. Tarticle Athanase le Grand (Saint), n«- XVf, XVII et XVIU). Nous n'avons donc plus à nous arrêter sur cette partie du concile, nous devons seulement parler ici des vingt canons de discipline, pro-

SQSéâ par divers évéques, la plupart par sius, et approuvés par tous les Pères du concile (2482).

Les deux premiers regardent les translations ; ils sont conçus en ces termes. Osius, évoque de Cordoue, a dit : u 11 faut déraciner absolument les pernicieuses coutumes, et défendre à aucun évéque de passer de sa ville à une autre. 11 ne s*en est point trouvé qui ait passé d'une grande à uue petite ; ainsi il est manifeste qu'ils n*y sonL poussés que par Ta-

(24Sn Âs&emanI, Âcta Mart. orient., p. 226.

(2482) Conc, tom. 11, p. 644 et seqq.

(2483) HUi. eeel4s.. Ut. xii, n« 37.

(2484) Voy. sur ce xv* caocn du concile de Nicée,

varice et l'ambition. Si vous Tapprouvei toug, cet abus sera nuni plus sévèrement: en sorle que celui qui l'aura commis n'ait pas même la communion laïque. » Tous répondirent : « Nous l'aoprouvons. » O^iuî? ajouta: a S'il s'en trouve quelqu'un assez insensé pour vouloir s'excuser et soutenir qu'il a reçu des lettrès du peuple, il est manifeste que l'on aura pu corrompre par argent ceux dont la foi D'est pas sincère pour les faire crier dans l'Bglise, et le demander pour évéque. Il faut donc condamner absolument ces artifices ; en sorte que celui«là ne reçoive pas même à la mort la communion laïque. Ordonnez-le, si tous Tapprouvez tous. » Le concile a répondu : « Nous l'approuvons. » — Fleury dit « qu'en cecrle concile de Sardique déroge au concile de Nicée (can. xi), qui ordonnait de ne re^ fuser la communion à aucun de ceux qui la demanderaient à la mort (2483). » Maison sait que le concile de jSardi(|ue fut une continuatiou, un complément du concile de Nicée ; celui*-lâ^ put donc sans dérogckUon, mais plnldc par complémenty ajouter au premier décret de celui-ci (2484).

Osius proposa encore ce canon* touchant les ordinations des évéques : « S'il ne reste qu'un évoque dans une province qui en avsiit- plusieurs, et qu'il néglige de venir pour en ordonner un, le peuple étant déjà assemblé, les évoques de la province voisine doivent l'inviter à se trouver avec eux, pour ordonner urt évéque qui remplisse un des sièges vacants. S'il ne répond pas à leurs lettre!^, ils satisferont le peuple, et feront Tordmation sans lui. Au reste, on ne doit point permettre d'ordonner un évoque dans un village, ou dans une ville si petite qu'un seul prêtre y peut suffire, pour ne pas avilir le nom et la dignité d'évéque. Ceux donc qui sont invités* d'une autre province ne doivent en ordonner que dacs les villes qui en ont eu, ou qui sont si grandes et si peuplées qu'elles méritent d'en avoir. » La prétendue ordination d'Ischyras ( Voy. son article) semble avoir donné lieu à ce canon.

IL Les entreprises des' Ensébiens .peuvent aussi avoir été l'occasion de cet autrecation : ff Si un riche, un avocat, ou un homme d'affaires est demandé pour évoque, il ne doit être ordonné qu'après avoir fait les fonctions de lecteur et de diacre^ ou de prêtre. Il passera tous ces degrés, et y demeurera longtemps, afin que Ton puisse éprouver ^a foi, sa modestie et la gravité de ses mceurs, et Télever ju.«5qu*à l'épiscopat s'il s'en trouve digne, car il n'ei^t pas permis d'ordonner légèrement des néophytes. » Oj défend aussi aux évéques de solliciter les clercs de leurs confrères, et en général de les ordonner sans le confentem nt de leur évéque, t parce que^ dii-on, ces entreprises sont les sources ordinaires des divisions»,

La discipline de l'Eglise tirée du Nouveau Testament et de queiaues anciens conciles, 2 toI. in-4, 1689, tom. 1, p. 232 et sait.

SAR

SAR

im

Ce concile a aussi fait plusieurs canons touchant la résidence des évêques^ et particu- Uërement contre leurs voyages à la cour, « nouvfl abus, dit Fleury a\ec beaucoup de raison (2485), introduit seulement depuis la conversion des empereurs. -^ Osius s'en plaint de la sorte: « Notre importunité^ nos assiduités et nos demandes injustes nous ôtent le crédit et l'autorité que nous devrions avoir. Car, il y a de^ évéques qui ne cessent point de venir à la cour, particulièrement des Africains. Us méprisent (nous le savons) les salutaires conseils de notre frère Gratus. » C'était l'évéque de Cartbage, présent au concile. « Las afiairea qu'ils portent à la cour ne sont d'aucune utilité pour l'Eglise : ce ynt des emplois et des dignités séculières q?ils demandent pour d'autres personnes. Il est honnête aux évéques d'intercéder pour les veuves ou les orphelins dépouilles ; car souvent ceux qui souffrent des vexations, ou les coupables condamnes à l'exil et a quelqu'autre peine, ont recours à l'Eglise. Ordonnez doue, fill vous plaît, que les évéques n'aillent à la cour que pour ces causes; ou quand ils seront appelés par de^ lettres de l'empereur. § Ils dirent tous : « Nous le voulons \ qu'il soit ordonné. »

Osius ajouta : « Pour ôter aux évéques les prétextes d'aller à la cou^ il vaut mieux que ceux qui auront à solliciter ces affaires de charité le fassent par un diacre, dont la présence sera moins odieuse, et qui pourra plus S romptement, rapporter la réponse. » On roronna ainsi. On ajouta € que les évéques de chaque province enverraient au métropolitain les requêtes et le diacre qu'ils en auraient chargé, aun qu'il lui donnât des lettres de recommandation, adressées aux évéques des villes où se trouverait l'empereur. Que si un évêque a des amis à la cour, on ne Tempéche pas de leur recommander par son diacre quelque aflaire honnête et convenable. Ceux qui viendront à Rome présenteront à l'évéque de Rome les requêtes dont ils seront chargés, afin qu'il examine si elles sont justes et hounêtes et qu'il prenne soin de les envoyer à la cour. » Ces règles furent approuvées de tous.

Gaudence, évêque de Naisse en Hésie, ajouta : « qu'il était nécessaire, pour retenir par la crainte ceux qui n'observeraient pas ces règles, d'ordonner qu'ils seraient déposés de l'épiscopat, avec connaissance de cause. Et pour venir à Texécution, continua-t-il, il faut que chacun de nous qui sommes sur le canal . (ainsi nommait-on les grands chemins), que chacuji, dis-je, quand il verra passer un évêque, s'enquière où il va et des causes de son voyage, S'il va à la cour, qu'il voie s'il y est invité ; mais s'il y va pour des sollicitations, telles qu'il a été dit, qu'il ne souscrive f)int à ses lettres, et ne le reçoive pab même sa communion. » Cet avis lut approuvé de

tout le monde. Seulement Osius y ajouta cette restriction : « que ceux qui avant que de savoir ce décret du concile arriveraient aux villes situées sur les grandes routes en seraient avertis par l'évéque du lieu, et que celui qui serait ainsi averti enverrait son diacre de cer lieu-là, et retournerait à son diocèse, i»

IIL Osius se plaignit d'un autre abus:

c quelquefois, dit-il. un évêque vient dans un autre diocèse ou dans une autre province, et y demeure longtemps par ambition, parce , que l'évéque du heu a peut-être moins de talent pour instruire, et l'évéque étranger se met à prêcher souvent pour le faire mépriser,* et, ainn se faire désirer et transférer à cette Eglise. Réglez donc le temps du séjour, car il V a de rinhumanité à ne pas recevoir un évêque et du danger à le souffrir trop longtemps. Je me souviens que nos frères ont ordonné précédemment dans un concile, que si un laïque passait trois dimanches, c'est-à-dire trois semaines, sans venir à l'assemblée de la ville où il demeure, il serait privé de la communion. Si on la ordonné pour les laïques, il est bien plus à propos qu'un évêque ne s'absente pas plus longtemps de son église sans une grande nécessité. » Cet avis fut approuvé de tous. — On croit que le concile dont parle Osius était ce concile d'Elvire, où il avait assisté environ quarante-deux ans auparavant; car nous y trouvons, en effet, l'ordonnance qu*il rappelle ici (2486).

Osius ajoute cet autre canon, qui fut ainsi approuvé : « Il y a des évéques qui ont peu de bien dans leur diocèse, et beaucoup ailleurs, dont ils peuvent soulager les pauvres. On doit leur permettre de demeurer trois semaines dans les lieux où leur bien est situé pour en recueillir les fruits; et, afin que cet évêque ne passe pas un dimanche sans venir à l'église, qu'il fasse Tofflce dans Véglise la plus proche où un prêtre a coutume de ie faire; mais qu'il n'aille pas trop souvent à l'église de la ville où réside Tôvêque, pour éviter tout soupçon d'ambition, sans préjudice de son intérêt domestique. »

Cette règle de n'être absent que trois semaines fut étendue aux prêtres^ et aux diacres, sur ce qu'Aétius, évêque de Thessalonique, représenta que, dans sa villCi qui était grande et métropole de la Hacédome, il en venait souvent des autres pays, et qu'après un long séjour on avait peine à les raire retourner chez eux. Hais sur la remontrance d'Olympius évêque d*Enos en Thrace, on ajouta cette exception, en faveur des évoques persécutés et chassés injustement de leurs sièges, pour la défense de la vérité, c qu'on leur permettait de demeurer ailleurs, jusques à ce qu'ils eussent la liberté de retourner chez eux; puisqu'ils méritaient toute sorte de bons traitements. » L'injustice des Ariens ne rendait ces cas que trop fréquents (Koy. les

(24S5) Ut. xii, n** 3S. de Vhùt. des conciles, p. 153, et Dia. des cane., 1 1,

(^4S6) Conc. Eliber., can. 21. Voy. notre Manuel col. 819» éd. de M. Migne.

SAR

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

SAR

articles Arunishb, Athanase le Geand (Saint)y etc.).

On coDfirma ce qui avait déjà été ordonné^ à savoir c qu*un diacre, un prêtre ou un autre clerc excommuDîé par son évèque ne devait pas être reçu par un autre ; et que Tévêque qui, le sachant excommunié, le recevrait à sa communion au mépris de son confrère en rendrait compte à rassemblée des évêques. » Osius ajouta : c Si un évêque, se laissant aller à la colère plus qu*il ne doit, s'emporte contre son prêtre ou son diacre et Texcommunie, l'excommunié pourra s'adresser aux évêques voisins,- et il doit être écouté. L'évêque qui Ta condamné doit trouver bon que l'affaire soit examinée par plusieurs ; mais avant cet examen, personne ne doit avoir la hardiesse de communiquer avec le condamné. Que si l'assemblée trouve de la

S art des clercs du mépris de leur évèque et e L'insolence, qu'on leur fasse une sévère réprimande; car comme Tévêque doit témoigner à ces clercs une charité sincère, aussi de leur part doivent-ils avoir pdur lui une véritable soumission.» Le concile approuva également ce règlement.

IV. Mais voici le canon le plus important et le plus remarquable du concile de Sardique. C'est celui qui règle la manière de iuger les évêques (can.iiij.Nous avons déjà fait remarquer conâment ce concile reconnut, d'une manière éclatante, la primauté du Pontife romain {Voy. Tarticle Athanase le Grand {Saint)^ n^ XVIII). Eh bien t nous allons en recueillir une nouvelle preuve.

Persécutés par les aripns, les évêques ca« tboliques avaient eu recours au Pape saint Jules I**, comme à leur supérieur et au conservateur des canons (Voyez l'articie indiqué, n" XVI, XVII et XVIII). Ne pouvant nier cette supériorité, les ariens cherchaient à la tourner en ridicule et à entraver le droit d'appel au Pape. De là, certains canons de leur conciliabule d'Antioche {foid.j n"" X). Le concile de Sardique, au contraire, reconnaît formellement et expli(|ue ce droit d*appel dans les canons qui suivent.

En effet, à la suite des deux premiers cà* nona qui défendent les translations, et pour en ôter les occasions, qui étaient les voyages inutiles des évêques, Osius dit (248^) : « Il faut ajouter qu'aucun évèque ne passe de sa province à une autre où il y a des évoques s'il n'y est invité par ses confrères, car nous ne voulons pas fermer la porte à la charité n ; et, pour en ôter tout prétexte, il ajoute encore: < Si deux évêques de même province ont une affaire ensemble, aucun des deux ne pourra prendre pour arbitre un évèque d'une autre province ; que si un évèque, ayant été condamné, se tient si assuré de son bon droit qu'il veuille être jugé de nouveau dans un concile, honorons^ si v<ms le Prouvez bon^ la mémoire de Vapôtre saint Pierre ; que ceux

qui ont examiné la cause écrivent à Jules^ évèque de Rome ; s'il juge à propos de refiwor vêler le jugement^ qu il donne des juges; s'il ne croit pa^ quHl y ait lieu d'y revenir^ on s'en tiendra à ce qu'il aura ordonné. Cela plait-il à tout le monde T •

Le concile répondît : t Cela nous plaît. » Gaudenre, évèque de Naisse en M(*sie, dît (2488) : « Il faut, si vous le trouvez bon, ajouter an décret plein de sainteté que vous venez de faire, que si un évêaue a été déposé par le jugement des évêques du voisinage, et qu'il ait annoncé vouloir traiter son affaire à Rome, on n'ordonnera nullement, après l'appellation de celui qui paraîtra déposé, un autre évèque à sa place, jusqu'à ce que l'évêque de Rome ait jugé sa cause, i Pour éclaircir davantage le canon précédent, Osius dit :

• Quand un évèque déoosé par le concile de la province aura appelé et eu recours à l'évêque de Rome, s'il juge à propos que l'affaire soit examinée de nouveau, il écrira aux évêques de la province voisine afin qu'ils examinent le tout avec promptitude et décident selon la vérité.. Que si l'appelant persuade à l'évêque de Rome d'envoyer un prêtre d'auprès de sa personne, il sera en son pouvoir de faire ce qu'il voudra et jugera le plus à propos. S'il se détermine à envoyer des commissaires qui, chargés de son autorité, jugent avec les évéque-s ii en sera le maître ; mais s'il croit que les évêques sufDsent pour terminer l'affaire, il fera ce que sa sagesse loi suggérera (2489). * Le jugement que le Pape Jules, avec le concile de Rome Un 342), avait rendu en faveur de saint Ainanase (Voy. l'arlicle de ce saint, n* XII) et des autres évêques persécutés peut bien avoir donné lieu à ce canon, et cela, d'autant plus qu'on a vu ce saint Pape se plaindre que l'on eût jugé saint Athanase sans lui en écrire {Voy. ibid.^ n"* XIV). Le concile de Sardique voulut sans doute se conformer au droit ecclésiastique, et de là le canon dont nous venons de parler.

V. C'est donc ainsi, qu'en 347, ce concile reconnaissait et expliquait le droit d'appellation au Pape. Il n& l'établissait pas; car nous le voyons en usage dès les premiers siècles {Voy, les articles Causes majeures; Historique de la question des appellations), et il est d'ailleurs une conséquence nécessaire de la primauté de juridiction accordée par Jésus-Christ à saint Pierre et à ses successeurs. Le concile de Sardique ne fait que le développer contre les efforts des ariens pour l'obscurcir. Dans ce qu*il en dit on voit que dès lors le Pape envoyait ce qu*on a appelé depuis des légats a latere. Le texte ^rec au v* canon se sert même de cette dénomination.

Parce que ce concile, comme nous Pavons remarqué en commençant cet article, ne fut

aucune suite et un complément du concile de icée, qu'il ne voulut point faire d'autre

2487} Labbe, Conc., tom. lî, ctn. lu.

248à) Ibid., can. iv.

(2489) IVid., can. v.

SGH

SCH

gymbole (Voy. tom. II), qu'il ne fit que développer quelques-unes de ses règles de discipline, ses canons ont été cités quelquefois sous le non) de canons de Nicée. Gratuii, évêque de Cartfaage, qui y avait assisté avec plusieurs évèques africains, en parle sous le nom de Sardique, dans le concile tenu à Canhagè l'année suivante 348. Plus tard les Papes Innocent et Zosime Tout cité sous le uooi de canons de Nicée. Mais ce qu'il y a d'étonnant, c'e^t que les évéqui s d'Afrique ne paraissaient plus connaître alors ni le concile de Sardique ui celui de Carlbage qui l'avait cité en 348 ; ce qui indique une négligence singulière dans Tépiscopat africain.

Ajoutons, qu'outre les évoques qui assistèrent à ce concile, plusieurs autres y souscrir virent sur les copiés qui leur en furent envoyées, et saint Athanase en compte plus de trois cents (2490). On sait que les Eusébiens, furieux de voir que le concile de Sardique justifiait saint Athanase, se retirèrent, au nonabre de quatre-vingts, à Philippopolis eu Tbrace où ils tiarent un faux concile de Sar^ digue. Nous en disons ua mot dans notre Manuel de l'histoire des' conciles, etc. (vol. in-8, 1846, pag. 169. — Voy. aussi l'article Athawasb le Grand (Saint), n* XIX).

SATURNIN (SAiirr), premier évèque de Toulouse, vulgairement appelé saint Sernin ^Voyez DiCT. d'Hagïog., t. llrCol. 975).

SAVINIEN (Saint) ou Sabinien, premier évêque de Sens, martyr {Voyez Dict. d'HaoiOG., t. II, col. 959). '

SCHISME D'ANGLETERRE, lequel, comme Ton sait, n'eut d'autre motif que les honteuses passions de Henri VIII, qui ne trouva que trop de lâches complices de ses désordres et de ses crimes, et cela, il faut le dire, jusque dans les évoques d'Angleterre (2491).

I. Monté sur le trône en 1509, Henri VIH avait d'abord repoussé l'hérésie de toutes ses forces. Il avait même réfuté Luther dans un ouvrage qu'il dédia à Léon X, et qui lui fit donner par ce Pontife le titre de défenseur de la foi. Mais, après dix-huft ans de mariage avec Catherine d'Aragon, Henri voulut renvoyer cette princesse pour épouser une jeune 1)ersonne de sa cour, nommée Anne de Bouen, qu'il avait séduiie. Le Pape Clément VU, vivement sollicilé par le roi, refusa d'autoriser le divorce (2492). Aveuglé par la passion, le monarque alla en avant, au mépris de toutes les lois divines et ecclésiastiques. Le Souverain Pontife l'ayant excommunié, Henri se révolla contre l'Eglise, et se déclara protecteur et chef suprême de celle d* Angleterre, « Devenu Pape dans ses États, le tyran, dit William Cobbett, employa les loisirs que lui laissait Rétablissement de la religion nouvelle à faire décapiter, pendre ou écarteler les hommes les plus recommandables de son royaume. »

(249-^) Avol. 2. pag. 7?0.

(2491) Voy. récri! de Mgrr Parisis, iu'ilulé: Du silence et de la publicité, in 8. 1845, p. 26 et suiv.

(2492) Voy. farticle CléMewt VU, Pape, n- VUet VllI.

Henri Vfll fut secondé par deux hommes dignes de lui, Thomas Cranmer, archevêque de Canlorbéry, et Thomas Cromwel, fils d^un forgeron, qu'il fit vice-gérant royal ou vicaire général de la nouvelle Eglise d'Angleterre.

Cranmer, dit William Cobbett, était un scélérat consommé. Marié d'abord et devenu prêtre après la mort de sa femme, il en épousa depuis une seconde qu'il avait auparavant séduite. C'est après ce second mariage, contracté secrètement, et du vivant môme de sa nouvelle épouse, qu'il fut pacré archevêque dé Cantorbéry. — Cranmer participa à tous les crimes de Henri Vllf. Il prononça successivement le divorce de ce prince avec trois femmes ; il avait luirmôme béni et déclaré légitimes deux des mariages qu'il annula. Eu un mot, continue William, sur les soixante-six années de son existence, vingt-neuf furent employées à commettre une série de crimes auxquels on ne saurait rien trouver de comparable dans les annales de l'infamie humaine. — Condamné à mort, il abjura ses erreurs dans l'espérance de sauver sa vie. Trompé dans son attente, il rétracta son abjuration. Il se fit catholique, dit un auteur, pour avoir la vie, et mourut protestant pour se venger de ceux qui la lui avaient refusée. Pendant trente ans, cet hypocrite avait dit la messe sans y croire. Yoilà pourtant l'homme que le protestant Burnet donne pour ua Athanase et pour un Cyrille (2493).

Cromwel, dit WiHiam Cobbett^ était non moins vil et non moins impie que Cranmer. On ne saurait se faire une idée des raffinements de cruauté dont il fit preuve envers des moines, des religieuses paisibles, ni calculer le nombre de prêtres et d*individus de tout âge, de tout sexe, qu'il fit pendre, écarteler, brûler, éventrer et violer. Fox, le martyrolo-

?nste du parti, l'appelle le vaillant soldat de a réforme, « Qu'on s'entende, continue William ; oui, vaillant quand il s'agissait de détrousser des moines et de massacrer des religieuses au pied même des autels ; mais lâche consomn)é partout ailleurs, et surtout en face de la mort, alors qu'il comparait le sourire du tvran à celui de la divinité, et qu'il le priait de lui permettre de baiser encore une fois sa main balsamique, persuadé que ié baume que ses lèvres y aspireraieul suffirait pour cicatriser les plaies de son coBur. » Avec d'aussi vils et d'aussi lâches couriisaos, Henri commit toutes sortes de crimes. Il drvorça trois fois, fit périr deux de ses femmes sur i'échafaud et devint, dit William Cobbett, le plus vil et le plus sanguinaire des tyrans qui eussent encore désolé la Orande- Bretagne.

II. Ce fut alors, remarque Bossuet, que l'univer^ déplora le supplice des deux plus grands hommes de l'Angleterre en savoir et en piété, Thomas Horus, grand chancelier, et Fischor^

(2493) WiHiam Cobbett, Lettres sur la réf., tom. \, p. 35. 36. 41, 46, lOi, 198, 199 : -- Voy. au«âi Bist, de Henri Vllt et du schisme (t Angleterre, etc., par M. Audin, 2 vol. lo-8, 1847. » » i^

SCH

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

SCH

évêque de Rochester. fiarnet, fM*otestant et paDégyriste de Henri TIII, en gémît l<tti-iDèiiie, et regarde la fin tragique « de ees deux bomnries célèbres, comme une tacbe 4 la vie du roi Henri. »

Pressé de reconnaître la prirftauté ecclésiastique du tyran, Hopus répondit (fa*U se déflorait de Ininméme, s'il était seul contre le parlement ; mais que, s'il avait contre hii le grand conseil d'Aogletertie, il avait pour lui toute l'Eglise, ce grand conseil des chrétiens. La fin de Fischer ne fut ni moins belle ni moins chrétienne.

En 1535, l'année même de la mort de ces deux illustres martyrs, le Pape Paul (Il excommunia le tyran. Il déploya dans sa bulle foule la puissance qui avait ramené «dans le devoir tant d'autres mauvais princes ; mais rien ne put arrêter le roi d'Angleterre, égaré par les principes de la réforme. Dans les six dernières années de sa vie, Henri Vin, selon Burnet même, « ne garda aucune mesure dans ses exécutions. Soit qu'il ne put souffrir qu'on le contredit, «oit qu'il Tut enflé du titre glorieux de chef de TEglise, soit que les louanges ée ses flatteurs l'eussent gâté, il se persuadait que tous ses sujets étaient obUgés de régler leur foi sur ses décisions, il donna l'exemple pernicieux de fouler aux pieds la justice et d'opprimer l'innocence, . en faisant juger des personnes sans les entendre. Il fit des dépenses excessivesquiTobligèrentà vexer sespeupies; il extorqua du parlement par deux fois un acquit de toutes ses dettes vil falsifia la mon* naie, et commit une foule d'autres f(»rfâit8. » Voilà donc, de l'aveu de Burnet, ce qu'était devenu le roi d'Angleterre après sa rupture avec l'Eglise.

Cependant, en se mettant à la place du Pape, Henri ne voulut être ni luthérien, ni zuinglien, il retint la transsubstantiation, la messe, la confession auriculaire, la. commu' nion sous une seule espèce, le célibat des prêtres et les vœux de chasteté. L'invocation des saints ne fut point abolie, on ne fit que la restreindre, etc. Aussi vit-on constamment, pendant la vie de ce prince, Granmer et tous les autres héros de la réforme, assister à la messe ou la dire, et suivre les pratiques du culte catholique malgré leur foi zuinglienne; mais à la mort de Henri Vlll, arrivé en 1547, ils cessèrent de dissimule»*. — Le règne d'Edouard VI encore enfant peut s'appeler le règne de Cranmer et de seize autresscélôrats, qui étaient, avec lui, les exécuteurs testamentaires de Henri Vlll. Alors la messe fut abolie, les images brisées, la religioa romaine proscrite, et le sang des catholiques largement ré^ pandu.

Monté sur le trône à dix ans, Edouard VI mourut à seize. S'a sœur^ Marie, fille de Henri Vlll et de Catherine d'Aragon, lui snccéda. Le rè^ne de cette princesse dura sept ans. Si'Ion Wil iam CobbMi, de nombretjx actes de jusliCH ( t de bienfaisanci' un s^ignalèrenl l'aurore. Elle retiia de la circulation les monnai.es falsifiées par son père et par son frère. Elle

acquitta intégralentent toutes les dettes de Ja couronne, et opéra en même temps ttûefarte réduction dàlfis les impôts. Elle renonça i jouir d'une grande quantité de biens içui composaient à son aténiemeot au trdne le domaine de la couronne, mais qui étaténtori-

S'naireraent acquis au préjudice des «églises, is hospices et dès particuliers. Elle régna près de trois ans, sans prélever ^r son peuple uueeHl denier de taxies quelconques. Inébraulabiement attachée à la religion catholique, Marie la fit revivre en Angleterre. Le parle- «lent s'y prêta votontiere. En 1&54, il crut même oevotr fermer l'abtme des révolutions religietisies et ^pourvoir à la atUreté de l'Etat, en :rétablissantlesanciens statuts du royaume concernant le crime d'hél*êsie.

A ce sujet, dit William Cobbett, tous les écrivains protestants se sont réunis pour donner à Marie le surnom de mnguinaire^ et faire résonner lesmofts ^eperséeuHon ei de martyrs sous son règne. Voltaire parle de huit cents victimes.; Hume en borne te nombre à deuk cent soixante-sept, d'après le murty^ roluge de FV)k. Mais « la plutiart de ces prétendus martyrs, dit William Cobbett, étaient d'atroces srélf^rAts, conlimuelleraènt occupés^ machiner la mort de la reine, et qui, «ous le spécieux prétexte de liberté de conscience, cherchaient à amener une oonvclle révolution qui leilr donnât oœasion de plUcreocore Ipur nation. C'étaient tous, ou des apostats, eu des parjurres, ou d«s voleurs puWics. Paire une mention particulière de ces divere scélérats serait une tâche aussi pénible que fastîdiieuse. Je me bornerai à dire que l'on comptait parmi eux deux évoques de lalaçon do Cranmer, et Cranmer lui-même. Le» trois autres personnages l^s plus marquants étaient 4Id>oper, Laiimer et Rideley, inférvpurB, il est vrai, en scélératesse à leur digne chef, mais le cédaut â biefi peu d'autres. — La reine Marie mourut en 1558. Scrupuleusement fidèle â sa parole, sincère dans ses relations, patiente et résignée dans l'adversité, généreifôe e% magnifique dans la prospérité, reconnaissante envers tous ceux qui l'obligeaient, elle légua à sa sœur Elisabetn, avec Te trône, un admirable exemple de pureté d'actions, d'iatentions et de paroles, qiie celle-ci se garda bieu d'imiter. » C'est ainsi que le piK>teàUnt W^illiam Cobbett apprécie et juge la reiue Marie.

IV. Elisabeth, qui lui succéda, était fille de H^»nri VIII et d'Anne de Boulen, et régna de 1559 à 1603. Cette princesse digne à la fois de son père et de sa mère rélîabtit te protestaiPlisme en Angleterre par le fer et par le feu. Les bourreaux, dit William CebbeU, manquèrent aux victimes ; et je ne crains pas de dire, poursuit cet auteur, que, en comparant l'épouvaptable nuit de la Sii rit-Bar ihélemy à ces massacres corîtinuels qui ensanglanlèreiit toute ladurée du Pègned'filisabetë, on sera forcé d'dvouer que l'horreur «le cette désastn U'-eaflfiMre diminue par deèjréi», pour se reporter tout eauère sur les quaraate-

SCH

DICTIONNAHIE

SCH

dnq années du despotisme crael de la reine vierge (2494).

En 1570, le Pape saint Pie V lanca contre cette criminelle princesse une bulle d'excommunication, semblable à celle que Paul III avait fulmin<^e contre Henri VIII ; mais elle n'eut pas plus d'effet, et la persécution continua comme auparavanr.De neuf mille quatre cents bénéficicrs que contenait la Grande- Bretagne, il n'y eut que quatorze évéques, cinquante chanoines et quatre-vingts curés qui, n'acceptant pas la réforme, perdirent leurs bénéfices. Les uns finirent leur vie dans les cachots, les autres dans les tourments. Le nouveau clergé qui les remplaça fut composé d'apostats et d'intrus. Le docteur Parker, ancien aumônier d'Anne de Boulen, en fut le chef; mais, sacré par deux prélats qui avaient été ordonnés sous le règne d'Edouard, selon le rituel hérétique alors en usage, Parker ne put asseoir, l'épiscopat anglican que sur des fondements ruineux (2495).

Elisabeth fit aussi composer un nouveau symbole. Il renferme trente-neuf articles, qui sont encore aujourd'hui la règle de foi orflcielle des Anglais hérétiques. L'anglicanisme se trouva dès lors constitué. CVst un mélange de calvinisme, avec quelques restes de la discipline, de la hiérarchie et des cérémonies de l'Eglise catholique. Le point fondamental est la suprématie spirituelle du roi ou de la reine.

V. C'pst ainsi que les trois règnes de Henri VIH, d'Edouard VI et d'Elisabeth firent perdre à l'Angleterre la foi catholique, qui lui avait valu autrefois le glorieux titre d'tle des Saints. En renonçant à la vérité, ce royaume fut loin de trouver la paix et le bonheur. Henri VIII, à son avènement au trône, dit William Cobbett, avait trouvé TAn-

Sleterre paisible, unie et heureuse: il la laissa échirée par les factions et les schismes ; un grand nombre de ses habitants furent dès lors en proie à la misère et réduits à la mendicité, car l'un des caractères les plus distinctifs de la réforme anglicane a été la fureur du pillage et des spoliations, c Ce fut la, dit William Cobbett, le grand mobile des réformateurs; et, s'il n'y avait eu rien à voler, ils n'eussent pas songé à réformer. » Eglises, abbayes, monastères, tout fut pillé et saccagé pendant les trois règnes de l'établissement de la réforme. Les habitants de ces paisibles lieux tombèrent sous les coups de ces scélérats, comme les timides agneaux se laissent dévorer jpar des loups avides de carnage.

Le chiffre des monastères détruits par la réforme en Angleterre et en Allemagne s'éleva A plus de cent mille. Henri VIU eut pour sa

(2494) Les auteara protestants ont Tonlu Thonorer de ce titre. Mais Liogard nomme Jusqu'à hait complices du libertinage de cette princesse. Bien plus, William Cobbett nous apprend que, dans la seizième année de son règne, elle fit rendre une loi qui assurait la couronne à ses enfants naturels,

âuel que fût leur père. (StatuU tTElis., c, 1. *obrb., tom. XXIV, p. 584.)

part un si grand nombre de bénéfices, qu'il trouva bon un jour d'en donner un à son cuisinier pour un plat qu'il avait trouvé de son firoût.

(c Un des principaux effets de ce vol sacrilège, continue William Cobbett, fut l'extrême misère où se trouvèrent réduits des milliers de pauvres que les aumônes des couvents nourrissaient. La plus grande partie des biens ecclésiastiques refluait auparavant sur la mas<ie du peuple, et l'on peut dire, sans crainte d*étre démenti par les faits, que, a les brigands réformateurs ne les avaient pas livrés au pillage, on ignorerait encore en Angleterre ce que c'est que la taxe des pauvres, ce chancre rongeur de notre prospérité apparente, et qui, tét ou tard, amènera la raine de cet empire. » Sous le règne d'Elisabeib, on fut obligé de passer jusqu'à onze bills,

1)our faire subsister les pauvres, moyeu dont es annales d*Angleterre n*avaient pas encore fourni d'exemple.

Qu'on apprenne donc, dit le même auteur, que, pendant neuf cenU ans que notre nation professa la religion catholique, la législation spéciale qui lui est nécessaire aujourd'hui pour régir ses pauvres lui fut tout à fait inconnue. L'Etat, que l'Eglise secourait dans ses nécessités, perdit autant que les pauvres dans ee vol sacrilège. Aussi l'empereur Charles- Quint, qui savait calculer, disait-il que Henri VIII, en détruisant les monastères d'Angleterre, avait tué la poule qui luipon^ dait des œufs d'or. De nos jours même, le 12 mars 1844, la conférence d*histoire de l'université de Cambridge, exclusivement composée d*anglicans et de gradués de runiversité, délibérant sur la question de la suppre^^on des monastères en Angleterre, a pris, à la majorité de quatre-vingt-huit voix contre soixante, un arrêté conçu en ces termes: « La suppression, des mona2>tères par Henri VIII a éié un cruel malheur pour le pays, et les circonstances actuelles exigent impérieusemtiut le rétablissement û'institutions analogues parmi nous (2496). »

SCHISME D'ANTIOCHE. Nous avons vu, en parlant de saint Ambroise (T. I, col. 956), que TEglise d'Anlioche était, & cette é(k)qae, dans le trouble. Trois partis la divisaient: celui de Hélèce, celui d*Eustatbe et de Paulin, et celui de Vital. Voici l'origine de cette déplorable division.

I. En 360, vingt-trois ans après la mort de saint Eustathe, gui avait été chassé et remplacé par les ariens, saint Mêlées, né à Mélitène dans la petite Arménie, avait été élevé sur le siège d'Antiocbe. Les catholiques et Jtes ariens lui avaient également accordé leuœ

(2495) Sur la nnllité on la validité des ordinatloiu aDglicaoes, Toir le père Lequien, dominicain, et le père Hardouin, Jésuite.

r2496) Hisi, des variai,, lir. tiii, c. 13. - WiUiam

)bl ■

Cobbett, Lettres 7, S, 9. - LlDgard, tom. VII. -^Ami dêlar'- •••'"'• •* • • • -

de la reUo., 4 avril 1844. - Rôhrb'acher, tom. XXIY, )f m, 227, 584.

SCH

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

SCH

suffrages. Les premiers étaient convaincus de la pureté de sa foi, et édifiés de la sainteté et de Taustérité de sa vie. Les seconds le croyaient favorable à leur secte, parce quMl avait auparavant consenti à remplacer sur le siège de Sébaste un évêque déposé par leurs partisans. Les uns et les autres admiraient ses talents et étaient charmés de la douceur et de l'aménité de son caractère. Plusieurs catholiques refusèrent cependant de le recoanaître, à cause de la participation des ariens à son élection. Ils s'appelaient eustatbiens, parce que, depuis la mort de saint Eustathe, ils avaient' toujours tenu leurs assemblées à part.

En 361, Lucifer de Cagliari, revenant de l'exil, passa par Antioche et essaya de réunir les eustathiens et les méléciens. Mais n'ayant pu engager les premiers à reconnaître Mélëce, il leur donna pour évèque un prêtre de leur parti, nommé Paulin (2497). La division devint ainsi plus irrémédiable qu'auparavant. Pour ne pas Taugmenter encore, saint Eusèbe de Verceil, qui était venu d'Alexandrie à Antioche, refusa de se prononcer en faveur d'aucun parti. Lucifer, mécontent de sa r^ serve, se sépara de sa communion et commença lui-même un autre schisme.

Un pou plus tard, Apollinaire le Jeune, qui s'était fixé à Antioche et attaché à saint Mélèce, abandonna ce prélat, et prétendit former un troisième parti catholique, auquel il donna pour évoque un prêtre nommé Vital.. Comme on le voit, le mal empirait toujours. Aux questions de personnes se joignirent ensuite des dissidences d'opinions nien prononcées. Apollinaire enseigna des erreurs formelles, les eustathiens et les méléciens ne s*entendant pas sur le sens du mot bypostase (2498), s'accusèrent réciproquement d'erreur contre la Trinité. Saint Basile et les Orientaux en général prirent la défense de Mi lèce ; les Occidentaux, au contraire, inclinèrent pour Paulin.

II. Les choses en étaient là, quand saint Jérôme arriva à Antioche. Aussitôt qu'on le sut, chacun des trois partis voulut avoir pour lui un si grand homme. Alors, du fond de l'Orient, le saint docteur tourna ses regards vers Rome, comme vers le phare lumineux qui éclaire toute TËglise.

Il écrivit donc plusieurs fois au Pape saint Damase, pour le consulter sur ce qu'il avait à faire en cette circonstance, et lui dit, entre autres, ces belles paroles si souvent citées depuis : .« Voulant m'assurer d'avoir Jésus- Christ pour Chef, je m'attache à la communion de Votre Sainteté, c'est^-dire à la Chaire de Pierre. Je sais que l'Eglise a été b&tie sur ce fondement ; quiconque mange l'agneau hors de cette maison ne fait qu'un sacrifice profane ; quiconque n'est pas dans l'arche périt parle aéluge. Je ne connais point Vital; je rejette la communion de Mélèce ; je ne sais

(2497) Saint Jérôme, N fcétas et Baronlas disent que Lucifer était alors légat du Saint-Siège.

(2498) Par hyposkuc les udb entendaieiit nature.

que faire à l'égard de Paulin. E^Iement sollicité par les trois partis qui divisent ici l'Eglise, je m'écrie : si quelqu'un est uni à la chaire de Pierre, je suis pour lui. Hélèce, Vital et Paulin se vantent d'avoir votre communion, mais il y en a deux qui se trompent, et peut-être tous les trois. Je conjure donc Votre Sainteté de me marquer par ses lettre» avec

?ui je dois communiquer en Syrie (2499)... » e fut vers l'an 377 que saint Jérôme écrivit ainsi au Pape saint Damase.

Nous ne connaissons pas la réponse du Pape. II parait, au dire de quelques historiens, que Rome, sans se prononcer d'une manière absolue, inclina pour Paulin. Aussi, les Orientaux, qui étaient foriemeut attachés à Mélèce, ne rompirent point avec son concurrent, par l'unique raison que le Pontife romain lui était favorable. Hais les droits de Tun et de l'autre ne leur paraissant pas suffisamment éclaircis, ils ne crurent pas non plus devoir abandonner Mélèce, juanqu à ce qu'un jugement ultérieur du Saint-Siège eût mis fin à cette contestation.

III. Le deuxième concile œcuménique, premier concile général de Constantinople, de l'an 3bl, fit ce qu'il put pour abolir ce schisme. Outre la confirmation de la doctrine catholique et la condamnation de plusieurs hérétiques, il élut un évêque de Constantinople auquel, dans son canon in% il accorda le second rang après Tévéque de Rome. Mais ce concile ne fut reconnu universel qu'après l'assentiment du Pape saint Damase et seulement quant à ses décisions dogmatiques. — Voy, l'article Précis historique sur les conciles GBGUBCÉNIQUES DE CONSTANTlNOPLE, U® I.

Le Saini^iége, pour se prononcer définitivement sur cette affaire du scbismed'Aniioche, attendit de plus amples renseignements. Flavien, qui succéda à Mélèce, fut reconnu par le Pape en 398, par l'entremise de saint Jean Chrysoslôme, et de Théophile d'Alexandrie. Le schisme s'éteignit en partie sous Fiavien : il finit par tomber complètement pendant l*épisco[>atde8on deuxième successeur (2500).

SCHISME D'OCCIDENT (Grand). — Voy. les articles : Pierre dr Lune, anti-pape, sous le nom de Benoit XIII ; Ambassade vers Pierre DE Lune, se disant Benoit XIII; et : Ambassade DE PLUSIEURS PRINCES VERS LES TROIS

Papes compétiteurs, Benoit XII I, Bonifagb IX ET Urbain VI. — Ces articles, dans leur ensemble, présentent l'historique du déplorable schisme qui désola TEglise catholique au XV* siècle.

SCHISME D'ORIENT (Grand) ou schisme des Grecs, division de 1 Eglise grecque d'avec l'Eglise mère et maîtresse de toutes les autres, l'Eglise catholique, apostolique, romaine.

Car, en effet, il n'y a qu'une seule Eglise universelle et catholique, sous un seul Chef visible, le Pape, successeur de saint Pierre, Vicaire de Jésus-Christ, son Représentant sur

et les antres personne.

(2499) 8. Hieron.. EpisL Lvii et Lvin.

(2500) Voy, Traa. inst. év., tom. III.

SCH

SCH

la terre. Mate comme l'empire romain fut partagé en deux empires, l'un d'Orient et Vautre d'Oocident, qui furent toutefois assez souvent fous la puissance d'un seul empereur, l'Eglise universelle a été auî^si comme partagée en deux branches principales, s^^voir : TEfflise d'Ocddent ou l'Eglise romaine, et l'Eglise d'Orienl ou l'Eglise grecque, mais toujours sous Tantorité et la juridiction du Vicaire de Jésus-Christ.

1. L'Eglise grecque, composée des provinces dépendantes des patriarches de Cojistantinople, d'Alexandrie, d'Antiochn et de J(^rusalem, a reconnu, pendant les huit premiers siècles, la primauté et la supériorité du Pape (2501); ce n'est que vers le milieu du IX* siècle que ces patriarches se sont séparés, et n'ont plus voulu reconnaître rauloriié du Saint-Siège apostolique. Or, malheureusement, ce schisme dure encore à celte heure.

Et Ton sait que c'est le misérable Photîus qui fut surtout le promoteur et le soutien constant du schisme grec qu'il entretint par tous les moyens que la fourberie et l'orgueil purent lui suggérer. Comme bous avons parlé, en plusieurs endroits, de tout ce qui le concerne, nous nous contenterons d'y renvoyer pour éviter les répetl!ions(-2502), et nous parlerons principalement \à de ce qui advint de ce schisme après que la sainte Eglise fut délivrée, par la mort de Phoiius, du fauteur de tant de troubles et de maux (2503).

En 882, le Pape Marin, qui succéda à Jean VIII, avait condamné de nouveau Photius et déclaré nul tout ce qu'il avait fait jusqu'alors, en qualité d'évêque et de patriarche ; ce qui mit tellement en fureur l'empereur, qu'il écrivit à Rome des lellres pleines ' d'emportements contre TEgli^^e romaine et contre le Pape. Pholius en prît occasion pour renouveler ses prétentions contre le Saint-Siège; mais enfin Léon, étant devenu maître après la mort de son père Basile, arrivée Tan 886, résolut d'abolir le schisme en chassant Pholius, qu'il relégua dans un monastère où ce chef des schisroatiques mourut, sans qu'on sache au juste ni le temps ni le genre de sa mort. L'empereur Léon ayant ainsi paciOé les troubles de Gonstantinople, fit élire patriarche le prince Eugène son frère, que Ba^'ite avait déjà déterminé à entrer dans l'état ecclésiastique.

II. Pendant près d'un siècle, le schisme particulier qui divisa les Grecs au sujet des

(2501) On trouvera dets iMreav^B à l'appui de ce fait dans les ouvrais fiui^ants : Des canons et des eoUeelions canoniques de l'EgHse orecque diaprés l'édition dé M. G. A. RhalU, président dt V Aréopage, par le Q. P. Dom J.*B. Pitra, béuédiciin de Solesmes, m-8 de 74 p., 1858, Paris ; — Hymnograpkie de CEgiise grecque ; UisserlaHon accompagnée des offices du XVI janiner, des iix et ixx Juin, en f^hsnneur dé saint Pierre et des Apôites, publiée par le car iinat i.-R. Piira, du titre df samt Caliiite, 1 vol. iii-4de V1-88 tlX pp., Borne, 4H67 : ouf la^e sur lequel MM. Du Lac et Vabbé V. Djvin ont tumné d'eic^llentes Eudes, le premier daus MJnivers (u« nu 28 avril 1868). le 8tc<»nd dans le Monae in^ des 21 et !^9 Juin 1868) ;** ^ Primauté de sainl Pierre prouvée

quatrièmes noces qui furent eniln <léfendues fit qu'on* n'entreprit rîen contre TEgiise romaine. Mais en 981 le parti de Photius • reprit de nouyelles forces. On le vit assez par la conduite audacieuse de Sisinnîus, patriarche de Gonstantinople.

Celui-ci publia, en effet, Tan 996, la lettrecirculaire que Photius avait écrite à trois autres patriarches de son temps, contenant les pointe de doctrine et de discipline qu*il reprochait aux Papes , sans y changer antre chose que l'inscriplion où il mit son nom au lieu de celui de Photius. Il l'envoya à ceux

Îui tenaient alors les sièges d'Alexandrie, 'Antioche et de Jérusalem, pour les obliger à s'unir avec lui contre Rcmie ; mais il niourut avani l'exécution de son dessein.

En cette môme année 996, Sergius loi succéda, et, quelques années après, il fit assem- •bler à Gonstantinople un synode, où après avoir accusé l'Eglise romaine de tous les points que Photius lui avait reprochés, il renouvela ouvertement le schisme, en effaçant le nom du Pape dos diptyques, c'est-à-dire de la liste de ceux pour lesquels on priait durant les saints Mystères, sans que les empereurs Basile et Gonslanlin s'y opposassent. Mais Michel Gérularius fit encore pis ; car œ patriarche ayant été ordonné contre les canons, le 25 mars de l'an 1043, et craignant qu'on ne lui Ot à Rome son procès, résolut de poursuivre, contre les Papes, ia guerre que Pfiolias avait commencée et que SisinniuB etSergîus n'avaient pas eu le temps d'achever.

Il i3ublia un écrit contre les usages de TEglise romaine, et principalement contre celui de consacrer avec du pain azyme ou sans levain; ce que Photius ne s'était pas avisé de reprocher aux Latins. Il fit fermer les églises que les catholiques romains avaient à Gonstantinople i s'empara des monaslères dont les religieux refu-^aient de se soumettre à. ses injustes ordonnances, et en vint même jusqu'à ce poiul de vouloir qu'on ^ebilpli^àt ceux qui avaient reçu le baptême des Latins«

€e schisme occasionna d'élrartges désordres jusqu'en 1204, où l'empereur Baudoin régla les affaires de TEglise de CoostanliDople, après avoir fait élire un patriarche latin.

m. Mais Théodore Lascaris, qui fut proclamé empereur à Nicée par les Grecs schis matiques, maintint le schisme dans les lieux dont il était le maître. Il laissa son empire en 1222 à son gendre Jean Ducas, surnommé

par les titres que lui donne VEglise russe dans sa «tu gie. par 1« R. P. C. Tondini. barnatiite, tu 8 de lV-104 pp., 1861. Rome. iV. Mém. catk., vol. -de 1869, t. XXV, p. 243-244 ) . ,o X

(2502) Voy. I«8 arUclea Photiob, — Ignace (SAiirr). P. de C. P., — EiiENNB VI, Pape, — FomioSE, Pape, - Jean VIII et Léon IX, Papes, — Précis histo-

RIOUE SUR LES CONCILES OECUMÉNIQUES DE CONSTAff- TINDPLB, etc. , , „^ „

(>503) Consaltersar les dififéreods de l'EgUse grecque et I « dfflciiliés de Pimtlus, le docte i r HédléfiU- Juurd'hu rvôque de RoUenberg), Histoire des con^ cihs d'rtpièsItîS docnmeiiis originaux, trad. de l'ai lemaud. par M. Tabbé Delare, Ut. xxiu-XXIT,t. Y et VI, 1870-71, pp. ô5U et BUiT., 2 à 58.

SCH

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

SCH

Vatace, qui reconquit presque tout l'empire, à la réserve de CoDstantîDople.

Cependauty comme il craignait les forces de la croisade que le Pape avait fait publier, Jean Ducas résolut de traiter avec le Pape, de la réunion des deux Eglises. A cet effet, il envoya ses ambassadeurs à Rwne, en 1254, pour négocier la paix sous ces conditions : « Que les Grecs reconnaîtraient la primauté et la supériorité du Pape sur tous les autres patriarches; qu*il présiderait au concile ; .que les ecclésiastiques grecs pourraient librement appeler au Saint-Siégre. » Vatace demandait réciproquement : « Qu'on Jui .rendu Constantinople, comme la capitale de Teropira d'Orient; que Ton y remit un patriarche grec; et qu'on ne donnât plus de secours à Baudoin. » Sur ces entrefaites Vatace mourut^ et son successeur, qui fut le jeune Théodore, appelé Lascaris, rompit ce traité d'union, s'attachant opiniâtrement aux erreurs des scbismatiques.

L'empereur Paléologue ayant repris Constantinople en 1261, les Grecs y renouvelèrent ouvertement leur schisme, qu'ils n'avaient abjuré que par force, sous la domination des Français. Mais Michel Paléologue, souhaitant Tunion des deux Eglises, envoya «ses ambassadeurs au concile de Lyon , qui fut tenu eu 1274, où l'Eglise grecque se soumit à l'obéissance du SaiDt-Siége, et reçut la doctrine ie l'Eglise romaine, sur la procession du Saint- Esprit.

La mort de Terapereur Michel, arrivée en 1283| donna lieu au rétablissement du schisme des Grecs ; jet Ândronic, son successeur, fut la principale cause d'un si iuneste changement ; car il avait toujours été schismatique dans le fond de 1 âme et n'avait reconnu l'Eglise romaine que pour plaire à son père.

IV. La réunion des deux Eglises se fit encore en 1439, au concile de Florence, où les Latins et les Grecs déclarèrent unanimement : ce Que le Saint-Esprit procèqie du Père et du Fils, comme d'un seul principe; qu'on a pu ajouter Filioque au symbole ; qu'il y a un purgatoire ; que la consécration se fait véritablement avec du pain levé, ou sans levain ; et que les prêtres doivent consacrer selon la coutume de leur Eglise orientale ou occiden* taie ; que le Pape a la primauté dans tout le monde, comme Chef de loule l'Eglise.»

— [Voy. l'article Florence (Concile général tenu à).

Mais cette union ne dura pas longtemps. En 1443 les patriarches d'Alexandrie, d'Ântioche et de Jérusalem, qui avaient souscrit au concile de Florence par leurs vicaires ou

députés, ne laissèrent pas de convoquer un synode à Jérusalem, où ils excommunièrent Méirophanes, patriarche de Constantinople, comme faulPur, disaient-ils, de Khérésie des Latins ; traitèrent d'exécrable conciliabule le saint coucile de Florence ; et menacèrent même l'empereur Jean par une épltre synodale, qu'ils lui adressèrent, de l'excommunier, s'il continuait â en autoriser les décisions.

L'empereur, qui était .un prince assez craintif relâcha beaucoup de sa première fermeté ; de sorte que tout l'Orient demeura dans le schisme, à la réserve d'une partie du clergé de Constantinople qui suivait encore son patriarche.

V. Constantin Paléologue, successeur de Jean, prévoyant les desseins de Mahomet II, empereur des Turcs, envoya, Tan 1451, des ambassadeurs au Pape, pour lui demander du secours dans l'extrême danger où il avait trouvé les aff.iires à son avènement à la couronne. Il n'avait pu encore obliger les Grecs â se soumettre aux décisions du concile de Florence ; mais il protestait qu'il était fort résolu de travailler au plus tôt â la réduction desschismatiques.

Le Pape Nicolas V envoya â Constantinople le cardinal Isidore, pour faire accepter le Df^cret d'union au nouvel empereur, oui le reçut avec plusieurs de sa cour, et quelquesuns du clergé. Mais, comme en célébrant la liturgie dans l'église de Sainte-Sophie ou fit commémoration du Pape ei du patriarche de Constantinople, toute la ville s'émut ; et d'après les conseils du solitaire Gennadius, qui était le chef du parti déclaré contre Rome, tous les Grecs,â la réserve de ceux qui avaient reçu le légat du Pape, se mirent à crier anathëme contre tous ceux qui s'étaient unis avec les Latins.

Et tandis qu'on s'était fatigué, usé, pour ainsi dire, à desefforts renouvelés et toujours infructueux, ou, du moins, d'une efScacité éphémèrp, pour rétablir l'union des deux Eglises (2504 ; tandis que les Rhismatiques s'opiniâiraimt, ain>i que nous venons de le voir en dernier lieu, dans leur révolte contre le Saint-Siège, les châtiments divins approchaient.... En effet, Mahomet II, instrument de la vengeance céleste, vint... Il fondit sur eux et finalement prit leur ville capitale en l'an 1423 (2505).

VI. Si du moins les Grecs avaient renoncé â leur manie de disputer, ils auraient pu sous la dominatioQ turque» malgré l'oppression extérieure, administrer sans obstacles les affaires intérieures de leur Eglise; mais il n'en fut pas ainsi. Comme ils n'avaient plus l'oç*

(2504) Dans les premières années de ce siècle, le R. P. Rozavea. jésuite, publia ud livre (otUnlô : De la réunion de CEgiise russe avec PEglise catholique. DaoKc livre, doot o i a Uoini^ r^remm^ni uoe ii«miveite édilion (1 vul. \n-\l de XXlV-3lt» p.. 1863), l'auteur fait seutlr, en somme, qu'il n'y a guère, eutre les deux Eglises, qu'une différence : c'est dans leurs rapports avec le Pape, afecle centre de

rnnlté, avec la chaire de saint Pierre. Mats oe point est tout ; et comment arriver à faire tomber cet obstacle avec un clergé corrompu comme te clergâ grtc, et plus que Jamais l'eaciave de 1^ puissance d< s czar» t

(250à) Jlaimboorg, Mistoire du 4Ghism$ d<$ £recs, in-i, 17.

SCH

SCH

IIU

casion de disputer avec les Latins, ils se déchirèrent entre eux, et tombé ront dans le plus triste état de dégradation (2506).

En cette même année 1453, Gennade II fut élu patriardie par les Grecs, mais, cinq ans après, il dut résigner ses fonctions à la suite des divisions qui régnaient parmi ses compatriotes (2507). Josapba I, le troisième patriarche depuis la prise de Gonstantinople, désespéré de l'esprit rebelle de son clergé, se jeta dans la mer. Son successeur, Marc, succomba aux intrigues et à la corruption des prêtres et fut déposé par le sultan : les gens de Trebizonde, qui demeuraient à Constantinople, avaient offert mille ducats au sultan pour obtenir, en place de Marc la nomination de leur compatriote Siméon. Le sultan céda à leurs instances, et. depuis lors l'élection des patriarches de Constantinople Alt soumise au caprice des sultans.

Le synode se réunissait bien encore pour l'élection ; mais, dans le fait, le sultan choisissait celui qui avait offert le plus de pièces d'or, et le déposait à son gré, lorsqu'on lui apportait plus d'argent encore en faveur d'un nouveau candidat. Aussi les transactions les plus scandaleuses formèrent-elles désormais la trame continue de Thistoire de TËglise grecque.

Les autres patriarches et évéques furent aussi obligés de payer tribut aux Turcs, et Ton peut facilement s'imaginer le mépris qui est devenu le partage d'un pareil clergé et la misère morale dans laquelle il est tombé. L'accès des plus hautes fonctions était ouvert aux candidatsiesplus indignes. Le patriarche, pour payer son tribut, imposait lesévèaues ; ceux-ci accablaient à leur tour le clefgé secondaire de taxes écrasantes. Si ces ressources étaient insuffisantes, des envoyés grecs parcouraient l'Europe mendiant pour le pauvre patriarche. » Quel champ pour la simonie !

Dn synode de 1546 ordonne, il est vrai, de ne reconnaître comme légitime patriarche

Sue celui qui serait élu par le clergé de onstantinople et les évèques réunis. Dn autre synode de 1565 et bientôt après le patriarche Jérémie 11 érlitèrent de sévères lois contre les enchères simoniaques ; mais on n'obéit ni aux uns ni aux autres, la division des Grecs et l'avarice des sultans élevant des obstacles permanents contre toutes Us mesures de réforme. A ces désordres ecclésiastiques se joignait, pour accabler les Grecs, la tyrannie des Turcs. Plus d'un patriarche fut étranglé par ordre du sultan. Ainsi l'Eglise d'Orient perdit les unes aprte les autres ses anciennes

Ïirovinces, que lui arrachèrent rbérésie des acobites et la prépondérance des Turcs. Les patriarches d Alexandrie, d'Antioche et

(2506) On troQTera dans les Etudes religieuses, historiques et littéraires, par des PP. de la Compagoie de Jésus, des détails dé&olants snr l'état de dégradation et de honteuse dépendance dans letiuel est tombé le clergé grec, vol. de i86S, 1869.

(2507) Dict. eneyd, de la Théolooie caifL, des docteurs Wetzer et Weite, trad. de l'allemand par l'abbé

de Jérusalem, ne comptèrent plus qu*an petit nombre de fidèles à partir du septième siècle et disparurent sans laisser pour ainsi dire de traces dans l'histoire. Le patriarcat de Constantinople perdit de même la plupart des provinces des anciens diocèses d Asie et du Pont et un grand nombre de diocèses de la Turquie d'Europe, et, en place de ces antiques et fameux sièges épiscopaux, il ne resta plus que des noms vides et des souvenirs désolants.

A la fin du seizième siècle une grande portion des Russes se séparèrent de Constantinople. Us revinrent avec Rabosa le Pieux, métropolitain de Kiew, à l'Eglise romaine, et formèrent, jusque dans les temps modernes, une province ecclésiastique considérable.

Vil. L'histoire de l'Eglise grecque est certainement déplorable à partir du schisme ; toutefois il faut constater que les Grecs d*EQrope restèrent fidèles à leur croyance sous la dure domination des Turcs, et qu'il y eut plasieurs titulaires des quatre sièges patriarcaux qui, depuis la ruine de Tempire grec, furent disposés à s'unir avec Rome et embrassèrent réellement cette xinion.

En 1460 les trois patriarches d'Orient envoyèrent Moïse, archidiacre d'Antioche, à Rome, pour faire connaître leur complète soumission à l'autorité du Pape (2508). Nipbon II, patriarche de Constantinople, encouragea (an 1493) le métropolitain russe Joseph à s'unir avec les Latins, lui-même, leur disaitil, ayant exhorté ses prêtres, résidant dans les provinces soumises aux Vénitiens, à ne pas se séparer de Rome (2509).

Les missionnaires romains de la Compagnie de Jésus ne restèrent pas sans influence et sans succès à Constantinople, cà, sous la protection des Français, ils érigèrent un grand collège et donnèrent gratuitement l'inslruction. Au commencement du siècle dernier Cyrille VI, patriarche d'Antioche, entra dans les rapports les plus bienveillants avec Rome; il fut confirmé par lo Pape dans ses fonctions, mais fut obligé en 1727 de quitter son siège ; car, cinq ans auparavant, un synode de Constantinople avait de nouveau promulgué les doctrines erronées de l'Eglise grecque et les avait imposées à TEilise d'Antioche (2510).

SCHISME JANSÉNISTE DE HOLLANDE. Ce fut en 1725, le 29 avril, que sept prêtres jansénistes hollandais consommèrent ce schisme. Voici l'historique de leurs f xploits.

I. Se prétendant membres d'un chapitre cathédral, qui n'existait pins, ils voulurent ressusciter rarchevêché d'Utrecht éteint depuis plus d'un siècle, et, de leur autorité, qui était nulle, y nommer Steenhoven, Tun d'eux, qui se prétendait vicaire général de Codde, ar-

J. Ooscbler, tom. VII, p. 24S, 249.

(25ÛS) Voy. Pagi, Breviarium tiist. ehronoL criL BOUB Pie II, D. 34.

(^509) Raynald, ana. t4S6, a. 62.

(2510; Voy. Cupert, Tractatus de Pair. Cenei., I. c, p. 257.

SCH

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

SCH

cbevêque suspens et déposé de Sébaste.

Ils farent encouragés à cet acte de schisme par les docteurs jansénistes de Sorboone et le janséniste Van-Espen de Louvain. Ils annoncèrent cette élection au Pape, en le priant de la confirmer. lis n'en reçurent aucune réponse, et le collège des cardinaux, le Saint- Siège vacant,chargea Tinternoacede Bruxelles de recommander aux évèaues voisins de ne point prêter les mains à la consécration de bleenhoven, attendu que Téieciion de ce faux évéque avait été faite sans aucun droit.

Les prélats des provinces voisines refusèrent en effet leur ministère. Mais pour inaugurer dignement le schisme, il se trouva un évèque suspens, interdit et excommunié. Dominique Yarlet, prêtre des Missions étrangères, né à Paris en 1678, docteur de Sr)rbonne en 1706, avait travaillé .^ix ans en qualité de missionnaire dans la Louisiane. Clément XI Pavait nommé en 1718, évéque d*Ascalon et coadjuteur de Tévêque de Babylone, qui mourut peu de temps après. Dès lors Varlet commença à lever le ma§que et à montrer son opposition aux décisions de i'Eg'ise silr le Jansénisme. Il eut ordre de la Propagande d'aller chez le nonce de Paris *, mais au lieu d'obéir, il partit pour la Hollande et donna dans Amsterdam la confirmation, en vertu des prétendus pouvoirs que lui avaient donn<^8 les soi-disant chapitres de Haarlem et d'Utrecbt.De là, Varlet se rendit en Perse ; mais i'évèqrue d'Ispaban eut ordre du Pape de le suspendre de tout exercice de son ministère. Après cette flétrissure, il retourna en HoilandCy mit le sceau à sa réprobation, méprisa les censures qu*il avait encourues, appela au futur concile, exerça toutes les fonctions de Tépiscopat et sacra évéque d'Utrecht Corneille Steenhoven, le 15 octobre 1724, dans la maison du sieur Brigode, à Amsterdam : ordination qui fut déclarée illicite et exécrable, et l'élection nulle, par le Pape Benoit XIII, le 21 février 1725. Ce fut encore lui qui imposa les mains aux trois successeurs de Steenhoven,qui furent également excommuniées par le Saint-Siège : Barchman, en 1725 ; Van der Croon, eu 1734; Meindartz, en 1739.

II. La mort de Varlet, arrivée l'an 1742, fit craindre au petit troupeau des scbismatiques hollandais de se voir tout-à-çoup privé d'évèques. Ce fut alors que Meindartz imagina de rétablir de son autorité le siège épiscopal de Haarlem, éteint depuis cent cinquante ans. II somma les chanoines de Haarlem de se choisir un évéque, ils s'y refusèrent; aussitôt il le choisit lui-même et le sacra : ce fut d'abord un nommé Jérôme de Bock, puis un nommé Van Stiphout. Excommunié par le Pape, qui déclara nulles toutes ces entreprises, Meindartz n'en continua pas moins son œuvre de schisme. En 1757, il créa un évéque de sa façon pour Deventer, siège éteint. 11 y nomma et sacra un nommé Byevelt. L'ancien diocèse

(2511) Picot, Mémoires, an 1777.

I (2512) Suivant VAnnuaire catholique de HoUande i pour 1840, U 7 avait dans ce pays on mUUon

de Deventer demandait si peu un évéque, et surtout un évéque de la main de Meindartz^ qu'il ne voulut pas recevoir Byevelt, et que ce prélat sans fonctions fut obligé de passer toute sa vie à desservir la paroisse dont il était le pasteur, sans pouvoir aller dans un diocèse où les catholiques refusaient de le reconnaître. En 1778, Byevelt et Van Stiphout étant morts, on leur donna pour successeurs les nommés Brockmann et Nellemann.

La succession de ces évéques scbismatiques a continué de même jusqu'à nos jours. A chaque nouvelle élection» on écrit pour la forme une lettre de respect et de soumission dérisoire au Souverain Pontife, qui répond par une sentence d'excommunication et de nullité. La voix du successeur de saint Pierre ne se faisait pas vainement entendre. En 1807, rarchevéqueschismatique d'Otrecht ne comptait guère que quatre-vingt-quatre cures ou stations, et environ deux mille cinq cent vingt personnes de tout âge qui le reconnussent. Son premier suflTragant, l'ëvéque de Haarlem, qui y était en ménne temps curé, avait aussi vingt-quatre cures et deux mille quatre cent trente-nuit adhérents. Quant à 1 évéque de Deventer, il n'avait dans son prétendu diocèse ni prêtre ni laïque de son parti, et résidait à Rotterdam, comme curé (2511). Ainsi, toute cette église du jansénisme hollandais comptait en 1807, trente-sept ecclésiastiques y compris les trois évéques, et un peu moins de cinq mille laïques (2512).

III. Cependant cette petite église d'Utrecht était d*un grand secours aux jansénistes de France. Elle devint un point de ralliement pour tous les ennemis du Saint-Siège, ecclésiastiques errants, religieux déserteurs de leurs règles.

Ainsi, en 1725, vingtrsix chartreux s'y réfugièrent de Paris, pour éviter d'obéir a un décret de leur ordre, qui prescrivait de se soumettre aux décisions de TEglise contre l'hérésie jansénienoe. Quinze religieux de l'abbaye d'Orvalj diocèse de Liège, s'y enfuirent en habit d'officier. Les jansénistes de France se cotisèrent en leur faveur et leur achetèrent detu maisons auprès d'Utrecht, pour eu faire le refuge de tous ceux que l'app&t de la liberté entraînait vers ce pays. On mettait d'autant plus d'ardeur à soutenir la petite église, qu'elle semblait donner du relief a la cause jansénienne par le nom d'un archevêque. On y envoya des contributions volontaires et des actes d'adhésion.

U y avait d'ailleurs une caisse mystérieuse connue sous le nom de boîte à Perrette^ et Ton dit qu'elle fut ainsi appelée du nom de la gouvernante de Nicole, lequel laissa un premier fonds de quarante mille livres pour le service de la cause. Ce legs s'accrut de près de onze cent mille livres, pour ne dter que les legs connus, et certainement il y en a eu beaucoup d'autres secrets. En 1728, Tabbé

Boixante-seize miUe huU cents catholiques, ce gai était peut-êire la moiUé, ou peu s'en Uutg de la population totale.

Sèb

DICTIONNAmE

SEC

Dorsaone, grand-vicaire du cardinal de Noailleîs, y lit un Ipps de cont soixante-quatre mille livres. La botte à Perrette servait à soutenir la Gazette ecclésiastique â\i parli, à faire imprimer et à distribuer pour rien des brochures contre le Pape et It^s é\ êques, à entretenir des moines et des religieuses échappés de leur clolln% à fournir aux frais des voyages des agents qu'on envoyait en différents lieux^ à se concilier des partisans (2513) et môme à préparer les fameux miracles du diacre Pari?.

SÉBASTE (Les quarante martyrs de). Saint Biaise évoque de Sébasle souffrit le martyre dans la cruelle persécution su^^ritée par le césar Licinius, vers l'an 320 (Voy. Licinius. tom. V, col. 1009).

P.irmi les nombreux martyrs de cette persécution on en compte surtout quaraute qui ont été célébrés par lés panégyriques des Pères de TE^iise : c'étaient quarante soldats. Ayant confessé courageu^^emenjt la foi chrétienne devant leur général ainsi que devant le gouverneur de la province, ils furent exposés nus sur un étang glacé par le froid de. Thiver. « Une mauvaise nuit nous vaudra Téternité », se disaient-ils les uns aux. autres. Ils firent tous ensemble cette prière : « Seigneur, nous sommes entrés quarante au combat,, ne permettez pas qu'il y en ait moins de quarante de couronnés ; qu*il n'en manque pas un du nombre que vous n'avez point limité sans dessein. » Cependant, h côlé se trouvait un bain chaud pour celui qui voudrait se retirer en renonçant à Jésus-Christ. Un garde veillait auprès! Tout-à-coup il. vit des anges descendre du ciel et distribuer des couronnes ; mais il n'y en avait que trenteneuf. Comme il se demandait pourquoi il en manquait une, il vit un des quarante entrer au bain et expirer. Frappé de cet(e vision céleste, le garde appela le commandant du poste, se déclara chrétien, ôta ses vêtements et se joignit aux. trente-neuf martyrs pour obtenir la quarantième couronne. Le lendemain, on mit les corps des martyrs sur un chariot pour Tes brûler dans un bûcher. Dn d'eux,le plus jeune, respirait encore. Les bourreaux le laissèrent, dans l*espérance qu'on pourrait le faite changer. Mais sa mère le prit entre ses bras el le plaça elle-même sur la voiture, en lui disant : Va, va, mon fils, achever cet heureux voyage avec tes camarades afin que tu ne te présentes pas à Dieu le deruier. C'était une femme, et une femme du petit peuple (2514).

SÉBASTIEN (Saint), martyr. Son nom se trouve dans le plus ancien des calendriers qui nous soit parvenu. On célébrait sa fêle à Milan dès le temps de saint Ambroise et en Afrique dès le iv« siècle {Voyez Dict. p'Hagiogr., 1. 11, col. 965),

(251 3j Picot, Mémoires, an 1777.

(261 4) Dom Huin&rt, Acta MM. eV Aeta SS., XO mari.

('2515) Ifevinan» Histoire du développement du €hristianisme, etc., trad. de J. Gondon, 1 toU in-8,

SECTES 00 HÉRÉSIES DES PREMIERS TEMPS DU CIIRISTTANISME. — Par ces premier^ temps, nous entendons ce qu'on désigne habiiuellement comme la première épioque de l'histoire dé l'Eglise; c'est-à-dîrô les trois premiers siècles chrétiens, et ce sont les sectes ou hérésies qui se produisirent dès les premiers âges et dans cet espace de temps qui vont nous occuper aussi brièvement que possible : sectes ou nérésies assez nombreuses d'ailleurs, et d'un caractère tout différent fon le remarquera aisément) de celles qui éclatèrent dans les siècles suivants.

I. Le premier de tous les hérésiarques fui Simon le Magicien, si célèbre par ses prestiges, qu'on l'appelait la vertu de Dieu, Nous avons marqué ailleurs ses commencements (Voyez Pbécis historique des Actes des Apotbes, n* Virn, et il nous suffit de le reprendre où nous 1 avons laissée Au lieu donc de proGter de la remontrance de saint Pierre, Simon devint Tennemi personnel des Apôtres, et il opposa à leur enseignement divin une doctrine absurde où se trouvait le germe de toutes les hérésies qui affli^èreut l'Eglise pendant plusieurs siècles (2515). ^ *

Il répandit surtout la Idoctrine des Eons, espèce d'êtres engendrés les uns des a>jtre§, dont la première catégorie, émanée de Dieu, était toute céleste, et la dernière abouti^t au monde grossier et matériel. Ce système, développé plus tard par Valentin, forma la base du gnosticisme et du panthéisme alexandrin. Simon se donnait lui-même comme le premier des éons, et ne plaçaitle Verbe qu'au cinquième rang ; par là, il préludait à Varianisme. Selon lui, la matière était éternelle ; il la disait ennemie de Dieu^ cl en attribuait l'ordre actuel aux mauvais anges. Il expliquait aussi Torigine du ma^! par les principes que développèrent plus tard les roanicliéoni:.

Quant à la morale, Simon niait toute différence entre le bien et le mal. Aussi ses disciples vivaient*ils dans les plus grossières débauches ; et lui-même traînait partout avec lui une femme nommée Hélène, qu'il avait achetée dans une maison de prostitution et sur laquelle il débitait mi.lle extravagances. Nous ve^^rons bientôt comment flnitce premier antecbrist, car, comme le dit saint Jean, (Quiconque divise Jésus-Christ est de TAntechrist (2516). •

II. L'enfer suscita, vers ce même temps (an 34 de N.-S.), un autre adversaire aux Apôtres, c'est Apollonius de Tyane, né quelques années avant Jésuff-Christ. Il n'avait pas une doctrine nouvelle et particulière. Il adopta le système de Pythagoro, dont le mysticisme exalté convenait parfaitement à la tournure de son esprit enthousiaste (2517). H se flt passer pour l'ami des dieux et prot^ea le culte populaire des idoles.. \Jioae d'im gèoie

(V516]f Omnis spfritus, gai solvit lesom, ex Deo non est ; et hic est ÂntedirigiuBi.» et nuiie Jan in mando est. S, Joan,, iv, 3.

(2517) Le dosme pnncip&l de It philosophie de

SEC

DE KHIST. ONIV. DE LTÈGLTSE.

SEC

supérieur^ d'une mémoire sans exemple^, batoite dans tontes les sciences et le^ arts de la Grèce, cbaste, dn moins en apparence, il joignait à tous ces avantages ceux d'une taille majestueuse et comme surhumaine, d'un si grand air de dignité et d'nne telle beaulé de visage, que sa Dgure seule ravissait et entrât*naît Ie& peuples à sa suite. Son sens, nalureU iement droit et fin, lui fit observer que le langage empbatique et la morgue aceoulun>ée des philosophes, loin de leur acquérir de ^estime et du crédit, ne leur donnaient le

f)l us souvent que du ridicule ; il prit donc un angage clair et simple qui attirait el captivait les coeur& Aussi le recevait-on pariout avec des bonmeurs extraordinaires, et des villes entrères lui envoyèrent demander son' amitié. Le paganisme n'eut peul-éire jamais d*apôtre plus séduisant.

- On lui a mémer attribué des actes sur^ humains. Champion de l'idol&trie, il ne serait pas étonnant que lè démon Teût secondé. Cependant ces; faits sont loin d*étre certains, car ils furent d'abord recaeillis poir un nommé Danxis de Ninive, son disciple et son ami, que le philosophe Lucien traduit comme un aventurier indigne de croyance et de la moindre considération* L'écrit de Damis n*existe même plus, et il ne nous en reste que des lambeaux altérés et des bruits vagues, ramassés plus de cent ans après par le sophiste Philostrate, c le plus menteur des hommes après Voltaire » dit Nonnotte. Encore Philos^rate ne fil-ili ee recueii que pour flatter, dans ses travers de femme savante, l'impératrice Julie, ^use de l'empereur Septime-Sévère, de mœurs très-dissolues, amie du merveilleux et ennemie jurée du christianisme (2518).

Au surplusy ces faits extraordinaires, tels que Pbilodtrate les raconte, ne dépassent pas, à la rigueur, les limites de la force et de l'adreFse humaines. Le plus célèbre de tous, sans contredit, est la prétendue résurrection d'une jeune fille dont Apollonius rencontra le convoi à Rome. Mais Pbilostrale lui-même n'ose pas assurer qu'elle fût morte ; il sortait encore quelques vapeurs de son visage, et il tombait alors die la rosée qui put bien la faire revenir de sa léthargie. C'est ainsi que les propres admirateurs d'ÂpoUonins ont rapporté ce prétendu miracle. Au reste, tout le récit de Philostrate est si plein de contes puérils et ridicules, qu'il s'ôte lui-même toute

croyance (2519). Ainsi m ont jugé, parmi les anciens : Lactance, Ensèbe, saint Jean Chrysostôme, saint Aiugustio^, Photius, Suidai» ; et, parmi les modernes : Ëllias Dupin (2520), Scaliger, Vossius^ GasauboD, el beaucoup d'antres.

IIL Cependant la sainte Eglise étaft horriblement persécnlée. Aprè^ la première Pt violente tempête que lui fll subir Néron (l'an 64 de N.-S), il y eat un moment dfe calme. Mais saint Pierre et saint Paul ayant opéré un grand nombre de conversion*»/ jusque dans le palais et même parmi les concubines de Néron, le tyran sentft sa furen-r se rallumer. La fin tragique de Simon te Magicien vint y mettre le comble (an 65).

Cet imposteur, fixé à Rome depuis longtemps, y jouissait alors d'une grande réputa-' tion. Saint Justin, saint Irénée, Tertullien et plu'deurs autres anciens prétendent même qu'il y reçut les honneurs divins, et qu'on lui érigea une statue avec cette inscription : « A Simon, dieu saint 1 » Il devait probabferaent ces hommages et cette vogue à la folie de Néron, qui était passionné pdur k magie et qui n'épargnait rien, pour en connaître les secret^. Ce qui piquait le plus sa curiosité, c'é' tait de voir un homme voler dans les airs. Déjà^ plusieurs enthousiastes avaient fait en sa présence l'essai de cet arft. périlleux, mais toujours avec une issue fubeste, Simon, alors au plus haut point de sa renommée, promit lau tyran que, noa-seulement il s'élèverait dans les airs, mais qu'il pénétrerait dans les cieus, et y occuperai! enfin le trône qui lui était réservé, il prétendait ainsii imiter l'Ascension de Jésus-Cbrist.

Saint Pierre et saint Paul, instraîts de celte audacieuse impiété, et sentant combien il importait de la confondre publiquement, exhortèrent les fidèles à adresser au ciel de ferventes prières. Au moment du spectacle, les deux Apôtres se mirent à genoux en invoquant le nom de Jésus pour enchaîner la puissance do démon. Ce n<» fut pas en vain : à peine Simofi. eut-il essa/yé de s*élever, qu'il retomtMi ; et,- s^étant cassé les jambes, il fut transporté dans une maison voisine, d*où il se précipita par la fenêtre pour ne pas survivre à sa honte. Ce fait est attesté par saint Justin, Dion Chrysestômei Suétone, Arnobe, saint Cyrille de Jérusalem, saint Ambroise, saint Augustin, saint Isidore de Péluse, Tbéodoret,

' I^tha^re étail la métempsycose empruntée des Egyptiens ou des firachmaues. L*âme de rhomme était une partie de l'intelligence huprême que son imieii arec le corps en retenait sépaiée, et qui s'y réunissait lorsqu'elle s'était dégagée dQ tonte affection aux choses corporelles.

(2518) Cours d'histoire ecclésiastique, par un directeur de sénunaire, 3 voL in-S, 1>S54, Grenoble, tom. 1, p. 13.

(2519) Tbolue, CrédibUilé de VBisloire évangéliçuê.

(25201 lïe poutant indiquer tous les auteurs qui ont réfuté Apollonius de Tyane, nous reuf errons, du moins, !• quelques-uns : Bergier, Ihctton. de théologie-, J. de Mûries» dans ^Encyclopédie caiholiquû.

Quant à EUiu-Dnp4n, âùnX la plupart ded autres ou* Trages ont été mis à l'Index, il a publié sous l'arionjuie de M. de Claire, V Histoire d'ÂpoUonius de Tyane» convaincue de fàusaeiésef d^imuostures. Pans, 1705, in-t2 L'auteur prouve dans" cet ouvrage : i<> que l'histoire d'Apollonius est destituée de témoins digues de foi; 2^ qae Fhilostrate n'a pas écrit une Traie histoire, mais un roman ; 3o q»ue les miracles attribués à ApollMlue^ ont ues caractère» de'fausaeté, et qu'il n'y en n pas un qu'on ne puisse attribuer au hasard, à l'adresse ou a la supercherie-; 4* que la doetriue de ce philosophe est contraire en beaucoup de choses à la droite raison et à la sagesse que Ton peut acquérir par les seutes tercea de la raison^

SEC

et plusieurs autres docteurs de l'Eglise grecque et latine (2521).

IV. Jérusalem, sié^e de la religion judaïque, et le temple, lieu des sacrifices, étant ruinés, les oracles du Saveur se voyant clairement accomplis dans ces mé^Tiorables événements, il est à croire, dit Rohrbacher (2522), qu*un certain nombre de Juifs, de Galiléens et de Samaritains ouvrirent les yeux à la lumière de TEvangile, et, dans le commun naufrage, ne voyant pas d'autre

£ort, se réfugièrent dans le sein de l'Eglise, ais nous savons aussi que quelques-uns, ne pouvant plus, d*un côté, nier tout à fait la mission divine de Jésus-Christ, et ne voulant pas, de Tautre, renoncer à leurs anciens préjugés, entreprirent de former un nouveau système de religion, partie chrétien, partie juif, ou* pour parler plus exactement, ni juif ni chrétien ; car ils défiguraient étrangement les dogmes de l'une et de l'autre religion, et avançaien t des principes également réprouvés et de l'Eglise et de la Synagogue.

Ainsi, tandis que la ruine de Jérusalem avait délivré l'Eglise de Jésus-CUrist d'une foule de sectes ennemies, nourries dans le sein de Tantique Synagogue, tels que les Ptiarisiens, les Sadducéens, les Hérodlens, etc., elle avait la douleur de voir ces sectes anciennes remplacées par de nouvelles : véritable ivraie que l'homme ennemi sema dans le champ du père de famille, et qui prit racine à côté du bon grain. Les unes tirèrent leur origine du judaïsme ; les autres, du paganisme : toutes furent comme les premières tiges de la plante impure du gnosticisme. Du judaïsme naquirent les cériuihiens, les ébionites, les nazaréens, etc.

Les cérinthiens, ainsi appelés de Cérinthe (2523), leur chef, reconnaissaient la nécessité du baptême pour être sauvés ; mais ils soutenaient en même temps la nécessité de la loi mosaïque et niaient la divinité de Jésus- Christ. Jésus n'était, selon eux, qu'un homme, né de Joseph et de Marie, et remarquable par sa sainteté. A son baptême, le U>gos suprême, ou le Christ, était descendu sur lui sous la forme d'une colombe, et avait rempli son &me ; mais il l'avait quitté au moment de la Passion, et l'homme seul avait soufierl et était ressuscité. Le Christ devait s'unir de nouveau à Jésus, au moment de la résurrection générale, et il y aurait alors pour les justes, sur la terre, un règne de mille ans, au milieu des plaisirs et des festins. Cérinthe, ayant fréquenté l'école d'Alexandrie, et étudié la philosophie grecque et les systèmes orientaux, y puisa de nouvelles erreurs. 11 admit \'ém<mation^ et enseigna que le monde

avait été créé par un Ange. Selon lui, c'était aussi un Ange qui avait donné la loi de Moïse et que les Juifs adoraient sous le nom de Jéhovah.

Les ébionites eurent pour auteurEblon (2524), qui commença à dogmatiser dans un petit bourg voisin de la ville de Pella. Comme le nom d'Ebion, en hébreu, signifie pauvre, ses disciples en tiraient vanité, et se donnaient pour les véritables successeurs de ces premiers fidèles qui mettaient tout en commun. La doctrine des ébionites était en partie conforme à celle des cérinthiens ; ils tenaient aussi fortement à la loi mosaïque et la disaient obligatoire pour tous les chrétiens. Ils rejetaient' néanmoins la plupart des livres de l'Ancien Testament ; parmi ceux du Nouveau, ils n'admettaient que TEvangile de saint Matthieu. A leurs yeux, saint Paul n'était qu'un apostat. Pour eux, comme pour les cérinthiens, Jésus n'était qu'un homme, élevé pour ses vertus à la dignité de Fils de Dieu par le Christ, qui était aescendu sur lui. Le Christ lui-même n'était pas Dieu, mais une créature plus parfaite aue les anges, et à qui Dieu avait donné l'empire du siècle futur. Les ébionites étaient ennemis de la continence et de la virginité ; ils obligeaient tous leurs sec* tateurs à se marier même avant Tâge de puberté. Plus tard, ils approuvèrent la polygamie et le divorce. Us composèrent aussi des ouvrages pleins de fables, et les publiëreot sous le nom de quelques Apôtres. Ces hérétiques n'eurent guère des assemblées qu'en Syrie.

Les nazaréens étaient des Juifs convertis qui avaient porté dans le christianisme leurs anciens préiugés, et un attachement obstiné à toutes les ooservances légales, lis ne prétendaient cependant, d'après saint Jérôme, eu étendre 1 obligation qu'aux chrétiens nés juifs. C'est pourquoi ils reconnaissaient et vénéraient saint Paul comme T Apôtre des Gentils. Ils croyaient aussi que Jésus-Christ était le Fils de Uieu, surnaturellement enfanté par Marie, et admettaient en lui une double nature.

V. L'Eglise eut à redouter les prétentions de la philosophie païenne, aussi bien que celles au judaïsme. Les principales sectes due les auteurs donnent comme issues des idées païennes, sont les docètes et les nicolalles. — Les docètes ou apparents ruinaient toute l'économie de Tlncaruation et de la Rédemption, en ne considérant que comme une apparence tout ce qui était visible et corporel en Jésus-Christ. Partant d'une idée fausse, alors en crélit chez plusieurs philosophes alexandrins, que la matière était le siège du

(2521) Yoy. notre article: Rome (Ob la venus et

DU MARTYRE DE SADIT PiBBRB A), OÙ nOUB pArlODS,

n* IV, flote 2i6ô, d'uae DlBserlttion BpéciAle dans kqueUe tous ces faits sont péremptoirement proufés.

(2522) BUi. univ. de CSgL ealh., !'• ôdit., tom. IV, pp. 472-478.

(2523) Yoy, l'trttde GABiifruB, toI. IIK col. 1027-

(2524) Saint Epiphsne b cm qae les ébionttes eurent pour chef un Jaif nomme Kbioo. D'Autres

Ïiensent, au contrBire, qoe ce personuage n*exista amais, et que Ebion ou pctuvre fut un nom cofflmnn adopté par la secte. Selon plusieurs, il leur fut donné à cause des basses idées qu*Us se fUstient de la personne du SauTcur. — Bergier. — Aliog. — BisL du dogm., tom. II, p. 197.

SEC

DE L^mST. UNTV. DE L'ÉGLISE.

SEC

mal, ôeS hérétiques ,ii regardaient comme incompatible avec la sainteté et la perfection dji Sauveur du monde. Saint Ignace d'Antioche a combattu avec force cette erreur, qui menaçait de réduire toute la vie de Jésus- Christ à une histoire fantastique. -*- Les nicolaïles voulurent transporter dans le christianisme répicuréîsme le plus grossier. Ils regardaient toutes les actions comme indifférentes, et se livraient sans scrupule aux plus honteux excès. Selon saint Irènée, cette secte corrompue aurait tiré son origine de Nicolas, un des sept premiers diacres qui, après avoir quitté sa femme par vertu, la reprit par faiblesse, et répandit ensuite les maximes les plus scandaleuses pour pallier son inconstance. Eusèbe et saint Augustin disent, au contraire, que le diacre Nicolas conserva toute sa vie une doctrine et des mœurs pures ; que ses disciples seulement abusèrent de quelquesunes de ses paroles répréhensibles, en effet, mais irréfléchies (2525). Plusieurs môme ont pensé que les nicolaltes ne furent qu'une secte de gnostîquès épicuriens, qui affectèrent d'attribuer leurs propres erreurs à un disciple des Apôtres, afin de se donner une origine plus respectable.

En dehors de ces deux catégories dé gnosliques, le i"' siècle vit paraître quelques autres . hérétiques-: Méuandre, Hyménée. Philet, etc.

— Ménandre était un disciple de Simon le Magicien, ef, comme lui, il pratiqua la magie. Il prétendait que son baptême donnait Tîmmorialité. Ses disciples furent aussi déréglés que les nîcolaïtes. — Hyménée et Philet, dont

Îarle saînt Paul dans sa seconde Epllre à' imothée, niaient la résurrection future de la chair. Elle s'élail déjà opérée, selon eux, et. consistait simplement dans le passage du péché à la grâce.

VL Tandis que sous le sceptre de différents, césars, le glaive de la persécution étendait ses ravages dans le champ de l'Eglise (de 105 à 170), le gnosticisme travaillait de toutes ses forces à y multiplier ses rejetons. Voici, avec leur nuancé particulière , les nouveaux rameaux de cette plante funeste qui causa tant de préjudice à la moisson du père de famille.

— Basilide d'Alexandrie (2526) enseigna, au rapport de saint Epiphane, que le monde n'avait pas été créé par l'Etre suprême, mais par des éons ou intelligences subalternes émanées de Dieu. Jésus-Christ, selon lui. était le premier des éons ; dans son incarnation il n'avait eu que l'apparence d'un homihe ; il n'était pas mort, mais Simon le Cyrénéen avait été crucifié à sa place. Basilide admettait en nous deux âmes, niait la résurrection des corps, et soutenait aue Dieu ne pardonne que les fautes involontaires, etc.

Elxaï, Juif d'origine, faisait du Saint-Esprit un être féminin, mère du Christ; il lui donnait, ainsi qji'au Christ, un corps d'uqe grandeur prodi^éûâe. On ne sait si lé Christ qu'il

admettait était, clieu ; iljpérnîettàiidele reni^ dans la persécution et de sacrifier, aux idojff^s^ pourvu que le cœur n'y eût point part.,.BIxai était ennemi de la virginité et obligeait au, mariage. Il fut un des chefs de la secte des esséniens où esséens.

Saturnin, disciple de Ménandre, condamnait le mariage, niait la résurrection de la chair et la réalité du corps de Jésus -Christ dans l'Incarnation, et enseignait que la matière était éternelle et animée d'un ôsprit mauvais. Selon lui, le Dieji des Juifs n'était qu'un ange, etc. — Carpocrate, autre disciple de Ménandrei rejetait comme un préjugé la. di3tiQCtioû du bien et du mal, régardait Jésu$-Cbriat corpine un pur homme, et mettait Homère, Platon, Aristote, au même rang que lui. — Prodicus, disciple de Carpocrate, fonda la sec^ des adamités, qui tenaient leurs assemblées dans la nudité la plus cynique, rejetaient le mariage, et combattaient 1 unité de Dieu, au rapport de TertuUien. — Cerdon, venu de Syrie à Rome^ admettait deux principes, Tun bon, l'autre mauvais ; il ne reconnaiasàit que l'Evangile de saint Luc ; il fut condamné dans un concile tenu en Orient en 160. . ,.

M^rcion, fils d'un évêque de Syflppe et disciple de Cerdon, fut excommunié par^son père, pour avoir enseigné qu'il n'y avait aucun rap*port entre F Ancien Testament et le Nouveau, et que le Christ n'avait qu'un corpaiipparent^ Il fit un évangile apocryphe. Il niait que Dieu oii le Fils de Dieu fAt né;, et cependant il admettait qvie Dieu avait été vraiment xruçifié. Nulle part il ne niait la divinité de Jésu^ Christ (2527). —Appelles, disciple dû Jfarcion,. soutenait que le corps de Jésus-Christ était céleste; il niait la résurrection d^ la. chair, rejetait Moïse et les prophètes, et disait que notre monde avait été créé par un ange de feu, etc.

Valentin, né en Egypte, n'ayant pu obtenir Tépiscopat qu'il ambitionnait, attaqua Tensei^^ gnement catholique; il composa pour cela un système vaste et confus de la doctrine de 'Platon sur les idées^ de la théogonie d'Hésiode, et de rEyaogile» de saiot Jean. IL adopta et développa longuement le/ système des éons^ qu*jl admit au nombre de treqle, et qu'il divisa en trois catégories principales : lo les émanations purenient spirituelles; 2M'àme ou le principe du monde qui. tiant le milieu entre Tesprit et, la matière; 3^ le monde matériel, qui est la dernière émanation de la substance, primordiale. Selon lui» Jésus^ éon rédempteur' des derniers éons, qui étaient déchus, avait apporté du ciel un corps spirituel ou céleste,

etc«

lia morale de Valentin était à peu prèa sem»blable à celle de Carpocrate. il eut une iouie de disciples : Héracléon, , Marpj Qplqrl^ase, Ptoléraée, Second, etc., qui répandirent et modifièrent sa doctrine. Elle;, fi^t condamnée parlent et sous toutes ses formes : ea Sicile,

|2525> Voir là-dessd^ Bohrbftëher, t. IV, p. ^4, 475. (2526; Voy, son article, tom. il, col. 122a-12^4. no

DiGTiONK. ns l'Hist. UNIV. nB l'Églisb. VI.

QSSm V(af. VmUcle Jban iSaint) Téf an«^ter ' > Vll, toffi V, coC 375.

SEC

ÛICTIONNAIHE

SEC

Tan 125, dans un concile tenu contre 4es héraclôoniles ; à Pergarae en A^ie, Tan 152, dans un concile assemblé contre Colorbase, et à Lyon dans deux conciles réunis en 197 et

On compte encore une foule d'autres gnostiques que les auteurs s'accordent à qualifier de dectes abominables, tels que les antitactes, qui disaient que le péché n'est pas un malles caïnans, qui honoraient le fratricide Caïn ; les opnites ou serpentins^ pleins de vénération pour l'ancien serpent, qui avait répandu la science du bien et du mal ; les borborians, les socratiques, les stratiotlques, les naasians, les phibîonistes, les rachéans, etc., etc.

Quoique ces sectes eussent des noms différents, et qu'elles se distinguassent entre elles par des erreurs diverses, quelquefois môme opposées, elles avaient cependant un certain nombre de principes communs. Ainsi, le but principal de tous les gnostiaues était de rechercher l'origine du mal sur la terre, d'expliquer l'état de misère où l'homme se trouve ici-bas, et de le concilier avec les attributs divins. Ne saisissant pas bien les solutions que l'Eglise leur fournissait sur l'origine du mal, sur la production du monde, etc., ils recoururent aux principes des philosophes grecs et orientaux, dont ils firent comme un supplément aux dogmes catholiques, et qu'ils allièrent avec eux de mille manières différentes {2E'28). De là ils admirent tous l'éternité de la matière, et en attribuaient l'organisation actuelle à de mauvais génies.

Le système oriental et panthéiste de T^'manation et des éons fut aussi communément adopté parmi ces sectaires. Beaucoup enseignèrent la doctrine des deux principes ; la plupart nièrent la divinité de Jésus-Christ, et t(/us. sans exception, pratiquèrent la morale la plus dégradante et la plus infâme. Leur dépravation n'était surpassée que par leur orgueil, dont elle fut sans doute Je châtiment. Chacune de ces sectes s'efforçait de faire prévaloir son opinion et prétendait avoir seule la lumière et la sagesse véritables. De là le nom de gnostiaues qu'elles s'arrogèrent toutes et qui signifie : sages^ saimnts^ éclairés. Le gnosticisme, comme on le voit, ne fut donc pas une secte unique, mais un amas de sectes variées qui se remuaient et pullulaient toutes dans le même fond d'erreur, comme des vers dans un tombeau. Tel est le portrait que nous . tracent des gnostiques tous les Pères de l'Eglise et las auteurs contemporains ; et cependant on n'a pas craint de nos jours, dans des livres mensongers, de réhabiliter leur mémoire, et de les présenter comme les sages de leur époque et les défenseurs éclairés de la vérité, de la liberté et de la dignité humaines.

VU. A côté du gnosticisme , croissait la doc-

(2528) La Gnose n'était gn'un mélanffe Incohérent d'idées chrétiennes et d'opinions dualistes et panthéistiqaes. « Ce n'était, dit un auteur, qu'une enveloppe nébuleuse du panthéisme. >• ^ La famiUe gBOBtiqae, dit Nevman, latt eommon^ment remonter

trine des millénaires. Elle consistait â croire qu'à la fin du monde il y aurait une première résurrection pour les justes ; et que Jésus- Christ , revenant sur la terre, y établirait; pendant mille ans, un royaume temporel où les saints seraient vengés de leurs ennemis et jouiraient d'une grande félicité, en attendant le Jugement dernier et un bonheur encore plus grand et plus parfait dans la vie éternelle. Venue primitivement des Juifs, au rapport de Mosheîm, cette doctrine fut enseignée plus tard par quelques gnosliqués, et des Pères s'en firent les apologistes. Mais nous reviendrons là-dessus à rariicle consacré à saint Papias, disciple de saint Jean et évêque d'Hiéraple, en Phrygie. Continuons d'indiquer les autres hérésies que l'Eglise eut encore à combattre au ii« siècle , particulièrement les erreurs de nouveaux gnostiques et de l'hérésiarque Mootan.

Tatien, disciple de saint Justin et auteur de plusieurs écrits en faveur du christianisme, se déprava après la mort de son maître, et devint chef de la secte des encratites ou cœxtinenis. 11 admettait, comme Valentin, plusieurs puissances invisibles émanées de Dieu ; comme Cerdon, il supposait un second principe qui avait créé le monde ; selon lui, la matière était essentiellement mauvaise. Ses disciples s'abstenaient du vin et dç la chair des animaux, condamnaient le mariage, el n'employaient que de l'eau dans la célébration de l'Eucharistie, ce qui leur fit encore donner le nom d'aquarienï^. A Texeraçle de beaucoup de gnostiques, Tatien soutenait que Jésus-Christ n avait eu, dans sou Incarnation, qu'un corps apparent. C'est principalement contre cette dernière erreur, au rapport de Baronius el de plusieurs autres, que l'apôtre saint Jean, témoin des commencements du gnosticisme, avait écrit ses deux premières Epitres.

Bardesane (2529) , comme Tatien, fut d'abord fortement attaché à la doctrine catholique ; mais il se laissa entraîner aux erreurs des gnostiques, et devint aussi l'auteur d'une secte qui subsista longtemps en Syrie. Il admettait deux principes de toutes choses : le principe bon avait créé les âmes pures et les avaitunies à un corps subtil et aérien. Le principe mauvais les avait ensuite séduites et enfermées dans un corps matériel et corruptible, ce qui produisait la lutte des passions et de là raison. Bardesane niait la résurrection de la chair, el soutenait que le corps de Jésus- Christ était aérien ou céleste.

Hermogène enseigna que la matière était éternelle. Selon lui, le corps de Jésus-Christ avait été tiré du soleil, et y était retourné après l'Ascension. — Hermias et Séleucus faisaient de Dieu un être corporel, rejetaient le baptême d'eau, attendaient un baptême d'air

sou origine à Hne race mixte qui avait associé Forienlalisme et la révélation. — Voyez aussi Bist. du dogmet t. il, p. 183.

(2529) Voy. son article, tom. II, coL 1058-1060.

SEC

DE L'mST. UNIV. DE L'ÉGLISE.

SEÛ

sabtii et de feu, et ne recoimaissaient point d'autre enfer que la vie présente. — Théodote le corroyeur apostasia dans une persécution, et nia ensuite )a divinité de Jésus-Cbrist pour se justifier. Ses disciples furent appelés Aloges, conanne rejetant le Verbe et l'Evangile de saint Jean, qui en établit si clairement la divinité. Ils furent condamnés dans deux conciles, l'un de Rome en 146, l'autre d'Hiéraple en 173. — Théodote le banquier disait que Helcbisédech était le médiateur des anges, comme Jésus-Cbrist Tétait des hommes; en sorte que le premier était supérieur au second par la dignité de son ministère et même par ['excellence de sa nature. Sps sectateurs reçurent le nom de Melchisédéciens.

Praxéas niait la distinction des trois personnes divines, et enseignait que c'était le Père qui avait pris un corps dans le sein de la vierge Marie. «En se faisant homme, le Père s'était fait être à lui-même son fils.» Praxéas est le chef des modalistes ; ses sectateurs et ses disciples ont été aussi appelés patripassiens, etc., etc. Telles sont les erreurs particulières que ces nouveaux héréMarques ajoutèrent au fond commun du gnosticisme.