PREMIÈRE PARTIE
Obitrtations ou Héjlet générait!
On (ail que les ouvrage, littéraire, qui ont échappé aux ravages de l'ignorance el de la barbarie ne sodI parvenu, jusqu'à nous
que défigurés en bien des endroits par des fautes de copistes, qui en attirent ou la pureté du sens, ou l'iutégrilé de la diction. Ce, monuments précieux de l'esprit humain ont
éprouvé dans quelques-unes de leurs parties le même sort à peu près que ceux qui nous restent de sculpture cl d'architecture : les uns et les autres, fruit pour la plupart d'un goût épuré et propre à former celui de la postérité, se sentent ou des injures du temps, ou plus souvent encore des atteintes d'une main grossière et barbare.
Par rapport aux ouvrages de sculpture, il ne reste aux artistes et aux amateurs que d’inutiles regrets : il est impossible de rétablir ce qui y manque. Mais on a heureusement plus de ressource pour les ouvrages de littérature. On ne peut plus trouver le morceau détaché d'une statue antique ; mais il est possible de rencontrer le mot précis ou le tour de phrase qu'avait employés un ancien auteur, et qui ont été changés par les copistes. Et Ton est souvent aussi assuré d’avoir rétabli une leçon originale, qu’on le serait , en fouillant dans des décombres , d'avoir trouvé les différents morceaux qui faisaient partie d'une statue fracassée par la chute d’un bâtiment, lorsque, présentés aux endroits mutilés, ces morceaux s'ajusteraient pour ainsi dire d’eux-mémes chacun à sa place. Je ne pense pas que quelqu’un s’avise jamais de douter que les PP. Pélau et Quesnel aient trouvé la vraie leçon, l’un de l'endroit de Pline, où il a mis pars cerœ â la place de pascere (Ih et l’autre de celui de saint Augustin , ou il a substitué salubri terriculo à salubriter régula (2).
Des corrections de celte espèce portent avec elles une évidence qui persuade sur-lechamp qu’on a trouvé non-seulement le sens de l'auteur, mais encore ses propres expressions : et celte évidence est fondée, soit par le rétablissement d’un sens naturel et suivi, soit encore plus sur le rapport qu'ont entre eux les termes défectueux et ceux qu’on y substitue. Et c’est là proprement la pierre de touche par le moyen de laquelle on doit juger du prix d’une correction.
Tous les livres, soit manuscrits, soit imprimés, étaient altérés dans les endroits cités de Pline et de saint Augustin. On peut donc, sans autre secours que celui d'une saine critique, rendre à un texte corrompu son intégrité primitive et avoir là-dessus une certitude entière.
Mais comme cette matière est importante, et qu'il se trouve des personnes qui ne veulOnt guère admettre de corrections que celles qui ont pour objet des fautes grossières contre la grammaire, aimant mieux supposer que les anciens avaient des tournures et des expressions qui nous sont inconnues, il est bon de proposer quelques autres exemples de restitutions indubitables, dont quelquesunes même ont été admises dans le texte par les éditeurs modernes, quoique tous les
(1) I,a leçon de Pline parlant du vermisseau d'où se tortue l'abeille, est : Id quod ex cliuum etl primant vtrmictdus videtur candi dus, jaccns transversal, adluriensque kaut vascere cideatur. Plin. HUi. Nat. lit». cap. 10. Cet ?udroit de Pline eal cité |»ar M. Roi lu» dans sou Traité des Eludes, tom. I, pag. 239-
(2) Le texte do S. Augustin partout du futilité des lois
manuscrits et toutes les éditions antérieures présentassent des leçons différentes.
Dans saint Hilaire, tn î psalmttm, num. 7, pag. 20, À (Palrol. IX , on lit : Meditatio itaque tegis non solum in verbis i.kgendis est, sed et in operis religione. Tous les manuscrits portent, les uns legentis, les autres legendi.
Ibid. num. 10, 22, G : Fructus dabuntur potius , qtiam décident , non maturitate de pulti... sed rationalis officii dispensatione demessi, au lieu de demensi.
Dans le même saint Hilaire, in psal. cl, num. 4, pag. 593, C : Nam potestatem in gladio significari, tum pluribus lacis , lutn consequentibus admonemur, au lieu de sigwificantium pluribus locis.
Dans saint Ambroise de Abraham, lib. u, cap. 7, num. 43, pag. 331, A, du premier tome ( Palrol . XIV) : Est specialis forma libidinis, quœ vocem mut et hominis... suisque se prodat sermonibus, au lieu de probat.
Dans saint Augustin, contra litteras Petiliani, lib. ni, num. 48, pag. 321, B, du tom. IX (Patrol. XLIU) : De nomine Simonie et Barjesc magorum ingessit nobis quas cum libuit contumelias , au lieu de varier suœ.
Dans le même saint , operis imperfecli contra Julian, lib. ni, num. 199, tom. X, pag. 1130, A ( Patrol . XLV) : Audiamus ergo quid pariai Aristoteles pænomjm , pour panarum.
Le savant dom Constant, dons son ouvrage intitulé Yeterum codicum vindiciœ confirma tœ , pag. 717, rétablit d’une manière incontestable cum facienda vis sit, ut régna calorum rapiantur , dans une lettre du pape Hormisdas, qui porte cum facienda jussit.
Le même auteur, ibid., pag. 718, n'a pas été moins heureux dans le rétablissement de xelum quemdam, quali finebs se Deo commendavit , ostendit , dans une autre lettre du même pape, dont le texte porte zelum quemdam, quali fine esse Deo commendavit.
Ces exmples suffisent pour montrer qu on peut avoir une assurance entière d’élre parvenu à la découverte d’une leçon originale, quoiqu’elle ne se trouve dans aucun manuscrit et qu'il est certains rétablissements d'endroits corrompus qui méritent une exception à la loi que se font ordinairement les éditeurs de ne rien admettre dans le texte ui ne se trouve dans quelque manuscrit, elle loi est en effet pleine de sagesse ; mais on ne peut disconvenir que l’exception ne puisse et ne doive avoir lieu toutes les fois
3u*on parvient à des restitutions aussi fonées sur la liaison des pensées et sur la ressemblance des mots que celles dont ou vient de voir les exemples.
Il est donc très-possible de réussir dans la
contre tes donatlstcs, porte : Nonne salubriter requla temporaluan moleslûtrum excutiendi eranl , ui tanqunm 0* somno tetluirqieo cmergerenl '! Voyez la lettre -Il de n. Arnaud, où il' du au P. Quesnel : Votre correction de. salubri terriculo, est admirable. H n’v a poiut A douter qu H ue faille ain<T
cure d’un texte corrompu. Mais avant que d’entreprendre aucun traitement en cette matière, il faut commencer par bien s’assurer du vice d’une leçon; et l’oii doit user à cet égard de la plus grande réserve, pour ne pas s ex poser à faire soi-mémc des fautes en prétendant corriger celles des autres. C’est un défaut que saint Jérôme reproche aux copistes : Scribunt librarii , non quod inveniunt, sed quod intelligunt; et dum alienos errores emendare niluntur , ostendunt suos. Epist. ad Lucinium, 4, tom. II, p. 578, de la dernière édition ( Pairoi . XXII). Quintilien avait dit avant lui à peu près la même chose : Multa in veteribus libris reperta , wutare imperiti soient; et dum librariorum inscitiam insectari volunt , suarn confitentur. Quintil. lib. ix , cap. ultimo. Cassiodore , longtemps après, recommandait à ses religieux de se tenir en garde contre ce défaut, en leur disent : Sic scripturum delicta corrigite , ne juste arguumini , si prœcipitanter alios emendare tentaiis. Lib. de lnstit. divinarum litter. tom. VI. Ribl. PP., pag. 61, B, edit. Paris, an. 1570 ( Patrol . LX
On voit en effet que la témérité des demisavants leur a souvent fait gâter des endroits dont la beauté des pensées et du style était au-dessus de leur portée : c’est une remarque du P. de Sainte-Marthe, dans sa Vie de Cassiodorc, page 247. Les vrais savants euxméines n’ont pas toujours été à l'abri do toute méprise à cet égard : pour n’avoir pas fait attention que le verbe prœstare a quelquefois une signification neutre, opposée à celle de nocere, le docteur qui a donné l’édition de la Bibliothèque des PP. imprimée à Paris en 1576 ajoute à la marge d’un texte de Cassiodore un mot qui le défigurerait. Contigit ut nolens prœstaret nobis hœresis, dit Cassiodore, pag. 47, A. L’éditeur voudrait qu’on lût terga avant prœstaret : ce qui donnerait un sens tout à fait étranger à ect endroit.
Il faut donc, quand on se trouve embarrassé pour l’intelligence d’un texte sur lequel tous les manuscrits sont d’accord, n’essayer d’y changer quelque chose que quand la nécessité de la correction est évidente. Mais elle peut le paraître sans l’élrc en effet; et il est aisé de sentir combien de choses sont nécessaires pour en être pleinement assuré. Outre la connaissance parfaite de la langue dans laquelle l’auteur a écrit, et des locutions usitées dans son siècle , on doit avoir lu plus d’une fois ses ouvrages, parce qu’il arrive assez souvent â un écrivain do se copier, surtout si scs productions sont un peu considérables, et que le meilleur inter-
rète d’un auteur c’est l'auteur lui-méme.
n comparant différents endroits, on parvient souvent à éclaircir celui qui cause de
l’embarras : et c’est en bien des occasions le seul moyen d'y réussir. Combien n’a-t-on pas écrit, dans les journaux de Leipsick de 1709, sur l’endroit de saint Augustin, de Civitute Dei, lib. vii, cap. 30 ( Patrol . XL1), où il dit : lmplens cœlum et terram prœsente potentia , non indigente naturaï Voyez le président Bouhier dans ses Remarques sur Cicéron , pag. 22. L’illustre académicien, peu satisfait de tout ce qui a paru là-dessus, propose la substitution de non cingente à non indigente; mais outre que le mot indigente ne saurait être ce qiron appelle vice de clerc , y ayant trop peu de rapport entre la première syllabe de cingente et les deux premières de indigente , il parait très-difficile de trouver plus de clarté en lisant le premier de ces deux mots qu’en conservant le second,qui se trouve dans tous les manuscrits. Mais en consultant saint Augustin lui-méme, on est délivré de tout doute sur la leçon des manuscrits. Il l’emploie ailleurs et en fait connaître le sens de la manière la plus évidente : c'est à la fui de son premier sermon sur le psaume cxm , tom. IV, p. 1259, G ( Patrol . XXXVII). Voici comme il parle : Nec sic est in cœlo Deus noster, quasi subtracto cœlo ruinam sine sede formïdat... Nec indiget operibus suis, tanquam in eis colla cetur ut marient... Ergo in guibus est ipse, tanquam indigektia continet , non ab eis tam quant indigens continetur (1). Saint Augustin lui-méme prescrit celte méthode de lever les difficultés que fait naître un texte obscur : Ad obscuriores locutiones illustrundas, dit-il, de manifestioribus sumantur exempta; et quœ dam certarum sententinrum testimonia dubitationem incertis au feront. De Doct. Christiana, lib. n, cap. 9 ( Patrol . XXXIV).
Autant faut-il être réservé pour entreprendre la correction d’un texte dont le vice n'est pas évidemment connu, autant doil-ou l’entreprendre avec assurance dès que ce vice est une fois bien avéré. C’est Cassiodore qui propose cette règle, en l’appliquant aux fautes contre la grammaire : Ubicumque , ditil, paragrammata in disertis hominibus reperta fuerint , intrepidus vitiosa recorrigat (emendator) ; quoniam supra dicti viri sic dicta sua composasse credendi sunt, ut régulas artis grammnticœ quas didicerant, custodisse judicentur. De Institut. Divin, litter. cap. 15. On ne doit pas être arrêté par l’antiquité des manuscrits : In antiquo codice
fl) Il ne sera pas hors de propos pour un plein éclaircissement, de üxcr aussi b signiflcatiou qu’a ici te mot connnere. Il veut dire, tenir dans un état ferme , soutenir ; et S. Augustin l’emploie souvent dans cette acception! Voye» b dernière partkdu tom. m, m 98, D (In Gen. liS. i, Patrol. XXXI V) : Non i ta tuperfercbalur (Spirilus Dei soper squam) stcul oleum nquer, tel aqua terne, id est qtw.w cohtikcreti n. Ibid , 15.’j, B (Ibid, lib m) : Nam IP** evrporis dolor... nutgna et mirabilis anunœ vis est, quœ tllam compagem meffabilt permutions vuatiter connu >t... Cwh «oui non rndifferenter, sed ut ùa dicam, indigtumier
patilur corrumpi a! que dissol vi. lom. IV, 1U1, F lin P s «xxvii, Patrol. XXXV) : Foi tasse est quœ, tam firmitas occulta, quœ cormwrr tsrram : cl hoc dixil, rnoMviT . lom. V, 731, E (Senn. 132, Patrol. XXXVjfl) .Nom si posucris spem in ipso spirite quo liomo es, ilerum sptritus tnus m caniem relabilur Non se commet, si non coutiuk- TOU.lom. VIII, 172, C (Cont. Faust, lib. xn, Patrol. XL lit; Cum ilia (anima) reqerel, hoc (corpus) obtempernr et ; illà coimuKHKT, hoc non dellucrel. tom. IV, |6I0 , B (la P». l\ m n, Patrol. XXX VI) : Sinistre cominedo infirmé talent r est ram, et dexiera eoronabo pprl'Ytionetn Vtetram.
m DICTIONNAIRE DE DIPLOMATIQUE CHRETIENNE. 980
«on ncganaum est menda esse antiqua , dit l'habite éditeur de saint Hilaire, dans sa préface, nom. 15. On ne doit pas l’être non plus par la multitude et l'accord de ces mêmes manuscrits î Fit enim scepenumero ut unis* archetypi mendum, modo v tri fucum aliquem prœ ne fetnt, in universam deinde velutt posteritatem librorum propagetur. Erasm. Chil. i, Cent. 6, Adag. 30.
Mais ce ne soUt pas lentement les fautes contre la grammaire dont on ne doit pas, sans hésiter, tenter la corrcclion : il en est qui , sans blesser tes règles de cet art , allèrent le sens d’urt auteur; et ce sont ces dernières qui doivent principalement attirer l’ailenlion. Il est vrai que ce sont ordinairement celles que le commun des lecteurs remarque le moins; mais quand on y regarde de près cl qu’on lit à lélc reposée, le vice en saule, comme on dit, aux yeux; el l'on ne saurait apporter trop de soins pour les faire disparaître, parce que les conséquences en sont tout autrement dangereuses. En effet, dans les endroits où la grammaire seule est intéressée , on aperçoit ordinairement la pensée de fauteur ; ou du moins le plus grand inconvénient qui puisse en armer, c’est qu’on ignore ce qu’il a voulu dire; ou enfin, si les fautes d’élocution eu occasionnent dans le sens, on est averti par les unes de se tenir en garde contre les aulres. Mais, lorsque le sens sc trouve altéré sans que les règles de la grammaire soutirent aucune atteinte, on est exposé à des méprises souvent très-considérables. Dans le premier cas, vous lisez sans danger un écrivain dont le langage est irrégulier ou inintelligible. Dans le second, vous courez risque de vous égarer en croyant suivre un bon guide; ou, si vous ne le faites pas, vous êtes forcé de devenir son censeur et du l’accuser de fautes qui doivent être uniquement sur le compte de scs copistes.
Ces fautes contre le sens sont plus communes qu’on ne pense; el l’on n'a, pour s’en convaincre, qu'à sc mettre, en lisant, A la place d’un traducteur. On rencontrera quantité d'endroits qui, sans offrir aucune difficulté à une vue superficielle, parce que les règles du langage y sont observées, ne peuvent soutenir un examen un peu approfondi sans être convaincus d’altération. Le grand nombre des lecteurs passe sur ces endroits sans y rien entendre; car ce h’esl pas une chose fort commune de trouver des personnes qui sachent s’arrêter et former drs doutes. Erasme, bon connaisseur en celte matière, el dont les travaux sur cet objet de critique lui font dire qu’il lui en avait plus coûté pour corriger les ouvrages de saint Jérôme qu'à saint Jérôme lui-mémc pour les Composer, Erasme, dis-je, trouve qu’il faut beaucoup d’habileté cl de réflexion pour ne faire seulement que suspecter un texte : Ut #t.» commemorem intérim , dit-il, quod illud iptuti . animailtertrrc ac velut otfacere » si ouid pm'um resipiat germanam ac oemm leclionem , homifiis esse, me a sententia , ntc inerudili, nec siuoidi, nec oscitantis. El l’on
!wai faire â ce sujet la plus jnsté application de ce que dit saint Augustin sur une matière différente : Nonnulla pars inventionis est , nom quid quaras {Qtuni. in Gen. FatroL XXXIV).
Quelques lectèurs plus habites s'arrêtent quelque temps dans ces endroits pour lécher dVn découvrir le sens; mais comme on ne saurait en venir à bout sans le rétablissement du texte, ils se découragent bientôt, par la difficulté d’y réussir, et passent outre. C'est nne chose en effet assez difficile, ch ces occasions, de parvenir â la leçon primitive, parce que lés différents manuscrits ne fournissent te secours d’aucune Variante , les copistes sc contchiant ordinairement de ce que leur présentait te cahier qu’ils avalent en main, lorsqu'ils n’y rencontraient aucune faute grossière contre la grammaire. Car, pour le dire ici en passant, ces copistes ne voyaient guère que l’ensemble de quelques Umts; cl ils avaient souvent bled de la peine à saisir le sens d’üne période un peu longue, bien loin de pouvoir suivre le fil des pen>èes et des raisonnements d’un auteur. Et quand on les examine de près, on ne peut s'empêcher de reconnaître qu’ils étaient, par rapport à In langue latine, ce que sont certains Suisses à l'égard de la française ï leurs opérations ressemblant en bien des tencnhlres à celle d’un Suisse qui, en Copiant le verset 18 du cinquième chapitre de la lettre aux Ephèsiens, écrivait : Ne vous laisseï pas aller aux excès du vin doux ni à la dissolution, au lieu de : Ne vous laisses pat aller aux excès du tin, d où naît la dissolution
Plus les leçons qui gâtent le sens d’un auteur paraissent saines du côte du langage, plus il importe d’eu découvrir le vice et de le corriger; et c'est encore plus à cet égard qu'en ce qui a rapport à la grammaire que doit avoir lieu la règle de Cassiodore : ïnlrepidus vitiusa recorriynt. On va mettre ici sous les yeux du lecteur quelques exemples de celle dernière espèce de fautes, pour eu faire sentir les conséquences plus ou moius dangereuses el la nécessité d’y être plus attentif qu’un ne l’est ordinairement.
1° Dans les Commentaires de saint Jérôme sur le prophète Aggée, chap. 1, on lit : S Militer qui p nul us non bibit , siti peribil : sicut est in Judith , si quis lumen vult librutn reci pire mulieris; el purvuli siti perierunt. Quand même on supposerait que saint Jérôme aurait attribué a Judith le livre qui porte son nom dans le titre, il est impossible qu'il eût parlé avec un Ici mépris d’une sainte veuve, qu’il donne ailleurs ainsi qu’Eslher pour figure de l'Eglise, cl Dom Matlianai aurait du suspecter le texte, au lieu de l'accompagner, comme il a fait, d'une note marginale, qui attire l’attention du lecteur sur la manière indécente dont le saint docteur se serait exprimé en parlant de l'illustre et suinte héroïne; lies! évident, pour peu qu’on y fasse attention, qu’il faut lire cl ponctuer ; Sicut el in Jaaitli tii quis tamen vult librum reciperc), ms-
Ml
lient et parvuli siti perierunt; et citer à la marge de ce texte rétabli, Judith vu, 12, 13, 14. Que l’éditeur, avant de mettre A la marge: Liber Judith mulieris est, sc fût avisé do soupçonner que ret endroit pouvait être corrompu, il n 'aurait eu, pour Substituer mufte* ret à mulieris , qu’A Sc rappeler la remarque quM a fait lii’-mémn dans ce même volume : /n mntiutciiplit exemplaribut e et ï promiteue scribuntur : après quoi IA ponctuation se serait, pour ainsi dire, présentée d elleroéme. telle qu’on la trouve dans deux autres endroits de saint Jérôme tout semblables à celui-ci. Dans l'un il est dit. in Zachar. capnt. xn : In Sapientia quœ Salomonis intcrihùnr (si cul tamen p lacet lihruin recipen*), scripiwn tegimus. Dans l'autre, rpist. 47, ad Furiani : Lrgimus in Judith (si cul tamen placel volumen recipere), viduam eonfeetnm jrjetniis.
2 - Dans le troisième livre de saint Augustin, contra tpi*1. Darmon, cap. G on lit: Aon enim rrurif in die ilia g ni ènpuf ungant oteo adulationis, dicentes euge, euge ; et jurantes per cunos eorum gui copul sunum non habuerunt, et per coupages eorurn qui ciam paris non agPovtrunt. Comme il y a un rapport particulier entre In signification du mol canot et celle de copuf, il devrait y en avoir aussi efltre celle de compnges et de viam pans (entre des jointures et des pieds par lesquels on marche dans le chemin de la paix). Mais on n'y eu aperçoit aucun de distinct, et l'on peut jurer par les jointures d'un homttie, sans que cela regarde plutôt ses pieds qu’aucun autre de scs membres. On ne trouve donc pas ici la justesse qu’on admire partout d ins saint Augustin \ et le mot compuges me parait suspect. J’en cherche un qui ail une signification relative aux pieds . et je le trouve par le seul changement d’e en o. Je lis compagne, au lieu de rompages ; et ce mot me présente la chaussure épiscopale du vieux Douai. Le scolia>le de Gratien, eau. Non nulli diacones., disl. 91, explique la signification de compnqi, par ces paroles ; compagi d icuulur snndatiu tel caligœ épiscopales. Il est en ciTet question ici de ce patriarche des donatistes. comme on peut s’eu convaincre. en comparant ret endroit avec deux autres du tom. IV dans lesquels on lit pag.Gl, B (/« ps. x, n. 5, Patrof. XXXVI). Ter tutus canot jurant ; el dans l’autre, pag. 713, B [In ps. lxix, n. 5, ibjd.) : Apertissimis vocibus Donato dicuntur ista cantata , euge, euge, etc. Lt d’ailleurs il n’est pas possible de voir dans cet endroit les faux martyrs des donatistes, Comme ou l’indique à lu marge du texte qui porte compuges ; parce que le grand nombre de ces martyrs prétendus étaient des circonccllions , dont les opérations violeutes demandaient toute la force de l’Age cl ne convenàient guère à des cheveux blancs.
3* En lisant la lettre 23 de saint Augustin, ou est surpris de lui voir raconter, qu’au milieu d’un dis* ours très-animé, il en avait interrompu le fil, en ordonnant A scs auditeurs de faire une prière. Voici ce que porte le lexle : Quibus paradis codicem reddidi , et
imper ata oratione, quantum valut, et quantum me ipsum periculum urgebat , el vires administrare Dominus dignabatur, constitua eis ante oculos commune periculum , etc. Il semble on effet que cela n’èlail capable que d'affaiblir dans les esprits l'impression d’un discours dont le pathétique et la véhémence répondaient à l'importance de l'objet qui y était traité} et ope pareille pratique paraît aussi déplacée qu’elle est d’ailleurs sans exemple. La leçon, et imperata oratione , est donc fort suspecte d’altération. Mais elle en devient totalement convaincue, si on lui confronte un mot dont l’identité du son jointe au sens de cet endroit démontre qu’elle a pris la place; el l’on ne peut s’empêcher de voir que tout revendique ici, comme texte primitif, et temperata oratione ; et que saint Augustin au lieu de parler de prière (comme, a traduit M. Dubois, et après lui M. Holiin), avait dit dans ccl endroit de sa lettre, qu’il s’élail servi du genre de style appelé tempéré. Pour s’en convaincre pleinement, on peut consulter les règles que prescrit le saint docteur, sur l’emploi du style tempéré, el les exemples qu’il en rite de saint Cyprien cl de saint Ambroise, lib. iv de Doctrina Christ. nn. 38, 47, 48, 54, 55. Quelques copistes ont écrit de même, srd imptrandus pour sed temperandus, tom. 11 de saint Ambroise, pag 1117, C, de la dernière édition (Patrol. XYl).
4“ L’empereur Théodose venant à Milan après le massacre de Thessalonique, saint Ambroise en sortit, sous prétexte d’une maladie qui était en effet considérable, mais qui ne l’aurait pas empêché d'attendre l’arrivée du prince, s’il u’avait eu des raisons particulières qu’il lui expose «Jaus une lettre écrite à celle occasion. On liieuire autres choscsdans » u- leur* IjSpisl. >1 , nr». 5) les paroles suivantes : Pratendi œyritudinsm corporis révéra yruvem et nisi a viris mitioribus vix levandatn. Ce serait perdre le temps que de s'arrêter à faire sentir le vice de la leçon, a viris; el ii suffit d’observer que ce n'élaiX pas de la douceur des hommes, mais de celle de l’air, qu’avait besoin nue maladie, pour la guérison de laquelle saint Ambroise dit qu’il s'élait retiré de la ville à la campagne. La leçon originale était donc : Pratendi agriiudinem corporis révéra gravein el nisi suais mitioribus via levnudam.
Les exemples de leçous vicieuses qu’on vient de citer font voir que tous les manuscrits peuvent être corrompus en bien des endroits, sans qu’aucune faute de grammaire en avertisse; et qu’on peut établir par rapport au sens d'un texte, une règle parallèle à celle de Ca.ssiodore par ra pporl à la grammaire. C'est-à-dire, que toutes les fois qu’une leçon présente uu sens faux, ridicule ou absurde, il faut sans hésiter en entreprendre la correction; parce que si l'ou doit être persuadé que des écrivains qui ont étudié la grammaire u’en ont pas violé les règles, ou doil aussi reudre à des auteurs sensés la justice de croire qu'ils n’out pas écrit des absurdités.
Mais il arrive assez souvent à des personnes
ELEMENTS DE CRITIQÜE.
peu versées dans la lecture des anciens, qu’un respect aveugle pour une langue morte, ou je ne sais quelle autre raison, leur fasse regarder comme téméraire et dangereuse l’entreprise de loucher à des telles qui leur paraîtraient ridicules s’ils étaient écrits en français. Et je ne sais s’il ne se trouvera pas quelqu’un qui aura de la peine à admettre mulieres à la place de mulieris, auris à celle de a virit , dans les exemples rapportés ci-dessus; tandis que s’il est question d'un ouvrage français, personne, par exemple, ne fera difficulté de substituer les mots, services, supputations , sienne , circonstance, économie, à ceux de serviteurs, superstitions , science, connaissance, cérémonie , dans les textes suivants de M. l'abbé Duguet sur les psaumes de Job : Tous mes serviteurs n'ont été payés que d'ingratitude , et je n’ai rien diminue de mon zèle ( tom . I, nr partiet pag. 392). Un tel calcul nous passe : c'est un travail inutile et une curiosité condamnable que de nous jeter dans des superstitions dont vous nous cachez les principes {tom. IV, lr* partie, pag. 179). De quelles paroles se sert l'Apfi* tre pour exprimer l’objet de sa foi? Des mêmes dont s’est servi David pour exprimer l’objet de la science (tom. IV, p. 1, pag. 36V). Le psaume ne marque aucune connaissance distincte (tom. IV, p. ii, pag. V5V). Dans son explication du livre de Job, chap. xxxvm, VI, tom III, pag- 2%, on fait dire à l'illustre interprète parlant des corbeaox : Apprenezmoi ce que vous ferez pour leur réserver ce qui leur suffirait .... et pour le leur conserver avec cérémonie.
Je sais bien que quand il est question de changer quelque chose dans des leçons que tous Tes manuscrits autorisent, il faut être extrêmement réservé; et qu’une trop grande liberté à cet égard peut dégénérer en une licence toujours punie par les plus malheureux succès, et souvent dangereuse : car on sert en quelque sorte de piège à des lecteurs peu habiles, qui croient entendre parler un ancien écrivain, tandis qu’ils n'ont que les expressions et les pensées du prétendu correcteur; cl c’est un abus contre lequel on ne peut trop se récrier. Mais je crois pouvoir dire aussi que, lorsqu’une leçon altère manifestement le sens d’un texte, et qu’ou re- * trouve un sens juste et suivi par te moyen de changements semblables à ceux qu’on a vus ci-devant, c’est-à-dire, fondés uniquement sur la ressemblance du son ou des lettres, on peut être assuré d’avoir recouvré la leçon primitive.
Cette assurance est fondée, comme on voit, sur un rapport manifeste entre la leçon défectueuse et celle qu’on lui substitue. C’est cette ressemblance des mots jointe avec le sens, qui, dans la recherche du texte original , peut seule opérer une conviction qui fait sentir qu’on Ta trouvé, et qu’on chercherait inutilement autre chose : ce rapport est d’une nécessité absolue et forme en cette matière une règle fondamentale. Je comprends
sous le nom de rapport, non-seulement tout ce qui a pu faire confondre un mot avec un autre, mais encore les différentes vues qui ont pu diriger les copistes dans les changements qu’ils ont entrepris de faire, à l’occasion soit de leur peu de lumière, soit de leçons réellement très-vicieuses.
Ces deux causes générales renferment toutes celles qui ont pu influer dans l’altération d’un texte; et si l’on ne peut s’en autoriser dans le rétablissement qu’on propose d’une leçon originale, ce rétablissement doit paraître non -seulement suspect, mais généralement parlant, inadmissible.
En effet, on ne peut parvenir à la découverte d’un texte primitif, qu’en comparant ce qu’on prétend l’être, avec l’altération qui en a été faite ; et il est évident que sans cela on agit à l’aveugle. Cette altération est un effet qui a nécessairement quelque cause occasionnelle. Cette espèce de cause ne peut se trouver que dans quelque rapport entre la leçon originale et celle qui en a pris la place. Lors donc qu’on présente un texte comme primitif, sans pouvoir montrer aucune affinité entre ce texte et la faute qu’on prétend corriger, c’est vouloir faire admettre une cause qui n’aurait aucune connexion avec son effet : c’est, pour me servir d’une comparaison qui parait assez juste, c’est comme si ayant en main un signalement, quoique défectueux en quelques parties, on voulait faire prendre pour la personne qu’on cherche , un homme dans lequel il ne serait pas possible de faire voir aucun des traits qui se soot conservés dans ce signalement.
11 faut donc que la restitution proposée d’un texte primitif conserve un rapport bien marqué avec la leçon défectueuse qui l’avait défiguré. C’est un principe au’on ne duit jamais perdre de vue ; et si l’on ne dirige ià-dessus ses recherches, on ne peut quo s'égarer , sans atteindre jamais le but qu’on se propose. It est vrai que, à force de bouleverser un texte, d’y ajouter, d’en retrancher, on peut trouver quelque chose qui donne un sens lié et suivi : on peut même parvenir quelquefois à présenter la pensée de l'auteur, mais jamais à rendre ses expressions.
Erasme dans ses Adages ( Chil. k, cent. 6, adag. 12 ) cite un endroit corrompu de Probus Kmilius, qui dit de Thrasihule : Neque vero hic non contemplus est primo a tyrannis , negue ejus sollicitudo : qua t quidem res et illis contemnenliüus pernictei et huic despecto saluti fuit. Erasme prétend le rétablir de celle sorte : Neque vero hic modo contemptus est primo a tyrannis , sed ejus etiam solitudo. Cela présente en effet la pensée de l’historien ; mais solitudo esl dans le rétablissement d’Erasme, la seule de scs expressions qu'on puisse être assuré d’y renaontrer , à cause du rapport qu’a ce mot avec sollicitudo. Et comme on ne trouve aucune apparence de rapport dans les autres changements faits par Erasme, on ne saurait les admettre sans ouvrir la porte à une liberté aussi dangereuse en cette matière, qu’elle est d’ailleurs éloignée de la marche qu’il faut suivre pour
parvenir aux leçons originales. Il n’v avait aa reste d’autre changement à faire dans ce texte, que celui de sollicitude en solitudo. Il faul sous-entendro non contempla est après solitudo. La double négation étant équivalente à une affirmation, le texte d'Emilius donne le même sens que si on lisait : Et hic contemplas est primo a tyrannis, et ejus solitudo, suppléez contempla est.
Ce rapport si nécessaire pour être assuré qu’on a trouvé une leçon primitive, on le chercherait ordinairement en vain dans les copistes du moyen et du bas âge. Ji est visible que la variété de leurs leçons a été occasionnée par les fautes qu’ils trouvaient dans des manuscrits antérieurs et qu’ils ont entrepris de corriger. Mais leurs tentatives à cet égard ont été presque toujours malheureuses. Ils n’avaient ni la critique, ni l’esprit de comparaison, ni les connaissances nécessaires pour y réussir ; et faute de connaître les différentes sources des leçons défectueuses qu’ils rencontraient dans les anciens manuscrits, ils ont quelquefois bouleversé et gâté sans ressource des endroits où un simple changement dans la ponctuation, une lettre supprimée, ajustée ou substituée à une autre, auraient ramené l’intégrité primitive.
Les copistes postérieurs , peu satisfaits avec raison du travail de leurs devanciers, ont voulu à leur tour exercer leur critique ; mais leurs opérations n’ont abouti qu’à augmenter le mal. Sans faire attention qu’il n’y avait que les anciennes leçons, dont la barbarie les révoltait, qui conservassent avec le texte original une affinité seule capable de le faire trouver, en y conduisant comme par la main, ils les ont mises à l'écart ; et tout occupés de corriger les nouvelles, qui, quoique moins défectueuses en apparence, s’éloignent beaucoup plus des véritables , ils n'ont donné la plupart du temps qu’un pur galimatias ou, ce qui revient à peu près au mémo, que des pensées absolument étrangères et désavouées par celles qui précèdent et qui suivent. On en trouve mille exemples en consultant les variantes; et l'on sent, pour peu qu’on y réfléchisse, que cela ne pouvait manquer d’arriver de la sorte. Les traits de ressemblance avec la leçon originale s'affaiblissaient nécessairement à proportion que les mots substitués par les copistes postérieurs conservaient moins de rapport avec ceux qui avaient en premier lieu altéré le texte ; et à la tin il n’en restait plus aucune trace : Dum de inemendatis scribuntur inemendatiora, dit saint Jérôme, de verbis Hebraicis facta sunt tarmatica , imo nul/ius gentis . Lib. xii in Kzech. cap. xl. C’est l’image de ce qui est arrivé en bien des endroits par rapport au sens des auteurs.
Une première leçon défectueuse est comme un lableau dans lequel se trouve une difformité causée souvent par l’omission ou par l'altération d'un seul trait. Qu’un peintre en entreprenne une copie, et qu’au lieu de sai-
sir ce trait manqué ou altéré, il en supprime quelques autres , et en ajoute ensuite de sa tête ; sa copie, quoique peut-être moins difforme en apparence, sera moins conforme â l’original. Et si d’autres peintres, choqués des défauts de celte copie, essayent de les corriger sans consulter le tableau sur lequel elle a été faite, leurs tentatives n’aboutiront à la fin qu'à faire totalement disparaître les traits distinctifs de l'original.
J’insiste sur cet article parce qu’il est de la dernière importance en celte matière , et qu’en général on ne peut faire aucun fond sur toute correction d’endroit corrompu , dans laquelle on n’aperçoit aucun rapport avec la faute qui se trouve dans les manuscrits les plus anciens, et qui est ou parait toujours la plus intolérable. C’est uniquement ce texte corrompu des manuscrits antérieurs qu'il faut prendre pour pièce de comparaison : c'est par l’inspection et par l’examen de cette pièce, qu’il faut apprécier les corrections hasardées par les copistes suivants, et décider de leur valeur : c’est làdessus qu’il faut s’appuyer pour réformer ces corrections prétendues, lorsqu’on les trouve défectueuses ou même, lorsque présentant un sens clair, elles ne conservent aucun rapport avec la leçon visiblement corrompue d’un manuscrit plus ancien.
En effet, pour admettre une correction faite dans les siècles postérieurs, il faut supposer qu'elle donne le texte primitif que les anciens copistes avaient sous les yeux et qu’ils ont défiguré. Mais dans le cas dont il s'agit, cette supposition est impossible. Il n’y a pas en cela plus de vraisemblance qu’il y en aurait à supposer qu’un peintre voulant représenter le visage d’un Anglais qu’il aurait devant les yeux, pût lui donner les traits et les couleurs d’un nègre. Jugeons-en par deux exemples entre des milliers qu’on pourrait citer.
1* On lit dans saint Ambroise, de Fide Resurreclionis lib 11, num. 107 : Requiramus igitur in scripturis veteribut , quid de tubaram généré legerimus, coisseistientbs eas solemnitates, quœ Judœis lege prœscriptœ sunt , super iorum esse umbram celebritalum cales tiumque festorum. Hic ènirn timbra , illic veritas. Per umbram ad veriiatem pervenire nitamur.
Il y a des manuscrits qui, au lieu de consentientes , portent conjicientes , et d'autres concientes. On sent qu'il est impossible que celte dernière leçon ait été substituée aux autres, qui du moins présentent des expressions latines. Elle leur est donc antérieure , et c’est pour en corriger la barbarie que les autres ont été formées. Mais il est évident que les mots consentientes et conjicientes laissent subsister la plaie de cet endroit. Il faut donc recourir à la source du mal et s’attacher pour le guérir à examiner de près concientes. Cette leçon est en effet la seule qui puisse conduire à l’originale, et elle met, pour ainsi dire, sur les voies par la ressemblance des lettres et du son, qu’elle a conservée avec quo scientes ; deux mots qui ré-
InbUssent visiblement te lotte primitif, défiguré d'ailleurs par la ponctuation qu’il faut changer de la manière suivante : Reguira mus iyitur in scripturis vet tribut, quid de lu barum généré legerimas ; quo scif.xtes en * solemnitales , quœ Judais legs prascripta sunt , superiorum esse timbrant cetebrilatnm cerlestiumque festorum, hic enim umbra , i’lic veritas per umbram ad ventaient pervenirt ni la mur.
2* Dans l’appendice du tom. 111 de saint Augustin on (il. pair. 12V, D f Ex utrogue Quasi. 1 15. Palrol. XX W ) : ni quia nalitilati imputntnr pramium, aesipiunt ipsi qui cum quodam judicio naturali bonus et malos non péri , sed asserunt nasci, pcccantibus rétribuant, me pntiuntur inulla esse peecatn. Un seul manuscrit porte : lit quia veritas compulatur pramii resurgit, ipsi qui, etc.
Si les quatre mots nativitati impnlatur pramium, desipiunt, eussent formé la leçon primitive, il est impossible qu’un copiste y eût substitué, veritas compulatur pramii resurgit. Une leçon aussi vide de sens que l’est cette dernière n’aurait pu prendre la place de l’autre qui naralt claire, à moins que la ressemblance des mots n’en eût été 1 occasion ; mais l’inspection seule de ces mots suffit pour se convaincre que cela n’a pu arriver. Il faut donc conclure que le manuscrit qui porte, veritas compulatur pramii resurgit, a conservé une leçon plus ancienne dont tin copiste postérieur a voulu dans la suite corriger les défauts. Examinons s’il y a réussi, c’est-à-dire, s’il est parvenu à la leçon originale. La manière dont il s’y prend me parait d’abord fort suspecte, pour ne pas dire totalement irrégulière. Sur quoi peut-il se fonder pour substituer nativitati à veritas, desipiunt à resurgit ? Quel rapport outre ces mots ? J augure fort mal de sa tentative; et suppose qu’il ail rencontré le sens de l’auteur. je n'hésite point à dire qu'il en a manqué les expressions. Mais il n en a sûrement saisi ni l’un ni l’autre; et sa prétendue correction présente un sens aussi contraire à la pensée de l’aulcur, qu’il esl faux eu luimême.
En effet, l’objet unique de celte question est de prouver, contre les rêveries de l’astrologie judiciaire, que la récompense et la punition sont une suite, non de la naissance, mais des actions bonnes ou mauvaises. Le copiste, au lieu de rétablir ccl endroit, n’a donc fait que le défigurer encore davantage, en substituant des mots qui énoncent faux à d’autres qui ne disaient rien. Il aurait même mis dans l'impossibilité de parvenir jamais à la leçon primitive, en détruisant comme il a fait toutes le» traces qui pouvaient y conduire, si la sienne seule s’étail conservée. M.iis ces traces heureusement se retrouvent ailleurs; et le manuscrit qui a fait passer jusqu’à nous ta première leçon défectueuse,
(I) Je ne parle pas des leçons différentes qui peuvent venir de la même main ; car • » sali qu'ancienoemeni comme S celle In ut ê, il pouvait se taire qu'un auteur re\tl uim owrage d«r-|à putdté, et y fit quelques changements. Un eu s dcscicnipics duos S. Léon, dans le pape OcUsc,
nous présente de quoi en former une. qui est évidemment l’originale. An lieu de veritas compulatur pramii resurgit , lise*, vtritns, cum putatur premi , resurgit ; et vous avn indubitablement le sens de cet endroit, avec les propres expressions de l’auletir. La leçon primitive n’avait éprouvée d’autre changement que relui d’u en o, dV en a et d*t en if Ce sont des fautes qu’on rencontre fréquemment ; et Cassindorc reproche on particulier aux copistes celle d’ecrire souvent » pour u. Il suffisait, pour rétablir Cet endroit, d'examiner si ce n 'étaient point des fautes de celte espèce qui l’avaient corrompu. Sonpçonnez Seulement qu'un copiste a pu mettre campatatur au lieu de cum putatur ; premi se présente ausvitél à la place de pramii , et vient se placer comme de lui -même à la suite de cum putatur. Un moyen si simple et si naturel, en rendant nu texte tonte soh intégrité, y fait retrouver là pensée la plus belle, revêtue d'une image (empruntée de l’arène), et exprimée avec un laconisme qui pouvait à juste litre lui faire trouver place au rang des «ipophllicgmes : Veritas , cum putatur premi, resurgit.
Il ne sera pent-être pas inulilê pour un plein éclaircissement de placer ici le texte rétabli, accompagné de sa traduction : Et quia veritas, cum putatur pYrtni, resurgit, tpsi gui cum quodam judicio naturali bonot et malos non fieri, sed asserunt nasci, peccnntibus rétribuant, nec pntiuntur inulla esse peccata. « El parce que la vérité reprend toujours le dessus et se monlre victorieuse, lorsqu’on croit être venu à bout de l’étouffer, nous voyons que les astrologues eux-méon-s, par un eiïcl du bon sens naturel qui leur reste, font usage du châtiment contre les coupables, cl ne laissent pas le rrime impuni ; quoiqu'ils soutiennent que ce ne sont pas nos actions, mais notre naissance qui uous ren I bous ou mauvais. » Saint Augustin emploie le même raisonnement contre l’astrologie judiciaire, dans sa lettre à Lampadins. loin. U pag. 873 ( Epist. Hk(>, Palrol.
xxxm;.
Pour se convaincre que les mots veritas , cum putatur premi, resurgit, forment la leçon originale, on peut les confronter avec ceux qu'emploie le mémo auteur dans ses Commentaires sur saint Paul, pag. 2D3 de l’appendice du loin. 11 de saint Ambroise : Surgit cum prenutur, dit-ii, eu expliquant le 1U* verset du xir chap. de la seconde Epllre aux Corinthiens (Palrol. XVII, .131).
Les deux leçons que nous venons de comparer donnent lieu à quelques observations qui servent de fondement à une septième règle générale.
I" La leçon primitive étant nécessairement unique 1). ne peut d'abord être altérée quo par une seule variante.
2* Cette première variante en occasionna
dan* Florin, etc., comme le remarque Dom Tentant d ms le livre, veierum eodicum viiutintT rmt/i murât, fwg. 711. Il est uniquement qwMMiii ci iJYmlmêt»Hi tuuts
« ulfHieul forment 1j variété, oi don' U différence sut* nonce mjuifcslcuicul des opérations seules de copistes.
d'autres dam la suite» les copistes cherchant à eu corriger le défaut, tes uns d’une façon, les autres d’une autre, et tâchant de donner quelque chose de clair.
3* La première leçon qui prit la place de l'originale est celle de toutes qui parait la plus corrompue.
k * Elle est en même temps celle dont les mots conservent le plus de rapport avec ceux du texte primitif.
5- Plus les autres variantes s’eu éloignent, plus elles doivent paraître suspectes. L’on ne doit même y avoir aucun égard, lorsqu’elles n’en présentent plus aucun trait.
G° Une leçon manifestement corrompue, soit pour le sens, soit pour les expressions, soit pour la syntaxe, n’est sûrement pas originale ; mais elle atteste que celle qui ne lui ressemble en rien esl encore plus éloignée de l’étre, quelque claire qu’elle paraisse d'ailleurs.
11 peut donc arriver, dans le concours de plusieurs variantes , qu’une leçon donne un sens clair et juste, sans être originale. Rien de plus clair, par exemple, que ces paroles adressées à la mort dans le premier tome de saint Ambroise, png. 1128 de la dernière édition ( In psalni. cxviii, 95 , Patrol. XIV ) : Non tua ;am, sed nostra capit esse Victoria. On trouve dans un manuscrit, sed nostra buia capisti esse Victoria : huit autres portent t sed nostra quod capisti esse Victoria. Tlus ces deux leçons sont évidemment corrompues , plus elles me font suspecter celle
ui est claire. Je ne puis croire que celte
ernière soit la plus ancienne, et que ce soit sur elle que les autres ont élé formées. Il est Visible qu’elle ne pouvait embarrasser les copistes, ni par l’obscurité du sens, Ui par le défaut de latinité, ni par la ressemblance des mots ou des lettres. C'est donc celte leçon si claire qui a élé substituée aux autres , pour en corriger les défauts manifestes. Mais elle est convaincue de n’étre pas originale, par les mois qui se trouvent de plus dans les autres, et qui n'auraient jamais clé ajoutés contre le sons cl la syntaxe, si une leçon p’us ancienne n'avait présenté quelque cho‘C qui y eût rapport. 11 est impossible d'assigner une Cause ni à l’addition du mot est% ni à celle de quod pu quia , ni au changement de capit en Capisti , dans le cas où quelque manuscrit plus ancien aurait présenté aux copistes la leçon, sed nostra cœpit esse Victoria. U faut donc, pour ne pas admettre un effet sans cause, supposer que ces mots bu d’au 1res qui en approchent, se trouvaient dans la leçon primitive.
En examinant tes causes les plus simples et les plus ordinaires qui faisaient écrire On mot pour un nuire, je veux dire la ressemblance des lettres et célle du son , j’observe que esse a pu être substitué à ecce, comme cela est en eiïel arrivé ert beaucoup d’endroits. Je commence donc par snppo<.er ecce à la place d'esse ; cl ce mot me conservant celui d’est , qui m'embarrassait le plus, j'ai
le sens le plus c«air et la meilleur^ latinité dans nostra... ecce est Victoria. Après le rétablissement d’ecce, je ne puis m’empêcher de voir que quod capisti a pris la place de quos cepisti ; et je retrouve en eniler la leçon originale : Non tua jam, sed nostra quos cepisti, ecce est Victoria. La diphlhongue erre trouve en mille endroits pouffe simple : voyez la même faille dans 1e tnm. ! de 8. An*., pag. 2C>9 E (Cont. Acad. lib. n, Pair. XXX H) : Oportet entm alere incipias quem cœrisTi ; où le sens exige évidemment quem cepisti (voire captif). La substitution de quod à quos fut occasionnée, ou par la suppression de la finale s, dont le son confondu avec celui du c qui suit, (Il écrire quo , changé dans la suite en quod , ou pluiôt encore par l'ignorance d’un copiste à qui nostra quos parut fautif, parce que ne connaissant pas l'usage de la figure appelée syllepse, il ne voyait pas que quos se rapportait â nos , contenu virtuellement dans ttdsfra • Charitas retira qui adfuistis , dit S. Aügust. lum. IV, G52, D (inps. LXvi, Patrol. XXXVI), Lex nostra quos stultos Votant, dans l’appendice du lom. 111 de S. Au g., pag. 117, E ( Palrol. XXXV).
Il s'ensuit de là que des éditeurs d’oüvrages anciens ne sauraient être Irop attentifs à recueillir toutes les variantes sans exception. Celtes dont le vice est le plus marqué sont ordinairement tes plus précieuses ; et tes ténèbres qui s'y trouvent , quoique plus épaisses en apparence, fournissent plus do lumière que toutes les corrections postérieures. Très-souvent, et presque toujours un changement des plus légers dans ces leçons, vous rend la pensée et les expressions d'un auteur ; tandis que vous ne Irbuvex rien que d'arbitraire, et souvent de louche ou d'absurde , dans les leçons des copistes qui sont Tenus dans la suite.
Je fais cette remarque à l'occasion do quelques endroits des nouvelles éditions, dans lesquels, après avoir rapporté tes variantes qui paraissent tes moins défectueuses , on supprime tes autres en disant : Jn reliquis nihil sani. C'est une perte qu'on ne peut s'empêcher de regretter beaucoup quand on fait attention que les leçons tes moins saines, en présentant comme elles font la première altération oui a été faite à un texte, sont tes seules sur lesquelles on puisse faire avec quelque succès l’application des règles de critique, que fournil la connaissance des diverses causes d'altération , et que sans cette ressource il est impossible de découvrir la leçon originale , ou du moins d'avoir la certitude qu;on l’a découverte.
On verra par plusieurs exemples quo présentera la suite de cet ouvrage, de quello Importance est la remarque qu’on vient de faire. Il est vrai que c’est un travail quelquefois un peu long, rt par lui-méme assez désagréable, que celui de ramasser toutes les variantes sans exception, que fournissent les différents manuscrits ; mais un éditeur doit s’en croire bien dédommagé par le service qu’il reud eu cela au public. Deux
variantes, toutes deux plus ou moins vicieu- allerum : Diliges proximum tuum tanquam ses, peuvent se prêter l’une à l’autre une tb ipsum. Aut si hœc negare nonaudrnt, etc. syllabe, ou même une seule lettre, qui J'ai changé la ponctuation en trois endroits , rétablit un texte. mais l'usage de ponctuer n’a commencé ,
Macrobe, Saturnal. lib. vu, cap. 2, mar- comme on sait, qu’environ trois siècles et quant les règles que prescrit la philosophie demi après la mort de saint Augustin ; et à ceux qui en font leur étude, sur la manière l’on est assuré de ne toucher en quoi que de se conduire dans un repas où se trouvent ce soit au texte d'un auteur anterieur à differentes sortes de personnes, dit que si le Alcuin dès qu’on n’y fait d’autre changement plus grand nombre des convives est composé qu’en ce qui concerne la ponctuation,
de gens de lettres, la philosophie alors leur On trouve la même ressource dans les permet de faire d’elle la matière de leur variantes de l'endroit suivant de saint Amentreticn : Si vero , ajoute le texte, plures ab broise, de Officiis Ministrorum , lib. i , cap. insliiutione disciplina hujus alicni sint, pru- 18, num. 68 : Est enirn verecundia pudicitiœ dentioribus, qui pauciores intererunt , sanciet cornes , cujus societate castitas ipsa tutior est. dissimulationem sui; et patietur loquncitatem Bonus enim regenda castitatispudor est cornes, maiori parti amiciorem SOCIARE, ne rara Qui si sk prætendat ad ea quæ prima périnolilitas a plebe tumultuosiore turbelur. On cula sunt , pudicitiam tkmkkaiu non sinat. voit aisément que sociare ne saurait conve- . Les variantes, outre celle qu’on a admise nir ici. Jean de Sarisberi , rapportant cet dans le texte sont : 1* Qui si prætendat, et endroit de Macrobe, Polycrai. lib. vm, cap. quœ prima... tentari non sinat ; 2* Qui sibi 10, met sanare au lieu de sociare ; il est visi- prætendat , et quœ prima, etc. ; 8° Quasi pour blc que ces deux variantes sont également qui si. Toutes ces leçons, prises chacune à défectueuses : mais la première n’a besoin, part, sont défectueuses, mais elles concoupour donner le mot primitif, que de la lettre rent à donner tous les mots qui, sans le plus o de la dernière. Lisez sonore , et vous avez léger changement , nous rendent avec le la leçon de Macrobe. style de saiul Ambroise une pensée admira*
Mais l'utilité des variantes ne se borne pas ble et tout à fait digne de ce grand homme, à fournir le moyen de rétablir un texte, en Lisez : Qui quasi prætendat ; et quœ prima empruntante l'une une lettre ou une syllabe pericula sunt, pudicitiam tentari non sinat. qui manque à l’autre. Il arrive quelquefois, « Qui en se tenant en avant et montant, pour quand on peut en trouver un certain nom- ainsi dire, la grande garde éloigne de la bre, qu’en les mettant, pour ainsi dire, à chasteté le premier péril auquel elle est contribution, chacune fournit sa quote-part exposée, qui est celui d'être tentée. » Le mot du texte, et qu’on trouve dans toute leur prætendere se trouve cent fois en ce sens dans intégrité tous les mots qu’avait employés Amtnien Marcellin ; et saint Ambroise lui— l’auteur, sans qu’il y ail une seule lettre à même l'emploie en d’autres endroits. Saint changer. En voici un exemple intéressant Augustin parle à pen près de même, en dans la restitution d’un passage de saint disant de la prudence : Hujus autem sunt Augustin. On lit dans le premier livre de excubiœ atque diliqentissima vigilantia , ns Moribus E cclesiœ Cathol . cap. 28, num. 57 : subrepente paulalim mata suasione fallamur.
V erumtamen ut breve aliquid dicam , sed laie De Moribus Ecclesiae Catb. lib. î, cap. 2 4, cui resis ter e sit tnera dementiœ , nonne an»- num. 45. madvertunt hœc ipsa duo , quœ laudare VIII
cogutitur , quam imporlunissime a Domino in
Evangelio de vetere Testamenlo esse prolata La certitude d’avoir recouvré une leçon negent , ubi scriptum est , Diliges Dominum primitive est, comme on l’a vu, fondée sur le Deum tuum rx toto coeuK iuo, et ex tota rétablissement de l’endroit corrompu, par le anima tua. kt kx tota mentb tua ; vcl illud moyen de termes qui ont un tel rapport avec t Iterurn : Diligrs proximum tuum tanquam ceux qui allèrent le texte , qu’on a pu aiséte ipsum? Aut si hœc negare non audent ment confondre les uns avec les autres. Lors (premuntur enim luce veritatis)t illud negare donc qu’on propose ponr rétablir quelque audeant, salubria esse ista præcepta, etc. texte, des mots qui n’ont aucun rapport avec
Les manuscrits offrent cinq variantes, en ceux auxquels on tes substitue, on est en comptant celle é'importunissime qu’on a ad mi- général assuré de ne donner que ses propres se dans le texte. Entre ces variantes j’en choi- idées; mais on l'est encore beaucoup plus
sis trois qui rétablissent incontestablement lorsqu’on ajoute ou supprime quelques tercet endroit : 1* Quanquum, 2 • imporlunissime , mes.
3* ibi esse scriptum. Je lis doue : Yerumla - Les anciens éditeurs des ouvrages de saint
men ut breve aliquid dicam , sed laie cui Augustin trouvant dans tous les manuscrits resistere sit merœ dementiœ, nonne animad- de l'explication du psaume 120, num. 10 : vertunt hœc ipsa duo , quœ laudare coyuntur Noli facert (bonum) ni#i propter ci tain ir/crf quanquum imporlunissime) (1), a Domino in nam. Ideo fuc , et securus faciès : ad hoc enim
Evangelio de vetere Testamenlo esse prolata ? lentavit Deus eum , ont substitué aux six der-
Negent ibi esse scriptum : Diliges Dominum niera mots : Hoc enim mandavit Deus ; ce
Deum tuum ex toto corde tuo, et ex tota qui a été admis dans la dernière édition. Cela
anima tua , et ex tota mente tua : vcl illud donnerait une penséo froide, que le défaut de
(1) AUu&Ioq «i non est spectosa tous in ore peccatorü. Kccli. xv, 9
rapport entre tentant et mandatât, joint à la suppression des mots ad et eum, démontre n’êlre pas de saint Augustin ; et il serait plus à propos en pareilles occasions de donner le texte corrompu, tel qu'on lo trouve dans tous les manuscrits, que d’y faire des changements si peu vraisemblables. Je croirais presque que la leçon primitive était : Ad hoc enim tota vi desudandum. Les abréviations firent mettre tentavit Deus, au lieu de tota vi desu; après quoi le copiste ne sachant que faire de dandum , le changea à l’aventure en eum. On trouve bien des exemples de pareils procédés de la part des copistes, et celui que je viens d’indiquer donnerait lieu de trouver un sens fort juste, avec des expressions employées en D'autres endroits par saint Augustin; mais je n’oserais proposer ce rétablissement comme tout à fait indubitable, quelque légitime qu’il me paraisse.
Je serais moins timide à présenter quisquis à la place de guis, avec et au lieu d’ul, pour rétablir un autre endroit de saint Augustin, où M. Dubois veut qu’on emploie la voio presque toujours trompeuse, de supprimer quelque chose au texte. Dans une lettre à saint Paulin ( Ep . 27) , au milieu de l’éloquente expression des sentiments de l’amitié la plus tendre et la plus chrétienne, on lit : Quis igilur potest non gaudere te viso, ut possit quand iu te non videt non dolercl Ego neutrum possum. Le traducteur avertit qu’il faut lire , gaudere te viso, au lieu de, non gaudere ; mais la fin de la phrase, ego ncutrum possum, réclame hautement contre la suppression de la particule négative. Saint Augustin parle de deux sentiments , dont il dit qu il lui est également impossible d’étre affecté à l’égard de saint Paulin ( ego neutrum possum ), et non pas comme traduit M. Dubois, qu’il ne peut accorder l'un avec l’autre. En supprimant le monosyllabe non, le premier des sentiments dont saint Augustin se dit incapable , serait exprimé par, gaudere te viso. On lui ferait donc dire : Ego non possum gaudere te viso , ce qui est absurde. Mais qu’on fasse attention que rien n’est plus commun que de voir les copistes confondre, quis avec quisquis, et ut avec et : on verra sur-le-chnmp que la leçon primitive était : Quisquis igitur potest non gaudere te viso, et possit quandiu te non videt, non dolere : ego neutrum possum. 11 n’est pas possible en effet de notre pas convaincu qu’on a avec une pensée fort belle , toutes les expressions dont saiut Augustin s’était servi pour l’énoncer.
Ce doit donc être un principe de ne retrancher aucun mot d’un texte, et de n’y en ajouter aucun; mais de se restreindre à la seule liberté de changer un terme eu un autre qui y ait du rapport.
Cette règle n’est pourtant pas sans exception. Comme il a pu arriver à un copiste de confondre le son d’uu mot avec celui d’un autre, il a pu se faire aussi qu’un mot lui
échappât en entier : Multa aurem prœtereunt , multa quibusdam aliter sonant , dit saint Ambroise, Epist. ad Labinum. Mais outre que le cas de l’exception est assez rare, on ne
F>eut guère être assuré qu’elle doit avoir ieu, a moins qu’il ne s’agisse uniquement que de quelque petite particule, comme non, si, et, ne, et autres semblables, sur l’addition ou la suppression desquelles, le sens d’un endroit peut en certaines occasions décider d’une manière incontestable.
Il est, par exemple, impossible de douter u’il ne faille ajouter non, vers la fin de la escription que fait saint Jérôme, du spectacle effrayant qu’offrirent à Sébaste aux yeux de sainte Paule les prodiges dont on y était témoin : Cernebat variis dæmones rugir e cruciatibus , et ante sepulcra sanctorum ululare homines more luporum, vocibus latrare canutn, mugire taurorum : alios rotare caput, et post tergum terram vertice tangere, suspen sisque pede feminis vestes defluere in faciem ( Epitaphium Paulœ). Il est visible qufil faut ajouter non avant defluere. Mais on ne doit se permettre de pareilles additions que dans des cas très-rares, où l’on y est forcé par une évidence semblable à celle que fournit l’hisloire sur le fait rapporté par saint Jérôme, touchant ce qui se passait aux sépulcres des saints.
^ L’exemple que je viens de citer regarde l’adjonction du mot, laquelle, comme on voit, peut avoir lieu beaucoup plus souvent que la suppression ; parce que les copistes omettaient bien plus aisément qu’ils n’ajoutaient quelque chose. Aussi trouve-t-on assez rarement des endroits où la suppression doive être employée. En voici deux ou trois exemples.
1* Dans l’explication de Berengandus, tn Âpocal. xviii, 7, on lit : Impii, quamvis sciant se pro sceleribus suis esse pumendos , fingunt se «on videre quod non vident, memoriamque mortis a sua mente rejiciunt. Non doit être supprimé avant vident.
2 ün texte de Cassiodore, in psalm. lvii,5, porte : O humanum genus, niti illumineturmisericordiadivina cœcistimum est : créât um ad imaginem Dei , similitudinem vult habere ser pentis. On ne peut s’empêcher de voir que le monosyllabe est (ajouté par un copiste qui ne sentait ni la beauté de la pensée, ni celle de l’expression) doit être supprimé; et qu’il faut ponctuer cet endroit de cette sorte : O humanum genus, nisi Uluminetur misericordia divina, cœcissimum ! Creatum ad imaginem Dei , similitudinem vult habere serpentis.
3* Dans le même auteur, in psalm. evu, 13, on lit au sujet des Apollinaristes : Cum Y erbum caro factum Christi nomen acceperit, aliudque sit Verbum , aliudearo; in una natura positus ( \sicut ipsi volunt ) dici Christus non potest tncemri nequior.perfidia ( nisi fatlor ) cunctis hœresibus. Nam cum , etc. Lo sens et le contexte entier exigent manifestement la suppression du mot tnt'cniri : mot ajouté par un copiste qui, peu au fait dit style de Cassiodore, ne vil pas que les par-;
9*5 DICTIONNAIRE DE DIPLOMATIQUE CHRETIENNE. Mfl
lies de ce texte doivent être distinguées entre elles de la manier c suivante..,. dsci Christo* non potest: nequior perfidia ( niai fallor ) cwsetit kmifiihus : nam cum, etc. Voyei la même tournure, in psalm. tu, i. 3/ira brnilas, al * ufficiens pro no*fra infirmiiuie mensuru ; quiss, etc. Item in psatm. cxnii, -JO: Viùletila rti, et in ulraque parle fortissimo • nos enfin, etc.
A ce» textes latins, où le retranchement de quelque mot doit avoir lieu, je crois devoir en joindre un, pris d'un oui rage français, pour faire voir que dans toutes les langues , les fautes qu'on trouve dans les livres, ayant les mêmes sources, doivent se corriger sur les même» principe*. Dans le premier volume du livre de U. Ùuguel, inlitulé, J étui crucifié, pag. 339, ou lit: Celle différente conduite est une pleure que le cœur West par toujours aussi mortifié que le corps : qu'il peut conserver de secrets attachements avec u» renoncement à tout ce qui paraissait universel et sincère, parce qu’il était publie. Nooi ne sommes pas embarrassés aujourd'hui pour voir que te monosyllabe ce est de trop, et qu i! faut lue : Avec un renoncement à tout, qui paraissait murersel et sincère , etc. Mais si noire trauçais éprouvait jamais te sort des langues que nous appelons mortes, je suis persuadé que cet endroit deviendrait pour Ici critiques la matière peut-être de plusieurs volume».
J eu joge. et par ce qui est arrivé depuis plu* de deux siestes à l'égard des auteur» latins, et par le cas que fera sûrement la postérité d’un écrivain aussi distingué en toute espèce de littérature.
le fais relie remarque, pourengager ceux qui présideruut aux éditions futures des ouvrages de ce grand homme, à y apporter plus d'attention et de sain qu’on i, a fait dans les précédentes. Car ou y rencontre de temps en temps des fautes assez considérables, quelquefois même embarrassantes i et l'on rie peut voir qu'avec peine de pareilles taches dans un auteur qui méritait à iant de litres d'être présenté au public dans tout ton lustre.
S'il est difficile de pouvoir te flatter qu'on a trouvé le rétablissement d’un texte, par l’addition ou par la suppression d'un seul monosyllabe, un peut dire en général qu'il est moralement impossible de parvenir à ce rétablissement, en se donnant ta liberté d'ajouter ou do retrancher plusieurs mots : parce qu’enfin les hommes ne sont pas devins, et qu'il faudrait l'être pour esta. Car il n'y a rien sur quoi on puisse s’appuyer pour pne pareille opération ; et chacun peut , avec un droit égal, proposer une voie toute différente, de sorte que l'un seraaussi fondé à supprimer quelques mots, que l'aulre troll l’être à en ajouter : ce qui prouve qu’ils n’ont de fondement solide ni l'un ni l’autre-
Ou lit dans saint Augustin, in Spistolam Joua. eau. il, tract. 3, nom. 9 : Nain rultis noue , charissimi quant cerlissime dieatur
hoc, ut qui forte exierunt et redeunt non sint Antichristi , non tint contrarii Christo, Qui non sont Antichristi, non potest fiers ut remancant foris. La plupart des manuscrit* (et ce sont sûrement les plus anoieus) p irtent : lit qui forte exierunt, non sim Anti christi. Redeant , et non su ni contrarii Christo . hoc sunt ni im Amickriiti. Non point firri ut remaneant, etc. Au lieu de tout ce qu'on a, soit ajouté, soit supprimé, pour former la leçon admise dans le telle, et qu: , puur ne rien dire de plus fort, y figure as,ulèmcnt fort mal, i) ne fallait que changer la ponctuation,, cl ut en et, dans la leçon du grand nombre de manuscrits; et l’un bail que ce changement est autorisé par une inimité d’exemples, où l’on voit que les deux monosyllabes sont perpétuellement confondus l’un avec l'aulre par les copistes. A l'égard de la ponctuation, on a toute liberté làdessus pour te rétablissement d'un texte , parce qu’elle ne vient pas de l'auteur.
Comme cet endroit est important, soit en lui même, suit pour montrer la certitude de la règle que je viens it'élablir, je vais le copier eu entier dans l'étal où il était sûrement dans son origine, et l'accompagner de sa traduction ; Nam rultis noise, charissimi, quum cerlissime dieatur hoc, et qui forte exierunt non sint Antickrisli 1 Redeant. et pon sunt contrarii Christo: hoc sunt enin i dsilcirbfl. Non potest fieri, etc. « Car vou- « lez-fous savoir, mes très-chers frères, avec « combien de vérité saint Jean parle de h a ■ sorte, et combien il est vrai en même temps «que des personnes qui sont sorties île t'É- «glise, peuvent d'être pas des antochrists î « Ou ‘ils reviennent, et dès lors ils ue sont « plus contraires à Jésus-Christ : car c'est « ec que signifie le moi d’anleebrista. *
Voyez la même locution employée par le saint docteur, in psalin. li, nuin. 10; Na is t'is nasse quans t'ûlruf malus utrumqus , et illud potins cliijut, htnc se arerlatf Ce dernier passage répand lo plus grand jour sur le précédent, et en rend ta restitution incontestable.
11 résulte des observations précédentes, que pour travailler avec succès dans la recherche des leçons originales, il ne fini pas commencer par se forger un sens dans la tête, auquel ou aduple des mots qui soient propres à l’exprimer. Car avec un pareil procédé, ces mots ne sauraient presque jauiaisavnir aucun rapport arec ceux auxquels ouïes substitue, et ne peuvent par conséquent avoir servi à composer le teste primitif. Ko agir de la sorte, c'est , au lieu de chercher quelques anneaux perdus d’une chaîne rompue qu’il s'agit de rétablir dans sou premier étal, prétendre en vemrà bout par lo moyen d'autres anneaux, qu'il est impossible d'adapter aux anciens. C’est vouloir ajuster aux fragments conservés d’un vase précieux, des morceaux entièrement dissemblables, soit dans la forme, soit dans la matière. C'est enfin etperer d'atteindre un fugitif, ea le pour-
suivant par tin chemin qu’il n'a pu tenir: Nunqunm potest pienissime invrstiynri quod non pervinm tuaih quœritur , a dit un nucien cité par Cassiodore (1). L*a Itérât ion du sens est une suite de celle des expressions. Il faut donc s’attacher d’abord à examiner attentivement chaque mol d'un texte corrompu, pour découvrir celui dont il a pu prendre la place à l’occasion de la re*ftembhnce du son ou des lettres. C'est un examen qui demande quelquefois bien du temps et des peines; mais s’il se trouve accompagné d’une connaissance suffisante des diverses causes d’altération et de celle du style de l'auteur, on a souvent la satisfaction de voir le sens le plus juste éclore d’un changement également simple et naturel, de sorte qu'on ne peut douter que la pensée et les expressions de l’auteur ne soient rétablies.
Mais U ne saurait en élredc même, lorsqu’eu cherchant le sens d’un endroit altéré, on s’applique uniquement À considérer quel il doit être, eu égard à la liaison des pensées, sans diriger ses recherches par l'inspection des traces plus ou moins profondes qu'en offrent encore les débris du texte. On pourra trouver, il est vrai, un sens qui ait de la justesse; mais outre que cela n’arrivera que rarement, cc ne sera sûrement pas celui de l’auteur.
Dans le IV livre de l'Ouvrage Imparfait, num. V2, Julien dit à saint Augustin : .le per hoc tu mit impietatrm deseres aut pudorem. Sed quid nos f Hœc autan. Si mutabit Ælhiups pelltm tuant , aut pardus varictatem ; ita et lu a Manichœorum mneulis elueris ? Pour corriger sed Quid nos ? Hue autan , on propose à la place de ces mots, ceux qui suivent : Sed quemadmodum Ilierevnas ait, si mutabitx etc. Mais quand le sens que cela présente serait tout a fait juste, il n’est pas possible d'y prendre confiance; parce que formé indépendamment de la leçon des manuscrits, ce sens se trouve pour ainsi dire bâti en l'air, et ne peut passer que pour être purement arbitraire.
Il ne fallait, pour rétablir cet endroit, que supprimer le point d'interrogation mis entre fio.t et lut ct par un copiste qui, uc connaissant pas la locution sed quid nos hœc autem ? y introduisit une ponctuation ridicule. Celte locution fait le commencement d'un vers dans je ne sais plus quel poêle, qui dil : Sed quideyo hœc autem?
Lorsque, par l’examen des mots d'un texte corrompu, on parvient à en trouver d'autres, par le moyen desquels le sens se trouve rétabli, sans employer d’autres changements que ceux qui sont fondés sur la connaissance des causes ordinaires d'altération, on a une assurance entière d'avoir recouvré la leçon primitive. Car dès qu'on sait que les copistes écrivaient quelquefois telle lettre,
(1) L auieur a envoyé apres coupla note minime ;«Cet ancien est Laciauce, nue CilSoiwij ii*a sans doute dié que de mémoire : car il joint à mvesligari un mol (ptenissime) qui in'a loqjours paru de trop, el que j'ai eu la w-
telle syllabe ou tel mot ponr tel autre, Il est évident que si l’un de ces mots gâte le sons d'un texte, ro n’est pas celui-là que l'auteur avait employé, el qu'il faut sans hésiter y substituer l'autre.
On sait, par exemple, que les lettres u et ti ont la mémo forme dans les manuscrits de certains siècles. On doit donc mettra une de ces lettres pour l’autre partout où le sens l’exige; et le ne ferai aucune difficulté do substituer lupillos à lapitlos , dans le texte suivant de saint Augustin, h h. ni de Doctrine Christ, cap. 7 : Hœc siliqmi intrn dulce tectorium soumîtes lupillos quatit : non est autem hominum , sed porcorum abus. Des cailloux n’ont jamais été renfermés dans des cosses , ni servi de nourriture à aucun animal. Le sens exige donc lupillos; et il est d'ailleurs manifeste que saint Augustin fait allusion à l'endroit des Géorgiqucs, où Virgile dit : Tristisqui lupini susiuleris frayiles catnmos sylvatnque sonantem.
Je crois pouvoir présenter avec in mémo confiance le 'rétablissement d’un texte de saint Paulin, qui m’avait paru jusqu’à celte heure désespérément corrompu; et à l’égard duquel je croyais devoir faire usage de l’avis que donne M. Valois, pag. < 27. nol. a, de son édition d’Ammien Marcellin : Ut de speratis aegris , dit-il, adhiberi remédia vetat Hippocrates , itaetiam a desprratis auctorum locis obstine ndum esse exislimo. Je ne m’étais déterminé qu’à regret à prendre ce parti, soit à cause de l’attention que méritent tontes les productions d’une si illustre et si savante plume, soit à cause des idées que cet endroit a occasionnées à quelques interprètes. Voici ce que porte la lettre *23 [alias 7), ad Severum% num. 27, pag. 139 de laderuièro édition : Sed hoc, ut tu magis inletligis, emendetur , quo prima nnscenlium mule ira cualescit. Le saint, en expliquant le passage, bonu ubera ejus super vinum , Cant. i, selon les Septante, propose deux opinions là-dessus : 1° la sienne: In quo opinor signt ficnri, dit-il, quod dulcior sit liberia s gratiœ in lacté miseficordiœ , qüam in vino jushtiœ legis austeritas ; 2* celle de Sévère Sulpicc, où se trouve tout l’embarras du texte. Le manuscrit du roi porte: Sed hoc , ut tu ma vis intrlligi, se mm detur. Celui du Vatican et celui de Flandre portaient de même autrefois ; tuais unemain moins ancicnnca mis à la place, sed hoc, ùt tu magis inletligis emendetur.
La leçon emendetur a fait penser au P.
Rosveid que saint Paulin n’approuvait peut-être pas l’usage où étaient les Eglises □ Occident , de donner, comme nous l’apprend saint Jérôme, du lait mêlé de vin aux nouveaux baptisés. Son confrère, le P. Fronton, s’en tenant à l'ancienne leçon, semen detur , avait imaginé que saint Pauliu parlait peui-étre de semtne humanu. Voyez la note de Rosveid, rapportée en entier par le dernier éditeur de saint Paulin , pag. V9 des rc-
Iktariiou de ne pas trouver dans Lactance. Hutimiam enim poiesl investif/ui i, quod non per viam sttmn qton ttur dit cet auteur, divinarum hutit. lit. nA cap. iH, lui. uli. %
m DICTIONNAIRE DE DIPLOMATIQUE CHRETIENNE. 1000
marques de différents interprètes sur les ouvrages du saint.
Je ne sais trop si Fronton entendait luimême son interprétation, ni sur quoi Rosveid fondait la sienne. Mais ce qui me parait certain a près de longues recherches là-dessus, c’est que leurs idées, plus embarrassées encore que le texte qu’ils veulent éclaircir, se trouvent pleinement détruites , et le texte parfaitement rétabli par le changement seul des deux lettres s et e, que les copistes confondaient très-souvent avec c et o. Je suppose d’ailleurs qu’on connaisse l’usage où étaient les anciens copistes , de n’écrire qu'une fois une lettre, ou même une syllabe, qui se trouvaient suivies immédiatement par la même lettre ou par la même syllabe ; et je ne pense pas que qui que ce soit puisse avoir le moindre doute sur le changement que je propose , de semen detur, en commendetur. te contexte entier exige visiblement la substitution des deux lettres c, o; et il suffit, pour s’en convaincre , de lire de suite tout cet endroit, tel que je vais le transcrire, sans faire d'autre changement à l’ancien manuscrit que celui de, semen detur : Et ideo ipta mater omnium viventium , Christi corpus , Ecclesia , succo pietatis exuberat : Et bona usera ej u s super viNUM , tn quo opinor signifie an , quod dulcior sit libertas gratiœ in Jade misericordiœ, quamin vino justitiœ legis austeritas.... Sed hoc (uf tu macis intelligi) commendetur quo prima nascentium mulctra coulescit. Bon a igitur ubera , quœ pastor bonus... illis immulsit infitnlibus, de quorum ore perfecit laudem sibi, etc (1). On voit par les dernières lignes, où saint Paulin propose et explique l'interprétation préférée par Sévère, que le saint évêque était bien éloigné de désapprouver, comme le soupçonne Rosveid, l'usage des Eglises des Gaules, et d’en désirer l’abolition.
On regardera peut-être comme une témérité de ma part , de tenter le rétablissement du célèbre endroit de Cicéron ,* qui a tant exercé un si grand nombre de savants, cl qu’on a appelé la croix des critiques. Mais je crois pouvoir le faire, en employant le moyen qui fait la matière du présent article. M. le président Bouhier est le dernier, je pense, qui ait écrit là-dessus ; et il l’a fait assez au long; mais M. l’abbé d’OIivet n’a pas cru pouvoir dans sa traduction faire usage du travail de son illustre confrère. Il est en effet bien difficile , malgré tout ce que dit M. Bouhier, de pouvoir se contenter do la leçon qu’on trouve au commencement du premier livre de Natura Deorum : Per difficilis et perobscura quœstio est de natura
(1) Comme, quelqu’un pourrait Cire embarrassé sur la signification du mot Commendetur, et nue je vois qu’on l'a été en effet dans le premier livre de Conjugiis ndultrrinit de S. Augustin, cap 9, où Tou a substitué (mal U propos) commemararc à contmendare que portent tous let manuscrits, et qui veut dire, appuyer sur une chose, l'inculquer, ta mettre en iridence en l'expliquant , je crois devoir citer quelques passages de S. Augustin, oit celle bigniticaiinu de contmendare est mauifesle. Dans l’ouvrage de Conjugiis adutu ri/iis , lib. u, cap. H : Jnm vero Apostolat quemad • wodum tua commendit, ejus verba lesUmtur. Dans le livre
deorum... de qua tam varia sunt doctissxmo rum hominum, tamque discrepantes senlentiœ , ut magno argumento esse debeatt causam , id est principium philosophies esse scientiam ; prudenterque Academicos a rebus incertis assensionem cohibuisse.
Le mot «ctenltam forme, comme il est aisé de voir, tout l’embarras de ce passage. J’en cherche, sur lequel les copistes aient pu s’équivoquer, soit par la ressemblance du son, soit par celle des lettres. La ressemblance du son ne m'offre rien qui convienne au sens de cet endroit. Je me tourne donc d'un autre côté : je considère de près les lettres du mol , scientiam : je m'arrête sur celles dont la forme a pu les faire confondre ‘ avec d’autres ; et j'examine si ces dernières ont pu entrer dans la composition du mot qui conviendrait ici. Je trouve dans scientiam trois lettres c, i, n, dont la première pouvait aisément, comme ou voit, être confondue avec o, et les deux autres , comme on sait , avec / et r (21. Scientiam pouvait donc être pris pour solertiam; et le contexte entier de la phrase parait décider incontestablement que c’est ce dernier mot qu’avait employé l’orateur romain. Les sentiments des philosophes, dit-il, sont si différents les uns des autres sur la nature des dieux, que, pour parvenir au vrai dans les connaissances philosophiques, il est préalablement nécessaire d’apporter à cette élude beaucoup de sagacité cl une grande finesse de discernement.
Minucius Félix dit dans le même sens à peu près ï Quœ singula s en tir i , perspici , intelligi sine summa solertia et ratione non possunt , png. 16 de l’édition donnée à Leyde en 1652 (Octav. cap. 17, Patrol. III). Codicibus emendandis p ri mi tus debet invigilars solertia, dit saint Augustin, de Doctr. Cariât, lib. n, cap. 1 k.
On voit par ce rétablissement , et en général par tous ceux qui enlèvent, pour ainsi dire, l’approbation des connaisseurs, qu’il y a presque toujours très-peu de changements à faire dans un texte corrompu , pour le rendre à la pureté de son origine ; et que plus on en fait, moins on peut complcr avoir réussi. Aussi M. l’abbé Dubos retuarque-t-il dans son Histoire critique de la monarchie française, qu'on adjuge ordinairement les corrections au rabats , c'est-àdire , à celui qui rétablit le sens d'un auteur, en changeant le moins de lettres dans son texte .
Je vais faire l’application de ce principe
Contra mendacim b cap. 15. num. 25 : Ut ejus modi finit narrationibut, sed veracibiu siqnificationibus, quod vetlent comiutndaiius intimaient. Do Civil ato IVi, lib. h, cap 9 Ad hoc enim vehetnenUus commendaudum... Bonum est, mquii, etc. In psalm. xxxi num. 10 : Attendue, fratres mes, quille genu s superbù r Commendel Deus. lu taalm- tvn, n. 17 : Xescio quant panam pressentis viUe vuU Cotnmendarc Spiritus Dei.
(i) Voyez la deuxième partie, pag.... sur les lettre* e, «, n.
à un endroit de Sénèque cité par Isnac Pontanus dans son recueil sur le songe de Scipion, pag. 613 de l’édilion de Macrobe donnée à Leydo : Itaque , dii Sénèque, medico oui nihil amplius quam manum tangat, et me inter eos , quos perambulat , ponit , nihil amplius debeo; quia me non tamquam amicum niait , sed tamquam imper atorkm. Pontanus, après avoir observé que ce texte a donne bien de l'exercice aux plus savants hommes de son siècle et du précédent , sans qu’ils aient pu trouver rien de satisfaisant, substitue precatorem à imperatorem ; et il trouve si juste le contraste entre amicum et precatorem, qu*il faudrait, dit-il, être tout à fait stupide , pqur ne pas en sentir la beauté. Je n’examine pas si celte décision est elle-même bien juste; mais je croirais pouvoir en douter. Je me borne à observer, qu’on peut avoir le vrai sens de cct endroit , en faisant au mot imperatorem moins de changement que n’en a fait Pontanus, et je pense que conformément à ce que je viens de citer de M. l’abbé Dubos , ce savant académicien déciderait en faveur d’une correction , où l’on substituerait impiatorcm à imperatorem. Sénèque dit que ce médecin est venu le voir comme un objet funeste dont la présence
