CHAPITRE VI

Sixième source d'altération. Usage de n'employer aucune sorte de ponctuation.

Les Latins mirent d’abord un point après chaque mot , et celte pratique, quelque imparfaite qu’elle fût , ne laissait pas d'avoir son utilité, en empêchant du moins qu’on no partageât un mot en deux, ou que de deux on n’en fil qu’un, comme cela est quelquefois arrivé dans la suite. Mais cet usage fut ensuite négligé , el l'on ne vit plus, jusqu'au commencement du il* siècle, aucune espèce do ponctuation. Alors Alcuin inventa l’art de ponctuer, mais sans employer toutes les ligures dont nous nous servons aujourd’hui.

Cn point placé vers l’extrémité inférieure d'un mot avait l’effet de notre virgule. Lo même point placé vers le milieu d’un mot faisait comme nos deux points , et il revenait à notre point simple, lorsqu’il se trouvait vers l’extrémité supérieure. Dans ce dernier cas, où il était question d’indiquer un sens fini , on employait aussi quelquefois trois points. Voyez là-dessus la Diplomatique du modeste et illustre savant dom Mubitlon, pp. 51 F et 52 A.

Avant l’introduction do la ponctuation, on ne pouvait manquer d’être souvent arrêté dans la lecture d’un auteur. Il se trouvait même des évêques qui, dans la récitation de* prières publiques, défiguraient le sens des paroles qu’il9 prononçaient, parce qu’ils ne faisaient pas les distinctions et les pauses que des enfants font aujourd’hui sans aucun embarras, par le secours de la ponctuation. Aag.de Catech. rudibu9, cap. 9, tom. VI, pag.

Cn lectenr, par le ton dont il prononçait.

ou par les pauses qu’il faisait, pouvait donner à une phrase un sens (oui différent de celui qu’elle avait. Qu'on prononce, dit saint Augustin, avec un Ion confirmai if ces paroles : Unis qui justificat (Rom. vtu, 3-1), qui servent de réponse à l'interrogation, Quisaccusabit adversus clectos Dri ? quel sens pervers n’en résultera-t-il pas? Tom. VI, pag. 118 G.

Le même saint dans un autre endroit (De Doct. Christ. lib. III, cap. 2) donne un exemple d’une distinction ou pause qu'il appelle hérétique, et qui avait été inventée par les Photiniens pour éluder la preuve de la divinité du Verbe, qui se tire du commencement de l’Evangile selon saint Jean. Ces hérétiques, après avoir lu les paroles, In principioerat Verbum , et Verbum erat apud Deum, ei Deus erat, faisaient une pause; et ils continuaient ensuite de lire sans distinction, Verbum hoc erat apud Deum. Voyez les questions sur le nouveau Testament, Append. tom. 111 Aug., pag. 82. G, quæst. 90.

C’est pour cela que dans les endroits embarrassants le saint docteur veut qu’on commence par examiner si l’on y suit la dislinclion et la prononciation qu’ils exigent : Primo videndum est ne male distinxe rimus aut pronunliaverimus , tom. 111, i p., pag. 45 A.

Le grand nombre des lecteurs n'étant pas en état de faire cctle dislinclion dans certains endroits, et surtout dans des périodes de longue haleine, il arrivait quelquefois aux copistes de faire des changements par le moyen desquels ils s’imaginaient rétablir des textes qui étaient parfaitement sains, et dont tout l’embarras venait de leur peu d’intelligence et de leur impéritie.

LUieurcuse invention d’Alcuin remédia à ces inconvénients, par rapport aux ouvrages qui ont été composés dans les siècles suivants. La ponctuation présenta aux auteurs

2ui ont écrit après Alcuin un moyen sûr de xer invariablement ic sens qu’ils avaient en vue, en forçant leurs lecteurs de faire les pauses et de prendre le ton qui convenaient à chaque endroit.

Mais il faut convenir que si cette découverte est en elle -même de la plus grando utilité, l’usage qu’en ont fait des mains peu habiles a nui bien souvent aux ouvrages des écrivains antérieurs. On y trouve des endroits entièrement défigurés par la ponctuation vicieuse qui y a été introduite, et d'autres où à ce premier défaut, qu’on corrigerait aisément s’il était seul, les copistes, au lieu d’aller à la source du mal, ont ajouté celui de faire au texte des changements qui mettent presque dans l'impossibilité de retrouver la leçon primitive.

En voici un exemple remarquable pris du tome IX de saint Augustin , pag. 304 G, contra lilleras Peliliani. iib. III, cap. 11 : c Nam qooniam divin» Scriplura testic monia, cunt nro Ecdesia calhulica tam « densa et tam cfara recilantur, vobis dolen- « tibus remaiiel mulus ( Pclilianus ) ; elegit « materiam, ubi vobis faveulibus loquatur ,

« et vietns rerum similans statum , talia tel « etiam sccleraliora dicat in me. Mihi sat est a ad rem quam nunc ngn, quod qualiscum- « que in ea sim, lamen Ecclesia pro qua lo- « quor invicta est. »

Cet endroit, si visiblement corrompu, recouvrerait, ce semble, son intégrité originale, si l’on ponctuait et lisait ... loquatur et victus. Yerum si millies tantum talia vel etiam scehratiora dicat in me , mihi sat est ad rem quam nunc ago, etc.

Il est évident, soit par le sens, soit par le nombre et la cadence qui doit se trouver dans le second membre de la période, qu'il faut un point après victus. Le ponctuateur n’y ayant pas même mis une virgule , et faisant faire une pause après loquatur, la suite devenait inintelligible , et c’est pour y trouver quelque sens que les copistes suivants changèrent si millies tantum en simlans statum, au lieu de s’attacher à l’examen de la ponctuation, pour voir si elle était régulière. Mais itsn’ensavaientpeuUélre pas assez pour la suspecter, et ils la regardaient apparemment comme l'ouvrage de la main même de saint Augustin.

A cet exemple je vais en joindre d’autres qui feront voir qu'on peut rétablir un grand nombre de textes anciens par l’attention seule à ce qui concerne la ponctuation. On a en effet à cet égard une liberté entière de faire des changements dans tous les ouvrages composes avant le ix* siècle, et l’on doit poser pour principe qu'aucun manuscrit ne doit servir là- dessus de règle. C’est le sens seul qui doit décider , et l’on est aussi fondé à changer la pontualion qu’on l'est à former des mots différents de ceux que présentent tes manuscrits, lorsqu’on n’eniploie pour cela que les mêmes lettres arrangées différemment, etqu’on écrit, par exemple, fraudem utla pour fraude mut ta. Quand dans ces deux cas différents tous les manuscrits se réuniraient à présenter la même leçon ou la même ponctuation, on ne doit pas hésiter à en préférer une différente ; supposé que celle dernière ait pour elle le sens et la liaison des pensées; car alors on a une certitude entière d’avoir rétabli le texte.

Exemples de ponctuations vicieuses.

1* Aug. epist. 35, alias 169, nurn. h : «Quid «enim aliud manda vit Procolcianus, si vere « ipse manda vit; si christianus es, serva hoc «judicio Di i, nisi nos faciamus, tu face, s La ponctuation rend cela inintelligible, et M. Dubois lui-méme ne l'a pas en effet compris, comme on le voit par sa traduction. 11 fallait ponctuer, nisi : nos faciamus , lu tact . ;

On trouve une semblable faute, tom. IX, pag. 643 F : «Hæc diccntes, quid aliud dici— «lis, nisi nulta hominis potestas contradicat « atquc obslrcpat uostro libero arbitrio, quan* «do iniuriam facimus Deo? » Ponctuez : nisi, nulta hominis.

Item tom. X, pag. 624 C: «Quid est enîm, sauce nute m honesta sunt nostra non opus thabenl : nisi ilia inhonesta sunt, qu» opus

«habenl? > I! faut pond uer, nisi : ilia inAonesta tant.

3* Tom. X August., pag. 293 B, lib. I do Nuptiis el Conc. cap. 23: «Sed quia modo «quodam loqucndi peccalum vocalur (con-

• cupiscentia j , quod cl peccato f.icla est, el •peccalum SI v icerit facil; rea lus ejus valet in « generato , etc. » Un manuscrit porte verum reatut, et ce premier mot raccommode tout, en le prenant, non pour une conjonction, comme a fait le copiste qui l’a conservé, mais pour un nom adjectif, et en ponctuant: et peccalum, si vicerit, facit verum; rcatus ejus, etc.

3* Tom. VIII Aug., pag. H'i3 G, contra Secundinnm, cap. 23 : « Nisi forte non qui- «detn caste tangere humani corporis mem- «brum, sed pu Jet jurare per Deum tam «lurpiter vinclum. Tanta illic deformitate

• capliro nomine pancarpi.... exagitalis ar- « cam Noe, etc.

C'est visiblement une ponctuation fautive qui a fait si horriblement défigurer ce texte, et l’on ne peut douter, ce semble, qu’il ne faille ponctuer el lire : Sed pudet jurare per Deum tam lurpiter vinclum, tanta illic deformitate captivum. Nomine pancarpi, etc.

Cet endroit peut faire juger des plaies qu’a pu occasionner une mauvaise ponctuation.

I.es copistes qui sont venus après le ni* siècle , temps où s'introduisit l'usage de ponctuer, ne pensèrent aucunement ù la nouveauté de cet usage, et s’en tinrent bonnement à la ponctuation qu'ils trouvaient dans leurs livres, sans que l'idée leur vint d'y rien changer. Mais comme il arrivait quelquefois que cette ponctuation formait des contre-sens, ils ne trouvaient d’autre ressource que de faire au texte des changements qui ne pouvaient que le défigurer. Captivo, par exemple, fut mis ici i la place de captivum, parce que le copiste voyait un solécisme dans captivum nomine.

V Tom. IX Aug., pag. 266 D : Poslremo, quœ est ratio persequendi vos, miseri, interroge. Ponctuez : qua est ratio persequendi t Vus, miseri, interroge.

5* Ibid., pag. 315 E : a Vide! raras esse ec- «clesias qua non babcant in criminibus «delectos, et a clericatu dejectos /tontines, « c uni lalerent, bonosque se videri vsllent cum « mali estent , et castes putari cum rirent « adulteri. Nempe ficti eranl, elc. » Ce texte, en apparence si corrompu , n'a besoin que de la ponctuation suivante : et a clericatu dejectos homines. Cum lalerent, bonosque se videri vsllent cum mali estent, el castor putari cum usent adulteri, nempe ficti erant.

6* Tom. X Aug., pag. 12V0 B: «Utque «presse interrogemns et breviter apostolum « Paulum, cum naturalem usum feminæ nuu- «cupavit, possibilitatem rei et bonestatem, « an solam possibilitatem indicasse arbi- « traris 1 »

La ponctuation doit évidemment être changée de celte sorte : « Utqne presse interroge-

«mus et breviter : apostolum Paulum indi-

«casse arbilraris? »

7* Ambr. in Locam lib. VII, num. 18, Pictioniuiks dk Diplomatique.

tom. I, pag. 1815 E : «Sod non capit humana «conditio in hoc corruptibili corpore facero « tabernaculum Deo. Site in animo, sive in «corpore, sive alio loco fuge quarere quod «non licet scire. » Il faut ponctuer... Deo, «sive in animo, sive.. ..alio loco. Fuge qua- « rerc. »

8* Ambr. de Fide resurrectionis, lib. II, num. 97: «Distrinxil super filium gladium «paterna manu, et patrio perçu ssii affectu, «ne periret poena : trepidavil ne ictus erraret, «dexlcra deficeret. »

On rendra cet endroit intelligible, en ponctuant : «Et patrio percussit affectu. Ne periret pœna trepidavil, ne ictus, etc. • (« Abraham craignit que cette occasion de souffrir ne lui échappât. >) C'est la ponctuation fautive qui a fait accentuer mal à propos pœna. Voyez dans ce même tome, page 160 B : Ne pereat vobis pœna trepidatis.

9* Ambr. tom. I, pag. 829 C: «Extcntos «sibi sed absconditos laqueos querebalur , ne «deprehensus caderet. Volebat fugero sicut « passer ; sed, etc. > Ponctuez : querebatur . Ne deprehensus caderet, volebat fugere, elc.

JO* Ibid., pag. 1012 D: «Obstruil ergo os «ejus (diaboti), qui ipse de se fuerit ante «confessus, et prestruit veniam conflentis. « V erecundia excusa t reum, pudor suus accusai eauctorem. »

Il y a Ut deux fautes visibles de ponctuation, cl il faut rétablir cet endroit de la manière suivante : « Prcslruit veniam confitentis sverecundia. Excusai reum pudor suus, accu, tsal auctorem. » Ce dernier mot s'entend du démon , qui est la source et l'origine du péché.

11* Aug. de Moribus M.vniclueorum, lib. II, cap. 3, tom. I, pag. 718 C: «Non cnim sub-

• stantia est ipsa corruptio. Ea igitur res qnam

• corrumpit corruptio, non est malum, non ■ est. » Ponctuez : Ea igitur res quam corrum, pit, corruptio non est, malum non est. Le verbe corrumpit a pour nominatif corruptio qui le précède de quatre mots, et non pas corruptio dont il est suivi.

12* Aug. tom. III, il p., pag. 207 A: «(Et «gratias) misericordiœ ipsins, qui hoc a notais exigit ut pater natter sit : quod nullo «sumptu, sed sola bona voluntale comparari «potest. »

Cette ponctuation a occasionné quelque chose de louche dans l’index de ce tome sur le mol Deus, et elle doit être changée delà manière suivante : Qui hoc a n obis exigit, ut Pater noster sit, quod... sola bona voluntale comparant potest. (Ut Pater noster sit, hoc a nobis exigit, quod.)

13° Aug. tom. V, pag. 615 D : «Ecce, in- « quam, assumpsit corpus; indutus est carne, «processif ex utero. Jamne vides? Jam, inequam, vides cornent : interrogo, sed cornent « ostendo . »

Les savants éditeurs avertissent à la marge que cet endroit est corrompu, et il le parait en effet beaucoup; mais il va devenir parfaitement sain par le seul changement de la ponctuation, qu'il faut corriger de celte sorte : Jamne vides? Jam, inquam vides ? Carnem

10D9 DICTIONNAIRE bE DU LUNATIQUE CHRETIENNE. 1100

interrogo, sed carnem oslendo. Confcr infra, pag. 918 B : Garni est manifestatus in carne. Ilcrn tora. IV, pag. 893 D : Sed caro curuein videbut.

IV* Aug. loin. IX, pag. 318 D: oSic rc- « spondeat quisquam hominum, sic respon- « dent, niai qui veritali adrersatur, contra « quart) non invenit quid respondeatur? »

Les copistes n’ont rien entendu à la leçon des manuscrits : Sic respondeatquis qui» nam hominum sic respondeat , nisi, etc. Il fallait la ponctuer et l’écrire de cette sorte : Sic re spondeat qu< s? Quisnam hominum sic rispoudcal, nisi, etc. Conter tom. X, pag. 69.) E. Sic intelligat quis, niai, etc. Ibid. pag. 1111 E: Sic sapiant qui, nisi hœrtlici Pelagiani?

15° Le texte que je vais transcrire prêtera, par son rétablissement, de la lumière à celui qui précède, et il en recevra à son tour. Il se trouve dans le traité 33, nuui. 8, in Joan. Evang. tom. III, n p., pag. 533 D:«Spe- * rondo decipiiur , qui decipitur , qui dicil, « Bonus est Drus, misericors est Dcus. faciatu «quod mihi plaçât, quod libet, etc.»

1! fallait ponctuer : Sperando decipitur, qui ? Decipitur , qui dicit. Bonus est.

16° Aug. tom. X, pag. 830 F : «Et intncii «umim horum teneo. loi quoque a me satis « ©videnter expressum, quod non sit istn naclura instituli hominis, sed pœua damnati. »

Ponctuez : a Et tamen uuum borum teneo, *ibi quoque a me satis evidcnlcr expressum : non sit ista natura. »

17n Aug. tom. X, pag. 1375 B : «Amor, «inquit, peccatorum diflidere vos suadet de « futuris putatur non esse judicium, ut ma- «jore peccetur audneia. » 11 faut ponctuer: «Amor, inquit, peccatorum diffidere vos sua- « dot de futuris : putatur uon esse judicium, « ut. »

18“ Aug. tom. X, pag. 10:16 E: «Nihil di- «cis, et tamen dicis ; et dicis, quoniam re- «ctum non potes invenire quod üicas. »

Ponctuez : «Nihil dicis, et tamen dicis et dicis ; quoniam... »

19’ Hieron. in Mattli. cap. xi, tom. IV, paç. fc2 : «Cur divilias cupiat uf affluai da- «pi bus? Locustis vesciturel melle silvestri.» Ponctuez : «Cur divilias cupiat? Ut affluai «dapibus? Locustis vescitur el melle silves- «tri. »

20* Hieron. in Bzcehielis cap. xxm, tom. III, pag. 8 4 : « Unde et Jéroboam, qui scidit « eas (tribus), adomo David fuisse letjimus. » Cette ponctuation forme un contre-sens : H faut : « Unde et Jéroboam, qui scidit eas a « domo David, fuisse legimus. »

21° Hieron. tom. III, pag. 1814, initio : « El quotnodo legi Evangelium, sic rursurn « Evangelio ea quœ non sunt fulura succe- « dent. » On voit par la leçon rapportée au bas de la page que les copistes ont trouvé ici de la difficulté. L’éditeur aurait pu la faire disparaître en ponctuant : Sic rursum Evangslio ea quœ non sunt, futura succèdent.

22* Epi si. 3 Pasch. Thcophili Alexandr. in fine, tom. IV il p. Hieron., pag. 720, lin. ullima : « Et hoc nosse debetis : pro defun- « clis episcopis in locis singulorum consti-

« tutis. In urbe Nichium pro fîeopemto, a Theodosium : in Tercnulhidc Arsinlhium:

« in oppido Gérai Perosum : in, etc. *

Il est visible que le défaut dans la ponctuation a occasionné la leçon , constitutif, et qu’il faut mettre constituios, suivi d'une virgule ou de deux points.

23* Dans la Vie de saint Honorât, cap. 4 , num. 21, tom. 1 Leon., pag. 762 edil. Quesm llianœ : « Et vere quantum fides sua suppedilabat dispensare sua, tantum manu non occurrit. » Ponctuez : « El vere quantum fides sua suppeditabat, dispensare sua tantum manu non occurrit . ( « Il ne pouvait suffire à distribuer par scs propres mains tous les fonds que sa foi lui procurait. » )

2V* Aug. in Joan. Evang. tract. 38, num. 6, tom. 111, n p., pag. 557 D : « Tota ergo « iufclicitas Judæorum ipsa crut, nonpecca- < tu/n habere, sed in peccalis mûri. » il fallait ponctuer, ipsa erai, non, peccatum habere.

C’est sans doute le vice de la ponctuation qui a fait traduire dans le Bréviaire de Paris, Iroisième leçon du lundi de la seconde semaine de carême : Le malheur des Juifs consistait, non d n avoir point de péché, mais à mourir dans leurs péchés. Ce n'esl pas un malheur de n’avoir point de péché ; el il fallait traduire , non a n'étre pas sans péché, mais...

25* Aug. in psaim. lxu, num. 7, tom. IV, pag. 607 D : « Quando audimus vocem ipsius, « el ex capile debemns au lire, cl ex cor- « pore : quia quidquid passus esl in itlo, el « nos passi sutuus : quia el nos quod pati- « mur in nobis, et ipse patilur. »

Ponctuez : « Quia quidquid passus est , in « ilto et nos passi sumus : quia el nos quod « putimur, in nobis et ipse pâlit ur. »

26° Ibid, in psalm. eu, 12, pag. 1126 D : « Non undecumquc possunt similitudines « dnei ad perfectum, possunt collineari ipsæ « res rebas ad quas udhibentur. »

Ponctuez : « Non, undecumque possunl « simililudines duci, ad perfectum possunt « collineari ipsæ res rebus....» (« Les objets dont on peut tirer des comparaisons ne sauraient convenir dans tous leurs points aux choses mêmes pour lesquelles on les fait servir de comparaison. »)

27* Lactanlii Enitom. cap. 35, t. 11, pag. 25, novæ edil. : «Quod si el physica superva- « cua est, cl hæc logica ; in ethica vero qua « sola ncccssaria est, philosophi erraverunt, « qui summum bonum nullo modo invenire « potuerunt. Inanis igitur el inutilis omnis « philosophia reperilur, quæ nec, etc. »

Un peu d’attention suffît pour faire voir qu’il fallait ponctuer : Potuerunt; Jnanis igitur, etc.

28* Append. tom. II Ambr., pag. 66. B. « Ut ea quæ ante logent male gesta sunt, per « iltecebram cupidinis probarentur esse pec- « eata, data est lex, etc. » Pour faire disparaître le sens faux que cela présente, transposez la virgule de celte sorte : « Ut ca qua ■ aute legem male gesta sunt per illece-*

liai ELEMENTS" DE CRITIQUE. liOi

■ bram cupidinis, probarenlur esse peccata,

« data est fex, etc. »

29* Ibid., pag. 123 E, la ponctnatlon n’est pas moins fautive : « Quando enim non ver- < borum strepitu neqne humana sapientia « nitebalur intelligi ; debuit sacramentum

• Christi dispensare. s 11 faut ponctuer :

« Quando enim non verborum strepitu, ne- « que Humana sapientia nitebalur, intelligi « debuit, etc. » j « En voyant que saint Paul ne s'appuyait ni sur l'éloquence ni sur la sagesse humaine, on devait comprendre qu'il était le dispensateur du mystère de Jésus- Cbrist. ■ )

30“ Aug. in psal. exxtu, num. 9, tom. IV, pag. 1408 C : « Quod adquisisti aurum vo-

• catur, quod perdidisti Odes vocatur : coin- « para lidrm auro : si venalis essel in nuu- « dinis fides, haberet pretium, »

M. Dubois traduit d une manière confirmative : Si la foi était uns chose que l'on pût vendre au marché comme les autres choses, on y pourrait mettre le prix. Mais il suffit . ce semble, d'avertir qu’il faudrait un point d’interrogation après prrli'um, pour en faire sentir la nécessité ( pourrait-on y mettre un prix î). Et si l'on avait là-dessus quelque doute, il serait aisé de le dissiper par les textes suivants. Saint Augustin dit dans ce même tome, pag. 223 B : Si fidem invenircs venaient, quantum pro ilia dores t Et tom. V,

n. 178 G : « Quomodn laudat etiam avorus ominus servum fidclem ? Nihil illo dicit « esse pretiosios : imino eum omnino pretium « non habere testatur.

Cassiodore parle de même, in psal. cxxxv, 25: iMagno prelio redempti estis. Hoc enim « fuit pretium, quod pretium non haberet. » La même expression se trouve dans l'auteur du traité Adversus quinque luereses , Append. tom. VIH Aug., gag. 10 G.

Au reste, en lisant haberet pretium , avee le ton confirmatif, rien ne serait, ce semble, plus froid que cette pensée, pour ne pas dire qu'elle manquerait même de justesse.

31* Operis lmperf. num. 53, tom. X. Aug. p. 1164 D : « Nihil ergo me pudet in Domino « mro, in quœ propter salvlem mcam ventt : • teneo veritatem membrorum, ut exempli « ejus soliditatem arcemque suscipiam. >

On rendra cet endroit et latin et intelligible en ponctuant : « Nihil ergo me pudet « in Domino meo : in qui t propter salutem * mcam venit , teneo veritatem membro- < rum, etc. >

(Teneo veritatem membrorum, in que...

venit.)

32* Aug. epist. 239, alias 175, tom. II, pag. 863 .F : « Ut quid dicerem, quod quem- < admodum velles me dixisse narrares, et • ego non babercm unde ostenderem quid « vel quemadmodum dixerim. >

Un point d'interrogation après dixerim suffit pour rétablir cet endroit en effaçant l'accent du monosyllabe quod, qui est là un pronom relatif. M. Dubois supprime quod, trompé, soit par l'accent qu'on trouve sur ce mol, soit par le vice de la ponctuation ; et il a été suivi par l'ancien possesseur de

mon exemplaire, qui a fait disparaître ce mot par une rature.

33’ Atnbr. in psal. cxrni, 18, tom. I. pag. 1002 C : « Quis paierai intelligere, si non « haberet ? Quis offerre, verbi gratia, arietem,

« quia non solvebatur ejus peccatum t »

Pour rendre cela Intelligible et avoir la pensée de saint Ambroise, il fallait ponctuer :

« Quis polerat intelligere, si non haberet quis « offerre verbi gratia arietem, quia non sol^ a vebatur ejus peccalum î » ( « Comment comprendre qu’un homme inii n’avait par exemple point de bélier à offrir, n’obtenait pas à cause de cela la rémission de son péché ï » ]

34’ Ambr. in Luc. lib. X, num. 38, tom. I, pag. 1512 A : a Quæ oportet Geri, donre « Ecclésial in omnibus virlutum, in singulis « plcniludo cumulelur. >

Ponctuez : « Douer Ecclesiæ in omnibus , a virlutum in singulis plenitudo cumulc- ■ tur. »

35’ Ibid, de Tobia, cap. 12, p. 60V C. « Echidna ( vipera femina ) lamcn fecunda « pa-nis viscera trahens , partu suo rumpi- « tur. Et morte materna docet sobolem non

< esse degenerem in matrem. Jgitur incipiunt « esse serpentes, illatn morsibus suis sciu- « dunt. > 11 fallait mettre un point après degenerem, et supprimer le monosyllabe in,

ui a été ajouté soit en conséquence du vice e la ponctuation, soit parce que rien n'était plus ordinaire aux copistes que d'ajouter ou de supprimer celte syllabe après la lettre m, dont elle ne se distinguait aucunement : et l'addition en a été d’autant plus facile ici, qu’il s’y trourait deux ni de suite. Une ponctuation régulière va rendre à ce texte si embrouillé et inintelligible, sa beauté cl sa clarté primitives : « Echidna tamen fecunda <■ pamis viscera trahens, partu suo rumpitur; « et morte materna docet sobolem non esse « degenerem. Matrem igilur incipiunt esse « serpentes : ilium morsibus suis scindunt.»

Il pourrait bien aussi être arrivé qus le mot esse, non compris par les copistes, eût contribué pour sa part a l'altération de cet endroit. Il a ici la signification du verbe edere.

36*. Lactantii Divin. Instit. lib. Il, cap. 1, tom. I, pag. 115 novæ edit. : « Est autem « pravissimum, cum ratio corporis recta sit, î quod est temporale, ipsum vero animtim, i qui sit eternus, humilemfieri; cum figura « et status nihil aliud significenl, nisi men- <i lem hominis eo spectare oporlere, quo « vultum et animum lam rectum esse debere,

< quant corpus, ut id , cui dominari débet

< imitelur. > Ce texte est inintelligible, et il m’a longtemps arrêté, parce que je no m'étais pas avisé d'en suspecter la ponctuation. Il fallait un point avec virgule après vultum; et voici d'ailleurs comment il faudrait, ce me semble, le ponctuer dans sa totalité pour lé rendre et plus net et plus clair : « Est autem « pravissimum, corn ratio eorpofîs recta sit « quod est temporale, ipsum vero animum « qui sic nierons, humili m fieri : cum figura « cl status nibil aliud siguifieent, nisi men-

« Icm hominis eo sprctare oportcre, quo • vnltum ; et animum tant rectum esse de- « bcre quam corpus, ul id, cui dominari doit Del, imitelur. »