CHAPITRE VII

Septième source d'altération. Ancienne coutume d'écrire sans aucune distinction de mots.

On voit dans la Diplomatique, pag. 57 F, qu'on a dans certains temps écrit des lignes entières sans aucune distinction tic mots, et cela a occasionné une inBnité de fautes de la pari des copistes, qui, ayant voulu dans la suite distinguer les mots, ont ôté aux uns des lettres ou des syllabes qu'ils joignaient aux autres, et qui ne leur convenant pas ont été une source d'altération pour les mots suivants. C'est de là sans doute qu’est venue la leçon salubriler régula, au lieu de salubri terriculo, lotn. Il Aug., pag. 231 B, epist. 93, alias 48. De là encore ndvtrsum Israël, pour adterum Israël, tom. VIII Aug., pag. 32 B : Argumenta moralia pour argumentamur alia, loin. I Ambr., pag. 110 E, Nulli Justorum pour nu//ius forum, ibid., p. 1240 B.

On trouve aussi quelquefois des mots qui ont été pour ainsi dire disséqués, de manière que d'un seul on en a fait deux, et quelquefois trois : comme philosophas fer pour p/itlosophaster , tom. VII Aug., pag. 56 F j et hic cum, pour cthicum, loin. 1 Ambr., pag. 110 B; falsorum ore, pour falso rumore , tom. 11 Micron. , p. 616, inedio.

Cela a pu au reste venir en cerlaines occasions d’une pratique des copistes dont la raison m’est inconnue. Ils séparaient quelquefois d’un mol une syllabe ou une lettre, qu'ils joignaient au mot suivant, dontellc ne peut faire partie; et ils écrivaient par exemple crealur omette, pour creaturam este, Diplom. pag. 355, cum rallies, pour ctirn rabiet, ibid. pag. 867 B.

Je ne sais si celte pratique n’aurait point sa source dans celle d’écrire une ligne entière sans aucune distinction de mots; et si les copistes qui Iranscrivaienl un cahier écrit de cette sorte ne voulaient point distinguer par ce moyen les différentes lignes du manuscrit qu’ils copiaient, en mettant un intervalle entre la lettre qui finissait une ligne et celle qui faisait le commencement de la ligne suivante.

Je vais présenter ici différents endroits où les copistes n'ont pas été assez habiles pour trouver la dislincliou qu'il fallait mettre entre des mots qui paraissaient n’en faire qu’un seul dans toute la suite d’une ligne.

Exemples de fautes occasionnées par l'usage d'écrire les mots sans aucune distinction entre eux.

1* Hieron., prologo lib. II in Midi, proph. tom. III, p. 1526 : « Si enim criminis est « Grœcorum benedicta transferre, accuselur « Ennius et Maro, etc. » 11 fallait faire deux mois de benedicta, et écrire bene dicta.

2* Dans les Commentaires sur le nouveau Testament, faussement attribués à saint Jé-

rôme, tom. V, pag. 857, on trouve une distinction de mois lout à fait ridicule, t Qui « divitiis servit, diabolos eruit, > au lieu de diabolo sertit ; et l’on a lieu d’étre surpris que l’éditeur n’ait pas ajouté cette correction au petit nombre de celles qu’il dit avoir faites. Car cet ouvrage porte un caractère d'antiquité qui méritait plus de soin de la part d’un éditeur. Et il pourrait bien n’élre autre chose que la courte et grossière production suç-les Evangiles, attribuée par saint Jérôme à Fortunatien, évêque d’Aquilée, premier auteur de la triste signature du pape Libère. Les mots de saint Jérôme, Catalog. num. 98, Brevi et rustico sermone , conviennent tout à fait à cet écrit (qui fourmille d'ailleurs presque dans son entier, de fautes de copistes:.

3* Ambr. epist. 71, ad Horant. n. 10, tom. II, pag. 1070 E : < Hsc filia Ecclcsiæ , longe < melior e curtu, quam ilia ex Judæa pru- « jecta — ad superiora se bonis consiliis et « operibus adtollrns. »

Il faut sans doute meliore, dont un copiste fit mal à propos deux mots.

4* Dans le prologue des Commentaires sur Job, tom. V, Hieron., 677 : a Hi enim « elali pro eo quod per naturæ bonum, ali—

• qua sapienler prædicabant, apud sejaefi- « tantes seteritalem, cum assertores sint

• mcndacii. >

Il est aisé de voir que quoiqu’on ait conservé là toutes les lettres que présentait le manuscrit, on a tout à fait gâté co texte, en y mettant une distinction de mois très-fautive, et n’en formant que deux, de (rois qu’il y faut et qui s’y trouvent : Jactitant esse terilalem.

5“ Dans les Actes de la conférence de Carthage, nuin. 129, pag. 470 de la dernière édition de saint Optât, ou a fait un seul mot des cinq syllabes intelligalit, qui devaient en composer deux, tnfelltÿaf is ; « Si enim ista

• dixisscs, possem le digestorum fide in ju- « dicio confutare. Si autem non dixisses, tn- « telligatis qui cognitor datus est, de omni- « bus se iinperatoriffi notioni referre opor- « tere. »

6* On n’a de même formé qu’un mot d'indiscreta, qui devait être distingué en deux, tom, I, Ambr., pag. 195 D : « lrrationabilem

• et superflui vulgarisque sermonis loquaci- « lalem indiscrète qutedarn sohriæ doctrine « coegit mysleria ( au lieu de in discrela ). »

7* Dans le môme saint Ambroise, tom. II, pag. 184 C, lib. 111 de Virginibus, cap. 7, num. 37, on trouve un texte fort embarrassé, où on lit : < Ut que religioni debitum solve-

• rat, pietate hærede moreretur. » La plupart des manuscrits portent pietatis hærede moreretur , et il n’y avait à changer dans celte leçon que la distinction fautive des syllabes, en lisant, pietatis hæres demort retur. Après s’élrc contenté pour former un mot, des quatre syllabes moreretur, auxquelles il fallait joindre celle qui précédait, on ne pouvait manquer de supprimer la lettre finale A'hœres.

8'. Comment, in II ad Cor. cap. vu, 12,

» 105 ELEMENTS DE CIUTIQUE. 1106

Appcnd. lom. Il Amhr., pag. 189 D : « Hi « inique tractati sunt, quia fr.itribus conlra-

• ria passi sunt. » Le mot quia devait être divisé en deux, en lisant, qui a fralribus.

9* Il fallait de même fairo deux mots d'inquam , lom. V Bieron., pag. 52’», lin. ult. Comment, in Prov. cap. u : « Yiam malam,

• inquam, vocanl, qui dicunt, veni nobiscum,

• insidiemur sanguini. » (Yiam malam, in quam vocant.)

10* Les denx mots, cuiaspera, étant écrits sans aucune distinction, les cinq premières lettres pouvaient être prises pour cujus, à cause de la ressemblance des lettres a et u ; et dans ce cas les quatre dernières se rendaient comme naturellement par vera , si le sens n'exigeait pas d’ailleurs le mot pera; parce que, comme on a vu, le p ressemblait A n, et n à u.

C est ce qui parait être arrivé, tom. 111 Hicron., pag. 1519, in Micb. cap. m : « iltec « contra populum Judæorum , cujus vera « caplivitas , et extremæ ruinæ irrogata

< sunt. » On ne trouve ni syntaxe dans cul'u s, ni justesse dans vera ; et je répondrais presque quo saint Jérôme avait écrit eut atpera caplivilat.

11* C’est de même une distinction mal faite qui a fait mettre, eermo tire laceal, pour eermone taceat, Uieron. lom. IV, u p., pag. 699 : s Quod licet eermo ne c taceal. ...lamen

• ipsa dicerc necessitale compcllilur. » ConfcrCyprian. deldolorum vanilate : El si voce taeenl, exil u confitenlur.

12* Profanalura, au lieu de profana tara ( ce dernier mot s'écrivait souvent sans A ) Ibid., p. 711 : > Quis....tot errorum fabrica- « lus altaria est, et ararum profanalura suc-

• cendit ? >

1.1* Arc ubi, pour necubi. Ibid, i p., pag. 95, in Mallh. cap. xxi : « Apostoli vestimenta « sua super asinuin ponunt, turba quai vi-

• lior est, subslernit pedibus asini ; nee ubi

< offendat in lapidem, etc. »

H* Quando minantur, au lieu de qua do minant ur, lom. V Hieron., pag. 816 : « Cum

• polestatem quando minanlur plcbi vel aoi- « mæ pcccalrici suœ ascribunt potentiœ. >

15* Flagellatus tendit pour flagella sutlinuit, tom. V Hieron., pag. 861», in One: «Immunditiam Judæorum accopit,ut nostram «immunditiam purgaret, flagellatus lenuil, «ut nos de flagellis peccatorum liberaret.»

16* Sed et, au lieu de, sedet, Aug. lom. 11, pag. 305B.«Felicianus... modo cum Primiano

• rester episcopus, sed cl neminem post cum

• baplixans. > Il faut d’ailleurs ponctuer et lire : Vestcr episcopus sedet; et neminrm post eum baptixatis. On a vu sur la lettre n qu elle pouvait être prise pour les syllabes ri et ti.

17* 5 waei, au lieu de, sua ci, en deux mots, Tertull. de Anima, num. 18, pag. 277 C: « Contendam... ipsam animai» nec vidissc, «nec audisse, quia alibi fuerit cum suaei, id «est, anima.»

18* Crepitu ac illo, au lieu do crepitacillo, Tertull. adversus M.ircionem, lib. III, num. 13, pag. 505 A : «Scilicet vagilu ad arma

«esset convocalnrus infans, et signa belli, «non tuba, sed crepituac illo daturus. »

19* Sic sica captivitatis a pris la place de, sic, sic. a captivalis, dans Jean de Sarisberi, de nugis curialium, lib. VI], à la Qn du prologue.

20* Te ipsum audio, Aposlole, an lieu de ts ipsum audi, t Aposlole! Aug. tom. IV, pag. 175 B. Il est visible, par le contexte entier, que saint Augustin avait employé dans cet endroit la locution dont il se sert en plusieurs autres, audire se ipsum (être d’accord avec soi-même, ne pas se contredire).

21* La dernière syllabe de quare ayant été jointe kvocati, qui suivait, tom. IV Aug., pag. 515 G, a fait défigurer un beau texte, où il est visible, en consultant les variantes, qu’il faat lire el ponctuer : «Teneamus ergo, « fratres, bumililatem....Quarecocati sumus, «illis reprobatis? Vel iltorum exemplo su- «perbire limeamus.»

22* Quamvis devait former deux mois, quam vis, lom. X Aug., pag. 1065 C : «Do «his duabus opinionibus....quam pulas jus- «litiam (on, juslam) crcdi debere? Si dixeris « tuam quamvis eliam ultimo convenire judî— «cio, etc.»

23* Le mot recursui ayant élé partagé en deux, a fait mettre obnoxiaretur sui, au lieu de obnoxia recursui, t. X Aug., p. 1257 A. «Qualilatem ergo suam omnibus suppositis «speciebus impertit, non lamen obnoxiareetur sui, ut, etc.» Voyez quelques lignes plus haut, non lamen recurrit.

On sait d’ailleurs que la forme du c le faisait confondre arec, t; et le copiste put d’abord lire do suite obnoxiaretur; après quoi il forma un mot des deux syllabes, sui, qui suivaient.

25* Fraude multa, se trouve pour, fraudent ulla, Ambr. tom. I, pag. 818 F. in psal. xxxvii, num. 9 : «Sobolcs illius feminso «circumvenlione parentis, et fraude multa «serpentis, armis eum suis exuit, et caput «illius ampulavit.»

Il faut lire d’ailleurs circumventionem A la place de cireumeention*, dans ce texte. Fraude, mis pour fraudem, a fait mettre circumvenlione pour circumventionem; sans parler de la faute si commune aux copistes de supprimer ou d’ajouter mal à propos la lettre m à la fin des mois.

25* Les deux mots in pia n’étant point distingués l’un de l’autre ont été changés en inopia, tom. V Aog., pag. 928 F; ce qui a donné un texte dont il parait que saint Thomas a été embarrassé dans sa Chaîne ad Mattb.ix : «Omnis qui recto jejnnat, aut a ni. «mam suam in gemitu orationis et casliga- «tione corporis humiliât ex Gde non Gcta, «aut ab illecebra carnali inopia aliqua spi— «rilali veritalis et sapienliæ delectalione «suspensa ad famem sitimqne sentiendara «descendit cjus intentio.»

La construction de cette période est: Aut ejus inlenlio suspensa ab illecebra carnali in pia aliqua spiritali delectalione veritalis e . sapienliæ, descendit ad famem sitimque sentiendam. 11 faudrait d'ailleurs pour une plut

grande clarté mettre un point avec virgule entre les mots, fie la et aut.

26* Dans le livre de saint Augustin à Orosc, «tom. VIII, pag. 618, lin. ult. :«Nec ea sane «ignorantia péricliter» mo puto, sicut «n « obedienlia, si Domini prœcepta neglexero.» Il fallait écrire d’un mot, inobedientia, à l'ablatif.

27* Hieron. lom. III, pag. 1329 : «Dicit in « opibus prudentie, panes occultos libenter «aüingite. » Il faut inopibus d’un seul mot.

28* Hieron. tom. IV , pag. 379: «Non ail, «Imilatores moi eslote, ne -, imita tores Chri- «sli; sed, imitalores Dei. Non quominus sit cimitatorem Cbristi esse quam Dei (Deus «quippe ChrUtus est), sed, etc. » Il faut, quo minus , en deux mots.

29° Leon. tom. I, pag. 45, de Vocal. Gont. lib. II, cap. 8: «Sedenle filio hominis in sedo «majestatis suæ, antequam facta congrega- «tione omnium gentium, alii dicuntur ad « dexteram, alii ad sinistram constituendi ; «laudalis dexlris, etc.» Il fallait écrire en deux mots, ante quam (sedem).

30* Aug. epist. 162, ad Evodium, num. 5: «Quomodo enim apparuerit, vel corpus an- • geli cum oculis clausis... vel spirllus spiri- « tui dormientis. »

Il fallait écrire, en un seul mol, angelicum.

31*11 fallait de même ne former qu’un seul mot des cinq syllabes, incircumspecta. dont on en a fait deux, tom. II Aug., pag. 344, epist. 119, alias 231, num. 3 : « Ego siquidem « tu circumspecta admodum simplicilate cre- «debam Deum esse inæstimabilis cujusdam «lucis inflnilam magnitudinem...quam ctiam «carnalibus oculis saltcm Gbristus aspiciat.»

32* Dans Marins Mercalor, pag. 378, lin. ult. edit. Baluzians : «Et nihil mirum si in «hujusmodi cogitatione vincamur, cum res «nostras, quomodo se habeant, inquirentes, «ultra modum nostræ mentis inventionem « esse confiteamur, quonamque modo animam «hominis suo corporî adunatam esse pulavi- «mus. quis est qui id possit exprimere?» Il y a plus d’une faute dans ce texte; mais ce qui vient à notre sujet, c'est que le copiste n’a fait qu’un mot de quonamque, qoi devait en former deux. Il a d’ailleurs mis putavimu» au lieu de pufaétmus, et introduit une ponctuation tout à fait défectueuse. Voici, ce me semble, comment tout cet endroit doit être rétabli : «Cum res nostras, quomodo se «habeant, inquirentes, ultra modum nostræ «menti* inventionem esse confiteamur. Quo «namque modo animam hominis suo corporî «adunatam esse putabimus? Quis est qui id f posait exprimere?»

33* Lactantii Divin. Instit. lib. I, cap. 4, pag. 13 novæ edit. : « At quin impleta esse implc- «rique quolidie illorum valicinia videmus.»

Il fallait ne faire qu’un mot de Atquin , que les anciens mettaient pour atqui, et qui ne se trouve jamais autrement dans Terlullien.

34* On trouve quelques lignes au-dessous dans la même page ex temporali , en deux mots, au lieu de extemporali : «lia enim de- «Iegato sibi olïicio functi sunt (prophei») ut

«non modo in futurom, sed ne in diem qui- « dt*m laborarent, contenu ex temporali c»bof «quem Deus subministrasset. »

35* Dans le dernier sermon de l’Appendice du tom. V de saint Augustin, pag. 532 E: «Quaiis tune rerum spccies, dileclissimi, «quam cruenta celas, per quam videbatur mi- «seranda et horrenda cernentibus, sed, etc.»

Ce n’est qu’une distinction mal faite entre les syilabes, qui a fait si fort défigurer ce texte', et on l’aura, ce semble, dans toute sa pureté, en lisant et ponctuant: «Quaiis tune « rerum spccies, dileclissimi 1 Quam cruenta, a et atpcral Quam videbatur miseranda et « horrenda cernentibus I » Cou fer tom. X. Aug., pag. 988 G : Sœvis et asperis.

36 De Miraculis sancti Slepbani, lib. II, cap. 2, Append. tom. VII Aug., pag. 36 G : «Cumque somnii soi quid ratio portenderot «cogilarel, nec liquida inteliigere vnluissel, «exinde oravit visitari, confirmarique po- «poscit. »

Il faul, ora vi fi tari , confirmarique popo ecit ; mais la première syllabe de visitari ayant été jointe à ora, le texte se trouva défiguré, et les copistes y firent en conséquence d’autres changements.

Le mal de cette femme était au visage dont la mâchoire était dérangée, et c’est à cela que le mot confirmari a rapport. Quant â celui de visitari , saint Ambroise l’emploie de même, en matière de miracles, epist. 22, num. 19: «Utrum a martyribus possint ali- «qui visitari. »

37* Append. lom. 111 Aug., pag. 110 B: «Qui enltn in concessa presumil, reus est.» Il fallait mettre inconcessa d’un seul mot.

38* On devait de même écriro en un seul mot intermortuos , au lieu de inter mortuos , Ambr. de PcBnit. lib. II, cap. 1, num. 5, tom. II, pag. 516, in fine : «Scn les ampulaf, fru- «ctus adoiet, quos inter mortuos esse crede- «bat. »

39* Separatos doit former deux mots se paratos, dans les statuts synodaux imprimés à la fin de la Somme de Caranza, pag. 791, lin. 5 : « Ad sacramentum ex tréma un- «clionis moneant populum sacerdotes... et « omnes communiter, ut separatos exhibeant, «cum nccesse fuerit.»