CHAPITRE II

Guizot a dit cette belle parole : « Il n'y a que les optimistes qui fassent quelque chose en ce monde .»

Rien n'est plus vrai, et surtout en matière bienfaisante, car l'optimiste se trouve alors réunir, en un seul et tout- puissant effort d'esprit, de cœur et de volonté, ces trois vertus si fécondes, même ailleurs qu'en théologie : la /bi, Vespérance et la charité.

C'est ce sentiment inébranlable qui m'a toujours soutenu dans mes diverses tentatives en faveur des malheureux, et je dois lui attribuer les quelques succès obtenus.

Mais l'optimisme ne doit pas être aveugle, et, pour être utile, il doit savoir contempler le mal, sans illusion, tout en conservant aussi ardente la volonté d'y porter remède qu'inébranlable l'espoir d'en obtenir la guérison.

Ceque je vais dire, le plus brièvement possible, delà désorganisation trop fréquente de la famille française, n'est donc point le résultat des «gri somnia dont parle le poète antique ; ce ne sera pas non plus la plainte d'un esprit chagrin, porté au dénigrement uMM^se et

systématique, mais ce sera renoncé sincère de ce que je connais sur ces douloureux problèmes par la consciencieuse étude des faits innombrables que m'a révélés une longue pratique de magistrat et de philanthrope.

N'est-ce pas cette mêrtie pratique qui inspirait àmon collègue, M. Guillot, cette énergique déclaration? (1)

« Une des causes principales de la démoralisation^ c'est la désorganisation de la famille ; c'est surtout dans les classes inférieures, moins retenues que les autres par un certain souci du décorum et des conventions sociales, que le mal exerce ses ravages : sans doute, cette affection instinctive et de vulgaire qualité qui procède uniquement des liens du sang ne peut être tout à fait méconnue et a survécu dans bien des cœurs fermés à d'autres sentiments ; mais ce n'est pas là ce qui constitue la famille ; les tendresses sté-^ riles, souvent aveugles, ne peuvent suppléer à l'autorité, au respect ; les pères ont trouvé qu'il était plus commode de se faire les camarades de leurs enfants que de rester leurs mentors, et plus facile de pratiquer la tolérance que de donner des exemples ; cette manière nouvelle de comprendre les devoirs de la paternité produit partout de déplorables résultats, mais principalement dans les ménages pauvres où les contactè^ sont plus intimes et où rien ne voile, aux yeux deâ enfants, les désordres des parents; le respect s'en va bien vite, nous sommes loin du temps biblique où, sur les trois fils de Noë, il s'en trouva deux pour jeter sur lui leurs manteaux.

« Dans combien de familles le fils de l'ouvrier ne voit-il pas sans cesse le père rentrer à la maison dans l'état le plus honteux ; il ne s'en émeut plus, tellement

(1) Les Prisons de Paris.

le spectacle lui semble ordinaire ; il entend ses grossiers propos; il est le témoin de ses violences et de son abjection ; faut-il s'étonner ensuite que le chef de famille perde toute autorité morale?

« C'est par milliers que se comptent dans Paris les familles, si Ton peut les appeler ainsi, où l'autorité paternelle s'est frappée elle-même de déchéance ; dans ces foyers pestilentiels se développent les instincts mauvais, la farouche envie de ce qui est en bas contre ce qui est en haut, l'esprit de révolte, les haines antisociales, le mépris de toute loi, de toute règle, de toute morale, les appétits féroces, les ambitions avides, et €'est de là qu'à une époque où on a renversé ce qui pouvait fortifier la moralité aux prises avec la misère, partent chaque jour, pour les luttes de l'existence, ces légions qui vont grossir l'armée du crime et remplir jusqu'aux combles nos prisons devenues trop étroites.

« L'action salutaire de la famille est détruite, ou plutôt c'est la famille qui disparaît elle-même, elle est battue en brèche de tous les côtés, le mariage n'est plus cette chose sacrée sur laquelle tous les peuples se plaisaient à appeler la bénédiction de Dieu ; le mariage civil lui-même, que J. Simon appelle si bien le mariage en prose, finira par disparaître. Les unions libres se multiplient d'une façon eflFrayante ; les divorces simplifiés par la loi du 18 avril 1886 ont presque - doublé en une année, et, symptôme bien grave, c'est •sur la classe ouvrière que porte surtout cette augmentation ».

Je n'ai pas, bien entendu, la prétention de traiter en un simple chapitre un sujet que malheureusement un gros volume n'épuiserait pas. Je me bornerai donc "à présenter les causes principales selon moi de la désorganisation familiale.

L'humanité s'est toujours trouvée, en ce qui concerne les rapports entre Tépoux et Tépouse, entre les parents et les enfants, en face de deux thèses très diflFérentes.

La première, celle de l'autorité par excellence, dérive de cette vieille civilisation romaine qui s'était imposée au monde par la force de ses armes et de son génie politique, et qui a marqué d'une profonde empreinte les mœurs et les lois d'Occident.

Or, à Rome, les enfants et leur mère étaient en principe sous la puissance presque sans bornes du patei^familiasy du père de famille, terme dont la signification n'avait point alors le sens qu'il possède aujourd'hui.

Puis est survenue la féodalité, bientôt combattue et remplacée par l'autorité royale, avec son cortège d'institutions aristocratiques, double période qui constitue bien Père de [orgueil sans frein et sans limites.

C'est alors que la famille était gouvernée par une discipline forte et sévère; l'enfant n'approchait du père qu'avec tremblement, en le saluant des titres les plus pompeux, et le père, de son côté, tout en considérant les désirs les plus légitimes de ses enfants comme une abstraction dont il n'avait point à tenir compte, s'adressait à eux avec la majesté glaciale dont le roi usait avec sa noblesse.

11 en était de même de l'épouse qui, choisie surtout par des considérations toutes différentes de celles qui devraient présider à l'union indissoluble de l'homme et de la femme, était traitée en la forme avec une

savante étiquette, mais au fond avec une désinvolture dont elle se vengeait souvent d'ailleurs avec une rare audace.

Pour bien connaître cette société, qui devait fatalement aboutir aux réactions formidables de la Révolution française, il faut lire, non pas l'histoire solennellement écrite pour l'édification des générations futures, mais celle plus intime et plus vraie qu'on trouve toujours quand on la cherche, et dont les monuments moins connus laissent apparaître la vie réelle^ ment vécue aux diverses périodes de l'humanité.

Et comme dans une nation tout se ressemble, proportions gardées, du petit au grand, les mœurs de la noblesse, en ce qui concerne la famille et la suprématie quasi-païenne de son chef, se retrouvaieivt dans les plus humbles classes du peuple.

■ On en découvre encore' aujourd'hui des vestiges dans certains coins de France, où l'épouse est placée par la tradition à un degré si inférieur de la hiérarchie, qu'elle sert son mari et souvent ses fils comme une véritable domestique. *

A côté de ce système archaïque, mais qui hante encore certains esprits, s'en trouve un autre, celui qui sait allier pour l'épouse à la déférence promise au chef de la famille et pour les enfants à leur respect absolu pour leurs parents, la tendresse mutuelle toujours vive et empressée, fruit naturel de ces trois sentiments presque surnaturels qui constituent les assises mêmes des familles dignes de ce nom : l'amour conjugal, l'amour paternel ou maternel, l'amour filial.

Mais ces puissants moteurs de l'être humain im-

pliquent nécessairement le respect^ dont Tabsence ruine et corrompt les meilleures choses, les meilleures intentions.

Ce respect doit être réciproque, car il constitue un devoir également réciproque, aussi sacré de lapart des uns qu'il Test de la part des autres.

Les enfants doivent respecter leurs parents en se montrant soumis, dévoués, résolus à ne point les juger, même si certaines apparences imparfaites se manifestent parfois, ce qui est tout naturel, la perfection n'étant point de ce inonde.

Mais les parents doivent, eux aussi, respecter leurs enfants en les préservant, au prix s'il en est besoin des plus grands sacrifices, de toutes les contagions morales, de toutes les impressions qui pourraient ternir ces âmes naturellement si limpides.

Eh bien, je le demande en vérité, sont-ce là les règles qui semblent gouverner toutes les familles ?

Dans celles qui jouissent de l'aisance, on peut trop souvent retrouver ce tableau à la plume que composait si bien M. Frédéric Passy dans sa conférence de 1895 à la Ligue contre l'athéisme :

« Vous savez à quel point est poussé dans un trop grand nombre de familles l'oubli des obligations et des précautions les plus élémentaires. Oui, on aime ses enfants, mais on les gâte, on les aime, mais on n'a aucun souci de les préserver de leur propre faiblesse et des mauvaises influences ; mais on oublie que la meilleure manière de les élever, de les aimer, que la meilleure des leçons, c'est l'exemple. On ne songe ni h leurs yeux ni à leurs oreilles, et devant eux, sans préoccupation aucune, devant eux comme devant

d'autres qui ne sont pas des enfants, mais qui sont de la maison, qui autrefois étaient de la famille, devant les serviteurs qui sont là debout autour de la table» on ne fait jamais attention à aucune des paroles qu'on prononce ou à aucune de celles qu'on laisse prononcer. Et alors peu à peu l'habitude de ne plus rien respecter, pas même ses parents, se répand, et l'on entend, — nous en avons tous entendu, — des enfants, des jeunes gens à qui l'on parle du respect qui est dû aux personnes âgées, à leurs familles, à leurs parents, vous répondre tranquillement : « Du respect? De la déférence ? Mais non ! nous ne connaissons plus ça. On a des droits et on en jouit. »

« Que voulez-vous que devienne une société dans laquelle dès l'enfance, dès la jeunesse, on s'est habitué à ne plus penser qu'à ses droits, ou du moins à ce qu'on appelle ses droits, c'est-à-dire à ses intérêts et à ses fantaisies, sans se préoccuper des droits et des intérêts des autres, des égards qui sont dus aux autres? Et cela se répand de proche en proche dans toutes les branches delà société. Cela commence par le sans-gène, par l'oubli des simples égards, de cette politesse que Laboulaye appelait si bien, « la bonté dans les petites choses », et cela finit par Tégoïsme, par le mépris des obligations les plus sacrées et par l'habitude de tout sacrifier à la satisfaction de ses désirs et de ses caprices. Qhl si j'avais le temps de me laisser aller à dire tout ce qui pourrait être dit; si j'avais le temps de suivre avec vous l'enfant dans toutes les classes de la société, dans la famille, à l'école, dans la rue, dans l'atelier î Mais partout nous trouverions ce manque de respect de l'enfance, l'oubli de cette vieille parole du poète latin : si quid iurpe paras^ pueri ne spreveris annos, « si tu as le malheur de commettre ou de préméditer quelque action qui soit déshonnête, pense au moins à l'écarter des yeux et des oreilles de l'enfant! » Est-ce qu'aujourd'hui on ne semble pas avoir le souci contraire ? Et alors qu'arrive- t-il? Vous voyez cette jeunesse habituée

à ne pas être respectée et à ne rien respecter, adonnée à tous les vices à un âge où autrefois on était encore < à Técole, emportée par tous les excès, tantôt par les excès bas^t crapuleux, si la situation de fortune ne comporte que ceux-là, tantôt parles excès du luxe et de la richesse, par les prodigalités et les folies de toutes sortes, si malheureusement un héritage a mis dans les mains de ces jeunes gens mal élevés les moyens de satisfaire tousleurs caprices, et de se passer toutes leurs sottes fantaisies. »

Que pourrais-je ajouter à ces déclarations si fermes, si sages et si autorisées ? Un seul passage d'une lettre que je reçois, au moment même où j'écris ce chapitre, d'un de nos plus sympathiques savants du Muséum d'histoire naturelle, se proclamant libre- penseur et Darwiniste, mais qui est un fervent spiritualiste (1), un vrai tolérant, un honnête homme, et dont la pensée suivante est à méditer :

« Le journalisme, voilà l'ennemi^ et pourtant Dieu sait si je tiens àla liberté de la presse, véritable soupape de sûreté dans tant de cas! mais ce qui est peut-être pis que le récit journalier des crimes qui se commettent,

(I) Quel chrétien pourrait formuler de plus énergique conclusion que celle contenue dans ce passage de la lettre dont il s^agit : « Quant à l'instruction religieuse, libre-penseur absolument spiritualiste, je tiens à ce qu'on y songe sans cesse, qu'on parle à tout propos de Dieu et de l'immortalité, des devoirs qui en découlent, doctrine autrement féconde que la soi-disant morale indépendante, qui en fin de compte n'a de sanction que le code pénal. Voilà ce dont il faut sans cesse entretenir Tenfant; le prêtre n'est pas toujours là; le père, la mère, les frères et les sœurs, les parents, les amis, l'instituteur feront œuvre pie, en faisant voir Dieu partout, dans le ciel étoile, dans le fruit, dans la fleur... dans tout. »

que les excitations à l'envie, à la révolte, au pillage , organisé, c'est cette révoltante littérature et les romans quelle met au jour, qui ne peignent que le vice, qui l'embellissent, qui le justifient (ce qui ne leur ferme pas, hélàs! le chemin de l'Académie). Je suis écœuré en voyant ce que lisent en bateau, en omnibus, jeunes gens et jeunes filles, ce que les parents laissent traîner sur la table de leur salon. Voilà surtout l'ennemi ; et cette lèpre s'insinue partout, dans tous les intérieurs, riches ou pauvres ; sans compter les pièces à thèse^ où l'on soumet à je ne sais quel artifice de doit et avoir les imprescriptibles droits de la morale. »

Tout cela n'est que trop vrai, et les parents, désespérés delà conduite de leurs enfants (combien ne sontils pas nombreux I), n'ont qu'à se frapper la poitrine, et à se reconnaître les auteurs directs de ces catastrophes familiales.

Riches ou pauvres sont aussi coupables les uns que les autres, ou plutôt les premiers beaucoup plus que les seconds, puisque les ressources que la Providence leur a départies devraient leur faire considérer comme un devoir étroit, facile et bien doux de consacrer leurs loisirs et une vie parfois si sottement dépensée, à la •culture intellectuelle et morale de leurs enfants, à la constitution de foyers respectables et respectés, servant de modèles et d'exemples aux familles * plus modestes.

Or, est-ce là ce que pratiquent les classes qui par tme singulière et inconsciente ironie se qualifient de dirigeantes? San^ doute elles comptent beaucoup d'excellents parents ; mais on ne les voit pas assez, et ce qui •crève les yeux, c'est la coquetterie eflFrénée des fem-

mes (1), leur vie tout extérieure, leurs mesquines rivalités, leur soif insatiable des plaisirs et leurs dépenses que parfois ne peut légitimement expliquer le budget du ménage. Que de misères de ce genre ne révèlent pas certains procès I Et chez les hommes? Ne voit-on pa» souvent ces oisifs impénitents, dont Tunique et suprême ambition consiste à prétendre rivaliser avec des palefreniers, des maquignons ou des antiquaires truqueurs qui d'ailleurs exploitent ces singuliers vaniteux en les trompant, les volant et se moquant

d'eux ? Ne voit-on pas aussi le développement croissant de cette vie creuse des plaisirs ou des prétendus devoirs mondains avec toutes leurs ramifications suspectes, terrain trop favorable à la multiplication de ces types de la décadence qui n'ont pas plus d'idées dans la tète que de sentiments élevés dans le cœur?

(0 M. Frédéric Passy que je vi^ns de citer rappelait aussi cette apostrophe d'un prédicateur : « Madame, s*écria-t-il tout à coup, comme s'il s^adressait à une de ses auditrices, vous vous plaignez d'être malheureuse. Vous pleurez sur votre foyer désert et sur votre vieillesse sans consolation. Voulez-vous savoir d'où viennent vos malheurs? Un jour, il y a déjà longtemps, vous portiez une toilette, non seulement de bon goût, non seulement riche, mais éclatante et faite pour attirer tous les yeux. En effet tous les yeux se portaient sur vous, car vous étiez belle, très belle. Mais, derrière vous, marchait une pauvre ouvrière à peine vêtue. Elle était belle aussi, elle était même plus belle que vous. En voyant tous les regards se porter sur vous et sur votre toilette, elle comprit qu'il pouvait dépendre d'acné d'en avoir une semblable ; et bientôt en etl'et elle l'avait. Et voilà pourquoi votre mari a déserté la maison conjugale. Voilà pourquoi votre fils, suivant les exemples de son père, fait le désespoir de votre vieillesse. Voilà pourquoi vous traînez vos derniers jours auprès de Tâtre désert, au milieu des larmes. »

Et au milieu de ces existences si futiles et souvent si niaises, pour ne pas dire plus, que deviennent les enfants? C'est bien simple : à peine nés, c'est la nursery qui s'en empare avec toutes les monomanies exotiques qui se continueront ensuite par Tinstitutrice étrangère, que cette qualité flatteuse dispense généralement d'expliquer les mobiles parfois douteux de son émigration.

Puis les petites victimes de cette civilisation trop avancée, qui ne leur donne pas ce qu'ils avaient de plus précieux à réclamer, sont au moment voulu incarcérées dans les internats si commodes aux parents mondains, mais dont les meilleurs cependant ne valent pas grand' chose. Ce système anti-naturel et négateur des devoirs les plus sacrés de la famille porte des fruits détestables que commencent à révéler, à l'étonnement naïf mais inquiet des professionnels sincères, la démoralisation croissante de la jeunesse et la pénurie extraordinaire, dans les générations nouvelles, de caractères vraiment dignes d'un grand pays.

En tous cas, quel sentiment tendre peut exister de la part des enfants envers les parents qui les ont si longtemps considérés comme de véritables impedimenta, bons à éliminer le plus possible de leur vie par toutes sortes de combinaisons colorées de prétendues nécessités pédagogiques?

Si les familles riches ou simplement aisées désertent ainsi trop souvent leur mission sacrée d'éducation, je ne prétends pas que les familles laborieuses comprennent beaucoup mieux leur tâche. Sans doute, il y a des parents admirables, surtout ces mères qui font le

sacrifice de leur vie sous la forme obscure, silencieuse €t par suite plus réellement grandiose d'un dévouement continu et sans trêve, acharné à soutenir, par le labeur, la patience, l'économie et l'exemple, la santé physique et morale de tous les êtres chers, et souvent ingrats, qui peuplent leur pauvre foyer I

Ah ! quand on est appelé à voir de près ces courageuses femmes du peuple, on peut lire, sans y voir une amère ironie, ce que M. Charles Dupuy écrivait en ces termes dans son Livret d'éducation morale pour les garçons (1) :

« Depuis que je suis au monde, ma mère a constamment veillé sur moi ; elle m'a nourri, elle m'a entouré de soins. L'an passé, quand j'ai été malade, ni le jour ni la nuit ma mère n'a quitté mon chevet.

« Ma mère est douce et bonne pour mes frères et mes sœurs comme pour moi ; c'est elle qui entretient dans la maison l'ordre, la propreté ; c'est elle qui y fait régner la joie; c'est par elle que nous sommes tous heureux.

« Ma mère s'occupe encore avec tendresse de mon père; quand il est fatigué, elle l'encourage par de bonnes paroles ; quand il est soucieux, elle le réconforte par sa bonne humeur et son entrain.

« Elle est bonne et serviable pour les autres et je vois bien que tout le monde l'aime.

« Ma mère me recommande chaque jour d être bien saçe, de ne jamais faire de peine à mon père, de travailler avec ardeur afin de lui venir en aide quand il sera vieux.

« Elle me parle aussi de Dieu et m'apprend à l'aimer et à le prier. »

(1) Cannée de certificat d'études, Armand Colin et Ci«, éditeur A, 5, rue de Mézièresu

Mais, hélas I est-ce vraiment là le type général? Qui oserait l'affirmer? Et combien de femmes ne sontelles pas paresseuses, désordonnées, gourmandes, adonnées à Talcool et souvent à Tinconduite qui en est le plus souvent la cause ou Teffet.

Quant au père? Ah! celui-là assume chaque jour de lourdes responsabilités! Je le connais bien l'ouvrier des villes. Depuisbientôt trente ans je me suis dévouéàses intérêts. Pendant dix ans j'ai été choisi par lui comme président de cette grande association, appelée La Chambre consultative des sociétés de Prévoyance de la SeinCy qui comptait certainement plus de cent mille adhérents collectifs. Je ne lui ai jamais ménagé mes plus affectueux conseils et par suite toute la vérité. Je connais certes, et en grand nombre, des hommes laborieux, dévoués, prévoyants ; mais ceux-là même remplissent-ils tous et toujours intégralement leur devoir paternel ?

A eux de le dire ; mais, avant de répondre, je les prie d'examiner, face à face avec leur conscience, s'ils se reconnaissent, autrement que par « un air de famille », dans ce second tableau de M. Charles Dupuy ;

« Je reconnais que mon père est bon pour moi à la peine et au souci qu'il se donne pour me bien élever, pour me nourrir, pour me vêtir, pour que je ne manque de rien.

« Il me donne encore de bons exemples, de bons conseils.

« Mon père me donne l'exemple de l'amour du travail, de l'honnêteté, de la bonté, de la véracité, de la sobriété, de la tempérance.

« Quand je me lève, mon père est déjà au travail

depuis longtemps. Il est parti gaiement, et le soir, quand il rentre fatigué de sa longue et pénible journée, je ne Tentends jamais se plaindre.

« Mon père me donne l'exemple de Vhonnêteté^ car il n'a jamais fait de tort à qui que ce soit, et les gens disent en parlant de lui : c'est un honnête homme.

« Mon père me donne l'exemple de la bonté en entourant ma mère d'attentions et de respect, mes frères,, mes sœurs et moi de tendresse et de soins.

« Mon père est encore bon pour les autres, car je ne l'entends jamais dire du mal de ses voisins ; je 16 vois toujours prêt à rendre service et à venir en aide à de plus pauvres que lui.

« Mon père me donne l'exemple de la véracité^ car il a horreur du mensonge, et il m'a toujours enseigné de dire la vérité, quoiqu'il puisse arriver.

t( Mon père me donne 1 exemple de la sobriété en évitant les occasions d'aller au cabaret, et en rapportant à ma mère la paye de chaque semaine.

« Mon père me donne l'exemple de la prévoyance en mettant chaque semaine un peu d'argent de côté et en payant chaque mois sa cotisation de membre de la société de secours mutuels.

« Mon père me dit : aime et honore ta mère ; sois toujours d'accord avec tes frères; sois le protecteur de tes sœurs et le soutien de tes petits frères.

« Mon père me dit: à l'école, sois respectueux et reconnaissant envers ton maître ; étudie bien, c'est ton devoir et ton intérêt.

« Mon père me dit: applique-toi surtout à devenir un honnête homme ; sois droit, sois généreux, sois énergique et persévérant ; ne crains quune chose, ce qui est vil et bas, prépare-toi à devenir un bon citoyen pour servir ton pays, et un brave soldat pour le défendre. »

Je ne sais pourquoi ce programme implicite autant qu'idéal me rappelle invinciblement cette page bien

iO .

iiO DÉSORGANISATION DE LA FAMILLE.

spirituelle (qui s'en étonnerait?) d'un roman d'Octave Feuillet. Un père de famille provincial, ayant prié un de ses amis parisiens de lui chercher une institutrice dont il énumérait toutes les qualités souhaitées, recevait bientôt une réponse dont voici le sens : « Je ferai tous mes efforts pour découvrir une femme réunissant tous les nombreux mérites que vous indiquez, et, dès que je l'aurai trouvée..., je m'empresserai d'épouser une perle si rare. »

Si les pères et les mères de famille étaient en grand nombre conformes au type tracé dans le double exposé plus haut cité, ce livre serait bien inutile, car il y aurait, dans la nation, un esprit de famille, une dignité, une sobriété, une laboriosité, en un mot une conscience de tous les devoirs de parents dignes de ce nom, qui réaliserait assurément cet âge d'or dont nous sommes si loin, et dont nous nous éloignons chaque jour davantage.

N'est-il pas même un peu imprudent, sinon cruel, de faire apprendre par cœur un tel programme à des écoliers qui savent trop combien rarement il se réalise à leur foyer?

IL — Le Jeu.

Qui ne connaît les progrès du jeu sous ses trois formes principales ?

La première, la plus restreinte peut-être aujourd'hui relativement aux deux autres, est celle du jeu proprement-dit, encore dénommé jeu de hasard^ quoique, parait-il, le hasard s'y trouve si souvent discipliné ;