TABLEAU 54.— RÉSUMÉ FINANCIER SUR 199 FERMES À L'ÉTUDE

Moyenne par ferme

Recettes —

Recettes en argent

Augmentation de capital

Rendement du capital et du travail des exploitants

Rendement du travail

Valeur des produits de la ferme

Crédit pour emploi de la maison

Recettes des exploitants. . .

Total

Dépenses —

Dépenses de la ferme

Améliorations agricoles (Dépenses

Diminution de capital

Main-d'œuvre non rétribuée

Total

Beaucoup de cultivateurs sont propriétaires de fermes et n'ont pas d'intérêt à payer sur le capital investi, sauf lorsqu'il y a des hypothèques agricoles ou d'autres dettes, mais il est nécessaire, afin de comparer le rendement d'une ferme avec celui d'une autre, de mettre toutes les fermes sur une même base en comptant un taux fixe d'intérêt sur le capital de la ferme, que cet intérêt doive être payé ou non. Il est également à noter que si le cultivateur ne reçoit pas d'intérêt sur le capital placé dans la ferme, il peut être obligé de transférer son capital à un champ d'action plus rémunérateur. Cette action sera restreinte pendant les temps de dépression commerciale à cause du manque d'emplois alternatifs pour son capital et aussi pour son travail s'il se décidait à changer d'occupation. C'est là une des raisons pour lesquelles les cultivateurs tendent à rester sur la ferme et à maintenir la production malgré une année ou deux de faibles revenus. Le revenu moyen du travail de ces cultivateurs du Nouveau-Brunswick pendant l'année de récolte 1934-35 se chiffrait par une perte de $1,037 par ferme. Il est à noter cependant que ce chiffre ne représente pas une perte monétaire de $1,037 par ferme parce que certains détails, comme la main-d'œuvre non rétribuée, une partie du taux d'intérêt et une partie des frais de dépréciation, ne sont pas des déboursés en argent comptant. Ces frais restent souvent impayés pendant les années de faible revenu et ne sont soldés que plus tard.

Les fermes couvertes par cette enquête produisaient en moyenne 1,531 barils de pommes de terre marchandes par ferme. Sur cette récolte, une moyenne de 928 barils seulement a été vendue au prix moyen de 24c. le baril. Si l'on suppose que les dépenses de la ferme et les recettes provenant d'autres sources que les pommes de terre restent constantes, il aurait fallu obtenir un prix moyen d'environ 82.6c. le baril pour la récolte marchande de pommes de terre pour couvrir tous les frais, ainsi que l'intérêt à 5 pour cent.

4 William Allen, Université de Saskatchewan, The Farm Business of Saskatchewan, Bulletin

L'année 1935-3G a été bien meilleure que l'année précédente au point de vue du prix des pommes de terre. Cependant, l'étendue plantée a été réduite en moyenne de 4.3 acre- par ferme et les rendements par acre ont été beaucoup plus faibles. En 1934-35 il y avait une moyenne de 1,531 barils de pommes de terre marchandes par ferme, tandis qu'en 1935-36 la moyenne n'était que de 662 barils. Ainsi, si la comparaison entre ces deux années couvre les mêmes fermes, l'organisation de l'industrie sur ces fermes était quelque peu différente dans chacune de ces deux années.

Nous avons vu au tableau 47 que les dépenses totales de la ferme ont été réduites en moyenne de $278 par ferme sur les 70 fermes couvertes par l'enquête de deux ans. Dans le tableau 33 nous avons vu que les recettes de ferme ont augmenté en moyenne de $541 par ferme . Il y a donc eu une amélioration nette de $819 par ferme dans les opérations financières de l'année. Le revenu de la ferme, qui accusait une perte moyenne de $647 par ferme sur ces fermes pour l'année de récolte 1934-35, accusait un surplus de $172 par ferme pour 1935-36. Les revenus accessoires ou " revenants-bons " de la ferme, qui se composent de la valeur des produits de ferme consommés par la famille et d'un crédit pour l'emploi de la maison de ferme, ont été essentiellement les mêmes pendant les deux années. L'intérêt sur le capital moyen a été noté également aux mêmes chiffres que précédemment.

Tout compte fait, les recettes de l'exploitant se sont chiffrées en 1934-35 par une perte moyenne de $614 par ferme et en 1935-36 par un gain moyen de $205. Il est à noter que tous les comptes compris sous l'en-tête de "dépenses totales" n'étaient pas nécessairement des déboursés en argent et que par conséquent, les recettes nettes de l'exploitant pour l'année dépasseraient un peu $205 par ferme. Les comptes de frais non en argent comptant comprennent: le travail fourni par la famille, l'intérêt sur le capital, sauf l'intérêt sur la dette actuelle; la dépréciation sur les bâtiments et le matériel et un pourcentage du coût de la semence de pommes de terre, qui est généralement enlevé des fournitures de la ferme.

TABLEAU 55.— BILAN FINANCIER DE 70 FERMES EXAMINÉES, ANNÉES DE RÉCOL- TES 1934-35 ET 1935-36

Changement

Recettes —

Recettes en argent

Accroissement de l'inventaire

Total des recettes

Déboursés —

Dépenses de ferme

Dépenses au compte capital (Améliorations agricoles)

Réduction du capital

Main-d'œuvre non rétribuée

Total

Revenu du capital et du travail de l'exploitant

Intérêt sur le capital à 5 pour cent

Revenu du travail

Valeur des produits de ferme

Crédit pour utilisation de la maison

Salaire de l'exploitant

Rapport entre l'étendue plantée en pommes de terre et le revenu de l'exploitant. — Des enquêtes du même genre faites au Canada et aux Etats-Unis ont généralement démontré qu'en des années de prix relativement bas et par conséquent de faibles recettes, les pertes ont été plus lourdes sur les grandes fermes, et que, par contre, dans les années de prix relativement élevés, ce sont généralement les grosses fermes qui font les gros bénéfices. Pour mesurer l'importance de l'industrie sur ces fermes, nous nous sommes servi de l'étendue en pommes de terre dans cette analyse. Cette mesure est exacte, parce que, d'une année à l'autre on compte sur les pommes de terre pour fournir la majeure partie du revenu de la ferme.

Les deux années étudiées fournissent une base intéressante pour cette comparaison, en ce sens que les prix des pommes de terre se sont beaucoup améliorés en 1935-36 par comparaison à la saison de vente précédente. Comme la réduction de 33 pour cent dans l'étendue plantée la deuxième année s'appliquait à la plupart des producteurs, le groupement basé sur l'étendue en pommes de terre de 1935-36 s'applique également bien à ces fermes pour l'année précédente.

TABLEAU 56.— RAPPORT ENTRE L'ÉTENDUE EN POMMES DE TERRE ET LE REVENU DE L'EXPLOITANT SUR 70 FERMES EXAMINÉES, ANNÉES DE RÉCOLTE 1934-35 ET

Étendue

moyenne

(acres)

Nombre de fermes

Revenu de l'exploitant

Étendue

moyenne

(acres)

Nombre de fermes

Revenu de l'exploitant

Il est à noter que malgré la réduction de l'étendue plantée en pommes de terre, les recettes de l'exploitant ont augmenté en 1935-36 proportionnellement à l'étendue plantée; c'est tout le contraire de la situation qui existait l'année précédente, alors que les recettes des exploitants accusait une perte d'autant plus forte que l'étendue en pommes de terre augmentait. On aurait pu croire que parce que les prix payés aux producteurs de pommes de terre avaient augmenté depuis une moyenne de 24 cents le baril jusqu'à $1.35 le baril, le changement aurait été encore plus marqué. Il ne faut pas cependant oublier qu'il y a eu moins de pommes de terre à vendre la deuxième année et que beaucoup des frais fixes de ferme sont restés à peu près les mêmes pendant les deux années.

Le prix de ferme des pommes de terre au Nouveau-Brunswick, pour la période de 1920 à 1934, était en moyenne de $1.44 par baril. Ce fait indique que l'année de récolte 1935-36 représente plus exactement une condition moyenne que n'a fait l'année précédente. Le prix des pommes de terre sur la ferme a fluctué dans de grandes limites et les effets de ces fluctuations sur les divers exploitants ont été variables, mais il n'en est pas moins vrai que ces cultivateurs ont continué à compter sur cette récolte pour leur principale source de revenu.

Il paraît y avoir eu un rapport bien net entre l'étendue en pommes de terre et le revenu par acre provenant de cette récolte, Les cultivateurs cultivant une étendue moyenne de 14.5 acres en 1935-36 ont tiré en moyenne de la vente de leurs pommes de terre un revenu de $103.39 l'acre, soit $8.40 par acre de plus que la moyenne obtenue par le groupe cultivant 4.3 acres par ferme. Cet écart joint à la diminution enregistrée dans les frais de ces fermes, constitue une diffé-

renée appréciable dans le revenu net par acre pour les pommes de terre (voir tableau 75).

TABLEAU 57.— RAPPORT ENTRE L'ÉTENDUE EN POMMES DE TERRE, LA PRODUC- TION, 1 .1 :s \ i:\TES ET LES REVENUS PAR ACRE, SUR 70 FERMES EXAMINÉES,

Etendue moyenne

(acres)

Nombre de fermes

Barils

produits par acre

Barils vendus par acre

Pourcentage vendu

Revenu

par baril

vendu

Revenu par acre

acres

barils

Il n'y avait que très peu de différence dans la production par acre entre les différents groupes; les grandes fermes ont vendu une proportion un peu plus forte de la récolte, probablement parce que la quantité de pommes de terre conservée pour la nourriture de la famille et pour la semence était à peu près les mêmes sur toutes les fermes. Les petits producteurs ont reçu un prix moyen un peu plus élevé par baril, mais pas suffisant pour faire compensation à la quantité plus petite vendue par acre.