IV. — L'expression de ces idées fit grand bruit

puis la question ne fut plus agitée de quelque temps. Dans ces dernières années elle fut reprise par Lombroso ^ Ce dernier accumula les documents et, voulant être plus précis que Moreau (de Tours), essaya de montrer que le génie était uiie forme larvée de Tépilepsie. J'avoue n'avoir jamais compris les raisons qui ont permis à Tanthropologiste italien de faire dépendre la supériorité intellectuelle du mal comitial. Et je saisis l'occasion de discuter avec quelques détails des théories qui ont fait grand bruit dans ces dernières années.

« Aujourd'hui, dit Lombroso (p. 484), d'après les études entièrement concordantes des cliniciens et des expérimentateurs, l'épilepsie se résout en une irritation localisée de l'écorce cérébrale, se manifestantavecdes accès tantôtinstantanés, tantôt prolongés, mais toujours intermittents et reposant toujours sur un fond dégénératif, soit héréditaire, soit prédisposé à l'irritation par l'alcool , par des lésions crâniennes, etc. » Cette définition ne vise pas plus l'épilepsie que toute autre maladie mentale par accès, l'hystérie par exemple. Qu'est-ce que c'est que cette irritation localisée de Fécorce cérébrale? Q^oidi n'a pas de sens. On conçoit à la rigueur qu'on puisse exprimer ainsi l'idée pathogénique que l'on se fait d'une maladie, mais non que l'on puisse donner ces termes vagues comme une définition sur laquelle on va échafauder toute une théorie.

Il est possible que les symptômes de l'épilepsie soient dus à une irritation de certaines parties de 1. Lombroso, l'Homme de génie, 2^ édition, 1896.

l'encéphale. Mais ce n'est là qu'une hypothèse touchant la cause prochaine de la maladie, hypothèse plutôt verbale, c?ivV irritation rappelle un peu la vertu dormitive par laquelle on a voulu expliquer l'action de l'opium. Dans tous les cas, ce n'est point par cette phrase, qui éveille, je le ré{)ète, une idée purement pathogénique, que l'on doit définir une maladie.

Pour moi, l'épilepsie est essentiellement caractérisée par des attaques convulsives, brèves et suivies d'amnésie plus ou moins absolue, et par certains troubles qui les précèdent, les suivent ou les remplacent. Mais encore faut-il, avant de reconnaître ces derniers comme appartenant au morbiis sacer, que ces accidents morbides paraissent nettement liés dans leur évolution aux crises convulsives, soit chez le même sujet, soit chez d'autres malades analogues. On ne saurait donc étendre sans de bonnes raisons le champ de Yépilepsie larvée. Celle-ci comprend naturellement des troubles pathologiques qui ne sont que des symptômes isolés de lagrande attaque. On les reconnaît pour les avoir vus dans leur cadre habituel. Ils s'accompagnent d'ordinaire d'amnésie, sont souvent justiciables du bromure de potassium et paraissent remplacer dans l'évolution du mal les grandes attaques convulsives. On peut encore ranger dans l'épilepsie larvée certains délires, brusques dans leur apparition et leur disparition, ainsi que des paroxysmes moteurs, qui surviennent souvent après des attaques ou sont terminés par elles et enfin sont marqués du cachet de l'amnésie. 11 est encore dé-

fendable, et cependant plus hasardé, ainsi que le fait judicieusement remarquer M. le P"" Joffroy^ de réunir à ces syndromes certaines fugues liées d'ordinaire à des crises et suivies d'une abolition plus ou moins complète de la mémoire. Mais il me paraît bien aventuré de faire du génie un mode d'épilepsie larvée.

Voyons les faits sur lesquels Lombroso (p. 484) s'appuie. Ce qui prouve, selon lui, que le génie appartient à la famille des épilepsies, c'est qu'il (( dérive (par la naissance) fréquemment d'alcooliques, de vieillards, d'aliénés; c'est aussi l'apparition du génie à la suite de lésions à la lêle ; ce sont les fréquentes anomalies, spécialement d'asymétrie crânienne et de capacité, tantôt trop grande et tantôt trop faible, c'est la fréquence de cette folie morale, à laquelle s'ajoutent aussi souvent les hallucinations, la précocité vénérienne et intellectuelle, et assez souvent le somnambulisme, la fréquence du suicide, qui est d'autre part très commun chez les épileptiques, l'intermittence et surtout les amnésies et les analgésies, la tendance fréquente au vagabondage, la religiosité qui se manifeste jusque chez les athées comme chez Comte, les étranges terreurs dont bien des fois (Walter Scott, Byron, Haller) ils sont saisis ; la double personnalité, la multi[)licité des délires simultanés, si communs chez les épileptiques et que nous avons vus être presque constants chez eux ; la fréquence des délires môme produits par des

1. JOFFROY, Les fugues, leçons professées à l'Asile Sainte-Anne, mai 1896.

10 ENQUÊTE aiÉDICO-PSYCHOLOGIQUE

causes minimes, et le même misonéisme, le môme rapport avec la criminalité, dont le trait d'union se trouve dans la folie morale : ajoutez-y l'origine et la descendance de criminels et d'imbéciles qui signalent constamment le génie et l'épilepsie et qui peuvent elre constatés dans les tableaux connus des familles des Césars et de Charles V, la passion étrange pour le vagabondage et pour les bêtes que j'ai souvent trouvée chez les dégénérés et surtout chez les épileptiques. Les célèbres distractions des grands hommes ne sont très souvent, écrit Tonnini, que de simples absencesépileptiques. Mais ce qui le prouve encore mieux, c'est cette insensibilité affective, cette perte du sens moral qui est générale chez tous les génies aliénés et non aliénés, et qui réduit nos grands conquérants à la condition de brigands sur une large échelle. »

On y a-t-il, dans cette longue énumération de preuves, un seul argument digne d'arrêter l'attention? Depuis quand est-il établi que l'on était épileptique parce qu'on était fils d'alcooliques, de gens âgés ou fous, parce qu'on avait eu des lésions à la tête, que l'on présentait de l'asymétrie crânienne, etc., etc.? Mais c'est là une véritable pétition de principe ! Il aurait d'abord fallu prouver que la propension au suicide, la simple prédisposition aux délires, l'insensibilité affective et tous les signes énumérés plus haut étaient bien des symptômes de l'épilepsie ; or je demande à Lombroso si, après les avoir constatés même tous chez un de ses malades de la ville, il posera le diagnostic d'épilepsie.

Enfin Lombroso se base sur ce que plusieurs hommes de génie, parmi lesquels Molière, Jules César, Pétrarque, Pierre le Grand, Mahomet, Flaubert, Schiller, AUieri, elc., élaient sujets à des atlaques d'épilepsie convulsive (p. 68 et suiv.). D'abord les faits sont-ils bien établis? Pour ma part, je ne me suis occupé que du cas de Flaubert, notre contemporain, et je ne suis pas encore arrivé à la conviction. Comment Lombroso a-t-il pu vérifier ces nombreux fails, dont quelques-uns remontent à des temps anciens oîj les maladies convulsives élaient toutes confondues? 11 y a, par exemple, des attaques épileptiformes qui surviennent à un âge avancé, à la suite de lésions cérébrales, de l'athérome notamment. Est-ce que les individus qui ont présenté ces accidents morbides quelque temps avant leur mort peuvent légitimement être rapprochés, au point de vue psychique, des épilepliques du jeune âge dont le cerveau a été depuis l'enfance influence par la névrose?

La manière dont Lombroso nous présente sans aucune preuve les faits les plus étranges n'est pas faite pour nous inspirer confiance. C'est ainsi qu'il cite cette anecdote (p. 55) : « BufTon, un jour, plongé dans ses pensées, grimpa au sommet d'un clocher et en descendit le long des cordes, toujours distrait et agissant comme un somnambule. » Mais quand on raconte de pareilles histoires, il est élémentaire de dire où on les a prises, pour que le lecteur puisse juger du degré d'authenticité qu'elles présentent.

Malheureusement tout est un peu comme cela dans Lombroso. La bibliographie manque souvent

lorsqu'elle est le plus nécessaire ^ ; et, quand elle existe, les témoignages paraissent venir de gens incompétents ou être recueillis de troisième main, et non suffisamment contrôlés, c'est-à-dire suspects. PourFépilepsie des grands hommes il en est de môme et Lombroso nous cite en deux lignes comme épileptiques une série de plusieurs personnages sans autre preuve que sa citation, alors qu'il aurait fallu un volume entier de critique historique pour établir la névrose de chacun d'eux.

Mais acceptons que quelques hommes de génie reconnus par Lombroso comme épileptiques l'eussent été réellement. Qu'en conclure? «Maintenant, dit l'anthropologiste italien (p. 486), pour qui connaît laloi binaire ousérielle de la statistique, suivant laquelle aucun phénomène ne se produit qui ne soit l'expression d'une série nombreuse de faits analogues, moins distincts, une telle fréquence de l'épilepsie chez des hommes — grands parmi les grands — doit nous en faire soupçonner la diffusion bien plus vaste qu'on ne le croirait tout d'abord, et nous aider à saisir la conception de la nature épileptique du génie. « C'est là de l'induction qui ne se justifie par aucune bonne raison. Parce qu'un certain nombre d'hommes de génie ont été (?) épileptiques, en conclure, même en s'appuyantsur laloi binaire ou sérielle (!), que tous les autres le sont aussi, c'est un véritable abus d'imagination scientifique.

1. Pour citer un exemple entre cent, voir (p. 40 du même ouvrage) les faits très curieux d'écrivains ou de savants composant en rêve. Aucun n'est discuté ni établi sérieusement.

Lombroso senl bien où sa théorie est faible : la rareté des véritables accidents épilepLiques chez le génie. Mais il tourne heureusement la difficulté. (( A cet égard, dit-il (p. 486), il est important de remarquer aussi comment, chez ces grands hommes malades, la forme convulsive de Tépilepsie est apparue très rarement ; or, on sait que les épileptiques dont la convulsion est plus rare présentent l'équivalent psychique, qui est ici la création géniale plus fréquente et plus intense. » On n'est pas plus habile.

Enfin, un dernier argument est choisi' par Lombroso (p. 487) dans ce fait que Tinspiration ressemble beaucoup à Tépilepsie, « non seulement parce qu'elle s'associe fréquemment à l'insensibilité dolorifique, non seulement à cause de Tirrégularité du pouls, de l'inconscience souventsomuambulique, de l'instantanéité, de l'intermittence, mais aussi parce qu'elle s'accompagne de mouvements convulsifs, parce qu'elle est suivie souvent d'amnésie, qu'elle est souvent provoquée par des substances ou par des conditions qui produisent ou augmentent l'hypérémie cérébrale, ou par des sensations puissantes, et parce qu'elle peut se transformer en hallucinations ou leur succéder ».

Parmi les signes de l'inspiration donnés comme analogues aux symptômes de l'épilepsie, il en est qui sont simplement à rejeter, parce qu'ils ne justifient pas le rapprochement. Telles l'hypérémie cérébrale et les hallucinations, qui peuvent être associées à l'attaque comitiale, mais qui ne le sont pas nécessairement; telles les inégalités du pouls,

car on sait combien le travail intellectuel influe par lui-même, en dehors de toute épilepsie, sur la circulation . Tel aussi ce somnambulisme que Lonibroso (p. 40) admet sur la foi de certaines relations de quelques hommes supérieurs, qui auraient composé des vers ou résolu des problèmes en rêve. Dans le sommeil les préoccupations persistent et il n'est pas étonnant que les poètes lassent des vers en dormant; ce qui est plus curieux, c'est que ces vers soient bons, et il faudrait vérifier de près les faits. Quant à voir là des actes de somnambulisme, la chose me paraît risquée. Bien plus, le fait serait prouvé que la question ne serait pas tranchée pour cela, car s'il est des somnambulismes qui peuvent plus ou moins légitimement être rattachés à Tépilepsie, il en est d'autres qui en sont parfaitement indépendants.

Certains lails cités par Lombroso, par exemple l'insensibilité à la douleur, Finconscience, sont des phénomènes vulgaires que l'on observe dans toute attention forte, et qui ont été agrandis, défigurés par leur traduction littéraire. Quand, parexemple, Paul Richter (p. 25) dit : « L'homme de génie est à plusieurs égards un véritable somnambule. Dans son rêve lucide il voit plus loin que réveillé et il touche, quoiqu'à tâtons, aux plus hautes cimes de la vérité ; qu'on lui enlève son monde fantastique, et soudain il tombe bien bas dans la réalité », c'est là de la rhétorique pure qui exprime l'état de distraction dans lequel celui qui médite profondément se trouve relativement à tout ce qui n'est pas Tobjet de ses spéculations.

L'inslantanéilé ' el Finlermillence sont de ces phénomènes qui n'ont par eux-mêmes aucune significalion. L'intermittence notammentse retrouve dans une foule de troubles nerveux où l'épilepsie n'est nullement en cause.

Il reste enfin deux symptômes, présentés par Lombroso comme pouvant être observés dans Tinspiration, et qui, si leur présence habiluelle était bien établie, auraient une signification positive des moins discutables. Je veux parler des mouvements convulsifs et de l'amnésie qui accompagneraient ou suivraient l'inspiration. Malheureusement Lombroso ne donne pas de documents sérieux pour étayer ces deux affirmations. Pour les convulsions, j'ai cherché vainement dans son livre quelques exemples circonstanciés de phénomènes moteurs liés à l'inspiration. Quant à l'amnésie, Lombroso (p. 55) parle bien de personnes distraites ; il raconte des aventures amusantes, par exemple celle, rapportée par Réveillé-Parise, de l'évoque de Munster qui, rentrant chez lui et « voyant écrit à la porte de son antichambre le billet suivant : Le maître est absent^ s'arrêta el attendit son propre retour» ; mais je n'ai pas reconnu de faits d'amnésie totale, consécutive à des vertiges ou tout autre ]»hénomène épileptique nettement rattachable à la névrose.

1. Lombroso (p. 43) rapproche, comme procédé, ce phénomène de rinstanlanéilé des impulsions épileptiques. Ainsi, dit-il, « la vue d'un crabe a suggéré à Watt l'idée d'une machine très utile à l'industrie ». Avec ces procédés de raisonnement, on prouverait que la lune et une chandelle sont deux objets semblables, parce qu'elles donnent toutes deux de la lumière.

16 ENQUÊTE MÉDICO-PSYCHOLOGIQEE

Enfin, pour terminer, Lombroso (p. 487) produit quelques docunieiils litléiaires comme dernières preuves. Certaines de ces citations ne sont — et je ne crois pas que Lombroso les ait considérées autrement — que de simples méla[)hores. Ainsi cette pbrase de Paul Bourget (p. 491) : « Pour les Goncourt la vie se réduit à une série d'attaques d'épilepsie entre deux néants ». Dans une autre citation, c'est Dostoïewsky qui décrit, assez exactement pour nous médecins, Tépilepsic. Enfin, est reproduit le portrait de Napoléon par Taine. Le critique met en lumière les qualités d'originalité, d'extension intellectuelle, d'émolivité, d'irritabilité et d'égoïsme de Bonaparte, où Lombroso voit les caractères de Tépilepsie psychique et oi^i je ne constate que des signes de supériorité intellectuelle mêlés à des symptômes que Ton rencontre chez les émotifs et les dégénérés. D'ailleurs, on peut admettre que Dostoïewsky et Napoléon aient été épileptiques. De là à conclure que tous les hommes de génie le sont ou même doivent l'être, il y a loin. Il n'est interdit à personne, même aux gens éminents, d'être malade et d'être atteint, par exemple, du moi'bus sacei\ — voilà tout ce que cela prouve.

Je crois donc que la théorie de Lombroso, qui fait du génie une épilepsie larvée, ne résiste pas à une critique quelque peu sévère. Pour prouver cette proposition, il fallait deux choses : l*^ un grand nombre d'observations authentiques, montrant que la plupart des génies étaient épileptiques ; 2° un certain nombre de faits établissant la nature épileptique de la supériorité intellectuelle et no-

tamment de rinspiralion. Les cas cités par Lombroso d'hommes supérieurs atteints de morbus sacer ne sont qu'une minorité parmi tous ceux dont il a utilisé Fhistoire; encore très peu méritent-ils d'être retenus comme faits authentiques.

D'autre part, il n'y a rien qui justifie l'opinion d'après laquelle le génie serait une forme larvée de Fépilepsie. A ce compte ou pourrait tout aussi bien faire du g"énie une manifestation de l'hystérie. Or, si cela était possible, ce ne serait qu'en accordant à ces névroses un sens qui ne leur est pas habituel. Dans la théorie lombrosienne l'épilepsie devient un simple synonyme de névropathie dégénérative. Mais alors nous revenons à la conception de Moreau (de Tours), et on avouera qu'il n'était nullement nécessaire de la défigurer par l'adjonction d'une épithète hasardée. Vouloir être plus précis est une faute quand on n'en a pas les moyens. La théorie de Moreau (de Tours) qui déclare que le génie a pour condition un tempérament névropathique ne préjuge rien. Qu'est-ce que ce tempérament névropathique ? Personne ne le sait au juste ; mais on s'entend néanmoins en admettant que c'est l'état de ceux chez lesquels les émotions sont fréquentes et intenses, et qui sont voués de par leur nature à toutes les lésions fonctionnelles et organiques du système nerveux. Si l'on fait des découvertes dans cet ordre de faits, on pourra, un jour, préciser ce à quoi correspond anatomiquement et physiologiquement cette manière d'être spéciale. Cela ne détruira pas d'une façon complète l'opinion exis-

tante, mais cela la rendra plus nette, plus adéquale aux faits, jjIus scientifique.

C'est pour cela que ceux qui admettent que la supériorité intellectuelle est souvent alliée à la névropalhie — ce qui est probable — doivent s'eu tenir à la théorie de Moreau (de Tours) qui ne sera ]»as atteinte le jour où Ton aura précisé quelle est la forme de cet état nerveux des hommes détalent '; au contraire, la théorie de Lombroso, qui vise à plus de précision, n'a aucun avenir si — comme c'est admissible — l'épilepsie n'est pas la condition du génie. Et l'on ne saurait, je le répète, accepter cette dernière théorie qu'en étendant le sens du mal comitial^ au point de le rendre aussi coinpréhensif que la névropathie elle-même ; mais alors [lourquoi changer le sens des mots?

\. De même la comparaison de l'inspiration avec la manie peut être acceptée p?'oy25oiremen^ sans grand inconvénient. Car la manie est synonyme d'hyperidéation, c'est-à-dire d'un processus intellectuel commun à une foule de cas dissemblables par ailleurs. La comparaison est donc inolTensive.