LoMB.ioso, Vll)mme Je génie, 2« édition

Uiv*-'»4«*'«»JtarfX.-. -Vv • . .' ■ .N-^-- -.j. -V.-i».^îSJU-*<-.'«S*^:t>*'V*^:*.»»fc.-'«*»»«j<'**<«^

8 ENQUÊTE MÉDICO-PSYCIIOLOCIQUE

Tencéphale. Mais co n'est là qu'une hypothèse touchant la cause prochaine de la maladie, hypothèse phi tôt verbale, car \ irritation rappelle un peu la vertu dormitive par laquelle on à voulu expliquer Taclion de Topium. Dans tous les cas, ce n'est point par cette phrase, qui éveille, je le répèle, une idée purement pathogénique, que Ton doit définir une maladie.

Pour moi, Tépilepsie est essentiellement caractérisée par des attaques convulsives, brèves et suivies d'amnésie plusoumoinsabsolue, et par certains troubles qui les précèdent, les suivent ou les remplacent. Mais encore faut-il, avant de reconnaître ces derniers comme appartenant au morbus sacer, que ces accidents morbides paraissent nettement liés dans leur évolution aux crises convulsives, soit chez le même sujet, soit chez d'autres malades analogues. On ne saurait donc élendre sans de bonnes raisons le champ de Vepilepsie larvée. Celle-ci comprend naturellement des troubles pathologiques qui ne sont que des symptômes isolés de lagrande attaque. On les reconnaît pour les avoir vus dans leur cadre habituel. Ils s'accompagnent d'ordinaire d'amnésie, sont souvent justiciables du bromure de potassium et paraissent remplacer dans révolution du mal les grandes attaques convulsives. On peut encore ranger dans Tépilepsie larvée certains d'élires, brusques dans leur apparition et leur disparition, ainsi que des paroxysmes moteurs, qui surviennent souvent après des attaques ou sont terminés par elles et. enfin sont marqués du cachet de l'amnésie. 11 est encore dé-

Z*£* •^i-w^t-A-ia^-jTîîs .*éS'ï'»2» "«*:<•. W'-ix*- • '; "v .• '<^iK4*3«>iùïi'.«>J*>;»

IlIRTORlOrE

fcndnblo, et cependant plus hasardé, ainsi que le fait judicieusement remarquer M. le P' Jollroy*, de réunir à ces syndi'ômes certaines fugues liées d ordinaire à des crises et suivies d'une abolition plus ou moins complète de la mémoire. Mais il me parait bien aventuré de faire du génie un mode d'épilepsie larvée.

Voyons les faits sur lesquels Lombroso (p. 48i) s'apptiic. Ce qui prouve, selon lui, que le génie appartient à la famille des épilepsics, c'est qu'il « dérive (par la naissance) fréquemment d'alcooliques, de vieillards, d'aliénés; c'est aussi l'apparition du génie à la suite de lésions à la tcle ; ce sont les fréquentes anomalies, spécialement d'asymétrie crânienne et de capacité, tantôt trop grande et tantôt trop faible, c'est la fréquence de cette folie morale, & laquelle s'ajoutent aussi souvent les hallucinations, la précocité vénérienne et intellectuelle, et assez souvent le somnambulisme, la fréquence du jruicide, qui est d'autre part très commun chez les épilepliqucs, rinlerniittençe et surtout les amnésies et les analgésies, la tendance fréquente au vagabondage,.la religiosité qui se manifeste jusque chez les athées comme chez Comte, les étranges terreurs dont bien des fois (Walter Scott, Byron, Ilaller) ils sont saisis ; la double personnalité, la .multiplicité des délires simultanés, si communs chez les épileptiques et que nous avons vus être presque constants chez eux ; la fréquence des délires même produits par des

1. JoFFROY, Les fugues, leçons professées à l*Âsite Sainte-Anne, mai 1896.

$£»..;.•.•■'*< — •V*d*-.-i»c./T....' • w. ••• -s. -U^A.. wii.ti.i£i.»ir«A*JU^'j»>.<C.'lilV3»A-ew^

10 KNQUftTK MÉDICO-PSYCllOLOr.IOl K

causes minimes, et le même misoyicismc, le mAme rapport avec la criminalité, rlonl le Irait d'union se trouve dans la folie morale : ajoutez-y l'origine et la descendance de criminels et d'imbéciles qui signalent constamment le g^énie et répile[isie et qui peuvent ôlre constatés dans les tableaux connus des familles des Césars et de Charles V, la passion étrange pour le vagabondage et pour les bêtes que j'ai souvent trouvée chez les dégénérés et surtout chez les épileptiques. Les célèbres distractions des grands hommes ne sont très souvent, écritTonnini^quedcsiniplesabsenccsépileptiques. Mais ce qui le prouve encore mieux, c'est cette insensibilité aifective, cette perte du sens moral qui est générale chez tous les génies aliénés et non aliénés, et qui réduit nos grands conquérants à la condition de brigands sur. une large échelle. »

Où y a-t-il, dans cette longue énumération de preuves, un seul argument digne d'arrêter l'attention? Depuis quand est-il établi que l'on était épileplique parce qu'on était fils d'alcooliques, de gens âgés ou fous, parce qu'on avait eu des lésions à la tête, que l'on présentait de l'asymétrie crânienne, etc., etc.? Mais c'est là une véritable pétition de principe! Il aurait d'aborJ fallu prouver que la propension au suicide, la simple prédisposition aux délires, l'insensibilité affective et tous les signes énumérés plus haut étaient bien des symptômes de Tépilepsie ; or je demande à Lombroso si, après les avoir constatés même tous chez un de ses malades de la ville, il posera le diagnostic d'épilepsie.

l'tfi»**^— "^Mi-^fVnllT "1 "^^ '-' :.',.-.- -.. *.i*?--rîW':-f^.

lIISTOlUQrE 1 l

Enfin Lombroso se base sur ce que plusieurs hommes de génie, (larmi lesquels Molière, Jules -€ésHr, Pétrarque, l*ierre le Grand, Mahomet, Flaubert, Schiller, Aliieri, e(c., étaient sujets à des attaques d'épilepsie convulsive (p. 68 et suiv.). D'abord les faits sont-ils bien établis? Pour ma part, je ne me suis occupé que du cas de Flaubert, notre contemporain, et je ne suis pas encore arrivé à la conviction. Comment Lombroso a-t-il pu vérifier ces nombreux faits, dont quelques-uns remontent à des temps anciens où les maladies convulsives étaient toutes confondues? 11 y a, par exemple, des attaques épileptiformes qui surviennent à un âge avancé, à la suite de lésions cérébrales, de Tathérome notamment. Est-ce que les individus qui ont présenté ces accidents morbides quelque temps avant leur mort peuvent légitimement être rap[a*ochés, au point de vue psychique, des épileptiques du jeune âge dont le cerveau a été depuis renfancc influencé par la névrose?

La manière dont Lombroso nous présente sans aucune preuve les faits les plus étranges n'est pas faite pour nous inspirer confiance. C'est ainsi qu'il cite cette anecdote (p. 55): « Buffon, un jour, plongé dans ses pensées, grimpa au sommet d'un clocher et en descendit le long des cordes, toujours distrait et agissant comme un somnambule. » Mais quand on raconte de pareilles histoires, il est élémentaire de dire où on les a prises, pour que le lecteur puisse juger du degré d'authenticité qu'elles présentent.

Malheureusement tout est un peu comme cela dans Lombroso. La bibliographie manque souvent

?>^>t.^»%UkU«* ^r.,-^^^i$u&^^^>i9>^M;iiimiAMmî('^^^

ENQUETE MÉDICO-PSVCIIOLOC.IQIE

lorsqu'elle est le plus nécessaire * ; et, quand elle existe, les lémoi^nages paraissent venir de gens incompétents ou elre recueillis de troisième main, «t non suffisamment contrôlés, c'est-à-dire suspects. PourTépilcpsie des grands hommes il en est de même et Lombroso nous cite en deux lignes comme épileptiques une série de plusieurs personnages sans autre preuve que sa citation, alors qu'il aurait fallu un volume entier de critique historique pour établir la névrose de chacun d'eux.

Mais acceptons que quelques hommes de ^énie reconnus par Lombroso comme épileptiques l'eussent été réellement. Qu'en conclure? «Maintenant, dit Tanthropologisle italien (p. 486), pour qui connaît laloi bi naire ou sérielle de la statistique, suivant laquelle aucun phénomène ne se produit qui ne soit l'expression d'une série nombreuse de faits analogues, moins distincts, une telle fréquence de Tépilepsie chez des hommes — grands parmi les grands — doit nous en faire soupçonner la diffusion bien plus vaste qu'on ne |c croirait tout d'abord, et nous aider à saisir la conception de la nature épileptique du génie. » C'est là de l'induction qui ne se justifie par aucune bonne raison. Parce qu'un certain nombre d'hommes de génie ont été (?) épileptiques, en conclure, môme en s'appuyantsur laloi binaire ou sérielle (!), que tous les autres le sont aussi, c'est un véritable abus d'imagination scientifique.

i. Pour citer un exemple entre cent, voir (p. 40 du même ouvrage) les faits très curieux d'écrivains ou de savants composant en rêve. Aucun n'est discuté ni établi sérieusement.

'" vï Ck-.-r^wi*A»»vtf5J^*»î4 -iwvKV.rf. -.••■

lIISTORigiE 13

Lombroso seul bien où sa tbéorie est faible : la rareté des véritables accidents épileptiques cbez le génie. Mais il tourne beureusement la dirficullé. « Â cet égard, dil-il (p. 486), il est important de remarquer aussi comment, chez ces grands hommes malades, la forme convulsive de Tépilepsie est apparue très rarement ; or» on sait que les épileptiques dont la convulsion est plus rare présen* lent l'équivalent psychique, qui est ici la création géniale plus fréquente et plus intense. » On n'est pas plus habile.

ËnGn^ un dernier argument est choisi par Lombroso (p. 487) dans ce fait que Tinspiration ressemble beaucoup à Tépilepsic, « non seulement parce qu'elle s'associe fréquemment à Tinsensibilité dolorifique, non seulement à cause de Tirrégularité du pouls, de rinconscience souvenlsoninambulique, de Tinstantanéité, de Tintermittence, mais aussi parce qu'elle s accompagne de mouvements convulsifs, parce qu'elle est suivie souvent d'amnésie, qu'elle est souvent provoquée par des subsfances ou par des conditions qui produisent ou augmentent l'hypérémie cérébrale, ou par des sensations puissantes, et parce qu'elle peut se transformer en hallucinations ou leur succéder ».

Parmi les signes de l'inspiration donnés comme analogues aux symptômes de Tépilepsie, il en est qui sont simplement à rejeter, parce qu'ils ne justifient pas le rapprochement. Telles Thypérémie cérébrale et les hallucinations, qui peuvent être associées à Tattaque comitiale, mais qui ne le sont pas nécessairement; telles les inégalités du pouls.

kr ■' ^,ri^:,HWs:''..^ài<'.v>..- r:*. .■.:.. z^.^>&JUù^4à»£!^^''^-yi: «.■^**i«fM/i.U^*irV-..;'">i.E-y;»*i.*i.i^

i:NQuf:Ti: MÉnico-PsvciiOLor.iQrK

car ou sait combien le travail iiitellcrtiiel influe par lui-môme, on dehors de toute épilepsie, sur la circulation. Tel aussi ce somnambulisme que Lombroso (p. 40) admet sur la foi de certaines relations de quelques hommes supérieurs, qui auraient comjiosé des vers ou résolu des problèmes en rôvc. Dans le sommeil les préoccupations persislenlet il n'est pas étonnant que les poêles lassent des vers en dormant; ce qui est plus curieux, c'est que ces vers soient bons, et il faudrait vérifier de près les faits. Quant à voir là des actes de somnambulisme, la chose me paraît risquée. Bien plus, le fait serait prouvé que la question ne serait pas tranchée pour cela, car s'il est des somnambulismcs qui peuvent plus ou moins légitimement ôlre rattachés à Tépilepsie, il on est d'autres qui en sont parfaitement indépendants.

Certains faits cités par Lombroso, par exemple Tinsensibilité à la douleur, l'inconscience, sont des phénomènes vulgaires que Ton observe dans toute attention forte, et qui ont été agrandis, défigurés par leur traduction littéraire. Quand, parexemple, Paul Hichter (p. 2o) dit: « L'homme de génie est à plusieurs égards un véritable somnambule. Dans son rêve lucide il voit plus loin que réveillé et il touche, quoiqu'à tâtons, aux plus hautes cimes de la vérité; qu'on lui enlève son monde fantastique, et soudain il tombe bien bas dans la réalité », c'est là de la rhétorique pure qui exprime l'état de distraction dans lequel celui qui médite profondément se trouve relativement à tout ce qui n'est pas l'objet de ses spéculations.

:wJ£jw«»î»î'l:iv4«iv<'.-'

IIISTORloi E 15

L'inslanUiiéilé * el rinlcrmillence sont de ces phénomènes qui n'ont par ciix-mènies aucune significalion. L*intcrmiUcncenolanimentse retrouve dans une foule de tronbles nerveux où Tépilepsie n*est nullement en cause.

Il reste eniiu deux symptômes, présentés par Lombroso comme pouvant ôlre observés dans Tinspiration, cl qni, si leur présence habiluelie était bien élablie, auraient une signification positive des moins discutables. Je veux parler des mouvements convulsifs et de Tamnésie qui accompa* gaeraient ou suivraient Tinspiralion. Malheureusement Lombroso ne donne pas de documents sérieux pour étayer ces deux affirmations. Pour les convulsions, j'ai cherché vainement dans son livre quelques exemples circonstanciés de phénomènes moteurs liés à Tinspiration. Quant à Tarnnésie, Lombroso (p. 35) parle bien de personnes distraites ; il raconte des aventures amusantes, par exemple celle, rapportée par Réveillé-Parise, de révoque de Munster qui, rentrant chez lui et « voyant écrit à la porte de son antichambre le billet suivant : Le maître est absent^ s'arrêta et attendit son propre retour»; mais je n'ai pas reconnu de faits d'amnésie totale, consécutive à des vertiges ou tout autre |>hénomcne épileptique nettement rattachable à la névrose.

1. LouBRoso (p. 43) rapproche, comme procédé, ce phénomène de l'inslanlanéité des impulsions épileptiques. Ainsi, dîl-il, « la vue d'un crabe a suggéré à Walt l'idée d'une machine très utile à l'industrie ». Avec ces procédés de raisonnement, on prouverait que la lune et une chandelle sont deux objets semblables, parce qu'elles donnent toutes deux de la lumière.

^. ,ts^. *•.,/*%., j*l?'^

^•:C.---u^tif--'^

ENOrÊTE MÉDICO-PSYCIIOLOGIQUE

Enfin, pour lermincr,Loml>roso (p. 487) produit quelques dociiuieiils litléraires comme dernières preuves. Ctîrlainos de ces «italiens ne sont — et je ne crois pas que Lombroso les ait considérées autrement — qnc de simples métaphores. Ainsi cotte phrase do Paul Jîourgel (p. 491): « Pour les Concourt la vie se réduit à une série d*atlaques d'épilepsie entre deux néants ». Dans une autre citation, c'est Dostoïcwsky qui décrit, assez exactement pour nous médecins, Tépilepsie. Enfin, est reproduit le portrait de Napoléon par Taine. Le critique met en lumière les qualités d'originalité, d'ex tension intellectuelle, d'émotivité, d'irritabilité et d'égoïsme de Honaparte,où Lombroso voit les caractères de Tépilepsie psychique et où je ne constate que des signes de supériorité intellectuelle mêlés à des symptômes que Ton rencontre chez les émotifs et les dégénérés. D'ailleurs, on peut admettre que Dostoïewsky et Napoléon aient été épileptiques. De là à conclure que' tous les hommes de génie le sont ou même doivent l'être, il y a. loin. Il n'est interdit à personne, même aux gens éminents, d'être malade et d'êlre atteint, par exemple, du morbiis sace)\ — voilà tout ce que cela prouve.

Je crois donc que la théorie de Lombroso, qui fait du génie une épilepsie larvée, ne résiste pas à une critique quelque peu sévère. Pour prouver cette proposition, il fallait deux choses : l"" un grand nombre d'observations authentiques, montrant que la plupartdes génies étaient épileptiques ; 2*" un certain nombre de faits établissant la nature épileptique de la supériorité intellectuelle et no-

. •■;Srt&Jà<^«^.*>Jte^.,t"

^OtorSb- .SV» V t-.*,

- "J-*^ MHV>iuAr*/M«ibA.«

HiSToniorE i"

tamment de riiispirafion. Les cas cités par Lombroso d'hommes supérieurs alteinis de laorbus sacer ne sont qu'une minorité parmi tous ceux dont il a utilisé Tinsloire; encore très peu méritent-ils d'être retenus comme faits authentiques.

D'autre part, il n'y a rien qui justifie l'o[ûnion d'après laquelle le génie serait une forme larvée de Tépilepsie. A ce compte on pourrait tout aussi bien faire du génie une manifestation de l'hystérie. Or, si cela élait possible, ce ne serait qu'en accordant à ces névroses un sens qui ne leur est pas habituel. Dans la théorie lombrosienne Tépilepsie devient un simple synonyme de névropathie dégénérative. Mais alors nous revenons à la conception de Moreau (de Tours), et on avouera qu'il n'était nullement nécessaire de la défigurer par l'adjonction d'une épilhètc hasardée. Vouloir être plus précis est une faute quand on n'en a pas les moyen». La théorie de Moreau (de Tours) qui déclare que le génie a pour condilion un tempérament névropathique ne préjuge rien. Qu'est-ce que ce tempérament névropalhique? Personne ne le sait au juste ; mais ons'entend néanmoins en admettant que c'est l'état de ceux chez lesquels les émotions sont fréquentes et intenses, et qui sont voués de par leur nature à toutes les lésions fonctionnelles et organiques du système nerveux. Si Ton fait des découvertes dans cet ordre de faits, on pourra, un jour, préciser ce à quoi correspond analomiquement et physlologiquement celte manière d'être spéciale. Cela ne détruira pas d'une façon complète l'opinion exis-

18 i:NQi-f:Ti: MKDico-psYciiOLOiîiQn:

tante, mais cela la rendra plus ne tic, plusadéqualc auxfdits^ plus scieiUifique.

C'est pour cela que ceux qui admettent que la supériorité intellecluelle est souvent alliée à la névropalhie — ce qui est probable — doivent s'en tenir à la théorie de Moreau (de Tours) qui ne sera pas atteinte le jour où Ton aura précisé quelle est la forme de cet état nerveux des hommes de lalent '; au contraire, la théorie de Lonibroso, qui vise à plus de précision, n'a aucun avenir si — comme c'est admissible — Tépilcpsic n'est pas la condition du génie. Et l'on ne saurait, je le répète, accepter celte dernière théorie qu'en étendant le sens du mal comiiial^ au point de le rendre aussi conipréhensif que la névropathie elle-même ; mais alors pourquoi changer le sens des mots?

1. ne même la comparaison de IMnspiralion avec la manie peut ùUti acceplce provisoirement sans grand inconvênienl. Car la manie est synonyme d'hyperidéalion, c'est-à-dire d'nn processus inlellecluel commun à une Ton le de cas dissemblables par ailleurs. La comparaison est donc inolTensive.