M. DE GRAMONT

un indice sérieux, et j’ai cru y reconnaître l’intervention de M* de Bismarck. Je dis à plusieurs personnes; « Nous n'avons plus affaire au roi, nous avons affaire à M. de Bismarck; il n'est pas de la nature du roi de dire une chose inexacte. M. de Bismarck intervient, j'en suis sûr* w Je ne me trompais pas.

La journée du 13 se passe: et icî, j'appellerai votre attention sur deux faits qui vont fixer la situation respective des deux Gouvernements, du Gouvernement français et du Gouvernement prussien.

On ne peut pas mieux faire que de comparer, à cette date du 13 juillet, le langage des ministres des affaires étrangères des deux pays.

Le 13 juillet, j'avais été aux chambres et j'y avais été fort mal traité, M. Jérôme David m'avait attaqué très- vivement; il disait que nous représentions le ministère de lahonte nationale; que nos négociations étaient dérisoires ; il fut très-violent au fond et dans la forme. Au Sénat, je fus à peu près l ’objet des mêmes attaques. Le baron Ere nier me dit: « Je me charge de vous prouver que 3 a guerre est nécessaire ; * je lui répondis ; « Le jour où vous l'aurez prouvé, nous îa ferons. » J'avais fait au Sénat des efforts surhumains pour remettre la délibération à plus tard; mais je ne pus obtenir au-delà du vendredi ; tout le monde la voulait.

En revenant, je trouvai lord Lyons au Ministère ; je lui exposai la situation, je lui fis part très-sincèrement des difficultés qui se présentaient ; je lui demandai même l’appuî de l’Angleterre pour tâcher d'pbtenir du roi de Prusse une promesse quelconque. Chose assez curieuse! le même jour, à la même heure, M. de Bismarck avait une conversation à Berlin avec l'ambassadeur d’Angleterre, lord Lof tus. J’ai traduit exactement la dépêche de lord Loftus, et également mes paroles reproduites dans la dépêche de lord Lyons.

Voici la dépêche de lord Lyons à lord Granville i (Voir ci-après les pièces.)

Je vous prie, Messieurs, de rapprocher ces deux documents, et de dire quel était le langage le plus pacifique, et quel était le langage le plus belliqueux. Vous voyez que le grief allégué par M, dû Bismarck est la forme de ma déclaration. Pour lui, l'aggression de la Prusse, la candidature du prince de Hohenzollern, tout cela n’est rien. Ce qu'l! reproche à la France, c’est d'avoir dit qu'elle ne permettrait pas qu'une puissance étrangère établit un

prince d’une famille régnante sur le trône d'Espagne. Il termine en disant, qu'à moins d'excuses et de satisfaction, la guerre est inévitable. Tous ne trouverez pas un mot pareil dans ma conversation avec lord Lyons.

Ces deux documents, à une époque rapprochée de la fin des négociations, expliquent la situation. Elle se complique peu à peu, et Tun de mes collègues, plus compétent que moi en cette matière, M. le maréchal Le Bœuf, a dû vous dire que c'est à partir de ce moment que la Prusse a commencé ses préparatifs militaires,

Jjai voulu vous donner ces renseignements qui terminent la journée du 13,

J'arrive à la journée du 14, qui présente un fait utile à noter* C'est le 14 au matin que nous apprenons que l'Angleterre, prenant en considération la demande d’intervention que j'avais faite à lord Lyons, et qui se trouve mentionnée dans la dépêche que j'ai eu l'honneur de vous lire, fait une démarche auprès de la Prusse,

Cette démarche est repoussée par M, de Bis* inarck, qui ne veut même pas la soumettre au roi.

Je ne sais si vous la connaissez; elle se trouve rapportée dans les documents diplomatiques anglais*

M. le Président, — La Commission serait bien aise que vous pussiez préciser la date de cette démarche*

M* le duc de Gramont. — Lord Granville écrivait à lord Loftus, le 15 juillet ;

a Par mon télégramme d'hier, daté de trois heures de l’après-midi, votre Excellence aura appris que j'ai fait remettre un mémorandum entre les mains de l’ambassadeur de l'Allemagne du Nord, pour faire représenter à la Prusse, que le roi ayant consenti à l'acceptation du trône d’Espagne par le prince Léopold de Hohenzollern , était devenu , dans un certain sens, comme solidaire de cette acceptation ; et par conséquent , il était tout naturel qu'Ü fît une démarche qui constatât aussi sa solidarité dans le retrait de la candidature du prince de Hohenzollern.

« Le comte de Bernstorff m'a fait une visite ce matin ; il m'a informé qu’il avait reçu de M. de Bismarck une dépêche dans laquelle celui-ci exprimait son regret que le gouvernement de Sa Majesté lui eût fait une proposition

qu’il regardait comme impossible de recommander au roi pour son acceptation royale. *

Cette dépêche forme le n*1 49 des documents diplomatiques anglais, p* 30.

M. le Président, — Monsieur le duc, vous avez encore probablement beaucoup de choses à nous dire, et il serait impossible à la Commission de tout entendre aujourd’hui* Verriez-vous quelque inconvénient à ajourner à jeudi prochain, neuf heuresdu matin, la suite do votre déposition ?

M* le duc de Gramont, — Je suis complètement à la disposition de la Commission ; mais je désirerais encore ajouter deux mots, pour terminer ce que j ai à dire sur la journée du 14 juillet. Ils agît d’un fait assez important et peu connu ; trois heures après la conversation que M. de Bismarck avait eue avec lord Loftus, j en étais instruit* La situation était très— tendue, et me donnait beaucoup à réfléchir, surtout lorsque je savais que le mouvement était commencé, et que l'intervention de M. de Bismarch allait le dessiner*

Dans îa journée du 14, des renseignements officiels et officieux nous étaient venus do l’Allemagne, de tous côtés. On nous demandait la mobilisation, c'est-à-dire l’appel des réserves. Nou&savionsquei’arméeprussïenneétaiten marche. Un conseil des ministres fut tenu à Paris à neuf heures du matin ; il dura jusqu'à midi, À midi, je rentrai au ministère, où je restai jusqu’à une heure, une heure et demie* Ce fut alors que je reçus M* de Werther; j'avais été pendant près de neuf ans à Vienne avec lui; nous étions liés. On a dit beaucoup de mal d e lui; c'est un excellent h omme, ayant des intentions tout-à- fait pacifiques.

Il vint me dire : a Je suis dans une position très -désagréable ; je dois vous dire que je suis désavoué ; on me reproche beaucoup d’avoir accepté votre suggestion, et de l’avoir recommandée, quoique je l’aie fait en termes très-respectueux ; j'ai l'ordre de m'en aller, »

Voilà ce qu'il m'a dit, textuellement. Ce n’était pas un congé qui lui était accordé, comme M* de Bismarck Ta dit.

Je retourne à une heure et demie aux Tuileries, où le conseil des ministres continue jusqu’à six heures du soir, sans désemparer* La Chambre attendait* On vint nous dire ; ^ Il faut absolument vous présenter devant la Chambre, et faire une communication. * Il était cinq heures dp soir; il était trop tard.

Nous envoyons quelqu’un dire à M. Schneider que cela était impossible,

À six heures du soir, le Conseil se retire après avoir pris ses décisions ; elles étaient , le 14 juillet, toutes pacifiques. Le Conseil , voyant l'obstination et les refus continuels et péremptoires de la Prusse* avait trouvé un terme moyen.

J’ai retrouvé dans mes notes le texte auquel nous nous étions arrêtés, le 14 juillet 1870 au soir ; je Fai apporte ici pour vous en donner lecture. C'est un document qui devait être transformé en communication aux cours européennes; le voici > Nous croyons que le principe adopté tacitement par l’Europe a été, qu'à défaut d’une entente préalable, un prince appartenant aux familles régnantes des grandes puissances, ne devait pas monter sur un trône étranger ; et nous demandons que les grandes puissances, réunies en congrès, confirment cette jurisprudence Internationale, n

Cette demande avait de très-grandes chances d'être acceptée, Jj 'Angleterre y adhérait; c'était un principe de la politique quelle avait déjà suivie, lorsque le prince Alfred avait été élu dans les îles Ioniennes ; la Russie y adhérait; elle en avait donné l'exemple pour la Belgique et pour la Grèce ; quant à l'Italie et à l’Âu^ triche, nous étions surs de leur adhésion. Il ne restait plus que la Prusse ; elle était seule, il lui était difficile de refuser : en tous cas, si elle l'avait fait, on aurait su pourquoi.

Telle était la délibération à laquelle le conseil des ministres s’étaît arrêté, le 14 juillet. Je vous parlerai dans la prochaine séance* des événements qui sont venus la modifier,

( Séance 30 déçembre 1871.)

M. le Président, — Veuillez, Monsieur le Duc, continuer votre déposition,

M. le duc de Gramont. — La dernière fois que j'ai eu l'honneur de parler devant la Commission, ainsi qucje vous l’ai dit, je m'étaîa imaginé que j'aurais à répondre aune série de questions, posées les unes après les autres. Comme j'ai vu que vous aviez paru préférer que je fisse un récit des événements, j’ai pensé qu'ii était plus simple, pour épargner votre temps, de dicter ce récit de manière à pouvoir vous le lire cette fols.

J’ai donc dicté ce qui me reste à dire : je vous demande la permission de vous le lire, et de résumer en commençant ce que j'ai dit la dernière fois.

M* le Président, — Nous vous écoutons, Monsieur le Duc,

M. le duc de Gramont- — Dans ma déposition de samedi dernier, j'ai successivement exposé devant la Commission les diverses phases de la négociation qui a précédé la guerre, depuis le jour où nous eûmes connaissance de la candidature Hobenzollern jusqu'au 14 Juillet.

Avant de reprendre le récit succinct que j’ai l’honneur de vous faire, il me semble convenable d'en résumer les points principaux.

J'ai commencé par expliquer, tant par lespourparlers antérieurs qui avaient eu lieu à Berlin en 1869, que par ceux qui avaient lieu dans la moment même avec l’ambassadeur d'Espagne à Paris, la surprise légitime que nous avait causée la reprise de la candidature Hobenzollern*

J'ai raconté ensuite nos démarches à Berlin et le déni de discussion qui nous y fut opposé d’une façon péremptoire.

J'ai parlé de la manière dont le refus d'explications avait été notifié à Londres par l'ambassadeur de Prusse, lequel avait ajouté que le baron de Werther, à Paris, avait meme reçu l'ordre de ne pas accepter de discussion sur cette question ; que d'ailleurs il était inutile de s'en occuper tant que les Cortès espagnoles n’avaient pas sanctionné l'élection du prince Léopold *

J’ai dît comment, pressés par les circonstances, voulant à tout prix devancer l'élection des copiés qui étaient convoquées pour le 20 juillet, et ne trou vant pas à qui parler à Berlin, nous avions dû aller traiter la question à Ems.

J’ai indiqué les premières instructions données au comte Benedetti qui lui prescrivaient d'obtenir du roi de Prusse qu’il voulût bien ordonner au prince de Hobenzollern de retirer sa candidature*

J’ai rappelé que le gouvernement espagnol nous avait lui-même suggéré cette démarche, nous annonçant qu’elle suffirait pour le désintéresser de la question.

J’ai fait ressortir ce point que, dès le commencement de la négociation, le gouvernement, se faisant l'interprète du sentiment national, avait eon&tammeiît poursuivi la même pensée, c'està-dire celle d'obtenir de la Prusse le retrait de la candidature prussienne*

Il lTa d'abord recherchée d'une manière directe en demandant au roi d'ordonner au prince Tabandon delà candidature ; puis voulant adoucir les termes de sa requête, il a substitué à la demande d’une défense formelle, celle d’un simple conseil donné par le roi à son neveu .

J'ai démontré par la correspondance et les télégrammes du comte Benedetti que le roi avait constamment opposé à ces demandes un refus péremptoire*

Voyant que sous ce rapport nous ne pouvions plus attendre du roi aucune concession, nous avions d’abord songé à constater son concours d'une manière indirecte en recommandant à notre ambassadeur de faire en sorte que le roi nous communiquât lui-même le désistement du prince Léopold* Nous espérions trouver dans cette communication royale, et dans quelques paroles amicales dont l1 ambassadeur eût provoqué rechange en apprenant du roi la nouvelle du désistement, nous espérions trouver, dis-je, dans ces circonstances la trace* indirecte il est vrai, mais suffisante peut-être, du concours de la Prusse au redressement de la situation*

Ce fut à ce moment de la négociation, ainsi que vous le savez tous, Messieurs, que la nouvelle du désistement spontané du prince Léopold parvint à Paris, sous une forme bien différente de celle que nous avions espérée.

J’ai raconté les divers incidents de l'entretien que j'eus alors, le 12 juillet, avec le baron de Werther et pendant lequel l’ambassadeur d'Espagne avait apporté le télégramme de Sigmaringen*

Voulant encore faire une dernière tentative pour découvrir quelques traces de coopération de la part du roi de Prusse dans ce désistement du prince, j’avais exprimé devant le baron de Werther la pensée que le Roi n'avait peut-être pas été étranger à la détermination de son neveu* J 'ai reproduit la réponse négative et absolue, par laquelle l’ambassadeur repoussait cette supposition*

Je me suis attaché ensuite à bien préciser devant la Commission le sens et la portée de la suggestion faite au baron de Werther, laquelle consistait en une lettre que le roi de Prusse aurait pu écrire à l’Empereur, Ce n'était pas une demande de notre part; c'était une simple idée soumise à l'examen de l'ambassadeur ; et, plaçant sous les yeux de la Commission une note retrouvée dans mes papiers qui avait servi à formuler ma pensée, j ai pu en établir

le caractère éminemment couve nable* respectueux et conciliant, ,

J’ai rappelé ensuite en peu de mots à la Commission l'attitude des Chambres pendant que la négociation se poursuivait, et les efforts que nous fîmes alors tant auprès du Corps législatif qu’auprès du Sénat pour calmer l'excitation des esprits.

Le 12 juillet au soir, nous n’avions donc obtenu aucune concession de la Prusse ; et après avoir épuisé tous nos efforts pour constater, soit directement; soit indirectement, une participation quelconque du roi de Prusse au désistement du prince de Hohenzollern, nous devions y renoncer en face de la persistance des refus qui nous étaient opposés*

Sans vouloir revenir aujourd'hui sur l’exposé des faits que j’ai eu l’honneur de soumettre à la Commission samedi dernier, je lui demanderai d'y ajouter quelqq.es informations et quelques observations qui que paraissent de nature à la rendre plus utile et plus complète* J’appellerai, par exemple, l'attention do la Commission sur la conversation du Roi avec le comte Benedetti, dont ce dernier rend compte dans sa dépêche du 11 juillet. Dans cet entretien, le Roi oubliant un instant la réserve habituelle de son langage, raconte à notre ambassadeur qu'il avait été convenu avec le maréchal Prim et le prince Léopold que les Cortès espagnoles ne seraient convoquées que dans trois mois, et que la combinaison ne serait rendue publique qu'à l'ouverture de l'Assemblée. Le maréchal Prim, en informant prématurément l'ambassadeur de France à Madrid de l’arrangement qui avait été secrètement conclu, avait surpris à T improviste le prince Léopold et le Roi*

Je laisse à la Commission le soin de tirer de cet aveu les conclusions qu'il comporte*

Je signale également à la Commission la forme même du désistement du prince de Hohenzollern, signé par le père du candidat et non par le candidat lui-même, et surtout les considérations qui le motivent* Il n'échappera à personne que le silence gardé sur Ja France et l'allusion faite aune pression extérieure qui em- ! pêche le peuple espagnol de régler ses destinées en toute liberté, constituent une mise en scène anti-française préparée à Berlin*

Ce fut le 12 juillet au soir que partît la dépêche qui prescrivait au comte Benedetti de demander à la Prusse des garanties pmir l'ave-

nir, c'est-à-dire la promesse que cette candidature ne serait pas relevée après avoir été abandonnée.

Je n’ignore pas que cette demande de garantie a été considérée par plusieurs personnes comme inutile et comme blessante. Dans la pensée du Gouvernement, elle était imposée par l’opinion publique, par le sentiment natio* ual et par les manifestations non équivoques qui s'étalent produites dans les Chambres ellesmêmes, et dont la Commission retrouvera facilement la trace dans les procès-verbaux des séances législatives.

Mais indépendamment de la pression qu'exerçait sur lui le sentiment national, le Gouvernement regardait cette demande comme nécessaire et comme acceptable pour la Prusse,

En effet, la candidature prussienne se produisait déjà pour la seconde fois. Le cabinet de Berlin avait déjà pu se convaincre, en 1S(>9, de la résistance que soulevait en France Favènement dTun prince prussien au trône d'Espagne, Le Roi n'ignorait pas que le gouvernement français repoussait de toutes ses forces cette combinaison - On s'en était expliqué, il y avait à peine un an* et cependant le gouvernement prussien n'avait pas hésité à autoriser cette entreprise. Dans un an, à pareille époque, dans quelques mois, peut-être, l'incident pouvait surgir une troisième fois comme il avait déjà surgi une seconde, H suffisait pour cela d'un simple prétexte, d’une manifestation populaire à Madrid, comme il est si facile d’en organiser une dans les grandes villes; et le prince Léopold, libre, lui, de tout engagement (car son père seul avait renoncé pour lui), relevait à Madrid Ses prétentions ajournées. « Le peuple espagnol s’est prononcé; aurait- il dit; il a revendiqué son indépendance; il n'agit pas aujourd’hui comme il l'eût fait au mois de juillet dernier, sous l'empire d'un juste ressentiment contre l'intervention française, non, il règle ses destinées dans l'exercice calme et résolu de sa souveraineté nationale; pour la seconde fois il m'appelle au trône, — J'arrive et j’accepte. *

Et le roi de Prusse, qui avait autorisé la première fois cette acceptation, eut autorisé la seconde. Qui donc aurait pu l'en empêcher? Le mécontentement de la France ? Mais s'il l'a bravé eîi 1870, pourquoi donc en aurait-il tenu compte en 1871 ?

Telle est la raison qui paraissait rendre nécessaire une demande de garantie pour l'avenir.

Cette demande ne pouvait pas être considérée comme blessante pour la Prusse, car, au fond nous ne lui demandions rien de plus que défaire pour la paix européenne ce que les autres grandes puissances avaient déjà fait- — Cette garantie, loin d’être exceptionnelle, était pour ainsi dire passée dans le droit européen. — L'Angleterre, la Russie et la France en avaient déjà donné l'exemple ; et d'ailleurs pourquoi nous montrerions-nous plus jaloux des susceptibilités de la Prusse que ne l'ont été les Allemands eux- mêmes qui combattaient dans ses rangs? — En effet le gouvernement Bavarois lui-même insista auprès du roi do Prusse pour lui recommander d'adhérer à la doctrine du droit international en vertu de laquelle aucun prince, appartenant aux familles régnantes des grandes puissances, ne pouvait monter sur un trône vacant en Europe sans l'assentiment préalable de toutes les grandes puissances.

Vous trouverez la preuve de cette démarche, dont j'avais été informé directement par notre Ministre à Munich, dans une dépêche de Lord Lyon s au comte Granville , portant le n° 106 dans le ICÏ cahier dos pièces diplomatiques, publiées en Angleterre pour l'année 1870,

Cette démarche du gouvernement Bavarois ne fut pas appuyée par le gouvernement Britannique, qui alors n’était préoccupé que de ne pas se compromettre ni d’un côté, ni de l’autre.

Quoi qu'il en soit, le fait démontre qu'en Allemagne même on ne considérait pas comme blessante la demande que nous adressions à la Prusse.

J’ajouterai maintenant que cette demande n'était pas un ultimatum, elle était parfaitement susceptible de discussion et de tempérament. — Nous désirions une garantie, mais on pouvait s'entendre sur la forme de cette garantie, et la meilleure preuve que je puisse donner de nos dispositions conciliantes à cet égard, c'est que déjà nous avions cherché à la trouver dans de simples idées d'un concours indirect du Roi que tous nos efforts n’avaient pu provoquer.

Je ne reviendrai pas sur ce que j'ai déjà raconté de la journée du 13 et sur cette circonstance remarquable que le soir, àlamême heure, M- de Bismarck à Berlin ainsi que moi à Paris, nous avions, avec les ambassadeurs d'A nglcterre , un entretien, dont j'ai placé le compte-rendu ; hïpt. 1. P*

sous vos yeux, et d’après lequel vous avez pu 1 juger qui de nous deux voulait la guerre.

Je ferai seulement remarquer, comme preuve de ce que je disais tout à l’heure, que si le 13 juillet au soir, je demandai à 1 ambassad eur d’Angleterre le concours de son gouvernement, et sa médiation pacifique, cela indique suffisamment que les demandes adressées le 12 à la Prusse n’étaient pas un ultimatum.

Je ne sais si je parviendrai àvous convaincre ^ue le ministère et l’empereur personnellement ce voulaient pas la guerre , mais je déelaro que c’est l’exacte vérité.

Si vous voulez suivre attentivement chacune de mes démarches, chacune de mes paroles, soit au Corps Législatif, soit au Sénat, soit dans mes entretiens avec le corps diplomatique, vous verrez, dans toutes, la trace de nos efforts paci- 1 fiques jusqu'au 15 juillet.

Si par exemple, le 13 juillet-, j’avais voulu surexciter l’opinion publique, je n’avais qu à

mettre les Chambres au courant des réponses

dilatoires du roi. Si j’étais monté à la tribune et si j’avajsdit, « Messieurs, je viens d’apprendre que ce matin, à 10 heures, le roi de Prusse a refusé à notre ambassadeur de s’expliquer sur la candidature Espagnole en lui déclarant qu’il ignorait encorela résolution du prince Léopold, résolution qui est connue de toute l’Europe depuis 24 heures ; » — Je vous laisse à penser ce qu’aurait produit une pareille information.

Le fait est que la guerre a été décidée à B erlin, le 13 au soir, et que depuis le 10, les mouvements militaires n’ont pas discontinué. Je d o is parler d’une soi-disant lettre que le roi de Prusse aurait écrite au prince Léopold pour l’engager à se désister, et dont il a été question dans certains cercles de Munich et de Stuttgardt. — J’en fus informé, d’abord par Munich, ensuite par Stuttgard.

On en parlait secrètement. Quelques personnes assez haut placées, prétendaient lavoir vue, mais on ne la montrait pas, et, elle était formellement démentie par l’ambassadeur de Prusse à Paris qui affirmait, d'une manière catégorique et absolue, que le roi de Prusse n’avait donné aucun conseil au prince de Hohenzollern.

Quant à moi, l’apparence de ces faux bruits ne me surprenait pas, mai s j’y voyais l’indice de la nouvelleinfluencequiavaitpris fiBerlin, comme

à E ms , la direction desaffaires. — Je merappelais

qu! en 1 866j’avaî s été témoin de choses analogues* C'était au moment où le traité d’alliance entre la Prusse et l’Italie Tenait d'être signé* Le général Govone avait passé par Paris, porteur du traité ? et cependant après ce fait accompli l’empereur d’Autriche reçut de lîerlin une lettre, dans laquelle on lui disait que le roi n’avait pas signé de traité avec T Italie,

Le roi de Prusse, avant enfin reçu la nouvelle du désistement du prince Léopold dans l'aprèsmidi du 13 juillet, avait fait prévenir le comte Benedetti qu’il regardait l'incident comme terminé* — Sur l'observation de notre ambassadeur, que ce message ne répondait pas aux demandes que nous avions formulées, le roi avait fait dire qu’il approuvait la renonciation du prince Lëopokl dans le mêwié sens ci dans le même esprit (ces paroles sont textuelles) qu’il avait approuvé son acceptation, — Quant aux garanties demandées pour l’avenir, le roi les refusait et déclarait vouloir conserver, pour cette éventualité, toute sa liberté d'action*

La commission voudra bien peser les termes de cette communication. Du moment où le roi mettait, dans sa seconde approbation de la conduite du prince Léopold, le même sens et le même esprit qu’il avait mis à la première, nous savions ce que cela voulait dire*

.Cependant bien que la réponse du roï fût négative sur fout ce qu’il nous importait d obtenîr, bien que contrairement à sa promesse de recevoir M* Benedetti* il lui eût fait connaître sa réponse par Y intermédiaire de son aide-decamp, bien que cet aide* de-camp eût signifié au comte Benedetti que le roi n’aurait plus T occasion de le recevoir; rien de tout cela ne constituait un affront pour T ambassadeur de France, C’était, il est vrai, un changement notable dans les procédés jusqu’alors courtois du roi de Prusse, mais il n’y avait pas un affront saîsissable, de nature à constituer une offense publique. — * C’est ainsi que F avait compris le Gouvernement puisque, loin de vouloir rompre les négociations après cet évènement, il s’était décidé, ainsi que je l’ai dit déjà, à porter la question devant un tribunal Européen*

M* le comte Benedetti dans son livre justificatif, attribue à l’effet produit par F entretien que j'avais eu la veille avec le baron de Werther, le revirement qui s’était opéré dans F esprit et les manières du roi; c’est une erreur* que la commission est à même d’apprécier. Elle a pu voir en effet par le récit authentique de

cet entretien, qui a été placé sous ses yeux et auquel j’ai ajouté quelques explications* qu’il ne s’y était rien passé qui fut de nature à blesser la susceptibilité du roi, et que Tinterprétation donnée par M* de Bismarck à mes suggestions avec 1 ambassadeur de Prusse, a été fabriquée à Berlin pour la circonstance* — Si au contraire la Commission se reporte au langage tenu par M. de Bismarck à l'ambassadeur d’Angleterre dans la soirée du 13, c’est là qu'elle trouvera la véritable cause du changement qui paraît avoir surpris notre ambassadeur à Ems,

Je dois ici mentionner un fait dont j’ai déjà parlé, c’est la seconde visite du baron de Werther, qui eut lieu le 14, visite do congé, dans laquelle il me dit positivement qu’il avait été désapprouvé par son gouvernement pour avoir écouté et transmis nos suggestions conciliantes, et qu’il avait reçu Tordre de partir* M* de Bismarck, intéressé à donner aux démarches du gouvernement Prussien toutes les apparences de la conciliation a, dans un document officiel, représenté ce fait d’une manière inexacte en disant contrairement à la vérité que M. de Werther était parti en vertu d’une permission accordée sur sa depiando pour des affaires privées*

Dans la journée du 14, nous reçûmes de différents côtés des informations qui s’accordaient toutes pour montrer la mobilisation des troupes prussiennes s’effectuant avec rapidité* — D'un autre côté, j’apprenais confidentiellement, et par la voie de Vienne, le langage tenu la veille par M. de Bismarck, à l’ambassadeur d’Angleterre, tel qu’il est rapporté par la correspondance de ce d ernier que j'ai placée sous les yeux de la Commission. Je ne crois pas pouvoir désigner comment ces informations me sont parvenues, attendu que le personnage qui les a recueillies à Berlin, et celui qui me les a transmises de Vienne, sont encore l’un et l’autre dans ces deux capitales*

Lasituation devenai t donc de plus en plus menaçante, et cependant nous hésitions encore à demander aux Chambres l’appel des réserves* Après une délibération qui avait duré pour ainsi dire toute la journée et dont le pénible souvenir ne s’échappera jamais de ma mémoire, lo conseil des Ministres s’arrêta à la résolution encore pacifique dont j’ai placé le texte sous vos yeux et dont je reproduis les termes :

* Nous croyons que le principe adopté par

M* DE GRÀMQNT

l’Europe a été que, sans une entente préalable, un prince appartenant aux familles régnantes des grandes puissances ne devait pas monter sur un trône étranger, et nous demandons que les grandes puissances réunies en congrès, confirment cette jurisprudence internationale* b

C’était là la substance de ce que nous devions déclarer le lendemain matin aux Chambres* Tout le monde dans le conseil s’était rallié à cette résolution; tout le monde sans exception ; et cependant je puis assurer que ce n’était pas chose facile que d’être pacifique le 14 au soir* Je me rappelle encore les visites qui se succédaient dans mon cabinet* les instances, les prières et je puis même dire les menaces auxquelles je fus en butte pendant une partie de la soirée, et auxquelles je répondis continuellement par cette phrase, dont bien des témoins pourraient attester l’exactitude : « Je ne me résignerai à la guerre qu’à T heure où j’aurai reconnu que la paix est impossible. »

De tous les reproches que l’on nous adressait alors le plus sensible était celui-ci : tf Vos négociations, me disait-on, vos lenteurs compromettent la sécurité du pays* Ne voyez- vous pas que la guerre est virtuellement déclarée* Ou vous êtes mal informé, ou vous deviez savoir que la mobilisation des troupes prussiennes est aujourd’hui un fait accompli, qu’elles se dirigent, qu’elles se concentrent à marches forcées vers la frontière Française* — Si vous n’appelez pas les réserves, vous ouvrez les portes de la France. »

Les choses en étaient là, lorsque dans la soirée nous apprîmes parles télégrammes de nos agents diplomatiques queM* de Bismarck, voulant agir sur les esprits et frapper un coup décisif, avait expédié aux gouvernements étrangers le télégramme suivant :

« Après que la renonciation du prince héréditaire Hohenzollern eût été communiquée officiellement au gouvernement impérial Français par le gouvernement royal Espagnol, Tambassadenr de France à Ems a demandé à Sa Majesté le roi de l’autoriser à télégraphier à Paris que Sa Majesté le roi s’engageait pour l’avenir à ne pas consentir à ce qu’un prince de Hohenzollern posât de nouveau sa candidature* — Sur ce, Sa Majesté le roi a refusé de recevoir Tambassadeur français, et lui a fait dire par l’aide de camp de service que Sa Majesté n’avait plus rien à communiquer à T ambassadeur. » (Documents officiels Anglais de 4810, cahier n° 3, page 1.)

Cette traduction est littérale* — En même temps que M. de Bismarck expédiait ce télégramme, d'abord à tou tes les Cours d'Allemagne, puis à toutes les autres Cours où ses agents en faisaient Pobj et d’une communieationimmcdiate. il Le faisait afficher dans les rues de Berlin, sous forme d'un supplément àla Nord-Deutsütien Zeiiung\ on y ajoutait un récit fictif dans lequel il s'attachait à faire croire que le comte Benedetti avait lui-même manqué d'égard vis-à-vis du roi. En voici la substance d’après la traduction anglaise du correspondant du Times, dont personne n'ignore les*attaches prussiennes,

« Le représe ntant de la France , disai t*on , avait accosté le roi sans respect sur la promenade publique. Dans des circonstances d'une si grande importance, il était difficile de croire que ce manque de respect ne fût pas intentionnel. Le roi, préoccupé avant toute chose de sauvegarder sa dignité. Lavait fait avec cette noblesse et distinction de manières dont il est le modèle* — Se retournant tranquillement vers son aide de camp, qui s'était retiré à l'approché de Lam- ! bassadeur de France, il lui avait dit : « Veuillez informer le comte Benedetti qu'il n'y a pas de réponse et que je ne puis plus le recevoir. »

Il n’y a rien de vrai dans cette histoire ; et cependant elle circulait à Berlin avee l'assena tîment du gouvernement, et à 9 heures du soir des erreurs publies en grand nombre, disséminés dans les rues les plus populeuses de la ville, offraient gratuitement à tous les citoyens le texte du télégramme et le récit inexact des circonstances auxquelles Use référait

Il importait, en effet, à M. de Bismarck que dans toute l'Allemagne on sût, ou du moins on crût que les demandes de la France avaient été repoussées avec hauteur, que le roi avait racheté ses premières faiblesses par une dernière brusquerie. — Il importait que l'orgueil de V Allemagne tut enflé et satisfait; il importait que l'orgueil de la France fût blessé et irrité ; tout cela pour que la guerre devînt inévitable et qu’elle eût lieu comme IL de Bismarck Lavait décidé le 13, avec toutes les apparences de la conciliation *

A ces nouvelles succédèrent bientôt à Paris, des informations qui ne laissaient plus de doute possible; les Prussiens marchaient vers la frontière et tout s'y concentrait avec une rapidité merveilleuse.

Ce fut alors que sentant la nécessité absolue

d'appeler les réserves, l'impossibilité de subir plus longtemps la prolongation d'un état de choses qui tournait chaque jour à notre détriment, le gouvernement se décida à demander aux Chambres les moyens de résister à une aggression imminente et dont chaque heure rapprochait le danger.

Pour ma part, je compris alors que la paix était absolument impossible; je me résignai à la guerre, et je le fis (Vest ma seule erreur) avee une confiance absolue dans la victoire.

Depuis vingt ans je représentais mon pays à l'étranger; je croyais à sa grandeur, àsaforee, à ses vertus guerrières, presqu 'avec autant do confiance que je crois en ma sainte religion.

Qu'avais-je trouvé en arrivant â Paris î — Uneconfianco égale à la mienne, les hommes les plus compétents, au Sénat, au Corps Législati f , croyai e ut tous la F rance invincible, et si quelques voix solitaires formulèrent un doute ou une crainte, elles ne le firent pas on temps utile*

Je n’entends pas dire, par ces paroles, que c'est une confiance aveugle dans la victoire qui ait inspiré, àla dernière heure, larésolutiondu Gouvernement* Non, la guerre était inévitable; elle était déclarée à Berlin, et dans la résolution prussienne, il entrait comme élément principal la connaissance exacte des forces militaires do la France et dos forces de l’Allemagne.

Mais il est évident que si nous avions eu le sentiment de notre faiblesse, nous eussions peut-être essayé de courber la tète et d attendre. — On supporte bien des choses quand on se sent impuissant à les empêcher.

Tel n'était pas alors notre sentiment; tel n'était pas celui de la nation, j'en appelle au souvenir do tous.

J'ai entendu dire qu'un, personnage qui occupe aujourd'hui le premier rang dans l'Etat était au courant de notre faiblesse, et je me suis souvent demandé depuis, comment il se fait qu'il ne m'ait pas communiqué ses inquiétudes.

Bien qu'il fût dans l'opposition, et moi dans le gouvernement, nous n'étions pas inconnus Lun à l'autre, et nous nous étions souvent rencontrés. Il existait même, entre nosopinions politiques, une certaine coïncidence sur plusieurs questions, l'unité italienne par exemple, et les fautes de 1866; ma correspondance diplomatique en est la preuve . — Je me suis donc demandé souvent comment, dans ce moment suprême, il ne me fit pas part do ses craintes ; je me suis

demandé comment il ne les avait pas communiquées à la Chambre en comité secret, ainsi que je n'eusse pas manqué de le faire pour mon compte si je les avais partagées.

Je sais qu'il s’est rencontré avec quatre membres du cabinet dans un des bureaux de la Chambre, qu'il leur a développé avec chaleur toutes les raisons qui, dans son opinion, exigeaient ou conseillaient le maintien de la paix, mais j'affirme sur le témoignage deceux qui étaient présents à cet entretien, qu'il n'a pas fait la moindre allusion à notre infériorité militaire.

Quoi qu'il en soit, je le répète, la guerre n’étaît plus évitable ; nous étions attaqués, il fallait nous défendre.

Le 15 juillet au matin, après avoir pris connaissance de toutes les informations dont je viens de parler succinctement, il fut décidé que le moment était venu de faire un appel à la Chambre,

Je crois surperflu de revenir ici sur tous les détails delà discussion qui eut lieu à la Chambre et au Sénat, Ceux qui y ont assisté n’en ont certes pas perdu la mémoire, les autres la connaissent parles ^procès-verbaux des séances, — L’unanimité du Sénat, l'immense majorité de la Chambre ont couvert le cabinet au point de vue constitutionnel, — Cependant je dois répondre ici à certains reproches qui nous ont été adressés et que nous ne méritons pas,

JTai déjà dit que je repoussais avec indignation celui d’avoir caché quelques dépêches à îa commission parlementaire, et à plus forte raison d'avoir placé sous ses yeux des documents portant une date différente de celle de leur origine. — Pour dire toute ma pensée, je me sens tellement au-dessus d'un soupçon aussi ignoble, qu'il me paraît plus dégradant pour ceux qui le conçoivent que pour ceux qu'il cherehe à atteindre, — Au surplus, je mets au défi n'importe qui, de trouver dans mon langage, soit à la Chambre, soit au Sénat, soitdansla Commission, une seule parole qui ne soit pas l’exacte vérité.

On a prétendu, et c’est une grande faute, que par un coupable mensonge nous avions entraîné à la guerre la nation qui n’y voulait pas aller. — C'est avec regret que j’emploie devant la Commission des mots comme ceux que je viens de prononcer, qui n’ap par tiennent pas à mon langage habituel, mais J'y suis contraint par l'usage qui en a été fait dans des documents officiels et publiés.

M. DE GEAMONT m

O ù est dont le coupable mensonge? Est-ce que par hasard on a altéré une dépêche ? Est-ce que par hasard on en a caché une seule? Et quand devant la Chambre, nous avons dit que nous croyions l'honneur de la France engagé, n'avons-nous pas placé sous les yeux de la Commission le texte même des documents qui blessaient notre orgueil national, et le récit fidèle des circonstances qui nous paraissaient l'engager ?

Il est un système vulgaire qui consiste à prêter à ses adversaires un langage coupable, afin de les attaquer en combattant les paroles qu'on les accuse à tort d'avoir prononcées, — C'est dans ce but qu’on a prétendu que nous avions trompé la Chambre, en lui disant que le Roi avait insulté l'ambassadeur de France, tandis qu'on retrouvera dans le procès-verbal des séances, que le gouvernement a dit tout le contraire.

Si nous avons vu dans ïa conduite de laFrusse à notre égard une offense à notre dignité, nous n’avons certes pas été les seuls à. le voir, et d'ailleurs, je le répète, l’opinion des Chambres n'a été ni entraînée, ni égarée ; les commissions parlementaires ont eu sous les yeux, dans les mains, tout ce que nous avions nous-mêmes ; elles ont formé leur jugement sur les mêmes éléments qui nous avaient servi à former le nôtre; elles représentaient les Chambres, et nous avons agi au point de vue constitutionnel avec conscience, avec loyauté et aveo régularité.

Ce que je viens de dire est connu de toute l'Eu~ rope ; la vérité est depuis longtemps manifeste ; tous les cabinetsont été ïnstruitspar leursagents de tous ces détails; ils savent parfaitement à quoi s'en tenir.

Aussi, lorsque dans les cours étrangères* on est venu dire que par un coupable mensonge, la Franceavaitété entraînée à la guerre, ce langage n'a trompé personne, et a fait à la France plus de mal que de bien.

La Commission ne doit pas ignorer que lors de l’investissement de la capitale, un diplomate prussien qui avait appartenu à l'ambassade de Prusse à Paris, a été chargé de prendre tous les papiers qui étaient à Saint-Cloud et notamment une quantité considérable de rapports préfectoraux, — La Prusse savait tout ce qu'on pouvait savoir sur l’état de la France, on no pouvait tromper, ni elle ni les puissances

étrangères* - — 11 était donc plus habile de ne pas l'essayer.

Je ne quitterai pas ce pénible sujet sans expliquer le senti meut auquel j’ai cédé lorsqu'en montant a la tribune, le soir du 15 juillet, j’ai déclaré que je ne resterais pas cinq minutes ministre des affaires étrangères, si la Chambre ne s’associait pas à notre manière de voir, — (Test qu’en effet, il ne s’agissait plus de discuter alors. — L’ennemi marchait à grands pas vers notre frontière. Ce qui le prouve c’est que le lendemain même il la violait près de Sierck. — - L’appel des réserves n’était plus une précaution, c’était une des nécessités de la défense ; j’avais le sentiment exact de la situation , mais je n’avais pas, je l’avoue, celui de notre faiblesse.

M 1© Président. — Yous ailes entrer dans un autre ordre d’idées. Le résumé que vous venez de faire ajoute évidemment beaucoup à la déposition que vous aviez faite précédemment ; la Commission les aura l’un et l’autre sous les yeux, et pourra les comparer ; mais ce résumé lui-même me paraît si important, que si les membres de la Commission ont quelques questions à vous adresser à ce sujet, il me semble que c’est à ce moment qu’il conviendrait de les faire. Il est certain que dans cette première partie, le résumé expose bien des choses qui n’avaient pas été suffisamment indiquées dans votre première déposition.

Par conséquent, s’il y a, sur cette première partie, quelques questions qui ne fussent pas venues à la pensée de la Commission pendant notre première déposition, c’est ici qu’il faudrait les placer,

M. Antonin kefèvre-Pontalis. — M. le

duc de Gramont , tout en conservant lo secret qu’il devait à ses collègues, a bien voulu nous dire que la déclaration du 6 juillet, telle qu’elle avait été préparée par lui dans le conseil des ministres, n’était pas terminée par cette phrase: * Forts de votre appui et de celui de la nation, nous saurons remplir notre devoir sans hésitation comme sans faiblesse. *

Il a semblé à la Commission que d’après la communication de l’ambassadeur d’Angleterre à Berlin, l’orgueil allemand avait été excessivement froissé par cette déclaration. M. de Gramont nous a dit qu’il avait trop d'expérience diplomatique pour avoir été l’auteur de cette fatale rédaction. Il ne nous appartient pas de demander qui l’a suggérée; mais nous pouvons demander quelles ont été les raisons

qui auraient déterminé Iç conseil des ministres à accepter et à porter à la tribune cette phrase qui a eu les plus funestes effets. C’est cette dernière phrase imprudente et provocante qui a produit les exigences ultérieures du cabinet allemand.

M. le duc de Gramont. — Si nous avions trouvé à discuter à Berlin, la réponse eût été bien simple, c’était celle que je voulais faire. J’aurais dit à la Chambre : Les négociations sont ouvertes régulièrement à Berlin de gouvernement à gouvernement, il m’est impossible d’en parler. Mais, à Berlin, nous nous trouvions en présence d’un refus de discussion et nous nous trouvions dans la nécessité de frapper un grand coup pour arrêter ce qui devait se faire. Les certes étaient convoquées pour le 20, et l’on voulait nous opposer un fait accompli. M. de Bismarck se formalise beaucoup de ce que l’on a dit en France que l’on ne supporterait pas qu’une nation étrangère vit mettre un prince allemand sur un Irène voisin de la France. Et nous, nous n’avions pas le droit de nous formaliser que M. de Bismarck fît de nouveau cette proposition, après la discussion de 1869, lorsqu’ il savait bien que la France ne pourrait pas supporter cette prétention 1 Pourquoi notre susceptibilité à nous serait-elle exagérée, et pourquoi celle de M. de Bismarck serait-elle justifiée î De qui venait la provocation? De lui. Est* ce oui ou non une provocation que de venir reprendre une candidature quand on sait que la France ne l’acceptera pas? La correspondance de 1869 est là, et vous y Verrez qu’on avait dit déjà à cette époque qu’il était impossible que la France pût consentir à ce projet.

Depuis la dernière fois que j’ai eu l’honneur de vous voir, comme j’attache un grand prix à ne rien dire dont je ne sois parfaitement sûr, à propos de cette lettre de M, de Bismarck trouvée dans les papiers du général Prim, j’ai fait venir la personne qui m’avait donné cette information ; il n’y a que trois personnes qui connaissent ce fait, le député qui a lu la lettre, qui Ta dit à un fonctionnaire et ce fonctionnaire me l’a répété, M. de Bismarck disait au général Prim : « Pourquoi abandonner cette candidature, elle est très-bonne. » Yous le voyez, jamais trame n’a été ourdie plus habilement, et maintenant mieux démontrée.

M. le Président. — Si vous le permettez, je vais vous soumettre une observation.

La phrase dont il est question en ce moment et qu’a citée M, Antonin Lefèvre-Pontalis a-t-

elle été préparée en conseil, on est-ce une phrase que vous ayez cru devoir ajouter à la tribune?

M. le doc de Gramont, — Elle a été préparée en Conseil ; rien n’a été ajouté à la trihune*

M. le Président* — Si je vous fais cette question, c'est que cette phrase répond telle* ment à IJ interpellation de M* de Cassagnae, que Ton pourrait croire, qu’elle a été seulement dite à la tribune et pas au Conseil*

M. le duc de Gramont, — Le Conseil était réuni à St-Cloud. J'ai emporté la note dans ma poche, je n’avais pas beaucoup de temps, il était à peu près une heure quand je partis de St-Cloud, En arrivant à mon cabinet, je ils venir tout de suite deux attachés d’ambassade, et je leur ai dicté la note à tous les deux ; je suis parti pour la Chambre avec ces deux exemplaires* J'en aï lu un à la tribune et je l ai donné aux sténographes ; quant à l'autre, je l’ai gardé et je l'ai encore* Quant à ce qui a pu être dit sur un changement à la suite d’une conversation, il ny a pas un mot de vrai»

M* Antonio Lefèvre-Pontalis, — Pour que les responsabilités reviennent à qui de droit, je demanderai à M* le Duc de vouloir bien modifier une de ses phrases, M, le Duc nous a dit que l'unanimité du Sénat et l'immense majorité du Corps législatif avaient voté la guerre* Pour le Sénat je n’ai rien à dire; mais quant au Corps législatif, je ferai observer qu'une majorité de % voix n’est pas une immense majorité. Dans la séance du 15 juillet, on a demandé la communication des dépêches et notamment de celles par lesquelles le Gouvernement prussien a notifié sa résolution aux gouvernements étrangers. M. Jules Favre fit cette motion après le discours de M. Thiers, et il s'est trouvé 84 députés pour et i59 contre ; il ne convient donc pas selon moi, de dire qu’il y avait une immense majorité*

M, le duc de Gramont. — Vous donnez à ce vote une importan ce qu'il n'avait pas, attend u que les dépêches avaient été communiquées à la Commission ; il s’agissait donc de communiquer à la Chambre entière des dépêches qui étaient déjà connues de la Commission; il faut donner à ce vote sa véritable signification, et ce n'est pas le vote principal de la journée. Le vote important, capital, c'est le vote des demandes du Gouvernement,

M* le Président, — Au surplus, les chiffres

des différents scrutins et les significations qu'il faut leur attribuer se trouvent dans les Archives parlementaires, chacun de nous peut savoir à quoi s'en tenir à cet égard en les consultant»

M. Lefèvrs-Pontalis* — Pour moi, je pense que le gouvernement impérial et son ministère auraient été à l’ahri des attaques, ou si I on veut des calomnies dont leur conduite a été l’occasion, si la communication de ces dépêches avait été faite, et la vérité connue par tous*

M* le duc de G ram ont, * — La Commission les connaissait.

M. Lefèwe-Fontalis, — La Commission ne les avait pas communiquées. Le Gouvernement avait entendu le rapport de la Commission et la proposition de M, Jules Favre ; si alors il s'était levé et avait appuyé la demande de communication, à raison de la grande docilité de la Chambre à ses inspirations, il eût été écouté, et la vérité aurait été sue par la France et par l'Europe,

M, le due de Gr amont* —Si vous voulex savoir ma pensée tout entière, je voüs dirai que je regrette de tout mon coeur que le ministère ne Tait pas fait, mais en définitive îa Commission était nommée par la Chambre et elle aurait pu faire les communications qu'elle aurait jugées convenables.

Chose bizarre! M. Gambetta était à la tribune et nous disait : « Tous n’avez pas montré les dépêches ! « M* le duc d'Âlbuféra et M, de Talhouët lui répondaient : « Nous les avons vues! »EtM* Gambetta reprenait: «Vous n'avez pas montré les dépêches* »

J'ai beaucoup regretté que la majorité n'eût pas exigé que les dépêches lui fussent communiquées.

Je regrette de ne les avoir pas montrées et que la discussion n’ait pas duré plus longtemps. Deux ou trois fois j ’ai voulu monter à la tribune, mais on me criait : c Ne parlez pas1* ne parlez pas h Que voulez-vous* je n’ai pas pu le faire contre la majorité de la Chambre.

M. le baron de Vinols* — M. le Président veut-il me permettre une simple observation ?

M, le duc de Gramont nJa pas à justifier devant la Commission un sentiment que nous partageons tous, celui de l'honneur de la France grandement engagé dans cette question; il a été indiqué dans les notes si vives que nous venons d'entendre.

Mais je demanderai si, en présence d’une guerre si redoutable, sur la portée de laquelle

le Gouvernement devait être instruit par les dé- 1 pêches et les rapports de toute sorte qu'il recevait d’Allemagne, et depuis longtemps, si dans les Conseils du Gouvernement, une seule voix ne s'est pas élevée pour dire : « Sommes-nous prêts, sommes -nous assez forts pour nous engager dans eêtte entreprise ?» Si cette guerre était juste, même en étant porté à le reconnaître, elle était imprudente puisque nous n'étions pas de force en ce moment-là à mous mesurer avec la Prusse. Je crois être l'interprète des sentiments de la Commission et de ceux du pays tout entier en déclarant hautement que cette guerre a été entreprise avec une imprudence et une témérité inouïes dans l'histoire.

M, le duc de Gramont. — Il n’y a qu'une réponse possible. Puisque nous avons été battus, c!est que nous n'étions pas les plus forts. Quand on fait la guerre c’est qu’on pense être le plus fort; sien fait la guerre et si l’on est battu, il est évident qu'on s’est trompé sur l'état de ses forces et c’est une faute.

Je n'étais pas militaire.

M. le Président. — Vous avez expliqué que vous aviez confiance dans les forces de la France.

M, le dite de Gramont —Pendant vingt ans, j'ai été convaincu non seulement de la force militaire de la France, mais encore de sa force morale, de sa supériorité scientifique, enfin j'étais Français , profondément Français et dans toutes les cours oii j'ai représenté la France, je puis dire qu'on partageait la confiance que j'avais en mon pays. Cette conviction de la supériorité des forces françaises était très-grande en Europe, je pourrais vous citer des faits qui le démontrent.

J’arrive maintenant au point le plus délicat de ma déposition, à l’état de nos rapports avec les puissances étrangères.

On nous a reproché d'avoir entrepris la guerre sans alliances.

Je dis tout d’abord que nous ne méritons pas ce reproche.

Avions-nous avec certaines puissances des traités offensifs et défensifs applicables à la guerre qui nous surprenait au milieu des circonstances les plus pacifiques que l'Europe eût eues depuis quelques années?

La commission comprendra, je Fespère. qu il m’est impossible en toute conscience de satisfaire sur ce point sa curiosité bien naturelle.

Il tombe sous le sens qu'on n'affronte pas un

ennemi comme la Prusse sans rechercher tous les moyens d'augmenter ses forces de combat.

Je dirai même que ceux qui voudront étudier les documents politiques connus jusqu a ce jour et qui le feront avec conscience, impartialité et F aptitude diplomatique qui convient à ce genre d'étude, découvriront sans doute la trace de certains faits sur lesquels je ne crois pas pouvoir encore m'expliquer.

Je ne me dissimule pas que le silence que je m'impose en ce moment, donne à nos adversaires politiques des avantages considérables. C’est, je l'avoue une épreuve que je ne subis pas sans quelque douleur, mais je n'ai jamais encore de ma vie transigé avec mon devoir, et je ne le ferai certes pas aujourd'hui, alors qu il s agit, non plus seulement des choses passées., mais aussi de l'avenir de mon pays.

Au surplus, le temps déchirera lui-même à bref délai les voiles auxquels il ne m'appartient pas de toucher aujourd’hui. Jusque-là, j'aime mieux passer pour inhabile et rester honnête devant mon pays, devant l’Europe et devant moi-même.

Il faut qu'on sache au dehors qu'on peut encore négocier avec la France, avec quelque confiance et quelque sécurité.

Ceci posé, j'appellerai l'attention de la Commission sur cotte réflexion pratique. Quelles que soient les alliances d'un pays, quelles que soient les assurances réciproques et les promesses synallagmatiques des gouvernements et des princes, tout s'efface, tout disparaît dans des désastres semblables aux nôtres et après des entreprises pareilles à celles du 4.septembre*

Mais si ma parole est enchaînée sur la plupart de nos relations extérieures, rien ne m oblige au même silence en ce qui touche les Etats du sud de l'Allemagne.

Nous cherchions comme de raison à les entraîner avec nous; eux de leur côté eussent préféré à toute autre situation celle de la neutralité, qui leur eût épargné les charges de la guerre d'un côté comme de l'autre.

Mais la neutralité était absolument impossible; leur destinée était d’être occupés par l’armée française ou par l’armée prussienne.

Comprend-on pour la Prusse une guerre avec la France dans laquelle ses troupes ne peuvent s’approcher du Rhin et doivent respecter le territoire de Rade et du Palatinat? Les Etats du Sud marchaient fatalement, nécessairement,

DÉPOSITION I)E

avec les premières troupes qui occupaient leur territoire. II n’y a pas un homme d'état en Allemagne, et même en Prusse qui, puisse penser sérieusement le contraire,^ Aussi je n’attachais pas, je l’avoue, grand prix à la neutralité bavaroise et wurtembergeoîse. Bade appartenait à la Prusse depuis longtemps, et néanmoins si l’armée française ne s'était pas arrêtée à Metz, par suite de circonstances qui me sont imparfaitement connues, et qui ne sont pas de ma compétence, si, mettant à exécution le plan d’opérations tel qu’il avait été conçu, nos forces avaient devancé sur le territoire de LÀlïemagne du sud l’arrivée des Prussiens, en quelques heures, la politique de tous les cabinets de ces petits états eût été modifiée à notre convenance et leur concours nous eût été acquis.

C était une question militaire, et non pas une question diplomatique.

Elle se rattachait par cela meme à un ensemble d’opérations sur lequel il n’est pas opportun de donner en ce moment de plus amples développements.

J’ai lu dans une brochure imprimée par les soins de notre ancien ministre à Stuttgardt, le récit d’une soi-disant conversation que cet agent prétend avoir eue avec moi à son retour d’Allemagne.

Tout dans ce récit est inexact, à l’exception de 1 opinion que je viens d’émettre sur la neutralité des états du sud.

On dît dans cette brochure que l’Empereur m &vait fait venir d’Allemagne pour faire la guerre, L’Empereur ne ra’a pas fait venir d’Allemagne ; mon entrée au ministère est tout à fait accidentelle. J’étais à Vienne lorsque je reçus la nouvelle de la maladie de mon beaupère. J appris bientôt après son décès, et partis pour Paris, J’y étais depuis quelques jours quand je reçus l’invitation de me rendre au près de l’Empereur, C’est le lendemain, après que ie ministère eût été offert à M.***, qui l’avait refusé, qu’on me demanda d’accepter le portefeuille des affaires étrangères ; je n’y avals pas grand goût; j’aimais beaucoup mieux rester à Vienne,

Voilà, Messieurs, l’histoire de mon entrée au ministère, et toute la brochure tend à faire croire que c’était un parti pris, que j’avais été appelé deVienno pour venir faire la guerre.

M, de Hainne ville. — D’après ce que vous venezde dire au sujet de M. de Saint- Val lier, iî n’y aurait qu’une chose vraie dan s son allégation, ce serait votre opinion sur la neutralité des Etats