GÉNÉRAL DE PALIKAO

Un antre membre . — À quelle heure a fini la séance?

M. Lefévre-Pontalis, — Vers quatre ou cinq heures,

M. le Président. — Ce sont des détails qu’il est peu important de constater.

Vous n'avez appris que par hasard la convocation de l'Assemblée pour le soir; aucun ministre ne l’avait connue ?

Est-ce que M, Schneider n'avait pas prévenu tous les ministres ?

M. le général de Palikao, — Je crois qu’aucun ministre n’était prévenu. Nous avons cherché à nous rendre compte de la raison d'une convocation aussi prompte. Nous avons bien pensé que l’évènement de Sedan étant connu, probablement la Chambre voulait prendre tout de suite quelque décision. Mais aucun de nous, je crois, n'a été prévenu. Quant à moi je déclare que je ne sais pas trop comment je Tai su ; je l’ai appris par hasard, sur les sept ou huit lieu res du soir. On m’a dit au ministère : « Vous ne savez pas que la Chambre est convoquée pour ce soir. » *— «r Comment, la Chambre est convoquée? Mais je n'en ai rien su officiellement. ï> — <k Allez-y, me dît-on, pareequ'on croit que les députés veulent enlever ce soir la déchéance de l'empire, et c'est pour cela qu'ils se sont convoqués sans vous en prévenir. »

Voilà le motif, qu’on a prêté à cette convocation tout -à- fait inattendue.

M. le Président. — Un de nos collègues a dit dans sa déposition que deux chambellans auraient annoncé, le 4 au matin, que l'impératrice avait l’intention d'abdiquer. Avez- vous en connaissance de ce fait?

M. le général de Palikao. —Non; tout ce que je puis dire c'est que la conduite de l'impératrice, quoique je n'aie pas à la juger* a été admirable. L'impératrice nous a dit en propres termes : « Messieurs^ sauvez la France, ne “vous préoccupez pas de la dynastie, » Voilà ses propres paroles et celles-là je les ai entendues : « Ne songez pas à notre dynastie, ne songez qu'à la France : tout ce que je vous demande c'est de sauver la France. j>

Un membre . — À quelle heure?

M. le général de Palikao — Le 4, au matin.

Dans la convocation que nous avons eue l'impératrice nous a dit : « La France est dans un bien triste état; nous sommes envahis, l'empereur est prisonnier, mais, messieurs, je vous en

supplie, ne songez pas à la dynastie, laissez-la de côté, sauvez la France. Voilà tout ce que je demande,

Elle nous répéta les memes paroles bien souvent,

M, le Président-" Ainsi il ir est pas à votre connaissance que 1 impératrice ait consenti à abdiquer, qu’elle ait retiré, ensuite, ni sur la demande d’un des ministres, le consentement qu’elle avait donné à son abdication.

M. le général de Palikao. — Non; cela est si peu il ma connaissance que, le 4f je lui envoyais le projet rjue vous connaissez. 11 était alors midi passé ; si j’avais cru à Indication de l'impératrice, je ne lui aurais pas en- 1 voyé un projet qui maintenait son gouvernement.

M. le Président, — Tous n’avez eu aucune réunion du conseil entre la séance de nuit, qui a fini à deux heures du matin, et le lendemain huit heures ?

M, le général de Palikao. — Non; il y a eu plusieurs réunions de ministres chez moi, mais antérieurement au 4 septembre.

3VE. ie Président, — ■ Je parle de la nuit où vous avez quitté la Chambre à deux heures du matin.

M, le général de Palikao. — II était deux heures du matin : je suis rentré me coucher.

M. le comte de Pæsséguier. — Permettezmoi de vous demander Implication de cette parole de l’impératrice : « Ne songez pas à ma dynastie, mais sauvez la France, » Il me semble que dans la pensée de ceux qui Tentendaient, l’idée de l'abdication se manifestait déjà.

M. le général de Palikao, — Je ne vois pas pourquoi l’impératrice ne m’aurait pas

dit alors : « annoncez à la Chambre que j’abdique I *

M. le comte de Ressëgnier. — Four moi quand l’impératrice a dit : « sauvez la France et ne songez pas à la dynastie, » c’était déjà un abandon de la dynastie,

M. le général de Palikao. — Ce n était pas un abandon de la dynastie. Pour nous, c’était ceci : «Faites passer la France avant la dynastie ; si vous ne pouvez pas sauver la France avec la dynastie, sauvez la France sans la dynastie. y>

M. le Président, — Général, la question que je vais vous faire porte sur un autre point :

î 4 SEPTEMBRE

vous êtes personnellement responsable des mesures prises pour garder le Corps législatif dans la journée du 4 septembre; comment ces mesures ont-elles été ordonnées et exécutées? Des renseignement que nous avons reçus, résulte qu’il y avait bien pende troupes autour du Corps législatif. Environ 000 hommes de gendarmerie et 2,500 hommes d’infanterie. C’était peu de chose surtout si l’on considère la qualité des soldats d’infanterie qui savaient à peine tenir un fusil. Ces renseignements sont-ils exacts?

M. le général de Palikao, — Je crois qu’il n’y avait même pas ce nombre d’homm es là dans Paris. J’avais tout épuisé, j’avais tout envoyé à l’armée ,

M. le Président, — Cependant vous aviez encore le corps du général Renault?

M. le général de Palikao. — Permettez... Il y avait le douzième corps, celui du général Trochu. Il était au camp de Chàlons; c’était un corps de 32,000 hommes bien organisé. II y avait le 13e corps, celui du général Vïnoy, qui était parti pour Mézières. Il y avait enfin le quatorzième corps, celui du général Renault, un corps en formation. Eh bien, il était composé de tous ces hommes dont il a été parlé, et qui ne formaient pas à ce moment-là un total de 4,000 hommes.

M. le Président. — Voulez-vous me permettre de vous poser la question d’une manière différente :

Quelles mesures avez vous prises pour défendre l’Assemblée? *

M. le général de palikao. — Je ne puis pas vous fixer le nombre d’hommes que nous avions au corps législatif, parce que c’est le commandant déplacé qui les avait fait placer et distribuer. Mais je crois qu’il n y avait pas dans Paris 4,000 hommes de troupes régulières à ce moment-là,

M. le Président.— Je me trompe peut-être, mais enfin je crois me rappeler que le colonel de gendarmerie entendu par la Commission estime ce nombre à 2,500 hommes, placés soit dans les cours, soit dans le jardin du Corps législatif.

M, 13 général de Palikao. — Je ne sais pas le chiffre exact, parce que ce chiffre était fixé parle commandant de place. Quant à moi, je ne pouvais pas entrer dans les détails. Je disais au commandant de place : Vous commanderez un nombre de troupes convenable pour protéger l’Assemblee, mais je n avais pas à lui en indiquer le chiffre.

Quand j'ai fait partir de Paris le corps du générai Yînoy, ce qui m'avait donné confiance c'est que, causant, au Corps législatif, avec des députés, je leur avais entendus dit a ;« Dans un moment comme celui-ci, il ne doit plus y avoir de partis. Il n'y a plus qu'un seul parti, celui de la défense nationale, » II semblait donc qu'on avait abjuré toute opinion contraire à celle du gouvernementj et c'est ce qui m'avait décidé à faire partir le corps du général Vinoy; ■ — je ne m'attendais pas à Yoir une révolution dans Paris,

M. le Président. — Vous ne le pensiez pas?

M, le général comte de Palikao .f — Non ; je savais qu’il y avait des bruits en Pair, mais comme il n'y avait pas de conspiration connue, avec des chefs à Ja tète, je ne prévoyais pas une levée de boucliers comme celle qui a eu lieu.

M, le Président, — M, de Kératry a déclaré qu'il avait trouvé 3,000 hommes de gardes municipaux à la préfecture de police. Ceux-là étaient en dehors du corps du général Renault?

M. le général comte de Palikao. — Tout à fait.

M. le Président. — Ces gardes étalent disséminés sur plusieurs points?

M, le général comte de Palikao, — Je

n’en ai pas vu à la Chambre plus de 600. répartis à droite et à gauche ; il y en avait sur le quai d'Orsay, il y en avait dans la direction du pont, il y en avait aussi du coté de Grenelle, et puis dans Ifi rue de Lille,

M. le Président. — Il y avait à la tète des troupes un général dont la conduite a laissé beaucoup à désirer. Je ne voudrais pas le nom¬

mer.

M. le général comte de Palikao.— Caussadel

M. le Président. — Il a été bien faible.

M. le général comte de Palikao. — Ce

n’est pas de ma faute, car je vous dirai que le général Caussade avait été nommé commandant de place quand j’étais à Lyon, J’avais demandé pour ce poste le général Schmidt, qui était mon chef d’état major en Chine. Vous savez que Lyon est une ville qui a besoin d’être maintenue. Je commandais à Lyon depuis près de six ans, et je savais quel était l'esprit des ouvriers de Lyon ; j'avais donc besoin d'un homme trèsactif. Le maréchal- Ni el avait connu le general Caussade à Toulouse : c'était un homme trè*-

très-lourd, et je n'en aurais pas voulu

comme commandant de place. Je réclam; : auprès du minisire de la guerre qui me répond! qu'il était libre de disposer des commandement: et que j'eusse à recevoir le général Gaussai! es G était un homme qu’il n'aurait certes pas fallu placer là le 4 septembre, tout honorable que je l'aie connu. Je ne me suis pas occupé du tout du commandement des troupes, c’est le général Sou mai u qui s'en est occupé.

M. le Président. — Tout cela a été fait très-légèrement.

M le général comte de Palikao. — Très en l’air. Les événements étaient bien en l'air aussi.

M. le Président. — - Avez- vous connu une dépêche de l’empereur de Russie ou du prince Gortchahoff annonçant l'intention d’intervenir, diplomatiquement au moins, près de la Prusse, pour maintenir l’intégrité du territoire français?

M. le général comte de Palikao. — J'en ai entendu parler, mais je ne l’ai pas vue.

M le President. — N’en a-t-il pas été ques^ tion dans le conseil des ministres?

M.Te général comte de Palikao, — Non; j’en ai entendu parler par les uns et par les autres en Belgique, quand j’y étais, maisje n'ai rien su à cet égard.

M. le Président, — Celte dépêche est-elle arrivée au der nier moment?

M. le général comte de Palikao. — ‘Je le répète, je ne l'ai pas vue; j'en ai entendu parler, comme nous en parlons. Et meme* dans un journal publié en Belgique, U en a été question. Je me le rappelle très-bien ; il y avait dans ce journal beaucoup de choses qui n'étaient pas toujours exactes. Je n’ai pas eu connaissance de la lettre autrement.

M. le Président, — Avez -vous eu connaissance de quelque dépêche qui pût Vous donner confiance dans une intervention des puissances étrangères?

M. le général comte de palikao. — Non.

M. le Président, — Ain.-i, quand vous prononciez ces paroles au Corps législatif : « Paris pourrait bien illuminer ce soir, s'il savait tout ce que je sais », vous ne faisiez point allusion à des dépêches de ce genre?

M. le général comte de Palikao. — Je n'ai, je le répète, jamais prononcé ces paroles.

M le Président. — Vous avez expliqué tout a l’heure le sens que vous leur donniez. Mais en li n, les paroles que vous avez prononcées 4 ESE’T, — I, D, 23

Marseille, c>st un tout jeune homme, un peu

et qui ont été interprétées reposaient-elles sur l'espoir d'une intervention diplomatique?

M. le général comte de FaUkao. — Non.

ce qui me donnait confiance, c’étaient les combats des 14, 1 6 etl8 sous Metz et quelques dépêches que j'avais reçues, tnaïsqui n’étaient, point officielles. Quant à mes paroles, elles avaient ce sens : si nous avons des succès, soyons modestes; 1 si nous avons des revers, soyons fermes ; mais ne noiîs vantons jamais, car si nous disions : nous avons eu un avantage, Paris illuminerait immédiatement, comme cela est arrivé pour Sébastopol. Je n'ai jamais dit autre chose, et jo défie à quelqu'un do prouver le contraire.

Un membre . — On nous a dit que des députés de la gauche avaient reçu la nouvelle du désastre de Sedan dès le 2 septembre; qu'ils ont hésité à faire connaître cette nouvelle en raison même de sa gravité. 11 semble que le gou vernement devait en savoir au moins autant que les députée ?

M, le général comte de Palikao* — Le

gouvernement ne Ta su que par la dépêche de l'empereur à l'Impératrice,

M. le Président. — Le général nous a expliqué tout à I hcure que la nouvelle circulait, mais que, devant l’inexactitude d'une foule de dépêches, il avài fc dù agir avec circonspection ; que des journalistes avaient eu effet reçu dés dépêches télégraphiques de Bruxelles et y avaient ajouté foi, maïs que le gouvernement attendait la confirmation de cette nouvelle pour l’annoncer. Voilà l’explication que le générai nous a donnée.

M. le général comte de Palikao, — J'ai su le dét astre par une lettre directe de l'empereur ; mais cette lettre m'est arrivée en Belgique et voici comment. Elle avait été adressée au ministère de la guerre, oii j'avais laissé mon aide de camp; le soir même, je partis à dix heures par le chemin de fer, après avoir dîné avec un ami. Sorti du ministère lorsqu’elle arriva, elle fut remise à mon aide de camp II faut même, au "Sujet de mon départ , que je vous explique une des causes qui me firent prendre cé parti. J’avais été à même de rendre un petit service à M* Crémieux; vous avez sans doute vu, dans les journaux, que j'avais écrit une lettre en faveur de ton neveu, et on a même reproché cette lettre au neveu de M. Crémieux, lorsqu'il est passé en conseil de guerre, à Marseille. Voici ce qui s'était passé. M. Crémieux était venu me trouver et m'avait dit : «J'ai un neveu avocat à

fou, étourdi, et qui a tait des sottises; il est compromis dans une affaire de conseil de guerre ; si vous voulez écrire au général Exea d examiner cette affaire avec bienveillance, vous me rendriez un grand service*»

J'étais tout disposé à rendre service à Messieurs les députés dans la limite de mes pouvoirs, j'écrivis au général Exea et donnai la lettre a M. Crémieux.

Je disais au général : « Mon chergénéral, un député, M. Crémieux, vient me trouver pour me parler de son neveu qui s est compromis dans une affaire de conseil de guerre ; si c est comme il le dit, un jeune fou, s’il n'a commis qu'une étourderie, s'il n'y a rien de sérieux, voyez si vous ne pouvez pas adoucir sa position. * Telle est à peu près la lettre que je remis à M. Crémieux. Si j’entre dans ces détails, c’est que je tiens à rapprocher ce fait de ce qili m’arriva le 4 septembre.

Le 4 an soir, au moment où le général Trochu sortait de chez moi, je reçus un avis qui me fut remis par M. de CIermont-1 onnerre, chef de mon cabinet, et dans lequel on me disait que trois ministres allaient être arrêtés . Chevreau, le baron Jérôme David et moi.

Un de mes amis, le général Reyau, qui était présent me dit Viens diner avec moi et en sortant de dîner tu partiras;» c'est ce que je fis. De sorte que mon aide-de-camp, qui avait reçu la lettre de l'Empereur, ne me trouva pasetremit cette lettre à ma femme qui partait le lendemain avec ses filles pour içe rejoindre à Nam UT. Ce fut donc elle qui m'apporta cette lettre dans laquelle l’Empereur me racontait, du champ de bataille même, le désastre de Sedan. Maintenant, comment la lettre était-elle venue à Paris ? je n'en sais rien, probablement par un officier d’ordonnance.

L'Empereur médisait : « nous avons subi un affreux désastre,» et il ajoutait ; «je n ai pas voulu faire périr toute l’armée qui se trouvait comme dans u n entonnoir et j'ai dû rendre -mon épée au roi de Prusse » ; enfin la lettre se terminait par ces mois : « que va faire Paris? » Il croyait que j 'étais encore à Paris. Voilà à peu près eé que contenait cette lettre.

Un membre. — Lorsque le général nous à raconté l'incident de Gambetta faisant signe aux émeu tiers dans les tribunes, il a tait, jè croî^, une confusion d* heures et de situation. Son récit semble indiquer que le signe de

M. Gambette aurait été fait au moment où le général était à la tribune ut où les députés allaient se retirer dans les bureaux ; or, en ce moment* la^alle n’était pas envahie, elle ne l’a été que lorsque les députés se trouvaient dans leurs bureaux.

M. le Président. — En effets elle n’a été envahie qu'une demi-heure après la suspension de la séance.

M. le général de Palikao ^ — Je sais que j’étais A la tribune lorsque j'ai vu le signe fait par M. Gambetta, Maintenant, j’ai lu dans les journaux que ce signe avait pour but d'imposer silence aux tribunes, mais moi* j’ai compris qu'il leur indiquait de descendre, je puis me tromper, mais telle a été mon impression,

M. la Président. — Ce n’est pas probable ; M. Gambetta paraît avoir résisté au mouvement autant qu’il la pu,

M. le général de Palikao. — Je n’affirme pas; je dis ce que je crois avoir vu.

Un membre. — Je voudrais vous adresser une question relative à Tordre que vous ave?, donné au général Soumain, et vous demander s’il entrait dans les attributions du gouverneur de Paris de défendre la Chambre ?

M, le général de Palikao, — Pas précisément. Cependant* comme il était gouverneur de Paris, il entrait dans ses attributions d’empêcher des désordres, n’importe où ils se produiraient.

M* le Président. — Le ministre de la guerre en envoyant Tordre dont il s agit au général Soumaîn^ excluait-il du commandement le général Troçhu ?

M. le général de Palikao. — Permettez, je n’excluais pas le général Trochu, mais comme je ne savais où le prendre et que je ne voulais pas que la garde nationale mobile vînt à la Chambre, je dus envoyer Tordre au commandant de place. C’était le commandant de place qui devait en rendre compte au général Trochu, Cela se fait souvent. Tous les jours on voit un colonel donner un ordre direct à un capitaine qui* à son tou revient rendre compte au chef d'escadron qu’il a reçu tel ou tel ordre.

M. le Président. — Il y a là une responsabilité qui pèse sur vous ; elle ne saurait peser sur le général Trochu, puisqu’il n’a reçu aucun ordre de service,

M. le général de Palikao. — Non* il n’a pas reçu d’orore de moi, mais, comme gouverneur de Paris, il entrait dans ses attributions d empêcher toute espèce de désordre dans Paris,

Je n’ai pas à juger le général Trochu, cependant je croîs .que s'il était venu me trouver dans les moments critiques, nous nous serions entendus. Il est probable que nous n’aurions pas arrêté, le mouvement, car il vous Ta dit lui-même dans son discours : « Quand même j’aurais donné des ordres, les choses se seraient passées de la même manière *

M. le comte de Ressègmer. — En fait, qui a donné des ordres aux troupes destinées à garder l'Assemblée et à la protéger ?

M, le général de Palikao, — C'était le général Sou main, commandant la place, sous les ordres du général Trochu, A ce propos, je dois vous donner quelques explications pour que vous compreniez bien la situation singulière qui était faite a a général Trochu. D'après tous les règlements militaires, quand une place est déclarée en état de siège, le gouverneur de la place réunit tous les pouvoirs; cependant* quand il prend des mesures et quand ii peut correspondre avec le ministre do la guerre, il doit rendre compte des mesures qu’il a prises. Ici, la situation était toute différente. Le gouvernement siégeait dans la place même, de sorte que le général Trochu hésitant à prendre une mesure, devait aller trouver le ministre de la guerre et lui demander que dois- je faire?» S'il était venu me trouver, je lui aurais dit : «c je ne veux pas que la garde mobile garde l’Assemblée; comme pour moi, les gardes mobiles ne peuvent | que donner force à la Révolution, j’ai dit au commandant de place de ne pas les envoyer au Corps législatif. »

M. le comte de Hességuier. — La réponse du général Trochu a été celle-ci : € Je n’avais pas le droit de défendre le Corps législatif; cependant je l’aurais fait si un ordre n’était intervenu de la part du ministre de la guerre et ne m’en avait enlevé les moyens* »

M le général de Palikao. — 11 en avait le droit, mais il aurait pu l'exercer que cela n’aurait pas sauvé la situation, U Ta reconnu luimême. Dans tous les cas, comme je ne pouvais le voir, j’ai dû m'adresser au commandant de place. Il arrive souvent que dans des cas pré- | ci pi tés, ou ne donne pas des ordres par voie hiérarchique, on les donne immédiatement, même à un officier subalterne. Eh bien! j'ai donné Tordre directement au commandant de place, parce que, à tout prix, je voulais éviter la préséoce des gardes mobiles autour du Corps législatif. Si le général Trochu était venu

me trouver le 4, je lui aurais dit pourquoi je 1 donnais cet ordre, et je suis persuadé que nous serions tombés d’accord. Il avait le droit de défendre l’Assemblée, mais j'avais un droit supérieur au sien.

Un membre. — Je demanderai au général quelques explications relatives à l’arrivée du général Trochu* Un de vos collègues nous a dit que le conseil avait été très-surpris de voir ai 1 i- Yer îe général Trochu, revenant du camp de Chàlons, que cela renversait tous vos plans ?

M, ïe général de Falikao*^- C est parfaitement vrai î Je vous dois ici des explications et je vous les donnerai franchement. J ai dit à la Chambre que j’avais appelé le général Trochu, cela n’était pas vrai. Je ne 1 avais nullement appelé. J'étais l’homme du gouvernement; je devais le couvrir et le protéger contre toute attaque. Je savais que M* de Kératry devait nous interpeller, et qu’ayant jeté ses vues sur le général Trochu, il avait le projet de demander pour lui un commandement en chef. C’est alors que je répondis : u Je sais parfaitement le général que vous voulez désigner, mais il n’acceptera pas, car déjà il a répondu à mon appel.»

M le Président, — Désirez-vous que cette réponse soit sténographiée ?

M, le général de Falikao,— Vous en fores

ce que vous voudrez,

M, le Président, — Toutes les dépositions seront sténographiées et livrées à la publicité; c’est pour cela que je vous demande si vous désires que cette réponse soit maintenue au procès-verbal*

M le général de palikao.— Je suis ici pour dire toute la vérité; je maintiens ma réponse.

M. le Président* — Ainsi, le général Trochu n’était pas appelé par vous, mais envoyé du camp de Chàlons parTempereur qui le nommait gouverneur de Paris 1

M* le général de Palikao* — ' Oui l M* le Président. — Vous avez ratifié par un décret cette nomination!

M, le général de PalikaOi — Je n’avais pas à signer le décret, puisqu’il était signé par l’empereur,

M. le Président* — Vous aviez à le contresigner?

M. le général de Falikao.— Je l’ai contresigné.

M. le Président. — Ainsi le général Trochu était envoyé par l’empereur en qualité de g ou-

verneurde Paris ; il a été accepté comme tel par le conseil des ministre?, et vous avez ratifié la décision prise par l’empereur ?

M* le général de Palikao* — C’est parfaitement exact,

M. le Président* — Le général Trochu venait avec un plan adopté au camp de Chalons. D'après ce plan, le maréchal Mac-Mahon, au lieu de se mettre en mouvement sur Montmédy, devait couvrir Paris ; pourquoi ce plan n’a-t-il pas été exécuté ?

M.Ig général de Palikao —Voici ce qui s’est passé. Dans le conseil des ministres on avait discuté deux plans que j’avais proposés, et on s'était arrêté à celui qui consistait à marcher au-devant du prince royal de Prusse; mais quand nous fûmes sûrs que le prince royal de Prusse no descendait pas dans la vallée de l'Aube, nous revînmes au premier plan qui était de secourir le maréchal Bazaine, J’écrivis alors au maréchal Mac-Mahon, et non à 1 empereur, car je ne communiquais plus avec 1 empereur, au sujet du commandement à partir du 21, jour où le maréchal fut investi du commandement en chef* J’écrivis donc, au nom du Conseil, au maréchal ‘de Mac-Mahon , que nous désirions qu’il marchât sur Metz, que l’abandon de Bazaine produirait le plus mauvais effet dans Paris* Le conseil, d’ailleurs, était unanime à ce sujet. Le maréchal Mac-Mahon me répondit : h Puisque je dois marcher sur Metz, il faut faire une dépêche simulée qui tombera entre les mains du prince royal de Prusse ; dans cette dépêche vous me direz de me retirer sur Paris avec mes 150,000 hommes* » On augmentait avec intention, le chiffre qui n’était en réalité que de 130,000 hommes. La dépêche fut faite, tomba entre les mains du prince royal, et à la suite de celte dépêche, le maréchal se dirigea vers Metz* Arrivé à Rethel, il m'écrivît de nouveau, Sa marche était très-lente. On a dit pour expliquer ces retards que cette armée était mal composée* Cela n’est pas exact. Cette armée était composée de quatre corps : le premier était formé par les débris de l’armée de Mac-Mahon, des combattants de Beischoffen, par conséquent d’anciens soldats, qui avaient vu le feu plusieurs lois et sur lesquels on pouvait compter ; ensuite du corps do Canrobert, qui était complet , puis du 5° corps de Faillv, qui, n’ayant pas encore lutté, était intact; puis, du 7e corps du général Douai qui était dans les mêmes conditions que le précédent ; c’était un corps d ar-

mée parfaitement organisé, et auquel il ne manquait qu'une brigade de cavalerie qui n'avait pu rejoindre ; enfin du 12e corps, commandé parle général Lebrun, qui était si bien composé» que vous pouvez lire dans les relations de l’a f faire tîe Sedan, les succès qu'il a remportés. Une armée formée de tels éléments ne pouvait être une armée mauvaise.

Un membre . — Ne résulte-t-il pas de la déclaration faite à la tribune par le généra] Trochu, que le maréchal Mac-Mahon, le prince Napoléon et tous les généraux présents à Clivions au conseil de guerre, ayant déclaré qu'ils n'étaient pas d'avis de suivre le plan que vous indiquiez, n'en résulte-t-il pas qu'il y aurait eu, de votre part, contre-ordre ?

M. le général de Palikao, — Permettez, il n’y a pas eu de contre-ordre. Je ne pouvais pas donner d'ordre au maréchal Mac-Mahon» Il est impossible à un ministre de la guerre de donner des ordres à un commandant en chef d'une armée, quand ses ordres peuvent être modifiés d'un instant â l'autre par les événements euxmêmes . On ne peut donner qu'un plan général, des i ndîcaüons générales, m ais on ne peut envoyer d'ordres à un maréchal commandant en chef une armée»

Un membre . — Il y a un point relatif au 4 septembre, sur lequel je voudrais adresser une question,

La Chambre avait demandé si elle était suffisamment défendue* Ii me semble, si mes souvenirs me servent bien, que vous avez répondu que seul vous aviez le commandement des troupes, en ajoutant cette phrase : «vous vous plaignez que la mariée est trop belle . >

M. le Président.— Nous avons la déclaration du générai à cet égard.

« Le maintien de Tordre dans Paris est confié* »

M. le générai de Palikao.— Mais cela s'explique très-bien. Quand je dis : o jr mets. » Il doit être bien entendu cependant que ce n’est pas moi qui place les troupes, puisque je vous aî dit auparavant que c’est le général Trochu qui est commandant supérieur ; c'est lui qui dispose des troupes pour la sécurité de Paris.

Quand j'ai ajouté : «vous vous plaignez que la mariée est trop belle, b eela voulait dire que j’avais donné des ordres pour que la Chambre fût gardée d’une manière solide, mais ce n’est pas moi-même qui ai désigné les troupes.

M. le Président. C'est vous qui avez donné les ordres et qui deviez vous assurer de leur exécution,

M. Je général de Faükao.—J’aî donné des ordres pour la garde de l'Assemblée, mais le mouvement des troupes ne me concernait pas. Je n'avaîs à m'occuper que de celles qui étaient affectées à la défense du dehors, et qui rentraient naturellement soiu les ordres du ministre de la guerre, pour les opé ratio ns extérieures.

Un membre, — Mais enfin les troupes qui défendaient TAssemblée étaient directement sous vos ordres à vous?

M.ie généralde Palikao. — M. le Président, ayez la bonté de relire le passage dont vous venez de donner lecture.

M. le Président, — « Le maintien de Tordre dans Paris est confié . &

M. le général de Palikao. — Vous le voyez, le général Trochu pouvait certainement recevoir des ordres de moi, maïs, je n'avais pas à entrer dans le détail (1), Je ne pouvais que donner Tordre qu'on gardât la Chambre de la manière la plus solide, avec les moyens qu'on avait*

Les opérations extérieures rentraient dans les soins du ministre de la guerre* 11 est inconstestable que pour la défense de l'extérieur, le gouverneur n’avait rien à y voir.

M. le Président* — N’aviez- vous pas des ordres à donner à la garde nationale?

M. le général de Palikao. — Je n’avais que des ordres â donner au commandant de place; maintenir Tordre d'abord, puis surveiller les Tuileries, le Corps législatif, enfin les points principaux ; quant aux détails, je n’avais pas à m'en préoccuper; jamais un ministre nele pourrait.

M, Perrot. — Il y a un point qui présente une certaine importance et qui demande à être bien précisé* Si j'ai bien saisi ce qui a été dît, lorsque le général Trochu est parti pour Châlons, le plan de campagne du ministre était déjà arrêté; je veux parler du plan de la marche sur Metz. Le général Trochu le connaissait-] 1 ?

M. le général de Palikao* Le général Tro-

{l) Voir à cet égard U règlement de 1863 sur la service des places en état do guerre ou do eiége*

m ENQUÊTE SUR L

chu n’avait connaissance d’aucun plan à ce moment.

M. Perrot. —A- t-il été convenu entre le ministre de la guerre et le maréchal Mac- Mahon que le plan général serait de marcher sur Met z ?

M. le général de Falikao. — Non, pas à ce moment-là, parce que, quand Je général Trocliu est parti, le maréchal Mac-Mahon ne faisait que d’arriver à Chiions. L'armée n’était pas encore constituée au camp, puisqu’il a fallu que je fisse appeler le général de Wimpfen pour prendre le commandement de son corps. Le général Trochu, à son arrivée, est allé prendre îe commandement d'un corps d'armée qu’il ne connaissait pas, qui venait d être eons titué, et dont lui, bu un autre, — cela, je ne le sais pas, — a changé l’organisation par le retour immédiat à Paris des 18 bataillons de mobiles qui faisaient précisément partie du 12* corps d’armée. Voici comment j’ai appris ce fait*

Le Ministre ,M* Chevreau, vint me réveiller le 31 à 3 heures du matin. Il m'apportait un chiffon de papier, — je dis un chiffon, parce que c était un morceau de papier qui n’était pas très propre et sur lequel était écrit avec une encre blanche, presque illisible, le décret que vous avez vu : « Le général Trochu est nommé gouverneur de Paris, etc. etc,.* Signe : Napoléon » Je demandai alors à 3VL Chevreau : « Où est le général Trocliu? »

* Mais, à Chiions, et il ramène les mobiles du

camp.* — « Comment 1 11 ramène les mobiles? Mais je ne veux pas que les mobiles entrent dans Paris* Où sont-ils?» — "À la gare, dans les wagons. — * Faites-ïes repartir tout de suite pour le Nord ; je ne veux pas d’eux ici*»

M- Perrot. — Je vous demande pardon, je désire avoir un renseignement sur un point qui me parait très important* Quand le général Trochu est parti pour Chiions, quel était le plan adopté J Etait- ce le plan qui consistait â aller sur Metz, ou bien était-ce le plan qui avait été arrêté en dehors de votre participation, et qui consistait à revenir sur Paris i M* le Président* — M* le Ministre de la guerre vous a dit ceci* — Le général 1 rouhu arrive de Châlons avec un plan qui avait été concerté entre l’empereur, le prince Napoléon, etiuî ; ce plan est communiqué au Conseil des ministres* Il n’a l'agrément ni dm Conseil, ni du ministre de La guerre qui lui substitue un plan

différent. Le ministre de la guerre réussit à faire prévaloir son opinion,

M. le général d© Falikao* — C’est en effet ce qui a eu lieu. J’ai exposé ce plan tel que je l'aurais dirigé, si j avais eu à m'en charger*

M. le Président. — Après avoir fait approuver ce plan par le Conseil des ministres, le Ministre delà guerre donne des ordres au maréchal Mac-Mahon . A ce moment, le maréchal parait éprouver quelque hésitation ; alors le Conseil des ministres détache deux de ses membres, M* Houher et M. David**,

M* le général de Palikao* — Non, c’était un autre, mais pas M, Jérôme David*

Un ??lC7r}lbr€. - — ■ Le choix deALRouher paraît indiquer que I on cédait a des considérations plus politiques que stratégiques?

M. la Président, — On y voyait peut-être un moyen d'agir sur l'esprit de l’empereur que l'on ne supposait pas disposé à accepter ce plan. M* Rouher pourrai ta voir été choisi pour vaincre ces hésitations*

M Perrot. — Il en résulte qu’il y a eu deux plans de campagne, l’un arrêté à Chiliens, et l’autre à Paris par le ministre de la guerre.

M • le général de P alikao . —V oici quel était mon plan *.

M Perrot* — Je vous demande pardon si j’insiste sur ce point ; mais je crois qu’il est utile de savoir à quel moment précis Tordre de marcher sur Metz a été donné au maréchal Mac- Mahon, Ce^t un point très-important*

M* le général Palikao. — C est postérieurement au plan qui consistait à se retirer sur Paris, puisque ce n’est que par le général Trochu que nous avons appris ce plan de retour sur Paris*

M. le Président. — Ainsi, votre plan était antérieur à celui conçu à Chàlons ?

^ôrrot — Il y a eu de 1 hésitation dans la marche de Mac-Mahon i cette hésitation résulte-t-elle de l'incertitude sur le choix entre les deux plans?

M 1© général dô Palikao . — D après la marche que le maréchal Mac-Mahon devait prendre, il pouvait fort bien débuter par où il a débuté; seulement il ne devait pas se diriger vers le Nord, comme il l’a fait, il devait monter droit sur l'armée saxonne, pour ne pas donner le temps au prince royal de Prusse d’arriver sur notre flanc et nos derrières*

Je parle dans l’intérêt du plan que j’avais

conçu; je Tais vous en donner un aperçu. J'ai pris des notes à ce sujet, elles sont de nature à me remettre sur la voie*

M. Perrot. — Il est important pour la vérité de constater que le plan arrêté à Ghalons, et qui consistait à marcher sur Paris, avait été conçu indépendamment des ordres venus de Paris,

M le général de Falikao.— Le premier plan, le mien, venait de Paris; il consistait à marcher sur Metz, Il a été modifie par un plan arreté à

Châlons.

M. Perrot- — Je demanderai à M* le général de Pal ikao, s'il n’a pas communiqué au maréchal Mac-Mahon le plan qui consistait à marcher sur Metz, avant le retour de l'empereur à Ghâlons.

M* le général de Falikao, — Le maréchal Mac-Mahon connaissait le plan , et savait que le Gouvernement désirait qu’il marchât sur s Metz.

M. Perrot* — Avant le retour de l'empereur?

M. le Président, — M, le général Trochu çon naissait-il votre plan de marche sur Metz ?

M. le général de Falikao. — Il connaissait l'intention, sans avoir le détail.

M, Perrot* — 11 est excessivement important de savoir si l'empereur avait connaissance, lorsqu'on a décidé qu'on marcherait sur Paris, du plan que vous aviez arrêté pour une marche sur Metz,

M, le général de Fallkao — Je ne Pat pas écrit à l'empereur,

M. Perrot, — Devant l'empereur, à Ghâlons, on paraît avoir discuté deux plans: celui du ministre de la guerre et celui du général Trochu; et, dans ce conseil, l’empereur et le maréchal Mac-Mahon se seraient prononcés pour le plan du général Trochu.

M, le général de Faiîkao. — Il faut nous entendre. On a dit au maréchal Mac-Mahon : La pensée du Conseil est que vous marchiez le plus tôt possible pour débloquer Metz; mais on no lui a pas dit de pr endre telle ou telle voie. Le marécliLil Mac-Mahon a prisses dispositions comme il lui a semblé convenable de les prendre. Puis est arrivé le général Trochu, On a réuni un cou ■ seil de guerre, et ce conseil de guerre a jugé â propos de marcher sur Paris, Quand on a su cela, on a écrit de nouveau au maréchal Mac- Mahon, On lui a dit de marcher sur Metz non par tel ou tel chemin, mais par la voie qu'il ju¬

gerait convenable. Alors, sans lui donner de nouveaux ordres, on lui a expliqué pourquoi il fallait mar cher sur Metz, On n'a pas dit au maréchal: ^Si vous marchez parla, vous rencontrerez le prince royal ; > on lui a dit seulement que la prince royal était dans telle ou telle position, et que par conséquent il avait à prendre les mesures nécessaires pour arriver sur Metz ; il les a prises à ses risques et périls. Quand j -aï parlé do mon plan au Conseil des ministres, je l'ai expliqué comme je l avait conçu, mais non comme il a été exécuté.

Voici les dispositions qui devaient être prises dans mon opinion :

Ier et 1215 corpf.

Le 20 de Mourmelon à Suïppes .

12 kil.

22 à Sainte-Menehould . .

2 J à Clermont (Argon ne) .

24 à Verdun, . . .

7e COUPS.

Le 21 Somme-sur-B nippes, .... , , , .

kil.

22 Ville-stir-Tourbe, . . . .

23 Sainte - Man eho u 1 d .

24 Clermont . . * * , -

25 Verdun .

5e coups.

Le 21 de Mourmelon à Bettin ville. .*

18 kil.

22 â Vouziers . . ....

23 Grand pré . . .

24 Varenn nés . . 4

25 Cliasnv ou Verdun . . . . .

Le 24. tous les corps pouvaient être réunis entre Verdun et Chier s, cest-â dire sur une longueur de ci .q heures, et assurer leur marche sur Etain en se rapprochant les uns des autres^ après avoir détruit les ponts derrière eux sur la

Meuse.

De deux choses l'une : ou le corps du prince de Saxe, fort de 70,000 hommes, qui était encore le 24t d'après tous les rapports qui nous étaient parvenus, entre la Meuse et le Chiers, au dessus de Verdun, se serait trouvé tourné par l’année française pivotant sur son aile gauche ! appuyée à Verdun; oii il aurait cherché à livrer j baiailic, étant menace à dos par l'armée de Metz; celle-ci P qui avait, les 14, 16 et IB lutté ^ans désavantage contre les armées prussiennes

Munies, n’aurait plus eu que l’armée du prince : rédéric- Charles et de Steïnrae ta à combattre, et ' >s positions des deux armées françaises, enveloppant les armées allemandes, plaçaient eellesi dans une situation critique.

Voilà quel était le plan, tel que je l’avais combiné.

M. Perrot- — Adnsi, le maréchal Mac- Mahon a modifié ce plan, qui consistait à marcher directement sur Metz?

M* le général de Palikao- — * Je suis persuadé qu’il aurait pu vaincre en suivant mon plan. Quant à moi, je n aurais pas hésité à l’exécuter. Je ne pouvais l’imposer au maréchal Mac-Mahon ; il était mon chef, bien qu’à certains égards je pusse lui donner des ordres comme ministre de la guerre. Je le répète, il était maréchal de France, et je n’étais que général de division.

M. le Président, — Votre plan de marche sur Metz a-t-il été connu à Chàlons à l’époque oh le maréchal Mac-Mahon et le général Trochu se trouvaient avec l’Empereur?

M. le général de Palikao. — 11 faudrait, pour répondre nettement à cette question que je consultasse les dépêches.

M- le Président. — Voici ma réponse qui modifie certains renseignements que j’ai donnés plus haut.

Il ressort d’une dépêche télégraphique datée du camp de Chàlons, 20 août, 8 heures du matin, que le Maréchal voulait se porter d’abord vers Bazaine, contrairement au plan arrêté le 18 à Chàlons.

Le même jour à 3 h. 40 m., je répondis an maréchal et je lui indiquai la position du maréchal Bazaine; ma dépêche ne lui donnait pas les indications qu’il aurait désirées, il reprit le projet de marche sur Paris, et le suivit le 21 en quittant Chàlons pour se diriger sur Reims.

Le président du Sénat M. Rouher ayant le vif désir de revoir S, M l’Empereur, après les premiers malheurs de la campagne partit le samedi soir 20 août, pour le camp de Chàlons, mais n’ayant aucune mission du Conseil des Ministres, qui n’eut aucune connaissance de cette démarche.

Il trouva le camp levé et les troupes en marche dans la direction de Reims.

BT. Rouher ayant rejoint le quartier général à Cour celles, l’Empereur, le Maréchal de Mac- Mahon et le président du Sénat, discutèrent la question de la marche sur Metz; le maréchal de Mac-Mahon ne voulant point envisager le point do vue sous lequel le présentait BT. Rouher, déclara se retirer sous Paris; il considérait la position du maréchal Bazaine, comme ne pouvant tenir plus de 3 ou 4 jours.

Le président du Sénat revint à Paris dans la nuit du 21 au 22 et à 9 heures du matin, fit connaître au Conseil son voyage et la démarche qu’il avait faite*

Cependant un agent avait pu apporter dans la matinée du lundi au quartier général une dépêche de Bazaine, par laquelle il annonçait qu’il comptait prendre la direction du Nord*

Cette dépêche de Bazaine ; modifie certainement la décision du maréchal de Mac-Mahon, puisque par une dépêché télégraphique datée de lundi matin 22, il m’annonce son intention de reprendre la marche sur Metz.

An moment même ou ee dernier télégramme arrivait à Paris, le Conseil, prévenu par le président du Sénat des intentions du Maréchal, venait de lui expédier une dépêche, le pressant de se porter vers Bazaine; les deux dépêches se croisèrent sur les fils télégraphiques ; c’était donc de son propre mouvement que le Maréchal reprit sa marche sur Metz.

( Séance du 20 juillet 1871.)

DE

M, le Président. — La Commission est prête & vous entendre, et elle recueillera, avec le plus vif intérêt, les renseignements que voua voudrez bien lui donner sur la journée du 4 septembre, sur les causes qui Vont amenée et sur les hommes qui y ont pris part.

M. Jules Brame* — La Commission désiret-elle me poser des questions auxquelles je m’empresserai de répondre, ou suis-je appelé auprès d'eîle pour faire le récit des faits qui sont à ma connaissance ? Si c’est cette dernière manière de procéder que préfère la Commission, j'aurai l’honneur de lui faire observer qu’appelé à me rendre auprès d’elle â bref délai, je n'ai pas sous la main certaines notes prises à l'époque où j'étais ministre, et que j'ai du mettre en sûreté; si, lorsque je serai rentré en possession de ces notes, je m'apercevais qu'il existât des lacunes, ou des incorrections dans ma déposition, je demande d'avance la permission de rectifier* ou de compléter les points importants. Il est surtout certains chiffres qui concernent le général Trochu*

Je désire les produire à la Commission, mais auparavant il m'en faut avoir la preuve.

M* le Président. — Veuillez nous exposer les faits tels que vous les avez présents à l'esprit,

La Commission prend acte de vos réserves,

M. Jules Brame* — Messieurs, je tiens à déclarer d'abord de la manière la plus formelle que je n'ai de haine contre qui que ce soit, que l'état de mon esprit et mes convictions politiques me permettent de parler avec la plus complète impartialité des hommes et des choses.

M. le Président, La Commission n'en doute nullement.

M. Jules Brame, — Je ne me suis jamais

fait illusion sur les te n d an ces des i r réconciliables, cette qualification qu’ils s'étaient appliquée euxmêmes, indiquait surabondamment que le premier article de leur code politique renfermait la pensée du renversement de l’ordre établi avant le 4 septembre, et dès-lors, chacun de nous pouvait calculer les terribles conséquences que feraient surgir des déchirements sociaux annoncés avec tant déclat J'avais comme beaucoup de mes amis, adopté ce principe politique: La liberté sans la révolution^ et ainsi que mes honorables collègues et amis, MM. Daru, de Talhouët, Buffet, de Chambrun, Kolb-Bernard, et tant d'autres, j’ai constamment recherché et appuyé les réformes libérales; comme aussi, j'ai voté contre la guerre d’Italie, contre l'expédition du Mexique, contre les grandes dépenses et les monopoles, contre toutes mesures graves prises en dehors des délibérations préalables desassemblées; enfin, dans ladernière chambre, j’étais du nombre de ceux qui ont voté contre la guerre avec la Prusse*

Le dimanche, 7 août, j'étais de retour dans le département du Nord, lorsque subitement nous reçûmes, mes collègues et moi, l'avis pressant de nous rendre à Paris.

Dès mon entrée au Corps Législatif, je trouvai dans la salle des conférences du palais Bourbon, cent députés environ. Ils s’étaient réunis pour se concerter sur les mesures commandées par la situation.

Un grand nombre d'entre eux appartenait au centre gauche, au centre droit et à la droite; ils bû rendirent dans un bureau pour délibérer sur les mesures à prendre, et me firent l' honneur de me nommer leur président.

Immédiatement la résolution fut adoptée 4 sept. I. D. 24

d’envoyer des délégués à F Impératrice, M* de Dalmas fut chargé d’obtenir une audience pour le soir même, et ht bientôt connaître que l'Impératrice recevrait dans la soirée, ies députés qui seraient désignés par leurs collègues*

Six députés furent délégués, deux appartenant au centre gauche, deux au centre droit, deux à la droite; Us représentaient ainsi les diverses fractions conservatrices de la chambre*

— On décida qu’ils se rendraient aussitôt aux Tuileries, et qu’ils demanderaient à sa Majesté l’Impératrice de réaliser les trois mesures suivantes :

1° Le renvoi immédiat du ministère Ollivier.

2° La nomination du général Trochu au ministère de la guerre dans le nouveau cabinet*

8° La nomination du général de Montauban au commandement de l’armée chargée de couvrir Paris*

Les six députés délégués furent : MM* Jules Brame, de Dalmas (centre gauche), Dupuy de Lôme et Josseau (centre droit), Dugué de la Fauconnerie et un autre député dont le nom m'échappe en ce moment (droite)*

Au moment où nous arrivâmes aux Tuileries, (10 heures du soir), l'Impératrice présidait le conseil des ministres ; elle sortit aussitôt, et nous reçut dans le salon voisin, — Procédant ave c 1 a gr avité q u 3 i tn p o saie n t 1 es ci r c o n stan ces, elle s’adressa successivement à chacun de nous, et nous interrogea sur les divers points faisant l'objet de notre mission

La situation, ses périls, les fautes commises, la nécessité de mesures immédiates à prendre* furent exposés sans déguisement.

Après nous avoir entendus, l'Impératrice appela la discussion sur chacune des mesures que nous lui proposions d'adopter sans délai :

1° Sur le renvoi du ministre Ollivier ; elle pensait qu'une crise ministérielle, en face de l'ennemi, serait périlleuse, jetterait des inquiétudes dans les esprits, au moment où nous avions tant besoin de fermeté et de confiance* — dette crise, ajoutait -elle, pourrait faire oroire à un désaccord entre le Gouvernement et le Corps législatif, alors que F union seule pouvait en cote tout sauver.

Elle termina en déclarant qu'une des premières nécessités de la situation était de ne pas perdre un instant pour réorganiser la défense. — Nous insistâmes sur l’urgence de la mesure. L'état de l'opinion, disions-nous, l’exigeait; c'était dans Fiotérêt de la défense mémo

et pour donner de l’élan et de l'énergie qu’elle était indispensable.

Un délai de 24 heures au plus pouvait suffire à tout.

2° et 3° — Sur la proposition de nommer le général Trochu au ministère de la guerre et le général de Palikao au commandement de l'armée destinée à couvrir Paris, l’Impératrice nous dit qu'elle avait fait faire des ouvertures au général Trochu à ce sujet, mais qu'il avait mis pour condition à son acceptation : qu’il lui serait permis, en montant pour la première fois à la tribune, de dévoiler toutes les fautes commises depuis 1866, et de se livrer à leur critique* — « Une telle condition, dans un tel 3s> moment, est-elle acceptable, dit l'Impératrice f » alors que l’ennemi nous menace et est prêt à » profiter de nos discordes intérieures? Faut-il » venir développer plus ou moins longuement à » la tribune, méthodiquement sans doute, nos » côtés faibles, et se livrer à des dissertations » qui viendraient révéler à l'ennemi ce que nous » avons intérêt à lui cacher? J'en fais juge » chacun de vous, ^

Deux députés (MM* Josseau et de Dalmas) insistèrent et demandèrent à l'Impératrice de voir elle-même le général Trochu, convaincus qu il avait trop de patriotisme pour persister à mettre une pareille condition à son acceptation*

« Gela serait sans efficacité, répondit l'Impératrice, il faut aller vite, nous n'avons plus de temps à perdre, l'un des amis du général Fa vu de ma part, et le général a formellement et nettement insisté sur sa détermination qui est absolue* »

Elle nous laissa entrevoir que son choix se porterait sur le général Comte de Montauban, qu'elle avait appelé de Lyon à Paris.

Nous quittâmes F Impératrice en lui faisant remarquer que les 100 députés au nom desquels nous nous présentions à titre de délégués composaient les différentes nuances du parti conservateur, et en rengageant à réfléchir sur la gra3 ité de notre démarche et de ses conséquences.

Je crois me rappeler que le sixième membre était M. le Comte Dur fort de Ci vrac qui, aujourd’hui, fait partie de cette commission*

BX. le Comte de Ci vrac. — Pardon, je faisais partie de la réunion, mais je n’étais pas au nombre des délégués qui ont eu mission de eu présenter au château.

DÉPOSITION DE M. JULES BRAME

M. Jules Brame. — Je croyais que vous nous y aviez accompagnés. — N'y a-t-il personne ici qui se soit trouvé présent à cette entrevue 1

M* le Président. — Yotre témoignage n’a pas besoin de confirmation, veuillez continuer.

M. Jules Brame. — En retournant au Corps législatif auprès de nos collègues, nous échangeâmes nos pensées, et nous fûmes d'avis qu’il n'était pas passible d'accepter la condition qu'imposait le général Trochu.

Cette condition était anormale, j'en fus péniblement affecté.

Nous rendîmes compte à nos collègues de notre démarche. — Les évènements ko précipitaient, le temps allait nous manquer.

Sur ces entrefaites, d'autres observations sans doute, furent présentées â^la régente, et le 9 août, pendant la séance, deux de mes honorables collègues du Corps législatif, vinrent me proposer de faire partie d’un ministère nouveau, - — « Moralement j’avais été, me disaient-ils. désignépar rassemblée préparatoire qui m'avait nommé son président et un de ses délégués auprès du Gouvernement.

La France, ajoutaient-ils, était dans un plus grand danger qu'on ne pouvait supposer ; il fallait, avant tout, dqg hommes énergiques et décidés pour faire face au péril, il s’agissait d'un acte de patriotisme, on mettait à ma disposition deux portefeuilles , Tun pour moi, l'autre pour telle persone qu’il me plairait de désigner dans le parti auquel j'appartenais, *

Pour moi la question avait un côté politique, je demandai cinq minutes pour consulter quelques-uns de mes amis, et je me rendis auprès de l’honorable M. Schneider, président, dont les idées s accordaient avec les nôtres; je vis MM. Daru et de Talhouët, dans les rangs politiques desquels je n'ai cessé de combattre, et tous trois me firent la meme réponse : <ï votre acceptation sera un acte de » dévouement et de courage; on ne recherche v pas un portefeuille dansles situationsterrlbles » que nous traversons ; mais lorsqu’il vous est » offert, on ne peut le refuser, »

M. le Combe Daru, vice-président de la Commission. — C'est vrai,

M. Jules Brame : Nul, dès lors, ne pouvait m'accuser d'ambition; j'avais déjà, â cause d'une divergence d'opinion dans une question dVcor nomie sociale, refusé, quelques mois auparavant, la ministère dos travaux publics, j’ou remettrai

les preuves à la Commission ; d’ailleurs* â ce moment même, l'emeute grondait déjà sous les murs du Corps législatif, (die n'était maintenue que par V attitude énergique du maréchal Baraguey d’Hüliers; j’acceptai donc à l'instant, sans demander même , comme cela se pratique d’ordinaire, quels étaient les autres membres du cabinet, puisqu'il ne devait avoir aucun caractère politique; il était avant tout, et il restait dans son rôle : Ministère de défense nationale.

Je m’aperçus bientôt que le Corps législatif verrait avec plaisir la suppression du portefeuille des beaux-arts ; i'opinïon était unanime à ce sujet. Je proposai donc la suppression de ce ministère et, en attendant ta division des services, je fus appelé à le régir en même temps que celui de l’instruction publique qui m'était dévolu.

Dès la première réunion du Conseil des ministres, nous organisâmes les services pour procéder à une défense énergique et intelligente.

M. J. David, ministre des travaux publics, était, avec moi, chargé de la surveillance de l’armement des fortifications, de leur approvisionnement, des travaux a élever dans les parties faibles qui entouraient la capitale, et de tomes les mesures à prendre, dans un rayon de dix lieues, pour retarder autant que possible l'arrivée de l'ennemi sous les murs de Paris.

Le général comte de Palikao passait ses journées et une partie de ses nuits à recevoir des dépêches et à donner des ordres; il créait un corps d'armée nouveau destiné au générai Trochu, un autre sous les ordres du général Yinoy, un autre confié au général Renault, et Parrnée composée de près de 180,000 hommes en moins de 15 jours, pouvait, sans doute, faire face aux plus grands évènements.

De son côté, M. Clément Duvernois, ministre du commerce et de l'agriculture, appliquait tous ses efforts à la tâche immense qui lui avait été dévolue. 11 organisait avec soin, selon l'indication du Conseil des Ministres, des Commissions composées d'hommes compétents qui devaient, selon leur spécialité* veiller à l’exécution des marchés, à 1 entrée et au classement des nombreuses têtes de bétail, qui arrivaient dans les forts et dans l'intérieur de Paris ; puis enfin, il créait d’autres commissions dont le but était d’établir une sage division dans l'économie et la répartition des vivres afin qu'aucun désordre, aucune perte, aucun scandale ne pussent &e pro*

duire dans cette œuvre considérable de l'alimentation d'une ville de plus de deux millions d'habitants.

L’honorable >L Magne, ministre des finances, s’efforcait de subvenir à toutes les dépenses, quelque considérables qu’elles fussent, mais en imprimant à ses opérations cetfe sévérité dont il a donné tant de preuves pendant qu’il était au pouvoir.

Le ministre de l’Intérieur et le ministre président du Conseil d’Etat étaient de leur côté, chargés de l’organisation des mobiles et des mobilisés, de leur équipement qui comportait des détails considérables. Car tout était à faire. Ils étaient chargés également do rechercher les armes dont la rareté constituait un véritable malheur public.

La France entière a rendu justice au ministre de la marine et à la forte organisation de cette arme.

Le Conseil avait compris que c’était de la division du travail que l’on devait attendre les meilleurs résultats.

Mais il fallait prévoir l’investissement de Paris, qui devait être transformé en un grand champ debatailleXa régente avait formellement manifesté sa volonté do ne pas quitter la ville* II y avait donc nécessité absolue de créer une délégation hors de Tenceinte«

M, le prince de la TW d’Auvergne, ministre des affaires étrangères, M Je Ministre delà justice furent appelés à organiser dans la ville de Tours tous les services des ministères et des assemblées. Cette délégation du pouvoir central devait ordonner la concentration des corps d’armées, dont le but était de tomber sur les derrières de l’ennemi, et de tenter de dégager la capitale.

Dès mon entrée au ministère, ma première pensée fut de me rendre un compte exact de l’état où se trouvaient les fortifications de Paris. J’allai visiter le lendemain les remparts et les différents forts qui l'entourent*

Les forts contenaient tout simplement un vieux commandant et un portier-consigne ; dans les forts et sur les fortifications pas une pièce de canon n’était en place ; ni munitions, ni gargousses, ni vivres, ni défenseurs; partout c’était le silence, le désert; et l'ennemi était à huit journées démarché de Paris!

Nous rendîmes compte à nos collègues de cette situation, et nous comprîmes seulement

alors le degré de notre responsabilité. Il fallait parer à tout.

Heureusement l’ennemi fut retardé, grâce aux batailles des 16 et 18 août et à la marche de Mac-Mahon. On a prétendu qu’à ce moment notre armée était affaiblie, démoralisée. L’histoire dira, au contraire, que la journée de Gravelotte a démontré une fois de plus, T admirable bravoure de nos soldats. Peut-être ce jour ià un mouvement en avant nous aurait-il rendu les faveurs de la fortune.

Cependant nous nous mimes tous à l’œuvre ; le mini&tôre créa à l'instant même un conseil de défense do Paris, et il demanda à MM. Daru,de Tàlbouët, et au chef actuel du pouvoir exécutif de faire partie de ce conseil.

Je visitai pendant toute une journée les fortifications avec M, Thiers. — Je serais obligé d’entrer dans de trop longs détails si je devais vous faire connaître les efforts inouïs que nous avons faits pour être prêts à temps. Qu’il me suffise de vous apprendre que, du 10 août au 4 septembre, quand nous avons été forcés de quitter les affaires, Paris était en état de défense, Si nous avions eu quelques jours de plus, les travaux eussent été entièrement achevés.

En vingt-cinq jours il avait fallu suffire à tout, et vous pouvez vous rendre compte des détails immenses que nécessite l’armement d’une place avec un périmètre tel que celui de Paris, et des forts aussi nombreux.

Ainsi, nous avions, à Montretout, le dimanche, 4 septembre, 5,000 ouvriers; le lundi, après l’avènement du gouvernement nouveau, il n’en restait plus que 500, vous pouvez le faire constater ; le malheur était proche, le jour fatal arrivait ; nous nous étions efforcés cependant de ne pas perdre un jour, de ne pas nous écarter un moment du but que nous voulions atteindre.

En moins de vingt-cinq jours nous avons donc obtenu ces grands résultats que personne ici, ni au-dehors ne pourra contester,

La réorganisation d’une année de 180,000 hommes ;

L'armement et le ravitaillement de Paris pour une longue durée, si l’ordre avait présidé à distribution des vivres;

Les dispositions prises pour retarder autant que posJble la marche de l’ennemi ;

La commande et la création d’une quantité considérable d'armes pour faire face aux pertes de celles qui nous échappaient ;

DÉPOSITION DE M. JULES BRAME

Chacun, clans ces graves circonstances, Messieurs, doit supporter sa part de responsabilité. Je n’ai pas à m’occuper de ce qui s’est passé en dehors de nous, des faits de guerre qui ont amené la malheureuse catastrophe de Sedan, je précise, je restreins mon récit aux faits et aux actes qui se sont passés sous mes yeux.

Je reviens donc à la question qui m’est posée par M. le Président.

La Commission, m'a-t-il dit, recueillera avec intérêt les renseignements que vous êtes appelé à lui donner sur les causes qui ont amené la journée du 4 septembre, et sur les hommes qui y ont pris part.

Tous me demandez mon avis, Messieurs, sur les causes qui ont amené la journée du 4 septembre; vous n’ignorez pas qu’elles sont multiples* proiondes et ancien nos* Vous me dis penserez de vous en faire l’analyse, elles ont été signalées dans la presse et à la tribune. Ces causes devaient activer la révolution, la faire éclater dès que les mécontents trouveraient une occasion favorable pour se réunir et porter un coup décisif*

Les fautes commises avaient développé le germe; l’échec de nos armes est venu fournir le prétexte et déterminer Texplosi on . ,

Les fanatiques seuls peuvent nier ees vérités; quant aux fautes, l’homme politique doit les constater pour éviter au moins qu’elles se renouvellent.

Oserait-on reprocher au ministère du 10 août d’avoir trop exclusivement reporté ses pensées son action vers l’ennemi, c’est-à-dire, vers l’étranger qui nous menaçait ? Veuillez rappeler vos souvenirs songer à ce qui se passait à celte époque. Avant la pointe du jour les ministres étaient sur pied ; dès huit heures, ils entraient au conseil et chacun d’eux venaitrendre compte des ordres qui avaient été arrêtés 3a veille et dont il avait été chargé de l’exécution.

A deux heures, nous entrions en séance au Corps législatif, et là,, les irréconciliables, par leurs di&cours, tendaient à atteindre deux buts:

Eloigner de Paris tout ce qui appartenait à l’armée régulière et donner des a? mes à tout ce qui composait la multitude ; or, pour obtenir ce résultat ils nous calomniaient, nous poursuivaient, nous harcelaient pendant de longues heures que nous aurions pu employer d’une manière plus fructueuse anx nécessités suprêmes de la défense*

Nous avions vu le danger, mais on nous ré¬

pétait. chaque jour tout en excitant les passions* —

» Comment vous conservez dans la capitale des » régiments entiers? Vous n’avez qu’un but :

» sauver la dynastie ; vous perdez la France. »>

Eh bien ! non. Messieurs nous voulions avant tout sauver la France ; et dans nos esprits la dynastie n’était qu’au second rang* Nous comprenions que le jour où la. dynastie viendrait à s’effondrer la guerre civile surgirait et corn promettrai tpi us que jamais notre force morale et notre action devant l'ennemi; mais nous espérions encore qu aucun parti ne pousserait l’impiété envers la patrie jusqu’à vouloir enter la guerre civile sur la guerre étrangère,

Nous nous sommes efforcés de faire arriver des départements la force armée ; nousnous sommes refusés jusqu’aux derniers jours à armer les mas* ses populaires; et il faut enfin que j'aborde le su* jet le plus délicat de Tinter rogatoire que vous dicte votre mission.

Les causes que vous m’invitez à vous faire connaître dépendent presque toujours du fait des hommes, et vous comprendrez, Messieurs, combien il est délicat et dangereux parfois déjuger la conduite de ses contemporains*

Quelles ont été les causes immédiates du cataclysme, en d’autres termes, pour me servir d'une image vulgaire, quelle a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase ? Je ne parle ici que de la révolution du 4septembre en dehors des faits de guerre. Je veux, devant vutre tribunal* dire l’exacte vérité; elle servira sans doute d’enseignement pour Thi&toire,

Je suis forcé, Messieurs, pour bien vous expliquer les faits, de les reprendre à une époque qui a déjà été pour moi un point de départ dans ma déposition ,

Vous vous le rappelez, le *ï août, je faisais partie d'une délégation de la Chambre auprès de Tlmpératriee. Entre autres choses, cette délégation avait la mission de demander le ministère de la guerre pour le général Troeliu*

Je le connaissais peu, je lui avais été présenté une seule fois, quelques années auparavant ; mais il avait en ce moment, aux yeux des populations un grand mér ite, un incontestable prestige. — Depuis longues années il faisait une opposition assez vive à un gouvernement qui paraissait devoir succomber; ii était tout naturel qu'on se dit si l’on avait suivi une marche

contraire tout se fut pas^é autrement, 11 ne faut pas s'étonner du langage de ceux qui raisonnent ainsi.

C’était le courant qui régnait à cette époque; je crus qu’il était de mon devoir de prévenir le ministre de la guerre de la démarche faite deux jours auparavant au sujet du général Troehu.

Le Général ministre , me répondit ; et J’ai d’autres motifs pour donner un commandement au général Troèhu* Si le malheur voulait que le Maréchal de Mac-Mahon, homme dTun courage A toute épreuve, d’une loyauté rare, d’une grande énergie, fut blessé ou tué, je compte sur Troehu pour le remplacer et commander en chef l'armée. Dès aujourd’hui, je lui donne un commandement de Maréchal, et je l’envoie à Ch à- Ions. — Je vais l'appeler et m’entendre avec lui. «

Le lendemain, à l’entrée du Conseil, le Ministre de la Guerre médit: « Le général Troehu est venu me voir, je lui ai donné le commandement dont je vous ai parlé, je lui ai fait connaître mes intentions. »

Ces intentions du Ministre de la Guerre ne nous avaient pas été communiquées; la plupart d’entre nous les auraient comprises sans doute, mais n auraient pu ni les discuter , ni les combattre ; et la nécessité de conserver l’unité et le secret le plus profond nous faisait du reste une loi de nous abandonner à un ministre, homme de guerre qui sans doute s'était entendu à ce sujet avec des hommes spéciaux, il avait d’ailleurs fait ses preuves dans une expédition lointaine, dangereuse, suivie de succès pour 1 honneur de nos armes.

Dès ce moment, messieurs, je vais me borner à l’é numération des faits, voulant m’abstenir de toute appréciation contestable; rien n’est brutal comme un fait, il est ou il n’est pas ; le public et vous-mêmes en tirerez les conclusions.

Le général Troehu partit pour Châlons, et le Conseil des ministres fut très-étonné d’apprendre son retour 48 heures après son départ.

Il fat admis au sein du Conseil,

Depuis notre entrée en fonctions, tous nos efforts avaient tendu à créer une formidable résistance pour nous porter au devant de Tenuemi; le général Troehu venait nous apprendre que tout était perdu. — « 11 fallait, disait-il, autant que mes souvenirs sont précis, faire retraite et se concentrer vers la capitale il avait été nommé Gouverneur de Paris par l’Empereurdont il était désormais le représentant. » La crainte de vous donner des détails qui ne seraient pas d’une exactitude rigoureuse, me force à ne reproduire que la substance de ses paroles ; mes collègues

que vous appellerez sans doute, viendront compléter le récit de ce grave incident.

Je vis, à l’instant même une altération profonde empreinte sur la physionomie du Ministre de la Guerre ; les déchirements de son âme se sont manifestés pour tous ceux qui étaient présents, c’est que, dès le début, il avait compris que T hésitati on jetée par le général Troehu dans l’esprit des chefs de Châlons, la marche en arrière, la perte de temps, un plan autre que celui qu’il avait concu comme ministre responsable, l’apparition d’un chef qui, au lieu d’obéir, sortant de son rôle, venait pour commander : le général de Palikaô avait compris, dis-je, que c’était bien là le prononstic le plus terrible de l’anarchie militaire.

Tels sont les sentiments que j’ai lus dans les yeux du Ministre de la guerre, et j ajouterai, tels sont ceux que le Ministre lui-même m’a confiés au sortir du Conseil.

Quelquesjours après, le général Troehu revint au Conseil des ministres, où il fut appelé pour des motifs de service ; on avait appris sur ces entrefaites, que ce général ne s’était pas borné à se faire octroyer le titre de Gouverneur en dehors de toute participation du Gouvernement, à jeter le trouble, l’hésitation là où il aurait dû. imprimer la décision et l'énergie, à revenir seul de sa personne, sans ordre du Ministre de la Guerre; on avait appris encore qu’il ramenait avec lui 18 bataillons de mobiles armés de 12 à 14,000 fusils cbassepots.

Le ministère s’était remis à l’oeuvre afin de compléter l’armement à tir rapide et de réunir le nombre de soldats indispensable pour repousser l’envahissement. A peine cette nouvelle connue, le ministre de la Guerre ne put contenir son indignation et adressa au général Troehu les reproches les plus amers, le rendant responsable de tout ce qui pourrait arriver, lui demandant quel était celui qui devait organiser les armées et les diriger vers celles des phalanges destinées à attaquer l’ennemi; et il ajouta : « ,11 n'y a pas un instant à perdre, pas un bataillon à confier ver. — ^ Il aurait fallu, vous ne T ignorez pas, s pour se mettre en campagne selon toutes les » règles delà guerre, au moins trois fusils par »> soldat, ce qui aurait nécessité un armement de » trois millions de chassepots. — îîous n'enposw sédions au jour du départ, que un million » soixante cinq mille, une moitié de ces fusils » avait été renfermée soit à Metz, soit à Stras- » bourg, — deux villes bloquées. Je réservais

» donc, avec le plus grand soin, tout ce qu’il » tno restait pour en doter Tannée qui doit » combattre eu rase campagne, et vous me les a ramenez à Paris. »

<l J’envoie à l’armée 18 bataillons de mobiles, > composés (Tentants de Paris fermeSjVigouretix,

* invincibles devant l’ennemi commele sont les » Parisiens, mais toujours révolutionnaires, en » temps d’agitation, surtout dans la capitale,

* Oea 18 bataillons pouvaient au dernier n moment, décider du sort d’une bataille, et de s votre autorité privée, sans me consulter, vous

* les ramenez ici en nous suscitant de nouveaux » dangers. » Et en effet, messieurs, mon collègue, M* Busson-Billault , ancien ministre président le Conseil d’Etat, pourra vous dire que le 4 septembre à 3 heures, c'étaient ces mêmes mobiles qui avaient fomenté un commencement d’émeute au camp de Saint-Maur ; ils avaient envoyé des délégués à Paris sous prétexte qu’on égorgeait leurs frères, Us entouraient le général Troehu , rue de Ri voli, criant : avive Troehu ! vive la République ! *

De Ministre de la guerre voyait le flot monter â heure en heure; ses efforts, disait-il, venaient se briser contre la volonté ou le caprice dhin Îiomîne qui ne tenait pas son pouvoir des Ministres responsables; il déposa son portefeuille, déclara son intention formelle de se retirer, et ne céda qu’aux instances de l’impérieuse nécessité que command aient les dangers et la gravité de la situation. Ce qui n’empêcha pas le général Trochu de produire, quelques jours après, la proclamation dont le souvenir ést présent à vos esprits, proclamation dans laquelle il disait â ces mêmes mobiles ; « Votre droit est de revenir â Paris, * Ce à quoi le Ministre de la guerre répondit, < — « Vous êtes soldat, votre éducation a été toute » militaire; je crois n 'avoir jamais appris de ma

* vio qu'un acte aussi formidable ait été produit » par un général envers des soldats, et au mi-

* lieu d’une armée régulière parmi laquelle » vous prêchez la désobéissance et la sédition.» Il termina en disant au général : Les soldats, i en campagne, n’ont qu’un droit, c’est celui » d’obéir ; sinon, comment prétendre vous faire

* respecter vous-même. ? »

Le langage du Ministre de là guerre fut si ferme et si menaçant que le général Troehu n’y revint plus.

Il est an autre incident, Messieurs, que ma loyauté me fait un devoir de ne pas vous taire; au devant duquel même je dois me porter.

Est -il vrai que le conseil des ministres ait donné Tordre d’aller dégager l’armée de Bazaine bloquée à Metz ? Le Conseil des ministres n’avait pas d’ordres à donner aux généraux commandant en chef.

Est-il vrai que le Conseil des ministres ait été d’avis de ne pas abandonner à elle-même l’armée de Bazaine ?

Le fait est exact ; et au moment ou il délibérait sur cette grave question, reculant devant l’idée de n’opérer aucune tentative, de n’envoyer aucun secours, le ministère recevait du maréchal Mac-Mahon une dépêche lui annonçant que d’après un avis qui venait de lui parvenir de la part du maréchal Bazaine, il se portait à son secours avec son armée.

On s’est, dès le principe, emparé de ce fait, on l’a transformé en un grief politique pour s’en servir contr e ceux qui étaient aux affaires avant le 4 septembre, sans se rendre compte de l'époque à laquelle ils avaient pris les affaires, et des honorables motifs qui, au dernier moment, a voie n t d i été l eu r acc e p t ati o n .

Quelle était la situation"? Le ministère du 10 août avait été constitué après les affaires désastreuses de Wissemhourg, Reischoffen et de Forbach ; T armée, formée par petits groupes, ainsi qu’on Ta si justement reproché, avait été, pour ainsi dire, coupée en deux par les efforts des Prussiens.

Le corps commandé par Mac-Mahon avait fait retraite, et s’était replié en désordre sur Châlons où il so reconstituait.

Bazaine, nommé général en chef, séparé de Mac-Mahon, se concentrait à Metz, et Ton nous assurait alors, qu *ap r è s T aff ai r e d e G ra v elot te , qui n’a été pour nos armes ni une victoire, ni un échec, mais, qui a été, suivant la parole mémorablede M. Th i ers, « une des plus grandes batailles du siècle » l'armée de Bazaine était bloquée, enlacée dans un cercle de fer sous les murs de Metz, avec l’imposai bÜÏté radicale , d éj à à cette époque, j’appelle l'attention de la Commission d’enquête sur ce fait, de se dégager au moyen do ses propres forces.

Ici, Messieurs, il ne m’appartenait pas à moi, ministre de l’instruction publique, pas plus qu’il s'appartenait à mes autres collègues représentant l’élément civil dans le cabinet, de juger, de trancher la question stratégi ue. Etait-il possible, était-il impossible de dégager l’armée de Bazaine ; fallait-il revenir sur Paris, où se diriger vers Metz? Les hommes de guerre.

m ENQUÊTE SUR I

les hommes du métier qui appartenaient au conseil, qui s'étaient illustrés par de grandes entreprises et de sérieux travaux, étaient seuls aptes à décider cette grave question.

Ils viendront s'expliquer devant vous; ils vous donneront les motifs qui ont dominé leur pensée. Quant à moi, je le déclare, j’ai jugé avec mon bon sens, avec ma conscience, — * Je me suis dît : <ï où est la France ? Là où est le drapeau, là ou est l'armée, là où est le danger. > Laisser sciemment massacrer, ou capituler une armée de 150,000 hommes > serait un acte dont r histoire ancienne et moderne ne nous a pas jusqu’à ce jour donné l'exemple,

La laisser sans nouvelles, sans secours, dévorée parla famine au cœur de la France, à la merci d’un ennemi implacable, mieux vaut mille fois succomber avec honneur que s'abriter sous les murs de Paris, où des centaines de milliers de défenseurs seront prêts à recevoir l'ennemi, à le maîtriser, à le repousser peut être, grâce à lJappui formidable que leur donnent nos forteresses et nos remparts inexpugnables; ramener l'armée vers Paris, c’est nous faire accuser de la donner comme cortège à l'Empereur pour sauvegarder sa personne, de n'avoir qu'une pensée, un mobile, le salut de la dynastie en sacrifiant l'honneur, le sort de la patrie* Tout cela, je vous le déclare, mes chers collègues, révoltait mon bon sens et ma conscience, et, réduisant ma pensée à sa plussimple expression, je me disais: Lorsqu'un homme tombe dans un gouffre, dix citoyens courageux s'y précipitent pour le sauver, et ils y périssent souvent avec lui j lorsqu'un vaisseau est pris, engagé dans les glaces à deux mille lieues de la métropole, on dépêche dix équipages, on expose l'existence de milliers d’hommes pour le dégager ou rechercher les épaves du navire, les ossements des naufragés; et,avecunearméede près de 180,000 soldats eu formation, avec cet esprit de vengeance patriotique qu'un échec donne toujours aux hommes de notre nation , nous irions abandonner 150,000 Français en proie à toutes les tortures de la faim, de la capitulation et de la captivité, sans avoir rien tenté, rien, pour les sauver?

Le moment était solennel, la décision devait être prompte; lorsque des hommes politiques acceptent^^ bénéfice d inventaire* la situation des affaires, en de telles extrémités ; n'aspirant qu'à une récompense, celle d'avoir coopéré à sauver la patrie, ils doivent faire abnégation

d’eux-mêmes, et compter pour rien leur existence et leur avenir. Je vous le demande, Messieurs; supposez un instant que nous eussions donné le signal de la retraite vers Paris! Veuillez reporter vos souvenirs à l'époque, à l’heure, où nous étions appelés à décider? de quelle façon se serait manifestée l'opinion publique sur ce mouvement de retraite ; qu'eussent dit ces hommes décidés à tout pour renverser?

Ils n'eussent pas manqué de profiter de notre faute pour ameuter contre nous les sentiments de patriotisme déjà très-surexcités, en déclarant que nous venions de sacrifier la France à la dynastie ; ils eussent ajouté, avec quelque raison, cette fois, Paris n'est pas la France, le danger n'est pas à Paris; en agissant ainsi, vous commettez une lâcheté envers l'armée et une félonie envers le pays.

Et, incontestablement, nous hâtions Faction révolutionnaire, sans honneur pour la patrie, et sans avoir rien tenté pour sauver notre armée, bloquée sous les murs d'une ville française*

Nos discordes, on le sait, mais on l’a trop oublié, centuplent les chances de nos ennemis*

Cette vérité n'est que trop démontrée aujour* d'huî*

Il me suffira, pour vous en donner la preuve, de rappeler la conduite du comte de Bismarck le 31 octobre dernier.

Au moment où il allait signer l'armistice, il apprend le mouvement populaire qui a lieu dans Paris et se refuse, dès lors à toute adhésion ; et durant trois longs mois, des milliers de soldats tombent sur les champs de bataille, des milliards sont dépensés en pure perte.

C'était donc pour nous un devoir impérieux d'éviter tout acte qui pouvait amener un mouvement révolutionnaire, et de nous servir des forces vives pour combattre et repousser les envahisseurs*

Je craindrais, Messieurs, d'entrer dans des détails compliqués et sujets à discussion, si je tentais de vous dire ce qui s'est passé jour par jour, depuis le départ de notre armée pour Sedan. Je me bornerai à vous indiquer, d'une façon très-succincte, quelques faits dans leur ordre chronologique, pour rendre plus compréhensible le récit des événements qui se sont déroulés, pour ainsi dire, sous mes yeux.

Les Prussiens m ai n tenaient Bazaine sous les murs de Metz; ils croyaient l'armée de Mac- Mahon complètement détruite; le prince royal de Prusse se dirigeait vers Paris, dont il comp-

tait commencer l'investissement; il était loin de se douter de la rapidité avec laquelle T armée de Châlons s’était reconstituée pour se mettre en campagne.

Le général, ministre de la guerre, était chaque jour tenu au courant des progrès de cette réorganisation et de la marche de l’ennemi ; nous avions, ou début, trois jours d’avance sur Farinée du prince royal ; nous hâtions le départ du général Yinoy et F organisation du corps du général Renault

Maintenant, de quelle façon l’opération a-telle été conduite parles chefs militaires qui y présidaient?

C’est ici, Messieurs, que mon récit et mes appréciations doivent faire place à vos recherches, qui se porteront sans doute sur le côté militaire de cette entreprise.

L’enquête vous apprendra si la marche a été aussi rapide , la direction aussi intelligente que le nécessitaient les circonstances; quelle est la cause et la nature des hésitations qui se sont produites; si toutes les précautions ont été prises, toutes les garanties assurées dès le début pour la mise en œuvre du plan ; quelles sont les défaillances qui se sont révélées : les incidents qui ont surgi et qui, pour me servir des expressions dsun grand publiciste, étaient de nature à tromper toute prévision humaine l

Depuis la catastrophe, beaucoup d'hommes de guerre ont discuté ces questions, indiqué des fautes commises ; mais, ce qu’il y a de certain, c’est qu'il n’est pas arrivé à ma connaissance que M. le maréchal Mac-Mahon se soit opposé à cette marche ; il avait certainement trop de patriotisme pour la faire s’il ne l’eût pas cru exécutable ; il sTy est décidé par suite d’une dépêche de Bazaine, lui indiquant qu’il venait de se diriger vers le nordÉ

Il est absolument nécessaire de vous rappeler que le général Trochu , parti à la tête du 12* corps, au lieu d’en accélérer 1 organisation, au lieu de devenir, ainsi qu’on avait lieu de l’espérer, l’âme de l’entreprise, d’imprimer partout l'activité, l'enthousiasme ot le patriotisme, revenait quelques jours plus tard prendre le commandement de Paris, et qu’il avait jeté l’incertitude là ou F implacable résolution devait dominer* Le temps était précieux et pouvait décider de la victoire*

Le Général Trochu no recule pas devant la responsabilité de créer une compétition de plans;

M. JULES BRAME m

il entrave la marche en avant, et détermine par ses conseils un mouvement de retraite de l’armée de Châlons vers Reims; et, outre les trois jours perd us durant cette marche, il en fait perdre trois autres* Qu’il me soit permis, de rappeler encore que le général Ministre de la guerre, prévoyant le cas où le maréchal Mac- Mahon serait blessé ou tué, avait choisi le général Trochu pour le remplacer*

Revenu inopïninément au cœur de la Capital e^ ce général créait un vide qu’il fallait combler ; ce fut alors qu’on se vit forcé, au dernier moment, d’appeler le général Wimpffen du fond de FÀlgérie.

Maintenant, je vais aborder l’ordre des faits relatifs aux journées des 3 et 4 septembre.

Les uns sont positifs, je les affirme ; les autres sont arrivés indirectement à ma connaissance ; il vous appartiendra d’en vérifier l’exactitude. Ces faits peuvent se diviser en deux catégories : ceux que ma position spéciale m’a permis desavoir eteeux quisesontproduitspublïque ment* Jo ne ferai qu’indiquer ces derniers, ils me serviront à mieux coordonner mon récit.

On a demandé quel jour et à quelle heure le conseil des ministres avait appris la reddition de Sedan et la captivité de l'Empereur*

C’est le samedi 3 septembre vers 5 heures du soir. Àvantce moment, je l’attesté, rien n'avait été appris par nous officiellement, rien n’avait transpiré qui pût nous le faire croire* Je dis nous, car je comprends le conseil des ministres tout entier, et j’avais appris à ne pas douter de la loyauté et de la sincérité de mes collègues.

Le 3 septembre, avant 8 heures du matin, le conseil des ministres était réuni, il continuait à prendre des dispositions pour compléter nos armées, la défense et F alimentation de Paris, À 2 heures la plupart des ministres se rendirent au Corps Législatif; ceux présents à la séance recevaient, comme chaque jours, les bordées de l’opposition, et renouvelaient l’assurance déjà donnée de ne prendre aucune mesure politique extra légale*

Je ne m’étendrai pas sur les incidents qui se sont produits à cette séance, ils sont relatés au Journal officiel*

Yers 5 heures, les ministres furent prévenus qu’il y avait séance du conseil aux Tuileries ; là, ils apprirent la vérité par une lettre que leur communiqua le Ministre de la guerre ;

4 sept, — 1. D, 25

ainsi que je l'ai déclaré à la tribune, les Ministres delà guerre et de l'Intérieur seuls, recevaient les dépêches, qu'ils communiquaient ensuite à leurs collègues.

La missive reçue ne contenait aucun détail, ne renfermait aucun commentaire, elle vous passera sans doute sous les yeux.

Quelles étaient les dispositions immédiates à prendre dans un aussi terrible moment?

Le manque de détails nous plongeait dans une angoisse profonde.

Nous prîmes les mesures necessaires pour retarder la marche de Ve n ne mi , décidés a combattre jusqu'au moment où la raison et les lois do 1 humanité nous forceraient à nous arrêter.

Une circulaire fut rédigée pour apprendre au pays le véritable état des choses.

Il est encore un point, Messieurs, qui a beaucoup attiré t1 attention t je veux le spécifier d'une manière nette etsimple.

Le corps Législatif a été convoqué pour une séance de nuit du 3 au 4 septembre ; il ett incontestable que cette séance a pris tout le monde au dépourvu.

Comment, par quoi ordre, cette séance a-telle eu lieu ?

J'ignore si mes collègues du ministère ou de la députation ont été régulièrement prévenus ; pour moi, je sortais du ministère vers onze heures du soir pour me rendre aux fortifications, lorsque je rencontrai, rue de Bourgogne, deux de mes collègues. MM. de Gui Boutet et Marey-Monge qui m apprirent que le corps Législatif venaitd'èt.re convoqué pour minuit.

Je me rendis aussitôt chez le Président; j'y trouvai un grand nom brode nos col lègues de l'Assemblée; la nouvelle venait de se répandre, on la commentait et, au milieu d'une émotion bien naturelle, chacun donnait son avis,

La séance de nuit vous est connue, mon récit pourrait en atténuer ou en allérer l'exactitude : Après avoir pourvu à toutes les nécessités de services lendemain, le conseil des Ministres se réunit et décida que l'on porterait au corps Lé* gislatif un décret nommant le Ministre de la guerre lieutenant général de l'Empire, donnant au corps Législatif le droit de désigner une commission exécutive en ne laissant à la régente que la prérogative du contre-seing des choix faits par la chambre.

Je laisse pour mémoire la question de déchéance ? et je ne m'attache qu'à la proposition de

l'honorable M. Thîers qui différait peu de celle du Ministère ; les deux propositions, vous le savez, ont été discutées dans les bureaux, et lorsque nous en sommes revenus, les tribunes de la Chambre étaient envahies par les précurseurs de l'émeute qui interpellaient ou insultaient le Président et les députés ; toute discussion libre devenait impossible ; des coups redoublés retentissaient aux portes ; quelques uns de nos collègues nous apportaient leurs appréciations, nous apprenaient que la garde nationale avait levé la crosse en l'air ; et en effet, le dot populaire devint bientôt immense et terrible, il se répandit dans l'enceinte même de l'assemblée. — Le Président leva la séance; j^assbtai aux différentes phases do l'envahisse' ment et j admirai la digne et énergique atti* tude de M. Schneider,

Je ne vous rappelle ici que ce que vous savez déjà ; j'étais resté sur mon banc, j'ignorais alors les détails des faits qui se passaient au dehors ; les moyens que l'on employait pour forcer l'Assemblée ; d'autres viendront vous les raconter.

J'entre maintenant dans une série de faits arrivés à ma connaissance par suite de conversations, je ne peux vous en certifier l'exactitude ; ils vous serviront de jalons pour parvenir à dévouvrir la vérité.

J'étais resté à Paris après le 4 septembre ; j’y ! rencontrai quelques-uns de mes collègues de la députation, entre autres : MM. Goerg, le comte d'Hesecques ( de la Somme) * Meunier de la Size ramie. Tous, surtout M* Goerg, m'apprirent lo fait suivant que je vous prie de contrôler :

Esfc-ü vrai, qu'une lettre aurait été trouvée adressée à un députédel'opposition, aujourd'hui ministre, membre du cabinet actuel? Cette lettre communiquée à plus de quarante députés dispersés aujourd'hui sur tous les pointa de la France, signée par un des maires de la banlieue, contenait ces mots :

« J'ai l'honneur de vous apprendre que, n selon votre désir, j'envoie à l'Assemblée la garde nationale à midi, etc.

Y avait'il ces mots * qui se tiendra à votre disposition ? le souvenir m’en reste sans que je puisse l'affirmer cependant.

D'un autre côté, M. le général Lebreton, dès qu'il vit poindre le danger, remplissant son plus strict devoir de questeur, se rendit avec son collègue M* Hébert, chez M, legéné*

DEPOSITION DE M. JULES BRAME

rai Trochu pour le supplier de venir protéger V Assemblée, Est-il vrai que ce dernier, causant avec son aide-de-camp, aurait fait attendre le questeur plus de trois quarts d'heure dans son antichambre, disant qu’il avait tenté de se rendre à l’Àssenblée, qu'il en avait été empêché parla foule; — malgré les vives observations des deux questeurs, le général Trochu se serait-il refusé à faire une nouvelle tentative ?

Est-il vrai que l'honorable député Est an ce lin ait fait auprès du général Trochu les instances les plus vives pour l'engager â venir au plus tôt, lui prédisant d'affreux malheurs s'il ne se rendait pas là où son devoir rappelait?

Le général aurait répondu au député Estancelin, ce qu'il avait répondu déjà aux questeurs; il persista même, lorsque M, Estancelin lui répliqua : « Pourquoi ne pourriez-vous donc pas y aller, puisque j'en viens? «

Est41 vrai qu’à midi et 1\2 des députés, parmi lesquels se trouvaient M* le comte Daru, M. le marquis de Talhouët, M, Buffet et M* Kolb-Bernard, sc soient rendus auprès delà régente pour la prier d'adopter la proposition de M. Thiers (ce qu'elle accepta), et que ces députés aient pu aller et venir facilement du corps Législatif aux Tuileries ?

Est-il vrai, ainsi que me l'assura le premier secrétaire du duc de Bassa.no dans la première quinzaine d’avril dernier, à Versailles, que le 4 septembre, une lettre ou une dépêche soit parvenue au ministère des affaires étrangères, au prince de la Tour-d 'Auvergne, dépêche dans laquelle, l'Empereur de Russie aurait déclaré ou fait déclarer que la guerre devait prendre fin, qu il désirait éviter les révolutions, maintenir la dynastie, faire respecter, l'équilibre européen et 1 intégrité du territoire Français 7

Je n’ai pas vu la dépêche ; mon interlocuteur m'a loyalement déclaré qu'il ne Bavait pas vue lui-même, mais qu’il avait eu en main les deux lettres répondant à cette dépêche. C’est à vous, Messieurs, à éclaircir ce fait, qui peut paraître important. N'a-t-on pas lieu de croire que c'est cette même dépêche, qui, tombée entre les mains du nouveau Ministre des affaires étrangères du 4 septembre, lui a donné l'idée, quelques jours après, certain d'étre qppuyé par un allié puissant, de dire au sortir d’une conférence avec le comte de Bismarck : « nous ne céderons ni un pouce de terrain, ni une pierre de nos forteresses. »

Est-il vrai que dans la 2° quinzaine de janvier, M, de Bismarck, après une conférence qu i! eut avec M, Jules Favre pour l’armistice, conférence â laquelle M Risson, sousdirecteur du chemin de fer de TEst, aurait assisté pour le règlement de détails concernant les approvisionnements, M* de Bismarck aurait dit au Ministre des affaires étrangères: c< Eh bien, M. le Ministre, êtes-vous décidé, selon mon conseil ? à désarmer la garde nationale ? les nécessités de notre politique nous obligent, en ce moment, à rte vous laisser que 12,000 hommes armés, et vous avez plus de 300,000 gardes nationaux sous les armes, décidés à tout, exaltés, prêts à se porter à tous les excès? Veuillez- en croire un homme politique qui connaît les dangers des excès populaires et la fureur des masses, lorsqu'elles sont déchaînées, désarmez votre garde nationale ; j’offre de vous laisser un contingent pins considérable de troupes régulières, «

M, Jules Favre aurait répondu au comtede Bismarck devant M. Bisson : a Je crois devoir refuser, les principes s’y opposent. » Ils se quittèrent ainsi.

Voilà les faits principaux, Messieurs, qui sont arrivés jusqu’à moi, et qui peuvent servir à éclairer vos consciences, à profiter à rhisioire, et à nous rendre peut-être plus sages et plus prévoyants dans l’avenir,

M. le comte Daru. — Vous venez de nous parler d'une dépêche ou d’une lettre arrivée au Ministère des affaires étrangères, le 4 septembre, et qu’aurait trouvée M. Jules Favre sur son bureau; êtes-vous sûr do ce que vous avancez?

M. Jules Brame. — J'ai eu l’honneur de dire à la Commission, en entrant danseet ordra défaits nouveaux, qu’ils se composaient pour moi de deux catégories : ceux que je savais pertinemment de visu ; ceux qui m'avaient été répétés.

Il existe une grande différence entre ces deux sortes de faits, bien que je cite le nom des personnes qui me les ont rapportés.

Je suis certain que le fait de la dépêche que je vous ai citée m'a été donné par le secrétaire de M, le duc de Bassano.

M , le comte Daru, — Ce secrétaire avait-il lu la dépêche?

M Jules Brame, — J’ai pris la précaution de dire non ; mais cette personne m'a déclaré avoir eu en main deux lettres de ITmpératriflS

écrites à l'Empereur de Russie, dans lesquelles rimjératriee disait: qu'il ne fallait plus songer à la dynastie, qui avait été obligée de quitter le sol Français, et qu'elle priait l'Empereur de ne songer qu'à sauver la France.

Je n’étais pas entré dans ce détail, on en comprendra le motif. Je ne veux pas étendre indéfiniment le récit, ni paraître faire un plaidoyer* Je yeux m'en tenir à la vérité,

M. le comte Daru. — Quand vous a-t-on rapporté ces fai ts ?

M* Joies Brame* — Dans la première quinzaine d'avril je crois, une première fois dans la rue des Réservoirs, une seconde sur le boulevard de la Reine,

J'ai pris en quittant le secrétaire de M* de Bassano la précaution de m'assurer, que cette qualité appartenait bien à la personne à qui je venais de parler.

Un membre * - Croyez-vous que la personne que vous désignez pourrait affirmer que cette dépêche ait été remise à M. Jules Favre ?

M, Jules Brame, — Je suis heureux que Fon précise ainsi les questions, afin de ne pas m'exposer pins tard aux reproches de n'avoir pas été suffisamment catégorique ; mais votre question m’oblige à reprendre le récit du secrétaire du duc de Bassano, 11 est arrivé, m'a-t-il dit, le 4 au soir, une dépêche émanant de l’Empereur de Russie, ou une lettre exprimant la pensée de l’Empereur, Cette dépêche contenait à peu près ces mots; «c Je vais intervenir, afin que la dynastie soit maintenue, et qu’il n'y ait aucun amoindrissement de territoire.» Avez-vous luîa dépêche, lui ai-je demandé? « Non, me réponditil; mais j’ai eu entre les mains les lettres qui ont été répondues par l'Impératrice. L'existence de la dépêche ou de la lettre russe est pour moi un fait avéré. »

On m'a assuré que cette personne était digne de foi*

M* Antonin Refèws-Fontalis. — Tous aviez ajouté que la dépêche avait été remise à M* Jules Favre par M. le prince de la Tourd'Auvergne,

Nous pourrions interroger à ce sujet le secrétaire du prince qui était, je crois, M. le comte de Chaudordy*

M. Jules Brame, — Les deux faits que me rapportait le secrétaire du duc étaient en quoique sorte palpables; le troisième, la remise à M, Jules Favre, était une conséquence qui se déduisait logiquement des deux premiers faits.

Nous n'avions quitté nos ministères que dans la soirée du 4, J’ai moi-même quitté M. le

prince de la Tour- d'Auvergne, ce soir -là meme, vers 8 heures, chez le Président du Corps législatif. Il retournait à son ministère et moi au mien.

Je ne l'ai pas revu depuis cette époque,

M. le prince de la Tour-d'Auvergne était le plus loyal des hommes, il ne se serait jamais approprié un document public*

Un membre* — Voulez- vous que nous fassions venir, le secrétaire du duc de Rassano ?

M. Jules Brame. — Si je veux que vous le fassiez venir! mais c'est votre droit; et je crois que c’est non-seulement votre droit, mais votre devoir*

M. le comte Daru. — Je m’étonne que dans les conversations que nous avons eues vous et moi sur les événements du 4 septembre, vous ne m’ayez jamais dit un mot de ce fait,

M. Jules Brame. — Nous étions, à l'époque oh ce propos m'a été répété, poursuivis par les préoccupations que nous donnaient les actes de la Commune, Le cours des conversations ne se reportait plus sur les évé monts du 4 septembre, mais sur ceux du 18 mars. C'est ce sujet qui occupait plus particulièrement alors l’honorable comte Daru et moi.

J’ai retenu le fait de la dépêche pour le produire en temps et lieu, car j’en comprenais toute l'importance*

M. le comte de Rességuier. — Pour nous, le plus important en ce moment est de savoir si la dépêche a été remise à M. Jules Favre,

M. le comte Daru, — M* Jules Favre déclare qu'il ne l'a pas reçue.

M, le général d'Aurelle de Paladiues.

— Permettez- moi de vous dire quelques mots qui viennent à l’appui de ce qui a été dit à l’instant.

Il m’a été affirmé, par une personne que je considère comme bien informée et très digne de foi, que la dépêche existait, qu'elle a été envoyée au prince de la Tour-d’Auvergne, qu'il l'avait laissée sur son bureau, et que, n'ayant pu rentrer au ministère des affaires étrangères, il aurait dit : a Telle dépêche est restée sur mon bureau,

Lorsqu'on a interrogé M. Jules Favre, il a répondu qu'il n'avait pas eu communication de cette dépêche. On ne peut malheureusement interroger M. le prince de la Tour-d 'Auvergne

DÉPOSITION DE M. JULES BRAME

puisqu'il est mort, mais je crois qu’il aurait affirmé que la dépêche était restée dans son cabinet, puisqu’il n'était pas rentré au ministère.

Un membre. — Oui, mais yous savez; aussi qu’il a été dit que M, Jules Favre n’était pas entré dans le cabinet jusqu'à l’arrivée du prince de laTour-d’Auvergne, et qu’ils y étaient entrés tous les deux ensemble,

M. Chaper* — Je crois, M. le Président* que vous connaissez l'existence de cette dépêche,

M. le comte Daru, — Je no connaissais pas la conversation de M. Brame avec le premier secrétaire d’ambassade de M, le duc de Bassano; je ne connaissais pas les réponses de l'Impératrice ; je ne savais pas si la dépêche dont on parle était de l'empereur de Russie ou du prince de Gorstchakoff. La seule chose que je puisse dire, c’est que j lai rencontré M. le prince de la Tour-d 'Auvergne le 4 à 10 heures du soir dans le jardin de la Présidence; nous causâmes de ce qui se passait, de l'impression que ces événements allaient produire en Europe; il me dit qu’il avait reçu une dépêche de Russie { je ne me rappelle pas si elle était du général Fleury ou du prince Gorstchakoff), dans laquelle l’Empereur manifestait les meilleures dispositions pour la France, pour le maintien de l’intégralité de notre territoire.

Un membre. — Te crois, M, le Comte* que vous avez même ajouté ces paroles du prince de la Tour-d’Âuvergne : * C’est une pièce que mon successeur a trouvé dans mon cabinet. »

M. le comte Baru. — Oui.

M. Jules Brame. — Eh bien! vous avez eu connaissance de ce fait le 4 septembre 1870. Je ne l’ai connu que dans le courant du mois d’avril de l’année suivante; et ce qu’a dit M. le prince de la Tour-d’Àu vergue est clair et explicite*

Si on met en ligue de compte les nécessités diplomatiques et le sentiment de conservation personnelle, on comprendra que le prince de Ja Tou r-d; Auvergne mort, il ne restait plus que deux intérêts en présence qui, de contraires qu’ils pouvaient être d’abord, sont devenus plus tard complètement identiques.

L’Empereur de Russie manifeste tout d’abord sa volonté de ne pas laisser porter atteinte, par les victoires de la Prusse à l’équilibre européen* il exprime cette intention dans une dépêche.

La retraite du prince de la Tou r-d 'Auvergne fait tomber le document entre les mains du nouveau ministre des affaires étrangères qui, confiant dans un aussi puissant appui, se décide, sans consulter même ses collègues, dit-il, à se présenter au comte de Bismarck, Là, devant lui, se conforme-t-il à toutes les règles de cour^ toisie que commandent les convenances diplomatiques surtout avec un vainqueur ? M. de Bismarck nous l’apprendra pim s tard. Mais U arrive et basant sans doute ses espérances rie succès sur la dépêche, il se croit en droit de jeter à la Prusse cc défi : « Pas un pouce de notre territoire, pas une pierre de nos forteresses, « Et cela, lorsque la Prusse occupait la France avec un million d’hommes, lorsqu’elle était sous les murs de Paris, et lorsque nos armées étaient anéanties.

La Prusse continue le cours de ses victoires; le fait est accompli, l’empereur de Russie observe alors une neutralité complète; etM. Jules Favre, s’étant trompé une fois de plus, ne se rappelle pas la dépêche qu’il a reçue»

M* le Président. — Je crois que nous devons clore en ce moment cet incident* Je vous prie* Monsieur Brame, de reprendre la suite de votre récit.

M. Jules Brame. — J’ai terminé, M. le Président, le récit des faits principaux.

Si la Commission désire m’interroger sur Pen semble des faits et sur leur appréciation, je suis prêt à répondre ; j’en étais resté, je pense, à la fin de la séance du 4 septembre*

11 est un incident que j’ai omis.

Il peut avoir son importance. Au retour des bur eaux, nous rendant dans la salle des séances, déjà les portes do Corps législatif étaient attaquées, on tentait de les briser pour s’y introduire, une grande agitation s’était manifestée parmi les membres de T opposition*

Notre colièguCj M. Grëvy, était seul sur son banc, paraissant accablé des plus pénibles pensées. Je l’abordai. * Eh bien, me dit-il, mon cher ami, nous y voilà.

J’at fait tout ce qui a dépendu de moi pour empêcher ee mouvement. Dieu sait comment nous sortirons de cette horrible situation !

J'aurais voulu, dit-il, voir arriver la République d'une façon légale et non par la Révolution*

Il y a de-longues années que j'ai l’honneur de connaître M. Grévy, tous nous avons suivi sa longue carrière ; nous avons su apprécier la

noblesse de eoû caractère, et ce degré d’bonnêteté politique qui, joint à un grand talent, en fait un homme si remaquable* Je fus frappéj mais non étonné de ses paroles.

J'ai bien entendu parler, sans pouvoir rien préciser à ce sujet, d'une réunion qui aurait en rue de la Sourdière» m’a-t-on dit, réunion où auraient assisté MM, Delescluze et Blanqui* C'est de là que, dans la nuit du 3 au 4 septembre t seraient partis les ordres donnés aux chefs de sections pour la réunion du lende-* main.

C'est à vous. Messieurs, qu'incombe la mission de savoir avec précision la vérité sur ce point ; déjà, sans doute, ces faits sont arrivés par d’autres sources à votre connaissance.

Mais un grand enseignement ressort de tout ceci* Ceux qui profitent du ne occasion pour escalader le pouvoir, sont toujours, aune heure donnée, frappés de vertige et d'impuissance Ceux qui, au contraire, respectent les lois de leur pays, malgré les opinions qui les dominent, auront toujours sous les yeux, pour exemple et pour encouragement, les marques d'estime et de considération que les représentants du pays ont données au président Grévy*

Cette conduite de M* Grévy fait contraste avec celle de beaucoup d'autres*

M. Lefèvre-Pou talis, — Je désirerais poser une question à H. Brame,

M, Brame sait très-bien que c'est le 3 septembre, vers 4 heures du soir, que le bruit s'est répandu que l'Empereur était fait prisonnier* La Chambre s'est réunie à une heure du matin, et c'est malgré la résistance du Gouvernement que la séance aeulieu* M, Schneider étaittrèsembarrassé pour convoquer les députés, car il avait promis au général comte de Palikao que la séance n'aurait lieu que le lendemain.

M. Brame pourrait-il nous dire si c'est par suite d'une délibération du Conseil des ministres que rien ne fut proposé à la Chambre, et que le général de Palikao fit une déclaration qui sur * prit beaucoup de monde ?

M* Antonin ïæfèvre-Pontalis. — L'hmtoire trouvera certainement singulier que lorsqu’il y avait un ministère chargé de la sécurité du pays, depuis quatre heures jusqii’à une heure de la nuit* aucune décision n'ait été prise j et que le général de Palikao ait fait remettre la séance au lendemain*

M . J aies Brame , — Je me suis appliqué toutà-ï’ heure à bien préciser les faits qui étaient à

ma connaissance, tels qu'ils se sont passés depuis le moment où ie Conseil des ministres s'est réuni, le 3 septembre, à cinq heures, au château* Je m’en rapporte à ce récit qui contient l'exacte vérité; et je vais maintenant répondre à ce que demande l'honorable M* Lefèvre- Pontalis. Je le répète, j’ignore complètement encore aujourd’hui quelle est l'autorité, quels sont ceux qui ont cru devoir convoquer la Chambre pour minuit. J affirme de la façon la plus nette que, non-seulement le Conseil des ministres n'a opposé aucune résistance, aucun refus à la réunion de la Chambre à cette heu re, mais qu'il n'y a eu aucune décision à ce sujet, pu isqu 'aucune demande n’est arrivée jusqu'à nous Les ministres n'ont été prévenus euxmêmes qu'au dernier moment et par occasion* Je crois qu'ils étaient en petit nombre à la séance de nuit* car les décisions qui avaient été prises en Conseil des ministres, de cinq à huit ou neuf heures du soir, devaient être mises à exécution ou surveillées par chacun des membres du Cabinet, L’honorable M, Lefèvre- Pontalis nous demande ce que nous avons fait de cinq heures, moment où nous aixms appris la nouvelle, jusqu'à minuit* heure à laquelle le Corps législatif s'était réuni.

Nous nous sommes occupés des Prussiens, des moyens de les combattre et de retarder leur marche, des dernières dispositions à prendre pour sauvegarder les intérêts de la France* Ceux qui se trouvent dans de pareilles circonstances, atteints d’un pareil coup* peuvent seuls juger de la multiplicité des dispositions qui doivent être prises. Vous le savez, Messieurs» deux ministres seuls recevaient les dépêches : c’était le ministre de la Guerre et celui de l'Intérieur* Peut-on supposer que la dernière dépêche ait été cachée pendant quelques heures? Je ne le crois pas* Et je suis forcé de le répéter, ce n'a été que la division du travail qui nous a permis d'obtenir les résultats considérables auxquels nous sommes arrivés en si peu de temps* Ainsi, souvent j'étais seul à la tribune pour répondre aux interpellations* Pensez-vous que mes collègues restaient inactifs?

M* Antonin Lefèvre-Pontalis. — Vous y êtes aussi resté seul le 4 Septembre.

M* Jules Brame* —Je remercie M* Lefèvre-Pontalisde sa bienveillante observation* J y suiâ resté jusqu'à la fin avec M, le Ministre de la Guerre; et je dois à la vérité de déclarer que trois autres de mes collègues étalent au

DEPOSITION DE IU JULES BRAME 199

dehors , stimulant les chefs militaires et les questeurs pour s ‘efforcer de sauvegarder l'Assemblée; que trois autres estaient transportés aussitôt aux Tuileries peur tenter de sauver r Impératrice qui eût été égorgéCj si par eux elle n'eût été prévenue à temps; plus tard* vous apprendrez les détails de sa retraite. Vous nous de* mandez ce que nous avons fait; mais, vous le savez bi en j une détermination en conseil, où il faut délibérer, ne se prend pas avec la rapidité que comporte la décision d'un seuL La circulaire qui apprenait la vérité au pava a été rédigée aussi rapidement que possible.

Plusieurs Membres, — Elle a été affichée à quatre heures du matin,

HE, Jules Brame* — G est possible; mais elle n'a dû parvenir à l'imprimerie qu'à dix heures, à onze heures peut-être ; et vous connaissez les nombreux détails que nécessite cette opération. Dès onze heures, la plupart des ministres étaient chez le président du Corps législatif; Us sont restés à la séance ou à l'Assemblée jusqu'à cinq heures du matin. 11 est incontestable que tout le temps que nous avons donné à l’Assemblée, a été perdu pour l'organisation de la défense, Du reste, rien n’a été dissimulé dans nos décisions. Plusieurs membres du Cabinet étaient d’avis d’adjoindre des députés au Conseil des ministres. Je sais que quelqu'un a osé dire qu’on méditait un coup d'Etat, et que l'opposition n'avait poussé à la révolte que pour l'éviter.

Je taxe cette assertion de fausseté ; je donne le démenti le plus formel, et je porte le défi à qui que ce soit de donner la moindre preuve qu'il ait jamais été question du ne pareille mesure ; c'était une manœuvre de parti, et aujour d'hui, cependant s il se trouve des personnes qui nous reprochent de n’avoir rien fait ; il faut cependant s'entendre.

Plusieurs membres de l'opposition extrême avaient émis cette pensée devant moi quand j'étais au ministère. J’avais deviné Je prétexte et je leur avais répondu : « Je vous ai fait préparer des appartements chez moi, rue Tron* ehet, 25 ; venez-y, on n'oser» pas aller vous prendre chez un ministre, *

Ils ont compris que je les avais devinés, ils sont restés chez eux.

J expose les faits, Messieurs, en les coordonnant autant que possible, mais des souvenirs divers viennent se heurter dans ma tête.

Je vous en dois un qui est relatif an 4 Septembre,

Le général ministre de la Guerre avait horreur des masses mal armées, et constamment on nous citait la défense de 1*792, sans tenir compte des différences et des progrès que le temps avait amenés. Je me rappelle que dans le dernier conseil, le ministre delà guerre se rendant compte de la situation de nos armées anéanties, nous dit ces mots: « Fais une défense honorable, et après la paix deviendra peut-être indispensable ; car, la guerre de partisans n’est pas possible en France quand les armées régulières ont disparu* » C'est le même langage qu'ont tenu plus tard, à Lille, les généraux Desaint, Bourbaki et Espivent.

Un Ménïbre* -—Je voudrais faire remarquer combien le général Palikao est passionné, ib vous a dit qu'on ne pouvait pas combattre avec des masses, et il a fait, un crime au général Trochu de ramener 18 bataillons de la mobile de Paris, qui étaient incapables de marcher et ne savaient rien de l'état militaire II voulait les engager dans la bataille de Sedan. Le général Trochii a empêché le maréchal Mac-Mahon d'avoir là une masse inerte, impossible à manier, et qui l'aurait considérablement gêné. Voilà comment des hommes pas:donnés les uns contre les autres, peuvent être amenés à des contradictions.

M. Jule3 Brame. — Peut-on appeler une masse inerte des jeunes gens de 25 ans qui, depuis plusieurs mois, étaient sous les armes organisés, et qui étaient munis de chassepots; des Parisiens ardents, vigoureux, toujours animes d’un grand courage devant l'ennemi ï

L’histoire nous en fournit maints exemples ; Des bataillons de mobiles de province se sont héroïquement conduits dans le Nord et à l'armée de la Loire. La masse inerte 1 c’est la multitude de tout âge, munie de toutes armes, sans discipline, sans organisation, sans vivres, sans chefs! Quant à la passion qui aurait dominé le général de Palikao contre le général Troehu, pendant vingt-cinq jours, je nTen ai pas vu l'apparence; veuillez vous rappeler sa bienveillance à son égard dès le début. Si vous vous refusez à me croire, c'est alors aux deux généraux qu'il faut vous adresser.

Le même Membre* — Ce reproche ne s'adresse pas à vous* C’était une simple observation que je voulais faire à propos de ce que vous avez dit.

M. le comte Daru* — Quand on a obtenu de M Schneider la convocation de la Chambre dans le courant de la soirée du 3 septembre* le Conseil des ministres n’ était, -il pas réuni chez le général de Palikao? Il a dû être informé que la Chambre était convoquée pour minuit ; il aurait dû apporter quelque résolution. Ce n’était pas le moment de s’occuper des mesures que pouvait nécessiter le désastre de Sedan.

M* Antonin x.efèvre-F0ïitalis * — Ferme ttez-mol d’ajouter une observation. J’étais avec plusieurs de mes collègues chez le Président du Corps législatif, à huit heures du soir, envers neuf heures, quand on décida que la ! Chambre serait convoquée à minuit, le président nous dit : « Je vais en instruire le Conseil des ministres. «

Nous sortîmes, croyant que cela était lait; si nous avons éprouvé un étonnement a la séance de nuit, ça été d’abord que le conseil n’ait pas été informé de la réunion de la Chambre, il aurait pu lui apporter immédiatement les résolutions qu'il fallait lui présenter pour prévenir la révolution* Mais nous avons été bien plus étonnés que le Conseil des Ministres n ait pas demandé que la séance du lendemain eut lieu à huit ou neuf heures du matin et l'ait laissé ftxer à deux heures, c’est-à-dire au moment où le ban et Y arrière-ban de la révolution étaient convoqués.

M. Jules Brame. — Qu’il me soit permis de répondre d’abord à M. le comte Daru ; il vient d’entendre M. Lefèvre -Pcntalis nous déclarer que c’est à huit heures qu’on s’est rendu chez le Président pour lui demander une convocation de la Chambre, que c’est à neuf heures que le Président a déclaré qu’il allait en donner avis au Conseil des ministres : ce n’est qu’à dix heures que les ministres ont pu être prévenus, ils étaient tous dispersés en ce moment* 11 leur eût donc été impossible, sans s’ être vus, de prendre une décision. J'ajouterai, en réponse à M* LefèVre-Pontalis, que les coupables n’ont point été les ministres ni M* le Président de la Chambre, mais bien ceux qui ont sollicité, usé de pression sur ce dernier, pour obtenir cette séance de nuit, sans que le Gouvernement eût été averti ni consulté ; puisque, je le répète, ce n’est qu’à onze heures que j'ai été prévenu, par hasard* par deux de mes collègues. Si le Président avait opposé un refus, les auteurs du 4 septembre s’en seraient fait une arme et n’eussent pas manqué de se répandre dans Paris pour

réunir les chefs de la révolution et leur donner le mot d’ordre.

Le "ministère, dît M, Lefèvre-Pontalis, n’a pas demandé la réunion à huit ou neuf heures du matin ; mais il n’ignore pas que c’est la Chambre elle-même qui, cette nuit, a fixé impérativement l’heure de la réunion pour le lendemain à midi, et que les mesures à prendre dépendaient des nouvelles que nous devions recevoir dans la matinée du lendemain, M* le comte Daru me demande pourquoi ou n’a pas fait revenir le corps du général Yinoy* J’ignore si cet ordre, qui était de la compétence du ministre de la Guerre, a été donné. J’ignore également s'il n’entrait pas plutôt dans les combinaisons du ministre de diriger ce corps d’armée sur un point, où il eût été peut-être plus utile comme moyen d’attaque , après l’investissement,

. que dans l’intérieur de Paris* En tout cas, le corps du général Yinoy a commencé à rentrer à Pqm vers le 8 septembre; nous n’étions plus là, j’ignore qui a donné l’ordre du retour dans l’enceinte de Paris.

Un Membre. — Permettez-moi d’insister :

Depuis nos premiers désastres, l’horizon poli' tique paraissait sombre, même aux hommes de la dynastie; je voudrais vous demander si le général ministre de la Guerre et le Conseil des ministres n’avaient rien prévu de ce qu il faudrait faire en cas de malheur ?

M. Jules Brame* — JJai déjà eu l’honneur de dire à la Commission que la plus grande partie de nos efforts tendait à éviter les désastres militaires, en envoyant à l’armée tout ce qu’il y avait de solide et d’aguerri, nous soumettant, en cela, au désir exprimé par toute 1-’ Assemblée* Il fallait se résigner à tous les sacrifices, avoir en vue avant tout le salut du pays.

L’opposition reprochait alors au Ministère do laisser des troupes dans Paris*

U ne faudrait pas aujourd’hui lui adresser le re pin ch e contraire; 500,000 Prussiens étaient sur le sol français* Plus de la moitié de notre armée était battue, nous n’étions pas les auteurs des fautes commises, nous nous efforcions d’en être les réparateurs; mais tout était indispensable et tout manquait ; ceux-là seuls qui étaient aux affaires peuvent juger de la vérité de la situation.

Le même membre . — Ce ne sont pas les faits de guerre que j’incrimine, mais je voudrais snvoir comment le Conseil des Ministres n’avait

DÉPOSITION DE M. JULES DRAME

pas délibéré, au point de vue intérieur, en cas do désastres sur ce qu’il comptait faire pour protéger l'Assemblée*

M,. Jules Brame, — Plus vous serrez do près les questions, plus vous m'obligez à vous faire connaître les faits sans négliger aucun détail, au risque même de me faire en apparance le défenseur d’un ordre d’idées qui n’est plus de mode aujourd’hui*

Il est pour moi un inconvénient que j’aurais voulu éviter , c’était de revenir de nouveau sur le compte du général Trochu. Tous m'y forcez.

C’est vrai, la mission du Ministère consistait à porter ses efforts et son attention sur les dangers de l'intérieur et sur ceux do l'extérieur ; mais, ainsi que je vous T ai dit, c’était la bonne division du travail qui faisait notre force. Le devoir des ministres était certes de surveiller leurs agents ; car, il existe toujours une distance énorme entre Tordre et T exécution, ce qui faisait dire à M. Th i ers, en 1835, que ce n'était rien de donner un ordre, que le tout était de courir après pour en surveiller l'exécution* Nous avons appliqué ce conseil*

Le général Trochu était revenu de Châlons Gouverneur de Paris ; à lui incombait le devoir de maintenir Tordre dans la capitale et de faire respecter la Constitution et T Assemblée. Mais il ne possédait plus notre confiance. Fallait-il le harceler, en faire une victime, un point de ralliement pour les mécontents? Nous préférâmes aller droit à lui* 8a réputation d’homme d’honneur était établie, et l’un de nous fut chargé de lui dire, au nom du Conseil tout entier : « Géw néral, le Conseil des ministres me charge de » vous apprendre qu’il doute de votre degré de

* dévouement à remplir vos fonctions ; il vous

* demande de vous expliquer à ce sujet* «

Le général Trochu parla près d’un quart d’heure sans répondre à la question qui venait de lui être posée*

Le même membre lui posa de nouveau la question, en lui déclarant qifclle lui serait posée dix fois, s’il ne répondait pas d’une façon catégorique. Alors le général Trochu s'exprima de cette façon : *Fai Heu de m'éton— » ner que l’on s'obstine à poser une telle » question à un général français* En acceptant » les fonctions de gou verneur de Paris, j ai dû me » placer en face de cette supposition, que la » dynastie ou T Assemblée pourraient être me- » nacées, et, s'il en était ainsi, je réponds, avec

* ma vieille foi bretonne, que pour défendre la » dynastie, je viendrai me faire tuer sur les « marches des Tuileries. »

L’Impératrice lui répondit : « Pensez avant « tout à sauver la France ; je sais le sort qui » peut être réservé à la dynastie* En ce qui me n concerne, je désire me retirer dignement* »

Le conseil terminé, M* le général Trochu partit avec M* Jérôme David, qui lui mémo était accompagné de son secrétaire, dont j’ai oublié le nom.

Un membre. — M. Lara-Mînot*

2VL Jules Brame*— C'est cela* M. le général Trochu dit à M* David en parlant de l'Impératrice et de ses dernières paroles : « Cette « femme est admirable, c'est une Romaine ; je a suis très impressionné de sa tenue, de sacon-

* duite ; elle a tout mon dévouement* *

€ Puis-je aller lui répéter vos paroles ? lui dit M* David, * Certainement, » répondit le général*

Voilà des détails que je voulais éviter de donner dans la crainte de paraître entrer dans le domaine d'une politique personnelle*

Mais, je le demande à chacun de vous, Messieurs, qu’il veuille bien se rappeler l’auréole dont était entouré à cette époque le général Trochu* Ne devait-il pas nous donner toute sécurité après de telles paroles? Quel est celui d’entre vous qui aurait osé douter de lui? Quels senties faits qui ont réveillé les doutes du Ministre de la Guerre ? Je l'ignore* S'il a donné directement dos ordres au général Souraain, l’avenir nous a appris à reconnaître que cet excès de précautions était fondé; mais en tout cas, le général Trochu devait être à son poste, et le Ministère être couvert par ces précautions.

Un membre. — Il y a un point à éclaircir dans l'intérêt de la vérité* M. Brame attribue au défaut d'ordres de la part du général Trochu l’envahissement du Corps législatif; selon lui, M* Trochu n'aurait pas fait tout ce qu'il devait dans ces circonstances. Je demande comment M* Brame concilie cette opinion sur le défaut de participation tju général Trochu à la défense de la Chambre, avec les paroles prononcées le 4 Septembre parle général Palîkao, lequel a dit que le général Trochu n'avait pas d'ordres à donner, que lui seul était responsable de la garde du Corps législatif, et il a ajouté ces paroles qui n'ont pas produit un très-bon effet *

« Vous vous plaignez que la mariée soit trop Mie. »

H* Lefèvre-PontaiiSi — IVoici précisément dans Je Journal officiel les paroles auxquelles il est fait allusion, « Que jamais autour « du Corps législatif,** *

M. Lefèvre-Pontaîis ne termine pas la citation, et il continue en donnant seulement les derniers mots ; « *.*à pression étrangère* » Puis suivent ces paroles, dit M. Lefèvre- Pontali s : Vous vous plaignez que la mariée est irqp belle*

M* Jules Brame* — J’aî a peine revu le général Palikao depuis ce jour là, il ne m’a pas expliqué sa pensée ; mais il arrive souvent (on en citerait de nombreux exemples), à ceux qui sont plutôt faits au feu des batailles qu'à celui do la tribune, d’exprimer des pensées plus pittoresques que parlementaires*

En disant que la mariée était trop belle, le ministre de la guerre songeait, sans doute, alors qu’en n’altérant en rien k situation du général Trochu, il avait lui-même pris la précaution de donner des ordres au général Soumain. Je m’excuse auprès de vous, Messieurs, des répétitions auxquelles je suis condamné, mais vos questions m’y obligent.

En envoyant des troupes à l’armée selon le désir de la Chambre, nous appelions des départements toutes les forces disponibles pour défendre la capitale. On avait appelé la gendarmerie départementale, mais cette "troupe peu exercée à la guerre des rues, aurait ouvert ses rangs, dii>on, à la garde nationale* lors qu’elle l’a vue arriver tambour bat* tant croyant qu'elle venait défendre l'Assemblée, La garde nationale a-t-elle passé au moyen delalettre dont je vous ai parlé plus haut? En tous cas* l'amour-propre le plus profondément blessé ne devait pas empêcher le général Trochu d'être à son poste, le 4 septembre* comme s'y trouvait le maréchalBaraguey d’HÜliers* le 10 août, et toujours, lorsqu’il y eut des mouvements qu’il sût maintenir par sa présence au milieu des groupes.

M, le Président* — M* d'Aurel le de Pala-

dines désirerait savoir le nom du destinataire de la lettre dont vous nous avez parlé plus haut.

M. Jules Brame, — Quant à [ existe nce de la lettre* elle est certaine, je base ma conviction sur l’honorabilité des hommes qui m’cn ont dévoilé le contenu*

Un memJrre. — La lettre dont vous nous parlez aT-clle été vue en original ?

M. Jules Brame* — On m’a assuré que plus d e 40 personnes l’avaient vue ; mais je crois devoir apporter de la discrétion sur le nom du destinataire* Je ne veux pas faire supposer chez moi de l'animosité* La Commission d’après cette indication, arrivera à connaître la vérité sur l'existence de la pièce et sur le destinataire.

M, le comte de Rességuier. — M. Brame ne trouve t-il pas que le général Trochu a une grande part de responsabilité dans les événements du 4 septembre ?

M. Jules Brame. — C'est mon opinion, et cela ressort incontestablement de l’exposé que je viens de faire, basé non sur des assertions* des déclartions, maïs sur des faits indiscutables.

M* le Président. — M. Brame a dit que le général Trochu était revenu de Chàlonsavec un décret qui le nommait Gouverneur de Paris et porteur d’une lettre lui donnant des pouvoirs extraordinaires*

Je crois que dans la commission* lorsque le général Trochu a été interrogé, il nous a parlé d'une lettre semblable. M* Brame en a-t-il

quelque souvenir?

M* Jules Brame. — Lorsque le général Trochu est arrivé de Châlonsà Paris, il a, sans doute, remis ses pouvoirs ou une lettre de l’empereur* soit à la régente, soit au Président du conseil* ministre de la guerre.

Je suis forcé de répéter de nouveau d'après la question qui m'est faite, ce que j'ai déjà dit.

En entrant en séance il m’a ôté facile de distinguer sur la physionomie de quelques-uns de mes collègues qu’il se passait quelque chose d’étrange* Je pressentais une mauvaise nouvelle et je reportais mes craintes sur un échec, lorsque le Ministre de la guerre mit nos collègues du Cabinet au courant des motifs du retour du général Trochu et de la regrettable pensée que l’empereur avait eue de lui faire quitter son commandement pour le nommer Gouverneur de Paris.

Quant à la lettre ou au document qui constituait ses pouvoirs, on nous en a parlé avec regret ; car ü y avait des appréhensions qui se sont justifiées plus tard; mais je ne me rappelle pas bien si on nous en a donné le texte* Le fait dominait tout, et il était important pour nous do ne pas nous arrêter aux détails, car le temps était précieux.

M* le comte de Rességuier* — M* Brame rend le général Trochu responsable de l’envahis-

sement de là Chambre, H# Brame ne trouverat— il pas juste de tenir compte à ee général de 3a situation qui lui était faite par la conduite même du comte de Palikao, quand il déclarait qu’àlui seul appartenait le droit de disposer des troupes qui devaient sauvegarder le Corps législatif? N’était-il pas naturel» de bonne discipline, de penser que le général Trochu, pour éviter un conflit d’autorité qui eut été bien regrettable en face de pareils événements, se fut abstenu de prendre un commandement qui ne lui appartenait pas et dont il ne pouvait disposer? Le comte de Palikao avait déclaré que c'était lui seul qui devait défendre la représentation nationale; il était naturel que le général Trochu, dans cette situation, n’ait pas revendiqué cette mission.

M* Jules Brame, — - Yous tirez de mes paroles des conséquences que je n’en ai pas tirées moi-même, Je vous expose les faits, sans vouloir les compliquer d’une discussion. Maintenant, si je comprends bien votre question, elle s’applique à un fait particulier, savoir; l’ordre donné par le Ministre de la guerre au général Souinaîn en dehors du général Trochu ; et je vous certifie que je n’ai eu connaissance de ce fait que par le général Trochu lui-même, lors de son discours à la tribune, en mai dernier* Du reste, je le répète, en doublant le général Trochu du générai Soumain, le premier n’était pas privé de son commandement; c’était, de la part du Ministre, une précaution salutaire. La conduite de M* Trochu en est la preuve*

M. le comte de Rességnier* — Vous avez dit que si M* le général Trochu avait été là où il aurait dû être, on aurait évité le ^ septembre.

M* Jules Brame* — Parfaitement, et je le soutiens, pour Paris au moins* Le 10 août, aune époque où l'émotion était grande, par suite des nouvelles des désastres de Wissembourg» Forbach et Reischoffen» où nos armées étaient ramenées de nos frontières jusqu’à Chàlons, en ce qui concerne le maintien de l’ordre intérieur, le maréchal Raraguey-d'BiUiers parcourait les groupes, et malgré ses 18 ans et avec son bras de moins, il maintenait tout par son attitude seule; elle général Trochu eut agi de même le résultat eût été identique*

M* le comte de Rességoier. — Le général Trochu vous répond : Je ne devais pas y être, puisque le comte de Palikao revendiquait pour lui seul le droit do défendre l’Assemblée*

M* Jules Brame*— Le général Trochu était nommé Gouverneur de Paris par l’empereur en

dehors du Ministre 3a guerre* Le général Trochu avait donné au Ministre de la guerre et au Conseil des Ministres de graves motifs de suspicion*

Peut-on reprocher à ce dernier d’avoir pris de doubles précautions? Dans des criconstances aussi solennelles le général Trochu pouvait-il hésiter entre son devoir, son serment, et un froissement d'amour-propre ?

M. le Président. — Un de nos collègues détire adresser une question à M. J* Brame*

M* le général d’Aurelle de Faïadines* — Il a été déclaré ici qu’il y avait eu conflit précisément entre le général Trochu et le comte de Palikao; qu’on en avait référé à l’Impératrice et qu’en quelque sorte le général Trochu au rait eu le pouvoir de donner des ordres seul ; qu’à la suite de cela, le comte de Palikao, très mécontent, aurait déposé ^on portefeuille etaurait déclaré qu’il n'était plus Ministre de la guerre; que ce ne fut qu’après des instances très vives auprès de lui qu’il avait retiré sa démission* Ainsi un point bien établi» c'est qu’il y aurait eu conflit entre le comte de Palikao et le général Trochu* Je crois qu’il faudrait interroger sur ce point M* le comte de Palikao.

M* Jules Brame* — Non , mille fois non; le caractère des faits n’est pas tel que Is honorable général d’Aurelle de Pakdinesles présente à la Commission* La déclaration qu’on en a faite est eon trouvée ; elle a été faussement rapportée. Je n’accuse personne, j’en ignore l’auteur; mais j’étais présent à la séance du conseil des ministres où le seul conflit qui ait existé entre les deux généraux a eu lieu; j’en trouve le souvenirs dans des notes que la commission d’enquête me permet de consulter, et je précise d’après ces notes mêmes* C'est après la ci roulai r& du général Troehu, dans laquelle il déclarait qu’il n’entendait procéder que par la force morale, c’est à la séance dans laquelle on a appris que le général Trochu ramenait avec lui 18 bataillons et 12 à 14,000 chasse pots, que le général ministre de la guerre s'est indigné delà dislocation d’une armée qu’il s’efforçait de former, et qu’il a déposé son portefeuille *11 est vrai qu’il a fallu les plus vives instances pour le lui faire reprendre.

Quant à L'Impératrice et au conseils des Ministres, ce n’est pas au général Troehu qu'ils ont donné raison. Yous pouvez en juger; ils ont été profondément affligés de cet incident* Je suis certain de mes souvenirs et je crois que pas un

des membres du Conseil ne nie contredira, M. Le Président* — M. Gallet demande à adresser une question à M. Brame*

M* Gallet* — J’aurais à adresser une question à M* Brame; clic se rapporte un peu à celle que lui faisait un de nos collègues.

Quelques jours avant le 4 septembre, il régnait un grand découragement dans le conseil des Ministres, on ne comptait plus sur une victoire; lTmpératrice elle-même voyait crouler l’empire, elle sentait le pouvoir s’échapper près que de ses mains. Alors so produisit un mouvement révolutionnaire que vous pouvez mieux connaître que moi; il y avait dans Pair quelque chose qui menaçait la dynastie.

Je parle des jours qui ont précédé le 4 septembre (c’est dans ces circonstances que se produisit â la chambre une proposition émanant de M* Jules Favre polir la constitution d un gouvernement provisoire), H s’ en produisit une autre de M* Thiers, et enfin une dernière du comte de Palikao. Vous comprenez que P Assemblée seule pouvait tout sauver, puisque vous seqtiez le pouvoir s’échapper de vos mains. Il s’agissait de remettre le plus tôt possible le pouvoir entre les mains de la chambre qui seule pouvait sauver le pays*

Eh bien! pas du tout. Le comte de Palikao apportait au Corps législatif une proposition qui était de nature à irriter non pas l’opinion de la majorité, mais l’opinion du public dans 1 état d'exaspération où II se trouvait.

La Chambre était en face d’un envahissement, et en face de trois propositions; ce qui lui fit perdre un temps considérable et lacillta le succès delà révolution. Le fait est facile à vérifier, puisque nous avons parmi nous tous les membres du gouvernement provisoire, notamment M. Jules Favre*

Un membre. — Est-ce que la Chambre n’a. pas été obligée de se retirer dans ses bureaux ?

M. Callst . — M. Gambetta, il faut le reconnaître, fit des efforts inouïs à la tribune auprès de ses amis les envahisseurs de la Chambre, pour attendre la décision qu’elle aurait prise pendant qu’elle était retirée dans ses bureaux , mais, je le répète, la Chambre se trouvait en face de trois propositions, dont la dernière avait été délibérée au conseil, et était présentée par le président de ce conseil le comte de Palikao*

Je ne serais pas éloigné de croire que c est m retard apporté à prendre une décision de

cette nature, a qui contribué au dénouement de cette journée*

M. Jules Brame. — J’affirme que l’honorable M. Cal 1 et établit involontairement une confusion complète dans les faits, lorsqu’il dit que c’est quelques jours avant le 4 septembre, que se produisit la triple proposition de M. Jules Favre, de M. T lners et du gouvernement, C’est dans la nuit du 3 au 4 septembre que M. Jules Favre a présenté pour la première fois, d'une façon nette et officielle, la proposition de déchéance, c’est dans la séance du 4 septembre que M, T hiers a présenté la sienne, en même temps que le général Ministre do la guerre soumettait à la Chambre le décret ministériel qui lui remettait tout les pouvoirs, en ne conservant à la régente que le droit du contre-seing.

Ce n’était donc pas quelques jours avant le 4 septembre, et le Ministère n’était atteint d’aucun découragement ; loin de ne plus compter sur la victoire, il s’efforcait au contraire de l’organiser; aucun mouvement révolutionnaire, à l’exception de l’assassinat commis à B elle vil le par Eudes, ne s’était produit du 10 août au 4 septembre; ce sont là des fai L’honorableM. Caliet ajoute que le généralMinistre de la guerre apportait à la Chambre une proposition de nature à irriter le pays. Le Ministère eût dépassé toute limite et violé la constitution, s'il avait retiré à lTmpératrice le contre- sein g. Quant aux trois propositions, une seule était l'œuvre du gouvernement ; il n’était pas responsable des deux autres, bien que prêt à admettre celle de M. Thiers, lorsque l’envahissement a eu lieu. Et je suis forcé de répéter à la Commission que nous avons été prévenus de la réunion de la Chambre au moment même oti elle se réunissait. Tous le savez. Messieurs, en pareille circonstance les événements marchent avec une extrême rapidité.

Plus on concède, plus on exige ; en -1830, on concéda M. de Martignac; la révolution était sur pied, elle répondit: il est trop tard ; on 1848 on concéda M. Th i ers et M* Odiion Barrot, la révolution répondit; il est trop tard. Nous avions été, nous, jusqu'aux dernières limites du possible, en ne maintenant que le contre-seing, pour respect eiB la constitution et les droits de îa nation, mais en lb30 et en 1848, on n’était pas éerasépareet effroyable cataclysme de Sedan qui a jeté partout l'hésitation et la terreur. Maintenant l’ordre eut-il été sauvé en France, sans la

DÉPOSITION DE M* JULES BRAME

journée du 4 septembre? les terribles conséquences de cette journée seraient- elles sur venu es

également ? La France pouvait-elle encore être sauvée? mais là n’est pas la question. Quelles sont les causes, m’avez- vous demandé? Quels sont les hommes qui ont préparé et accompli cette jour née ? Je vous signale les causes, je yous dis la conduite des hommes*

M. de laBorderie* — Je désire adresser à ! M, Brame une question dans l’ordre d’idées qui a été indiqué par M* Callet.

Le Conseil des ministres se tenait, de 1 â 9 heures du soir: M- Brame vient de nous dire, qu’il n’avait été prévenu de la séance de nuit qu’en sortant du Conseil des ministres»

M. Jules Brame.- ■ Per mette z-moi de faire 1 une réserve. Je suis certain des heures, mais non pas des quarts d’heure, à ce moment surtout, nous n’y regardions pas ; je crois avoir expliqué nettement le fait pendant le cours de ma déposition*

M* de la Borderie* — Je demande seulement à M* Brame, s’il a connaisance positive que le Conseil des ministres n’ait pas été prévenu à temps, c’est-à-dire entre 9 et 10 heures, de la séance qui devait avoir lieu au Corps législatif. M* Lefèvre -Pontalis nous a dit que c’était M, Schneider qui, en faisant convoquer la Chambre, était allé prévenir le gouvernement. C’était son devoir strict ; car, il tombait sous le sens qu’on ne pouvait ne pas prévenir le gouvernement. Cette question a une importance capitula. Je demande donc â M. Brame, s’il a eu connaissance personnelle de la décision qui avait été prise de convoquer les Chambres*

M. Jules Brame. — Je pourrais m’en rapporter à F exposé si net et si précis de ma déposition ; mais je comprends, comme l’honorable M. de la Borderie, combien ce fait a d’importance, et aucune fatigue no me coûtera pour l’expliquer de nouveau. Non, nous n'avons pas été consultés sur la convocation, et nous n’avons pas pu nous y refuser ; — non, nous n’avons pas été convoqués ; plusieurs de mes collègues m’ont accusé ce fait, en me manifestant leur étonnement: l’emploi de mon temps, et celui de mes collègues, je le redis. De 5 â 9 heures à peu près, tous nous étions au Conseil des ministres tenu au château ; quelques-uns d’entre nous sont revenus chez le Ministre de la guerre à 9 heures, ne faisant que passer ? et préoccupés plutôt de l’ennemi à cause de

la sécurité que nous donnait l’engagement solennel pris par le général Trochu. Rentré entre 9 heures et demie et 10 heures à mon ministère que j’avais quitté depuis le matin, j’en suis ressorti entre 10 etl[2 et onze heures, et j’en demande pardon à la Commission, les memes demandes me forcent aux répétitions des mêmes réponses. Je me lasse de le redire, c’est dans la rue que MM. de Guillou tet et Marey- Monge m’ont appris la réunion de la Chambre* J’ai à peine revu l1 honorable M* Schneider depuis cette époque, et n’ai pu m’expliquer avec lui sur la vérité de cet incident*

M. Lefèvre-Pontalis-— Je crois qu’il y avait dans cette mesure de convoquer la Chambre immédiatement une pensée salutaire, qui pouvait, suivant moi, avoir une grande influence sur les événements. C'était d’affirmer le droit pour la Chambre, de nommer les ministres et de prendre la direction des affaires. Si cette mesure avait été résolue dans la nuit, et que le lendemain elle fut arrivée à la connaissance du public, il aurait pu en résulter une influence très heureuse sur les événements.

M* Jules Brame. — Cf était à ceux qui ont obtenu du Président la convocation de la Chambre, de communiquer au Conseil des ministres leur pensée, leur désir et un quart d'heure pour délibérer. C’était à eux â faire à la Chambre la proposition que vous venez d’énoncer. Mais, il iFen a* pas été ainsi. M. le Ministre de la guerre déclare qu’on est venu le chercher à son ministère à onze heures* Je n’ai été rencontré que par hasard, dans la rue, sinon, j’étais exposé à n'apprendre que le lendemain ce qui se serait passé* Moi aussi, je désire ardemment que la lumière se fasse à ce sujet; vous avez raison de cherchera la faire jaillir*

M. Antonio Lefèwe-Pontalis. — Ce qui a blessé la Chambre, c’est la nomination du comte de Palikao, comme lieutenant général, et le droit qui lui était donné de nommer un ministère.

H. Jules Brame. — J’ai lieu de m’étonner de cette observation que fait l’honorable M. Lefêvre-Pontalis ; d’abord ce n’est pas la Chambre qui a fait la révolution, elle s’y opposait. J’étais d'autant plus éloigné jusqu’à ce jour de me douter de cette susceptibilité que, en dehors de la gauche radicale, tous les partis s'étaient montrés très-satisfaits de F arrivée aux affaires du général de Palikao. Je rappelle à M. Lefèvre-Pontalis qu’une délégation

représentant cent députés dti centre gauche, centre droit, et de la droite avait pour mission de réclamer son entrée aux affaires* Il n'avait aucun antécédent politique, et donnait au pays des garanties d'homme de guerre dans lTétat terrible où la France se trouvait ; pendant tout son ministère,, je n'ai pas entendu formuler contre lui la moindre expression de mécontentement parmi nos amis politiques, sinon ma retraite ne se serait pas fait longtemps attendre*

M. Antonxn Iiefèvre-Fontalls* — C'était àla Chambre qu'il fallait donner le pouvoir de nommer les ministres,

M* Jules Brame* — C'était alors prononcer la déchéance, dépasser nos pouvoirs, amener la révolution ; car, je prends la confiance de vous faire remarquer que le contre-seing ne laissait plus qu'une ombre de pouvoir à la régente f qui ja m ais ne se serait permise d 1 élever u n conflit entre elle et la Chambre sur des ministres qu’aurait désignés TAssem Idée; et il eût été sans exemple en quelque position que ce fût, que les mandataires d’un gouvernement vinssent proposer la déchéance de ce gouvernement. Etait-ce M* Trocliu qu'on aurait dû présenter? Etait-ce un avocat? Vous les avez vus à l'œuvre*

M. Befèvre-Fontalis. — Le corps Législatif aurait nommé certainement le comte de Palikao*

M, Jules Brame. — Eh bien I alors*

On a fait également, je le sais, cette objection, car, je veux répondre à tout : le Ministère paraissait se préoccuper de la dynastie et pas de la nation.

I/n membre — C’est justement sur ce point là que je désirerais avoir quelques explications de votre part.

Vous avez dit que T Impératrice, dans le Conseil des ministres, s'était complètement désintéressée de la question dynastique , et avait dit qu'à ses yeux la dynastie était perdue. A quel jour et à quelle heure T Impératrice s' estelle ainsi exprimée?

Un autre membre. *— Etait- ce avant le trois septembre ?

M* Jules Brame. — C’est à plusieurs reprises, d’abord devant la délégation des députés, le 1 août, elle lui tint ce langage : t Songez à la France et non à la dynastie. » Ensuite à la Séance que j'appellerai celle du renouvellement du serment du général Trochu au Conseil des ministres ; puis dans celle du trofe septembre dans T après midi.

J'avais pris ccs paroles comme l'expression d'un louable sentiment sans m'appesantir sur le détîr qu’elle pouvait avoir de sauver tout à la fois la dynastie et la France*

On ne pouvait se dissimuler du reste que depuis six ans surtout la dynastie était sapée à coups redoublés; que la situation s'était trôsaggravée depuis la déclaration de la guerre» On pouvait encore remporter quelques succès ; mais au jour des explications le mal se serait révélé dans toutes son étendue , les choses étaient trop avancées ; c'est ce qu'avait, sans doute, compris la Régente; c'est ce qui peut expliquer ses paroles.

Un membre. — C'est là un fait, grave et Ton peut se demander pourquoi le Ministère était plus royaliste que le Roi ? Comment le Ministère, voyant que l'Impératrice se désintéressait dans cetto circonstance, n’a-t-il pas concentré tous ses efforts pour répondre aux vœux de la Chambre, qui désirait à ce moment la formation d’un nouveau cabinet? C’est M.Thiers que nous aurions eu plus tôt»

M* Jules Brame. — Je réponds d’abord, que chacun de vous ne peut ignorer dans quelles conditions, dans quelles extrémités, nous sommes entres au pouvoir, — Par un pur sentiment de patriotisme, prévenus, à cause de l'aggravation des affaires, que nous avions plus de chance d étre fusillés que de réussir.

Lorsque l'on demanda Tadjo notion de quelques députés comme Conseil de surveillance, j'ai opiné dans ce sens en faveur de mes amis du centre gauche dont je n’avais abandonné aucune des convictions et aux réunions desquels j'assistais quand mes occupations me le permettaient.

L'honorable M* Thiers peut dire les efforts faits par moi pour décider son entrée au Conseil de défense des fortifications* Maintenant, vous dites que si Ton avait remis plutôt les pouvoirs a îaChamhre,la Chambre eût nommé M. Thiers. C’est que vous oubliez la composition de la Chambre à cette époque ; la majorité n'a jamais émis de vœux contre le Ministère, elle suivait et approuvait ses efforts ; vous pouvez le constater par les votes qui ont eu lieu à cette époque ils étaient presque unanimes*

Un membre. — L'Impératrice avait, dîtesvous* fait le sacrifice de sa couronne, quelle considérait comme perdue* Eh bien Ile 3 septembre, dans la nuit, le comte de Palikao vint à la séance et je ne vois pas que, dans cette séance, ü ait

été l'interprète de ce sentiment de l'Impératrice*

Loin de là, je vois d'ici le comte de Palikao allant de groupe en groupe, priant les dépotés de se déclarer pour la Régence, quand, vous l'avez reconnu vous-même, il n’y avait rien à faire pour la dynastie et qu’il ne fallait songer qu’à la France*

M* Jules Brame. — Je vais répondre à l’insinuation nouvelle, pour mot, dirigée contre le Ministère qu’il aurait été plus préoccupé de la dynastie que de la nation, ma réponse sera catégorique et je crois irréfutable ; mais il inc parait qu’il existe des parties contra diefoires dans l'ordre des questions que l’on me pose.

Elles semblaient tout à l’heure contenir le reproche d’avoir laissé s’opérer les évènements du quatre septembre, faute de troupes régulières su disantes pour maintenir l’émeute ; maintenant, au contraire on prétend que l’attention du Ministère se serait plutôt reportée vers l’intérieur que vers F extérieur.

Examinons donc l’état réel des choses. Nous n’avions, pour faire face à toutes les nécessités, gardé aucun régiment à Paris. Les dernières troupes étaient parti es avec Vinoy* Qu’il me soit permis de faire remarquer de nouveau à la Commission d’enquête que les questions qui me sont posées contiennent, dans leur ensemble, un sujet identique aux observations qui déjà m’avaient été faites.

Cela du reste est naturel.

J’aurais voulu, mon honorable collègue, que vous fussiez à ma place ; la position n’était pas facile. Quant aux démarches faites de groupe en groupe par le Ministre de la guerre, je les ignorais, j’y suis étranger, il pouvait vouloir, en ce moment, expliquer les motifs du décret qu’il apportait à la Chambre, décret admis par le Conseil, signé par la Régente et dont il ne lui était pas permis de s’écarter.

Y ou s prenez, il me semble, trop à la lettre ces paroles de ITmpémriee; « Pensez à la France et non à la dynastie. » Elles avaient, à mes yeux, pour but de mettre à l’aise les amis personnels que la Régente avait clans le Conseil, et de les porter à envoyer devant l’ennemi toutes les troupes disponibles à Paris, ce qui était aussi à tous votre pensée et ce qui ne peut être imputé à crime à personne.

Quant aux paroles de la Régente, pouvait-on

lui répondre* * Eh, bien ! dHez-vous-en ! * D’abord, ce n’était pas mon sentiment,

J’ appartenais dans le Corps Législatif à un groupe qui, depuis 14 ans, s’efforcait défaire entrer le Gouvernement Impérial dans une voie pacifique et libérale.

Tous à sa chute, do quelque façon qu’elle arrivât, nous prévoyions un épouvantable cataclysme, et nous ne nous sommes pas trompés* puisqu 'après le quatre septembre, nous avons vu le 31 octobre, le 22 janvier et enfin le 18 mars.

Si je m’étais exprimé envers la Régente ainsi que je viens de vous le dire, je n'aurais certes pas eu, la majorité, ni dans le Conseil des mi** nistres, ni dans la Chambre.

M. le Président, — Ces questions pourront se reproduire dans des dépositions ultérieures, M. Brame nous a donné son opinion et s’il n’y a plus personne parmi nous qui désire lui adresser de nouvelles questions?,*...

M* de la Sicotière, — - Je désire adresser quelques questions à l’honorable M* Jules Brame*

M. le Président. — 11 serait inutile de rentrer dans la discussion générale*

M. de la Sicotière* — Ce que j’ai à dire n'est point de la discussion, et M. Brame pourrait se contredire que nous n’aurions rien à y objecter* Nous sommes ici pour écouter et nom pour discuter. Nous vous avons, monsieur, écouté avec un grand intérêt, et nous savons quelle est l’honorabilité de votre caractère, par conséquent votre personne n’est nullement en jeu. Les questions que je vais avoir l’honneur de vous poser sont en dehors de toute discussion possible, questions pures et simples, auxquelles je désire que vous veuilliez bien répondre* L’honorable M* Jules Brame nous a dît qu’il y avait eu Conseil des ministres de o à 8 heures dans la soirée du trois septembre; de 5 à 8 heures du soir les événements de Sedan étaient connus, l’Empereur était prisonnier, l’armée française vaincue et prisonnière; c’étaient là des événements tellement graves qu’il est impossible d’admeltre qu’ils n’aient pas imposé au Conseil des résolutions immédiates ; cela est d'autant plus certain que H. Brame nous a dit qu’après s’être séparés à S heures, les Ministres sont allés chacun de leur coté* là où les appelait leur devoir. M* Brame, par exemple, nous a dit qu’il était allé voir les travaux des fortifications qui s’exécutaient

même la nuit. Donc à 8 heures dos résolutions immédiates devaient être prises: ccs résolutions devaient porter sur trois points : la dynastie, la Chambre, le populaire,

U?i membre. — Etles Prussiens?

M. de la Sieotière. — Cela va sans dire 1

Un membre. — Je ferai remarquer que la nécessité s'imposait au Conseil des ministres de s'occuper des Prussiens qui arrivaient sur Paris; il me semble que c'était là un point trèsimportant.

IHE* Lefèvre-Pontalis. — 31 n'en a pas été question parce que c'est évident, cela va de soi.

M, le Président. — Laissez M. delaSicotière achever de poser sa question.

M, de la Sieotière. — Il est impossible que, dans ces circonstances, la question des Prussiens n'ait pas dominé toutes les autres, et c’est pourquoi j e n'en ai point parle. Si je joins cette question aux trois précédentes, cela lait quatre questions que j'ai à poser à l’honorable M. Brame.

Je désirerais savoir sommairement, mais aussi nettement que possible : 1° Ce qui a été décidé sur la question de la dynastie devant cette situation désastreuse, l’Empereur vaincu, l'armée prisonnière ; il me semble difficile que le Conseil des ministres n’ait pas dit : il faut affirmer la dynastie plus que jamais, il faut arriver à un conseil de régence et employer tous les moyens capables de raffermir le gouvernement et sauver la France.

Il serait inconcevable que des résolutions n'aient pas etc prises dans ce sens.

2n La Chambre ne s'était pas encore convoquée pour la nuit, mais il était impossible quo le ministère ne songeât pas à la nécessité d une telle convocation.

Qu’est-ce que le Conseil a décidé relativement à cette convocation nécessaire, inévitable, du Corps législatif. Dans la décision qu'il a dû prendre, la Chambre devait-elle être réunie pour la nuit ou pour le lendemain ?

3° Le ministère a-t-il compris qu’en présence de ces événements, la population de Paris pourrait tenter de renverser le Gouvernement?

Quelles résolutions a-t-il prises pour réprimer ces mouvements populaires?

4° Des résolutions ont dû être arrêtées également en prévision de la marche des Prussiens sur Paris.

Qu'a-t-on décidé à l'égard de l'ennemi ?

Voilà les quatre questions que j'ai l'honneur de poser à l’honorable M. Brame* Iî est impossible que le Ministère n aît pas pris des décisions à ce sujet dans l'intervalle du 3 au 4 septembre, Quelles sont les résolutions qui ont été adoptées pour chacun de ces points?

M. Jules Brame. — Je répondrai : Je n’ai pas à me contredire, j'expose l’exacte vérité. Si je commets des omissions, je les réparerai ou je compléterai mes développements par la vérification de mes notes.

J'ai, à plusieurs reprises, expliqué l'emploi de notre temps le 3 septembre, depuis deux heures de l'après-midi jusqu’à quatre heures du matin, j e n *y r e v i en d r a i pl us .

Maintenant, l'honorable M. de la Sieotière médit : il y a trois questions sur lesquelles l’attention du Ministère a dû être appelée, ce sont les suivantes :

La dynastie;

La Chambre ;

L'agitation populaire*

Je remercie ceux de mes collègues qui ont interrompu pour ajouter « et les Prussiens ».

C'est qu'en effet, les Prussiens qui pouvaient arriver à marches forcées sur Paris, causaient notre principale préoccupation et cela ne peut, en vérité, étonner personne, en face de deux armées vaincues et du néant de la défense.

Je reconnais que la Chambre n’a pas été le sujet de nos appréhensions , puisque le Conseil des ministres n’a pas demandé sa convocation sur l’heure même ; c'était aux ministres qu'incombait l'immédiate nécessité d’agir pour parer aux nouveaux malheurs qui nous menaçaient, et si l’on avait convoqué les Chambres sans arriver avec des projets bien réfléchis sur les quatre questions très-complexes que vient de poser M. de la Sieotière; c’est alors que les débats eussent amené plus que jamais la confusion. Or, le gouvernement eut trois heures pour sortir du chaos dans lequel le plongeait le cataclysme qui venait de lui être révélé, et ses opérations ont été arrêtées par la séance de nuit. Qui l'a commandée, cette séance? Si elle n'avait pas eu lieu, si la décision de la Chambre qui s'était ajournée le lendemain à midi, eut été respectée, les révolutionnaires n’auraient pas eu le temps de se préparer pendant la nuit. Ce sont les promoteurs de cette séance que vous devez rechercher, puisqu’elle a été une des causes du mal, surtout le ministère n’ayant été ni convoqué ni prévenu.

Quant ù la question d’agitation populaire* je l’ai déjà dit, nous devions avoir I esprit tranquille p;ir suite de la déclaration si nette, si formelle, si positive du général TYochu que cependant, vous le savez, on surveillait encore.

Quant à la dynastie. je le déclare, non, mille fois non, il n'a été question ni d'elle ni de son affermissement, le moment eût été mal choisi. L idée de la dynastie devait se trouver noyée dans les malheurs qui nous menaçaient de toutes parts. Le général de Palikao pouvait ne pas avoir toutes les sympathies, mais U gardait le silence comme tout le Ministère, et ce silence même servait au moins d’apaisement a l'irritation des partis.

Eh bien, M Lefèvre-Pontniis ?

M Antonin Lefèvre-Pontalis, — Quant à moi, je me suis complètement effacé; il ne s'agissait pas de ma personne ; sur les bancs du Corps Législatif ou siégeaient beaucoup de mes amis, soit à gauche, soit au centre gauche, on se demandait pourquoi, alors qu'on venait de remettre tous les pouvoirs au Corps Législatif on ne lui laissait pas nommer lui -même un lieutenant- général. Voila ce qu’il eût fallu faire et je n’ai pas voulu dire autie chose*

M. le Président* — Permettez, Messieurs, ne tombons pas dans la discussion ; nous devons, permettez- moi de vous le rappeler, nous borner à entendre des dépoli lions*

M* Antonin Lefèvre-Pontalis* — Sans doute, Monsieur le P*, évident, mais on ne nous a pas dit ee qui avait pu décider la regente,..

M, le comte de Durfort de Cîvrac. — Je crois qu'il y a la quelque chose de très- important à examiner. Nous sommes en présence de deux individualités qui ont joué un rôle grave dans les évènements du 4 Septembre. Ces deux individualités sont celles du général Trochu et du comte de Palikao. À mes yeux5 il importe beaucoup de dégager ces deux individualité* i dans 1 inléièt de la vénté, Peut-on croire que l’un de ces deux hommes lût guidé par la préoccupation des intérêts dynastiques, ou bien* y avait- il raison de croire qu’ils fussent mûs l”un et l'autre par des mobiles d’un autre ordre, des intérêts généiaux ou des intérêts d'ambition particulière ?

Je ne piésume rien, Messieurs, mais je de mande à M* Jules Brame de vouloir bien pîéei ser le moment où l'Impératrice avait semblé mon naine que 3 a ci. use de la dynastie était perdue, et quels furent, a partir de ce moment,

1 agissements du Ministère* Remarquez bien que je ne parle pas ici du ministre M. Brame, pas plus que du mîrmtre M. de Palikao* Je parle du ministère en général.

BT. le comte Daru — Voulez-vous me permettre de préciser à cet égard le souvenir de M Brame?

Lorsque les évènements de Sedan ont été connus, il y avait lieu â un déplacement de pouvoirs* Le pouvoir dominant devait passer dans la Chambre. Tout le monde était d’accord sur ce point.

On était également d’accord, îe 3 au soir, sur un second point: pour éviter la crise politique qui résulte d’un changement de dynastie, J’Xmpé rat ri ce devait conserver un pouvoir plus apparent que réel.

On en était là dans la nuit du 3 au 4 ; cette combinaison ne parut plus suffisante le 4 au matin. Il est certain que P Impératrice ne tenait pas à conserver son pouvoir, G’e^t lace queM. Brame nous a indiqué et ce que MM. Buffet, Kolb- Bernard et d’autres cm confirmé. Aussi* lorsqu’on fit observer â l’Impératrice que les pouvoirs qu’elle avait reçus comme régente* devenaient* depuis la captivité de t empereur* insuffisants, puisqu’elle n’avait même pas le droit de changer *es ministres, elle le reconnut, et autorisa ceux qui étaient détachés près d’elle à déclarer à la Chambre qu’elle acceptait ce que ses mini&tres accepteraient en son nom*

Bans celle période, il y a eu deux phases dLtinetes; l’une qui consistait à rendre 3e pouvoir dominant dans le sein de ta Chambre, c'est celle indiquée par M Brame, la Chambre ayant le pouvoir de fait, l'Impératrice le pouvoir de nom; l’autre phase ett celle dont je viens de parler*

Quelle que fut la résolution adoptée à ce moment, 1 Impératrice ne demandait qu’à rester à Pari* pour participera la défense jusqu’au dernier moment.

On a accepté 3a seconde combinaison qui, n'a pas prévalu, M. Brame vous en disait tout à l’heure la raison, c’est que dans des circonstance s pare il les, à mesure que les événements marchent, la solution, bonne à 4 heures du matin ne l'est [Jus â 8, celle bonne a 8 heures ne tVst jdus à midi. Les événements se précipitent; ceux qui sont impatients de pousser le peuple i I h ns la rue ne perdent pas leur temps : la foule afflue devant le Corps législatif à l heure précise indiquée, les bataillons armés de la garde natio- 4 sept* — I, D* a?

n ale envahissent le parais non pas peut-être par un m ouve ment, spontané de la population 3 mais par une consigne.

On nous avait laissé une demi-heure pour délibérer et pour trancher ces graves questions.

Ce temps ne nous a pas ■'Uffi et nous avons été envahis. Voilà l’iiistoire vraie* On avait à rechercher la solution de ces trois problèmes. Queli sont les pouvoirs de l'Impératrice? Quels sont les pouvoirs de la Chambre? Quels sont les moyens de résister à une émeute populaire? On a parfaitement posé ces questions ; seulement la solution bonne à une certaine heure, n'était plus bonne quelques heures après*

M. de la Si côtière. — Mais lors de la séance de nuit pourquoi les ministres ne se sont-ils pas rendus à la Chambre ?

M. Jules B l'âme. — Permettez, ils ne le pouvaient pas. puisqu'ils ne savaient pas que la Chambre devait se réunir.

M. de la Sicotière. — Mais si le ministère ignorait la convocation de la Chambre, ne pouvait -il pas au moins arrêter un programme de résolutions à présenter ou à prendre dans la prévision que la Chambre pourrait se réunir ?

M. Antonin Lefèvre-Po ntalis* — C'était en effet ce à quoi s'attendait la Chambre.

M. Jules Brame. — Je vais avoir I hon^ neur de répondre a M. Dur fort de Ci vrac d'une façon qui ne lui laissera rien à désirer, car je lui donnerai satisfaction, non pas par des assertions mais par des faits.

Deux individualités sont en présence, dit The* norabls comte Durfort de Ci vrac, il faut analyser leurs intentions et leurs aspirations, creuser dans le fond de leur cœur pour les bien connaître Tu ri et l'autre,

Je reconnais avec H> de Civrâc tout ce que sa question comporte de grave relativement aux résultats auxquels nous désirons tous parvenir*

Ces deux hommes, se demande-t-il, étaient ils dominés par des sentiments de patriotisme ou par des intérêts d'ambition personnelles? Or, je désire étubür en ce moment que, jusqu'à mon arrivée au ministère, je ne connaissais ni l'un ni Tautre, et que, pour ainsi dire, depuis ma sortie du ministère je n’ai revu aucun des deux. -Main tenant que vois-je, abstraction faite de tout antécédent de popularité ou d Impopularité, voici les faits ;

Le gênerai de Montauhan, dès le commencement de la guerre, le 16 juillet, réclame un commandement â l’armée active, il le réclame de nouveau dès le 6 août.

Il est appelé au ministère de la guerre, il arrive et produit les résultats que vous connaissez.

Quant au général Trochu, je vais simplement procéder par des faits sans commentaires.

II reçoit un commandement en chef dans l'armée active; et en dehors de celui qui Y a nommé, dont il connaît les projets, il revient gouverneur de Paris, et renverse ainsi les combinaisons qui avaient été concertées d'abord. C’est un fait.

Sans ordre, il ramène avec lui 18 bataillons de gardes mobiles dettinés à l’armée que cette mesure pouvait compromettre. C'est un fait.

Il ramène également dans l'intérieur de Paris avec ces mobiles 14,000 fusils Chatsepot, affaiblissant de nouveau l'armée* C'est un fait.

Il dit à ces mobiles contre tout précédent militaire, contre tout respect de la hiérarchie:

üVous avez le droit de revenir à Paris. «C'est un fait.

En dehors de toute entente avec le ministère, il fait afficher une proclamation, où U avertit les citoyens que, pour maintenir toute agitation, il entend ne se servir que de la force morale. C'est un fait.

Devant le conseil des Ministres assemblés, il renouvelle, dans les termes les plus chaleureux, son serment de fidélité. On sait comment il Ta tenu. C'est un fait.

Le moment du danger arrivé, chacun est à son poste, ministres et députés. Lui seul n'y est pas C'est un fait.

Des questeurs et des députés vont le solliciter d'arriver au plus tôt. Il fait attendre les uns; répond évasivement aux autres, et ne vient pas à l’Assemblée. C’est un fait.

Cependant six députés, dont je vous ai donné les noms plus haut, à l'heure où le général prétendait que l’encombrement l'empêchait d'arriver jusqu'à nous, se transportent du Corps législatif au château, et reviennent du château au Corps législatif. C'est un fait*

Puis, au dernier moment, nous assistons au plus attristant spectacle, sans exemple jusqu'à ce jour dans l’ histoire de notre nation ; un homme se lève général gouverneur de Paris, ayant prêté serment A an gouyernenàçnt et

sang être relevé de sa parole, il se couche chef d'un autre gouvernement.

J'ai le droit, Messieurs, de tenir ce langage ; l’honorable M. An ton in Lefèvre-Poix talis vient d’avoir la bonté de voue rappeler que j étais l’un des derniers, resté *nr mon banc le 4 septembre au Corps législatif, soutenu par l’espé ra nce d’éviter les nialaeurs qui nous ont accablés depuis.

Mettez, si vous le désirez maintenant, la conduite du général Trochu en face de celle du maréchal Mac-Mahon, le plus digne, le plus noble, le plus généreux des hommes qui, vaincu, a conservé 1 admiration et l’estime de la Fiance,

Mais qu’il me soit permis, Messieurs, en finissant, de plaider en faveur du général Trochu quelques circonstances atténuantes. Il est un grand coupable que nous oublions de faire entrer en scene ; celui-là, ü est vrai, est insaisissable, c’est le public qui le premier à Paris a réclamé et acclamé la guerre avec enthousiasme. Dès nos premiers échecs, au com mencement d’août, les pensées et les aspirations de chacun se sont reportées sur le général Trochu, On 1 ui supposait tous les mérites, on le désignait comme devant être notre sauveur. Aujourd’hui en présence de sa conduite et des résultats, on est à même de le juger d’une façon définitive. Le public s’est trompé, le publie est le grand coupable ; si cependant on avait laissé le général Trochu à l'écart, c’eût alors qu’on se gprait écrié de toute paî t : * Vous ne l avez pas voulu, il nous eût sauvés. »

Supposons un instant le contraire, qu’il eût été doué de cette vigueur, de cette Clairvoyance, de cet esprit de décision qui constitue les héros.

Supposons qu'il ait été imbu de ce respect du serment qui donne la confiance, la satisfaction et le respect de soi- me m e.

Supposons qu’il ait cent fois moins parlé et dix fois plus agi, tout eût été transformé.

Ou dit : ** mais il avait de bonnes in tentions, » Qu’eût- il donc fait, s lien avait eu de mauvaises?

C’est le publie qui est îe coupable Quant au géné1 al Trochu, son seul tort a été de ne pas s’apprécier et de prétendre au premier rôle ; enfin, il s’est éloigné du devoir, il a abandonné le seuil du Corps législatif pour $e faire proclamer par la rue, il e*l tombé dans la rue,

L honorable comte de Ci vrac me demande de bien préciser le moment ou l’Impératrice avait semblé reconnaître que la dynastie était perdue

et quels furent à partir de cette heure les agissements du ministère?

La première fois que 1 Impératrice a dit et je répète encore t je sais le sort qui peut être réservé à la dynastie; ne vous inquiétez pas d’elle, sauvez la France ; n

C’était le soir1 où nous avons été délégués près d*elle par les cent députés,

MM, de Dalmas, Joûseau, Dugué de la Faucon* nerie et Dupuy de Lomé doivent avoir conservé le souvenir de ces paroles. Et, comme j’ai eu 1 honneur de le dire à la Commission, la seconde fois que L Impératrice avait exprimé cette pensée qn elfe répétait du reste souvent, sous différentes formes, e était le jour de la déclaration du dévouement de M. Trochu.

Quant aux agissements du ministère, il mettait en première ligne l’intérêt de la délivrance du sol de la patrie, dont le salut était attaché à celui de l’armée du Rhin.

Il dirigeait toutes nos forces vers l’Est, croyant que le sentiment national serait assez puisant au sein de la minorité de l’Assemblée. pour qu’en face du danger commun, il y eût une trêve sur les questions politiques intérieures, Je crois pouvoir déclarer enfin, que les paroles de l’Impératrice n’ont eu de résultat sur notre esprit, ni pour 3a pousser à 1 abdication ni pour nous arrêter dans la voie du devoir.

Je réponds à M, de la Sïcotière ; pouvionsnous prévoir qu*en dehors de nous, sans nous consulter, sans nous prévenir, sans même nous convoquer, la séance allait être avancée de 12 heures? Ce fut en effet, dans l'espace de quelques minutes que la décision fut prise, et deux heures à peine s écoulaient que la séance était ouverte, M. Lefèvre-Pontalis déclare que cette séance était dans la pensée de la chasuble entière. Il fait confusion, et donne à la gauche et au centre gauche une valeur numérique plus considérable que celle qui appartenait à la majorité; si ma mémoire est fidèle, Lune des considérations qui ont décidé le décret et pour ainsi dire la remise des pouvoirs à la chambre, e est qn apres la disparition de nos armées, on comprit qu U no fallait plus combattre que pour 1 honneur de nos armes. Le Ministre de la Guerre avant déclaré qu en présence d’arméea régulières il n était pas possible en France de luire avec avantage la guerre de partisans, comme en Espagne, au Mexique, en Grèce et dans une partie de l’Italie, il fallait donc, dan#

un temps plus ou moins rapproché, songer à conclure la paix.

Au sujet de la dernière observation qui m’a été faite, je demanderais, Messieurs, s’il en est un de vous qui pùt supposer quo l'ombre d’un pouvoir laissé à l'Impératrice, c'est-à-dire, un contre-seing ait pu venir entraver les droits que l'on remettait à la Chambre?

Peut-on supposer qu'elle ait pu penser, au milieu des malheurs dans lesquels nous étions plongés, à soulever des questions de procédure, de prérogative, des conflits avec la chambre ? C'était impossible,

M. le comte de Rességuier, — Mais elle se serait t ffacée.

M. Jules Brame.— Je vais plus Loin, Peut-on supposer que si la proposition de M. T hiers eût été admise, la simple nuance qui existait entre les deux propositions étant supprimée, les révolutionnaires se fussent arretés?

La séance de nuit a été une des causes déterminantes; elle n'est pas nofre fait, et si au sujet de l’envoi des troupes à l’armée nous avions a^i autrement q ne nous ne Fuyons fait, c’est alors que nous eussions méi ité votre blâme sévère* Veuillez me permettre, Messieurs, de vous produire quelques développements sur les détails que nécessitait notre situation.

Ils vous démontreront que chacun de nous n'a rien négligé pour atteindre le but auquel nous aspirions.

Lors de chaque mauvaise nouvelle que nous recevions, le prince de laTour-d'Âu vergue, mon voisin de place au Conseil des Mini&tres, me répétait souvent : « tout s'écroule, » Et* en effet tout s'écroulait, depuis la déclaration de guerre. L'heure du renversement paraissait être irrévocablement arrivée*

Il faut bien le reconnaître, personne n'était jaloux d'engager son existence ou sa responsabilité au milieu des désastres qui nous menaçaient de toute part.

On vient souvent nous dire aujourd'hui pourquoi n'a-t-ou pas proposé telle chose?

Je serais fort en droit de répondre : mais pourquoi ne l'avez-vous pas fait vous -mêmes ? Pourquoi n'en avez-vous pas au moins donné l'idée?

Les donneurs de conseils* les auteurs de projets formaient un chiff e considérable, nous prenn ent un temps précieux, nous menaçaient parfois de leur c l. re j de la vindicte publique

si nous ne les mettions à l'instant meme à exécution,

Yous vous rappelez le projet qu’on a soumis au général Troehu de procéder enfin par une attaque torrentielle; ou nous en a proposé de la même force. En dehors de cela; mille réclamations se produisaient , soit au dehors, suit au-dedans de notre cabinet ministériel.

Puis enfin se présentait la foule d’inventeurs ou de fournisseurs qui, sous prétexte de patriotisme, prétendaient mettre en œuvre leur invention ou écouler leurs marchandises; et tous ces hommes étaient appuyés par des personnes influentes de toutes caîégorics, qn'il fallait au moins recevoir poliment pendant quelques minutes, Vous nous demandez ce que nous faisions? Nous avions fort à faire, nous ne repoussions personne ; car, au milieu do ee flot de propositions présentées à nos différents services, il pouvait y avoir quelques idées pratiques, et je defie qui que ee soit de me prouver qu'une proposition sensée m'ait été présentée sans qu'elle fût mise à l'instant même à exécution*

Permettez -moï, messieurs, de ne pas citez1 de noms. On me donnait quelquefois d’excellentes idées et on se refusait à en être un des instruments d’exécution.

Un li om me politique, qui n’appartenait pas à mon parti, me suggéra l'idée de nommer une commission de savants, d’appliquer les découvertes nouvelles de la science à la défense des villes assiégées. Je composai cette commission de savants , amis de l'auteur de la proposition, et lui en offris la présidence; il refusa.

Peu de jours après on me proposa de nommer une commission d’hygiène appelée a surveiller l'état sanitaire de la ville de Paris pendant le siège* Je composai la commission des amis politiques de l’auteur de la proposition ; je lui en offris la présidence ; il refusa.

Une autre fois, on me donna la pensée de former une commission appelée à sauvegarder nos bibliothèques et nos musées, en indiquant tous ie„ travaux qu'il y avait a faire pour les mettre à l'abri de la bombe, et les dispositions qu’il y avait à prendre pour en éviter le pillage. Je nommai à l'instant même la commission et offris la présidence à Fauteur de l’idée ; il refusa*

de pourrais multiplier les citât, on s, donner les

noms de ceux qui, me proposant l'adoption de projets utiles, refusaient d’en être les exécuteurs, me produisant plus tard un exemple du degré auquel pouvait Être poussé Toublien me disant ; « Si cependant on avait adopté ma proposition ! » Il en est toujours ainsi, c’est une page de la vie cent fois renouvelée.

Mais j’ai la satisfaction de remercier l’honorable M. Daru des bons avis qu’il m’a souvent donnés, et de la prompte décision avec laquelle il a accepté les fonctions pénibles et la lourde responsabilité de membre de la commission de la défense de Paris, que j’avais été chargé de lui offrir.

J’ai terminé, messieurs, mais qu’il me soi T permis de dire à M, de la Sicotîère que nous avons tous rempli notre devoir, et je ne lui souhaite pas de se trouver un jour dans une aussi terrible et si douloureuse situation,

M* de la Sicotîère. — Je supplie M, Brame d'être bien persuadé queje n’ai paseu l’intention de le mettre personnellement en cause; je lui ai adressé des questions qui, à mon sens, devaient éclaircir la situation d’autrefois, mais j’ai cherché à dégager ces questions de tout ce qui pouvait ressembler à Ja discussion ; je n’ai posé que des questions sc rapportant à Tordre matériel; j’ai voulu complètement laisser de côté tout ce qui est d’ordre moral.

M* le Président. — Nous pourrions passer maintenant à une autre question. M. de Rosséguier, vous vouliez demander un renseignement à M. Brame ?

M. le comte de Rességnier. — Ma question était relative a la démission de M. le maréchal B a rag u ay-d ’ H ü 1 1 e r s . M. Brame sait-il quels ont été les motifs de cette démission ? N'est-ce pas à la suite d’une discussion avec le général de Palikao, que cette démission a éré jugée nécessaire? N’y a-t-il pas eu là des questions d’amour propre froissé, de mécontentements, et j ajouterai même au milieu deces causes, des préoccupations de détail, de raisons plus particulières?

M. Jules Brame, — Je crois me rappeler qu’un jour, le maréchal se trouvant dans la salle des Pas-Perdus, y rencontra le ministre rie la guerre* Le maréchal dit au ministre : * Savezvous que le métier que je fais commence à m’ennuyer? » Le minLtra lui aurait répondu :

** Eh bien ! quhtez-le, si vous voulez, mais je ne m’amuse pas plus que vous, et je reste, *Est-oe

le motif ? J’ignore les sentiments qu’ils avalent Tun envers Tautre.

M le Président. — Du reste, cela ne présente pas grand intérêt pour le but que se propose la Commission,

M. le comte de Rességnier. — Je vous demande pardon, M. le Président. Cela nous sert à constater que le général de Palikao n’avait aucun intérêt militaire à renvoyer le maréchal.

M. de la Sicotière. — M. Brame voudrai t-îi nous parler de la réunion de la rue de la Sourdière ? il nous a dit, je crois, que tout avait été arrêté et convenu dans cette réunion.

M Jules Brame* — Jen’aî rien su de positif à ce sujet. Le bruit est arrivé jusqu’à moi que des députés de l’extrême gauche auraient été réunis rue de la Sourdière; remarquez, messieurs, que je ne fais que rapporter le bruit* MM. Delescluze, B'anqui et leurs adhérents auraient assisté à la séance.

Un membre* — A quelle date?

M. Jules Brame. — Le 3 septembre. C’est là qu’ait raient été préparés les événements du lendemain et que les tentatives d’envahissement auraient été décidées. M, de la Sicotière doit être convaincu qu’à cette heure -là, la fidélité du chef militaire, le dévouement des troupes pouvaient seuls éviter le 4 septembre et ses conséquences*

M. de la Sicotière* — Je me suis bien gardé d’exprimer une opinion, monsieur, je me suis borné à une question de fait

M. Jules Brame. — < Aussi me suis-je borné, de mon eôié, à vous dire ce qui m’avait été rapporté, afin qu’il vous fût plus facile d’élucider ce faU important*

M. le Président. — M, Brame a répété ce qu’il a entendu dire et ce qui, déjà, nous avait été appris à nous-mêmes.

Un membre . — Pourquoi ne pas avoir arrêté les personnes composant cette réunion, ou du moins ne Lavoir pas emjféchée?

Un autre membre , — Je crois qu’on aurait pu tout au moins faire une perquisition pour fouiller dans Leurs papiers*

M, Jules Brame. Jusqu’à présent , je me suis efforcé, îa Commission a dû le remarquer, à ne faire que îa relation des faits; !a Commission parait me demander mon apprécia*

tlon. Je vaîsla lui donner. Je m’élate facilement convaincu que dans le cours des labeurs de son enquête, elle avait dû entendre prononcer le nom de la rue dt> Sourd 1ère. C’e&t là, assure- 1on, qu’à la dernière heure, et spontanément les principaux conjurés* devenus plus tard les communeux, seront réunis, et lorsque la noble conduite de M. G ré vj fut révélée au momie politique, voici l'idée que je me suis faite do ce qui s’est passé*

La gauche et l’extrême gauche se réunissaient pour deviser sur 1rs affaires publiques et s’entendre sur les questions à discuter le lendemain à la tribune*

Si Ton veut analyser ce qui se passait alors, on se rappellera le silence patriotique gardé par M* Gré vj pendant le mois qui a précédé le 4 septembre , et ses amis politiques harcelai eut chaque jour le gouvernement. On devait supposer qu'une dissidence existait entre eux et lui. Cetie dissidence a du sc prolonger, s’envenimer, et le respect qu’inspirait M, Grévj à son parti, a dû arrêter dans leurs aspirations ceux qui voulaient profiter de ces fatales circonstances pour proclamer la République*

Un fait me parait évident* c’est que, jusqu'au dernier moment, des séances de la gauche ont eu lieu avec la présence de M Grévj, ee qui était naturel ; mais qu’ayant des pensées toutes contraires au sujet d une république à proclamer révolutionnai rement, et en face de l'ennemi, c'est eu dehors de lui que Ton s’est rendu dans un autre domicile, rue de la Sourdière, numéro 4, ou Ton a rencontré les chefs de Tannée révolutionnaire qui, hésitant jusqu’à l'heure du cataclysme, ont donné, pour le lendemain, leurs prescriptions aux chefs de sections du parti, aux hommes enfin, non qui discutaient, mais qui agissaient. La séance de nuit, la rapidité avec laquelle les événements se soct précipités, les préoccupations, Técnuement produit par la catastrophe de Sedan, ont incontestablement* pendant ces courts instants, dépisté toute surveillance. Telle doit être. Messieurs, la vérité que, mieux que moi, vous serez à même d approfondir*

Mais, en dehors de ces considérations, quel est donc Je gouvernement qui résiste à la crosse en T air de la gardé nationale? Et, bien aveugles sort ceux qui affectent de ne pas craindre d’en devenir également victimes !

Quel est surtout le gouvernement qui ré¬

siste à l’émeute lorsque le chef militaire s’évanouit au lieu de se trouver à son poste à l'heure suprême ?

J ignore, Messieurs* s’il conviendra à là Commission de me poser d’autres questions.

Je suis prêt à lui répondre, mais je prie les honorables membres qui la composent de me permettre de terminer ma déposition par T exposé de quelques considérations générales*

Les événements du 4septembre ont été reçus, par les uns avec une grande joie, par les autres avec une profonde douleur. Et ce qu’il y a de plus singulier, une catégorie de citoyens en éprouvait tout à la fois, de la satisfaction et des regrets : de la satisfaction, parce qu’à cause de leurs convictions, de leurs aspirations politiques, de leurs antécédents, des mé ontentements personnels dont ils avaient élé frappés, ilsacceptaientavec une sorte de plaisir le fait accompli; mais en considérant les conséquences dont les menaçait îarévolution du 4 septembre, la crainte s'emparait bientôt d’eux* Les plus éclairés se demandaient et se demandent encore sans doute, quels seraient ceux qui, de déchirements en déchirements étaient destinés à s’emparer encore deladireetion des affaires* Boni mee de principes, d'ordre, d’étude* de respect du labeur et de Tépargne, ils savaient à n’en pas douter que les révolutions enfantent les révolutions et que le germe qui les fait éclore est l' appât des places auxquelles aspirent les révolutionnaires.

Puisque vous m’avez autorisé à compléter ultérieurement ma déposition, permeitez-moi de vous rappeler l 'observation faite par un accusé commune ux, assassin répondant il j a peu de jours à une question du président du conseil de guerre,

* Nous étions* M* le Président, un gouvernement légitime ! »

* Comment* lui dit le Président, un gouvernement légitime? »

u Oui* ajouta l’accusé, nous avons été un gouvernement légitime j isqu’à I heure où nous avons été vaincus’ (1)* »

Voilà les aberrations Jes idées extravagantes dans lesquelles tombe une nation lorsqu'elle tolère l’audace de^ sectaires et momentanément même les succès des coups de main dans la rue, çt lorsqu'elle ne les punit pas;

(î) Débat» afGcials. t- Séaaco d* juillst w Conseil guitare* — Eépouaç de Tac^uié f xXîé su président ilcrhu .

DÉPOSITION DE M. JULES BRAMB 215

lorsqu* elle s'attendrit aux accents des larmoyeurs, et qu'elle ne les congédie pas.

Votre enquête, Messieurs, fera in faillible ment jaülîrlalumièreet soyons assurés surtout qu elle servira de guide à ceux qui sont appelés à nous gouverner»

M. le Président. — Nous remercions M. Brame de sa déposition.

M. Jules Brame. — C'est à moi qu'îl appartient de remercier la Commission de Taccaeil qu’elle a daigné nie faire.

(Séance du 15 juillet 1871).

M. Saïnt-Marc-Gipardln, président . — La Commission vous a appelé clivant elle. Vous savez qu'elle est chargée de rechercher quelles sont les causes et les événements qui ont amené le 4 septembre. La part que vous avez eue au gouvernement dans les derniers temps de Tern pire, vous permettra de nous donner des renseignements qui éclaireront ces questions*

Aimez -von s mieux que je vous pose les questiens sur lesquelles nous désirons être renseignés* ou préférez-vous prendre la parole pour expliquer les événements et les causes de ees événements ?

M Clément Duvernois, — Je suis aux ordres de la Commission ; je la remercie vivement de m'avoir fait l'honneur de m'appeler devant elle; quant à la façon de procéder, je crois qu'il vaut mieux que je présente nu ex pot é des faits qui sont à ina connaissance; et ensuite si la Commission désira m’interroger sur certains points particuliers, je m'empresserai de déférer à son invitation.

M. le Président*— Faîtes* ainsique je vous l'ai dit, selon votre convenance* Vous pouvez commencer par l'exposé des faits.

M* Clément Duvernots» — Je suis arrivé aux affaires le 9 août, à la ^uîte de* premier revers militaires que nous avons subis et que je n'ai pas besoin do vous rappeler,

Kous avions des préoccupations de plus d'un genre: des préoccupations extérieures et dts préoccupations in té ri euros.

Déjà, à la suite de la bataille de Heîschôffen, des lentalivts d'insurrection avaient eu lieu à Paria, et Ton pouvait croire que, si nos revers

se renouvelaient, ils pourraient amener une insurrection sérieuse.

Au point de vue militaire, le général de Palikao a sans doute fo u r n i des re n sgi gn e me n ts trèscomplets; cependant je dois dire que, à ma connaissance, il a fait tout ce qu’il était possible de faire au point de vue militaire. On a formé, en quelques semaines, une armée considérable qui était, je crois, de 140,000 hommes ; onafor* rné en même temps des corps d'armée destinés à rejoindre les armées en campagne ; on a organisé la défisse de Paris; et, de plus, l'armée placée sous les ordres du général Yinoy et celle du général Renault.

Pendant ce temps, on s'occupait beaucoup de l'organisation de la garde mobile en province, et le chiffre en était considérable; le ministre de la guerre étant très surchargé, son collègue de i intérieur fut chargé d'armer et d'équiper cette garde mobile*

Un peu avant le 4 septembre, le ministre de i imérieur présenta au conseil son rapport sur Larme me ut de la garde mobile en France. 11 y avait, dans ce moment, 210,000 gardes mobiles organisés et formés en bataillons: je rae rappelle le chiffre tt ès-exactement* Il y avait par conséquent, au point de vue purement militaire, deux ou trois jours avant le 4 septembre, une armée de 140,000 hommes au camp de Châlons, 210*000 de garde nationale mobile, plus le corps du général Vinoy et le corps du général Renault*

En même temps nous devions nous préoccuper d’une question très- Importante : celle de la défense de Paris*

La défense de Paris comprenait trois questions : les fortifications proprement dites, Pap-

DÉPOSITION DE M. CLEMENT DUŸERNOIS m

provisionnèrent de Paris et les travaux qui pouvaient coopérer à la défense de la capitale.

Au point de vue des fortifications, je ne fournirai pas de renseignements à la Commission , parla raison que je ne m'en suis pas occupé. J’étais plus particulièrement chargé de la question de rapprovisionneront, qui avaitune grande importance, Je sais seulement qu’il y a eu un comité nommé pour les fortifications; ce comité a été extrêmement actif; tous les jours il rendait compte au gouvernement de ce qu'il avait fait la veille, et même il y avait un compte-rendu autographié qui était délivré à chacun des membres du conseil des ministres.

Quanta rapprovisionne ment de Paris, j en revendique complètement la responsabilité , maïs je ne m'en attribue pasexclusi vement l'honneur, parce que l’approvisionnement de Paris a eu Heu sous la direction et avec la coopération de tous mes collègues, qui s'en préoccupaient autant que moi Tous mes collègues venaient à mon secours; c’était une œuvre un peu collective.

Lorsque je suis venu aux affaires, rien n'était prêt. Le ministre qui me précédait avait donné désordres à ce sujet la veille seulement, et, par conséquent, il n’avait pas eu le temps de les faire exécuter. Nous avions résolu de faire un approvisionnement plein pour Paris, pour un siège de deux mois seulement. Pour cet approvisionnement plein, j’avais pris pour chaque denrée, le chiffre de la consommation de Paris pour un jour ; j'avais multiplié ce chiffre par 60, et j’avais ainsi obtenu le chiffre de la consommation de ces denrées quelconques pour deux m ns.

À côté de cet approvisionne ment, nous devions avoir celui du commerce, celui des particuliers, qui serait surexcité par les achats mêmes de l’Etat; nous pouvions compter ainsi sur un approvisionnement pour quatre mois de plus,

L approvisionnement du commerce no fut pas amoindri par les achats que nous faisions ; autant que je l'ai pu, je me suis attaché à n’acheter que des marchandises qui n'étaient pas à Paris. Pour les farines, par exemple, pour un approvisionnement de deux mois, mon prédécesseur avait fait entrer dans ses prévisions la réserve réglementaire de la boulangerie ; je n avais pas à en tenir compte; je n'avais à tenir compte que de mon approvisionnement à moi. Il y avait aussi dans Paris des farines que les marchands do Paris sont venus m’offrir, J aimais mieux acheter au Havre ou à Li ver pool, parce que ces

farines quon m offrait, je voulais les utiliserplus tard par réquisition, s'il arrivait que Paris fût complètement investi.

L’approvisionnement de farine était donc en quelque sorte illimité.

Il y avait d'abord un approvisionnement de deux mois que j ai fait; il y avait ensuite l'approvisionnement de la boulangerie, Tapprovisionrement du commerce, et enfin mettant à profit le conseil qui m’avait été donné par M. Thiers, j’avais fait un appel à tous les blés des environs de Paris. La préoccupation deM, Thiers, c'était la nécessité de faire entrer dans Paris autant que possible tousles grains qui étaient dans les environs, afin d’éviter que de grand es quantités de céréales ne tombassent entre les mains des ennemis.

Parmi les propriétaires de blés, il y en avait qui ne voulaient pas vendre immédiatement, parce qu’ils espéraient que plus tard la ville de Paris leur offrirait une grande augmentation sur le prix. On a donné à ceux-là la faculté d’emmagasiner gratuitement leur blé dans la ville.

Il y avait donc, et j’insiste sur ce point, un approvisionnement en farine extrêmement considérable et dont il n’est pas possible de donner le chiffre, par la raison que je n'ai pas l’état des blés, qui étaient vendus ou emmagasinés au jour le jour.

Mais ces grains, il fallait les moudre. Cette question de mouture nous a préoccupés. Je voulais, d’accord a^ec le ministre des travaux publics, résoudre ce problème de la mouture dans Paris ; nous avions commandé dans divers établissements une centaine de meules, plus si c’était possible , qui devaient nous donner un chiffre de mouture assez considérable. A ce point de vue, je crois que le résultat du changement, et surtout du changement révolutionnaire de gouvernement, a été de diminuer considérablement pour Paris l'approvisionnement des blés et farines.

D’abord, dans les premiers jours du siège, on n’a pas ordonné le rationnement du pain , qui a été plus tard jugé nécessaire. On avait rationné l’avoine, maison n'avait pas rationné le pain. Il en est résulté que l’avoine était extrêmement rare quand le pain était abondant; et il est arrivé qu'un grand nombre de chevaux ont été nourris avec du pain, parce que le pain était plus facile à se procurer que l’avoine. Il y a eu,

4 REPT- — LD. 2#

par ce fait, «ne certaine diminution de l’approvisionnera eut.

Une autre faute qui est venue se joindre à celle-là, c’est la lenteur avec laquelle on a 1 commencé la mouture. Comme on avait des farines en assez grande abondance, on ne se préoccupait pas a^sez de cette opération, et je crois pouvoir dire qu’on a commencé la mouture beaucoup trop tard ; qu’on n'a pas apporté dans la mouture les soins nécessaires, ce qui a produit ces farines grossières qui ont servi à la fabrication du pain pendant les derniers jours du siège.

Je croîs que si rapprovisionne ment de Paris, tel que l’avait réglé le gouvernement dont je faisais partie , avait fonctionné d’une façon complète, d’abord par le rationnement opportun, ensuite par la mouture immédiate, je suis convaincu que l'approvisionnement de Paris aurait pu durer au moins deux mois de plus.

Quant aux autres branches d’alimentation, je ne veux pas fatiguer la Commission par de longs détails, mais je lui parlerai d’une question qui était plus difficile à résoudre qu’il ne paraît: celle delà viande.

Pour la viande, mes prédécesseurs avaient pensé qu’il était impossible de nourrir le bétail vivant dans Paris ; moi je pensais, au contraire, qu’il était impossible de nourrir une ville comme Paris si on lui donnait uniquement des salaisons. Les salaisons ont do très grands inconvénients pour une grande ville, séquestrée comme Ta été Paris pendant plusieurs mois. J ai donc fait beaucoup d’efforts pour amener des bestiaux dans Paris, difficulté énorme au point de vue de la nourriture et au point de vue de remplacement. Il fallait que ces troupeaux qui étaient immenses, fussent entourés de précautions et de soins pour qu’il n’eu résultât point une grande mortalité pour eux- mêmes et un danger pour la salubrité publique.

Je me suis occupé naturellement de cette question quand j’entrai au ministère ; mais, à partir du 4 septembre, il y a eu dans le service une certaine hésitation. Quand le ministère a été remplacé, le 4 septembre, très brusquement, je n’ai pas Besoin de le dire, il y a eu une certaine hésitation, non pas dans les bureaux, car au ministère du commerce j’ai rencontré, je dois le dire, un dévouement extrême de la part d’un pe r so n n el très ex pè ri m e n té „ J ’ avais b e soi n de Èjon expérience, étant nouveau moi- même.

Oa m’a informé qu’alors, dans les premiers

jours, ces troupeaux étant en très grande quantité. la difficulté de les parquer et de les entretenir a fait qu’on a vendu une portion du bétail qui avait été acheté, par conséquent on n’en a pas fait entrer de nouveau.

Le seul point que je veuille constater, et je ne crois pas qu'il puisse être démenti, c’est que l’approvisionnement de Paris a été fait d une manière complète par le cabinet dont j’ai fait partie, et d’une manière tellement complète que non-seulement on n'a rien ajouté en quantité à cet approvisionnement, mais qu’on l’a au contraire diminué. Je réclame en outre le bénéfice des huit ou dix jours qui se sont écoulés entre le 4 septembre et l’investissement et pendant lesquels j’aurais pu faire rentrer des marchandises qui se trouvaient au Havre et dans les ports du Nord et qui y sont restées, je le crains bien* parce qu’il fallait être au courant des choses pour donner promptement les ordres nécessaires.

Voilà pour la question des approvisionnements ce que j’avais à dire à la Commission ; si elle avait à cet égard quelque question à mo poser, je suis prêt à y répondre.

M. le Président. — Dans la journée du4 septembre et dans celles qui l’ont précédée, avezvous su s'il y avait des préparatifs faits pour amener cette journée, ou bien les évènements qui se sont précipités ont-ils seuls amené ce qui a eu Lieu ? Quelle est votre impression sur co point'?

M . Clément Duvernois. — C’est sur les approvisionnements que je croyais qu'allait porter la question; mais puisque vous le désirez, j’aborde immédiatement la question du 4 septembre.

La journée du 4 septembre remonte, selon moi, au jour où le général Trochu a été nommé gouverneur de Paris. C’est sur ce point que j’entends m’expliquer.

Le gouvernement était très préoccupé de la question intérieure; tous les membres du ministère ne l’étaient pas également; les uns ne croyaient pas que le danger f ht immédiat ; d’autres étaient très inquiets, et j’étais du nombre.

Quelques jours après notre arrivée aux affaires, il fut question de M. je général Trochu comme gouverneur de Paris, On examina sérieusement dans le grand conseil les titres de M. le général Trochu ; il fut con venu presque tout de suite que le général Trochu devait .avoir un commandement , que c’était un tort do no pas lui en avoir donné unk Le ministre de la guerre

DEPOSITION DE M. CLÉMENT DtTVERNOIS

fut un des plus ardents à soutenir cette opinion. Mais il fut convenu en meme temps que M . le général Trochu ne paraissait pas d'une manière générale présenter les conditions que l'on désirait rencontrer chez un gouverneur dej Paris; ü fut en conséquence nommé commandant du éàmp de Châlons; ü s’y rendit immédiatement pour aller rejoindre l’armée du maréchal Mac- Mahon, — Quelques jours après, au moment où je m’y attendais le moins, je reçois le Journal officiel à mon ministère, et j ’y vois la nomination de M.lé général Trochu comme gouverneur de Paris avec le contre-seing du générabPalikaô, C’est ainsi que j’en ai eu connaissance. Je fus très-ému de cette nomination , comme vous pouvez penser, et à plusieurs égards. Je trouvais mauvais que M. le général Trochu lût allé à Châlons solliciter de l’empereur un commandement qu i! n’avait pas obtenu par la voie hiérarchique. Il y avait là un mauvais exemple, un mauvais procédé ; le fait était accompli, il a fallu l'accepter, nous nous trouvions en présence de la nomination de M, le général Trochu,.,

M. le Président, — Je croyais que vous aviez dit que c’était en conseil que M, le général Trochu avait été nommé au camp de CMlons?

M, Clément Duvernois, — Nous Pavions nommé commandant un corps au camp de C hâtons; ii est revenu nommé par Tempereur gouverneur de Paris. Sa nomination s'est donc faite en dehors du ministère qui était responsable. Nous en avons pris la responsabilité, c’est vrai, puisque nous avons contresigné le décret; nous ne repoussons pas la responsabilité ; le général Palikao, mes collègues et moi, nous l'acceptons ; seulement je veux montrer combien b entrée de M, le général Trochu dans la place de gouverneur a été insolite dès lo premier jour.

J’ai été bien autrement surpris lorsque j’ai su qu’il avait ramené à Paris les JS bataillons de mobiles, A. notre entrée aux affaires, notre premier acte, avant même de nous être présentés chez l'Impératrice, notre premier acte a été d’éloigner ces mobiles. Nous nous sommes dits : Yui à des soldats admirables au feu, très ardents, très énergiques; dans une armée, Us seront un élément excellent; à Paris, certainement, <i 'après les incidents qui s’étalent produite, ils seront un élément do désordre ; au point de vue militaire aussi bien qu’au point de vue politique t la garde mobile doit quitter Pa¬

ris. Le départ, s’effectuait déjà, mais lentement ; nous insistâmes donc pour que les 18 bataillons quittassent aussitôt Paris, et ils partirent dans les 24 heures pour Châlons. Quand nous les vîmes revenir avec M. le général Trochu, nous trouvâmes îà une coïncidence qui devait nous frapper. Il avait fait plus que de les ramener, il leur avait dit une parole très grave dans la bouche d’un général et qui devait nous étonner ; il avait dit à ces mobüesqui avaient déjà donné des marques très graves d’indiscipline : « Votre droit est d’être à Paris. » C’était donc très inquiétant. En même temps, dès qu’il avait, été nommé, et dan s la nuit do son arrivée, il adressait directement à la population de Paris une proclamation qu’il n avait soumise ni au ministre delà guerre, ni au ministre de l’intérieur, et qu’il avait faite en dehors de tout le monde. On a parlé souvent, dans des conversations privées, on a parlé de pensées de coup d Etat qu aurait eues le ministère ; pour ma part je n'ai jamais entendu parler de rien de semblable; s’il y a eu un acte qui ressemble à un coup d’Etat, je déclare que c’est le retour de M, le général Trochu avec les gardes mobiles; c est le retour d’un généraT nommé gouverneur malgré le ministère parlementaire...

M. Antonin Lefèvre-Pontalis. — Nommé par l'empereur,

M. Clément Duvernois. — Il ne s’agit pas de l'empereur; M. le général Trochu a été nommësur sa demande personnelle par l’empereur, et sachant très— bien que le ministère responsable avait refusé de le nommer; il est revenu à Paris à la tête de troupes indisciplinées qui avaient été éloignées de Paris dans un intérêt militaire et dans un intérêt politique ; ii le savait.

M. le Président, — Vous supposez donc que ce retour des troupes n’a pas été ordonné par l’empereur?

M, Clément Duvemois. — Je ne sais pas ce qui s’est passé au camp de Châlons ; je n’ai pns fait d’enquête à ce sujet. Je suis convaincu que si M Roiiher était interrogé, il fournirait à cet égard des détails très-précis.

M* le Président. — Vous vous êtes servi d’un mot gravêT vous avez dit que c’était en quelque sorte un coup d’Etat commencé.

M, Clément Duvernois. — Parfaitement, et nous en trouverons tout à l’heure les péripéties et le dénoùment.

M. le général Trochu est donc revenu â Paris; nous entrâmes en rapport avec lui. Je dois dire

que dans le Conseil il y avait deux sentiments à son égard ; les uns avaient en lui la plus grande confiance, les au très en avaient moins, et j'avoue qu e jetais d es seconds. Les raison s pou r 1 esq u elles je n’avaïs pas confiance étaient celles que je viens d'indiquer» et les incidents journaliers qui Se produisaient. Ainsi» un jourlc général venait au Conseil et nous racontait qu'il avait passé une soirée avec le sergent Boiehot* et qu’il avait étudié avec lui un s3Tst.ème de barricades trèssimple; il nous disait qu’il ne fallait pas faire seulement du Sébastopol mais du Sarragosse» et que le sergent Boichot dirigerait, la construction des barricades Une autre fois , il avait vu un ancien officier de l’armée qui avait proposé d'organiser tous les repris de justice en un petit corps de troupes, afin» disait-on, d’em ployer pour la défense toutes les forces possibles U y avait donc, en dehors de la longueur des discours que le général prononçait au Conseil, tout ce qu'il fallait pour qu’on n'eût pas grande confiance en lui.

Un autre fait très-grave» c’est l'incident relatif à l'élection des officiers de la garde nationale. Une fraction de la Chambre avait désiré que les officiers déjà garde nationale fussent élus par leurs corps; le cabinet avait été un peu divisé sur la question et après quelques hésitations, s'était rallié à l’opinion soi-disant libérale. O n avai t eepen d ant fai t une réserve form el le, c'est que les anciens bataillons existants conseil venaient leurs offieiers. On avait objecté à cela que ce serait peut-être difficile et que l'on créerait ainsi deux catégories d'officiers; on disait : la Chambre n’acceptera pas, et dans la pratique se montreront des inconvénients. Les parti-ansde l'élection répondaient; Non, il n'y aura pas deux catégories; en présence de l’ennemi il n'y a pas de démissions possibles» les bataillons de l’ordre resteront organisés tels qu’ils sont.

Quand il s'agit d'appliquer la loi, le fait qu’on avait prévu se produisit, les anciens officiers voulurent donner leurs démissions ; ou convint d’avance de ce qu'on devait leur répondre. Il y eut à cet égard une entente entre les deux personnes les plus intéressées à la question, le gouverneur de Paris et le ministre de l’intérieur. Il fut convenu que lorsque les officiers de la garde nationale viendraient chez le ministre de l'intérieur pour donner leurs démissions, lo ministre de l'intérieur répondrait qu'ils ne pouvaient pas donner leurs démissions devant i’enneqii ; que d’ailleurs ié gouverneur de Paris,

qui élait l'autorité principale en cette matière, refuserait de les accepter. C'était, pour le mieux, car au fond, beaucoup d'officiers de la garde nationale ne désiraient pas donner leurs démissions, et du moment qu’ils se trouvaient couverts par le général Trochu qui leur disait: Vous n’avez pas le droit de vous retirer en face de l'ennemi, il n'y avait plus do difficulté. C'était une chose absolument convenue. Les officiers arrivent chez le ministre de l'intérieur qui leur tient le langage que je viens de vous indiquer* pt finît par leur dire ; Allez voir M. le général Trochu, il n 'acceptera pas votre démission —Ils vont en effet chez le général Trochu. Le lendemain matin, nous apprenons que non-seulement le général n’a pas refusé, mais encore qu'il a accepté les démissions, et qu 'ai nsi , d’ u n cou p , il a désorganisé tonte la garde nationale de l'ordre. 11 y a eu une explication à cet égard dans le Conseil ; le ministre de l’intérieur s'est ému très- vivement, et a demandé aü général Trochu lescauses de sa conduite; M. le général Trochu a répondu tout simplement que les officiers qu'il avait entendus» lui avait donné de si bonnes raisons, qu’il avait changé d’avis; le matin il avait bien partagé notre opinion, disait-il, mais le soir il en avait une autre. Ce changement eut pour résultat la désorganisation des bataillons de Tord re.

Ainsi, on commence par nous amener les mobiles de Paris, qui rentrent en criant : « Vive la république 1 » Puis on désorganise notre garde nationale!

M. le général Trochu a dit qu’avant le 4 septembre, il n'avait jamais eu de rapports avec les membres de la gauche. Il y a un fait que je veux raconter et qui vous édifiera sur ce point d'une manière complète.

Le gouvernement avait nommé un comité de défense. C'était une grosre affaire : la Chambre désirait qu'il y eût un comité de défense nommé par elle J’ai eu à m'expliquer devant elle au nom du Cabinet; la Chambre voulait avoir au sein de ce comité de défense plusieurs membres qu'elle aurait nommés; le Cabinet ne le voulait pas. Une des critiques de la gauche consistait à dire : Vous avez nommé ïo coraiîé de défense malgré et contre le général Trochu ; voilà pourquoi nous voulons avoir des députés dans la commission. Jé répondis: * Non-seulement le comité n’a pas été nommé contre le général Trochu, maisiiia été avec son assentiment, b Le comité de défense était organisé avant que M. le générai Trochu

DÉPOSITION DE M, CLÉMENT DUVERNOIS

ne fut arrivé à Paris; seulement la nomination n’avait pas encore paru à l'Officiel. Dans une séance du Conseil à laquelle >L le général Trochu a assisté, on a examiné devant lui cette question de la composition du comité de défense. Le maréchal Vaillant, qui était président, donna sa démission pour laisser cette place à M.le général Troeliu, M. le général Troc h u insista vivement pour que le maréchal Vaillant conservât cette présidence qui fut plus honoraire qu'effective; iî y eût à ce sujet, entre eux, im combat de politesse dans le Conseil, — Au moment où je disais donc que M. le général Trochu avait éié consulté, M* de Kératry m’interrompit et me dit : Il y a un membre ici qui sait absolument le contraire Je reprends très-vivement:- — J'affirme que M, le général Trochu a été entendu et qu’il a été d'accord avec nous; je suis surpris qu’on suspecte mes paroles, et je vous défie d apporter une affirmation contraire du général Trochu ! On ne m’interrompt plus* Quelques instants après, je rencontre M* de Kératry dans un couloir ; il y avait entre nous ces rapports personnels qui existent dans les Chain b i es entre collègues même ayant les opinions les plus opposées, — i Mon cher ministre, medit-ii, vous avez abusé tout à l’heure un peu de la parole ministérielle, vous savez très- bien que le général Trochu n’a pas connu la composition de la Commission* » Je lui répondis : — «Je vous l’affirme de nouveau, maintenant, comme tout à l'heure. » — « Comment voulez -vous que noua vous croyions, répliqua M. de Kératry, le général Trochu a dit le contraire hier soir à Picard i »

Voilà le fait, il est grave; pendant que M* le général Trochu délibérait avec nous en conseil sur certains points, il allait trouver des membres de la gauche et il leur disait que ces points avaient été résolus malgré lui, contre lui, de manière à nous créer des embarras dans la Chambre*

Le 4 septembre est ‘arrivé. Le 3 septembre au soir, vers cinq heures, nous avons été convoqués en conseil pour examiner la situation déplorable dans laquelle se trouvait Je pays* Nous étions tous, on le comprend , trèsémus, très-préoccupés; nous avions à prendre les mesures nécessaires* La première question qui se posait était celle-ci : Quand convoquera-t-on la Chambre ? Il fallait évidemment saisir la Chambre d’une proposition et déterminer l’heure de sa réunion. Je dois dire, pour lédifieation de la Commission, que depuis le 9 août

M* Schneider, ainsi quetM* le président du Sénat, assistaient à tous nos conseils; ils ne votaient pas, mais ils donnaient leur opinion. Il fallait que nous eussions avec les grands corps de l’Etat des rapports quotidiens. Le président de la Chambre., qui voyait l'opinion des députés, nous dounait son se ntimentjC’était très-utile et très-parlementaire. Il assistait donc à cette séance où fut discutée l'heure à laquelle on réunirait la Chambre; le soir fut proposé, et cette idée fut écartée par cette considération que, s'il devait y avoir des troubles, ils seraient plus faciles la nuit que le jour, et relativement plus dangereux la nuit Le matin a été proposé et également écarté. Je dois dire que la personne qui a été la plus favorable à l'élimination d’une séance de nuit ou du matin a été M. Schneider lui même, qui avait sur cette matière une autorité extrême; il a dit : « Il y a un évènement très-grave qui nous préoccupe beaucoup, ruais il ne faut pas en exagérer la portée vis-à-vis du public; si nous convoquons la Chambre à une heure insolite, nous allons beaucoup surexciter lopin ion* » Je ne sais pas si l'argument était bon, mais il avait une autorité trèsgrande dans la bouche du président de la Chambre* ïl fut décidé que la Chambre se réunirait le lendemain à midi* On s’est ensuite occupé de rédiger une proclamation; chacun a donné son opinion sur la situation et sur les mesures à prendre, et nous avons dit : « Nous allons prendre le temps de réfléchir, nous nous réunirons de nouveau et nous déciderons ce qu’il faudra proposer à la Chambre* » C’est dans ces conditions que nous avons quitté le conseil, il était huit heures du soir. Je suis allé à mon ministère et ensuite au ministère de l’intérieur, qui me paraissait le plus intéressant à ce moment-là* Je suis allé voir M. Chevreau* En sortant de chez lui v à onze heures, je rencontrai un député, dont je ne me rappelle pas le nom, et qui me dit : « Est-ce que vous allez à la Chambre? *— «Pourquoi? » — “Vous savez bien qu'il y a une séance* » — « Ce n'est pas possible î * — - *$i, nous venons de recevoir des lettres de convocation* *

Aucun ministre n’avait été prévenu ; le ministre de l’intérieur, que je venais de quitter, ne l’était pas, il était Onze heures; le général Palikao, M* Grand perret, M* Brame ne Tout pas été mm plus; je n ai pas interrogé mes autres collègues.

Ainsi, nous nous trouvions en présence d’une

séance de nuit, ayant lieu à minuit, et de laquelle nous n’avions pas été avertis* Nous n’avions arrête en conseil aucune proposition, puisque nous pensions nous présenter à la Chambre seulement le lendemain. Nous sommes arrivés au Corps législatif les uns après les autres et nous nous sommes réunis chez le président. Nous avons dit : & Nous ne pouvons rien faire sans l'Impératrice. * Nous étions ministres de la Régente* nous ne pouvions faire quoique ce fût sans qu’elle fût là et sans la consulter* II y avait une certaine animation dans cette réunion, Quelques membres du conseil ont reproché assez vivement au président cette réunion de la Chambre, qui avait été provoquée par plusieurs députés. Plusieurs d’entre nous disaient que nous ne devions pas aller devant la Chambre et qu'il fallait protester par notre absence. On répondit : * Cela ne signifiera rien, on se passera de vous. i> Cette convocation inattendue* dans ce moment que je puis appeler suprême, a jeté le désarroi dans lo Gouvernement Nous sommes arrivés devant la Chambre qui était très-émue , très-agitée, sans avoir rien à lui dire ni à lui présenter.

M. le Président. — G est M, Schneider qui a convoqué la Chambre.

M. Clément B u ver n ois. — Parfaitement; en dehors du gouvernement et sans avoir consulté aucun des membres du cabidet, du moins à ma connaissance.

Un membre de la Commission. — Quelle explication vous a-t-il donnée do ne pas vous avoir avers is ?

M, Clément Duvernois. — Nous lui avons demandé très? vivement pourquoi il avait fait la convocation pour la nuit lorsque le contraire avait été convenu. Il nous a répondu qu’il s’était trouvé obligé de le faire; que des députations, parmi lesquelles il y avait même des membres de la droite* étaient venues lui demander la convocation immédiate, et qu'il n’avait pas pu persister dans sa première résolution.

M. le comte Daru. — IL a dû vous convoquer.

M. Lefèvre-Fontalis. — Vous avez dû P être comme député.

M. le comte Daru. — La lettre de convo cation était peut-être chez vpus, et vous uy étiez pas rentré.

M, Clément Duvernois. — Nous aurions dû être convoqués au ministère ; aorès mon entrée au ministère 4 'a vais conservé mou domicile

particulier; je n’ai absolument rien reçu. J’étais chez M. Chevreau et il n'a rien reçu.

M le comte Daim. — C’est très-extraordinaire. Si j’insiste, c’est que M. Schneider nous a dit qu'ayant reçu des députés de toutes les opinions, il n’avait pas pu résister, et qu’il avait donné les ordres pour convoquer la Chambre. Et les ministres, lui avons-nous dit? « Et les ministres, cela va sans dire, nous ne pouvions pas avoir une réunion sans ministres, j’ai donné l’ordre de convoquer les députés et les ministres. £

Un membre de la Commission. — M, Schneider a dit j delà manière la plus formelle, que les ministres avait été convoqués.

M . Clément Duvernois. — Le fait certain et que je puis affirmer, c’est que j’étais à onze heures chez M. Chevreau et qu’il n’avait eu aucun avis. S’il y avait eu un ministre qui dût être prévenu avant les autres, c'était le ministre de l'intérieur, car il pouvait avec le ministre de la guerre avoir à prendre des mesures d’ordre, s’il y avait eu des troubles à réprimer.

M. le Président. — M. Brame et M. le général Palikao nous ont dît la meme chose. Le fait est établi, il est inutile d’insister davantage; la Commission aura à examiner plus tard.

M . Callet. — Je désirerais faire une observation sur la déclaration qui a précédé celle-ci. Il aurait été question au conseil d une convocation nocturne, qui aurait été repoussée par H. Schneider,

M. Clément Duvernois. — Pour ce qui est

d'une convocation de nuit, mes souvenirs ne sont pas bien précis sur ce point, et je ne pourrais pas dire s’il l’a demandée ou repoussée; ce qu’il y a de certain, c’est que la proposition de réunir la Chambre h 8 heures du matin a été e car tée sur Ta vi s d e M. Sch n ei d e r , qui avait n atu relie ment une grande influence.

M le Président. — Vos souvenirs ne sont pas précisî'Ur l'opinion qu’a manifestée M. Schneider à l'égard d'une séance de nuit?

M. Clément Duvernois. — J’affirme qu’il n’a pas parié pour, je ne me rappelle pas s'il a parlé contre, peut-être n’a-tdl rien dit.

M. Perrot. — Voici, d’après nos notes, quelle aurait été sur co point la déclaration de M. Schneider. U a dit qu’il y avait lieu de croire que la pensée de réunir l’Assemblée la nuit iragréait pas au gouvernement; que lui. en revenant du conseil, était très- perplexe; il a corn-

DÉPOSITION DE M. CLÉMENT DUVERNOIS

mencê par faire préparer les lettres de convocation de manière à se donner le temps de réfléchir, Quant à lui, sa pensée était que dans la situation où Ton se trouvait, la Chambre devait s’associer directement aux mesures à prendre ; cette pensée seule T avait fait céder aux sollicitations d'un grand nombre de députés, qui sont venus lui parler dans le même sens ; c'est alors qu'il a pris sa résolution,

M. le comte de Rességuier. — Il a ajouté qu'il avait fait prévenir par exprès spécial tous les ministres,

M, Clément Duvernois, — Je ne puis affirmer que ce qui m'est personnel,

M. le Président H. Duvernois affirme un fait qui est à sa connaissance personnelle ; si dans d autres dépositions]! y a des variantes, ce sera à la Commission d'examiner,

M. Clément Duvernois . — Le fait que je tiens à indiquer c'est que M, Schneider, jusqu'à 8 heures du soir, a assisté au Conseil, et que la convocation est de 9 heures. Il faisait partie du Conseil; il y parlait presque tous les jours* et son opinion était très-éeoutée, sa situation de président la rendait en quelque sorte prépondérante ; il a été dans ce Conseil, il a pu y exprimer son opinion, il a été entendu ; il a quitté le Conseil à 8 heures, et à 9 heures il a convoqué la Chambre pour minuit, lorsqu'il avait été convenu qu'elle ne le serait que pour midi* J'arrive au lendemain c'est-à-dire au 4 septembre; il y avait des mesures d'ordre à prendre, pour la sécurité de la Chambre, il y avait des mesures législatives à proposer. Le Cabinet ne croyait pas avoir le droit en ce moment d'aller au delà de la proposition qu'il avait formulée, mais ia Chambre pouvait aller au delà, et l'accepter ou la repousser. Elle était saisie de la proposition de M, Thiers qui demandait une sorte de Gouvernement provisoire qui avait ce caractère d’émaner de la Chambre, de sorte qu'au lieu d'une révolution, on arrivait à une élimination du Gouvernement existant. Je ne suis pas suspect ; cette proposition n'avait pas mes sympathies, mais je constate qu'elle était compatible avec le maintien de l’ordre et la continuation de nus relations avec les puissances étrangères, La Chambre était maîtresse de son action; il n’y avait donc qu’un seul devoir pour le Cabinet, en dehors de la sécurité personnelle de l'Impératrice, celui de maintenir la sécurité des délibérations du Corps législatif* L'Impératrice, je dois le dire, avait été très-

oettûjelle nous avait dit : Laissez la dynastie de côté, ne vous inquiétez que du pays* Quant à moi, personnellement, je ferai ce qu'on voudra. En ce moment-ci, occupez-vous de sauver le pays eide défendre la Chambre* Le matin mémo, le Conseil s'était occupé de sauvegarder la Chambre, Des mesures avaient été prises par le préfet de police sous la responsabilité du ministre de l'intérieur*

Il y avait déjà eu des troubles sous l'empire, mais ils n'avaient pas eu de suite, soit parce qu'ils avalent été réprimés immédiatement, soit qu'ils ne fussent pas graves. Ils avaient été réprimés avec les forces dont disposait le préfet de police. Le système de défense q ue le Gouvernement avait adopté à tort ou à raison était celui-ci : ne faire intervenir les troupes qu'à la dern ière nécessité, et ne les mettre en présence de la foule que quand elles devraient agir* Par conséquent les premières forces à mettre en ligne étaient les troupes de police. Le 4 septembre, aux abords de la Chambre, il y avait des troupes de police en quantité considérable, 3,000 hommes, je crois; le préfet de police vous donnerait des détails plus précis,

M. le Président. — Où estM. Piétriî

M Clément Duvernois. — A Paris* Ces 3,000 hommes ont gardé les abords de la Chambre tant que la police a été là* Le fait pourra être être constaté par la Commission, pas un homme n'a passé*

Dans ia Chambre même il y avait une grande agitation . La gauche insistait pour que les abords de la Chambre fussent gardés par la garde nationale. C était, disait-on, le Gouvernement qui provoquait l'émeute; c'était une marque' de défiance qui excitait les esprits. Pour les apaiser le seul moyen était de faire partir la police et les troupes de ligne; M. de Kératry le demanda. Qn a agi sur les questeurs, et l'un d eux, je ne veux pas le nommer, parce que je pourrais faire confusion, un des que^tours a donné Tordre aux troupes do police de s’en aller*

M. le Président, — Qu’esLce que vous entendez par troupes de police?

M Clément Duvernois. — Quand je parle des troupes de police, je veux dire toutes celles qui ne taisaient pas partie de l'armée proprement dite c'est-à-dire les sergents de ville, les officiers de paix, en un mot tout ce qui est placé sous les ordres du préfet de police,

DonCjUn questeurdonna à ces troupes de police l ’ordre de s'en aller, il y eut un moment d'hé^i-

talion parmi les officiers de paix ; ils finirent par répondre : non ' ** Si nous étions à 1 intérieur de la Chambre, disaient-ils, nous serions sous vos ordres, mais nous sommes à l'extérieur, nous n’avons pas à recevoir des ordres de vous.s Iis restèrent et la foule ne passa pas* A ce moment. la gauche continuait à demander le départ de la police; n’ayant pas réussi par l'entremise des questeurs, elle s’adressa au général Caussade, qui avait le commandement de toutes les troupes placées autour de P Assemblée, et celui-ci donna l’ordre à la police de s’en aller. Alors la foule se rua sur la Chambre et ce fut fini.

Le préfet de police de ce moment racontera tous ces détails à la Commission, et entre autres le fait suivant : Un officier de paix est arrivé chez lui aussitôt après ces évènements, a brisé sonépée sous ses yeux, en lui disant: «Tout est perdu, pourquoi nous a-t-on fait partir?»

Maintenant comment le général Caussade at-il été nommé au commandement de la Chambre? Estce par le ministre de la guerre ou parle général Trochu ? Je n e n savais rien alors, mais j’ai su depuis que le général Caussade avait été été nommé par le général Trochu, et que le ministre de la guerre trouvait ce choix insuffisant; il m'a dit lui-même qu’il n1 avait pas eu à exprimer son opinion et que le général Trochu s’était chargé de tout. Du reste, le général Palikao avait une opinion tellement arrêtée sur le général Caussade, qu’il considérait d'ailleurs comme un brave et digne homme, mais de peu d’énergie, que lorsque le maréchal Niel avait voulu nommer Le général Caussade à Lyon, lui, général Palikao n’avait pas voulu 1 accepter comme commandant de place. Il ajoutait qu il ne l’aurait jamais choisi pour garder la Chambre,

M. le comte Daru. — Cependant M, le général Palikao interrogé par nous sur ce sujet, nous a répondu “ qu’il l’avait nommé, mais que ce général ne s’était pas bien conduit par faiblesse de caractère. » Il n’a pas laissé entendre que cette nomination émanât du général Trochu. Sa déposition ne serait donc pas conforme à la vôtre*

M. Clément Duvernois. — Permettez, dans les faits que je rapporte, il y en a de deux sortes ceux que je connais directement, par moitnênie, et ceux que je rapporte en les tenant de personnes qui en ont spécialement été témoins* Ce que je viens de vous dire peut se ran¬

ger dans cette der nière classe; je tiens ces deux faits : le départ de la police, et la nomination du général Caussade, l’un du préfet de police, et l'autre de la bouche même du général Palikao.

Voilà tout ce que je puis dire sur le 4 septembre *

M. le comte Dam. — Avant la journée du 4 septembre, avez- vous été informé d’une préparation quelconque de la révolution? Connaissiez-vous, par exemple les agissements d’un certain comité qui siégeait rue de la Sourdière?

M. Clément Duvernois* —Non, Monsieur, je ne m’en suis pas occupé .

Un membre * — Vous faisiez partie du Conseil des ministres. Dans ce Conseil a-t-on donné connaissance d5une dépêche qui aurait été envoyée par le général Fleury à l’Impératrice, et où il aurait été question de promesses faites par T Empereur de Russie, et tendant à ne pas laisser violer riniégrité du territoire français et à ne pas laisser renverser la dynastie ?

M. Clément Duvernois. — Pour comprendre la portée de cette dépêche, il faut remonter un peu plus haut. — Je dois dire que j’ai eu cette dépêche entre les mains ; elle est datée du 2t> août de Saïnt-Pétersboug, et est arrivée à Paris le 29, je pourrais me la procurer de nouveau et la remettre a la Commission.

Dans les premiers jours de notre arrivée aux affaires, le prince de La Tour-d’ An vergue reçut les ambassadeurs, le jeudi à sa réception, et causa avec eux ; L’éventualité d'une négociation pacifique se présenta naturellement, et fut écartée tout d’abord de part et d’autre comme fait immédiat ; tout le monde fut d’accord, pour dire que les événements n’avaient pas encore un. caractère assez décisif pour amener une médiation* — Mais naturellement aussi le ministre des affaires étrangères examina l’éventualité future, et nous rendit compte, au conseil; du résultat de ses conversations D'après luî, il y avait deux points qui n’avaient paru soulever aucune discussion, lors de l’éventualité future d’une intervention européenne ; c’étaient le maintien de 1 intégrité du territoire et l’impossibilité de l’ingérence de la Prusse dans les affaires intérieures du pays, comme cela était arrivé en 1815, pour le renversement d’une dynastie. Le prince de La Tour d’Auvergne nous a déclaré que les ambassadeurs de

DÉPOSITION DE U C

R’ussie,d Angleterre, d’Autriche^ lui avaient tous dît : «Tous avez raison ; c’est en effet ces préliminaires qui devraient servir do base à une action commune de i Europe à un moment donne, quand une bataille aura oblige la France ou la Prusse à faire lapai k* *

Depuis ce temps, je n’ai pas suivi les négociations, qui étaientdans les attribu tion s d u pri n ce de LaTour-d’Àuvergne, mais je sais qu'il a envoyé à ses ambassadeurs des instructions fondées sur les conversations qui avaient été tenues. Lo général Fleury a été ainsi amené à voir le prince Gortschakoff, puis F Empereur de Russie pour s'expliquer avec eux sur la situation,

La première conversation avec le prince Gortschakoff est relatée dans une dépêche antérieure, qui est moins importante ; elle posait les deux points sans les résoudre. Le 26 août, 1 1 empereur de Russie donne une audience au général Fleury; celui-ci lui expose de nouveau la situation grave qui est faite à la France, et lui dit :

« J’ai vu les derniers événements avec déplaisir et j'ai peur que mon oncle sorte des limites de modération qui lui sont assignées. L’Allemagne est très-su rexcitée il y a là un écueil, » Le général Fleury demanda à l'Empereur, si, dans le cas où la Russie voudrait intervenir en notre faveur, l'intégrité du territoire serait Tune des conditions de cette intervention. Alors, F Empereur, lui répondit avec fermeté:— (C’est la phrase textuelle de la dépêche, si je me la rappelle bien:)

- « Ait moment venu, je parlerai haut et je ferai tous mes efforts pour sauvegarder Fintégriié du territoire, et pour assurer le maintien de la dynastie. » La dépêche, qui a trois pages, rapporte toute la conversation dans des termes d une gran de précision ,

On a parlé d’une dépêche qui serait arrivée le 4 septembre; je n’en ai jamais eu connaissance, et je n'en parle pas, mais il est certain que î Empereur de Russie, prévoyait dès lorsque la France allait subir une nouvelle défaite ; qu’elle

serait plus désastreuse que la précédente, et qu’il

aurait à intervenir moralement, et qu’il disait dès ce moment : J’interviendrai dans le sens de l’intégrité du territoire.

Voici encore un document : c’est une lettre de l’Impératrice à l’Empereur de Russie, à la date du 12 ou du 13 septembre, dont je donne lecture à la Commission,

L 'Impératrice, qui était alors seule à Hastîngs, était tellement sous l’impression de la dépêche du 26 août, elle était tellement con-

ÉLÉMENT DUVEENOIS g >5

vaincue que l’intervention était acquise pour nous, qu’elle s’adressait directement à F Empereur de Russie, mue par un sentiment patriotique, pour lui demander de conserver au gouvernement de la France, quel qu’il fût, la bienveillance qu’il lui avait témoignée peu de temps auparavant. Lo général Fleury était encore à Pët e rsb o urg I é 1 2 se p t e m bre ; il n’a q u i U é s o n poste que le 24.

Ce qui prouve les dispositions excellentes de l’empereur de Russie à notre égard, c'est que l’entrevue de Ferrières, qui a failli amener la paix, qui F aurait amenée si l’on s'était tenu tout simplement à un armistice militaire, a eu lieu en grande partie grâce à l’intervention de l’Empereur de Russie* C’est un fait connu que cette intervention, mais ce qui l est peutêtre moins, c’est que le général Fluery, qui est resté jusqu’au au 24 septembre à Saint-Pétersbourg, et n!a pas été remplacé par un ambassadeur, est intervenu auprès de l’Empereur de Russie pour faire accepter cette entrevue de Ferrières, d’où la paix semblait devoir sortir.

Par conséquent les dispositions de l’empereur de Russie, dans cette mesure , étaient excellentes, et nous croyions pouvoir compter sur elles. Le 4 septembre, quand j’ai quitté FAssernblée vers quatre heures et demie avec le prince de La Tour -d’Auvergne, nous sommes allés à son ministère, qui était plus proche que le mien du Corps législatif, et j’y suis resté un instant; c’est làj qu’il m’a dit: « Ce qui se passe est épouvantable pour la dynastie ; mais c est encore plus épouvantable pour le pays, parce que nous avions ce matin l’appui de l'Europe conservatrice pour conclure une paix honorable, et que nous l’avons perdu ce soir. » Paroles qui résument la situation, et qui sont l’expression de ma propre pensée! Nous avions d’autant plus perdu cet appui de FEurope conservatrice, que nos ambassadeurs avaient quitté leur poste, et qu’au moment où il fallait suivre les négociations jour par jour, et de très-près, on n’avait pas remplacé nos ambassadeurs, ce qui avait amené un désarroi général dans notre politique extérieure.

Un membre. — Yous nous procurerez cette dépêche ?

M, Clément Duvernois. — Ouï, Messieurs, M, le général Fleury, qui la possède, l’avait envoyée avec ses papiers pendant la guerre, il me la fera parvenir et je vous la remettrai .

4 sKP r. ■ — F D,

r,i membre. - Elle a î?sut-èti-e rt • conservée au ministère des affaires étrangères?

M. Clément Duvernois. — Je ne crois pas, parce que je pense que le gouvernement (lu 4 septembre n’en a pus mémo eu connaissance. Dans les derniers purs de notre ministère* à la Teille d’un siège ou d'une occupation prussienne, M, le Ministre des afiaires étrangère s avait expédié à T ambassade française à Londres, un certain nombre de papiers. Il y avait au ministère des affaires étrangères des documents, qui pouvaient être compromettants pour les puissances neutres, et c eût été une grande imprudence politique de les laisser tomber dans les mains de l’ennemi . Sije suis bien renseigné, ces papiers ont été arrêtés à Boulogne , sous le prétexte que les caisses qui les conte* paient étaient remplies des diamants delà princesse Mathilde, car on voyait alors partout les millions des princes dont la dynastie venait de tomber ; ces papiers, parmi lesquels se trouvait probablement la dépêche en question, furent donc arrêtés et envoyés à Tours, — Mais dans tous les cas, la minute de la dépêche existé; et elle est authentique.

Un membre,— Elle dut être au moins enregistrée au ministère des affaires étrangères, et en admettant que le texte n'y soit pas, la copie doit s’y trouver,

M* Clément Duvernois, — Je n en sais rient Monsieur,

M, Perrot, — Vous n’avez pas eu connaissance d’une réponse faite par l'Impératrice lé 4 septembre?

M* Clément Duvernois, — En aucune façon, je ne crois pas qu’il y ait d’autres correspondances avec la Russie, sur cette question, que la dépêche du 26 août et la lettre de 1 Impératrice, du 12 ou du 13 septembre,

L’Impératrice a encore écrit une lettre à 1 Empereur d’Autriche, au moment do la mission dé M. Thiers; elle lui faisait la même prière et la mèmè demande d’intervention; mais cela est moins important, parce qu’aucune indication ne peut être déduite de cette lettre,

M, Perrot, — M, Jules Favre nous a dit luimême qu’il n’avait donné à. personne communication de son intention d’aller à Ferrières : comment donc le savait-on à Saint-Pétersbourg?

M, Clément Duvernois- — On le savait très-exactement, Je no me rappelle pas les détails, le général Fleury vous lés dira. Toujours est-il qu’il n’était question en ce moment-là

que d’une entrevue entre les ministres des affaires étrangères français et prussien, La pensée en a pu venir à la fois à M, Jules Favre et à d'autres personnes. Il est certain notamment que l'Empereur do Russie, après avoir hésité beaucoup à cause de certains noms des membres du gouvernement de la Défense nationale dont il s'exagérait la portée, est intervenu auprès de la Prusse pour obtenir une entrevue. L’entrevue pouvait être cachée à Paris, mais la Prusse n’en a pas fait un secret .

M. le Président* — D’ailleurs, M* Jules Favre a déposé sur ces faits et c'est à nous à coordonner les diverses dépositions que nous recevons,

M, Lefèvre-Fontalis* — Dans la délibération du Conseil des Ministres du 4 septembre, fut-il question, oui ou non de l’abdication de lTmpératriûe?

M, Clément Duvernois* — Oui; mais je ne puis pas dire sans dépasser les bornes de la convenance de qui venait la pensée d’une abdication et qui la combattait*

Pour moi, je l’ai combattue énergiquement, J ai soutenu que la régente n’était rien par ellemême, qu'elle n’avait pas le droit d abdiquer, que l’Empereur seul pouvait le faire.

Quant à l’Impératrice, sa préoccupation constante, pendant tout le temps que j’ai eu Thonneur d’être son ministre, a été la défense du pays : « Ne vous occupez pas de la dynastie, disait-elle sans cesse; occupez-vous salement du pays. Si je croyais qu’en m’en allant je faciliterais la défense, je le ferais de suite, » Quand on lui a donné le conseil d'aller à Tours avec une partie du Gouvernement, elle a dit. <sO est vrai, il faut organiser un gouvernement en dehors de Paris, La Chambre ira, mais moi je reste à Paris, *

Elle a été tout le temps très-nètte et trèsénergique ; et si l’abdication eût été possible et eût paru utile à £es amis, ce n’est pas de sa part que serait venu l’obstacle. Mais, je lé répète, elle n’avait pas le droit d'abdiquer et Ses ministres ne lui ont pas conseillé de le faire,

M, le comte de Rességuier. — Vous avez dit, Monsieur* que la proclamation du général Trochu n’avait pas été soumise au conseil* M, Trochu a dit qu’à 3a demande de l’Impératrice, il avait retranché lô nom de l'Empereur ; il la lui avait donc soumise?

M, Clément Duvernois, — Je ne sais pas si le général a montré la proclamation à i’Impé-

DEPOSITION DE M. CLÉMENT DUVERNOIS

ratrke, mai h alors ce serait pendant la nuit. Il est arrivé à Paris le soir avec la nomination de 1T Empereur, Le Conseil n’a pas été saisi. Le général Trochu est allé aux Tuileries, et a causé avec rïrnpératriee. Je ne sais pas ce qui s'est dit dans cette conférence , mais le lendemain matin la proclamation était affichée snr tous les. murs de Paris, et quand le Conseil s'est réuni, îi n’en avait pas connaissance. Quant au fait du nom de T Empereur enlevé de la proclamation, si je me rappelle bien, voici ce qui a eu lieu. M, Trochu avais mis dans cette proclamation ces mots : « Nommé par l'empereur que je précède de quelques heures L'Impératrice lui dit que l'Empereur ne revenant pas à Paris, on ne pouvait pas laisser subsister ees mots-là, et elle les lui fit retrancher.

Je me souviens qu’il y a eu alors au conseil une séance très-vive ou j'ai personnellement demandé au général Trochu si. oui ou non, il était décidé à défendre l'ordre et à employer au besoin la force matérielle. Je faisais allusion aux « forces morales » dont il avait parié dans une lettre récente. — a Oui, me répondit-il ruais vous me pariez sans cesse de l1 empereur, de la dynastie, et vous n’osez plus prononcer le nom de l’empereur à la tribune : moi, je Pavais mis dans ma proclamation et je ne l'ai retranché qu’à cause de l'impératrice, » Je tenais à obtenir une déclaration formelle, j'insistais et c'est alors que le général promit de se faire tuer sur les marches du Trône, si lesTuileriesétaîent envahies. Après le Conseil j’allai trouver! Impératrice pour lui demander pourquoi elle avait fait retrancher le nom de l'empereur de la proclamation : elle me raconta ce. qui s'était passé comme je l'ai fait tou t-à4’ heure. 11 y a donc là une imputation peu sérieuse et j’ajoute qu’elle a un caractère regrettable de la part du général Trochu vis-à-vis d’une femme,

M, Lefèvre-Fontalis. — Vous avez parlé de la présence de M. Eouher aux délibérations du camp de Châlons, était-il accompagne par l'un des ministres responsables ?

M, Clément Buvernois.— Je ne crois pas que M, Rouher ait été envoyé auprès de l'empereur, 11 n’y avait pas à Chàlons de conseil de ministres, mais seulement un conseil de guerre ; et je ne crois pas qu’il y ait jamais assisté. Hais l'empereur avait le droit de consulter qui il voulait. M. Rouher s'est d’ailleurs trouvé à Châlons, lors de ees trois délibérations à la suite desquelles on a décidé le retour de l'em¬

pereur à Paris, l e n voi du général Trochu comme gouverneur de Paris, et le départ du prince Napoléon en Italie pour des négociations, M, Rouher était alors à Chàlons, et il est possible qu’il donne des renseignements plus complets sur ce qui s y e&t passé.

bn membre. — Le général Palikao a dit que M. Rouher avait été envoyé à Reims après l’arrivée du général Trochu à Paris pour porter à l’Empereur l'avis du Conseil des Ministres qui consistait à ne pas suivre les décisions de Châlons, et à ne pas revenir à Paris.

M. Clément Duvernois. — Je ne sais rien de précis su r ce fait, mais il est sûr que le général Trochu a été nommé à Châlons à la séance du Conseil, qai a décidé les trois points dont je vous ai parlé, et que le voyage de M. Rouher concorde, à un ou deux jours près* avec cette séance.

Quant à la marche sur Sedan, le général Pa~ ükao aura dû vous fournir des renseignements plus complets que ceux que je pourrais vous donner. Pour moi je n’ai jamais considéré qu’il fut possible avec 140,000 mille homme à Châlons d abandonner l'armée de Metz, que l’on disait à la veille de capituler, — Je ne me reproche qu’un seul acte, à moi et à mes collègues, c'est celui d'avoir accepté la nomination du général Trochu.

M. le comte de Hességuier. — L'insuffisance des mesures militaires me rappelle un incident assez grave ; c’est le brusque renvoi du maréchal Baraguey^d'Rilliers, quelques jours avant le 4 septembre.

M. Clément Buvernois. — Je crois que ce n'était pas sous notre Ministère,

Un membre. — Sifait, c'était le 11 août.

M, Clément Duveraois. — Je n'ai rien à dire sur ce fait, dont je ne connais pas les détails : M. Baraguey-d’Hiüiers s'était montré trèsénergique lors des premiers troubles.

Un membre . — Le général Soumaïn nous a dit que la cause était l'antipathie qui régnait entre le générai Palikao et le maréchal Raraguey-d'Hüliers,

M. le Président, — C’est indifférent à la question.

Un membre . — On a souvent répété que les approvisionnements de Paris avaient été organisés trop tard. Cette imputation est-elle fondée ?

M. Clément Duxrernois, ~ Non, Monsieur : j'ai quitté Paris le 4 septembre et je ne

pourrais vous donner que des renseignements peu précis.

J (3 crois du reste que j’ai terminé tout ce que j'avais à dire, et je crains d'avoir fatigué la Commission par la longueur de mes explications.

M. le Président. — Aucunement , mon

sieur. La Commission vous remercie des ren geignements que vous lui avez fournis.

{Séance du juillet 4874.)

DE

M. DRËOLLE

M, le comte Daru — M. le Président me prie de vous interroger.

Yods étiez membre de la Commission du Corps législatif, au sein de laquelle M. de Gramont s'est rendu, et où il a donné communication des dépêches reçues de M, Benedetti, Nous avons entendu la déposition de M. le duc de Gramont; nous avons également entendu la déposition de M. do Talhouët, rapporteur de cette* Commission* Les deux dépositions ne sont pas eo m pl é t e m e n t d ’ accord *

Nous vous prions do bien recueillir vos souvenirs et de nous dire ce qui s'est passé dans cette conférence avec M. le Ministre des affaires étrangères*

Vous avez écrit un livre ; vous y avez raconté que le 3 novembre, si je ne me trompe, vous vous seriez écrié en parlant de cette conférence ; « On nous a caché la vérité ! «

M. Bréolle* — Je me suis même servi d'un mot plus énergique.

M. le comte Daru. — Vous avez dit : « On nous a trompés ! t*

Un membre. — Nous avons entre les mains la déposition deM.de Talhouët .Elle porte surtout ce qui s’était passé au sein de la Commission* Aucun scrupule do discrétion ne doit vous arrêter*

M. Cîiaper. — A-t-on tenu procès-verbal des séances de cette Commission ?

M. Dréolle* — Le procès-verbal a été trèsmal tenu* C’est M* de Kératry qui était chargé de ce travail,

M. la comte Daru* — M. de Talhouët nous a dit, dans sa déposition , que les procès-verbaux n avaient pas été rédigés ; que le rapport dé la Commission avait servi de procès-verbal*

M. Bréolle* — Assurément,

Je suis entré dans cette Commission avec un sentiment d’opposition complète à la politique qui triomphait alors ; ce sentiment, je l’ai apporté dans l'examen des pièces qui vous ont été communiquées, et jusque, après les explications qui nous ont été donnée^, d'une part, par le maréchal Le Bœuf, d'autre part, par M Emile (Mimer, enfin par M, le duc de Gramont. Quand nous fumes arrivés au moment de savoir s'il y avait eu, ou non, insulte faite à notre ambassadeur M* Benedetti, ma pensée était qu’il ny avait pas eu tout-à-fait insulte* On devait être très-désireux de voir aboutir les démarches de M. Benedetti envers le roi Guillaume, et il ne fallait pas soulever de difficultés,

Nous posâmes donc à M* de Gramont et à M. Emile Ollivîer la question d’insulte, et nous leur demandâmes : « Que s'est-il passé? * M* de Gramont nous fit connaître à tous qu'une dépêche partie de Berlin et envoyée en Suisse, annonçait que le roi de Prusse avait refusé de recevoir M, Benedetti, notre ambassadeur.

Cet empressement, do la part du cabinet de Berlin, à faire connaître à l'étranger que M, Benedetti n avait pas eu accès auprès du roi, que le roi Guillaume avait refusé de le recevoir,, était considéré par le Gouvernement impérial comme une injure* Comment cotte dépêche était-elle arrivée sous les yeux du Gouvernement français? M. de Gramont nous ût savoir que e’étaît notre agent à *.* qui avait reçu, à titre gracieux et confidentiel, du président de la Confédération helvétique, communication de ce fait. On nous disait : j\"’en parlez pas; ne dites pas d'oïi vous vient la dépêche,

parce que cela pourrait coin promettre le Gouvernement suisse*

Nous le comprîmes très-bien, on promit le silence au ministre qui avait fait cette communication. Mais le ministre dit à la tribune : « Je tiens ce renseignement d’un agent d’une République d’Europe, » Or il n'y avait pas à choisir entre les Républiques d'Europe, et il n'était pas difficile de comprendre qu'il s’agissait de la Suisse.

Je ne fus point converti le moins du monde en apprenant cette * nouvelle, et cela ne changea point mes idées ; mais, encore une fois, nous étions sous le coup d’une émotion qui régnait à T extérieur et à l'in teneur. Non s avion s plusieurs de nos collègues, M. de Kératry, entre autres, qui poussaient très- vivement à la guerre. Quand je voulus poser deux ou trois questions à Jf. le maréchal Le Bœuf, lui demander ce qu'il allait faire des soldats autorisés par lui-même à se marier, et s’il comptait sur des hommes qui étaient dans leurs foyers depuis longtemps, le maréchal Le Bœuf me répondit: « Nous sommes prêts ! Nous sommes prêts! » Ses collègues le répétaient également. J'ai suivi le courant avec regret, maisje haï suivi. Si bien que, lorsqu’il s'est agi d e faire le rapport, plusieurs de mes collègues me désignèrent; je me récusai, et Ton en chargea M. de Talhouët qui avait beaucoup plus d'autorité que moi, qui avait été ministre, et qui devait parler en notre nom dans une circonstance aussi grave.

M, de Talhouët accepta; il voulut bien s’ ad* joindre M* de Kératry et moi pour l'élaboration du rapport. Il était déjà tard* On vint nous dire que le président de la Chambre mettait à notre disposition le nécessaire pourcontînuer notre travail ; M. de Talhouët revint, nous fîmes le rapport: il fut lu en même temps que copié. Nos collègues nous avaient appris que ce travail, devait être lu en séance, à huit heures et demie* Nous entrâmes. La discussion s'est engagée sur cette question: « Voyons les pièces; voyons ce qu’on a communiqué à la Commission* » C’était particulièrement de la gauche que partaient ces réclamations.

Alors s'éleva pour la Commission une question de dignité ^ Ou Ja Chambre nous a accordé sa confiance, dit M* de Talhouët, et notre déclaration suffi;; ou elle n'a pas confiance en nous, et nous devons déclarer que nous noua retirons* » M. Emile OHivier, M. de Gram ont étaient prêts, disaient-ils, à montrer lq$ 44p^chçs que

réclamait la gauche* Nous leur dîmes : « Vous ne devez pas le faire. I! faut que la Chambre déclare qu'elle n’a pas confiance dans sa Commission, avant que vous ne communiquiez ces pièces. »»

Pour bien préciser les faits à propos des documents communiqués par M* de Gramont, je dois à la vérité de dire que ces documents, pris en eux-mêmes, n'étaient pas suffisants* à mon avis, poup donner une conviction à un homme qui aurait été en dehors du mouvement qui régnait, en dehors de l’agitation politique dans laquelle nous vivions en ce moment, et qu’il n'y avait pas de quoi justifier une déclaration de guerre* C’était mon sentiment, c'est encore mon sentiment, et c’est pour moi un regret considérable*

M* le Président. — C'est en ce sens que vous vous êtes cru trompé! Vous pouviez parfaitement vous former une opinion d’après les documents que vous aviez sous les yeux* Votre opinion était qu'il n’y avait pas lieu de déclarer la guerre ; c'était une opinion que vous aviez parfaitement le droit d'avoir, mais la Commission et la Chambre pouvaient avoir une opinion contraire. SI les communications faites étaient complètes et sincères, vous n’aviez pas de reproches à adresser aux ministres.

M. Dréolle. — Je dois insister ici sur une question que nous posâmes dans la Commission aux trois ministres : « Mais enfin, sommes -nous prêts? » Et alors nous entendîmes les trois ministres, et particulièrement MM* EmileOllivîer et le maréchal Le Bœuf, dire que nous étions prêts pour soutenir la lutte, que nous n’avions rien à craindre, que nous avions huit ou dix jours d'avance sur l’ennemi; enfin, qu'au point de vue militaire, nous étions absO’ Jument prêts.

Lorsque* trois semaines plus tard, je me suis retrouvé dans cette même pièce où les ministres nous avaient affirmé que nous étions prêts, et que le général de Moniauban nous exposa l'état de nos forces et de nos arsenaux, c’est alors que j'ai dit : «Nous avons été trompés. *

M* le Président. — Des pièces produites résultera qu'il y avait eu insulte, non pas dans le refus intentionnel de recevoir notre ambassadeur mais dans la publication de ce prétendu refus par toute l'Europe, Avez-vous appris alors qqe ce refus eût été connu de tous les cabinets, ou seulement dés Etatçdu Sud de l'Allemagne?

M. Dréolle* — Que tous les cabinet# de

DÉPOSITION DE M. DRÉOLLE

T Europe en aient été informés officiellement! je ne saurais le dire. Nous ne fûmes informés que par une seule dépêche du refus fait par le roi de Prusse de recevoir M. Benedetti*

M> le comte Daru. — M* de Cadore n’étaitil pas ministre en Bavière ?

Un membre. — On nous a dit que le ministre des affaires étrangères avait reçu de M. de Cadore une dépêche conçue dans le même sens que la dépêche suisse, et qu'on n'avait pas voulu la communiquer à la Commission, parce que les termes de cette dépêche étaient vifs et auraient pu compromettre notre ministre à Munich, et lui faire une situation difficile*

M. Dréolle. — je ne me souviens pas de çette circonstance,

M, le Président. — Le ministre, sans communiquer cette dépêche, en aurait-il parlé?

M* Brëolle. — Nous étjons sous l’impression dont je vous parlais tout à l'heure, mais nous devions la subordonner aux explications, au langage, à l’attitude des ministres, et, si nous avions trop longuement discuté, ils nous auraient dit: « Nous savons mieux que vous ce dont il s'agit ; nous connaissons cette affaire depuis longtemps; nous voyons la une injure ; elle est réelle, intentionnelle* Elle n’est peut-être pas matérielle, mais elle est intentionnelle ; cela j résulte de nos informations , des dernières informations de M* Benedetti* * Moi je croyais le contraire, et j'ai eu une explication de la non - réception par le roi de M, Benedetti; c'est qu'il y avait eu un arrangement déjà, et que M, Benedetti voulait modifier cet arrangement pour lui en substituer un autre. Je crois que c'était une mauvaise politique* Nous le savions très-bien, puisque nous étions le matin en pleine guerre ; à quatre heures après midi, nous étions en pleine paix, quand M. Emile Oilivier vint nous annoncer la paix remplaçant ce que j'ai appelé la pleine guerre. Il y a, nous a-t-il dit, un arrangement qui se fait*

M* le Président, — Ainsi, dans la brochure publiée par vous, quand vous avez dit qu'on vous avait trompé, vous étiez trompé comme tout le monde ; c’est-à-dire que, d’après les déclarations faites, soit à la Chambre, soit dans la Commission, vous aviez cru les préparatifs suffisants, vous avez cru qu’il y avait des alliances* C'est là le sens qu'il faut attacher au mot trompé, dont vous vous êtes servi.

M* Dréolhe. — Oui, monsieur le Président* M* le Président* — Vous ne pensiez pas j

que M* de Gramont eût privé la Commission de documents, ou de dépêches qu’il aurait dû produire et que la Commission n aurait pas connu ?

M* DréoÜo* — j Non, monsieur, en ce sens qu’il y aurait eu des documents, des dépêches réservées par le ministre des affaires étrangères pour lui-même,

M. le Président* — Ainsi vous n'avez pas voulu parler de communications incomplètes ?

M* Dréolle* — Non, monsieur le Président*

M* le Président* — Maintenant il y a un autre point sur lequel nous vous demanderons quelques renseignements* Il s'agit d'une partie du rapport de M* de Talhouët, fait au nom de la Commission , et à la rédaction duquel vous avez pris part* Ce rapport dit que la Commission s'est assurée, que depuis le commencement des négociations jusqu'à la fin, la pensée du gouvernement aurait toujours été la même* Or, au début, le gouvernement avait demandé au roi de Prusse d’obtenir le désistement du prince de Hohenzollern* Le prince ayant renoncé à sa candidature, le cabinet français manifesta une nouvelle exigence : ü demanda que le désistement fût garanti par le roi de Prusse, pour l'avenir,

M* de Gramont avait toujours eu la pensée de faire participer le roi de Prusse au désistement du prince de Hohenzollern, mais sa demande a revêtu des formes différentes* Est-ce bien là ce que vous a dit M. le duc de Gramont dans la commission du Corps législatif?

M. Dréolle. — J’ai toujours su, et je crois bien que dans la Commission on a toujours su, qu'après avoir obtenu la renonciation du prince de Hohenzollern au trône d'Espagne* accordée par le prince Antoine et approuvée par le roi, nous avions demandé que ce fût non-seulement dans le présent, mais dans l'avenir que cette renonciation fut assurée. Cette seconde demande a été faite après une satisfaction première qui avait été obtenue*

M, le Président* — Je trouve dans une déposition précédente que votre Président, M*le duc d’Albuféra, avait posé la question d'une manière très-claire et très-nette. Il aurait demandé si on n’était pas devenu plus exigeant en raison mémo des concessions obtenues*

M, Dréolle* — Notre Commission a su que cette nouvelle exigence s était produite ; mais elle ne s’est pas arrêtée à l'idée qu'il y avait un froissement pour la Prusse à s'entendre lui

demander une garantie pour ravenir; seulement on a vu dans la démarche du gouvernement français un acte de prudence, de prévoyance, et on a jugé naturel qu’on eût cherché à garantir ravenir, afin que dans deux, trois ou quatre ans, cette question ne se produisît pas de nouveau,

M. le Président. — Avez-vous entendu parler d’alliances par M* de Gram ont ?

M. Dréolle. — Non, monsieur le Président. Si j'ai eu quelques informations à ce sujet, elles me sont arrivées en dehors de la Chambre.

M.Ie Président. — D'après M. de Talhouët, la question aurait été posée à M* de Gramont, et sa réponse aurait été celle-ci : ** Au momen t où vous m'avez envoyé chercher par M. Valette, j'étais en conférence avec l’ambassadeur d'Autriche elle ministre d'Italie; c'est tout ce que je puis vous dire, et c’est assez. »

M. Dréolle. — En effet, M. de Grammont nous a dit : « Je vous demande la permission dû me retirer. Je suis attendu par l'ambassadeur d'Autriche et par le ministre d'Italie F *

M- le Président. - — On pouvait attribuer à cette réponse la pensée que les conférences du ministre avaient pour but un projet d’alliance ?

M. Dréolle. — Je ne puis rien préciser à ce sujet. Je ne me suis pas arrêté davantage aux paroles de M. le ministre des affaires étrangères.

M* le Président. — M. de Gramont semblait dire que , s'il faisait atten dre la Commission , c’était à cause de l’importance d'une conférence qu’ilavait avec l'ambassadeur d'Autriche et le ministre d'Italie; il aurait meme ajouté : <( J'espère que la commission ne m’en demandera pas davantage. »

M. Dréolle. — Si j’avais entendu ces derniers mois, j’aurais compris qu'il s’agissait d’alliances pour des préparatifs contre l'Allemagne, mais je le répète, je n'ai pas entendu ces derniers mots.

Un membre , — Je demanderai à M. Dréolle quel est son sentiment sur ce point. Si, dans la séance do nuit, du 3 au 4 septembre, le Corps législatif avait adopté la proposition qui le lendemain fut discutée dans les bureaux, auraiton prévenu la révolution ?

M. Dréolle. — C'est mon avis, assurément. J'ai d'autant plus cette conviction que je suis Fun de eeux qui ont provoqué la séance de nuit, convaincu que j'étais que Paris ne pouvait pas

se lever le lendemain, dans l’ignorance absolue de mesures prises après le désastre de Sedan.

Comme j'ai provoqué la séance de nuit, je dois croire que si on avait pris à cette séance des mesures urgentes et indispensables, on aurait prévenu tous les événements. Je ne pensais pas que Paris pût se réveiller en apprenant l’événement de Sedan, sans que l'explosion de son mécontentement se produisît aussitôt.

On arriva a la séance du soir à neuf heures.

Notre commission s'était réunie à cinq heures. Le général de Montauban qui devait y assister, avait été appelé aux Tuileries, où devait se tenir un conseil des ministres vers les 6 heures. Après avoir échangé nos informations sur la disposition d'esprit de chacun des bureaux, nous vîmes que nous ne pouvions nous livrer à aucun travail puisque notre principal collaborateur, le ministre, n'était pas présent. On l'envoya chercher. Ce fut un des membres de la Commission, M. Guyot-Montpayroux, qui partit pour le ministère de la guerre afin de prier le général Montauban de vouloir bien se rendre dans la Commission. M. Guyot-Montpayroux revint en nous apprenant que le ministre était aux T u ilor ies , où se tenait co nseil, « m ai s, aj outat— il, j'ai vu un aide de camp, il croit que le ministre ne fera aucune difficulté de se rendre dans le sein de la Commission ce soir à neuf heures. y>

Nous nous séparâmes ; et le soir je revins â la Chambre et à la Commission, personne n'était encore arrivé. Je passai dans la salle des Fas- Perdusoùje rencontrai plusieurs de mes collègues qui me demandèrent : — « Qu’est-ce que vous savez? Est-ce vrai ce qui se dit? — Oui, l’affaire de Sedan existe. — Eh bien, est-ce que nous allons rester sans rien faire? — Mais, répondis-je, nous pourrions tenir séance, » - — C'est alors que je fis, avec MM, de Kératry et de Dalmas, une démarche auprès de M. Schneider qui était revenu du conseil depuis une demi-heure. Il nous fit attendre dans son salon pendant une autre demi-heure à peu près, parce v qu’il était à table, puis nous fûmes introduits près de lui. Nous obtînmes que la chambre serait réunie à minuit.

Comment cette convocation a-t-elle été faite? Comment les ministres ont-ils été prévenus? J’ai su depuis qu'ils ne l'avaient pas été, comme ils auraient dû l 'être. On leur dit : « La Chambre &e réunit* » On aurait pu leur dire; 11 y a une grande émotion, une grande agitation; il y a

DÉPOSITION DE M. DRÉOÉLE

lieu de tenir séance, votre présence y est nécessaire. Voulez-vous vous y rendre*? Ceci est affaire de procédé. Toujours est-il qu’ils furent prévenus, mais ils arrivèrent mécontents. J’ai vu particulièrement le général de Montai!ban qui me dit à cette occasion : « Jamais je n’assisterai à cette séance, jamais. *>>

Vous savez ce qui se passa â cette séance de nuit. J’étais convaincu que nous marchions à un malheur. Je sentais que le lendemain la Chambre allait se réunir dans des conditions et avec des impressions extrêmement pénibles — et, en effet, il n’y a pas un ministre qui ait alors improvisé une réponse ; je sentais que nous allions nous trouver en face d’une proposition de déchéance, en face des événements de Sedan connus par tout le monde, et quand je quittaile général de Montauban , je me dis : <c demain il n’y a plus d’empire ou il y aura un coup d’Etat, b Si l’on m’avait dit alors : *— t Vous nous demandez ce qui se prépare? Eh bien, on va faire un coup d’Etat! — J’aurais dit, bravo!'» Mais rien ne se fit, la gauche fut la plus forte; le lendemain l'honnêteté restait de notre côté, mais il y avait une révolution ,

Eh bien, je suis convaincu que si le dimanche matin, Paris avait lu sur ses murs un avis lui apprenant que le Corps législatif avait pris en main la direction des affaires, avait concerté des mesures pour tenir tête au mouvement qui menaçait Paris, je suis convaincu que si Paris avait appris que le gouvernement avait autant d’énergie que l’opposition avait de dispositions hostiles, l’empire serait encore debout! C’est ma conviction.

M. de la Borderie- — Je demanderai â M. Dréolle à quelles circonstances il attribue ce que j’appellerai Favortement de la séance de nuit.

Elle a duré, je crois, vingt minutes.

M. Dréolle. — Tout a été improvisé.

M, de la Borderie. — En dehors des propositions ministérielles et de la proposition de M. Jules Favre, la majorité nVvait-elle rien préparé?

M. Dréolle. — La majorité n’avait rien préparé. C’est P abstention des ministres, le refus de délibérer, qui ont entraîné la séparation de la Chambre sans résultat pratique. Du reste, je vais peut-être trop loin ; «refus de délibérer» ne serait pas exact» je dirai plutôt « impossibilité de délibérer »,

M. de Maillé. — Mais que supposiez-vous possible?

M. le comte Daru. — M. Dréolle avait proposé de choisir une Commission exécutive prise dans le sein de la Chambre.

M. de Maillé. — Avec l’Empereur?

M. Dréolle. — Avec l’Empereur, et, comme conséquence, avec le gouvernement de la régence.

M. de Maillé — Mais l’Empereur était prisonnier à Sedan.

M. Dréolle, — Oui, monsieur, c’est vrai.

M, de Maillé.— Comment auriez-vous alors constitué le gouvernement?

M. Dréolle, — Je viens de le dire, monsieur, avec la Régence*

C’est la proposition, du reste, qui, le lendemain, a été formulée par M. le général de Montauban, d’un côté, et de l’autre par M. Thiers. Car le dimanche matin personne n’acceptait l’idée de déchéance ; le mot avait pu être prononcé par M. Jules Favre, mais tout le monde, parmi nous du moins, le repoussait.

Vous connaissez ce qui s’est passé alors. Quant à nous, ce n’est que très-sommairement que, réunis clans nos bureaux, où nous délibérionssurles trois propositions deM, le général de Montauban, de M. Thiers, et de M, Jules Favre renvoyées â la même Commission, ce n’est que très ^sommai rement que nous avons appris que la Chambre était envahie. On a dit, et je tiens que ma réponse soit bien établie, on a dit que le Corps législatif s’était sauvé devant l’émeute. Cela n’est pas vrai. Nous étions dans nos commissions, et les hommes qui sont entrés dans la salle des séances, escortés par certains députés, sont entrés dans une salle absolument vide.

Quand, vers quatre heures , une certaine partie des envahisseurs quitta le palais, par une coïncidence tout à fait inattendue, je rencontrai M. Thiers. Je songeais à ce moment à tenir une séance n’importe où. Je lui parlais pour la première fois de ma vie, j e lui dis : « M. Thiers, si vous êtes d'avis de tenir une séance, je vais de mon côté me mettre en quête d’un coin dans ce palais, où nous puissions immédiatement nous réunir, »

En effet, nous tînmes cette séance dans la salle à manger de la présidence. Là, la proposition de M. Thiers fut discutée; vous savez qu’il en avait modifié lui-même un peu les termes afin d’en assurer l’adoption par la Chambre. Mais on revînt aux termes de la première

A SEPT. — - 1, D* ‘iO

rédaction. Pourquoi ? Parce que, à cette séance dont lô compte-rendu a été fait par moi, aussi exact que s’il y avait eu des sténographes, nous apprîmes successivement que les Tuileries étaient envahies , que l1 Hôtel- de -Tille était envahi, que l'Impératrice notait plus là. Alors nous adoptâmes cette formule qui consistait à dire : « Yu la vacance du pouvoir, le Conseil du Gouvernement. » C’était encore une forme de résistance du Corps législatif car il a résisté, messieurs. Il y a eu, chez les députés qui se sont réunis alors, je ne dirai pas du courage, mais l'accomplissement d'un devoir. Us ont montré véritablement du courage 3e lendemain. Il s’ç$t tenu à Phêiél de M. Johnston une séance que 1 histoire certainement cop naîtra. Là, nous avons délibéré, entourés d'upq canaille armée, les volontaires d’Arronhson, les gardes du corps de M. Gambetta, qui s'étalent installés place Rauyeau. Nous avons décidé la rédaction d une protestation adressée au pays tout entier, et afin d’en fortifier le caractère, cent cinquante jléputês noqs ont donné leur signature sur une feuille de papiçr blanc. C’était moi qui étais chargé de rédiger qette protestation, et le lendemain matin je devais me trouver chez Vun des membres de la Commission, ruç de Lille, fe soir, en me rendant chez moi, j’appris que ma maison était envahie, qu'on me poursuivait depuis deux heures de l’après-midi, que des bandes armées me cherchaient d’un bçut de la ville à l'autre, en criant :«À mort!» J'ai été obligé de passer la nuit japs une maison amie, et je ne pus remplir mon devoir, mais j’affirme que tout au moins il y a eu alors tentative de résistance.

pï. le pointe Paru. — Je puis compléter votre récit, jCe devoir, vous avez été empêche de le remplir ; mais trois membres de la Commission, qui n'étaient pas dans la même situation que vous, onf pu rédiger cette protestation ^t repvqyer au journal la Ëf pince. De tous les journaux de Paris, il n’y en a eu qu'un seul qui ait osé la reproduire, c'est le journal le Français. MM. de Ta] ho u et. Buffet, Johnston, Leféhurç, Josseau et moi, formions avec vous Ja tom mission chargée de rédiger cçxffi protestation.

JVL dp Maillé- ~ Je désirerais poser une question plus pféçise à M. I) ré olle.

Je comprends trèf-hjgn que Ipporps législatif pûj g'cqi paper dq .pouvoir pour Tÿter à MM. Jules #%iïi}>§U$ et çqpsoj^s, in^is jé qce je

ne comprends pas bien , c’est qqe If Corps législatif pùt s’emparer du pouvoir pquy maintenir l’Empire.

M. Dréolle. — Ceci, c'est de la discussion.

M< de Maillé. — Je ne cherche pas du tout en ce moment à discuter.

M, Dréolle. — Je crois que cétmt possible. A mes yeux, il n'y avait qu’un pouvoir légal et légitime, représenté par ITmpératriee. Le Corps législatif ne pouvait pas en constituer un autre, et s'il n’avait pas dû rester associé à l’Empire, je ne serais certes pas, moi, resté au Corps législatif.

M. le comte de Rességnier. — Pensezvous que M. Thiers en consentant à substituer les mots ! f Vacance du pouvoir » au mot :

« déchéance ” entrait aussi dans votre pensée que l'Empire pouvait encore être maintenu?

I¥$. BrëoUe, — Pendant la séance qui s’est tenue à quatre heures, j'ai eu la conviction que M, Th i ers était contre ce qui venait de s'accomplir, et pour le maintien de l'état de choses qui venait de sucçomher. Il ressentait l'indignation que nous éprouvions tous contre l'envahissement de la Chambre, sentiment qui, à cette séance, avait trouvé un éloquent interprète dans M, Grévy, et des interprètes non moins éloquents dans M. Buffet et autres chez H. Jonhston. Je suis convaincu que M. T hiers était alors avec nous ; mais plus tard, quand je l'ai vu accepter avec tant de facilité le «Non, il est trop tard ! « de M, Jules Favre, je n’ai plus eu cette conviction,

M. de Maillé. — J'avais cru comprendre

que chez Îî. Johnston, le Corps législatif voulait se mettre à la place du gouvernement de l'Hôtel-de-Yille, et qu’à ce moment il n était plus question de l'Empire.

M. Dréolle. — îl était question alors d’une protestation énergique contre un horrible attentat.

m. le comte de Rességuier. — Yous nous ayez appris tout à T heure, monsieur, que JJ. le général de Montauban vous avait exprimé la ferme résolution de repasse rendre à la séance de nuit, « Jamais, jamais, vous disait-il, je n assisterai à cette séance, » Les ministres avaient donc été convoqués, et cesjt volontairement que ccqx qui ne sc sont pas rendue au Corps législatif n’y sqpt pas venus.

M, Q^éolle- rr Le§ iuimsfye$ ont ët§ prévenus ; ih sont accpupis îmiiiçdiatement chez M. Schneider. Il était minuit pass^. Comme

DÉPOSITION DE M. DRÉOLLE m

nous nous étonnions de ne pas entrer en séance, on nous dit que les ministres délibéraient chez ÏL le Président du Corps législatif. J'ai su depuis que cette délibération avait porté précisément sur la « faute » commise par ceux qui avaient voulu cette séance de nuit. La «faute » entraînait un blâme à mon adresse Je montai avec l’un de mes collègues, M. Calvet-Rogniat, auprès de M. le général de Montauban pour lui dire : « Mais, venez donc en séance 3 * C'est alors qu'il me répondit : « Jamais, jamais, je n’irai.» L'était une forme donnée à son mécontentement, car lui et les autres ministres sont tous venus. Quand j’ai dit au général Montauban : « Mais, prenez donc telle et telle mesure, immédiatement », il me dit : « Non , non, je suis un honnête homme, je ne trahirai pas mon devoir; tout cela sera décidé demain en conseil des ministres; mais jusque-là je ne changerai rien. »

Ce « non n était encore une manière de blâmer la séance, mais il y a cependant assisté.

M* le comte de Rességuier, — La résistance des ministres à se rendre à cette réunion ne pourrait-elle pas aussi faire supposer qu'ils avaient des idées différentes de celles qui pouvaient prévaloir dans le Corps législatif plus disposé, peut-être, que ne Pétaient les ministres de l’Empire, à constituer un nouveau gouvernement?

M. le comte Dam. — Je crains que vous no fassiez quelque confusion entre les dépositions que nous avons précédemment entendues.

M. le comte de Rességuier. — Je faisais 3 a question, parce que j'ai entendu des ministres dire, les uns, qu'ils ont été convoqués, les autres, qu'ils ne Pont pas été.

M. le comte Daru. — Voici ce que les ministres ont déclaré : M . Drame nous a dit qu’il avait reçu sa convocation par hasard, à onze heures du soir, en rentrant d'une visite faite aux remparts. On lui a annoncé qu’il y avait séance, il eu a été prévenu par un des membres du Corps législatif. Il a ajouté qu’il n’avait pas considéré cette convocation comme régulière, M. Clément Du ve mois a dit à peu près la même chose; il était au ministère de Tintérieur ; en en sortant, il a su que la Chambre était réunie. C’est ainsi qu'il P a appris. Puis, nous avons entendu M, Schneider déclarer qu'il avait envoyé des lettres de convocation à Tout, le monde. Ce qui explique ces divergences c'est que les lettres de convocation ont été envoyées dans les ministères, eu les ministres

n'y étaient pas; ils étaient les uns aux remparts, les autres ailleurs.

Il y aurait encore une question à adresser à M* Dréolle, Elle est relative au mot que M. Routier aurait prononcé dans un couloir de la Chambre. On lui impute ces paroles: « Un régiment de cuirassiers vaudrait mieux que la conciliation. »

M* Dréolle. — Non, je n'eu ai pas eu connaissance.

M. le comte Daru. — Vous êtes-vous trouvé avec M, Itouher le 4 septembre au Corps législatif?

M. Dréolle. — Non, il n'est pas venu au Corps législatif; il était au Sénat. Gfest le 3 au soir, qu informé lui-même qu'il y avait séance à la Chambre, il est venu, m'a-t-on dit, au Corps législatif, mais je ne Pai pas vu. Je Pavais vu le matin, à trois heures, quand il était revenu du Conseil des Ministres, et j’avais eu avec lui une conversation relative aux événements, car je n'avais à ce moment qu'une dépêche deM. de Reyens; mais dans la soirée je ne l’ai pas vu ?

M. de Maillé. — Permettez-moi de revenir sur la question que j'avais cru devoir poser tout à l'heure. Vous m'avez répondu que c'était de la discussion. Quand je vous ai dit : « Mais il me semble que le Corps législatif ne pouvait pas faire autre chose que de se mettre à la place du Gouvernement de PHétel-de- Ville, ® vous m'avez répondu : Oui, mais en conservant l'Empire,

Cependant , quand vous étiez réunis chez .Vî. Johnston, il n'était plus question de l'Empire ; il n’était plus question que de faire une protestation, contre le Gouvernement de J’flétel— de- Ville .

M. Dréolle. — Mon Dieu, si vous voulez que je raisonne dans l'hypothèse d’un succès que nous eussions obtenu après la protestation ! Voici, comment selon moi, les choses auraient pu se passer*

Si nous nous étions rendus dans les départements, si nous y avions organisé un centre de résistance contre Paris, et si. — voilà ou P hypothèse devient improbable, — j’avais pu être pour quelque chose dans la formation de ces noyaux de résistance qui se seraient constitués dans des villes du centre par exemple, nous aurions dit alors : Ici, nous sommes la régence^ nous avons été chassés do Paris* soit; mais je n 'ad mets pas d'autre gouvernement que celui, — je parle pour moi,— que celui de la Régente, Voilà les ministres chassés de Paris, voilà les

députés chassés de Paris, voilà le gouvernement chassé de Paris; soit; mais il reste toujours L'Empire, il reste toujours le régime sous lequel nous avons vécu et auquel nous avons prêté serment de fidélité*

M. de Maillé. — Javaîs posé la question parce quebeaucoup de personnes , et mê me des plus dévouées, paraissaient avoir à ce momenteompris que l’Empire était complètement fini et impuissant à sauver Tordre en France. Elles étaient à peu prèsdécidées àfonder un Gouvernement dont le Corps législatif eût été la base, qui se fût appelé, si vous voulez, Gouvernement de ladéfense nationale, et qui eût trouvé sa légitimité même dans l'élection première du Corps législatif, A ce moment tout le monde trouvait l’Empire écroulé, impossible.

M. Dréolle. — Qu'est-ce qu’aurait valu le Corps législatif sans TEmpire? En invoquant son origine, il invoquait naturellement TEmpire,,.

M. le Président. — Permettez, Monsieur, vous donnez en ce moment votre opinion sur des faits, mais je ne vois pas que vous rapportiez des circonstances qui puissent appeler l’attention de la Commission,

M. le comte Daru. — Dans la réunion tenue chez M. Johnston, il n’a été question que d'une seule chose, la protestation contre la violation de T Assemblée, nullement de faire un Gouvernement en province.

M. le Président. — Encore un coup, c'est de la discussion, et je croîs qu’en traitant maintenant ces questions nous ôterions à cette discussion tout l’intérêt que nous trouverons plus tard.

Maintenant, Monsieur Dréolle, encore un fait.

Lors de la séance tenue dans la salle à manger de M. Schneider, ou Ton a adopté la proposition de M. Thiers, il n'était plus question ni de a déchéance », mais de vacance du Gouvernement ? b

M. Dréolle. — Oui, Monsieur.

M. le Président. — Par conséquent il n’était question ni de déchéance ni de régence.

M. Dréolle. — Vous vous souvenez que M. Thiers avait apporté sa proposition contenant le mot « vacance cette proposition avait été signée avant la séance de midi, par un certain nombre de députés, d’abord de la gauche, puis du centre gauche, et meme de la droite, car parmi les signatures figurait le nom de M. Matthieu.

M. le comte Daru. — Croyez-vous quJil ait signé?

M. Dréolle* — Je ne crois pas me tromper. IL avait signé à condition que M. Thiers n’indiquât pas précisément cette vacance du pouvoir » puisque c’était un fait matériel qui n'existait pas. On substitua alors : ^ Vu les circonstances » à vu la vacance . *

La gauche qui, après avoir signé « vu la vacance, » apprend, parla lecture en public, Tintroduction des mots vu les circonstances * avait déjà tourné contre la proposition de M. Thiers; mais dans les bureaux, ce fut cette formule « vu les circonstances, » qui remporta.

Quand plus tard, dans la séance delà salle à manger, on arriva à la discussion de ces deux termes, M. Thiers reprit sa formule « vu la vacance ». Une partie de l’Assemblée approuva ces mots <k vu la vacance ; l’autre partie que j’appellerai la droite, si vous voulez, combattit au contraire ces mots* vu la vacance ». La discussion s'engagea, nous allions perdre du temps, quand tout à coup nous fumes informes que le mot était devenu une vérité* (Test alors que pour hâter une solution, nonpas quelconque, mais heureuse, c’est-à-dire une solution qui maintînt le pouvoir dans la main d’honnêtes gens, j’ai dit : Eh bien, votons vu la vacance !» Or, comme j’étais connu pour être impérialiste, du moment que je me ralliais à ce mot, la proposition fut votée par tout le monde.

M* le Président. — C’était là un point important à constater dans la déposition actuelle, parce que ces explications font suivre pas à pas les changements fort naturels qui ont eu lieu selon les circonstances.

M. Dréolle. — C’est cela en effet ; les heures marchaient, et les circonstances changeaient.

M. le Président* — C’était, je crois, M. le comte de Palikao qui avait proposé la Régence?

M, Dréolle, — Dans la proposition qu’il apporta à la tribune il y avait: «Lieu tenant-général du conseil de régence. » Le mot « régence » fut jugé peut-être imprudent ; il fai lut tenir compte de l’état des esprits ; cela ne voulait pas dire qu’il y eût abandon, mais le mot paraissait imprudent. On lui substitua celui de « conseil du Gouvernement. » Le tout forma une phrase assez mauvaise au point de vue delà rédaction :« Lieutenant-général du Conseil du Gouvernement, »

M* le Président* — C’est cette meme proposition, qui avec celles de MM, Thiers et Jules Favre, fut renvoyée aux bureaux ?

DEPOSITION DE M* DRÉÛLLE

M. Dréolle. Oui, Monsieur*

M, de la Borderie* — De ceci résulte que, flans le Corps Législatif même, on n’osait plus beaucoup parler de la Régence,

BT, Dréolle, — Mon Dieul Monsieur, on n osait plus,.*,. C’est-à-dire qu'on trouvait plus

habile de mettre le mot «Gouvernement, » c'est vrai, mais il ne faut pas oublier l’état des esprits, l'influence qu’exerçaient sur eux les événements militaires. Le principe n’était point attaqué, la forme extérieure seule en souffrait.

(Séance du 28 mai 1872*)

DR

M. KOUHER

m . 1© Président Saint-Marc Girardin. —

Lu Commission a désiré vous entendre, et particulièrement sur un point qui semble important, d'après les dépositions que nous avons déjà reçues : c’est le voyage que vous avez fait à Reims et qui a précédé le départ de notre armée sur Sedan*

M. Rouher* — Je vais vous retracer, autant que mes souvenirs le permettront, toutes les particularités de ce voyage.

Je n’avais point vu FEmpereur depuis le 25 ou le 26 mai* J’étais à la campagne, et je n'avais pas eu l'occasion de voir Sa Majesté jusqu’au moment où elle était partie pour Metz; je n’avais même pu la voir à cette époque. Les évènements que vous connaissez étaient arrivés*

Le 20 août, j’étais avec un de mes amis dans mon cabinet, et nous causions des préoccupations du moment. Cet ami me dit : « Est-ce que vous n’éprouvez pas le besoin d’aller voir l'Empereur ? — Vous avez raison* lui répondis-je. J'exprimais là le sentiment que j’éprouvais. Je n'ai pas eu de but au moment de ce départ* 11 me paraissait convenable, d’après les rapports que l’Empereur et moi nous avions eus longtemps ensemble, d’aller le voir. Je retins cet ami* M* de Saint-Paul, ancien secrétaire général du ministère de l’intérieur, et qui était alors sénateur.

Le lendemain nous partîmes ensemble, il était resté dîner avec moi.

Ce voyage a donc été absolument improvisé ; il n’a été déterminé par aucune mission, soit de l'Impératrice, soit du Conseil* JTai même dù, pour ne pas être impoli* écrire à l'Impératrice : * Madame, je me décide à rendre visite à l’Empereur, Je prie Votre Majesté, de m’extuser si

je ne puis me rendre auprès d’elle avant mon départ.,.*»

Ce voyage, je le répète, a été un pur voyage de sentiment, sans aucune espèce de mission de l’Impératrice, ni du Conseil des ministres* Je n\ü pas même vu l'Impératrice dans l’intervalle qui s’est écoulé entre ma détermination et mon départ; je me suis contenté de lui écrire pour m’excuser*

Je suis parti le lendemain, à 8 heures, avec M* de Saint-Paul* Nous nous sommes arrêtés à Ch&lons à 6 heures du matin. La voie était encombrée par les troupes et la garde mobile* Il n'y avait pas de moyens de transport au camp e Châlons pour aller jusqu’au Mourmelon. Nous avons pu cependant nous procurer une petite voiture et nous sommes partis. Nous sommes arrivés à neuf heures et demie ou dix heure s. Notre marche a été un peu lente, parce que nous avons rencontré en route beaucoup de soldats qui revenaient de Rei s ch offen, notamment le détachement commandé par le général Douai*

Arrivés au camp de Châlons, j’ai eu l’honneur de voir l’Empereur, Je lui ai dit mon appréciation surles évènements qui s’étaient accomplis. — «Je crois, lui dis-je, que tout est perdu* » Je lui demandai si le maréchal de Mac-Mahon était là, je désirais causer de la situation, L1 Empereur fit chercher le maréchal de Mac-Mahon ; un aide-de camp nous prévint que lemaréhal était déjà en route* L’armée de Châlons se dirigeait sur Reims.

Le maréchal de Mac-Mahon n’étant pas là, l’Empereur me dit : — « Voulez-vous venir à Reims? » Jadis à l’Empereur : - «Je ne demande pas mieux. i Et, après déjeuner, je partis pour Reims* Je ne voulus pas accompagner l’Empe-

DEPOSITION DE M* ROUHKH

re ur dans sa voiture, parce qiTil avait à visiter des positions militaires. Je traversai toute Paumée, de GhiUons à Reims, ou je suis arrivé en même temps que les premiers soldats.

Je dois dire que mon impression fut confirmée par cette sorte de visite que j’ai faite de Tannée.

En arrivant à Reims, je me suis rendu au quartier-général de Cou rce lies* Le maréchal de Mac-Mahon n’y était, pas encore; il était en train de visiter les points sur lesquels il voulait placer ses troupes le lendemain lundi à Reims, I! est arrivé à sept heures, et l’Empereur en même temps.

Après dîner, nous nous sommes réunis, et nous eûmes une conférence toute privée.

Je me suis permis de demander au maréchal quelles étaient ses résolutions, * Votre pensée est-elle d’aller au secours de Bazaine? »

I! y avait It l’Empereur, le maréchal Mac- Mahon et le général Faure, je crois, le chef d’état-major du maréchal; mais je n'affirmerai pas si ce dernier est resté avec nous après dîner, ou s’il sortit ; mes souvenirs ne sont pas bien précis sur ce point.

La première question qui fut posée entre nous fut celle-ci : « Fallait-il aller vers l’Est au secours de Bazaine, ou revenir sur Paris? » Je me permis de présenter nu maréchal certaines considérations, au point de vue militaire, qui me paraissaient justifier la marche sur Metz» C’était bien grave de ne pouvoir délivrer cette armée. « Le prince royal est en marche sur Paris, disais-je au maréchal, il ne peut arriver que dans huit jours; vous pourriez peut-être faire votre jonction avec Bazaine et revenir sur Je prince royal, Yous reviendriez protéger Paris dans des conditions de victoire et sauvegarder tous nos intérêts. »

Je trouvai le maréchal Mac-Mahon très-opposé à ces idées. Il nie dit : « C’est impossible d’aller secourir Bazaine, Bazaine n’a pas de munitions, n’a pas de vivres, et sera obligé de capituler, et nous arriverions trop tard* — Qui vous a donné, lui dis-je, ces renseignements sur le manque de munitions et de vivres do Bazaine? » Alors il se retourna vers le général Faure : « Yoyons, général, qu’en pensez- vous? — Maréchal, c’est impossible, répondit le général Faure; vous n’avez qu'une marche à suivre, c’est de revenir sur Paris, » Immédiatement je dis au maréchal : « line peut pas me convenir de , discuter une question pareille, où jé n’ai aucune

compétence, aucune notion stratégique. Vous dites q e c’est impossible : je m’incline* Yous ! avez raison* »

Alors l’Empereur, qui nous avait laissés dis*

. cuter ensemble me dit: — « Mais alors qu’est-ce qu’il faut faire? * Je lui répondis * « Si on ne peut pas aller au secours de Bazaine, il faut nommer le maréchal Mac-Mahon généralissime, lui donner le commandement de toutes les troupes du camp de Châlons et de toutes les troupes qui sont dans Paris, et revenir avec votre armée sur Paris, car Votre Maj esté ne peut retourner isolée, il faut qu’elle revienneau milieu de ses soldats* Si la pensée de l’Empereur est de nommer le maréchal Mac-Mahon généralissime, il faut que le maréchal entre immédiatement en fonctions et prépare toutes les mesures qui doivent présider au siège de Paris, et assurer la plus complète défense. Si Sa Majesté y consent, je la prie de me dicter par 1°, 2fl, 3°, etc , tout ce qu’il y a à faire dans ce but* » L’Empereur consentit à ce que je lui proposais* Le maréchal Mac-Mahon dit:— « Je remercie l’Empereurdes fonctions de généralissimeqiPelle veut bien me confier; je suis prêt û les accepter, et je suis prêt également à entrer en fonctions, »

La première pièce que nous rédigeâmes, et que j’écrivis de ma maîn, fut une note par 1°, 2°, 3°, etc., dans laquelle l'Empereur indiquait les mesures à prendre en prévision du siège de Paris.

Il y avait dix-huit paragraphes dans oette nomenclature. La pièce doit être restée entre les mains du ministre delà guerre, car, en arrivant à Paris, je l’ai remise au général Palikao.

Cette nomenclature faite, nous pensâmes qu’il était bon que le maréchal fît une proclamation aux troupes, et expliquât les motifs pour lesquels il n’allait pas au secours dé Bazaine. Gela pouvait être mal interprété dans le public* et il fallait en donner les raisons militaires*

La proclamation fut rédigée, èt le maréchal Mac-Mahon en fut dépositaire pour la faire publier dans le Journal officiel ♦ Elle disait que l’Empereur laissait au maréchal de Mac-Mahon le commandement en chef, et expliquait les motifs qui avaient déterminé son retour à Paris,

La note sur le siège de Paris, le décret de nomination du maréchal Mac-Mahon, la proclamation du maréchal et la lettre de l’Empereur étant rédigés, ü fut convenu qu’on les enverrait

le lendemain matin à Paris, pour que le gouvernement confirmât les instructions qu’il y avait à donner. Dans le cas dJun mouvement imprévu, un numéro supplémentaire du Journal officiel devait être publié et contenir tous les documents, la lettre de l’Empereur, la proclamation du maréchal Mac-Mahon, la note relative au siège.

Je jjuittai Reims, et j’arrivai à Paris, le 1 août au matin* Je me rendis au Conseil des ministres auquel je donnai connaissance de ma ; démarche auprès de l’Empereur, et de tout ce qui s’était passé. Le général Palikao exprima une contrariété sérieuse devoir la détermina* tion prise par le maréchal Mac-Mahon* Son opinion était que le maréchal devait marcher sur Metz .11 fit et il exposa des calculs militaires pour établir sa conviction * Le conseil partagea presque unanimement son opinion; on rédigea une dépêche qui était faite au nom du ministre delà guerre et au nom du conseil dès ministres, par laquelle on suppliait le maréchal d’examiner s’il ne devait pas se décider à marcher sur Metz,

La dépêche fut envoyée au télégraphe, et elle n’était pas encore sur le fil, que deux dépêches arrivaient au Conseil, l’une adressée par le maréchal Mac-Mahon au général Palikao, et l’autre par l’Empereur à 1 “Impératrice, L’une faisait connaître qu’une dépêche du maréchal Bazaine, arrivée depuis quelques instants, changeait complètement les déterminations prises par le maréchal Mac-Mahon, et qu’au lieu de marcher sur Paris, il bb dirigeait sur Metz; de telle sorte que ma conviction absolue est que la dépêche du ministre de la guerre, qui conseillait la marche sur Metz, n’a pu en aucune manière influencer le maréchal de Mac-Mahon, parce qu’elle est arrivée trop tard, La détermination a été prise par le maréchal lui-même* Il avait, dès la veille le dimanche au soir, arrêté sa volonté démarcher sur Paris le lundi matin* Sur les renseignements qui lui étaient arrivés du maréchal Bazaine, il avait changé complètement sa marche* J’ai ouï dire que cette dépêche était arrivée par un forestier au maréchal Mac- Mahon, Le maréchal examina la situation, modifia son plan et se décida à marcher sur Metz,

Voilà très exactement le récit de la visite que j’ai faite à FEmpereur. J’ai été témoin de ces deux faits : la volonté du maréchal Mac-Mahon de revenir sur Paris, volonté

qui a été manifestée devant l’Empereur et moi ; et cette volonté modifiée, changée complètement, c’est-à-dire celle de marcher sur Metz au lieu de se diriger sur Paris, et que nous avons connue par un télégramme qui nous est arrivé en conseil des ministres. La dépêche du ministre de la guerre qui insistait pour que le maréchal Mac-Mahon se dirigeât *sur Metz, est de dix heures ou dix heures et demie; et peu d’instants après nous reçûmes la dépêche du maréchal Mac-Mahon qui nous faisait connaître la résolution qu’il avait prise.

M. le Président, — Vous venez d’entendre la déposition que vous a faite M. Rouher, Y at-il des membres qui désirent lui adresser quelques questions?

M. le comte Daru. — Le 4 septembre, dans les couloirs de la Chambre, avez-vous dit ces mots que l’on vous prête: « mieux vaut un régiment de cuirassiers que tous les projets de conciliation qu’on discute, »

M. Rouher, — Je n’étais point allé à la Chambre depuis le mois de juillet 1869, époque à laquelle je quittai le ministère ; je n’y suis point allé le 3 septembre. Dans la nuit du samedi au dimanche, j’ai été averti à II heures et demie qu’il y aurait séance au Corps législatif. Je me suis rendu chez le ministre de la guerre, comme président du conseil. Je ne le trouvai pas ; un de ses officiers me dit : Il vient de partir pour le Corps législatif ; c’est alors que je me suis rendu au Corps législatif, où j’ai rencontré, entre autres personnes, M* Laurier, que je ne connaissais pas* On m’adressa cette question : Pensez-vous que l’Empereur étant prisonnier, les droits de la régence ne soient pas infirmés ? Je répondis : « Si vous en êtes là, vous êtes sous le poids de difficultés bien graves* Le fait que l’Empereur est prisonnier donne à la régence un caractère plus absolu, car elle a les pouvoirs d’un mandat donné par l’Empereur au moment où il est allé à l’armée. Ce mandat déclare que, lorsque l’Empereur ne peut pas remplir ses fonctions de souverain, la régence appartient à l’Impératrice*

Je suis parti, je n’ai pas tenu d’autres propos, Je donne un démenti à celui qui m’a prêté le propos qu’on vient de rappeler. Le mot est trop vif ; mais je déclare que cette personne est dans l’erreur la plus complète,

M. le comte Dam. — M* Rouher en effet nki pas été mêlé à la politique de cette dernière période de l’Empire*

DÉPOSITION DE M. ROITHËR

M. Boulier, — M. le comte Dam vient de faire une observation parfaitement juste. Depuis le mois de juillet 1869, je n’ai été mêlé ni directement, ni indirectement, ni comme conseil, à l'administration de mon pays. En 1810, j’ai assisté au conseil de régence, en même temps que M. Schneider, qui en faisait partie comme moi ; mais ce conseil était distinct du conseil des ministres*

Un membre. — Est-ce que le Sénat n’a rien su, le 4 septembre, de la situation formidable des esprits?

M, Boulier. — - Le Sénat est resté en séance jusqu’à 4 heures et demie. Le 4 septembre, j'avais l’honneur de le présider. J’avais organisé une correspondance par jeunes gens avec le Corps législatif, pour savoir ce qui s’y passait* Je fus successivement averti des rassemblements qui se formaient autour du Palais-Bourbon, et de l'envahissement de la Chambre.

L’envahissement du Corps législatif ne me parut pas devoir déterminer, de la part du Sénat, des mesures particulières, d’autant plus que je n’avais aucuns moyens d’en assurer l’exécution, mais il inc parut devoir déterminer notre maintien en séance*

À partir de 4 heures et demie, les jeunes gens que j’avais envoyés ne revinrent plus. J’envoyai de nouveaux émissaires; ils vinrent m'annoncer que V Impératrice était partie, que le Corps législatif était dissous, et qu’un nouveau gouvernement était proclamé à l'Hotel-de-Yille. Je ne crus pas devoir communiquer immédiatement au Sénat ecs nouvelles, ces récits sans contrôle* — - Je me bornai à dire : « Le Corps législatif ne fonctionne plus. Je vous propose, ou de vous déclarer en permanence, ou de vous ajourner à ce soir ou à demain* Nous étions réunis, attendant les projets de loi du Corps législatif* Je crois me souvenir qu’il y eut un débat entre M. Baroche et M* Boudet. M. Boudet proposa le renvoi de la séance au lendemain. Le renvoi fut adopté. On se sépara* Les sénateurs vinrent me trouver dans mon cabinet* — « Que savez- vous? » me demandait- on de tous côtés. — Les nouvelles sont trèsgraves; voici celles que je viens de recevoir. Si vous voulez aller aux nouvelles, je resterai dans mon cabinet , et nous reprendrons la séance.

Je ne reçus plus d’autres communications. Je suis resté jusqu’à cinq heures et demie, occupant la présidence j alors que les sénateurs

étaient en quête de nouvelles. Il faut dire que, dans la rue de Yaugirard , on ne se doutait pas qu’il y eut une révolution* On apercevait quelques personnes sur les portes ; je suis moimême allé dans la roe, il n’y avait aucun mouvement. Je vis passer 400 ou 500 agents des douanes et puis le vide se fit* Enfin, à 6 heures, voulant avoir quelques nouvelles, je montai en voiture pour me rendre chez mon gendre et obtenir de lui quelques renseignements. Je traversai la place du Carrousel et je vis la foule qui avait déjà envahi les Tuileries* Je suis resté chez mon gendre le soir. À huit heures, une personne amie vint me dire : « Quittez Paris ce soir même, car vous allez être arrêté. v Le même avis était donné, je crois, au comte de Palikao, à M. Chevreau et à M. Clément Duvernois3 qui partirent le soir même*

Mais dans ce moment, je fus averti qu’il devait y avoir une réunion du Corps législatif, vers les huit ou neuf heures du soir. On me dit: « Le Corps législatif compte se réunir et espère reprendre le pouvoir, « Je répondis : * Dans ces conditions, je ne puis pas m’éloigner; si le Corps législatif se réunit, j’ai le devoir de convoquer le Sénat; je veux rester tant qu’il y aura un espoir de voir les pouvoirs publics reprendre possession du Gouvernement de l’Etat, *

Le Corps législatif se réunit en effet sur les 9 ou 10 heures du soir et j’eus connaissance du résultat de la séance. Je fus averti qu’on avait protesté, que MM. Jules Favre et Jules Simon étaient venus à la séance déclarer qu’aucune conciliation n’était possible entre le Corps législatif et le pouvoir de rHôtel-de-Vilte, en un mot qu’il était trop tard ; c’était rexpression qu’on affirmait avoir été employée* En même temps qu’on m’avertissait de cette protestation du Corps législatif, on me disait qu’on essaierait peut- être , de se réunir dans les jours qui suivraient , si les circonstances paraissaient plus favorables. Mais, dans la nuit, les avis de mon arrestation devenant plus persistants, je partis le lendemain matin, à 1 heures, pour Londres.

Voilà, messieurs, tout ce que j’ai à vous dire relativement à ces faits „ Du reste la séance, je crois, a été publiée*

M. le Président* — Oui, il y a ©u un compte rendu rédigé.

M, Boulier. — L’Impératrice partie, le | Corps législatif dissous, le Séniat était hors d’état A SEPT. — I. D, 31

de pouvoir prendre une mesure quelconque, et du reste, à cette heure, le gouvernement de la Défense Nationale envoya occuper le Sénat**, M. le courte D&ru. — N'était-ce pas M* Floquet que l’on avait chargé de cette mission ?

M. Rouher* — M, Floquet et M* Pelletan se rendirent au Sénat et se saisirent de mes papiers, On trouva précisément dans un petit portefeuille, les trois pièces dont je vous ai parlé et qui ont été publiées, je crois, dans les fascicules que vous connaissez* C'étaient les lettres de T Empereur , la proclamation du maréchal de Mac-Mahon et le décret qui nommait le maréchal de Mac-Mahon généralissime* Tout eela a été publié par le gouvernement de la Défense Nationale*

M, Gallet. — Lorsque M, Rouher est parti pour Châlons, le général Troehu était-il à Paris ?

M* Rouher* — Oui, Monsieur*

H. Gallet- — avec les pouvoirs qu’il avait reçus?

M* Routier* — Le général Troehu avait été nommé gouverneur de Paris, le 17 août* Il était à Paris et il s'était déjà présenté au conseil des ministres ; je l'y avais vu *

M* Gallet* — Alors je demanderai à M* Rouher si, déjà, à cette époque, il s'était manifesté dans le conseil des ministres, des devances contre le général Troehu*

M. Routier. — Des défiances, c'est trop dire; mais enfin je ne dois pas vous dissimuler que, lorsque je proposais à l’Empereur de nommer le maréchal de Mac-Mahon généralissime, c'était pour placer* le général Troehu sous les ordres du mai1 é ch al de Mac-Mahon, parce que je trouvais que la situation du général Troehu était une situation mal définie vis-à-vis du ministre de la guerre, et que je trouvais dans les services rendus par le maréchal de Mac-Mahon, dans son autorité, dans son bon esprit, une garantie de bonne direction des affaires militaires à Paris, et de l’armée qui aurait été sous les murs de Paris,

Maintenant les seuls faits, qui se soient produits dans le conseil, et que j'aie eu l'occasion de raconter dans un procès de cour d'assises, sont ceux-ci*

J'ai été témoin de deux particularités relative» au général Troehu ; la première avant sa nomination* J’ai été appelé au conseil des ministres et là on a prononcé le nom du général Troehu pour le ministère de la guerre, à ce

moment occupé parle général Dejean, qui remplissait les fonctions ^'intérimaire,

M* le Président. ~~ C'était encore sous le ministère Ollivier ?

M* Rouher- — Oui ; c’était la preînière ou la seconde séance à laquelle j’assistais* Là on parla du général Troehu que je ne connaissais pas ou du moins que je n'avais eu l’occasion de voir qu'une seule fois, à propos du projet de loi que la grande commission militaire avait préparé à la fin de 1866 à Compïègne. On parla, dis-je, du général Troehu, comme ministre de la guerre. MM- Schneider et Ollivier prirent successivement la parole, et dirent : * Il ne peut pas être question du général Troehu ; nous avons eu avec lui un entretien qui nous fait considérer son acceptation du ministère de la guerre comme impossible ; les idées qu’il a ne sont pas en harmonie avec les nôtres. Du reste il n’en veut pas. * — « Mais alors le général Troehu ne peut pas rester à Paris inoccupé! % et on le nomma, — ee fut, je crois, le général Palikao, qui le jour même venait de succéder au général Dejean, — ■ on le nomma, au commandement de l'un des corps de Tannée de GMions* C’est en arrivant à Châlons que M. le général Troehu a eu une conférence avec l'Empereur et s’est fait nommer gouverneur de Paris.

Lorsqu’il a été nommé gouverneur deParia, j'ai été témoin de certains dissentiments, qui se sont manifestés dans le sein du conseil des ministres, mais qui n’ont jamais eu un caractère d'hostilité marquée* 11 y a eu là des tiraillements d'attributions. Un jour le général Troehu, à propos de T exécution d’un espion prussien dont on ne l’avait averti que la veille, se plaignit de n’avoir pas été mis en mesure de donner un avis préalable, disant qu'on ne pouvait pas procéder à une telle exécution sans son autorisation. Je l’ai vu une autre lois élever, sur des questions de pouvoirs, certaines controverses, le comte Palikao insistant pour ses propres attributions. Et puis il faut dire tout; la proclamation du général Troehu , adressée aux mobiles, nous émut beaucoup ; quelques-uns de nous l'interprétèrent d’une façon assez vive* Il y avait là une expression que nous considérions comme malencontreuse, mise peut-être sans intention* On disait aux mobiles, dans cette proclamation : € C'est votre droit de revenir à Paris, » ou une phrase analogue* Mais tous ces dissentiments n'ont pas été assez grands, à mes yeux, pour comporter des mesures de démission de la part du

DÉPOSITION DE M. ROUHER

général Trochu, ou de révocation de la part du gouvernement. Le général de Palikao était jaloux do ses attributions comme aussi le général Trochu , mais il n’y avait pas là matière à un désordre intérieur,

M* le comte de Rességuier. — Le général Trochu ne fut pas consulté sur le plan que vous rapportiez de Reims, et sur la question de savoir s'il fallait se diriger soit ver s^Metz soit vers Paris ?

M* Rûuher. — Je ne le crois pas. Mais à proprement parler, 11 n’y a pas eu de plan rapporté de Reims : tout s'est fait à Cour celle. Cette affaire de Oourcelles, il faut la voir telle qu’elle est. Au début, le maréchal de Mac-Mahon a pris la résolution de ne pas aller à Metz, et c’est ensuite spontanément qu’il a décidé qu’il irait à Metz. Il est incontestable qu’à Paris on était d’avis qu'il fallait sedirigersur Metz et cela par des considérationstout opposées à celles que j'ai entendu souvent formuler. J’ai entendu dire, dans le public, qu’on avait été déterminé à se diriger sur Metz par un intérêt dynastique, Ehf bien, les hommes qui avaient la prétention d’émettre quelques idées au point de vue politique, disaient au contraire : « Si l'armée revient sous les murs de Paris, tout le monde dira que c’est pour empêcher une révolution dans l'intérieur de Paris, pour conserverie pouvoir tel qu’il est, et on répétera partout : « On a abandonné- le maréchal Bazaine, uniquement dans un intérêt dynastique. » Et il faut dire que Ton aurait eu raison d'apprécier ainsi cette conduite* La veille même du jour où l’on a décidé la marche sur Metz, il y avait dans les bureaux du Corps législatif une discussion très-vive. Cette discussion avait pour objet de savoir si on enverrait, ou non, des secours au maréchal Bazaine, et l'opposition, entre autres M. Jules Favre, soutenait avec une vivacité extrême qu'on ne voulait pas aller au secours de Bazaine, qu’on ramenait l'armée à Paris dans un intérêt dynastique ; que c’était une véritable trahison. L'un des députés, qui se trouvaient là, et que vous pourrez entendre, lui répondit: « Tous êtes bien mal renseigné, car le Gouvernement est tout à fait d'avis qu'on aille au secours de Bazaine. » — * Eh bien, qu’il lo dise. tout de suite, c'est une honte de ne pas aller au secours de Bazaine, » Mais les événements ont marché, la révolution a eu lieu, et l’interprétation s'est fait© d'une manière toute différente. Du reste, le n'était pas seulement dans les bureaux que

se manifestait cette opinion ; vous pourrez vous reporter à l'Officiel , vous y verrez que M, Jules Ferry et M. Gambetta disaient tout au long :

« Il est inutile de garder dos troupes à Paris ; il y a encore 20,000 hommes, — c'était la division Yinoy, — il faut les envoyer à Chàlons; Paris se défendra lui-même; envoyez toutes les forces disponibles au secours de Bazaine, » Et en effet on a envoyé à son secours la division du général Yinoy.

M. le comte de Ressëguier. — Je m'étonne que, précisément pour répondre à cette opinion que le r etour à Paris était inspiré par un intérêt dynastique, on n'ait pas appelé au Conseil le général Trochu, qui n'était pas soupçonné de préoccupations dynastiques et qui cependant était notoirement pour le retour de l'armée vers Paris.

M. Ronfler, — Je ne me rappelle pas ai le générai Trochu a été appelé au Conseil.

M. le comte de Rességuier, — 11 est probable qu'il y eût combattu la décision qui fut prise de marcher sur Metz.

M. Rouher, — Je vous le répète, la question ne s'est jamais posée comme une délibération à prendre à Paris et à faire exécuter à Reims ou à Metz. Car alors on se serait dit à Paris; « Si nous avons la responsabilité de la situation, nous devons déterminerla conduite à tenir, et nous seuls, sommes appelés à la déterminer. « 11 est possible, — sans que je l'affirme, car je n'étais pas appelé à donner une direction, — qu’on ait fait venir le général Trochu, et qu’on Tait mis en demeure d exprimer un avis. Mais la question a été résolue à Reims, et la volonté définitive et dirigeante a été à Reims, Ainsi l'appréciation du comte de Palikao , qui était à ce moment-îà à Paris, n’a pas été décisive, elle n'a pas contribué à la solution. Lors** que le maréchal de Mac-Mahon était à Ré t h el, il y a eu, — on me l’a dit plus tard, — do la part du comte de Palikao, un télégramme plus insistant; mais je ne connais pas ce fait-là,

M. le comte de Maillé. — Je demande à M* le Président la permission de préciser un point. Lorsque M. le général Trochu est arrivé de Ohàlons, il s est rendu immédiatement, comme c'était son devoir, auprès de l’Impératrice

connaître la mission qu'il avait reçue de l'Empereur.

M. ïtouhen — Il n’est pas allé chez le Ministre de la guerre.

M. le comte de Maillé. — Soit; mais il a assisté à une séance de Conseil, et il a exposé, devant le Ministre delà guerre, la mission qui Tenait de lui être confiée par TEmpereur et la résolution qui, en sa présence, avait été prise, à Ohàlons, d’un commun accord entre le maréchal de Mac-Mahon, TEmpereur, le prince Napoléon et lui- même. Le retour sur Paris avait été décidé ; il annonçait la prochaine arrivée de TEmpereur* Voilà le fait : le général Troehu apportait la nouvelle du prochain retour do TEmpereur à Paris, avec Tannée du maréchal de Mac-Mahon, ce qui aurait coïncidé avec l'idée de donner au maréchal de Mac- Mahon une situation éminente. Mais il existait, de la part du Conseil des Ministres et surtout de la part du Ministre de la guerre, une résolution tout opposée à celle-là : C'était la résolution de marcher sur Metz. De sorte qu'il y avait contradiction entre les vues de TEmpereur, du maréchal de Mac-Mahon et du gouverneur et les vuesduMïnïstère de la guerre. La contradiction était complète, et ce qui a prévalu c'est la résolution du Ministre de la guerre* Je sais bien que le maréchal de Mac- Mahon, — il nous Ta déclaré lui-même — a assisté à Reims au conseil tenu et qu’il s'est décidé à marcher sur Metz, après avoir reçu la dépêche du maréchal Bazaine. Cela est vrai ; mais enfin, je constate que le maréchal de Mac- Mahon, connaissait les dispositions du Ministre de la guerre, son plan de campagne, tel qu'il Tavait résolu, qu'il connaissait aussi les devoirs que lui dictait ce plan, qu'on ne voulait pas, dans un intérêt dynastique, revenir sur Paris. C'était Topinion du comte de Palikao ; il Ta parfaitement avouée et elle est très-avouable. Eh! bien, je vous demande s'il n’était pas à votre connaissance, puisque vous assistiez au Conseil au moment où M. le général Troehu est revenu à Paris, qu’en effet, il y avait contradiction entre le Gouvernement d'une part, et l’Empereur et le maréchal de Mac-Mahon de Tautre ?

M» Hocher. — Les faits ne se sont pas produits comme vous paraissez le penser* Il n’y a pas eu d’explications sur ce point, dans le Conseil des Ministres, M. le général Troehu j est arrivé dans la nuit ; il s'est transporté au Ministère de T Intérieur et s'est adressé à M* Chevreau. Il lui a dit : a Voici un décret, qu’il faut insérer à V Officiel, et qui me nomme gouverneur de Paris, » M. Chevreau lui répondit ; «Je ne puis ie faire, sans l’assenti¬

ment dé l'Impératrice, et il faut que le Ministre de la guerre en soit prévenu, car il contresignera.» Je crois que l'aide de camp du général Troehu alla chez le Ministre de la guerre. M. Chevreau qui était couché, se leva et alla aux Tuileries* C'est entre T Impératrice, M. Chevreau et le générai Troehu qu'ont eu lieu les explications dont vous venez de parler; c'est alors que M. Troehu a fait connaître qu'il y avait eu une délibération, en. vertu de laquelle il était nommé gouverneur de Paris, et que TEmpereur avait Tintention de revenir à Paris; mais il y a eu une confusion, soit dans Tesprit du général Troehu, soit dans celui du maréchal de Mac-Mahon. La première délibération prise a été celle-ci : Le général Troehu est nommé gouverneur de Paris, et TEmpereur revient à Paris. Mais, il n’y venait pas avec Tannée ; il y venait seul pour reprendre le pouvoir , faire cesser la régence et rentrer dans ses fonctions de souverain. Lorsqu’on a interrogé le maréchal de Mac-Mahon sur la question de savoir si, dans le Conseil ou avait été nommé le général Troehu, on avait arrêté la marche de l'armée sur Paris, le marécha la répondu : «Non; ce n’est que plus tard* J'arrivais le jour même, et ce n'est que le lendemain que le général Troehu est parti, et que je me suis décide à aller à Reims, et de là à revenir sur Paris. »Des explications, relativement au retour de TEmpereur ci de l'armée de Reims sur Paris, n’ont point été données dans le Conseil des Ministres , elles ont été échangées dans cette réunion. Au moment où le général Troehu a dit : « Mais l'Empereur me suit, * l’Impératrice lui a répondu: « Non, il a changé de détermination, il ne vient pas, « En effet, un télégramme annonçait à l'Impératrice que TEmpereur se décidait à ne pas quitter l'armée. C'est alors qu’on modifia la rédaction de la proclamation préparée par M* le général Troehu, qui disait : € je précède TEmpereur. » On effaça ces mots, parce que TEmpereur ne venait pas*

Ces explications n'ont point été rapportées dans le conseil des ministres, à neuf heures; je ne les ai point connues à ce moment- là ; à neuf heures il n'était plus question, ni du retour de l’Empereur, dont je n'ai pas eu connaissance alors, ni de ce qui avait pu être délibéré à Châlons. Nous ne l'avons su que par

Y Officiel, car on a inséré la d éclaration dans

Y Officiel, une heure après, ce qui n'était pas

tout-à-fait parlementaire, car, puisqu'on était dans le régime constitutionnel, il fallait faire délibérer le conseil des ministres. Nous trouvâmes le décret dans Y Officiel à huit heures du matin, et à huit heures et demie ou neuf heures, il fut question au conseil de la nomination du général Trocliu et de sa proclamation, qui venait d être imprimée ; mais il ne fut nullement question du plan dont vous venez de parler; ce plan ne fut pas examiné ce jour là, parce qu'il était abandonné. Parconséquent, on savait que l'Empereur ne venait pas, et je n'ai pas le souvenir que le général Trochti en ait parlé de son pian* Le générai Troehu resta pendant tout le temps du conseil, nous exposa sa situation personnelle, nous parla de l'appréciation qu'il faisait de son rôle, nous dît qu’il fixerait son traitement à telle somme, etc; il était inutile d’entrer dans tous ces détails. Il nous parla de sa paternité adoptive, des charges nombreuses qui pesaientsurluï, et dudévoûment qu’il apporterait à ses fonctions. Mais il ne fut question, en aucune façon , du retour de l’Empereur sur Taris, ou du retour de l'armée de Reims sur Paris, Lorsque j'ai quitté la capitale le 20 août, j’étais parfaitement ignorant des intentions qu’on avait, ou de se diriger sur Metz, ou de revenir sur Paris, Bailleurs je n'allais pas là pour autre chose que pour la satisfaction d'un sentiment personnel. Cet incident , relatif au retour de l'Empereur à Paris, avec ou sans armée, s'est passé dans la nuit et s'est vidé dans la nuit, tellement que la rédaction de la proclamation du général Troehu s’en est ressentie et en a été modifiée.

M, le Président. — Est- ce qu'il n'y a

pas eu un télégramme , qui, je crois, a été publié dans les fascicules, de l'Impératrice à l'Empereur, pour le décider à ne pas revenir à Paris ?

M. Boulier. — Je n’ai pas eu connaissance, alors, de ce télégramme. Il faut bien comprendre la situation qui m'était faite : je n'étais pas mêlé au gouvernement; j'assistais au Conseil et prenais part aux discussions qui y avaient lieu ; mais je n’étais pas dans la confidence du gouvernement, J’ai connu le télégramme, dont vous parlez, après.

Président. — Par conséquent, au moment où l'Impératrice a répondu au général Troehu que l'Empereur ne viendrait pas, elle lu! parlait dans la confiance de l'effet que son télégramme produirait sur l'Empereur S