DÉPOSITION DE M, HENRI CHEVREAU

être prise ; les événements qui se sont précipités ont empêché d'y donner suite,

M. le comte Dam. — C'était en vue de ^investissement de Paris que M* tle La Tourd’Auvergne devait se rendre eu province ?

M * H enri Chev reau . — Plu sie ur s m i n istres devaient se rendre en province pour organiser la résistance, mais rien de précis n’avait été arrêté. Les évènements étaient si graves que le 1 rapport ne put pas être fait, et que la détermination ne fut pas prise.

Un membre , — Cette question a une grande importance au point de vue de l’enquête. Nous avons à constater la situation des esprits au 4 septembre. Il s’agit de savoir si, dans le Gouvernement, on croyait que l’Empire pouvait être continué. Du moment que vous avez abandonné cette pensée, la conséquence à en tirer c’est que T Empire ne pouvait plus subsister.

M. Henri Chevreau. — Vous tirez une conséquence exagérée des faits. On n’a pas abandonné la pensée de continuer l’Empire, mais les moyens matériels de défense ont échappé de nos mains. Il est évident que sî le Corps législatif eût été maintenu, cinq ou six ministres, membres de la délégation du Gouvernement, se seraient transportés en province pour organiser un Conseil de défense.

Mais, je le répète, quand j’ai su à cinq heures que le général Trochu s’était entendu avec les chefs du mouvement insurrectionnel, je n’ai plus conservé aucun espoir ; je n’ai même pas su qu’un certain nombre de députés devaient se réunir le soir dans la salle à manger de la Présidence pour essayer courageusement de s’opposer à Té meute ou au moins de 1a contenir et de sauvegarder la représentation légale du pays. Peut-être, à cette dernière heure, tout n’était il pas encore perdu, si le Gouverneur de Paris, qui n’avait pas cru devoir so mettre à la disposition de la Régente, s'était mis du moins à celle du Corps législatif. Mais à cette heure Î1 était déjà installé dans les fonctions de chef du gouvernement insurrectionnel ; et d’ailleurs, dans cette même séance, ne vous rappelez- vous pas qu’un des membres les plus éminents du Corps législatif, un de ceux qui pouvaient exercer, sur la résolution de ses collègues la plus décisive influence, conseillait lui-même l’abstention et la Soumission aux hommes de rHôtel-de-Villo.

M. Lefèvre-Poiitalis. — À quelle heure avez-vous appris i’ insurrection de plusieurs grandes villes de France ?

M, Henri Chevreau. — Eu sortant du Corps législatif, îî devait être nue heure ou une heure et demie, pendant que les bureaux délibéraient. Quand je constatai que les troupes de police étaient parties, et que j’allai au ministère de l’Intérieur pour savoir la vérité sur ce fait qui me paraissait inexplicable, je trouvai une dépêche qui m’annonçait que la République avait été proclamée à Lyon, que le Préfet était eu état d’arrestation et que le drapeau rouge flottait sur l’Eüôtel-de- Ville*

Un membre. — » M. Chevreau nous a dit qu’il avait pris avec le préfet de police des mesures pour garantir le Corps législatif, jusqu’au moment où l’autorité militaire a donné l’ordre aux troupes de se retirer. N’ est-ce pas parce qu’il y avait un intérêt plus grave à sauvegarder ? N’avez-vous pas pensé qu’il fallait avant tout défendre les Tuileries?

M. Henri Chevreau. — Il n’y avait pas autour des Tuileries de forces nombreuses. Nous nous préoccupions surtout du Corps législatif, parce que, si le Corps législatif était sauvegardé, la situation était sauvée. Nous pensions que l’on ne se porterait aux Tuileries que si le Corps législatif était envahi lui-même, et l’événement nous a donné raison, L’Impératrice, d'ailleurs, avait insisté très-vivement pour que les efforts de la résistance fussent concentrés autour du Corps législatif. On nous a beaucoup reproché (c’était dans les derniers moments de cette douloureuse époque le thème favori de l’opposition) de nous préoccuper surtout de l’intérêt dynastique, et pas assez de celui de la France. Il ne serait pas difficile de prouver que ce double intérêt n’en faisait qu’un.

Mais le fait même sur lequel vous m’interrogez n’est-îl pas une réponse à cette allégation?

L’intérêt dynastique ! Àhl messieurs, à coup sûr, nous nous en préoccupions et nous eussions été bien indignes de la confiance du souverain si nous l’avions méconnu, mais nous le subordonnions â l’intérêt de l’armée, à l’intérêt du pays,

L’Impératrice, d’ailleurs, nous donnait constamment l’exemple d’un désintéressement absolu. Dans toute circonstance un peu grave: ne vous occupez pas de moi, disait-elle, ne vous occupez que de la France, » Et ce ne sont pas là de vaines phrases ; je reconnais que dans ma bouche des phrases seraient suspectes; heureusement, il y a des faits, des faits indiscutables, Quel plus grand intérêt dynastique

que de faire revenir le maréchal Mac-Mahon sous les murs de Paris avec cent mille hommes? Je ne crois pas faire injure au courage des hommes du 4 septembre, en disant que dans ces conditions, le projet d’une insurrection ne serait yen u à la pensée de personne* Mais le gouvernement n’avait qu’une préoccupation, qu’une espérance : Sauver l'héroïque armée de Metz* Est-ce la seule preuve que je puisse fournir? Non, messieurs, il y en a une plus décisive encore. Quand il s’est agi de renforcer l'armée du maréchal Mac-Mahon, à la veille de Redan, on fît remarquer â l'Impératrice que les vingtdeux mille hommes,, commandés par le général Vinoy, constituaient la garde de Paris ; que s'ils partaient, la capitale pouvait d'un moment à l’autre être à la merci d’un mouvement démagogique* Messieurs, je me rappelle les paroles de l’Impératrice et je puis les rapporter presque textuellement : * Encore une fois; dit-elle* ne

> pensez ni à moi, ni à la dynastie, penses à ^ l’armée, pensez à la France ; je ne veux pas & qu’on discute une pareille question. De quels

> remords ne nous chargerions nous pas devant * nos consciences et devant l’histoire* si nous » nous disions un jour que la présence de ces

> vingt-deux mille hommes aurait pu changer ^ une défaite en victoire, et que nous les avons » immobilisés dans Paris pour notre défense

> personnelle? Ne perdons pas une minute ; que

le général Vinoy parte aujourd’hui même. »

Et voilà comment les hommes du 4 septembre ne trouvèrent devant eux, ni le brave général, ni son corps d'armée.

M, Vinay*— Croyez- vous â l’existence d’un complot pour renverser l’Empire , ou croyezvous que ce soit fortuitement que l’empire soit tombé ?

M* Henri Chevreau. — Je n'éprouve aucun embarras â dire ce que je pense là-dessus*

U est incontestable que l’effroyable catastro* phe de Sedan, qui était la première pour nous, — ■ on n’avait pas encore subi les capitulations de Strasbourg et de Metz, ou n’avait pas vu cinq cent mille hommes armés forcés de capituler dans Paris, - — a profondément ému, ébranlé les -esprits* On ne connaissait pas alors les conditions dans lesquelles s’était trouvée l’armée de Sedan, ni Pim possibilité matérielle où elle avait été de se défendre* 11 paraissait étrange que toute une armée française eût été faite prisonnière*

11 est évident que, sous l’empire de cette pa¬

triotique impression, il y eut dans la population de Paris un sentiment d’irritation que je ne veux pas méconnaître; mais il est incontestable aussi que certains hommes et un certain parti étaient parfaitement décidés à saisir l’occasion des désastres de la patrie pour les exploiter au profit de leurs haines, de leurs passions et de leurs intérêts ; ceci est hors de doute. L’insurrection de la Yillette était le prélude; seulement c’était dans les bas-fonds du parti démagogique qu’elle avait pris naissance, c’étaient les hommes perdus du parti qui la dirigeaient ; il y en avait d'autres , moins courageux et beaucoup plus habiles, qui pensaient que Eempire n’était pas suffisamment affaibli par la défaite de Reischoffen, mais que si un nouveau désastre le frappait encore, ils pourraient en profiter pour le renverser. Je ne crois pas qu’on puisse mettre en doute cette vérité ; elle résulte de tous les rapports do police qui parvenaient chaque jour au gouvernement. Mais au fond la réalisation de ces odieux calculs ne dépendait pas de ceux qui les faisaient. Si nous remportions une victoire, il n’y avait pas à s’en préoccuper ; les adversaires les plus violents de l'Empire, ceux qui ont osé dire que sa chûte les consolait des malheurs de leur pays et de l'humiliation de l'invasion prussienne, eussent été les premiers â cacher leur secret dépit, la perte de leurs plus chères espérances sous les apparences d’une joie patriotique* R'il y avait une seconde et grande défaite, la situation devenait très-grave ; pour la dominer, il fallait, comme je l’ai dit tout à l’heure, que l’amour du pays fût, chez certains hommes, supérieur aux rancunes et à l’intérêt personnel et que* d’un autre côté, il n’y eût, au dernier moment, aucune défection dans le gouvernement impérial* Or, ni l’une ni E autre de ces conditions ne s est rencontrée; voilà l’explication du 4 septembre, voilà la vérité vraie; elle est incontestable*

M, Vinay. — Evidemment.

M* Henri Chevreau. — Quant à nous, ministres de l’Empereur, qui avions accepté le fardeau des affaires à la dernière heure, après Reischoffen, nous comprenions que devant la formidable invasion de l’Allemagne tout entière nous n’avions qu’une chance de salut i 1 oubli de nos discussions intestines, la fusion de tous les partis devant Fennemi et, comme conséquence, une seule politique â suivre : celle de la conciliation; aussi n’est-U tombé de nos lèvres, durant ces vingt jours d’agonie aucune parole qui

DÉPC3ITI0N DE M.

fut de nature à raviver les passions ou les colères; devant les excitations, les attaques injustes, les défiances outrageantes, nous nous condamnions au silence; nous immolions pour ainsi dire notre propre dignité à l’espérance d’une entente, d’une résistance communes, en un mot du salut commun* Si vous vouliez yous reporter à la séance du 27 août, vous verriez que les dernières paroles que j’ai prononcées à la tribune sont un éclatant, un irréfutable témoignage des sentiments que je vous exprime ici p

Il n'en était malheureusement pas ainsi de nos adversaires. Que leur importait la ruine de la France? Leur seul objectif, leur seule espérance, c'était la chute de l'empire; ils ne se doutaient pas alors qu'ils succomberaient sous le fardeau dont ils se chargeaient si témérairement, prouvant p ir leurs actes que leur insuffisance était aussi grande que leur ambition et que la France, appauvrie et mutilée, cette France qu ils n’avaient pas voulu ou plutôt pas osé consulter faisant un jour la part de toutes les responsabilités , leur demanderait compte d'une guerre continuée sans son aveu et de la perte de deux de ses plus chères provinces.

Messieurs, si j’éprouve une certaine émotion en vous parlant de ces douloureux événements, c’est que je suis convaincu, en dehors de toute question personnelle, de toute question de dynastie, que le 4 septembre est le plus grand malheur qui ait pu frapper la France. Après Sedan, il n'y avait qu’un moyen : la paix, douloureuse à coup sùr, mais enfin elle sauvait nos provinces de l’Est. Nous perdions deux milliards, peut-être trois, ce qui importe peu, en comparaison du reste, et nous conservions la plus grande partie du territoire qu'il a bien fallu céder après une résistance héroïque, mais impossible, et de nouveaux désastres. Si je m’exprime ainsi, c’est que je suis certain qu’après le 4 septembre , un gouvernement régulier pouvait atténuer nos malheurs. Je me rappelle en effet que dans la journée du 3, plein d'inquiétudes, j’allai faire part de mea angoisses à mon collègue des allai res étrangères, le prince de la Tour-d* Auvergne* Je crains bien, lui dis-je, que notre rôle militaire ne soit fini et que celui de la diplomatie ne doive commencer, Le prince me répondit qu'il partageait mes impressions, mais que d’après scs renseignements, il croyait pouvoir compter sur une médiation de l’Europe, et il me donna des raisons