HENRI CHEVREAU

que je trouvai péremptoires, mais qu’il serait trop long de développer ici. Je veux pourtant vous citer un fait. On peut mettre en doute les appréciations, dire que les espérances étaient chimériques, mais les faits s’imposent ; ils sont ou ils ne sont pas, et quand ils sont, il est imposable, même à la mauvaise foi, de les discuter et de les nier.

Eh 1 bien, immédiatement après le 4 septembre, notre ambassadeur à Constantinople, quoique démissionnaire, prit l'initiative d’une démarche qui lui fait , à mon avis , beaucoup d'honneur, lise rendit auprès d’Ali-Pacha, lui peignit notre situation et lui demanda si la Porte ne voudrait pas s'entremettre en faveur d’une médiation. L’éminent homme d’Etat auquel il s’adressait, avait en Europe uce autorité considérable; il la mit toute entière à notre service. Savez- vous, messieurs, ce qu’on lui répondit unanimement, de toutes les chancelleries : Qu’il n’y avait plus en France de gouvernement régulier, que toute intervention diplomatique devenait impossible.

M- Vinay. — fl paraît y avoir eu à ce sujet, des appréciations différentes.

M. Henri Chevreau. — Je ne prétends pas que mon appréciation ne puisse pas être discutée ; je vous dis ce que je ci ois, et je donne des faits à l’appui de mon opinion.

M. Vinay. — C'est l’ap prédation d’un gouvernement, à un certain moment, sur sa conduite ; eVst cette appréciation que je demandais simplement.

Croyez-vous qu’il y ait eu complot? Vous avez dit oui. Seulement il y avait dans Paris deux éléments qu’il ne faut pas confondre,^! souvent marchent ensemble, mais qui souvent aussi marchent séparément. Il y avait l'élément politique et l’élément socialiste. Il y a eu un complot actif peut-être du parti socialiste; pour l’autre élément, l'élément politique, c’était un complot un peu platonique.

Je vois éclater, dès le 4 septembre, une émeute à Lyon en même temps qu'a Paris ; cela me semble résulter d'un concert. Maïs quels sont les in&truicenfs de ces manifestations? c’est l’élément socialiste qui les fournit ; je ne vois pas l'élément politique; ici, évidemment c’est l’élément socialiste.

A Marseille, c’est la même chose, et dans toutes les villes de province ou le mouvement a été simultané avec celui de Paris* je vois l'élément socialiste.

4 sëpt. — I. D*

as

2*ii

Je précise ma question, et je demandé h M. Chevreau : L’invasion du Corps légistatif est-elle suivant lui, le résultat d’un complot socialiste, international, quel que soit le nom qu on veuille lui donner, ou un complot politique?

M. Henri Chevreau. — Voici ma conviction à cet égard ; l’insurrection de Lyon, comme l’insurrection de Marseille, est due à l’élément socialiste.

Quant à Paris, mon appréciation no serait pas la même. Je crois que si, à Paris, la partie la plus ardente de la population n avait pas rencontré son appui dans les chefs de 1 opposi¬

tion, l'envahissement du Corps législatif n'aurait pas eu lieu. Je croîs qu'on était certain qu'on trouverait là un concours à un moment donné, que ce concours était formellement promis, mais je ne puis me permettre de nommer personne, puisque je n'ai pas de preuves absolues, irréfutables et que les évènements ont naturellement rendu impossible toute constatation régulière,

M. le Président, —Nous vous remercions des renseignements que vous tenez de noue donner.

( Séance du 20 juillet 1812.)

M. le général Troehu est introduit.

M. le président Saint - M arc- Girardîn.—

Tous pouvez prendre la parole, général.

M. le général Troehu — Comftie j'ignore absolument la direction que vous avez donnée à vos travaux, il me sera difficile, par mon initiative propre, d'entamer un récit qui ne répondrait peut-être pas aux préoccupations spéciales de la Commission, collectivement parlant, ou aux préoccupations individuelles de chacun de ses membres. Je crois donc qu’il conviendrait que la Commission, par l'organe de son président, voulût bien poser les questions, chacune des personnes présentes, usant, quand il y aurait lieu, du même droit. Je demanderai seulement à vous faire quelques observations générales que je me propose de présenter à l'Assemblée, quand la Commission lui apportera le résultat de ses travaux.

Le gouvernement impérial^ après vingt ans de fonctionnement, a amené la France à une catastrophe qui se résume en doux faits principaux, une Invasion, une révolution. La révolution est évidemment la conséquence de l’invasion. Cependant jusqu'ici l'Assemblée et peut-être Y opinion dans le pays, se sont exclusivement préoccupées de la révolution, L'Invasion, conséquence de la destruction en trois semaines de toutes les armées françaises qui étaient sur pied, mérite pourtant de fixer l’attention publique, et il y a là une enquête trèssérieuse à faire qui ne porterait pas seulement comme la vôtre, sur les effets, mais qui porterait sur les causes, et aurait à ce titre une importance morale et politique considérable.

La même situation s’est déjà produite en 1814 et 1815, bien qu'on semble croire que les catas¬

trophes de 1870 et 1871 n'aie nt pas de précédents* II y a eu à cette époque une double invasion et, après l'invasion, la révolution; et là aussi, la préoccupation publique a été entraînée vers l'enquête relative à la révolution. On a pris immédiatement la Restauration à partie ; on a dit qu'elle avait été amenée en France par les baïonnettes étrangères ; on a cherché immédiatement une querelle très-violente à sa première assemblée, à l'Assemblée dite des introuvables ; et le résultat de cet entraînement de l'esprit public a été de faire que l'empire, dont les fautes énormes avaient amené la double invasion, est sorti de là à peu près indemne, et que c’est le gouvernement très honnête et trèsfrançais de la pauvre Restauration qui a porté devant le pays tout le poids de la catastrophe. Je crains que le même entrainement, qui s'explique par la situation politique du moment, n'ait pour effet de faire perdre de vue l’invasion et ses causes, pour appeler exclusivement Patte ntion sur un fait qui n’est que corrélatif et qui est la révolution.

J'apporterai à l'appui de cette opinion des faits considérables. Je montrerai que l'entreprise de Sadowa, origine de nos périls et de nos malheurs, a été favorisée et même préparée par le gouvernement de la France. Je montrerai que des dispositions non pas politiques, celles-là sont très -apparentes, mais militaires, ont été prises pour que l'opération de Sadowa réussît, et qu’il y avait là un système politique insensé qui a préparé notre ruine.

Un membre. — Et en Italie !

M. le général Troehu. — Je ne remonte

pas si loin : ce serait remonter au déluge,

et abuser des moments de la Commission.

M. le général d’Aurelle de Paladines — Nous avons un cadre tracé dont il ne nous est guère permis de sortir; nous avons à faire une enquête sur les actes du gouvernement de la défense nationale. Les réflexions du général Trochu s'adresseraient mieux à T Assemblée qu'à nous; elles seraient ici une digression*

M. le général Trochu — Ma digression, fort courte, puisque je la terminerai ici, si vous le souhaitez, avait pour objet de prévenir la Commission, qui pouvait avoir intérêt à en être informée, que je me proposais de présenter ces observations à V Assemblée.

M* le Président. — Les causes de la révolution du 4 septembre ne sont pas limitées à la journée même du 4 septembre, elles remontent plus loin. Nous ne voulons pas étendre notre cadre, mais nous ne voulons pas non plus le restreindre,

M, de Durfort de Gvrac, — Si les membres du gouvernement du 4 septembre ont use défendre, il est important , pour leur défense même, qu'ils nous fassent connaître Tétât dans lequel ils ont trouvé le pays, de quelles ressources ils pouvaient disposer. Il est donc important, à ce point de vue, que nous sachions à quoi nous en tenir sur la participation que le gouvernement français a pu avoir en 186G à la campagne de Sadowa.

M. Chaper. — Plusieurs de nos collègues ont dépose une proposition ayant pour but de faire une enquête remontant à 1 Empire et portant sur les causes de la guerre*

M le Président, — La proposition a, en effet, été déposée par M. Le Royer; il y a des causes, dans la révolution du 4 septembre, antérieures à cette révolution et dont la recherche Hou* appartient.

M* Maurice. — Pour nous former une opinion sur les faits, il est bon d en connaître les causes.

Un membre* — U me semble que nos investigations relativement aux actes du gouvernement de la défense nationale doivent porter sur deux points capitaux ; la conduite politique de ce gouvernement et sa conduite militaire ; c està-dire que nous devons rechercher si le gouvernement a fait dans Tordre politique et constitutionnel de notre pays tout ce que son devoir lui imposait; puis si, dans Tordre militaire, il n’a pa b °-mmis involontairement des fautes qui ont

pu, ou infirmer son désir de sauver le pays , ou tendre à un but autre que le salut du pays. Les observations du général établissent la situation du gouvernement précédent, les conditions mi* litaires défavorables dans lesquelles était placée la France* Je crois que, au point de vue politique, remonter au delà du 4 septembre serait superflu. La faute capitale du gouvernement du 4 septembre, c’est de ne pas avoir convoqué une assemblée* Au point de vue militaire , j’insisterai pour que le général veuille bien nous donner les détails qu’il jugera nécessaires pour nous éclairer.

M- le général Trochu. — Ici, je mai pas qualité pour mirer m discussion sur ces questions spéciales avec mes collègues de la Commission.

Mais il est important que le pays connaisse et pèse des faits qui ont une grande importance et qui ont créé à tout gouvernement, quel qu’il fût, succédant, après nos défaites, au gouvernement régulier, une situation si violente, que j’ai cru impossible de ne pas parler de ces faits.

Jo répèteque c’est nous qui avons fait Sadowa; o est nous par conséquent qui en avons préparé les conséquences, usais je ne dirai pas sciemment, parce que tout le monde avait alors la pensée que ce serait l’Autriche qui remporterait.

Le point de départ des réflexions que j’aurais présentées à cet égard, est une conversation avec l'empereur lui-même aux Tuileries. La campagne de 18G6 était commencée, Ln jour de réunion au château, l’empereur, entouré de douze ou quinze officiers généraux, parla de la campagne de la Prusse contre l’Autriche. Je dis: # Les vues que Tempcreur nous expose sont très justes, si c’est l’Autriche qui l'emporte; mais si par impossible c'était la Prusse, la situation serait profondément modifiée pour la France* > L’empereur répondit, et c’est là la parole importante; comme elle était publique, j’aile droit de la répéter : - * De quelque manière que vous

envisagiez la que&tion, le progrès eA avec la » Prusse, » Je cite textuellement, je ne comment. pas*

M. le Président. — C’est un mot cabalistique.

M. le général Trochu.*- C’est une loi absolue que la guerre ne peut se faire dans le voisinage

d'une frontière, sans qu’un corps d’observation ne soit appelé à surveiller les phases de cette guerre. C’est la première fois depuis qu’un

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

équilibre européen a été constitué par le traité de Westphalie au temps de Louis XIV, que la France, à propos de la campagne de Sadowa, a manqué à cette loi.

Vous jugerez de Yî m portance que nous avons toujours attribuée aux corps d’observation, par ce fait, que sous le gouvernement de Juillet une querelle, qui ne mettait pas assurément la France en péril, celle des Christinos et des Carlistes, nous a conduits à entretenir pendant plusieurs années, sur la frontière d'Espagne, deux divisions commandées par un maréchal de France.

Dans cette crise de Sadowa, lorsque près d'un million d'hommes allaient se heurter de l'autre côté de notre frontière, non seulement il n'y eutp-.s d'armée d'observation, mais il y eut pour la première fois depuisle commencement de fempire, un licenciement, c'est-à-dire ungage donné à la Prusse, un licenciement partiel des cadres de Fin fan erie, de F artillerie, et dune notable portion des cadres de l'artillerie II y a donc eu, devant la plus grande menace qu’ait rencontrée la France depuis bien des années, un parti pris en faveur de la Prusse qui lui a permis de faire sortir, des garnisons du pays Rhénan, 120,000 hommes lesquels ont fourni un gros appoint pour la défaite des Autrichiens, Toutes les places prussiennes qui regardent la France furent absolument dégarnies, ce qui eût été impossible, politiquement et militairement, si un corps d'observation avait été plaeé sur la frontière I

Ces faits ont une haute Importance en meme temps qu'une saisissante signification. Oui, le gouvernement Français a été le complice de la Prusse pour la préparation de l'évènement de Sadowa qui nous a pour toujours aliéné l'Autriche, etqui a élevé la Prusse au degré d'influence politique et de puissance militaire que vous savez, Voilà certainement l'origine première des événements de 1810 et de 1811, et je répète que l'entraînement qui conduit l'esprit public à ne s'occuper que des conséquence de ces événements, dont l'une ett la révolution de 1810, est très-peu réfléchie, fait les affaires de l’empire et ne permet pas à la justice d’avoir son cours, mais son heure *ar rivera,

M le comte de Durfort deCivrac, — D'après ce que le général vient de nous dire, il fallait que l'empereur méconnût la situation véiitable . Cette méconnaissance n*était-elle pas motivée jusqu'à un certain point, par ce fait que les for¬

ces militaires de laFrance étaient engagées dans l'expédition du Mexique ?

Quelle était dans ce moment la force de l’armée française? L'empereur pouvait-il lutter d’une manière efficace contre la Prusse victorieuse?

M, le général Trochu, — A aucun degré, et ce n'est pas là la question que j'expose. Je montre qu'il fallait placer un corps d'observation entre Strasbourg et Metz, ce qui rendait la campagne de Sadowa impossible.

M. le comte de Durfort de Civrac,— Vous croyez qu'il suffisait d’un mot, d’un ordre de départ pour empêcher la Prusse d'aller plus loin?

M. le général Trochu, — Non pas un mot,

non pas un ordre de départ, mais une concentration effective de troupes. Si la Prusse avait eu sur ses derrières un corps de 80,000, de 10,000, de 60,000 hommes, si vous voulez, carie chiffre n'a ici qu'une importance relative, entre Strasbourg et Metz, les éléments de ce corps étaient sous la main en grosses masses à Lyon et à Paris, en petites masses à Metz, Strasbourg et Nancy; la Prusse ne pouvait pas entraîner toutes ses forces vers le Sud-Est, ayant sur sa frontière même, cette grosse menace, politique et militaire, très inquiétante.

M. le comte de Durfort de Civrac. — La Prusse pouvait mal prendre la démonstration. Elle était très -forte en ce moment. L'empereur ne pouvait-il pas se dire : ^ Si je fais cette démonstration, la guerre en résultera; suis-je en état de la faire? >

M. le général Trochu. — Alors la Prusse aurait fait la guerre à la France et à F Autriche, Mais c’est ià une discussion politique que je n'aborde pas; j’expose la question militaire.

La Russie n'a pas manqué, elle qtFon disait en accord secret avec la Prusse, de mettre un corps d'observation sur pied, elle a eu un corps de 70,000 hommes, je crois, en arrière de la frontière de Gallicie.

Pendant la guerre de Crimée, T Autriche avait un corps d'observation do 32,000 hommes en Roumanie.

Nous, loin d’en avoir eu, nous avons opéré, comme je l'ai dit, le licenciement d'une portion des cadres, ce qui nous a remplis d’étonnement, nous autres militaires.

Un membre , — La Belgique et la Suisse avaient-elles des corps d'observation ?

M, le général Trochu, — C'est une loi ab-

solue pour tout le monde, bien que les petites puissances, qui doivent leur sécurité à la neutralité, soient à cet égard dans une situation particulière,

M le Président- — Nous n'avons eu garde d'oublier le discours que vous avez fait â T Assemblée sur la journée du 4 septembre. Cependant, sans revenir sur les faits que vous avez déjà exposés, apres les témoignages qu’elîe a entendus, la Commission désirerait connaître votre opinion sur la part que les membres du gouvernement provisoire ont pu prendre à cette première journée? Savez-vous si l'envahissement de la Chambre avait été préparé ou s'il a été spontané,

M. le général Trochu. — Je n’ai vit aucun des membres du gouvernement provisoire que vous avez appelés devant vous; je ne sais pas dans quel ordre d'idées ils ont exprimé leur opinion. Celle que j exprimerai pourra donc vous servir de contrôle.

J’aiplusqu’uneopinîon sur la journée du 4 septembre, fai une conviction profonde. On a cherché, dans un intérêt politique très-apparent, à donner à cette effroyable crise l'apparence d’une combinaison préparée, d’une conspiration. Oui, il y avait une conspiration, celle des événements, produisant un effet absolument semblable à celui des eaux qui, en temps d'inondation, s’élèvent subitement et envahissent la plaine, défiant toute puissance humaine de s’y opposer. La révolution du 4 septembre fut de meme un fait absolument invincible et imprévu, dont la veille on n'avait aucune idée. J’avais dit au conseil des ministres : « L’empire est à la merci i) dTun nouveau désastre militaire»; maison pouvait prévoir une nouvelle défaite, non pas une catastrophe immense et sans précédent, comme celle de Sedan. Tout entier aux travaux du siège de Paris, j’avais passé la journée du 3 septembre, comme les précédentes, aux farts dT^sy eide Van vos qui étaient, comme vous savez, les points les plus dangereux du périmètre, Je n en revins qu’à la nuit. Je passais vers sept ou huit heures du soir â cheval dans la rue Saint-Dominique, avec mes aides-dccamp, quand Je général Guiod, Je l'artillerie, sortant du ministère de la guerreu courut à mû et me dit; « Qh! mon général, un irréparable malheur! — L'armée vient d’être enveloppée et prise tout entière avec Tempe r eu r â Sedan ! La nouvelle eu est venue dans Taprèsmidi ; il y a dans .Parip beaucoup d’agitation ! »

Voilà les prémisses des événemeptsdq lap^emain 4 septembre.

J’étais si peu préparé, dans le cours de ces événements, à la pensée qu’un jour ils seraient discutés devant l'opinion et que l’opinion aurait besoin d'être éclairée à leur sujet, que* lorsque j'en aï parlé devant l’Assemblée nationale, je n'avais étudié aucun des textes, aucun des documents écrits qui s’y rapportaient.

J'ai cru avoir rencontré quelque chose de précieux au sujet de la garde de l'Assemblée, en retrouvant la lettre dans laquelle un de mes sons-ordres, le général Sou main, m'informait qu'il avait reçu directement des ordres du ministre de la guerre pour disposer de mes troupes, et les placer, suivant un plan de défense du général Palikao, autour de l’Assemblée, au palais de l'Industrie, aux Tuileries, etc.

Après la séance où j’avais lu cette lettre, un de nos collègues, le duc Decazes vint à moi et me dit : « Vous êtes bien bon d'aller chercher cette preuve dans vos propres archives; cherchez dans le Journal officiel le discours qu’a prononcé le ministre de la guerre, le 4 septembre au matin. »

J’ai lu ce discours, il est très-caractéristique. Le ministre de la guerre, général Palikao, dit lui-même ceci aux députés qui lui demandaient des explications au sujet de la garde du corps législatif ;

^ De quoi vous plaignez-vous ? que je vous » fais ia mariée trop belle ? Comment, je mets » autour du Corps législatif un nombre de » troupes suffisant pour assurer la liberté de » kl discussion, et vous vous plaignez 1 Si je # n'eq mettais pas, vous vous plaindriez que je $ livre le Corps législatif à des passions exté- > rien res I £

(Journal officiel du 4 septembre.)

Sî ce précieux de eu ment n’avait pas été retrouvé, l’empire aurait continué â soutenir son accusation répandue dans tous ses journaux, et dont il savait bien Ti aligne fausse^ quej’avais disposé les troupes autour de 1 Assemblée, et que je les avais disposées de i&.ani£rg g ep quelle lût envahie [

M. le Président. — Permett$z-mm fine observation. Notre question ne portait pns sur la part que vous auriez pu prendre personnellement aux préparatifs de la journée du 4 septembre ; nous vous demandions si vous n’aviez

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

P^b observé ou connu des faits prouvant que, par d'autres que vous., cette journée aurait été préparée.

M. le général Trochu. *?— Si elle avait été préparée, on aurait vu des fusils dans les rues Paris. C'est la première révolution qui se soit produite sans qu’on ait vu une arme dans les rues.

M. le comte Daru- — Il y en avait beaucoup, dans la Chambre et hors de la Chambre* M. le général Trochu. — Ce sont des borqmes de la garde nationale établie au palais do l'Industrie, sur le quai ou ailleurs, par suite d'ordres auxquels j'ai montré que j’ai été absolument étranger, qui ont envahi avec la foule le Corps législatif, après que la garde municipale, la gendarmerie et l’ infanterie, dont disposait également le général Palikao, se furent laissées pénétrer par elle. Outre les envahisseurs sans armes, il y a eu les envahisseurs en uniforme do garde nationale; mais sur le quai, dans cette immense réunion de peuple que j'évalue à, un demi-million d'hommes {trèsapproximativement bien entendu), il n’y avait pas une arme, je n'ai personnellement été menacé que par des cris do : a Vive la Socihle 1 viv# la République 1 * mais je n'ai pas vu une arme depuis les Tuileries jusqu’au pont de Solférino, point où j'ai été comme figé dans la foule et dans l'impossibilité d’avancer ou de rétrograder.

SJ. le comte Baru. — Si vous aviez été plus près cle la< Chambre, vous y auriez vu de§ armes. Los bandes de B elle ville et même des gardes mobiles s'y trouvaient armés,

M. le général Trochu. — Je ne dis pas oe qui s'est passé à la Chambre où je n'étais pas ; je dis ce que j’ai vu dans la rue ou j’étais, et tout Paris Ta vu comme moi.

Quand le général Sçhmitz, que j'avais envoyé à Y Impératrice, est arrivé aux Tuileries, l'Impératrice était partie t mais le palais était occupé par l’amiral Juriçn de la Gravïôre et il n'était nullement menacé; le peuple n'a pénétré aux Tuileries ni ce jour là ni le lendemain. Cette révolution ne ressemble à aucune autre. Ce n'est pas une révolution ^ c'est un effondreT ment sous Iç ppidg Je l'angoisg.© ef de . 1$ colère publique.

Un fait encore plu^ caractéristique, c’est que M. Gambetta, qui a été membre du gouvernement provisoire, a fait à l'Assemblée des effort^ an e rg iqu es et consi dé râbles , pour ob ten i r qu e le

populaire ne pénétrât payS ef qu'il laissât la Chambre délibérer. J'ai lu dans lé Joi^nal Officiel des paroles très-louangeuses de M, le président Schneider à l'adresse de AI. Gambetta, dont il dit à peu près ceci, en s'adressant à la foule : « Vous yenes d’entendre un patriote vous indiquer votre devoir, je vous donne les mêmes conseils que lui, sans pouvoir le f^lre avec autant d’autorité, »

JJ a membre , — Je n'étais pas alors à Paris, mais quelqu'un que je ne puis nommer, avait la bonté de m'écrire jour par joqr cq qui se passait. Quatre ou cinq jours avant les, événements, je reçus une lettre de cette personne qui me disait: « La situation est perdue,» — c'éstune personne qui, dès le principe, avait regardé la situation comme perdue et qui se connaît assez aux choses politiques; — « l’empire est perdu et probablement la Chambre disparaîtra, car nos collègue a de la gauche no nous cachent pas qu'ils retiennent à grand'p.ôine les hommes de^clybs, les hommes des faubourgs ; à un moment donné, ils les lâcheront et le flot débordera* s>

Dans votre pensée, les membres du gouvernement provisoire — il n’est pas question de vous, — étaient-ilsou n'étaient-ils pas en connivence avec les bas-fonds do la société parisienne, prêts à saisir l’occasion des premiers désastres paur faire triompher leur opinion par tic ulière?

M* le général Trochu, — Faire triompher mon opinion devant les armées prussiennes absolument maîtresses de la situation I Je suis d'un sentiment touttà-fait contraire et ma conviction est fondée sur ce que la lutte du gouvernement provisoire a commencé le soir même avec la démagogie, lutte qui devait devenir plus tard trèsinquiétante. Mais personne n'était préparé, personne n'était armé. Les esprits étaient dominés par la grandeur du péril d'invasion que créait le désastre de Sedan. Je commençai a comprendre en ce moment beaucoup de faits qu'il m'avait été d'abord impossible de m'expliquer et que la suite des évènements éclaircissait.

Conformément âmes habitudes de hiérarchie et à mes principes, j Avais été avertir le Mini stro de la guerre de ce qui sa passait à V H At*lde- Tille, et je recueillis de sa bouche ç^s paroles : * Si voqs ne prenez pas la direction des affaires, tout $gt perdu. Sj vous la prenez tout sera peut-être encore perdu, mais l'armée jse rai liera à youb. « Quand je revins à l’Hùtel-de- Vüle, je trouvai M. Rocbefqrt annexé au gouvernement provisoire. J'eup un haut de coeur très-

vif, car il y avait quelque chose de contraire à la bonne toi, puisque je trouvais modifiée la liste qu'on m'avait fait connaître d'abord Je le dis à Tun des membres du gouvernement qui me répondit: — ^ Oh 1 si vous attendez encore quel ques heures, vous verrez de quel i ntérêt il est que cet homme soit parmi nous* » — J aï dû en effet, le reconnaître* La place de l'Hôtel de-Ville, les escaliers, les salons étaient remplis de b ndes, obéissant à la démagogie- Ces gens-ïà délibéraient à côté de nous* avec cette différence que nous délibérions dans un bouge et qu’eux remplissaient les salons.

Si le Gouvernement provisoire a pu vivre cette nuit-là, a pu vivre le lendemain et le surlendemain. — j'insiste sur ces trois jours parce que trois jours ont été nécessaires pour donner une apparence de cohésion aux troupes dispersées et désorganisées qui étaient dans Paris, — c’est parce que la démagogie, qui aurait eu le temps de se réunir et de se s'armer, et qui n'aurait trouvé en nous aucune résistance possible, s'est divisée autour du nom de M. Roehefort, Les uns disaient* « Nous ne devons pas renverser ce Gouvernem nt, puisque l’un des nôtres y est ; « les autres disaient : « C'est un leurre, vous voyez là Trochu, Favre et d'autres qui sont nos ennemis. «Je crois même que des coups ont été échan^ gés entre eux autour de F Hôtel- de- Ville; un tumulte que nous avons entendu a été expliqué ainsi*

Ensuite, si des membres du gouvernement provisoire avaient eu entre eux une entente préalable quelconque, si le mouvement avait été préparé par eux, je ne les aurais pas trouvés dans Tétât de profonde émotion où ils étaient à rHôteLde-Ville. Pendant les premières heures que j'ai passées près deux, j'ai eu le sentiment qu'il leur serait impossible de se constituer, et que nous allions être enlevés par la foule*

Nous avons eu aussi, le 8 octobre, à THôtel-de- Ville un mouvement démagogique qui était dangereux parce qu'il était armé, en ce sens que les bataillons deBeüeville étaient descendus leur musique en tête et tambours battant. Arrivés sur la place, au Heu d’attaquer THôtel-de- Yiüe, ils formèrent les faisceaux et firent monter leurs officiers qui étaient bien au nombre de 160 ou 200. La démagogie avait là de nombreux re p résentants, Fleure ns. qui était leur chef, parla violemment. Je lui répondis avec calme et fermeté, et m'adressant aux officiers qui Teutonraient, je leur montrai, me plaçant au point de

vue militaire, qu'ils manquaient à tous leurs devoirs, qu’ils étaient complètement en dehors de leur droit; qu'en se faisant suivre àl'Hôtel-de- Ville par des bataillons armés, ils commettaient un acte insurrectionnel, et que j'allais être dans la douloureuse obligation de faire rentrer dans Paris, pour les réprimer, mes troupes qui étaient devant Tenue mi* Beaucoup m’approuvèrent et le reste se tut.

Je leur avais parlé du devoir militaire, M* Gambetta qui était à côté de moi avait à leur parler du devoir politique, et il le fit avec une énergie extraordinaire qui me surprit beaucoup. Je l'aurais cru obligé par ses précédents à plus de ménagement pour le^ foules,

M, le comte de Rességuier. — Je croîs, général, que vous faites une erreur de date, M* Gambetta, si je ne me trompe, était parti le 7 octobre*

M. le général Troclm* — Je fais peut-être une confusion de date, mais c'est bien certainement la veille de son départ pour la province. Je répète qu’il eut devant cHte députation de démagogues, une attitude remarquablement ferme,

11 leur exprima positivement qu'ils étaient de mauvais citoyens , qu ils ne voulaient pas voir que nous défendions le pays de notre mieux ; que sous le prétexte d'une politique, qui était une politique de destruction, ils venaient rendre notre oeuvre de défense impossible. Je fus là aussi satisfait de M. Gambetta que M* le Président Schneider l’avait été le jour de Tinvasion de l'Assemblée, Il m'est par conséquent absolument impossible d'admettre que M Gambetta, qui était en définitive le représentant de la politique radicale dans le Gouvernement, tut le moins du monde d’accord avec ces gens-là.

J’en dirai autant de M. Jules Ferry. Ï1 a été, îe 31 octobre, au milieu des insurgés maîtres de nos personnes, plein de force et de courage. Un de ces hommes étant venu lui dire en l'insultant:* Enfin, jeta tiens et tu ne m'échapperas pasl » il lui répondit : « G’est moi qui te tiens, et demain, entend s- tu bien, tu seras dans la position où je suis aujourd’hui, a

C’était d'autant plus vigoureux, et j’en fus d'autant plus frappé, que tout le monde ne donnait pas cet exemple en ce moment-là.

Nous avons eu pendant le siégé cinq ou six de ces journée^ tumultueuses, et j’ai toujours vu les membres du Gouvernement faire leur devoir. Si en vue du 4 septembre, ils avaient eu des

ententes antérieures avec la démagogie, cette entente se serait révélée à moi. Or, je suis con- Tain eu que si, le 31 octobre, la masse de la garde nationale tétait refusée à agir, nous aurions été tous fusillés comme les otages, en y cornprenant M. Roche fort que je n’ai pas à défendre ici, mais qui, jusqu’au 31 octobre, m'avait paru avoir, devant les mouvements populaires qui se succédaient autour de nous, une attitude trèsrassurante, Elle a même été remarquable à de certains moments. Par exempte, quand j’ai eu avec M. Gambetta cette lutte, trois et quatre fois répétée, relativement à Pélectiou des offic'ers de la garde mobile M . Rocheforta, je crois, voté contre moi, mais dans la discussion il avait dit: * Je trouve que le général raisonne solidement; ne précipitons pas nos résolutions. « De même, quand il s’est agi de la Légiou-d’honneur, pour laque lie je n’ai pas une grande admiration, mais dont j’avais besoin, puisque je n’avais pas d’autre encouragement à donner aux hommes qui combattaient, M. Rochefort a déclaré que j’étais dans le vrai, et il a été un des membres qui, à ce moment, ont fait prévaloir l’institution.

Par tous les faits que je viens d'exposer, il m’est impossible d’admettre un seul instant que la révolution du 4 septembre ait été préparée par les hommes qui ont été sous mes jeux à partir de cette date, plus ou moins selon leur tempérament et leurs précédents, en état de lutte permanente contre la démagogie et les agissements démagogiques.

Ma conviction profonde est que l’événement du 4 septembre est dû à un de ces mouvements d’opinion qui sont absolument inévitables et absolument irrésistibles; il a été l’effet d un naturel et très-explicable entraînement des esprits, motivé par la succession des désastres de Wissembourg, Reischoffen, Forbaeh, et finalement de Sedan, Si la démagogie avait été préparée, c’est ellequi aurait eu le gouvernement de Paris pendant la défense, car rien ne pouvait l’empêcher de le saisir. Si elle ne l’a pas eu, c’est uniquement parce que ce gouvernement provisoire, aujourd’hui chargé de toutes les iniquités, chargé même très-injustement des fautes trop souvent injustifiables du gouvernement qui était hors de Paris, échappant à toute direction et à tout contrôle, a été, pour le pays, le 4 septembre, ce qu’a été le gouvernement de Lamartine, le 25 février 1848. 11 a sauvé la situation qui était perdue. Il a empêché la démagogie de prendre la défense de Paris et de

LE GÉNÉRAL TROCHÏÏ

produire dans 1 a France en 1 1ère u n immen&e boule verse ment social. Ma situation et celle de Lamartine ont une frappante analogie, avec cette différence que je n avais pas les précédents politiques de Lamartine, les miens étant très ■conservateurs et religieux ; avec cette différence encore plus frappante, pou ries hommes de bonne foi, que Lamartine n'avait devant lui que la démagogie, alors que j’avais devant moi benne mi quatre fois victorieux envahissant le territoire et la démagogie derrière moi!

Lamartine a rendu à la France l’immense service de faire prévaloir le drapeau tricolore sur le drapeau rouge. Si, le 4 septembre, le drapeau rouge n’a pas été arboré dans tout Paris, alors qu'il n’y avait nulle part un moyen de résistance, c’est parce que le gouvernement provisoire s'est trouvé là et que, par fortune, il n'a pas été enlevé dans les 24 heures. S’il n’a pas été enlevé, c’est uniquement parce qu'il n’y avait aucune sorte de préparation; car si vingt Belle vilîois armés de fusils s’étaient présentés le soir du 4 septembre, à t’Hôtel-de- Ville, nous étions sans aucune défense, il n’y avait ni garde nationale, ni troupe pour nous protéger.

La garnison de Paris se composait du 13° corps formé à Paris même, depuis un mois ou six semaines, par le général Yinoy et qui avait un commencement de cohésion, mais qui, dirigé sur le gouffre de Sedan, s’était arrêté à Mézièresen apprenant le désastre, et revenait comme il pouvait, pour se reconstituer à Paris où il n ’arriva qu’à dater dti 7 septembre, 11 n y avait donc le 4 septembre, à Paris, que le 14e corps en voie de formation très-lente et très-difficile, faute de moyens, sons le général Renault, dopuis glorieusement tué à Yilliers.

Enfin, il y avait la gendarmerie, très-atteinte dans son moral ; puisque, concourant le matin même à la garde du Corps législatif, clic s’était laissée pénétrer parles foules qui investissaient les abords de F Assemblée et l'Assemblée ellemême, comme c’était d’ailleurs, dans les circonstances, absolument inévitable. Elle était de plus (comme les sergents de ville, dispersés et cachés dans Paris), très-menacée par le populaire* J’établis, à propos de la gendarmerie, corps excellent, dont les preuves de vaillance et de dévouement sont depuis longtemps faites, qu’à l'arrivée de la nouvelle de Sedan, elle de venait radicalement impuissante, comme toute autre troupe, à livrer bataille à la foule. Il y a des circonstances de péril public et d’angoisse 4 sept. — 1* B.

ptfMique., oii les troupes profondément atteintes dans leur moral, ne tiennent jamais!

Lorsque noqs avons quitté Bordeaux, je me suis présenté chez M* Thiers et je lui ai dit : h Monsieur le Président, j’ai voté pour le départ de l’Assemblée, parce que, chef de l’Etat et responsable, vous avez déclaré que vous ne pouviez pas gouverner à Bordeaux. Mais ne croyez pas que vous allez gouverner à Versailles ou à Paris, vous allez à la guerre civile. Ayant étudié I itinéraire de l'Assemblée de Bordeaux à V ersaiües* je vous en prie, étudiez 1 itinéraire du retour do Versailles à Bordeaux. » M. Thiers m'interrompit et me dit : « Oh ! général vous n "êtes pas dans le vrai ; au moment même où je vous parle, nous sommes en négociations avec les insurgés de Montmartre qui vont nous livrer leurs canons de bonne grâce. » C’est le mot dont il s’estservi.

Je lui répondis : — « Monsieur le Président, ce n'est pas à moi qu'on peut faire accepter cette espérance, je connais trop bien Paris; je sais ce que y y ai laissé comme esprit publie, comme garde nationale, et je sais dans quel état sont les troupes. Il y a là des masses qui vivent sur le fusildepuis cinq mois, qui ont tout à fait déserté le travail. Si vous comptez en être le maître sans combat, vous vous trompez absolument, et vos troupes ne sont pas prêtes pour le combat dans Paris. «

Les faits ont surabondamment démontré la solidité de ces prévisions.

Au contraire, quand les troupes ont été retirées de Paris, quand elles ont été mises hors du contact de l’esprit de Paris, aussitôt leur moral s’est relevé, leur attitude a changé, elles sont revenues à leurs chefs et, à un jour donné, vous les avez trouvées prêtes à faire leur devoir.

Ma conviction, en ce qui touche les faits du 4 septembre, est donc fermement arrêtée, elle m'est inspirée par l'examen attentif, impartial des faits qui se sont succédé. J étais au commencement, vous le comprenez, en défiance vis-à-vis de mes collègues, je les observais tous les jours et je me disais : s c'est par eux que je périrai. « Mais au bout de huit jouis, cette défiance avait absolument disparu.

Je sais bien qu'il y a des gêna qui disent : n Le général est si naïf, généreux, qu’il pardonne à ses ennemis. Jules Favrq et les autres ont été en état de conspiration permanente contre lui, » G est absolument faux. Il est vrai que M. Jules Favre et beaucoup d’autres ont considéré Gambetta comme un très-grand

directeur d'affaires militaires et moi comme un très-petit. M- Gambetta lui-même avait cette opinion ; c'est ce qui m'a fait dire devant l'Assemblée, à mots couverts, « que j'avais eu de ses mérites une meilleure opinion que celle qu’il avait des miens* »

M* Jules Favre, dont j’ai fort admiré le courage et le dévouement à Ferrières et à la capitulation de Paris, n'a jamais élevé sa compréhension des affaires militaires au-dessus de ce que j Appellerai la compréhension bourgeoise, c’est-àdire qu’il attendait l'événement heureux pour me déclarer le plus grand homme do guerre des temps présents, ou f événement contraire pour m’en déclarer le plus médiocre. Il était complètement dominé dans sep viaée$§urla situation militaire de Paris et de la province, par celles de M, Gambetta. La bataille de Goulmiers lui avait inspiré un enthousiasme indescriptible et des espérances dont la bonne foi et la grande ur montraient assez la grandeur de son inexpérience. Il me trouva froid. Et quand M. Gambetta faisait miroiter et manœuvrer (dans ses dépêches), ses armées de 400,000 hommes, quand il lui écrivait : « Tous avez un commandant en chef qui n’est pas en mesure de vous conduire, qui est au-dessous de son rôle. » II, Jules Favre, au moment où les événements se sont dessinés en noir, est entré complètement dans ces vues et a répondu i € Tous avez raison. »

Je savais tout cela. Je savaUqu on me cachait des dépêches, et je ne m'eu préoccupais guère. Qu’étaient-co que ces misères de détail, auprès des misères du fond? Mais autour de moi, on les prenait fort au sérieux, on disait qu'on conspirait contre moi* Je ne faisais qu’en rire.

Personne, je puis le dire, dans lé Gouvernement et dans le public, ne pouvait mesurer ia grandeur des difficultés que j’avais à vaincre ; personne ne pouvait juger la grandeur des efforts que je faisais- M. Jules Favre, comme twit Je monde, était dominé par ce sentiment qu çn mettant bout à bout toutes les troupes de Paris, nous percerions les lignes prussiennes; il en était convaincu ! El notez que ceci a été sérieusement agité au agi a du Gouvernement, sou§ la (orme que voici* Tous les gardes nationaux au nombre do 250.000 hommes, oq parle quelquefois $e $00,000 .mais il n'y en axait en réalité que 25O,0Qü bons ou mauvais, seraient réunie aux troupes. Au milieu de cette immense phalange, on mettrait Je Gouvernement qn toi; tuait dans

DEPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU m

çeléfateton périrait glorieusement s'il fallait périr* Que si le commandant en chef no comprenait pas la magnanimité et l’efficacité de cet effort, le commandant en chef ne valait rien du tout et devait être remplacé par un plus digne*

J'écoutais et discutais tranquillement ces choses, qui me rappelaient les çymbülçç reten^ tissantes de V Evangile, et en définitive je n’ai jamais fait que ce que me conseillaient mon ex-* périence et le sentiment de nia responsabilité.

M. le Président. — Veuillez répondre à une question que je vous demande la permission de vous adresser.

Comment et par qui a été décidé le départ de M. Gambetta pour les départements?

M. le général Trochu. — Messieurs, c'est une question intéressante à étudier que la formation de la délégation de Tours.

De même que le public, qui m'a conseillé tant de programmes militaires pour résoudre le problème de Paris et qui m’a reproché si amèrement de ne les avoir pas suivis, ne n/a jamais conseillé le seul qui fut raisonnable et pût peut- être réussir, la sortie dans la direction de Rouen que je préparais (comme je l'ai dit à la tribune), et al lai s exécuter, quand la marche sur Paris de l’armée do la Loire, par Orléans, vint ruiner toute la combinaison; de même, outre tous les reproches qu'on fait au Gouvernement de la défense, il y en a un qu’on omet, qu'il pourrait cependant se faire à lui-même, et qui, je dois le dire, pèse sur mon esprit depuis que j’y ai pensé. Pourquoi, avant l’in vestisaement, le Gouvernement n'est-il pas sorti de Paris , y laissant le commandant en chef seul avec les troupes et la population?

C'était élémentaire , à ce qu'il semble aujourd’hui, et personne ne nous /a jamais reproché.

Plimeitrs membres. -- Pardon, on vous Ta beaucoup reproché, an contraire.

M. le général Trochu. — Oh! messieurs, jç sais à quel point U est commode de discuter autour d’un tapis vert, de si terribles questions. On juge après coup et tous les reproches viennent à la fois, Ce qui çst sûr, c'e^t que celui dont je parle, n'est venu que lorsque la tournure 4m évènemeptB et raltitudq du Gouvernement de Tours et de Bordeaux en ont inspiré l'idée.

En vérité, c’est là qu'est notre grande erreur ; et, je suis, à l’heure quai çst, surpris que nous

i/ayons pas eu cette idée qui était juste, et qui aurait bien servi peut-être les intérêts de la défense. A moi, qui n/en étais chargé, le soin d’y pourvoir comme je /aurais pu ; au Gouvernement, le soin d’aller suivre en province les affaires politiques. Je mû serais probablement bien trouvé de ce partage qui m'aurait affranchi de toute la part de responsabilité politique que j'ai volontairement assumée , n’ayant on vue que la défeu sa de Paris.

Un membre. — Le gouvernement r/ aurait jamais voulu partir.

M le général Trochu. — Tous vous trompez, il l'aurait très bien voulu, quoique M. Favre à qui on l'avait proposé, eût déclaré* dans un sentiment très digne et très-ferme, que le poste des grands périls personnels était à Paris et qu’il y resterait.

Mais jamais on n'a eu ni discuté l'idée d’envoyer /ensemble du Gouvernement en province.

On avait commencé par faire partir au point de \Tue des affaires de la marine surtout, /amiral Fourichon, qui offrait à tous les points do vue de si hautes garanties. Puis on lui adjoignit MM. Glais-Bizoin et Crémieux. (Sourires.)

Mes chers collègues, vous jugea ces choix au point de vue de vos sentiments personnels. Pour vous MM, Glais Bizoin et Crémieux étaient sans doute des choix regrettables Ils ne faisaient pas eet effet là aux membres du gouvernement * leurs collègues et leurs amis. Sans doute, si le Gouvernement provisoire avait été composé de vous, messieurs, de monsieur Saint-Mare-Girardin , de monsieur Daru , de vous, .général d'Aurelle, la situation aurait été plus commode. Il vous semble qu'étant donnée la composition du Gouvernement d’alors, on pouvait mieux faire que d’en voyer â Tours deux vieillards 1 Hé bien , je crois que c’est précisément leur grand âge qui leur valut cette désignation. Notre situation était mal assurée t jle vous l ai dit, pleine de périls et l'idée d’y soustraire les deux hommes les plus âgés du Gouvernement, entrant naturellement et sans concert préalable dans tous1 les esprits, ils furent choisis, autant que je me îe rappelle, sans discussion.

Mais les Prussiens arrivent, et après quelques engagements qui montrent /insuffisance des troupes dans leur état actuel, la ville est étroitement bloquée, par /absence de toute armée de secours qui, seule, aurait pu empêcher çc rigoureux investissement.

Nous ne pouvions plus gouverner le pays. Nous avions de plus en plus tons les jours le sentiment douloureux Ue cette impossibilité et de notre impuissance. Ou discutait à chaque séance du Gouvernement la nécessité de compléter la délégation, Mais pour cela une seule voie restait ouverte : celle du ballon.

Quand vous parlez, dans la condition où nous sommes ici, d'aller en ballon, cela vous paraît tout simple. Mais quand il s agit de se confier effectivement à ce mode inaccoutumé de transport, sachant bien les divers genres de sévices auxquels il expose en touttem ps (et auxquels il exposait spécialement les voyageurs en ce tempslà), on n'imagine pas à quel point le nombre de ces derniers est restreint. Et quand vint la question, d'abord au point de vue qui était capital de rajeunir et de renforcer la délégation de Tours, ensuite au point de vue du ballon, on pensa tout naturellement à M. Gambetta, Je ne sais pas si mes collègues, qui le connaissaient beaucoup mieux que moi, le jugèrent plus apte qu'aucun deux à remp'ir cette mission de délégué; je sais bien que, quant à moi, sans la moindre hésitation , je considérai M. Gambetta comme étant le seul qui pût envisager le voyage en ballon sans en être troublé.

Et c'est ainsi que souvent dans les affaires humaines, des faits qu’on attribue à des vues et à des combinaisons d'une haute portée, ont pour origine, je ne dis pas unique, mais principale, des nécessités ordinaires. J’en donne la preuve, en rappelant qu’on était unanime dans le Conseil à reconnaître que c était M. Jules Favre, viceprésident du Conseil et très autorisé, qui convenait expressément à cette mission. Mais outre qu'il avait déjà exprimé sa volonté de rester dans Paris par des motifs que j ai fait connaître, on ne pouvait guère proposer le ballon à un homme de cet âge.

Il a été commis une très grande faute dont ou ne parle pas; je vais vous la dire. On a donné à M. Gambetta des pouvoirs trop étendus que n'avaientpas les autres membres du Gouvernement, Je L'ai combattue cette faute, en montrant que l'amiral Fourichon, homme considérable , trèsdévoué et très -sûr, qui était alors tout à la fols ministre de la guerre et ministre de la marine, ne pourraitpas supporter la situation qu on allait lui faire. J'admettais que M, Gambetta put très utilement seconder les autres membres delà délégation avec l'activité de son esprit et l'activité de son âge, mais je ne pouvais pas in ima¬

giner qu’il allait s'entourer d'un état-major, s’instituer général en chef, conduire les affaires militaires. Son arrivée et la direction violente qu'il donna à tous les services publies, contribuèrent certainement au développement très rapide et vraiment très remarquable de l'organisation improvisée des armées.

Mais ces avantages furent neutralisés par le trouble qu’il jeta dans l'esprit public, et par les défiances qu'il fit naître. Tous les directeurs d affaires militaires qui étaient attachés à la délégation, donnèrent successivement leur démission.

M, le Président. — Pardon, soyez assez bon, général , pour re ve nir à la questio n qui vous avait été posée. Comment et par qui a été décidé le départ de M, Gambetta pour les départements?

M. le général Trochu, — Mais j’ai surabondamment répondu à cette question, en montrant que ce départ fut décidé par tout le monde dans le Conseil, dans les circonstances et par les raisons que j'ai dites.

Un membre . — Pourquoi n'a-t-on pas pensé à envoyer un gênerai au lieu d'un avocat pour diriger les affaires militaires de la France?

M. le général Trochu, — Mais le Gouvernement meme, en donnant à H» Gambetta des pouvoirs très-étendus, ne prévoyait pas qu'il se ferait général en chef, raisonnant et fixant la stratégie des opérations. Les généraux ne manquaient pas plus à la province qu'à Paris. [1 y avait le général d Au relie, le général Bourbaki et beaucoup d'autres. Aussi, quand vers la fin du siège, le général Ducrot qui considérait et exprimait qu'il n’y avait plus rien à tenter à Paris qui pût réussir, vint me demander de l’envoyer en province, où il croyait pouvoir rendre de plus utiles services, je ne fus nullement de son avis et n'accédai pas à sa demande, Il était mon meilleur et plus énergique collaborateur, et je pensais qu’à Paris nous devions continuer nos efforts jusqu'à la dernière heure.

M. le comte de Rességuier. — M. Gambetta, dans votre opinion, avait-il des pouvoirs suffisants pour remplacer l’amiral Fourichon ?

M. le général Trochu. — C’est beaucoup dire, mais il ne l’a pas remplacé. L’amiral a donné sa démission à la suite d un fait particulier qui avait produit le désaccord entre lui et SI. Crémieux. On avait donné dans les départements une certaine prééminence à l’autorité ci-

vile et préfectorale sur l'autorité militaire, Unmeynbre* — C’était à propos, je crois, du général Mazure,

M. le Président, — Avant de passer au récit des faits du 31 octobre, permettez-moi une autre question: Comment expliquer l’introduction dans les municipalités de Paris d hommes fort engagés dans la démagogie , tels que MM. Etienne Arago, Ranc, Fioquet, Mottu, Clémenceau, etc,; ces maires re se réunissaientils pas en conseil à P Hôtel-de-Ville ? Des tendances démagogiques ne s'étaient- elle s pas manifestées dans ces réunions ? D'après les renseignements qui nous ont été donnés, nous croyons savoir qu'il y a eu dans P histoire des maires de Paris, deux époques distinctes : Tune quia précédé le 31 octobre, l’autre qui l’a suivi. Avant le 31 octobre, ce sont les maires choisis par M. Etienne Arago; après le 31 octobre, ce sont les maires élus par la population.

M. le général Trochu. — Parfaitement.

M. le Président. — Les premiers maires nommés par M. Etienne Arago administraient sous la surveillance de comités révolutionnaires; comment s'étaient formés ces comités?

M, le général Troehu, — Vous vous tromperiez beaucoup, Messieurs, si vous vous imaginiez que ces maires eussent été désignés par M. Etienne Arago; ils l'ont été par M. Gambetta, ministre de l'intérieur, probablement avec La collaboration de M. Etienne Arago. Je suis en mesure de vous fournir sur ce point les explications les plus précises.

Au sujet de la nomination de ces maires, qui se fit comme je l'indiquerai tout à 1 heure, je dis à M. Gambetta : * Vous êtes ici pour défendre votre pays, mais vous êtes dominé par votre sentiment politique, au point d’étre persuadé qu’il faut superposer à l’effort que va faire la France un parti politique qui en soit le directeur ; vous y périrez. *

Oui, c'est là le malheur de M, Gambetta, qui est, je crois, un homme de plus de valeur que vous ne le pensez; c'est là qu'est ce que j ai appelé à la tribune son vice originel et incurable, d'avoir voulu faire prédominer ses passions politiques dans les questions où elles n auraient pas dù trouver place, par exemple dans la défense du pays réduit aux dernières extrémités.

Je lus un jour, dans le JoWtWtl officiel, la nomination des maires. Fort surpris, car je n avais pas vu que le Gouvernement eût été saisi de cette question importante, je portai le jour-

3 GÉNÉRAL TROCÏÏU

nal au conseil. Quoique je no fusse en réalité, à Paris, que le directeur des affaires militaires, auxquelles je consacrais quinze heures sur vingt-quatre, je suivais cependant de mon mieux les affaires politiques, et celle dont il s agit me paraissait énorme.

— « Comment, dis je au conseil, les maires de Paris ont pu être nommés sans l’intervention du Gouvernement? C'est un grave manquement à toutes les règles, même à la bonne foi; et quoique, en présence des événements qui m'ont amené ïcî, je sois absolument résolu à ne jamais donner ma démission, quelles que soient les amertumes que je sois exposé à rencontrer, voilà une amertume beaucoup trop violente et je déclare que je me refuse à T accepter. ^

M. Gambetta s'excusa beaucoup; il reconnut qu i! avait agi avec trop de précipitation, qu'il avait eu tort. Au milieu delà liste des maires, je vis un nom sur lequel je m'arrêtai, et je me rappelle que je lui dis : « Monsieur, je ne connais pas les démagogues comme vous les connaissez, voilà pourtant un nom qui me frappe, et ce nom sera très-mal accueilli dans Paris. Je ne connais pas les autres, mais je crains que vous n'ayez nommé des maires qui, à un moment donné t nous créeront beaucoup de difficultés, parce qu'ils ne s'entendront pas avec nous, et ce sera alors le signal de la crise, d

Je dois dire que plusieurs des membres présents partagèrent ces craintes. Mil. Favre et Picard, notamment, étaient de mon avis, et appuyèrent ma réclamation, qui eut cet effet, que lorsqu'il s'agit de nommer les préfets, on lut d’abord et on discuta leurs noms en conseil. Quelle valeur avaient-ils? Je ne saurais le dire, car ils m'étaient tous inconnus, et j'en fis l'observation pour établir l'impossibilité où j'étais déjuger; mais j'ai entendu dire qu’ils n'étaient pas tous bons et beaucoup d'entre vous s en sont plaints. M. Gambetta, dans cette occasion comme dans beaucoup d’autres, n'avait pas dû manquer de chercher avant tout à donner satisfaction à son parti. Mais enfin, ces nominations avaient été faites plus régulièrement que celles des maires.

Cette nomination de maires, dont quelquesuns pourtant étaient des hommes d'ordre, eut pour la tranquillité et l'esprit de Paris, des conséquences fàeheuses, au point de vue des questions concernant l'armement, l’équipement et la solde de la garde nationale, la distribution des secours aux indigents, etc. Ces opérations.

et beaucoup d'autres, s'appliquaient à des centaines de mille hommes, elles ne pouvaient être faites généralement que par les mairies; or* il est bien évident qu'un maire par arrondissement, quelques adjoints et quelques employés, ne pouvaient exercer une surveillance sérieuse et efFeetivé, quand même ils l'auraient voulu, sur dés opérations si compliquées faites au milieu d un désordre immense et dans des proportions qui dépassaient tout. On peut en inférer ce qui a pu se passer dans les mairies dont les titulaires, avec leurs agents, étaient de complicité avec îa démagogie,

le comte de Hessëguier. — La plupart des maires étaient entourés d'un comité révolutionnaire qui présidait à l'armement. Il y avait, dans ces comités, des hommes qui ont joué un rôle considérable dans la Commune de Paris et qui ont armé beaucoup de bras qui n'auraient pas dû l’étre et qui ont combattu contre nous plus que contre les Prussiens,

M, le général Troclm — Aucune puissance humaine n'aurait pu empêcher ces désordres au milieu de la tempête. Ma conviction est que, lorsqu'on parle de résistance à la démagogie pendant le siège de Paris, dans le sens où on l'entend, c’est quelque chose de complètement insensé. La résistance morale, par la force morale, a été de tous les jours, et c'est elle qui explique le long siège auquel, au début, personne ne voulait croire, La lutte matérielle, par La guerre civile, outre qu'elle faisait tomber la résistance et livrait la place à l'ennemi, était impossible. Vous en avez fait vous-mêmes 1 expérience saisissante. Quand vous êtes venus à Versailles, vous n’étiez pas, comme nous, un gouvernement de hasard. Vous étiez un gouvernement FoH, expression de la volonté du pays. Les Prussiens entouraient eneore , mais n'assiégeaient plus Paris, Vous aviez réuni une armée ; vous avez voulu y rétablir le règne de la loi; vous avez mené vos troupes contre la démagogie dans Paris, Elles n'ont pas agi, vous avez été battus; vous avez dû abandonner Paris et en faire le siège, -Lavais annoncé, comme je vous l ai dit, cette guerre civile à M. Th i ers, sachant que vous alliez rencontrer à Paris les difficultés et les périls, très amoindris cependant, que j’avais eus moi-méme pendant le premier siège,

H. lè comte de Rôsséguier, — Le choix de certains maires, après le 4 septembre, a eu une bien grande et bien fatale influence, car

c’est par eux que la démagogie de Paris a été armée*

M, le général Trochu. — Quoil devant un péril immense, devant une entreprise de guerre à laquelle personne ne veut croire, le siège de Paris» vous appelez toute sa population aux armes! Vous la surexcitez, vous l’enfiévrez, lui montrant qu’il s’agit de contenir l’ennemi, tous les jours, sur un champ de bataille immense! Et quand cette population dans l'enthousiasme répond à votre appel par une véritable levée en masse, vous croyez qu'on choisît, qu'on peut choisir entre les démagogues et les conservateurs! Mais dans vos villes de province, où vous aviez l’ordre, la paix, une administration régulière, des moyens d’action et de répression, avez-vous fait, auriez- vous pu faire ces choix et ces distinctions?

Vous croyez qu’un gouvernement sans force, sans organisation, sans police, qui avait rennemi sur les bras au treiziéme jour de son installation, pouvait faire cela? Non, vous ne le croyez pas, ou vous ne vous faites do la situation que vous jugez, qu'une idée purement théorique*

D’autres, je le sais, pensent que la démagogie ne pouvait manquer d'être armée avec tout le reste, mais qu'il fallait la combattre à coups de canon et de fusil, quand elle est devenue incommode, Je dis, moi, qu’une bataille intérieure, outre l’incertitude du résultat, eut abattu la résistance et donné à l'ennemi un supplément de force proportionnelle* C’était la réalisation de toutes ses espérances, et je vais vous en donner une preuve éclatante.

Le 31 octobre n’a pas été une bataille, on n'y a échangé ni coups de canon, ni coups de fusil; ç'a été une sédition intérieure, réprimée silencieusement, sans lutte d'aucune sorte*

Cependant, messieurs, savez-vous ce qu'elle a coûté au pays? La veille » la Prusse nous ûccoriiait l armistice a v ec ra v il a illemen t , c’està-dire la réunion d'une assemblée nationale et îa paix; Paris ravitaillé et pouvant continuer son effort, restait entre nos mains le point d’appui des négociations* Le lendemain, elle nous refusait tout, parce que ses espérances lui /étaient revenues 1 Je parle ici en toute connaissance de cause.

Ma conviction, sur ce point, est absolue* Le grand succès, l'honneur du siege do Paris» c'est d’avoir pu, pendant quatre mois et demi» résister aux efforts de la Prusse sans lui donner le spectacle et l'encouragement des luttes à

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

main armée de la guerre civile. Il y avait là, j’ose dire que j'avais créé là, des forces morales qui ont dominé, le 31 octobre notamment, les forces matérielles de la démagogie. Et si Paris avait pu être approvisionné, peut-être y aurais-je tenu indéfiniment, car 1 enceinte, avec son dédale de maisons et de rues eu arrière, ne pouvait être forcée.

Sans doute, la démagogie y était organisée* mais elle 1 était depuis longtemps, à coup sûr. C'est une grande erreur et une grande injustice que d’attribuer à la participation de la totalité ou d'une partie des membres du Gouvernement de la Défense nationale, l'organisation de la démagogie dans Paris. L’organisation de la démagogie datait de loin, vous le savez tous, et par vingt ans d'empire, elle avait acquis des forces énormes que certains faits ont considérablement et directement accrues : la loi sur les coalitions, par exemple, l’arlaloi sur les coalitions, parles associations de secours mutuels, devenues de véritables associations politiques, par toutes ses caresses à la démagogie, le gouvernement impérial a constitué une force qui devait le détruire un jour. Entendez à ce sujet M. Mettetal, si compétent sur toutes les quêtions qui touchent à l1 état de la démagogie dans Paris* M, Mettetal a parfaitement expliqué devant moi, et je le savais à l'avance, que si l’Empire n’avait pas péri par le fait de la guerre de 1870, que Sadowa a préparée, il aurait été certainement renversé à un jour donné, par le fait des foules auxquelles il avait don né une place dans l'Etat et une grande puissance dans la société française,

M. le comte Daru. — Et, dans cet ordre d’idées, le général Trqeliu né considère-t-il pas comme une chose énorme l'armement universel de tous les bras, et la nomination des maires de Paris faite par M. Gambetta, sans le concours des autres membres du gouvernement"? Ne voit-il pas là une des causes de cette force immense que la démagogie a eue?

M. le général Trocïm. — Je me suis longuement expliqué sur la nomination des maires et sur ses effets, de me suis longuement expliqué sur l'armement do la population tout entière. Ce n'est pas M. Gambetta, c'est l'invincible force des choses qui a déterminé l’armement général.

Le même membre, — Le général Trochu ne croit-il pas, du moins, que quelques-uns des chefs de la révolution ont donné cette puissance à là démagogie , et amené ces

journées du 31 octobre et du 22 janvier, qui ont mk en péril le gouvernement de la défense nationale?

M, le générai Trochu. — Je ne le crois à aucun degré, M. Gambetta, dans la nomination des maires, dans celle des préfets, dans l'attitude qu'il a prise à Tours et à Bordeaux, a été dominé exclusivement par la fausse tradition, dont lui et son parti étaient incurablement pénétrés, qui consistait à établir, qu' aujourd'hui comme au temps de la première invasion, il fallait, pour sauver le pays, deux choses : premièrement, avoir partout, pour la direction des affaires, des agents do ce parti, à l'exclusion des hommes compétents qui n'étaient pas de ce parti; secondement, lever le pays en masse et le jeter sur les armées envahissantes.

Toute sa conduite, je le répète, a été dominée par ces deux principes absolument faux. Je suis convaincu qu’il n'y a eu aucune espèce d’entente entre lui et la démagogie de Paris, Toutes les fois que les démagogues se sont montrés à rHôtel-de-Vîllô devant M. Gambetta, il s'est énergiquement déclaré leur adversaire, je vous l'ai déjà dit. Et je suis certain que si* dans les derniers événements, les insurgés l avaient tenu entre leurs mains, ils l'auraient fusillé, comme ils ont fait des otages.

U ri membre. — Nous comprenons par entente que, lorsqu’on a en face de soi des hommes qu'on peut appeler des démagogues, Ranc et Cavalier, par exemple, et lorsqu’on va chercher ces hommes comme auxiliaires, on est en une sorte de concert avec la démagogie; et quand il en est résulté des conséquences aussi terribles que celles dont nous avons été témoins, on est en droit de considérer comme responsables de ces conséquences, ceux qui ont commis de pareilles fautes.

Mon observation repose sur un passage de votre discours à l'Assemblée nationale, qui m'a semblé parfaitement définir la situation. Vous nous avez dit La révolution est arrivée comme un fait nécessaire. Mais ce qui nous a été le plul funeste, c'est qu'au lieu de penser à l’intérêt général du pays, on a voulu, tout sacrifier à r intérêt de parti. »

M. le général Troclm. — -Je suis tout à fait dans ce sentiment, et je fienè à répéter què je n’en ai pas changé; mais je tiens à établir aussi que j'ai exprimé ce sentiment dans d’autres intentions et dans d'autres termes que ceux que vous me prêtez.

Tous me faites dire, et c'est un travestissement de ma pensée et de mes paroles (qui sont au Journal officiel) que je ne puis permettre ;

« qu'au lieu de penser à V intérêt général du pays ? on a voulu tout sacrifier à l'intérêt de parti, «

J’ai dit que : « M. Gambetta avait un ardent patriotisme, maù qu'ayant à invoquer pour f œuvre de salut commun que nous poursuivions* le concours de toutes les volontés , de tous les cœurs , il était persuadé (erreur que j'ai qualifiée de vice originel) que, pour utiliser ce grand effort , il fallait superposer à cet effort même un parti gui en devait être le directeur. » (Journal Officiel du 15 juin 1871)*

I! en résulta que ce que j'ai dît à la tribune est en tout point conforme à ce que je n'ai cessé de répéter à cette Commission, et très différent de l'interprétation que vous en faites*

M* Maurice* — Vous nous avez expliqué comment la révolution s'était trouvée armée D’après vous, le tort de M. Gambetta était de croire qu'un gouvernement nouveau ne pouvait s'établir sans que le parti qui en représentait les idées ne dominât le pays* Ne peut-on en conclure qu’il y avait accord entre lui et les hommes qui ont fait la révolution du 4 septembre?

M. lô général Trochu. — Je crois avoir répondu bien des fois à cette question et à toutes autres ayant le même objet* Mais enfin, j’y vais répondre encore une fois, en changeant la forme sans changer le fond.

Je répète d'abord que personne n'a fait la révolution du 4 septembre- Elle s'est faite toute seule, inévitablement, invinciblement, par 1 arrivée à Paris de la nouvelle d'un désastre immense, succédant à beaucoup d'autres, qui supprimait à lui seul V Empereur, et supprimait, par conséquent, l'Empire* Mais alors, dit- on. pourquoi la République? IJ me semble qu'on s'étonne là d'une chose qui était toute naturelle* Quelqu'un dans cette crise, s'est-il montré pour faire prévaloir la politique impérialiste* légitimiste ou orléaniste? Non, assurément. Et alors, que restait-il? La République ou l'anarchie démagogique* Cela est plus qu'évident*

S i M* Gambetta et ses collègues de la députation parisienne avaient eu en vue les événements dont nous subissons aujourd'hui les conséquences désastreuses, la Commune et le second siège de Paris, je les regarderais comme des scélérats. Mais c'est le contraire qui est vrai* Us se sont entendus en un instant, et sous la

pression des événements, en vue de leur donner une direction dans le sens de leur opinion politique; ils ont voulu empêcher et ils ont empêché en effet, je l'ai vu de mes propres yeux, le drapeau rouge de prévaloir au 4 Septembre* Leur erreur, je le redis, a été de croire que le drapeau tricolore ne pouvait être bien placé* pour l’œuvre de la défense nationale que nous allions entreprendre, qu'entre les mains des hommes de leur parti, alors qu’il devait être confié à tout le monde, sans distinction d’opinion.

M, le Président. — Je croîs qu'il ne faut pas entamer une discussion qui pourrait fort se prolonger sans qu'on parvînt à se convaincre mutuellement* Le général a déjà donné beaucoup de temps à cette partie de sa déposition ; nous ne devons pas le retenir davantage sur ce point L'armement de tous les bras, évidemment, a été funeste, pendant et depuis le siège, pour l'ordre* Je prie le général de continuer ses explications.

M* le comte Dam. — Sans discuter, je crois pouvoir faire cette observation que la plus simple prudence, le plus simple bon sons, aurait pu et dû conduire à employer les bras inactifs à des travaux de défense, sans confier des armes à tout le monde; on aurait ainsi pourvu aux travaux de terrassement, qui sont nécessaires et considérables dans un siège, et on aurait pu de la sorte subvenir aux besoins de la population pauvre sans lui donner des fusils.

Un membre, — N'a-t-on pas dit qu'il y avait 30 ,000 repris de justice dans la garde nationale ?

M. le général Trochu* — Il y en avait

peut-être 25,000, quoiqu'on eut tout fait pour les envoyer au dehors avant l'investissement.

Quant à la question de savoir pourquoi nous n'avons pas épuré la garde nationale de ses mauvais éléments, je répondrai, comme je l'ai déjà fait, que pour faire ces choses, il faut que l'autorité soit établie, respectée, qu elle dispose d une police puissante appuyée par des troupes sûres* Autrement ses ordres n’ont pas de sanction. Or, cette sanction a toujours manqué au Gouvernement de la défense nationale.

N'avez- vous pas été vous-mêmes dans une situation analogue ? Quand le siège a pris fin^ ce n'ëtaierit plus les maires nommés par M* Gambetta qui étaient à la tête de l'administration municipale ; c'étaient les maires élus dont beaucoup étaient dévoués à l’ordre. L'armée était

commandée par le général Vinoy et elle ne fai- 1 sait plus face extérieurement à l’ennemi. Comment, dans ces conditions, n’a-t-on pas empoché les démagogues de s’emparer des canons, de préparer et de faire le 18 Mars? Pourquoi? Parce qu’on ne le pouvait pas. Le gouvernement d’alors, comme le gouvernement qui l’avait précédé, manquait des moyens nécessaires. Voilà les effets dont je m’efforce de faire comprendre les causes, en me répétant beaucoup, parce que c est toujours la même chose depuis que je parle de ces événements devant vous.

On nous dit i & Il fallait distribuer les armes d après certaines règles; il fallait distribuer les vivres d après certaines règles. » Mais vous oubliez donc qu’il n’y avait plus à Paris qu’un semblant d'administration et un semblant de police. Or, quand à Taris il n’y a pas une forte administration, une forte police, une nombreuse garnison régulière, nul, vous le savez tous, ne peut répoudre de l’ordre, même dans les temps calmes.

Il y avait, sous l’empire, avec 70,000 hommes de garnison, une police excellente et bien faite. Elle employait, outre une foule d’agents secrets, 11,000 agents en uniforme, répandus dans tout I atis. On les choisissait parmi les anciens militaires, le plus souvent gradés. En un mot, c’étaient des hommes énergiques et bien posés. Ces agents disparurent le 4 Septembre. Pour sauver leurs vies, on les fit sortir de Paris, et l’on en forma un corps de troupe qui a rendu en combattant d’excellents services. Mais qu’arriva-t-il après leur disparition? C’est que les rues restèrent abandonnées à la foule ; c’est que les tribunaux ne fonctionnèrent plus ; c’est que tous les services concernant l’ordre public, les mœurs, la salubrité, chômèrent ou à peu près.

Nous avions gardé quelques centaines de ces agents, dont M. de Kératry, M, Adam, M, Cresson qui se louaient de leur bon vouloir, tirèrent tout le parti qu’ils purent. M. Cresson, en particulier, qui a rempli son impossible mission avec beaucoup de dévouement et d’énergie, avait augmenté leur nombre et les avait armés. Mais tout cela ne faisait pas une police.

La sédition du 31 octobre, (alors que les séditieux ayant encore entre leurs mains une partie des membres du gouvernement, étaient cependant entourés à l’Hôtel-de-Ville par la garde nationale et par la garde mobile), se termina par un compromis dont les termes sont mal connus.