GÉNÉRAI^ TROCHU

Pour sauver la vie des otages, des personnes, avec ou sans qualité, qui ne se sont pas fait connaître dans tons les cas, stipulèrent à ce qu’il paraît, que les membres du gouvernement leur seraient rendus, et que les séditieux qui les entouraient, seraient libres de leur côté ! Le gouvernement, réuni en Conseil dès le lendemain, se refusa naturellement à reconnaître les effets de ce compromis et décréta d'arrestation tous lesinsurgés considérés comme lescbefs de îa sédition. Je crois me rappeler qu'ils étaient au nombre de vingt-cinq. (Ce fut à cette occasion que le préfet de police, M. Adam, donna sa démission, parce qu'il estimait que le gouvernera en t était lié par le compromis.)

Le nouveau préfet de police fit de grands efforts pour effectuer les arrestations ordonnées, avec les moyens de police dont il disposait. J’ai dit à la tribune qu’avec le temps, il avait pu en saisir sept; mais M. Cresson a déclaré qu'ils étaient quatorze. Quoi qu’iî en soit, les autres s'étaient cachés, ou bien ils s'étaient retirés dans des centres démagogiques oh il était impossible de les atteindre, et ils ne purent être arrêtés.

Mais enfin qu. 'advint-il de ces quatorze arrestations de coupables qui étaient certainement les principaux? c'est sur ce fait énorme, qui explique mieux notre situation que tout ce que je puis dire, que j'appelle votre attention.

ÏIs sont pris ; c'est à nous à agir, II ne reste plus qu'à les livrer aux Conseils de guerre, et, comme on dit, avec tant d'aisance, à les faire fusiller.

Nous ne les avons pas livrés tout de suite aux Conseils de guerre, parce que nous avions l'expérience que les Conseils, manquant de confiance dans la situation ^ n'agissaient pas, et ne nous donnaient pas la sanction, dont nous avions besoin. Nous avons attendu, pour les faire juger, que la situation prit un , certain équilibre.

Nous les avons livrés aux Conseils seulement au commencement des préliminaires de paix, au moment ou l'Assemblée nationale se réunissait à Bordeaux, et où un gouvernement régulier se formait. Il semble que nous étions déjà dans une situation meilleure et que le gouvernement, ayant plus d'autorité, la justice militaire serait plus ferme. Eh bien nos Conseils de guerre (du siège), composés d’officiers de tous grades certainement très sûrs, les ont acquittés; la nouvelle nous en est arrivée quand nous étions déjà réunis à Bordeaux.

Quelques membres* — C'est vrai !

M. le général Trochu.— Vous voyez do ne que l 'autorité du gouvernement manquait de tout appui, non pas seulement pour distribuer des armes et des vivres, mais pour obtenir de la justice militaire' elle-même, que des scélérats, arrêtés par impossible, fussent condamnés !

Yoici un autre fait, encore plus frappant que je yeux vous rappeler.

Afin de maintenir la discipline des troupes, et d5 empêcher les désordres graves qui se produisaient dans Paris, et spécialement dans la banüeue incessamment livrée au pillage par le fait des gardes nationaux et des irréguliers de toute sorte, j'avais constitué cinq cours martiales. Elles devaient appliquer une législation qui va vous paraître bien violente. Aux termes d'un décret du gouvernement, elles n'avaient à résoudre que deux questions <t coupable ou non coupable » aboutissant à deux ordres dû résolutions : « la mort ou l'acquittement », 11 n’y avait pas de jugement intermédiaire, et en cas de condamnation, le condamné devait être immédiatement fusillé dans la cour du prétoire par le peloton de service. Ce n’étaient pas les cas d'indiscipline qui manquaient.

Eh bien, nous n’avons eu qu'une seule condamnation ix mort pendant toute la durée du siège ï . ■

Cet homme qui fut condamné et exécuté, était un soldat de l’infanterie de marine qui, des environs du fort de Rosny, chercha à passer à l’ennemi et fut saisi en flagrant délit de désertion,

Voilà la seule exécution que nous ayons pu obtenir de noscours martiales 1 Cela vous donne de nouveau la mesure du concours que le gouvernement pouvait attendre de la justice, même militaire. Il était pour ainsi dire désarmé contre ■ ses ennemis de l'intérieur, combattant tous les jours l'ennemi du dehors.

Un membre, — On nous a dit qu après le trente-ût-un octobre on avait deux cent quarante prisonniers à l’Hotel-de-^ ille, et que, dans la nuit, on était venu les délivrer; que c’étaient M, Etienne Arago et M. Jules Ferry qui avaient donné l'ordre de les délivrer.

M, le général Trocliu. — Je n ai rien entendu dire de semblable.

Est-ce une réalité, ou un bruit comme il on court beaucoup ? Je n'en sais rien. Ce dont je suis certain, c'est qu'un membre du gouvernement M, Ferry t dans cette nuit, s’est montré

extrêmement énergique et courageux ; il prit lui- même le commandement d’une partie de la

garde nationale, et notamment des deux pelotons

qui ont cherché à escalader 1' Hôtel-de-Ville .

M. le Président. — La Commission pense peut-être que ce défaut de sanction, que ce défaut de pouvoir du gouvernement de la défense nationale a été suffisamment constaté par le général ? Au surplus, ceci regarde une autre Commission : C'est elle qui aura à accepter votre dernier argument ou à le repousser. Mais, il me reste encore un doute ; pourquoi, le gouvernement, se sentant naturellement si faible, nous acceptons cette faiblesse, nous voyons les évènements qui ont créé cette faiblesse, pourquoi n'a-t-il pas fait tout ce qui était en son pouvoir pour convoquer une Assemblée nationale dès les premiers jours qui ont suivi le 4 septembre ?

M. le général Trocliu, — A ce sujet, j'ai donne à la tribune des explications et des détails qui paraissent avoir été complètement oubliés. Il semble que le gouvernement de la défense nationale ne se soit jamais occupé de la convocation d'une Assemblée ; il s*en est occupé au contraire, très-énergiquement, très-opportunément, et avec le plus grand péril ; car si le voyage que M. Jules Favre fait à Ferrières dans ce but, eut été connu, il ne serait pas rentré vivant dans Paris arrivé au plus haut degré de l’excitation et de la colère. C est donc là un grand, un sincère effort qui fait honneur à M, Jules Favre ; il a fait cette démarche sous sa propre responsabilité , car ce n est qu'après son retour de Ferrières qu'il nous en a parlé,

M, Jules Favre, dès le 4 septembre, avait eu l'idée de la réunion immédiate d'une Assembléo nationale ; je crois même qu’il en a parlé dans une des premières séances du gouvernement.

Un membre , — U en a parlé le 8 septembre,

M. le générai Trochu.— Je crois me rappeler que, dans cette discussion, le gouvernement a considéré qu'un grand nombre de départements étaient ou allaient être envahis, que par conséquent, si une Assemblée nationale était réunie immédiatement, la France n aurait qu une représentation fort incomplète. Et puis, nous pensions, à ce moment, avec tout le monde, que la Prusse ne voulait pas détruire la France et y fonder l’anarchie. Nous pensions que le roi de Prusse serait fidèle aux sentiments très- dignes qu'il avait exprimés solennellement à l'Aile-

DEPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCIITI

magne au début de la campagne et qu'il ne ferait pas la guerre au peuple français, mais au gouvernement de l'empereur. Et au fond des esprits, il y avait Tespoir d’obtenir du roi de Prusse la faculté de convoquer une Assemblée nationale qui serait nommée par la France entière, et qui aurait assez d'autorité pour statuer sur la grande question de la paix. Car, Messieurs, nous avons constamment insisté sur ce point dans nos relations avec la Prusse ; à la Haute-Maison et à Ferrières, et plus tard, nous avons toujours stipulé que tous les départements, même les départements envahis feraient les élections.

Les efforts de M, Jules Favre à la Haute- Maison ont été dirigés dans ce sens. Ils montrent que pendant ces treize jours, du 4 sep-

«« *1“ >™j- , — a? — ii i — erv? £ cn*-

nemi, le gouvernement de la défense nationale a fait ce qu'il a pu pour réunir une Assemblée,

Je sais que beaucoup de personnes disent que nous aurions dû nous occuper de la convocation d une Assemblée nationale, coûte que coûte, les départements envahis écartés ou admis ; qim plus tard, dans le même but, nous au7^jUS dû accepter un armistice avec &ans ravitaillement.

Dabtfrd, un armistice sans ravitaillement n'est pas dans les usages de la guerre; et puis, y consentir c’était livrer Paris, et alors que vous restait-il pour appuyer les négociations? Nous ne pouvions accepter qu’un armistice avec ravitaillement, et jamais je n’aurais admis d’autres conditions, L- armistice avec ravitaillement est tellement dans les usages de la guerre, que M, de Bismarck Pa accordé aux défenseurs de Belfort, de Besancon etc,, quand il s’est agi de l’armistice du 28 janvier, M* de Bismarck n’a refusé définitivement le ravitaillement de Paris, et par conséquent la réunion d’une Assemblée nationale, qu'après la sédition du 81 octobre, qui lui a fait espérer, je l’ai dit, que la résistance était vaincue et que l'anarchie triomphante nous empêcherait de reconstituer le pays.

Lorsqu'il y a peu de jours, j'exposais devant P Assemblée l’effort de la Haute-Maison et de Ferrières, une voix s’est écriée: « Ah! ahl vous plaidez les circonstances atténuantes. » J’ai nettement répondu : « Oui. Les circonstances atténuantes, c’est l’honneur de la situation que le Gouvernement de la défense a assumée. quand devant un gouvernement renversé, les années françaises détruites, 700^000 Prus¬

siens foulant le territoire, et la démagogie se préparant à saisir le pouvoir, il a osé prendre la direction des affaires.

A ce moment M. Emmanuel Arago s’est écrié : « Pour moi je n’accepte pas les circonstances atténuantes. »

A ce point de vue, je diffère absolument de M, Emmanuel Arago, et, je U sais, de plusieurs de mes anciens collègues du Gouvernement de la défense. Tousles gouvernements, même dans les temps de prospérité et de paix, ont besoin des circonstances atténuantes. Dans les temps de profonde perturbation politique et sociale, ils y ont droit; et aucun gouvernement connu n’y a eu plus de droit que ïe Gouvernement de la défense.

Voilà mon sentiment très-sincère et très-ar- -rete-Bvr les circonstances atténuantes dont il s agit — ^complète en exprimant l’opinion que notre prdprBl^ — zÉruSa? y— — — “ semblée iiaüona>--^rrait s’en Passcr'

M te-rPfSswnt. — Dans ia journée du 31 octHbü-ej le gouverneur de Paris n 'avait-il pas confié le commandement de la garde nationale à M. Roger du Nord?

M. le général Trochu. — En voilà la première nouvelle! Je n’ai confié personnellement aucun commandement à St. Roger du Nord* Mais je dois dire que M. Roger du Nord, pendant tout le cours du siège, et notamment dans les opérations autour des forts du sud, a montré le plus énergique dévouement. L’armée en parlait avec beaucoup d'éloges. Je sais aussi qu'il a exercé un commandement à 1 Hételde -Tille le soir de la crise du 31 octobre, mais non pas le commandement de la garde nationale , qui appartenait au général Tamïsier et à moi,

M. Chaper, — Pardon, général* voulez-vous me permettre de vous rappeler un fait? J avais l’honneur d'être auprès de vous, et ce fait a pu vous échapper; mais je me rappelle très-bien avoir vu M, Roger du Nord dans le cabinet de vos aides de camp* II était chargé par v ous d’expédier des ordres. Il y avait autour de vous une foule considérable, et il s’agissait de savoir si M* Roger du Nord prendrait le commandement...

M, le général Troeim. — De la garde nationale?

M. Chaper. — Des bataillons de la garde nationale qui marchaient sur rHûtel-de-Ville. Le général Tamisier était prisonnier et il b a-

gissait de savoir qui commanderait les gardes nationaux convoqués par M. Picard.

M, le général Troeïm. ~ Oh I convoqués par M. Picard?. ,,

M . Chaper. — Est -ce bien par lui? je l’ignore, c'est un fait que je n ai jamais pu éclaircir. L’honneur en revient, dans le public, à M. Picard, Toujours est-il que la garde nationale était réunie sur la place Vendôme, et en quantité, et je me rappelle très-bien avoir vu écrire par M, Roger du Nord, des ordres qu’il expédiait pour opérer des mouvements.

M, le général Trochu, — Dans ces termes, c’est très-possible; je n’ai pas ce fait présent à la pensée. La très- grande foule qui m’entourait et les violentes préoccupations du moment ont pu m’empêcher d’apercevoir M. Roger du Nord, mais j’affirme qu’il n’a jamais été nommé mandant en chef de la garda irationolc* Latte

. Quii vorirement, r^oüs constatez quJII a garde- nationale à

Ai. /U * — " îa

eut été impOSSîDrerï-

qin

eu un commandement de PHô t e 1-d e- Ville . M. Jules Ferry^t^ dans le même cas,

M. Chaper. — Nous avons cru que M. Roger du Nord était chargé de prendre le commande-* ment de toutes les troupes ou au moins de certaines troupes déterminées de la garde nationale,

M. le général Trochu. — Je n’ai de cela aucun souvenir. Mais enfin, M, Chaper, vous étiez là et vous avez pu voir des détails m’ont échappé.

M. Chaper. — Ce que je vous rappelle s’est passé au Louvre,

M. le Président. — D’où résulte que M. Jules Ferry n’a pas substitué son propre pouvoir à celui de M. Roger du Nord.

M, le général Trochu, — Du tout; dans ce moment, il n’y avait plus de pouvoir, c’était affaire de bon vouloir et découragé. Mais, dans tous les cas M, Ferry, seul membre du Gouvernement présent sur les lieux, et maire de , Paris, avait tous les pouvoir imaginables.

M. de Rainne ville. — M. Ferry a-t-il pris ce commandement à la place de M, Roger du Nord, proprio motuf. . .

Un membre * — Au milieu de tout ce brouhaha qui s’est produit au 31 octobre, tous ]es officiers qui demandaient un commandet ment 1 obtenaient, puisque M. Tamisier était prisonnier à l’Hôtel-de- Ville. Le général Bu- ^rot proposa de donner le commandement à

M* Roger du Nord , et celili-ci eut tout au moins le commandement d’une colonne. Quelque temps après, M. Ferry revint, causa un instant et partit. Puis il retrouva M. Roger du Nord qui était à la tête des gardes nationaux, et il prit le commandement des mains de M. Roger du Nord, qui ne l’avait que momentanément et pour ce moment-là.

M* le général Trochu. — C’est tout simple, et je ne vois là qu’un fait insignifiant, qui n’a pas la valeur qu’on semble vouloir lui donner, Je répète que M. Ferry était membre du Gouvernement; il aeu dans cette nuit une attitude prépondérante, comme tel, puisque tous les autres membres du Gouvernement étaient prisonniers au moment où la troupe est venue prendre l’Hôtel- de -Ville, M. Ferry était avec

affaires à l’Hôtel- de-Vüle. » Et c’est là sans doute qu’il a rencontré M. Roger du Nord et qu’il lui a dit : * Je viens commander à l’Hôtelde- Ville, »

L’intérêt de cette longue discussion, sur un fait aussi naturel et régulier, m’échappe, ^d^tenant je vais exposer, pour la part que j ai pu vOTi- iqger personnellement, l’ensemble des faits qui sê ra^cL^hent à la sédition du 31 octobre, ^

Elle n’a pas été plus prévue par le Gouvernement et pas plus concertée par la démagogie, que l’événement du 4 septembre. Comme ce dernier, elle a été le résultat d’un concours d’événements militaires désastreux, la capitulation de l’armée de Metz et l’affaire du Bourget, tous les deux connus de la veille.

Le matin du 31 octobre, le Préfet de police, qui était alors M, Adamÿ vint chez moi, j’imagine vers les dix heures, et me dit : « Il y aune grande agitation à Belle ville et cette agitation va toujours croissant; elle m’inspire quelque défiance. Que pensez- vous qu’il faille faire? i>

Je lui dis : « Mon cher Préfet, il faut mettre sur pied quinze ou vingt bataillons de la garde nationale, partie sous les armes, partie de piquet, et je vous invite à aller vous-mêmes chez le général Tamisier pour lui en donner avis, et pour vous concerter avec lui sur les lieux où il convient de réunir ces bataillons. >

Le Préfet de police partit pour le 'quartier général de la garde nationale qui était place Vendôme. A midi ou à onze heures et demie, j’étais à déjeuner, lorsque je reçus une dépêche télégraphique de rHôtel -de- Ville* Elle était

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHÜ

je croîs de M. Ferry ou du secrétaire de l’Hôtel' de-Vil le, Elle était ainsi conçue : « Grand mouvernent autouf de THôtel-de-Yille, mais sans armes. Il me paraît nécessaire que vous soyez là do votre personne. »

Je partis immédiatement et je me rendis à T Hôtel-de-Ville,

A la meme heure, les autres membres du Gouvernement recevaient chez eux le même avis, et tous sont arrivés à l’Hôtel- de- Ville les uns après les autres, à des heures différentes.

Les abords de l'Hôtel-de- Ville n'étaient pas rassurants, et ceux des membres du Gouvernement qui y sont entrés et qui s'y sont établis en permanence, ont fait, à mon avis, preuve d’équilibre dans le devoir.

Nous avons envoyé l'ordre aux bataillons de la garde nationale commandés le matin, de venir à l'Hôtel- de -Ville, aux autres Tordre de se former, et nous nous sommes réunis en conseil,

La foule qui était sur la place, toujours sans armes, s'était augmentée, et vers deux heures, je suppose, de l'après-midi, elle envahissait les cours et les escaliers. Â la demande demes collègues, j’allai deux fois lui parler; mais il me fut impossible de raisonner ces gens-là, qui me parurent de toutes les conditions. Ils étaient hors d'eux, vociféraient sur Metz et surle Bourget, criaient à la trahison, etc. Je ne vis pas une seule arme entre leurs mains. La compagnie de garde municipale et les mobiles de service à l'Hôtel-de- Ville, hors d'état de résister à l'envahissement, étaient reculés dans une petite cour. Ils ne pouvaient que faire feu sur la masse sans armes. Je leur prescrivis de se retirer derrière le palais en attendant l’arrivée de la garde nationale. Un de mes officiers, le commandant Faivre, vint et me dit : « Mon général, que voulez- vous qu'on fasse?» — « Que la garde nationale prenne les armes et arrive, mais l’armée du dehors, non ï »

Eh bien, la garde nationale, dont l'ensemble, à l’exception de personnes très-éclairées, était fort impressionnée par les nouvelles de Metz et du Bourget, ne prit pas les armes ou ne les prit qu'avec une lenteur infinie. Bans l'aprèsmidi, trois ou quatre bataillons se montrèrent sur la place de THôteBde- Ville, mais n'y restèrent pas. Je ne sais pas quels étaient ces bataillon s-lâ; ils étaient mêlés sans doute, et leurs sentiments très-divers ne nous révélaient qu'une sorte d’insouciance dont nous fûmes frappés. Evidemment cette garde nationale,

qui arrivait la première, considérait que les événements de THôtel-de- Ville étaient sans gravité ou répondaient à ses vues- Je vis de mes yeux, du balcon oû fêtais, deux bataillons venir et s'en aller après avoir mis la crosse sur l'épaule, D’autres se succédèrent ainsi jusqu'à Tentréc de la nuit, allant et venant sans agir, comme firent apparemment les bataillons commandés le matin même et que je ne vis pas ou quejene distinguai pas entre les autres, II devint évident pour nous que la garde nationale, incertaine et mal informée, hésitait à prendre parti pour le Gouvernement. C'est qu'à cette époque la garde nationale, c'était tout Paris, avec toutes ses variétés de population, de vues et de sentiments.

Mes collègues étaient fort émus. Je les assurai que la garde nationale pouvait être mécontente de la marche d'événements militaires qui étaient mal connus ou mal interprétés, mais que le sentimentdu péril commun allait lui venir et que nous la verrions arriver en grandes masses. Et, en effet, dès que dans les divers quartiers on sut que le Gouvernement était prisonnier, qu'il y avait péril pour l’ordre public et pour la défense, la garde nationale accourut, non pas convoquée par tel ou tel, mais spontanément, selon son habitude en pareil cas. Car eu dehors des services au rempart, parfaitement réglés pour chaque jour, les grandesprises d’armes accidentelles à l'intérieur étaient très-difficiles et lentes, faute d'organisation antérieure. Tout cet ensemble avait été improvisé.

M. Jules Favre a dit que la journée du 31 octobre n’avait pas été préparée par kf démagogie* Rien n’est plus vrai. Cette sédition a été commencée par des affolés , et c'est le soir seulement que les sectaires sont arrivés avec leurs fusils, pour tâcher d'en tirer parti, sous la conduite de Flourens et d’autres démagogues connus Je répète que de midi à la nuit, FHôtel-de- Ville n'a été envahi que par des hommes de tonte condition, au milieu desquels se trouvaient certainement des meneurs, qui réclamaient avec véhémence contre la capitulation de Metz, qu’ils nous accusaient de leur avoir cachée, et contre la perte du Bourget, Ils n'avaient ni armes apparentes ni armes cachées.

Un membre. — J'ai vu la place de l’Hôtel-de- Ville à cinq heures, inondée de troupes avec leurs armes, et rien que des bataillons de Belleville, A ce moment il n'y avait pas encore un bon bataillon sur pied*

M. le général Trochu, — Les troupes dont tous parlez étaient au contraire des bataillons convoqués, mais qui n’agissaient pas, comme je Pal dit. Quant à être tous de Belle ville, c’est une erreur complète. Les démagogues de Belle- Yillqet d’ailleurs n’avaient pu être prévenus ni réunis, car Flourens n’en avait que six cents environ, qui arrivaient les uns après les autres. Il n’y en avait pas plus de cent cinquante à doux cents autour du Gouvernement dans la salle du conseil. Les autres gardaient les appartements et les escaliers. Plus tard, sons la conduite de Tibaldi et autres révolutionnaires, plus ou moins connus, un bataillon de démagogues s’établit au bas de l’ Hôtel-de-Ville, bordant les grilles et surveillant ou arrêtant les arrivants. Mais ils étaient numériquement insuffisants pour cet office, et durent laisser passer les gardes nationaux dévoués qui vinrent nous proposer de tenter une sortie avec eux. En tout, j’estime qu’il n’y a pas eu à 1 Hôtel-de- Ville, cette nuit-là, plus de 1,500 sectaires, bien qu'il y en eût plus de 6,000 dans Paris dévoués et obéissant à Flourens. Il n’avait pas eu le temps de les réunir et c’est ce qui fit échouer son entreprise. On voyait qu’il était incertain, et que ses hommes regardaient derrière eux. C’est ce qui fit qu’ils n’osèrent pas nous tuer,

M. I© comte Daru. — Ainsi vous croyez qu’il n’y eût de leur part ni complot, ni préméditation ; on a voulu profiter de P émotion que faisaient naître dans les esprits l’échec du Bourget et la capitulation de Metz , maïs on n’a pas à l’avance organisé ce mouvement?

M. le général Troclm, — Ils ont monté le coup quand ils ont appris la tournure des événements, mais leur soudaineté les a surpris sans préparation.

Je crois même, sans pouvoir l’affirmer toutefois, que Delescluze et peut-être aussi Blanqui, venus à PHûtel-de- Ville dans les premiers moments, ont disparu avec d’autres bien avant la fin du drame; quand ils ont vu le premier acte accompli, personne n’osait aborder le second,

M, le comte Daru( — Etait-ce ehfin une conspiration ou un mouvement fortuit né à la suite des événements du Bourget et de Metz?

M. le général Trochu. — Oh ! la conspiration des sectaires était permanente à Paris, Les événements de Metz et du Bourget troublant au plus haut degré tous les esprits, étaient une occasion. Mais ils n’avaient pas pu les prévoir et n’étaient pas prêts. J’ajoute que l’attitude de

la garde nationale, en général, fut excellente eette nuit-là, comme je l'avais prévu, dès qu’elle sut le fond des choses. Mais le 31 octobre a été son dernier effort politique conservateur. Plus tard, les journaux l’ont pénétrée de l’idée qu’elle était la première troupe du monde; qu’elle était parfaitement en état de forcer les lignes prussiennes ï maïs que la trahison ou Tineapacité du commandement ne voulait pas utiliser ces incomparables légions. Alors, elle se montra pleine d’orgueil, elle nous est devenue hostile; le mécontentement et les mauvais sentiments sont entrés dans l’esprit du plus grand nombre, M . le c omt e de Re s s égu i er , — Vou 1 ez- vo u s me permettre, général* de vous faire part d’une impression qui n’est pas tout à fait conforme à la vôtre. J’étais à Paris. Dans les quartiers o il se trouvaient les bons bataillons de la gardqjiationale , jusqu’à quatre heures on ne savait absolument rien de ce qui se passait*

L3XIôtel-dc-ViIIe était alors entouré par les mauvais bataillons, et vers cinq heures beaucoup de ceux-ci se retirèrent en disant : « L’affaire est faite, nous n’avons plus besoin de rester ici. » Ils ont regagné leurs quartiers en disant : € La Commune est proclamée ! &

M. le général Troehu. — Ce n’était pas vrai à ce moment.

M. le comte de Rességuier. — Ils le

croyaient et ils partaient en disant : a G’ est fini. » Alors seulement dans les quartiers où j’étais nous avons été prévenus, et nous avons pris les armes, mais sans ordre, isolément, et quand nous sommes arrivés sur la place, l’Hôteî-de- Ville était au pouvoir de l’insurrection , et la plupart des mauvais bataillons étaient partis croyant leur victoire assurée,

M. le général Trochu, — Ce serait la première fois qu’on aurait vu des conspirateurs, abandonner la partie avant même qu’elle fut commencée, car, à l’heure que vous dites, ni Elourens, ni ses hommes n’étaient en scène,

M. Chaper. — Général, c’est positif; à quatre heures et demie, ils le croyaient.

M, le général Trochu. — Mais dans tous les cas, quelle valeur attribuez-vous à ce fait ? En quoi contredit-il l’ensemble de mon exposé? Il le confirme au contraire,

M. Lefèvre-Fontalis . — Ce fait prouve que le mouvement n’était pas bien organisé, puisqu’on le croyait fini , quand il ne l’était pas* M. le comte de Rességuier, — Quand les gardes nationaux des bonsbataillons arrivèrent

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

sur La place, ils crurent que le gouvernement de la Commune était installé, qu’ils arrivaient trop tard, et ils s’en allèrent.

M, le général Trochii. — Il me semble que c’était pour eux le cas de rester. Enfin, je vois d'après votre récit, que tout le monde sJen allait, les bons etles mauvais bataillons.

M. Chaper. — Mon général, à cinq heures et demie, la discussion roulait sur la question de savoir quels étaient les membres de la Commune. Le général de Ghabaud-la-Tour rentrait chez lui vers einq heures avec moi, il ignorait tout ce qui s’était passé ; un de ses amis trèsému vint lui apprendre que le gouvernement était renversé et que la Commune était proclamée. Il lui montra un papier; «voîcila liste qu’on jette par les fenêtres de rHôteLde-Yille.»Acinq heures et demie, il n’était plus question que de savoir si c’était Delescluze qui serait président ou M. Dorian. Quant au gouvernement du 4 septembre, il était renversé, hors de cause.

M, le général Trochu. — J’ignore absolument ces choses, et je ne vois pas ce qu’elles tendent à établir.

Ce que je puis affirmer, c’est que tant qu’il a fait jour sur la place, je n’ai pas vu de troupes de la garde nationale y stationner en permanence* 11 est venu des bataillons, et je me rappelle même que l’un de mes collègues, je crois que c était M. Ferry, me dit : € — Y oyez-vous ce bataillon qui s’en va ? C’est celui do Millière* » — C’était donc, comme je l’ai dit, et comme vous le confirmez vous-même, des allées et venues continuelles de bataillons ? bons ou mauvais , je n’en sais rien , Plus tard, quand nous avons été aux prises avec T émeute, nous ne nous sommes plus mis aux fenêtres, seulement je persiste à ne pas comprendre comment les sectaires, qui avaient dirigé selon quelques-uns d’entre vous, toutes leurs troupes sur PHôtel-de -Ville, n’y ont laissé que mille à douze cents hommes, de manière à perdre la partie,

M. le comte de Ressëguier. — Pafce qu’ils ont cru que le gouvernement de la Commune était installé.

Je vois là, pour ma part, un plan plus arrêté et plus suivi que ne Ta cru M. le général Trochu. Les sectaires donnent dos ordres à tous les bataillons qui leur sont dévoués, Ils les réunissent sur la place de l’Hô tel -de- Ville ; les mauvais bataillons obéissent, les bons ba¬

taillons ne sont pas convoqués; T armée de l’insurrection bien organisée, bien conduite, fait son coup de main avant qu’on ait songé à lui opposer aucune résistance. Puis on lui dit: * C’est fini, vous pouvez vous retirer. * Alors seulement, nous avons été prévenus, quand on croyait le gouvernement renversé et remplacé,

M. le général Trochu. — ■ Je ne dis pas que pour vous les choses ne se soient ainsi passées, et que vous ne les ayez pas ainsi aporeues. Mais pour moi, qui ai vu beaucoup de révolutions, pour mon malheur, tout plan de révolution (je ne parle que de ce qui s’est passé sous mes yeux pendant le siège) a consisté invariablement en ceci : « Occuper en grande force lTIôtel-de-Yjlle, ITmprimerie nationale, le Journal Officiel; se rendre par là maître do toutes les communications officielles avec la ville surprise et désorientée. *

Un membre, — Ils se sont rendus à l'Imprimerie nationale.

M le général Trochu. — Oui, mais en trèspetit nombre, et sans moyen de forcer le poste par lequel je la faisais garder.

Tous les plans de révolution démagogique qui furent préparés à Paris, avaient, je le répète, ce caractère, et je trouve que la démagogie était très-faible le 31 octobre, car elle était complètement maîtresse du terrain jusqu’à la nuit, et elle n’en a pas su profiter, non pas faute d’audace, car elle en montra beaucoup, mais faute de nombre et d’organisation. Il ne faut pas perdre de vue que je tenais systématiquement au dehors, en face de l’ennemi, foutes les troupes organisées. Pour le 18 mars, la préparation de la démagogie était ancienne et très-forte, cllo s’était faite au grand jour depuis la fin de la guerre. Elle avait constitué un centre d’insurrection qui avait sa citadelle et une formidable artillerie* On cite toujours les bataillons de Belleville! Mais il y en avait de bons; il y avait des chefs de bataillons qui étaient entièrement, entre les mains t>u général Callier qui a commandé le secteur de R cheville pendant tout le siège avec beaucoup de fermeté j do prudence et d’habileté* 11 n"a pas quitté un seul instant son quartier général, qui était au contre même de cette population très-travaillée, et jamais il n’y a eu de sédition ! Ne vous y trompez pas, on rencontrait dans la plus mauvaise garde nationale do Paris, des groupes excellents* Je vais vous en citer un exemple qui est frappant- Ecoutez cette histoire qui vous révélera tout le siège

de Paris au point de vue où je me suis placé pour vous le faire comprendre.

Le bataillon des Gobelins entièrement composé d’ouvriers, était très-difficile à conduire etme donnait sou ventdes alertes. Il s'était donné pour chef, par l'élection, M. Sapia, déclassé de bonne famille et l'un des hommes les plus dangereux de Paris (c'est celui-là meme qui, le 22 janvier, en plein jour, avec 200 sectaires, dans une entreprise encore moins concertée et plus isolée que celle du 31 octobre, attaqua ITÎôtel-de- Ville par un feu roulant de mousqueterie, et fut tué lui-même, après avoir tué et blessé plusieurs des défenseurs surpris.)

Un jour, cet homme réunit, sans ordres, son bataillon en armes et l'excite à marcher sur l’Hôtel-de-Ville, déclarant hautement qu'il faut renverser le gouvernement immédiatement; sa troupe se jette sur lui, le lie et me l'amène au Louvre !

Vous voyez que, dans la garde nationale réputée ia plus dangaureuse, il y avait des hommes d'ordre.

Je livre Sapin à un conseil de guerre de la garde nationale, formé selon la loi, qui m’inspirait toute confiance, et qui était présidé par un contre-amiral commandant de secteur, ayant la réputation d'un homme énergique. Sapia est acquitté et mis en liberté 1

Voilà le point d'appui etla sanction que rencontrait l'autorité quand elle voulait faire justice de la démagogie !

M. Chaper. — Je voudrais vous demander, général, si vous avez su que, pendant que vous étiez à l’HôteLde-Ville, on eut envoyé aux portes de Paris, l’ordre de les faire fermer?

M. le général Trochu. — Cet ordre émanait-il des insurgés ou de l’état-major général?

M. Chaper. — Probablement des insurgés.

Je tiens le fait d'un amiral commandant l’un des secteurs.

M. le général Trochu. — Cela se pourrait très-bien, mais je n'en ai rien su.

M. Chaper. * — Cet amiral nTa dit que le 31 octobre, il avait reçu pendant la journée, l’ordre de fermer les portes. 11 a télégraphié au général Schmitz, pour lui demander confirmation de l’ordre, car il savait dès le matin qu'il y avait un peu d'émotion à P Hôtel-de-Ville. 11 a été surpris, il n'a pas voulu agir sans prendre de renseignements, U a demandé de qui venait Tordre.

M, le général Trochu. — À quelle heure?

M. Chaper. — Avant La nuit; la nuit venue, il fit fermer les portes.

L'ordre était censé Tenir de l'Hôtel -de- Villc, et émaner du gouvernement, mais, il l'a attribué au pouvoir insurrectionnel, et a pensé qu'on voulait empêcher îasortie de M. Th i ers.

M. le général Trochu. — M, T hiers n'était plus à Paris depuis deux jours*

Je vous ai montré le siège de Paris dans ce que j'appelle sa douloureuse réalité, c'est-à-dire Tabsence absolue de toute force administrative, judiciaire , ou de police, offrant au droit un appui et une sanction. Mais il y avait d'autres faits non moins graves, c'est que, à côté du gouvernement, des agents du gouvernement, agents en même temps de la démagogie, travaillaient constamment contre le gouvernement.

Ainsi voilà M, Chaper, qui me raconte un fait de fermeture des portes, que je ne connaissais pas, et il y en a eu bien d'autres*

C'est que partout, et à T Hôtel-de-Ville même, sc trouvaient des fonctionnaires secondaires, que je ne nomme pas, parce que je n'ai pas en mains les preuves matérielles de leur complicité, qui étaientplus ou moinsd’accord avec les démogogues et les aidaient*

Un autre exemple: nous arrêtons^* Fleurons. Il représentait dans la démagogie une spécialité, ce n'était pas, comme on le croit un scélérat, C’était un fou, un fanatique plein d'orgueil, qui avait reçu de l'éducation et de l'instruction, J’ai eu des rapports avec lui, quand il était chef de bataillon et major de rempart. Il se montrait très soumis, très discipliné, poli. Mais des qu'il était devant les foules, il visait aux grands rôles, à l'héroïsme et devenait infiniment dangereux*

Nous l'avions enfermé à Mazas, prison très forte, où l’on mettait d'ordinaire les hommes qu'il était important de bien garder. Une nuit, le préfet de police apprend et fait savoir au gouvernement que la prison de Mazas a été forcée, que Flourens et plusieurs hommes dangereux ont été délivrés. Comment s’expliquer un fait aussi imprévu? C’est que des agents du préfet de police donnaient, à l’intérieur, la main à la démagogie du dehors, et que parmi les hommes de garde eux-mêmes, elle avait des complices.

Il aurait fallu une police très nombreuse, active, vigilante où confiante, vigoureuse, agissant comme dans les temps prospère ; il aurait fallu une garde nationale dont les éléments au-

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

raient été choisis un à un* L’empire avait eu 60 bataillons de garde nationale; nous en avions 260 1 II aurait fallu une justice fonctionnant avec la même énergie que lorsque le pays est tranquille, justice civile etjustiee militaire* Il aurait fallu des troupes régulières, disciplinées, employées non pas devant Tennomi qui nous entourait, mais devant la démagogie qui était à notre centre, Non-seulement, rien de cet ensemble qui est toute la force d’un gouvernement, n’existait, mais c’est le contraire qui existait.

Les irresponsables, comme quelques-uns de vous aujourd’hui, venaient me dire: « Livrons bataille à Pintérieur! » Mais vous le savez mieux que moi, c’est tout ce qu’attendait M, de Bismarck, et T effroyable problème qui se dressait devant moi, et devant moi seul, c'était de combattre indéfiniment Tenneoii, sans lui donner le spectacle réjouissant et réconfortant pour lui,* accablant et déshonorant pour nous,deIaguerre civile. Cette guerre civile, je T ai contenue pendant quatre mois et demi de siège, par la seule autorité morale de mon commandement et de la situation. Et quand le 31 octobre, sous le fusil et voué à une mort plus que probable, j’ai tenu ferme dans ces vues, interdit de faire venir les troupes du dehors, et compté sur un mouvement de la garde nationale et de l’opinion, j’ai eu plus de force et plus de véritable énergie et plus de vues d’avenir que tous les Conseilleurs.

Ce jour làs’est produite une force morale énorme, sans combat, au milieu de grands périls* L’âme de Paris s’est réveillée comme l’ont attesté les élections d’alors* La journée du 31 octobre peut seule expliquer les trois mois de siège qui Tant suivie, dépassant de moitié les prévisions des plus optimistes* Jamais, entendez-vous, votre bataille dans les rues, très- incertaine dans ses effets, quoi que vous en pensiez, ne vous aurait donné cela*

Et cette longue durée de siège de Paris aurait pu vous sauver, si T Autriche, si l’Angleterre, si I1 Italie, si l’Amérique vous avaient rendu cc qu’elles vous devaient*

Voilà la réalité que l’avenir, à défaut du présent, comprendra, je l’espère.

Bï* Ghaper. — Voulez- vous me permettre, mon général, de vous adresser une question sur ce point.

il vous a fallu certainement beaucoup d’énergie, une énergie toute spéciale pour une telle

|f conduite- Cela est évident. Mais voici où j’en veux venir* Vous étiez prisonnier, il s’agissait de déterminer, hors de THôtel-de- Ville, quelqu’un à prendre la direction, car la gardé nationale ne recevait pas d’ordres, le général Tamisier étant prisonnier. J’allais de la part du général Ch chaud la Tour, chez le général Schmitz, votre chef d’état-major général, et voici ce que j’ai vu, — je n’étais pas seul —je l’ai vu, moi personnellement , avoir une conversation , je pourrais dire presque une discussion, avec de nombreux officiers de la garde nationale, qui arrivaient incessamment demander des ordres. Le général Schmitz leur disait : «Allez à T étatmajor général de la garde nationale* — C’est inutile, le général est prisonniers

M. le général Trochu- — Mais le chef d’état -major général de la garde nationale, le colonel Montagut, officier plein d’énergie* d’initiative et de dévoùment était là. Est-ce qu’il était prisonnier?

M* Ghaper* — Pour moi je le crois, parce que je l’ai entendu dire le 31 octobre, et depuis*

M. le général Trochu* — Je crois pouvoir affirmer qu’il n’était point à THôtel-de- Vilïe*

M* Chaper. — Enfin c’était ce que tout le monde croyait à ce momentlà*Le général Schmitz refusait absolument de donner des ordres, nonseulement aux troupes, mais à la garde nationale* Je me rappelle lui avoir dit : « Supposez que le général Trochu ait été tué au lieu d’être prisonnier ; le général Tamisier est prisonnier ; qui donc donnerait des ordres à la garde nationale? Il répondait toujours : — Je iTal pas d’ordres à donner à la garde nationale. — Mais enfin, disais-je, Tamisier est prisonnier. Qui donc donnera des ordres si ce n’est vous? » Aviez- vous prescrit au général Schmitz de s’abstenir ainsi dans tous les cas.

M* le général Trochu* — Dans l’habitude c’était moi-même qui donnais des ordres, soitau général Tamisier, soit au chef d’état-major général, le colonel Montagut. L’un ou l’autre, le plus souvent Tun et l’autre venaient directement les recevoir dans mon cabinet.

M* Ghaper. — Soit ; mais lorsque les officiers de la garde nationale demandaient des ordres, j affirmant que le général Tamisier était prisonnier, le rôle du général Schmitz, dans cette journée pourrait être incriminé delà manièrelaplus vive, et, quant à moi, j’approuve complètement 4 sept. — I. D. 38

les reproches qu’on lui a faits, parce que j ai tout vu et entendu*

BÆ, 1b général Trochu. “ Cependant quelque chose vous a échappé* qui est toute la philosophie et le dernier mot de cette discussion. Cest que, dans les grands périls, quand le responsable dis parait f il est très difficile de lui trouver un remplaçant, car tout le monde juge son rôle, mais personne n’en veut. Et puis, le trouble arrêtait tous les esprits.

M. le Président. — Il résulte de tout ce que vous venez de nous dire, général, que vous n’avez pas voulu qu'on se servit des troupes massées hors de Paris, et qu'on les fit rentrer pour vous délivrer, La force ne vous manquait pas, mais vous avez voulu agir uniquement par la garde nationale ? C’était là votre système.

M. le général Trochu, — Absolument, et j’en ai dit les raisons. Toute la donnée et toute la durée du siège reposent sur cette base. Il est vrai que j’aurais pu être tué et le gouvernement renversé ; c'était une situation dangereuse et précaire pour nous. Mais vis-à-vis de l’ennemi, au dehors, elle était pleine de force morale et de grandeur. Aussi l’ennemi rendit-il à la défense de Paris toute la justice qu’on lui refuse à Paris.

M, le Président. — Aycz-tous quelques renseignements à nous donner sur l’espèce de transaction qui a été faite entre certains membres du gouvernement prisonniers àlTIôlel-de- Ville et les insurgés pour sauver les otages ?

M. le général Trochu . — J’ai déjà dit que je n'avais jamais rien su d officiel et de précis à ce sujet,

M, le Président. — Si vous n'avez aucun souvenir personnel, il est inutile que vous en parliez.

M. le général Trochu. — Mais je puis dire tout ce qu’on m'a raconté à ce sujet. Les insurgés qui avaient plus d'une Tois menacé les otages de mort, les entouraient, et ils étalent eux-mêmes entourés par la garde nationale et les mobiles. Il y eut, parait-il, un accord par lequel les otages furent rendus et les insurgés purent s'enaller sans être inquiétés. Mais les membres présents du gouvernement durent y être étrangers, puisque le lendemain, comme nous et sans hésitation, ils ordonnèrent b arrestation de tous les chers de l'insurrection qu’ils avaient reconnus.

Quant à l’accord lui-même ? ü s'explique

très bien, par la crainte qufont eue les libérateurs de voir tuer avant la libération, les hommes qu'ils voulaient sauver.

Cela dépend du degré d'intérêt qu’on attache aux existences menacées, Ceuxqui entendaient, avant tout, sauver M. Jules Favre, le général Le FIô et les autres, ont fait l'accord. Ceux qui voulaient avant tout saisir ou tuer les insurgés, ont trouvé Paccord mauvais. Cela se comprend de soi-même.

Ce qui m’a surpris, c’est que le préfet de police, M. Edmond Adam, notre collègue aujourd'hui, dont le caractère nous inspirait et méritait toute confiance, se fût séparé sur ce point des membres du gouvernement qui étaient àl’Hôtelde-Yille, notamment de M, Jules Ferry, Il déclara que l'accord était réel ; qu’il rendait impossible, selon lui, les arrestations ordonnées ; qu'il ne pouvait y concourir comme préfet do police et qu'il donnait sa démission. Ce qui ne peut être contesté, c est une déclaration formelle du général Le Flô. Le générai Le Flô, revenu de l'Hôtel-de- Ville, m'a dit parlant à moi : — n Mon cher ami, il est heureux que cette terrible crise se soit ainsi terminée; nous avons *été en face de la mort jusqu’au dernier moment. Quanta moi je me suis porté de ma personne au devant des mobiles du Finistère qui me sont dévoués et je leur ai ordonné de ne pas aller plus loin et d’attendre, «

Or, le général Le Flô n'est pas le pre*. er venu. C'est un caractère solide, un homme d’une énergie très-connue. On voit que lui-même, dans les circonstances qu'il pouvait juger mieux que personne, n'a pas voulu que les mobiles du Finistère fissent violemment irruption dans la salle ou étaient les otages.

Je croîs, quant à moi, qu'il n'y a eu aucune convention définie et liant les parties, mais un accord tacite qui était la conséquence même des angoisses qui remplissaient les esprits en un tel moment.

Il y a un fait qu j'ai entendu rapporter, c'est que Flourens était sorti do là* ayant au bras le général Tamisier. Cela donnerait la mesure du bien jugé des conjectures que je viens d exprb-

mer devant vous, M. Tamisier est un excellent homme, très-loyal et je l'ai toujours trouvé trèsdévoué à Tordre.

Un membre* — M. Dorian était alors ministre des travaux publics; il fut porté sur les listes de la Commune ; a-t-il transigé avec les émeutiersqui s'étalent emparés de THôtel-

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

de-Ville, a-t-il accepté comme président de la Commune sa nomination?

M. le général Trocïiu, — Je vous dirai tout «mon sentiment sur cette affaire qui, vous le comprenez, est très-délicate. M,. Dorian est un trê s-brave homme, d’un caractère très-doux, et qui, pendant le siège, a fait de très-grands efforts. Il a été très-utile pour réveiller l'industrie parisienne; il a créé avec elle par l’effet d’un véritable tour de force patriotique, une immense artillerie, qui, il faut bien le dire, îi’ était pas toute bonne, mais enfin qui a rendu de grands services* De là, pour lui une popula- ï rité sans limites; et comme toujours, cette popularité Ta* pordu, en le désignant au choix populaire pendant la crise.

Aux yeux des foules, il représentait le patriotisme, le courage, le génie d’organisation* Nous au contraire, nous étions, selon les goûts, des incapables ou des traîtres qui voulions empêcher l’industrie parisienne de développer contre l 'ennemi ses immenses moyens scientifiques et mécaniques. Ainsi, pour faire des canons, nous demandions ridiculement toute sorte de vérifications sur la qualité du métal ; et quand ils étaient faits, toute sorte d’expériences inutiles sur les pièces, Dorîan, disait-on, ne connaissait pas toutes ces entraves et toutes ces lenteurs et toutes ces défiances* Il savait que la garde nationale de Paris et l’industrie de Paris seraient en mesure de sauver la France* Il saurait s’en servir.

Voilà le thème qui s’empara de tout Paris, et comment le pauvre M, Derian, auquel je ne crois pas de goût pour la démagogie, acquît une popularité dont son caractère ne permettait pas qu’il supportât les inévitables effets*

Je vous dois toute la vérité et je l'exprimerai nettement telle que je l’aperçois. On a cru dans Paris et dans l’Assemblée que M* Dorian était le meneur de cette crise; voici comment je juge la part qu’il y a prise.

Les sectaires, après s’être emparés de l’Hôtel de-YilIe ont cherché, pour tempérer la terrible signification qu’avaient leurs noms, un nom qui put être plus facilement accepté* Ils choisirent M. Dorian, en raison de sa grande popularité quasi militaire. Il y a là quelque analogie, quant aux circonstances, nullement quant aux personnes et aux intentions, avec les considérations qui firent que le 4 septembre, je fus sollicité d’entrer dans le gouvernement avec le générai Le Fié et l’amiral Fourichon,

Un membre * — Il y a une différence, général !

M* le général Trocliu, — H y en a plus

d’une, et la plus grande, c’est qu’ après avoir fait une seule réserve, j’ai accepté mon martyre, tandis que M. Dorian n’a pas du tout accepté le sien.

Je puis retracer très-exactement la scène que j’ai eue en ce moment sous les yeux.

Je vois encore Flourens monté sur la table du conseil, et lisant les noms des membres du nouveau gouvernement. Le pauvre Dorîan, dans un émoi impossible à exprimer, se lève, monte à son tour sur une chaise et dit ■. « Je >y suis un homme paisible, je suis tout entier à r* des travaux qui n’ont rien de commun avec » la situation que vous voulez m’obliger de ^ prendre. Je n’y ai aucune aptitude et je no » puis l’accepter.»

C’était un tumulte indescriptible, on ne s’entendait pas : j’étais à deux mètres de Jules Favre qui , à ce moment , apostrophait ces hommes avec la plus rare énergie, leur reprochant, d’avoir ruiné la défense, d’avoir violé la loi et leur disant : et Vous êtes des scélérats et vous resterez des scélérats1. » On ne l’écoutait pas, on criait à M. Dorian : « Nous ne vous entendons pas ! sur la table ! sur la table 1 »> M, Dorian s’exécute, monte sur la table, continue sa déclaration, mais on ne veut plusl entendre, on lui crie : « Si ! si ! c’est vous que nous voulons. » Il est entraîné dans un cabinet où l’on formait les listes. Je ne sais pas ce qu’il y a fait, ni ce qu’il est devenu, décroîs bien qu’on lui a persuadé qu’il allait sauver les otages, ce qui a peut-être déterminé le pauvre homme à accepter un rôle de transaction.

Enfin, les insurgés s’en sont servi toute la nuit, et je me persuade que, très-violente et très-peu propre à la résistance, il a beaucoup souffert.

M. le comte de Rességnier* — Est-co qu’il n’a pas signé le décret de convocation des électeurs ?

M. le général Trochu. — C’est possible, mais je ne puis l’assurer.

Un membre . — Ce décret a été imprimé par T Imprimerie nationale, Ils avaient donc cet établissement en leur possession?

M* le général 'Frocïm. — Je ne sais; peutêtre pendant quelques instants. Pourtant l'Imprimerie avait une garde.

Un membre. — Cette affiche a été signée

aussi par MM, Etienne Arago et Schœleher.

M. le général Troehu, — Je l’ignore, dans tons les cas, elle a été signée par des gens qui n’étaient pas du gouvernement. Quant à M. Etienne Arago, je suis sûr de ravoir vu parmi nous, au moins pendant quelque temps, à titre d'otage, à ce qu'il m’a paru.

M, le général «TAurelle de Paladines, — Je désire adresser au général Troehu une question incidente de peu d'importance', qui même n’a pas de rapport avec la question que nous traitons en ce moment, mais qui, en présence du général Troehu, doit être élucidée.

Dans une première séance on a désiré être éclairé sur les traitements qui étaient alloués aux membres du Gouvernement de la défense nationale; j’ai entendu le général Trocbu dire qu’il avait été alloué un traitement, et que deux membres seulement n'avaient pas voulu l’accepter. Je lui demanderai de répéter ces paroles ?

M, le général Troehu. — C'est un détail privé; mais puisque la question m’est posée, j’y répondrai. Je ne sais de cette affaire que ceci : c’est qu'un jour , on est venu nous dire, alors quo nous étions en conseil, de vouloir bien, en nous en allant, percevoir notre traitement. Je demandais ce que c'était que ce traitement; on me répondit : « Général, c’est un traitement » comme membre du Gouvernement, » J’ajoutai h alors : « Je n’avais pas entendu dire que

* les membres du Gouvernement eussent un » traitement, et comme moi, j'ai un traitement » militaire, je ne veux pas en toucher un autre

# comme membre du Gouvernement.»

Un membre Quelle était la somme allouée?

M. le général Troehu* — 50,000 fr., je crois.

Un membre. — En effet, M. Crémieuxadit que le traitement était de 50,000 fr*

M. le général Troehu. — Enfin pour terminer cette question, je pris le reçu et j’y inscrivis ce qui suit: « Le soussigné déclare que gouverneur militaire, il touche à ce titre un traitement militaire , et ne recevra pas de traitement civil. > Et je signai. Un autre membre du Gouvernement ne voulut pas acepter de traitement, ce fut M. Itocbefort.

M. le général (T Aurelie de Faladines, — Oui I II déclarait que les membres du Gouvernement provisoire ne devaient pas recevoir de traitement, et, quant à lui, il le refusait. Je crois qu'il est inutile de s'appesantir davantage sur

cette question que j'ai cru devoir soulever malgré son peu d Importance.

Un membre. — Si, cela a son intérêt.

M* le général Troehu, — On comprend très-bien que les membres du Gouvernement qui n’avaient pas de traitement, en acceptassent un , et je n’ai pas e ntendu poser là pour l'exemple *

Un Membre* — N’y-a-t-il pas eu un conseil des membres du gouvernement de la défense nationale, dans lequel on a agité la question de savoir si l’on procéderait, oui ou non, aux élections d'une Assemblée, et vous rappelez-vous les raisons qu’on a fait valoir pour les ajourner?

M. le général Troehu. — En effet, cette question a été agitée et on a été d’avis d'ajourner les élections parce qu’il était impossible d'y procéder, quand un si grand nombre de départements étaient et allaient être envahis. Il fallait un armistice pour que toute la France put voter, et c’est quelques jours après qu’eut lieu, dans ce but, l'ouverture de la Haute- Maison .

M. de Rainneville, — Je vous demanderai s'il ne serait pas possible de trouver les procèsverbaux des conseils du Gouvernement de la défense nationale, et le texte des pouvoirs donnés à M. Gambetta lors de son départ ?

M. le général Troehu. — J’ignore s'il y a des archives.

Un membre . — Il a été fait des procèsverbaux ; il y avait des secrétaires.

M. le général Troehu. — En effet il y avait des secrétaires: MM. Herold, Lavertujon, Durier et quelques autres. Mais jamais on ne nous a îu ou fait approuver ou signer des procès-verbaux.

M, de Rainneville. — Il serait trèsimportant de retrouver ces procès-verbaux.

M. le Président. — Oui ; mais cela ne regarde pas le général.

Maintenant, sur la question diplomatique, pouvez-vous nous donner quelques renseignements? Savez- vous si, au moment de l'insurrection du 31 octobre, l’armistice avec ravitaillement devait être accordé?

M. le général Troehu. — Je ne puis répéter à ce sujet que ce que je yous ai déjà dît.

M. le Président. — Vous devez avoir reçu des renseignements positifs sur les négociations qui ont été engagées alors?

M. le général Troehu. — J’ai su de source certaine, comme je vous l’ai dit, que le roi et M. de Bismarck étaient disposés à accorder l’armistice avec ravitaillement, pendant lequel

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHÜ 301

on convoquerait une Assemblée quand la sédition du 31 octobre est venue modifier leurs vues. Quant à M. TMers, il ne conseillait rien avec précision. Mais il croyait que ni nos efforts ni ceux de la province n* aboutiraient au succès, et qu1 alors il faudrait plus tard faire la paix, coûte que coûte, à des conditions de plus en plus lourdes. Cétait un conseil, implicite si Ton veut, théorique dans tous les cas, car le gouvernement ne pouvait pas traiter de la paix.

Une Assemblée seule le pouvait.

Quant à M. de Bismarck, il n'a jamais directement négocié avec nous, si ce n'est pour l'armistice de la capitulation , et il a tout fait pour rendre ces négociations difficiles ou impossibles.

Jp considère comme certain, que pendant le siège, M, Ut? iDîi^Eaaroli. cl ou doæ journaux à lui et une action très- directe sur la démagogie. Je Fai dit dans une autre commission, celle de l’Enquête sur le 38 mars; j'ai même donné lecture de quelques textes qui ont un certain intérêt sous ce rapport.

Un membre. — Je voudrais^ demander au général sit dans sa pensée, les évènements du 31 octobre ont fait changer la résolution de M. de Bismarck, c'est-à-dire, si la veille du 31 octobre, il consentait à l'armistice avec ravitaillement et le lendemain changeait d’avis par suite des évènements qui venaient de se produire?

M. le général Trochu. — M. de Bismarck n aiamaîs officiellement consenti à l'armistice avec raVYWJI^ment, comme vous semblez le croire. Mais, aiïisv^ie je- l’ai déjà dit, j’ai su, par des renseignements u*ip desquels je ne puis avoir aucun doute, que le Roi U..Mi marck s'étaient décidés à adopter cettb Option, ^ quand la sédition du 31 octobre est venue rendre aux espérances et à la politique prussiennes toute leur force. Cette politique consistait à attendre la reddition de Paris de soulèvements intérieurs qui ne manqueraient pas de s'y produire. C'était ce qui avait conduit M. de Bismarck à refuser à M. Jules Favre, à Ferrières, tout arrangement honorable. Mais à la fin d’octobre, l’hiver arrivait, les soulèvements ne venaient pas, et après avoir longtemps refusé l’armistice avec ravitaillement, le Boi et M. de Bismarck (je l’ai su de source certaine, je le répète) allaient l'accepter. La sédition du 31 octobre leur fft penser que la reddition ne pouvait désormais se faire attendre. Elle se fft

attendre cependant, et vers la fin de décembre, l’ennemi qui avait fini par accumuler autour de nous une énorme artillerie de siège, prit la résolution barbare d’activer la sédition par les horreurs d'un bombardement soutenu.

Voilà l'exposé véridique des vues clans lesquelles les Prussiens ont opéré autour de Paris, et de la succession des principaux faits du siège.

Un membre. — On considérait comme inutile de négocier avec une ville dans laquelle des mouvements révolutionnaires considérables se produisaient si souvent.

M. le général Troehu. — Oui, M. de Bismarck comptait que la révolution allait lui livrer Paris.

M, le comte Daru. — Le Gouvernement de la Défense nationale, après le 31 octobre, a pris, au point de vue diplomatique, une grande responsabilité. M. Thiers avait parcouru l'Europe, il connaissait parfaitement l'état de la France, il vous annonçait la capitulation de Metz que vous ignoriez...

M. le général Trocliu. — La nouvelle en était venue aux journaux par les avant-postes prussiens. Nous ne l'avions pas crue, et le Gouvernement avait fait une proclamation qui défendait le maréchal Bazaine et son armée contre les imputations dont on les accablait.

M. le comte Daru. — C’est M. TMers qui vous a, dans tous les cas, confirmé cette nouvelle. Vous, vous étiez enfermés dans Paris, ne sachant rien de ce qui se passait au dehors; vous sentiez la nécessité de traiter; M, T hiers arrive et vous dit ; Traitez, acceptez l'armistice sans ravitaillement; c'est mon avis, si toutefois j’ai le droit de vous en exprimer un. » Noua n'avons pas encore entendu M. Thiers, je répète les paroles qffi nous ont été rapportées et w'on lui prête.

« A^ptez, disait-il, l'armistice sans ravitaillement; cela contraire, il est vrai, aux lois de la guerre, mais j*. vous engage à accepter cette proposition ; traitez aujourd’hui, vous le pouvez, vous ne le pourrez peut-être pas demain. # Tous avez refusé I

M Me général Troeliu. — Vous parlez ici fort à l'aise, mon cher collègue, d’une situation dont vous ne vous faites pas l’idée. A cette époque, nous avions des vivres pour plus de deux mois. Nos cent mille mobiles, armés et équipés, étaient en état de combattre. L'organisation de la garde nationale mobilisée était avancée. Nous étions dans notre maximum de

force. L'esprit public, dans Paris, était au comble de l'exaltation. J'aurais défié qui que ce fût de traiter, comme on dit que c'était possible, pour deux milliards et la cession d’une partie de l'Alsace. Paris et la France n’étaient alors à aucun degré préparés à ees humiliations, et croyez qu'il nous a fallu faire beaucoup de chemin clans la défaite et dans la souffrance pour arriver à nous soumettre à ces effroyables exigences de P ennemi, quelles qu’en fussent les proportions. 11 a d' ailleurs pris la peine de répondre officiellement, depuis, à ceux qui croient qu'on pouvait traiter alors avec lui, a des condL tions relativement plus favorables. 11 a déclaré que, dès le désastre de Sedan, ^exigence des trois milliards et de P Alsace-Lorraine, avait été irrévocablement décidée dans les conseils du Roi, Je puis d'ailleurs dire comment, la veille de la sédition d'octobre, M. Thiers, arrivé ce jour-là à Paris, s’exprima devant le Gouvernement,

M- le comte Daru, — Je fais précisément allusion à Rentre vue de M, Thiers avec MM, Jules Favre et Ducrot, au pont de Sèvres;

M. le général Trocîm, — Cette conversation dont je ne sais pas les termes, n’était pas officielle. Le général Ducrot n’était pas membre du gouvernement, qui n'était représenté là que par M, Jules Favre, Je vous parle du jour où M, Thiers, entouré de tous les membres du Gouvernement, dans une conférence qui a duré quatre heures, a exposé ses vues ; eh I bien là, M. Thiers nous a dit.,.

Un membre* — Pardon, général. Il est évident que F entrevue de M, Thiers avec les membres du Gouvernement est antérieure au 31 octobre, et celle dont le général Ducrot nous a parlé est postérieure à cette date.

M. le général Trochu. — Cela no fait pas doute, et je vais préciser les faits do^ut vous.

M. Thiers venant de faire ce iour de l'Europe dont on a parlé, est arrivé la veille du 31 octobre au ministère des affaires étrangères, et là3 entoure de tous les membres du Gouvernement, dans une conférence officielle où chacun avait sa responsabilité, il nous a exposé qu’il n'avait encore qu’entrevu, en passant à Versailles, M. de Bismarck j avec lequel il devait conférer le lendemain, qu’il n'était pas encore fixé par conséquent sur le fond de la situation , mais que, par ce qu'il avait vu pendant son voyage à l’étranger, par ce qu'il avait vu des armées de la Loire, il n'augurait pas bien de l’état des

affaires. Il ne nous a pas du tout engagés à accepter telles ou telles conditions ; il ne nous a point dit que des conditions eussent été posées*

Il a envisagé avec beaucoup de réserve celles qui le seraient certainement, y compris celle de l'armistice avec ravitaillement, sur laquelle il n’avait pas perdu tout espoir de réussir, mais qui lui semblait pourtan t très incertaine ; il nous a dit qu'il convenait d'examiner si, malgré la dureté insolite d’un tel armistice, il ne faudrait pas se résoudre à accepter cette condition, et il ajouta :

« Au surplus, je ne sais que vous conseiller* dans la douloureuse et terrible situation où vous êtes, mais il est bien certain que les choses s'aggravant, que la situation militaire devenant plus difficile, le pays se désorganisera encore davantage, et les conditions pourront êtro-pW dures. * (Tétait bien un übüttôll, si"vo5i voulez, mais un conseil infiniment réservé dont nous no pouvions tirer aucun parti pratique , dont nous n'avions dans tous les cas aucun parti quelconque à tirer, puisque M. Thiers ne pouvait nous faire connaître les intentions finales de M. de Bismarck que dans une conférence ultérieure.

Tel est le résultat de l'unique entrevue que M. Thiers ait eue avec le Gouvernement cle la Défense, au ministère des affaires étrangères, la veille du 31 octobre.

Le 31 octobre, la sédition se produisit. M. Thiers devait revenir de Versailles à Paris pour une seconde entrevue. Nous avions jugé qu^ l’état des esprits, violemment excités contre M. Thiers, ne permettait pas, P0^ J® de sa sécurité, qu’il vînt dans Paris même, et e'est pour cela M- Jûlës Favre dut seul aller conter avec lui au pont de Sèvres, où se trouva le général Ducrot, qui commandait sur les lieux,

M. le comte Dam* ~ Ce n’est pas le 31 octobre qu’eut lieu l'entrevue du pont de Sèvres, mais le 2 novembre. Le Gouverneur de Paris, dites-vous, ne connaissait pas les conditions faites par M. de Bismarck; il les eût connues qu’il ne les eût pas acceptées. II les a connues officiellement dans un conseil tenu le 3 novembre, dans lequel M. Jules Favre et H. le général Ducrot en ont rendu compte. J'aime à croire que quels que soient les entraînements populaires, le général Trochu n'est pas homme* quand un grand intérêt le commande, à se laisser mener par l'opinion désordonnée de la multitude et à agir contre les intérêts de son pays*

DÉPOSITION DE M, LE GÉNÉRAL TRÜCITÜ

Si, à cette époque, dans le conseil du gouvernement, il a refusé les conditions offertes, c'est qu'il a cru apparemment ces conditions mauvaises en elles-mêmes ; je n’en veux pas douter un seul instant.

M. le général Tr ocii n. — Grand merci! D'abord, je ne crois pas du tout qu’elles nous aient été posées comme vous le dites, M. J. Favre et le général Ducrot nous ont dit le résultat de leur conversation avec M. Thiers, qui leur avait dit lui-méme le résultat de sa conversation avec M, de Bismarck. Nous savons à présent, non pas officiellement et diplomatiquement, mais de manière à n'en pouvoir plus douter, le fond des intentions prussiennes, celles qui se sont réalisées depuis* Nous les trouvâmes unanimement abominables.

M. le comte Daru. — C'était un point à débattre; il dépendait dans tous les cas de vous de réunir une assemblée pour résoudre eette question*

M* le général Trochu. — Sans ravitaillement? Mais alors j’aurais déserté mon rôle qui était de défendre Paris ! Nous ne pouvions admettre d'autres négociations avec l'ennemi. Au point de vue de nos devoirs militaires, nous devions exiger le ravitaillement, ou alors c'était la reddition de Paris avancée d'autant.

M. le comte Daru. — C'est le sentiment militaire qui yous fait parler ainsi , Mais vous aviez un double caractère, vous étiez chef d’une armée et chef d'un gouvernement politique. Remarquez que pendant tout le mois de novembre j vous ne vous êtes pas battu et que vous n'en avez pas moins mangé des rations. Yous auriez donc pu employer ce temps* à réunir une assemblée, sans que la défense de Paris en eût souffert le moins du inonde, Yous et le général Ducrot, vous avez obéi à un sentiment d’honneur militaire, plutôt qu’à un sentiment politique?

M. le général Trochu. — Oui, absolument, et nous nous en honorons.

M. le Président, — - La réponse est nette,

M. le général Trochu, — Oui. Et comment, dans ce procès que vous faites à la Défense, choisissez -vous le chef militaire pour montrer votre étonnement de ce qu’il ait eu des sentiments plutôt militaires que politiques? Quant à moi, j'estime, en délions de toute polD tique, que si la France tombée sous d'immenses désastres, est tombée sans deshonneur devant l’Europe, c’est parce que quelques hommes

luttant contre tout espoir, ont tenu le drapeau haut jusqu'à la dernière heure, après les désastres accomplis! Yous dites que, puisque nous n'avons pas combattu en novembre, nous aurions pu mieux employer le temps. Quoi I vous parlez ainsi de ce mois do novembre marqué par les efforts inouïs qui ont préparé J es combats du 29 (l'Haï, Montmesly, Epinay) et cette glorieuse bataille du 30 (Brie-sur-Marne et Yilliers) ou périt l'élite de mes officiers ï

Oui, nous attendions alors peu des puissances étrangères, peu des armées du dehors, malgré leurs efforts; mais nous combattions pour le devoir et pour l'honneur, et si la France d'aujourd’hui no s'en inquiète guères, les étrangers, nous le voyons tous les jours, le savent et lo disent!

Dans ce temps-là, quand un nuage se montrait à l'horizon, il se trouvait toujours quelqu'un autour de moi, pour dire ; « Voilà un nuage qui vous apporte la paix, »

Jugez- en : Yoici un document que l'on a regardé comme un document de paix.

Versailles- Iü & décembre 1872.

« A S. ;Exe. le général Trochu, à Paris.

» Il pourrait être utile d'informér Yotre » Excellence, que l’armée de la Loire a été dé- » faite auprès d’Orléans, et qu’ ensuite cette ville

a été réoccupée parles troupes allemandes; » si toutefois Yotre Excellence juge à proposée ^ s'en convaincre par un de ses officiers, je ne » manquerai pas do lui communiquer un sauf- > conduit pour aller et venir, cto, >

Eh bien, cela a été regardé comme une offre de paix !

M. le comte Daru. — Et cela y ressemblait !

M. le général Trochu. — - Une ouverture de paix! Mais c’est signé de Moltke I c'est un général qui écrit à un général. Ce n7est pas M, de Bismarck qui écrit ; ah 1 si c*eût été M. de Bismarck, j'aurais compris jusqu'à un certain point l’interprétation (qui aujourd'hui amuse beaucoup les Prussiens) qu'on a voulu donner à cette note ; mais ici c'est un général qui écrit à son adversaire : « Toute espérance de secours est perdue pour vous, vous pouvez honorablement vous rendre. > Et c'est là une ouverture de paix 1 Mais comment et à qui ? À moi , une ouverture do paixl Est- co que je suis un gouvernement? est-ce queM.de Moltke a qualité pour

faire des ouvertures de paix ? En vérité, c’est incroyable»

Un membre. — Etant donnés l'opinion et la puissance des éléments démagogiques pendant le siège de Paris, et l'esprit de la garde nationale depuis le 31 octobre, quelle était la pensée du gouvernement sur la nécessité de demander à M.de Bismarck le maintien de l’armement de la garde nationale dans Paris quand on a négocié T armistice ?

M* le général Trochu* — Mon opinion est très-arrêtée sur ce point» C’est tout simplement qu'il était absolument impossible de faire autrement, Saches que les 250,000 hommes de garde nationale, bons ou mauvais, que nous avions dans Paris, ne pouvaient être désarmés que par les Prussiens entrant dans Paris f

Un membre , — Pourquoi ne pas les «avoir laissés faire?

M. le général Trocïiu. — Àh ! ah î Tous auriez laissé faire ? Autre témoignage qui prouve que nous différons complètement de sentiment sur la situation dont il s'agit 1

Un membre , — On prétend que M, Jules Favre a insisté pour que la garde nationale ne fût pas désarmée,

M. le général Trochu. — C'est le 2 1 janvier, je crois, que cette question a été discutée, Yoici la lettre que j’écrivis à ce sujet à M. Jules Favre :

Nous sommes en présence du problème le plus douloureux pour nous, le plus redoutable pour tous; il touche à des questions qui nous accablent assurément, mais qui intéressent aussi à un haut degré l'armée prussienne et la politique de l'Allemagne, L’agitation des esprits dans Paris, à l'annonce des négociations, les protestations violentes qui circulent dans la ville et se font jour dans la presse, disent assez en face de quels périls va se trouver la Convention qui se discute; périls sociaux, périls politiques : et nous verrons peut-être la solution de ces grands intérêts, remise tout à coup à la foule, pour le présent et pour l'avenir,

» Je me persuade que M* le comte de Bismarck et les chefs de l'armée allemande, réunis en Conseil militaire, se rendront compte de cette terrible situation* J’estime que le plus gros de ces dangers pourrait être écarté si le statu quo était maintenu quant à la garnison de Paris et à celle des forts qui viendrait se réunir à elle; c'est-à-dire si elles conservaient leurs armes et concouraient avec la garde na-

tionale an maintien de la paix publique, disposition qui me paraît propre à apaiser les ressentiments,

* Nos adversaires méconnaîtraient mon caractère et mes intentions, s'ils croyaient que Insiste pour obtenir ce qu’on appelle ordinairement, des conditions meilleures. C'est dans un sentiment profond des catastrophes que tout notre patriotisme et toute notre fermeté ne sauraient conjurer, que je vous adresse ces réflexions à la dernière heure.

* Signé : général TrûCHU* *

Les préoccupations et les vues que cette lettre expriment* répondent à la question qu’on me pose* Lorsque, malgré nos efforts, M. de Bismarck exigea le désarmement des troupes,

M* Jules Favre lui dit : « Tous voulez donc nous ôter à la fois la vie et l'honneur î Car nous ne pouvons plus répondre de l’ordre dans Paris, ni * de F exécution des conditions d'armistice, &

— ^Croyez- vous, répliqua M. de Bismarck, que nous arrêterons avec vous des préliminaires de paix et que nous laisserons vos troupes armées? cela ne s’est jamais vu et nous devons exiger le désarmement de l’armée. » — « Mais songez-y, dit M. Jules Favre, que va devenir, après la capitulation, cette ville affamée, où les masses sont livrées à toutes les excitations en même temps qu'à la démoralisation et au désespoir! »

SiM, de Bismarck qui nous savait hors d'état de combattre et qui nous tenait par la famine, avait eu de bonnes intentions,ils nous aurait laissé la garnison de la ville et des forts; mais poursuivant son thème, il rejeta tout, se bornant à nous concéder une division d’infanterie et les gendarmes, 15 ou 16,000 hommes à peu près»

— « Mais, dîtM* Jules Favre, cela ne- peut pas nous sauver; que voulez-vous que fassent 16,000 hommes au plus, devant une immense population affolée! Nous pouvons être enlevés par une catastrophe, et la convention ne sera pas exécutée. Enfin, la garde nationale gardera-t-elle ses armes ? » — « J’en causerai avec le roi, répondit M* de Bismarck, et je vous répondrai demain. > Le lendemain on répondit que la garde nationale resterait armée.

M* de Bismarck savait très bien qu'aucune force, autre que celle de l'armée prussienne tout entière, s'établissant dans Paris et en prenant le Gouvernement, ne pouvait désarmer la garde nationale. Crise énorme dont il ne lui convenait pas d'aborder les chances !

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHÜ

Vous Pavez bien vu au 18 mars, Paris n’était plus affamé, la paix était faite. Tous étiez le Gouvernement légal disposant, non pas de 16,000 hommes, mais d’une armée. Tous avez voulu désarmer la portion delà garde nationale qui occupait les hauteurs. Tous sayez ce qui est arrivé.

Un membre. — Mais comment expliquezvous ces paroles de M. Jules Favre : « Je demande pardon à Dieu et aux hommes de n’avoir pas fait désarmer la garde nationale ? »

M. le général Trochu, — Mon Dieu, c'est une de ces choses qu’on dit sous l’empire des émotions de la tribune et qui ne répondent guère à la réalité des faits. A-t-il dit d'ailleurs « fait désarmer la garde nationale * ou & demandé qu'elle fût désarmée? * Je n'en sais rien et n'y attache aucune importance. Ce dont je suis assuré, c'est que M, Favre remplissant là, volontairement, avec un grand courage et une grande hauteur d1 âme, une mission effroyable, était de la plus entière bonne foi. II croyait et peut-être aurais-je cru avec lui, qu'apportant à Paris la nouvelle do l'exception (bien qu'elle fût évidemment forcée) dont la garde nationale était l'objet, et s'en faisant honneur devant elle, r armistice serait mieux accepté ; et que la garde nationale elle-même, s'élevant à la hauteur de son rôle protecteur de l’ordre, se montrerait ce qu'elle avait été le 31 octobre ; car enfin la bonne garde nationale, en principe, était dix fois plus nombreuse que la mauvaise. Mais, les temps étaient changés. L’orgueil , je vous l’aî dit, avait remplacé le bon sens dans les esprits. Ni la défaite, ni la famine ne les avait persuadés qu’on ne put pas battre les Prussiens, Les négociations leur apparaissaient comme une trahison.

Un membre, — Avant la fin de janvier, lorsque vous étiez encore en possession de votre popularité, pourquoi n'avez- vous pas fermé les clubs, supprimé les journaux démagogiques comme l’a fait plus tard M, le général Yiîioy ?

M. le général Trochu. — Le général Yinoy était dans une toute autre situation. Il avait un Gouverne ment légal derrière lui. Il avait la paix; Il n'avait pas de famine Et cependant qu'a-t-il donc fait, comme mesures de vigueur qui puisse nt j u stifi e r votre oh s e r vati on , puis qu e to ute s , y compris la suppression de quelques journaux, ont abouti à la catastrophe du 18 mars,

M. I© comte Dam, — La suppression des

journaux ordonnée par le général Yinoy n'est pour rien dans l’Insurrection du 18 mars,

M. le général Troçlm. — J'ai surabondamment expliqué à la tribune l’affreuse situation qui était faite au Gouvernement pendant le siège. J'ai montré que toutes les mesures qu'il aurait prises dans le sens de vos observations, étant dépourvues de la sanction delà force matérielle, il a dû laisser à votre immense population investie et privée de toute expansion vers le dehors, son expansion intérieure.

Tout le secret delà durée, très-imprévue quoi qu'on dise àujourd'hùi, de ce grand effort, est là. Les situations que vous comparez à cette situation, pour juger après coup, sont sans rapport avec elle.

En terminant, je répète ce que j'ai dit au commencement de cette conférence. Vous discutez les grands événements qui ont accablé le pays, en les jugeant par les effets* Yous n'aurez la vérité, que lorsque vous vous serez mis’ en présence des causes, en appelant l'empire à votre barre, par les personnes dont les actes et les vues ont préparé ces douloureux évènements.

M. le Président. — Je dois dire au général qu'il a été convenu par la commission qu'elle appellerait devant elle , non-seulement ceux que vous désignez, mais tous ceux qui pourront l'éclairer.

(Séance du 4 er juillet i 8 74 . )

M. Saint Marc-Girardin* — Général , nous sommes prêts à entendre ce que voudrez bien ajouter à votre première déposition.

M. le général Trochu. — Messieurs, j'ai reçu de notre collègue M. Jules Ferry, une lettre que je mets sous vos yeux et par laquelle il me prie de témoigner devant la Commission, d’un certain nombre de faits que la lettre énumère et qui sont relatifs aux évènements du 31 octobre, pendant le siège de Paris.

Je dois dire, en commençant, que, avant les événements qui nous ont mis en rapport et que vous connaissez, je n'avais jamais vn M, Jules Ferry, et que, depuis cette époque, en dehors de .nos rencontres dans les couloirs de la Chambre, qui, d'ailleurs, motivent toujours

h SEPT. — I, D. 39

entre lui et ïnoi des échanges affectueux, je ne Fai pas vu davantage. Je suis donc, quant à la personne de M. Jules Ferry, dans un état d’indépendance absolue.

La première question est celle-ci : « Quelles instructions m’avez- vous données, dans la nuit du 31 octobre, quand j'ai quitté le Louvre pour aller diriger les opérations de la garde nationale concentrée autour de FHôtel-de- Ville ? Ne m’avez-vous pas spécialement recommandé d’éviter, autant que possible, les conflits sanglants? »

Je dirai que, lorsque je suis arrivé de l’Hôtel-de -Ville au Louvre, sortant comme H. Ferry des mains des insurgés, j’ai trouvé le Palais et mon cabinet envahis par une multitude de personnes qui étaient tontes livrées aux impressions et aux passions du moment, et quelques-unes même à une sorte d’égarement. Tout le monde parlait, conseillait* donnait des ordres, et c’est au milieu dû ce désarroi très explicable par l’intensité de la crise, que j’ai dû donner verbalement à H. Jules Ferry des instructions* Par conséquent, me rappeler avec précision quelle a été la nature, non-seulement de ses instructions, mais encore de celles que j’ai données en même temps à beaucoup d’autres personnes qui en sollicitaient, cela n’cst guère possible, -

Mais quant à la circonstance qu’il invoque ici : « Ne m’avez-vous pas recommandé d’éviter autant que possible un conflit sanglant ; » elle ne laisse aucune espèce de doute dans mon esprit, et mes dépositions antérieures devant votre Commission et devant celle du 18 mars, Font affirmée plus d’une fois. Flics ont nettement établi que ma pensée dominante, pendant le siège de Paris, a été qu’un seul conflit à coups de canon et à coups de fusil au sein de la population de Paris, serait la ruine morale de la défense. Ainsi, j’ai du donner à M. Jules Ferry l'instruction d’envelopper l’Hotel-de-Ville, d’y pénétrer, de délivrer les membres du Gouvernement et les autres personnes qui s’y trou vaient détenus, et d’éviter, autant que possible un conflit sanglant.

La seconde question est celle-ci :

« Vous aLje fait dire, dans la nuit, que je venais de souscrire à une transaction avec les insurgés? »

Non, je n’ai entendu parler d’nne transaction que Le lendemain, après les événements, en termes très -vagues, et qui sont restés très-va~

gués pour moi jusqu’à l’heure présente* Vous êtes sans doute mieux édifiés que moi sur ce point, parce que vous avez dû entendre les dépositions des personnes qui disent avoir été témoins de ces faits* Les bruits relatifs à une transaction se sont pourtant quelque peu précisés devant moi, le lendemain novembre, lorsque le Gouvernement s’est réuni pour discuter F arrestation des 25 ou 27 principaux meneurs du mouvement de la veille. Nous fûmes unanimes, je crois, pour décréter leur arrestation j mais il se produisit un incident imprévu qui avait trait à la transaction dont il s’agit; c’est que le préfet de police, M. Adam, qui remplissait ses fonctions avec beaucoup de zèle, dit que, présent à FHôtel-de Ville, il jugeait que la transaction était réelle, et qu’elle garantissait les insurgés contre toute recherche pour le fait du 31 octobre. Le Gouvernement se refusant à admettre cette doctrine, il donna sa démission.

Troisième question : «c Que vous a dit M* le général Le Fiô sur l’état de FHôtel-de-Ville et du péril où y avaient été les membres du Gouvernement et les autres personnes restées aux mains des insurgés? »

Je ne sais pas bien à quelle conversation du général Lo Fiô, M. Jules Ferry veut faire ici allusion* J’imagine qu’il s’agit de la circonstance que voici : Le général Le Fiô, dégagé à son tour, en même temps que les autres membres du Gouvernement, arrivait de F Hôtel-de-Ville au Louvre au moment où j’y rentrais moimême, venant de passer en revue, sur les boulevards, dans la rue de Rivoli, autour de l’Hôtel-de -Ville et sur les quais, la garde nationale qui s’y était réunie. Je suppose qu’il pouvait être 4 heures du matin. Le général Le Fiô était dans un état de fatigue , d’excitation et d’émotion que Fon comprend facilement, il me dit que lui, ses collègues et tous les détenus avaient été, après mon départ de l’Hôtel-de- Vilîe, en présence de la mort ; qu’ils avaient eu plusieurs fois le sentiment qu'un massacre était inévitable. Il me fit un tableau très- vif de cette situation, et il ajouta cette circonstance qui est restée présente à mon esprit, et dont je pense avoir déjà déposé : Le bataillon des mobiles bretons qui était à l' Hôtel-de-Ville, provenait du département du général Le Fiô, qui en connaissait tous les chefs ; il s’était porté au devant de ces mobiles, et leur avait interdit de pénétrer, leur prescrivant d’attendre ses

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCIIU

ordres pour agir. Il est évident que, clans sa pensée , un désastre eût été le résultat de l'introduction violente de cette troupe dans le lieu ou détenus et insurgés étaient pêle-mêle, et ce sentiment s'explique de lui-même. Les personnes qui étaient au milieu de ces drames-là, les voyaient avec d’autres yeux et recevaient d'autres impressions que celles qui étaient à côté, ou qui en juge après coup.

Quatrième question : * Eût-il vrai que vous m'ayez dépêché le commandant Bibcsco pour me prescrire de constituer une cour martiale en vue du jugement des insurgés? »

Je n’ai dépêché personne, pour cet objet, et je n'ai pu avoir l’idée d’instituer spécialement une cour martiale pour les événements de rilôtei-de-Ville, J'en avais déjà plusieurs dans l'armée de Paris, Je savais comment elles fonctionnaient, sous l’impression de sentiments et de préoccupations qu’expliquait très-bien (je l’ai déjà dit dans une autre déposition), la situation de Paris* Je n’ai donc pas envoyé d’ordres dans ce sens ni dans aucun sens, d'ailleurs, àM. Jules Ferry,

M, le comte Data* — Arrêtons-nous un moment sur ce point.

Un témoin a déclaré que M. Bibosco était arrivé le 1er novembre au matin à l’Hôtel-de- Yille.

On était un peu embarrassé des prisonniers faits la veille, M. Jules Ferry était d'avis de les relâcher en vertu des engagements qui avaient été pris, lorsque M. Bibcsco arriva porteur d'ordres ou animé d'intentions différentes. Les prisonniers, selon lui, devaient être retenus et désarmés. Ce à quoi on aurait répondu : « Il est trop tard; on vient de les relâcher, y

Ceci est dans la déposition du général Ducrot,

M, le général Trocïni, ^ Je n'ai aucun souvenir de cela, et je ne vois pas trop comment cela aurait pu se faire. Monté à cheval à une heure du matin, j'ai passé en revue au moins 100,000 hommes de la garde nationale qui encombraient le boulevard des Italiens, la place Vendôme, la rue Casüglione, la rue de Rivoli, les quais, à la lueur des torches, au milieu des cris et avec des chevaux effrayés* Cette revue a été trèslongue et très- laborieuse, elle a été très-bonne aussi; toute cette garde nationale, sauf de petits groupes qui criaient isolément : « Vive la Communal > dans des coins, avait un esprit excellent» Le général Ducrot était à cheval à

côté de moi, et je ne crois pas qu'il m’ait quitté un seul instant. Je ne me rappelle pas à quelle heure je suis rentré, mais plusieurs heures avaient dû s'écouler , et les prisonniers ont dû être libérés pendant ce temps-là, ou à ce moment- làmème, ou peu après. Comment donc aurais-je envoyé le commandant Bibcsco qui était lui aussi à cheval, avec moi? Il serait donc allé do son propre mouvement, à l'Hôtelde- Ville pendant la revue, cela est possible ; peut-être aussi l’y purais-je envoyé après la revue pour avoir des nouvelles, je ne sais ; ce que j 'affirme, c’est que je n'ai envoyé aucune espèce d ordres, par la raison que j'ignorais ce qui se passait. Personne, que je sache, par exemple, ne m’avait dit qu'il y avait des prisonniers, Au surplus, si le commandant Bibesco arrivant à l'HoteL-de-Ville et y rencontrant des faits imprévus, a exprimé en mon nom une opinion, il y était parfaitement autorisé par la situation qu'iL avait auprès de moi et par la confiance absolue que je mettais en lui.

Cinquième question ; « Le lendemain au matin, quand je suis venu vons rendre compte des évènements, n’avez-vous pas approuvé la disposition que j'avais prise, de faire mettre en liberté plusieurs centaines de gardes nationaux, oïi ne figurait pas un seul des meneurs, véritable fretin très facilement arrêté, « et au hasard par les mobiles? »

De cela, Messieurs, je n'ai aucun souvenir; maïs celui de M* Ferry doit être exact, parce qu'il répond absolument à ma pensée* Comment aurais-je eu l'idée de faire retenir et juger ces prisonniers, faits en masse, alors même qu informé de la situation, je l’aurais pu , quand j’étaia convaincu, par suite de circonstances analogues dont j’étais tous les jours le témoin ; quand j'étais convaincu dis-je, que les 25 ou 27 meneurs, les vrais coupables dont nous venions de décréter l'arrestation et qui n’ont pu être arrêtés qu’en partie, seraient acquittés par les conseils de guerre, comme vous savez que cela a eu lieu?

Je me suis déjà trop longuement expliqué ici et ailleurs, sur cette situatipn spéciale au siège de Paris, pour qu'il soit nécessaire d'y revenir.

Sixième question ; « Quelle a été mon atti- » tude au sein du Gouvernement le lendemain a de ces évènements et après, quand il s'est agi

b d'ordonner les poursuites? «

J J’imagine que, par « poursuites, » M, Julai

m ENQUÊTE SUR :

Ferry entend les arrestations et la suite à donner aux arrestations.

Pour répondre à cette question là, j’entrerai dans quelques développements.

Pendant ie siège de Paris, beaucoup de personnes ont été engagées dans des crises redoutables, mais très-peu l’ont été à l’état de permanence, dans des crises non interrompues. II y en a deux selon moi, qui ont été dans cette difficile situation et qui ont fait preuve d’un très-remarquable courage, d’une très grande suite dans les vues, d'un équilibre singulier, et je leur en garde un souvenir tout spécial. L’une d’elles quant aux services rendus pendant le siège, est restée parfaitement inconnue et personne n’en parle. L’autre est livrée aux colères publiques. C’est ainsique les choses se passent ordinairement dans l’un ou l’autre sens.

Lapremière est le général de division Caillier. Le général Caillier a été pendant tout le temps du siège, sans avoir un soldat à sa disposition, au milieu de Belleville, rue de Puebla, dans un petit quartier général qu’il n’a pas quitté un seul instant. Il n'avait pour tout auxiliaire, contre les évènements et les agitations qui le pressaient, que la garde nationale même de Belleville, et sachant bien que les vrais périls et les grands efforts étaient au dehors, il n'avait pas demandé d’autres troupes. Bans les deux derniers mois du siège, je lui avais donné comme réserve d’en cas, 400 douaniers qui étaient à sa portée, à la porte de Romain ville- Le général Caillier, pénétré comme moi de la conviction qu’une bataille dans Paris, petite ou grande, amènerait la reddition de Paris, avait déployé là beaucoup de prudence t beaucoup d’habileté mêlée à beaucoup de fermeté, et enfin ce fait incroyable s’est produit, qu’îl ne s’est jamais rien passé de grave à Belleville pendant toute la durée du siège. Je suis heureux de rendre ici cet hommage à un officier général dont on n’a jamais prononcé le nom, qui a rendu des services de premier ordre , qui les a rendus avec le plus pur patriotisme ot gratuitement, puisque, comme deux autres de mes plus méritants et dévoués auxiliaires que je veux nommer, le général Sehmitz, et le commandant BibescOj îî a décliné toute espèce de récompense. L’événement a été trop rare pour que je n’aie pas le devoir d’on consigner ici le souvenir.

La seconde personne est M. Jules Ferry. M. Ferry n’ajamais quitté l’Hotel-de- Ville pendant

toute la période vraiment critique du siège ; il a été soumis à des épreuves continuelles, souvent intolérables, dont j’ai été quelquefois le témoin, et qui auraient affaibli le courage de beaucoup d’hommes courageux ; M. Jules Ferry s’est montré non pas seulement très-énergique, mais en de certaines crises particulières à ce temps, très-audacieux* Assailli par les instances des municipalités; par les exigences des corporations qui existaient ou se formaient dans Paris tous les jours; par des députations armées et non armées qui se succédaient à l’HÔtel-de- Ville, les uns conseillant, les autres menaçant; par des habitants venant réclamer au sujet du pain, au sujet de la viande, au sujet de toutes les distributions de denrées, de bois, etc., etc.' M. Ferry répondait à tout, pourvoyait à tout dans la mesure du possible; et quand il était poussé à bout, j’ai plus d’une fois remarqué l’audacieuse énergie avec laquelle , dans une situation vraiment inquiétante et dans l’isolement, il résistait. Il avait spécialement cette attitude le 31 octobre, et j’en puis parler parce que antre les mains des insurgés, il était mon voisin do captivité.

Ainsi, Messieurs, M, îe général Caillier et M. Jules Ferry sont, à mon avis, les deux personnes qui ont éié le plus directement et le plus continuellement aux prises avec les difficultés intérieures du siège et avec les périls spéciaux que créait leur situation. L’un et l’autre dans les circonstances que je viens de dire, ont eu la meilleure et la plus ferme attitude.

Cette même attitude, je î’ai toujours vue à M, Jules Ferry dans le conseil du Gouvernement. Ainsi, dans la question des insurgés du 31 octobre, il a été très-énergique, et jû crois me rappeler qu’au moment de lineident de la démission dont je vous parlais tout à l’heure, exprimant son propre sentiment, il disait qu’il se démettrait lul-méme si les arrestations n’étaient pas ordonnées*

Je sais très-bien, Messieurs, que ces donnéeslà ne ressemblent guère à celles qui ont cours; mais enfin les voilà telles qu’elles sont, et si je ne les ai pas exprimées dans ma précédente déposition, c’est que personne ne me lésa demandées, et que j’ignorais les préoccupations qu’avait à ce sujet M* Jules Ferry,

Je ferai encore une réflexion , cette réflexion me vient naturellement à l’esprit, et dans un sentiment de loyauté qui me conduit à vous avertir* J’ai lu les dépositions qui ont été

DEPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU 309

faîtes à l'occasion de Te n quête sur l’insurrection de Paris, et même quelques-unes de celles qui ont été faites devant votre propre Commission, et qui, par des circonstances particulières, que je n'ai pas à connaître, ont été rendues publiques, bien avant d’être communiquées à l'Assemblée nationale. Je dois vous dire, dans l’ordre d'idées ou vous m’avez toujours yu ici, et où vous me retrouvez aujourd’hui, que des hommes qui ont été pendant le siège au milieù des effroyables difficultés de ce tempslà, des charlatans de courage, de dévouement et de vertu , se sont fait de. leurs propres mains un piédestal devant les enquêtes, en se mettant en scène et en accablant (accablant est peut-être trop fort), mais enfin en critiquant et compromettant des hommes que je regarde comme ayant été des modèles de courage, de dévouement et de vertu. Ils n'ont pas rencontré de contradiction puisque les intéressés n'étaient pas là. Je vous ai dit que j'exprimais ici cette pensée dans un sentiment de loyauté, parce que je me propose de la rendre publique, si je m'en trouve le devoir.

Voilà, Messieurs, tout ce que j'ai à vous dire au sujet de la lettre que m'a écrite M, Jules Ferry. Permettez-moi de me retirer,

M. de Pioger* — Je demande la permission àM. le général Trocbu de préciser une question .

Vous venez de dire que, pour vous, la nécessité d'éviter un conflit à Paris était surtout fondée sur la conviction profonde que vous aviez, qu’un conflit serait suivi de la reddition de Paris,

C'est un peu de l’hypothèse : permettez -moi cependant de vous demander comment elle se serait formulée ; car ce conflit ne pouvait avoir que deux issues ; ou au SI octobre, vous l’emportiez et vous restiez au pouvoir, vous et vos amis, et pensez -vous que par celte issue du confit votre pouvoir eût été affaibli : ou bien, au contraire, vous auriez été renversés, et alors je ne sais pas ce qui se serait passé ; mais cela paraissait peu probable.

Eh bien, en cas d'une défaite, pensez-vous que le parti extrême eut ouvert les portes de Paris aux Prussiens ?

M. le général Troclm, — Ce ne sont plus des faits, mais de la discussion ; je m'y arrêterai très-vol entiers ; vous faisant remarquer qu'ici et ailleurs, depuis la fin de la guerre, j’ai plus d une fois répondu à cette théorie. J'y répondrai

encore avec précision, mais ce seront là des redites.

Quand on étudie la défense de Paris et la prolongation fort imprévue de cette défense (vous me permettrez de dire fort imprévue, car, au commencement du siège, on n’y croyait guère, l’ennemi n’y croyait pas du tout, et moi-même je ne pensais pas qu'en tout état de cause elle pût durer plus de soixante jours} ; on devrait logiquement se. demander d'abord, ce qu'on ne se demande jamais, à quoi a tenu cette durée singulière au milieu des plus violentes agitations de Y esprit public, très-naturelles et trèsexplicables par suite de la succession non interrompue de nos désastres; au milieu de cette population faite comme vous savez qu'elle est faite, même dans les temps ordinaires; enfin, au milieu des épreuves morales et matérielles (la faim, le froid, les manquements), qui, dès le troisième mois se dressaient devant la population ?

Voici la réponse à cette question préalable. La longue durée du siège tient uniquement, comme tout ce qui se fait de difficile à la guerre, à l'état moral , de confiance morale, si vous voulez, où était une notable partie de la population. Celle-là avait un admirable esprit. Elle restait étrangère aux bruyantes manifestations autour de la statue de Strasbourg, aux promenades patriotiques dans la rue, aux solennelles déclarations de la patrie en danger, aux affiches sur les murs, réclamant la levée en masse, aux agitations politiques autour de h Hôtel- de- Ville, aux excitations incendiaires de certains journaux. Ouï, il y avait dans Paris une population dévouée, confiante, tranquille, inconnue par conséquent, qui croyait au pays; aux efforts généralisés qu’il ferait ; à la solidité des troupes improvisées qu’on formerait; à leurs chefs; au Gouvernement que les événements avaient créé; à moi-même, j'ose le dire, qu'elle voyait tous les jours au milieu d'elle, travaillant à l’effort commun. C'était une population bien pensante, au point de yuo patriotique et non pas politique* Elle était beaucoup plus nombreuse et beaucoup plus influente sur l'esprit publie, qu'on ne croit.

Hé bien, cet état moral, cette confiance qui sont tout en pareil cas et qui, seuls, peuvent expliquer la durée du siège, auraient été désorganisée le jour ou, à coups de fusil et de canon , on aurait tenté de résoudre dans Paris les aux 3 problèmes qui se sont présentés à nous, le jour

oii la France et l'ennemi au dehors, la population de Paris au dedans, auraient eu le spectacle écœurant pour nous, réjouissant pour les Prussiens* de la guerre civile devant l’invasion étrangère ! Tout était là. Quand Punique chance de salut est dans P union et que l'union se déchire d'une manière apparente et violente, la confiance des masses s’en va et les courages tombent,

M- de Fioger. — Je crois que c'est tout le contraire,

M* le général Trochu. — Ce n'est pas votre conviction* mon cher collègue, mais la mienne que j'exprime ici. Sans doute, vous avez pu, du fond de votre château de Bretagne, concevoir théoriquement des idées en apparence très-justes sur ces choses", mais permettez-moi de vous dire qu'il est peut-être difficile qu’elles soient aussi pratiques que celles d’un homme absolument impartial par caractère et qui a passé une partie de sa vie au milieu du drame de la guerre. Dans le cours de ces évènements, et dans une situation qui était spéciale et même unique, puisqu' au point do vue militaire je m'étais fait volontairement seul responsable, j'examinais, au milieu de difficultés de toutes sentes et do périls sans cesse renaissants, quelle était, d'une part, la vraie philosophie de la situation, et, de l’autre, la voie où il fallait se tenir pour trouver l'appui permanent de cet état moral que j'ai défini* Ma conviction absolue, c’est que, si j'ai tenu si longtemps dans Paris, je le répète, c'est parce qu’il y avait là un fond de population excellente, à qui je rapporte tout l'honneur de cette énergique et patiente résistance. On ne connaîtra jamais ses représentants, parce qu’ils sont nombreux, effacés, qu'ils ont en dehors des importants qui visaient à tm rôle pendant le siège, qui y visent encore plus depuis, en dehors aussi des braillards, si vous me permettez le mot, car* outre les gredins qui étaient fort dangereux, nous avions des braillards qui étaient fort incommodes.

J'ai sur ces évènements-là des idées qui diffèrent, non-seulement de celles des personnes qui ne les ont pas vus? mais encore très-souvent de celles des personnes qui les ont vus et sembleraient devoir être bien informées, mais qui ne pouvaient pas l'être au même degré que moi. Ainsi le degré d'information et par conséquent le point de vue ne sont pas les mêmes.

C'est dans le même esprit que j'étais, au commencement du siège, non-seulement devant des

habitants notables de Paris, mais devant des militaires qui venaient me dire : — * Mais enfin, général, vous savez votre métier, II vous apprend que la résistance d’une place de guerre, fût-elle grande comme Paris ou petite comme LongV'j, si elle n’a pas à attendre de secours par des troupes placées extérieurement, est sans avenir et vous voulez que Paris tienne longtemps, alors que la France n'a plus de troupes organisées, avec les passions qui fermentent dans son sein et avec le genre de population que vous savez ; c’est impossible 1 »

Jo répondais à cela : ** oui, c'est un pro¬

blème extrêmement redoutable; cependant si, en me mettant en communication avec l’esprit public (c'est ce que j'ai fait, ne disposant d’aucun autre moyen, par les proclamations qu'on a tant raillées depuis), si en me mettant en communication avec l’esprit public, je parviens à l'élever à une certaine hauteur, et que cet esprit publie ne m'abandonne pas, je déclare que je tiendrai une soixantaine de jours, * J'avais des contradicteurs très-bien informés, très-habiles, qui considéraient cet espoir comme chimérique. Cet espoir s'est réalisé, et permettez-moi de vous assurer, mon cher collègue, qu’il s'est réalisé par les moyens que j'indiquais alors, c'est-à-dire par une certaine élévation du sentiment général, un certain esprit de sacrifice secondant sans bruit, mais continuellement l'action directrice. Tout le siège de Paris, moralement parlant, est là, je le répète. 11 reposait matériellement sur la pensée que les Prussiens venaient assiéger Paris, comme nous n'aurions pas manqué de le faire* c'est-à-dire cheminer vers des points faibles très-connus, faire brèche et donner l'assaut. Là, ils auraient rencontré de grands périls et fait d'immenses pertes, car je crois que nous avions rendu Paris presque imprenable, étant donné Tesprit général de la population. Les Prussiens ont préféré (jugeant bien), passer l'hiver devant Paris et attendre tout de l’investissement, c'est-à-dire de la sédition ou de la famine, La sédition n'a pu s'organiser, la famine est venue. Yoilà la douloureuse histoire de nos efforts qui ont dû devenir extérieurs et offensifs avec des troupes insuffisamment organisées, alors que tout âvaît été préparé en vue d'une défensive à laquelle ces mêmes troupes auraient parfaitement suffi.

Quant à l'attitude des troupes devant les mouvements populaires, on peut presque tou-

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROGHU

jours prévoir à l'avance eu qu'elle sera, quand on sait comment et par quelles causes leur état moral se fait et se défait, Cet état moral dépend de la nature des événements et des contacts que les troupes, au moment de ces événements, ont avec les masses populaires.

Ainsi, par exemple, l'empire, au moment de nos désastres, était représenté à Paris, d'abord par l'impératrice, dont la situation était la plus douloureuse et la plus périlleuse du monde, et puis par ses principaux conseillers que vous connaissez tous, c'est- à- dire les ministres du temps et les membres du Conseil privé*

Les nouvelles arrivaient tous les jours ; elles étaient effroyables, c’était Wissembour g, c'était Reischoffcn, c’était Forbach I Et tous les jours, M*Rouher, M. Schneider et d'autres encore me disaient, sentant bien que le sol tremblait sous leurs pas : « Mais enfin, général, quelles dispositions allez- vous prendre si les Tuileries et le Corps législatif sont menacés ? » Ils se plaçaient, comme beaucoup d'entre vous, Messieurs, au point de vue de leurs idées propres, très-naturelles, mais très fausses dans les circonstances cruelles où l'on se trouvait.

Je leur répondais : « Vous vous imaginez que ! l’armée française représentée ici par des rassemblements qui apprennent tous les jours, en même temps que la population surexcitée au milieu de laquelle ils vivent* que nous sommes battus, encore battus, et que l'ennemi déborde partout nos frontières, vont tirer des coups de fusil à cette population, pour le compte du Gouvernement qui a préparé cette catastrophe ? Vous vous trompez absolument. » Alors, c'étaient contre moi les tempêtes et les haines que vous savez* On me désignait du doigt comme l'homme de la trahison, comme l’homme qui aurait les responsabilités, alors que ce Gouvernement n'était trahi que par ses irréparables fautes, par son impéritie politique et militaire, et qu’il avait exclusivement les responsabilités de ses désastres et de leurs inévitables conséquences, Et cependant, qurest-ce que j'exprimais devant lui? Des vérités tfe hon sais et d'expérience. Quand les troupes n'agissent pas, ce n’est pas, entendez-Ie bien, qu'elles neveulent pas agir; c'est que les circonstances au milieu desquelles elles opèrent ruinent leur état moral et dominent leur esprit au point de les rendre incapables d'agir; et on Tabien vu* Qu'est* 0 arrivé, en effet? Les principaux membres de ce Gouvernement, dans une sorte

de conspiration dont les détails sont aujourd’hui judiciairement authentiques, se sont concertés pour me retirer, sans me le dire, le commandement des troupes de Paris. Il a été entendu que le ministre de la guerre prendrait directement ce commandement, et pourvoirait à la sûreté de l'Assemblée, des Tuileries, au maintien de l’ordre public* En conséquence, il a appelé à lui toutes les troupes dont en tout temps on est absolument sür, dont la discipline et le dévouement vous sont connus, la garde de Paris et la gendarmerie de la Seine, commandées par leurs officiers. Il leur a donné pour appui les troupes de rassemblement* Elles étaient là avec un général de division* Hé bien, qu'est-ce que fout cet appareil militaire commandé par le ministre de la guerre de l’Empire, et qu'est-ce que toute la police de l'empire (L200 hommes au moins) concentrée autour du Corps législatif, ont fait? Les troupes sont res- * tées Parme au pied ; elles se sont laissé pénétrer j sans faire aucun effort collectif ou individuel, par les foules qui ont envahi l'Assemblée. Voilà ce qui est arrivé et ce qui devait arriver invinciblement*

M* le Président, — Que dites-vous de l'intervention du général Caussade, de ce qu'il a dit au colonel Alavoitie? Ce sont des faits qui ont leur importance historique.

M. le général Troelm* — Je ne sais que ce que tout le monde sait, c’est-à-dire que le général Caussade a déclaré que, dans son opinion, les troupes n’agiraient pas. Il disait là une vérité élémentaire et faisait preuve de jugement et d'honnêteté* Je ne sais si le fait a une importance historique, mais ce qui est sûr, c'est qu’il a une importance philosophique, comme tout ce qui sert ies instincts de la vérité substituée aux opinions de convention.

Est- ce que vous croyez que le général Caussade trahissait, que la gendarmerie (celle-là même qui a tant contribué à vous rendre Paris), trahissait, que les troupes trahissaient? Croyez vous qu'un vieux divisionnaire, qui avait vécu au milieu des troupes, qui savait ce que sont les troupes, qui entendait leurs opinions s’exprimer autour de lui, no traduisait pas le senti- ! ment commun en prédisant que les troupes n’agiraient pas? C'était le sentiment de trouble profond, d’angoisse, de démoralisation, déterminé par la nouvelle accablante du désastre complémentaire de Sedan. Comme la population, les troupes et leurs chefs en étaient péné-

très. C'était la réalisation do ce que j’avais dit à l'impératrice, en conseil, quelques jours auparavant ; « L'empire est à présent à la merci d'une nouvelle défaite. »

Les événements du 18 mars, en ce qui concerne l'Etat moral des troupes, confirment encore les principes que je viens d'exposer.

À Bordeaux, un peu avant le départ de l'Assemblée, je me suis présenté chez M. Thiers, à huit heures du matin, et je lui ai dit : «Monsieur le Président, vous allez à Paris pour gouverner. Permettez à l'ancien gouverneur de Paris qui connaît bien la situation, de vous assurer que vous y allez pour rencontrer la guerre civile ; et je dois ajouter que si vous n’avez pasf pour combattre la sédition, d’autres troupes que celles que j’ai laissées à Paris, vous courez le risque d’un très-dangereux échec. » M. Thiers, avec la vivacité que vous lui savez, a fait quelques pas en arrière vers un bureau qui était là; il est revenu avec un papier à la main ; « Mon cher général, au moment où vous m'exposez ces préoccupations pessimistes, j'ai avis que les insurgés de Montmartre se disposent à nous rendre leurs canons de bonne grâce. »

Je lui répondis: « Monsieur le Président, vous me soulagez beaucoup ; et cependant, vous le dirai-je, je m'éloigne de vous sans pouvoir me résoudre à croire à cette bonne nouvelle^ tant je suis pénétré de la grandeur des périls que le siège aaccumulés à Paris. Je ne puis m'imaginer que vousobteniez de bonne grâce les canons de ces messieurs; et, ce dont je suis sur, c’est que, si vous avez l’obligation de leur opposer des troupes, vous n’obtiendrez pas d'elles un coup de fusil. »

Alors il me dit, pour me rassurer sur ce dernier point, que la plupart de mes aneiens bataillons avaient été remplacés par des bataillons de l'armée de la Loire.

Je lui répondis qu’à la vérité, les troupes venues de la province, bien qu'elles ne fussent que des troupes de rassemblement comme les miennes, n'a valent pas été soumises, comme les miennes, aux douleurs du désarmement et à des contacts prolongés avec les’masses populaires dans Paris, mais qu'elles étaient trop jeunes, trop peu sûres d'elle s-méme pour triompher des impressions qui les accableraient quand elles seraient en présence de la sédition. Je lui dis même quelque chose qui était un aperçu trèslointain, une sorte de vision de l'avenir qui de¬

vait se réaliser à la suite de l'insurrection du 18 mars, en ajoutant : « Àhl si ces mêmes troupes étaient en rase campagne et qu'elles eussent à combattre des insurgés, ce serait une autre affaire. Ce qui fait leur faiblesse, c'est le milieu où elles sont et les détestables impressions qu'elles reçoivent depuis qu'elles sont réunies dans Paris.

Quand après le douloureux échec du 18 mars, les troupes ont été transportées hors de Paris par suite d’une résolution dont le principe était très-ferme et très-judicieux, elles ont promptement retrouvé leur équilibre et avec le temps elles sont devenues solides.

Je crois avoir fourni à notre collègue, M. de Pioger, en envisageant devant vous la question de l’état moral de la population de Paris et des troupes avant, pendant et après le siège, toutes les données utiles. Je crois la discussion épuisée.

Un membre . — Je désirerais poser une question au général.

M. le général Trocliu. — Je crois, mon cher collègue, qu'il faut nous en tenirdâ. Vous paraissez avoir des opinions arrêtées sur cette matière qui a été l'objet des études et de la pratique de toute ma vie. J'ai donc aussi des convictions très-fermes, et je pense que nous devons renoncer à nous convertir réciproquement,

M. le Président. — Si quelque membre de la Commission désire adresser à M, le général Trochu quelque question qui touche à des faits, il y aurait intérêt à ce que la question fût posée et la réponse faite ; maïs, si c’est l'énoncé d’une opinion qui n’est pas conforme à celle du général, je crois qu5il ne serait pas utile d engager une discussion à ce sujet.

Un membre* — - Je demanderai au général si, dans sa pensée, il n'y avait pas moyen de réprimer cc parti extrême qui a fait le 31 octobre. Le général n’est-il pas d’avis que la répression, même victorieuse, eût été nuisible à la défense de Paris ?

M. le général Trochu. — Absolument, Pour moi, mon cher collègue , les convictions que j'exprime ne dépendent, à aucun degré, de la victoire ou de la défaite. Les convictions que j'exprime (en me répétant autant de fois que la question m’est posée), reposent sur cette considération d’ordre supérieur, que donner à l'ennemi* donner à la population de Paris et au pays, dont tous les efforts de résistance

DEPOSITION DE H* LE GÉNÉRAL TROCHU 313

s’appuyaient sur les efforts de résistance de Paris, le spectacle de la guerre civile dans Paris pendant le siège, c’était la ruine morale de la défense de la place et de la défense nationale. Je redis encore que mon sentiment est intraitable sur ce point.

M- le comte de Rességuier. — Général, vous nous avez dit tout à Fheure que le général Caussade était sous vos ordres, mais je ne crois pas cependant que ce soit vous qti Payez désigné pour garder le Corps législatif* le 4 septembre.

M. le général Trochu* — J’ai entendu par là que le général Caussade comme tous les officiers de la garnison de Paris, était sous mes ordres, jusqu’au moment où le Ministre de la guerre, sans m’en informer, a saisi personnellement ce commandement pour protéger le Corps législatif, les Tuileries et assurer le maintien de l’ordre dans Paris.

Un membre* — Ce sont des on-dit,

M. le Président. “C’est lui qui était préposé à la garde du Corps législatif.

M. le comte Daru, — Ces on-dit, ce sont les déclarations du colonel À] avoine qui en a déposé, ainsi que de plusieurs autres témoins dont les dires concordent.

Un membre . — - On nous a dit que le général Caussade avait été prié par plusieurs députés de faire retirer la garde nationale. Le général Ca u ss ad e t e é d a n t à c e s so llic itatio n s , se serai t présenté devant le colonel Alavoine et lui aurait dit de faire retirer ses troupes. Le colonel Alavoine aurait obéi à un ordre donné par son chef.

M, le général Trochu. — Tout cela rentre dans les idées que j’exprimais tout à l’heure au sujet de 1 état moral des troupes et ne me regarde d’ailleurs en aucune façon, puisque ce n’était pas moi qui avais mis là le général Caussade et les troupes.

hn membre. — Les gardes nationaux n’étaient pas armés et il eût été facile de les disperser,

M, le général Trochu. — Je répète que je n’ai pas à défendre le général Caussade, mais vous croyez que les troupes auraient tiré s’il en avait donné l’ordre ? C’est là votre erreur. Imaginer que j dans les circonstances accablantes que vous connaissez, la garde nationale do Paris (celle qui avait été organisée sous l’Empire), ou les troupes de Paris, étaient disposés à agir par la force* quels que soient les témoins qui 1 aient afârmé, je dis que cela est absolument

contraire à la vérité. Imaginer que la gendarmerie elle-même, ayant reçu l’ordre de faire feu? l’aurait exécuté, vous pouvez le croire, c’est votre droit* mais c’est aussi votre erreur. C’était moralement impossible. Je vous l’ai dit plusieurs fois, je le redis sans espérer convertir ceux d’entre vous qui auraient à cet égard des idées arretées* ce qui me fait considérer ces discussions comme stériles. Mes convictions sur ces matières datent de loin. Elles sont le résultat de plus de trente ans d’observations, d’études philosophiques et pratiques. Comment, par une conversation, pourrai-je vous faire partager mes convictions?

Esbce que au moment de la dernière guerre, vous n’aviez pas la foi la plus entière dans l’organisation, la solidité, les moyens matériels, l’artillerie de votre armée? Yous étiez loin de compte. Est-ce que vous compreniez, malgré les frappants avertissements des guerres antérieures, que ses habitudes d’ordre et de discipline étaient profondément atteintes? Hé bien, à ce moment-là, et plusieurs années auparavant, je ne cessais de dénoncer ces redoutables altérations. Je disais et j’écrivais : « Bn- * eore un pas dans cette voie et vous allez » périr* *

Comment les politiques ont-ils accueilli cette philosophie ? par des soupçons, des colères, et des injures. Chez les bonnes gens, je passais pour un pessimiste. <* Le général Trochu, disaiton, est un pessimiste de parti-pris* »

Yous voyez que je n’ai pas, après les évènements accomplis, une fortune beaucoup meilleure -qu’avant I

Si vous saviez, mon cher collègue, combien je rencontrais à cette époque de bons citoyens, de braves gens, de généraux qui étaient mes amis et qui me disaient en se croisant les bras : « Yous croyez que l’armée française n’est pas la première armée du monde? &

Quand la guerre éclata et que j’en montrais un profond chagrin, les mêmes me disaient:

« Comment ! vous croyez que, dam î<n duel avec la Prusse, nous devrons avoir le dessous? Mais véritablement, d’où vous viennent de telles idées ? Est-ee que vous n’avez pas pu juger depuis soixante-dix ans la valeur de nos troupes? Comment 1 toutes ces victoires, tous ces succès, tous ces traités glorieux, tout cela s’est elfacé de votre mémoire ? et vous prétendez que, dans cette lutte isolée avec la Prusse, nous serons battus? Je le crains, répondais-je invariable-

4&Err. — I. D* 4ô

ment* Et pourtant j’étais loin, bien loin de prévoir la grandeur et la soudaineté de nos désastres î

Ma philosophie (comme on dit en me raillant) n'a pu être utile à mon pays, dans le passé. Elle ne le sera pas davantage pour l'avenir. Je la garde cependant avec obstination* J'y crois, et je vais l’emporter dans ma retraite*

En résumé vous aviez daus votre armée une confiance illimitée, qui ne supportait pas la contradiction* Beaucoup d'entre vous et M* le Président de la République notamment, l'ont encore. Je m'en afflige, parce que les grandes réformes seront incomplètes*

M* Maurice. — Le parti de l'ordre, s'il s'était montré, l'aurait emporté ou il aurait succombé; s'il l’avait emporté, nous n’aurions pas éprouvé tant de désastres; et, s'il avait succombé, que serait-il arrivé ?...

M* le général Trochu. — Qu'en pensezvous vous-même?

M* Maurice* — Ce que j'en pense ?... Je ne 1 mêle pas la philosophie aux évènements.

M. le général Trochu. — Tant pis. Mais quelles raisons y a- vil pour que j'aie sur des suppositions de ce genre, plus de vues ou de savoir que vous?

M, Maurice* — Ceci est une réponse*

M. le Président. — Tout cela ce sont des hypothèses, 11 faut écarter tout ce qui est hypothèses et opinions et vous renfermer dans les faits* Je crois que nous n'arriverions pas plus à convaincre le général qu'il n’arriverait à convaincre plusieurs d’entre nous*

11 y a, général, une question que la Commission désire vous adresser et à laquelle elle vous prie de répondre, si vous pouvez éclairer ses doutes. Avez-vous conservé la dépêche du 18 novembre annonçant la nouvelle de l’arrivée de l’armée du général Chanzy? Nous n'en avons pas le texte exact*

M. le général Trochu* — Je ne sais, j'en ferai la recherche.

Un membre . — A la réception de cette dépêche, vous avez modifié du tout au tout votre plan d'opération sur la basse Seine. Cette modification a été causée par la dépêche do M, Gambetta du 18, je crois, dans laquelle il vous annonçait pour le 3 ou le G décembre l'arrivée dans la forêt de Fontainebleau de l'armée de la Loire qui devait marcher sur deux colonnes dans deux directions?

M. le général Trocliu* — Votre souvenir

est exact au fond* mais manque de précision. Cette dépêche relative au mouvement de l’ar-’ mée de la Loire n'est cependant pas unique*

Il y avait eu d’autres avis antérieurs, et il y avait eu des faits dont le principal fut le succès de Coulmiers à partir duquel il devint impossible de réaliser les immenses efforts préparés pour faire une sortie vers Rouen, 11 fallut les transporter du côté où l’armée de la Loire prononçait les siens*

Quant h îa dépêche de M, Gambetta, annonçant la présence de l'armée de la Loire, pour le 6 décembre, dans la forêt de Fontainebleau, je Y ai eue entre les mains et lue* mais elle ne m'était peut-être pas adressée* Il correspondait ordinairement avec M. Jules Favre.

M, le Président.— Vos souvenirs, mon général, confirment les nôtres*

M. le général Trochu- — Nous avions, à Paris, un programme d’entreprises qui avait des chances bonnes et mauvaises, comme toutes les entreprises de guerre, mais qui avait un côté militaire très- attachant pour moi et pour mes officiers* Il consistait a tenter do percer l’investissement du côté où, par le fait de la disposition des lieux, les Prussiens ne devaient pas nous attendre. C’est ce qui, dès le début du siège, avait conduit le général Ducrot à propo- ; ser et moi à adopter le programme d’un grand effort dans la direction de la basse Seine*

Un membre — Pour bien poser la question, j'appellerai l’attention sur la dépêche de M. Gambetta, Veuillez nous dire si nos souvenirs à cet égard sont exacts.

M « le général Trochu * — Je répète qu e cette dépêche n'est pas unique; elle avait été précédée d’uneou de plusieurs autres dépêches dans lesquelles M, Gambetta disait que l’armée de la Loire faisait do grands efforts dans la direction ; de Paris par Orléans. Dans l’une d’elles, celle à laquelle paraît faire allusion notre collègue Chaper, il m'avait demandé qu'à défaut d'une sortie réelle dans la direction d'Orléans, puisque nos nouveaux préparatifs dece côté n’étaientpas achevés, nous fissionsune démonstration énergique pourappuyer un mouvement dans le même ; sens qu'allait faire l'armée de la Loire. M* Ghaper peu tse rappeler que par un temps affreux, au grand mécontentement de mes troupes qui naturellement n’étaient pas dans le secret des instances do M. Gambetta, je fis sortir une masse considérable de troupes vers le Sud au jour que la dépêche m'avait indiqué. Il s'agis-

sib

DÉPOSITION DE M. LÉ GÉNÉRAL TROCHU

sait d'empêcher les assiégeants de dégarnir leurs lignes par des forces qui iraient s'opposer au mouvement do l'armée de la Loire.

Pour cette démonstration, j'avais détaché de l’armée du général Ducrot (de Neuilly) une ou deux brigades avec leur canon qui allèrent d’une manière très- apparente rejoindre sous les forts d'Ivry, de Bicétre et de Montrouge T armée du général Yinoy qui avait pris les armes, simulant la préparation d'une attaque générale dans la direction de Choisy-le-RoL En outre j’avais massé d’autres troupes descendues en plein jour des hauteurs de l'Est, du côté de la Marne et sous les forts de Yincennes et Char en ton*

M. le Président. — Quelle date?

M* ie général Trochu. — Je ne me le rappelle pas, mais on pourra le trouver. C’était du 15 au 20 novembre, je pense.

L’opinion publique comme le Gouvernement, me pressait depuis Coulmiers d’agir du côté de l'armée de la Loire, niais ni les membres du Gouvernement, excepté M, Jules Favre, ni mes officiers, à l'exception de mes plus intimes, n'étaient dans la confidence de mes projets sur la basse Seine et ils suivaient leur cours, quand (ce sont là des redites qui fee retrouvent forcément dans toutes mes dépositions) l'exaltation très-naturelle de l'esprit publie, après l'occupation d'Orléans par l'armée de la Loire, me força de tes changer.

M. le Président, — Mais quand vous avez reçu la seconde dépêche dans laquelle M. Gambetta vous annonçait que l'armée de la Loiro marchait sur Paris par Montargis, et qu’elle serait dans la forêt de Fontainebleau le 0.v

M* le général Trochu. — * Mais cette dépêche qui annonçait l’arrivée de l’armée de la Loire pour le 0 décembre, dans la forêt de Fontainebleau, était de la veille ou des jours précédents, et elle nous a trouvés engagés en plein dans les opérations sur la Marne , C’est la première dépêche de M* Gambetta (Il novembre), annonçant le succès de Coulmiers et. la reprise d'Orléans, rendue publique dans Paris, qui nous obligea de porter nos efforts de l'ouest au sud*

M. le Président. — Le général a-t-il envoyé à M. Gambetta d'autres indications relatives au mouvement sur la basse Seine, que par M, Ranc ?

M. le général Trochu. — Toutes nos opérations, par suite des préparatifs laborieux et

toujours aperçus quelles exigeaient, à cause aussi des communications qu’il fallait faire pour l'exécution, beaucoup de personnes, étaient connues de l’ennemi. Dans une ville comme Paris, on n'opère pas comme en rase campagne. On est toujours vu, épié, deviné. Aussi l'opération vers r ouest, lentement préparée dès le commencement du siège, était-elle un secret absolu entre M. Jules Favre, le général Ducrot, quelques officiers de mon état-major et moi. II avait été entendu qu’elle ne serait jamais l'objet d'aucune communication écrite.

Quand, par suite des rares communications que nous pouvions échanger avec la province (par la combinaison des ballons et des pigeons), je jugeai que les opérations des armées ex té-" rieur es allaient se faire dans un autre sens que celte que je préparais, je voulus informer M* Gambetta et je profitai pour cela de l'occasion de M. Rane qui partait en ballon pour Tours. Je ne le connaissais pas, mais il vint au quartier général avant son départ, et je lui dis : * Monsieur, vous ail 02 faire à M. Gambetta, verbalement, la communication tout à fait secrète que voici :

« Je prépare une opération sur la basse Seine avec 50,000 hommes de nos meilleures troupes et des moyens spéciaux . Nos échanges avec le Gouvernement extérieur sont tellement difficiles et rares qu'il est impossible de rien combiner a point nommé. Au moins faudrait-il arrivera ce que nos opérations ne fussent pas tout à fait contradictoires, et j’ai le devoir de dire au Gouvernement de Tours, sous le sceau d*un secret dont la révélation serait trèsdangereuse, comment les opérations de Paris sont réglées {!). Je ne demande pas à H, Gambetta, qui est peut-être engagé dans d'autres entreprises concertées avec les généraux des armées extérieures, par des motifs que j'ignore, de renoncer absolument à ses entreprises, mais il est indispensable que ces armées aient un gros détachement opérant dans la direction de la basse Seine et prêts h donner la main à mes troupes de sortie.

Un membre. — M. Ranc est venu déposer devant nous, et, quand nous lui avons fait, dTa-

(t) Je croyais être seul avec M. Ranc quand je lui ai fait celle communication, et je Fai dit k la Commission* J les souvenirs me servaient mal. Deux de mes officiers, comme l’un d'eux me Fa rappelé depuis, le commandant liibesco et le capitaine Brunet, étaient présents.

près le discours que vousaviezprononcé à la tribune, des questions relativement aux communications qu’il avait reçues de vous, il a répondu : ( Je n'ai reçu aucune communication du plan du général Trochu sur la basse Seine. Comment le général Trocliu m'aurait-il appris, sept jours après le départ de M* Gambetta, des choses dont il aurait pu parler à M. Gambetta lui-même. llm’a simplement dit : J’ai prié M. Gambetta de préparer co que vous venez de dire; mais il ne se rappelle pas que vous lui ayez parlé de votre projet d'opérer de ce côté, »

M, le général Trochu* — J’affirme d'abord, mais je ne me borne pas à affirmer, j’explique, M* Ranc aurait dit : « Comment M* Gambetta j partant pour la province, sept jours avant moi, n'a-t-il reçu aucune espèce de communication relative à ce secret? »

Je réponds à part la raison toute simple, que M. Gambetta n'est pas parti de Paris pour commander et gouverner en province comme des événements l'y ont conduit; il est parti pour aller fortifier la délégation de Tours, et pour y exercer selon le vœu de la majorité du conseil, une certaine prépondérance dont pour mon compte j’avais vivement contesté l'opportunité.

Quand on a rédigé la proclamation emportée par M* Gambetta, et qu’il fut question de lui donner des pouvoirs supérieurs, qui consistaient, si mes souvenirs sont exacts, et je les croîs exacts, à être une sorte de président du conseil avec voix prépondérante, je me suis vivement opposé à cette résolution, en me plaçant à un point de vue particulier. Je dis au conseil : * vous allez j par cette mesure, détacher de la délégation deux hommes qui lui sont absolument nécessaires, et rendre leur démission certaine* L’un, d'une grande valeur, est l’amiral Fourichon, l’autre, d’une spécialité importante pour le travail des bureaux de la guerre, est le général Le fort. Je me rappelle que le général Le Flô, fut à cet égard de mon avis, et l'appuya.

M. Gambetta est donc parti sans savoir le secret de l’opération que nous avions en vue et je n’ai pas eu a ce moment, la pensée de le lui révéler. Mais informé dès le troisième jour de son départ, c’est-à-dire le 10 octobre de son arrivée dans la Somme puis à Tours, et peu âpres de l’effet d’excitation sur les masses qu'elle produisait; constatant d’ailleurs tous les jours que le conseil le considérait comme le chef ef¬

fectif et dirigeant la délégation de province, j’ai jugé qu'il fallait saisir la première occasion de l'informer, dans l’intérét des opérations à venir, de celle qui se préparait à Paris, Cette occasion fut le départ de M. Ranc.

M* le comte Daru, — M. Gambetta part; il arrive auprès de la délégation de Tours ; vous avez su qu’il s'était empare de la dictature et du ministère de la Guerre*

M. le général Trochu, — Mon Dieu, non ; je n’en ai rien su alors, mais je Tai vu depuis ; non pas comme une dictature, ainsi que vous le dites, car au commencement elle n’avait pas ce caractère , et c'est je crois l'amiral Fouriclion qui, après la démission du général Lefort, avait réuni le ministère de la guerre à celui de la marine.

Un membre . — Cela peut paraître extraordinaire.

M* le général Trochu. — Oui, aujourd'hui et ici, tout peut paraître et paraît en effet extraordinaire* 11 est très-commode de discuter et déjuger ces événements, après coup,mai$si vous aviez été au milieu des évènements, euxmêmes, dans la tempête, dans l’obscurité que créait l'absence de communications et d’explication, vous seriez convaincu que « l’extraordinaire » était dans la force des choses.

Tous faites-vous une idée de ce qu’étaient les communications par missionnaires en ballons tantôt perdus par naufrage, ou déviant absolument de leur route ou tombant dans les lignes prussiennes? Ce qu’étaient les réponses par des pigeons que deux états de l’atmosphère, le froid et la pluie qui ne sont pas rares en automne et en hiver, empêchaient toujours d arriver? Tous imaginez-vous toute une guerre, tout un long siège et toute l’administration d’un grand pays reposant sur de tels moyens? Que d'énormes effets, dans cette situation vraiment inouïe, ont été produits par de petites causes que personne ne sait!

Pourquoi, par exemple, M. Gambetta est -il devenu, avec le temps, dictateur de la province? Parce que M* Jules Favre, unanimement désigné par le conseil pour aller renforcer la délégation de Tours, a décliné cette mission dans un sentiment très-noble, je le reconnais, celui des périls spéciaux qui allaient s’accumuler, à Paris et qu’il avait, disait-il, plus qu'un autre le devoir d’affronter, comme il l’a fait en réalité au 34 octobre et à la capitulation*

Mais au fond, M. Jules Favre, à son âge, était-

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHÜ

il à mettl’e en ballon? J’ai vu là pour mon compte, comme tous les membres du conseil je pense, une raison pour ne pas insister trop longtemps. Et alors le départ de M, Gambetta jeune, célibataire, ardent, en possession d’une notoriété, allait de soi et devenait inévitable. Aussi, après le refus de M. Favre, n’y eut-il pas de discussion. Il partit i De son départ, le départ ultérieur de M. Ranc, fut j'imagine, la conséquence, et voilà comment je iis à ce dernier la communication dont je viens de vous parler.

M. Chaper. — C’était très-important à savoir.

M, le général Trôchu* -“Important? nonl

Permettez-moi de vous dire, messieurs, que, dans votre enquête, vous vous arrêtes à des faits qui vous paraissent avoir une importance énorme et qui dans ce temps dà n’ étaient pour nous, que d’un intérêt très- relatif, et ne faisaient sur nous, sur moi, en particulier, aueune impression. Les évènements du moment dominaient tout cela. Tous les deux ou trois jours, des faits nouveaux, imprévus, quelquefois terriides, jetaient dans nos esprits des espérances <ou des craintes, ou des angoisses, qui étaient spéciales à la situation; cela est absolument, «certain, absolument incontestable; aujourd’hui, vous ne pouvez pas le comprendre, parce que vous raisonnez à un tout autre point de vue ; et cependant vous êtes des hommes raisonnables et soucieux de trouver la vérité, mais les évènements vous apparaissent à travers un prisme nouveau qui ne peut à aucun degré reproduire ces effrayantes réalités*

Dans ce temps-là nous changions d’avis tous des matins, et nous en changions, parce que le demain mouvant que nous avions sous les pieds ‘changeait à chaque instant lui-même. Les jugements qu’on portait dès lors, et à plus forte raison ceux qu’on porte aujourd’hui sur cette situation manquent de base et sont pleins d’erreurs.

Voici, par exemple, un fait qui rend manifeste le sentiment que je veux exprimer : c’est Thistoire accréditée partout de la paix qui nous aurait été offerte par l’ennomi à un certain moment ou à de certains moments du siège. On en a, paraît-il, déposé devant vous avec plus ou moins de netteté, et voilà que ces dépositions arbitraires, hypothétiques, dictées par rignorance ou par la passion, sont considérées comme ■exprimant des faits authentiques I Je les ai en¬

tendu invoquer devant la justice ; on a dit aux juges que c’étaient là des faits certains, consacrés par l’autorité de l’Assemblée nationale, qui avait accueilli ces dépositions et les avait introduites dans le compte-rendu de ses enquêtes. Et voilà des documents historiques 1 Mais rien n’est plus contraire à la vérité, et rien, je le crains, ne peut être plus contraire à la dignité de l’Assemblée. Non, M. de Moltke et M. de Bismarck n’ont jamais fait au gouvernement, directement ou indirectement, de propositions de paix, d’arrangement, d’entente quelconque, sous quelque forme que ce fût.

Pour juger ces événements, je le répète, il faut, non pas les avoir vus, mais avoir été tout à la fois au milieu d’eux et à leur service ; avoir vécu, par exemple, de la vie dont j’ai vécu pendant cinq mois* Et encore que de faits m3ont échappé I

Ainsi, on m’a dit que notre collègue, M. Chaper, qui est là, qui sait mon estime et mon amitié pour lui, était chargé de rédiger Texposé des faits de guerre relatifs au siège de Paris. Je l’en plains sincèrement. Comment voulezvous que lui, capitaine du génie, qui servait en cette qualité au siège, puisse faire ce travail? Supposer qu’il ait aperçu tous les faits de ce vaste ensemble, ou qu’on en ait déposé ici, qui lui en dira les causes? A qui les a-t-on demandées et qui les sait?

Un exemple entre mille, relatif à une circonstance du siège dont j’ai déjà parlé ici :

Je donne l’ordre à des généraux de réunir des massés de troupes sur une des zônes do la défense. Ces troupes, avec leur artillerie et leurs bagages, cheminent péniblement, par une pluie battante, tout un jour et une partie de la nuit. Elles campent sur des terrains inondés. Elles sont très mécontentes et imaginent qu’elles ne peuvent être soumises à de tels sévices qu’en vue de grands évènements pour le lendemain. Le lendemain, on chemine encore. Quelquesuns tirent des coups de fusil, les forts tirent des coups de canon, et enfin les troupes exeédées reviennent à leur point de départ, Généraux, officiers, soldats et bourgeois jugent que le général est absurde. On le raille, et l’événement reste comme une marque certaine de son inconsistance. Je suppose que notre collègue Chape r le raconterait comme tout le monde le raconte, si je ne lui disais : « À jour fixe, par suite d’avis secrets venus du dehors, j’avais l’obligation de livrer là une bataille pour seconder d’autres

opérations* L'état du temps, du terrain et d'autres circonstances que j'avais à apprécier m’ont fait reconnaître que cette démonstration rapporterait autant et coûterait moins cher que la bataille qui exigerait de gros et inutiles sacrifices* Mais je n’ai pas mis le public dans ses confidences.

Dans l’exemple dont je vous ai parlé tout- à l'heure, concernant les prétendues offres de paix par la Prusse, pourquoi T opinion s’ est-elle tout à coup répandue que MM. de Moltke et de Bismarck proposaient la paix? Car il faut qu’il y ait une cause à cela ? C’est la lettre rendue publique du général de Moltke, lettre que j’ai considérée comme une raillerie et à laquelle j ’ai répondu comme on sait, par une lettre également rendue publique* Le sens de la lettre prussienne était celui-ci : i Monsieur le général en chef, je vous préviens que vos troupes ont été complètement battues à Orléans; s'il vous convient de vérifier le fait, je suis prêt à faire délivrer un eweat & l ofiicier qu’il vous plaira de m’envoyer* *

On a vu là des propositions de paix* Et on m’a blâmé de n’avoir pas saisi le sens caché de cette lettre au point de vue d’un arrangement!

M, le comte D&ru* — On en a eu la preuve depuis; M* Jules Favre en a déposé*

M* le général Trochu, — De quoi a-t-il déposé? Que MM* de Moltke et Bismarck lui avaient offert ta paix? Et alors M* Jules Favre aurait eu sur ce point des informations autres que celles des membres du gouvernement* Il ne leur aurait pas dit qu’on lui faisait des propositions dans ce sens* On a parlé de paix, comme on en parlait toujours, mais de là, de ces conversations sur la paix , à des offres de paix? parla Prusse, il y a la distance de la fiction à la réalité*

M. le comte Dam. — Il a vu M* de Moltke et M* de Bismarck dans une conférence à Versailles,

M* le général Trochu, — Alors M* de Bismarck etM* de Moltke vont déclarer quand ils liront ceci, que je me suis trompé et qu’ils ont fait des propositions de paix! Nous verrons bien* Déjà, devant un tribunal, où cet argument était produit, j’en ai affirmé le néant* Les journaux du gouvernement prussien ont nettement déclaré qu’à partir du désastre de Sedan, le sort de la France, tel qu’il a été si durement réglé depuis par le traité de paix, était formellement arrêté, voilà la vérité*

M* le Président. — Je suis un peu embarrassé en ce moment, car j'ai encore à vous adresser une question*

M* Jules Favre était ministre des affaires étrangères.*.*

M.le général Trochu* ■— Oui il l’était, le pauvre homme ! et, il a été soumis dans T exercice de sa charge à de cruelles épreuves*

Ûn a prêté à M* Thîers cette déclaration, qu’au moment du 31 octobre, la cession de l’Alsace et seulement d’une partie de la Lorraine allemande était dans la pensée de MM* de Moltke et Bismarck; que Metz nous serait rendue, qu’on pouvait faire la paix» Demandezle donc à l’un et à l’autre, Il n’a fallu rien moins que la déposition de M* Thiers luimême, devant l’ enquête du 18 mars, pour montrer que c'était là son opinion à lui, son espérance, par suite de ses conversations avec M* de Bismarck, mais qu’il n’avait reçu à cet égard ni déclaration, ni offre d’aucune sorte*

M* le Président* — II est évident que la différence des opinions rend la rédaction de T histoire extrêmement difficile ; et cette difficulté est surtout réelle en ce moment*

Cependant il est certain que nous avons une mission à remplir, il faut qu’elle soit remplie ; nous le ferons du mieux que nous pourrons, selon notre conscience, afin que les opinions étant contrôlées des deux côtés, la vérité $o fasse jour, et que le public juge.

M* le général Trochu. — Comme il la pourra*

M* 1© Président*— Les hommes sérieux sont

appelés à juger.

Maintenant viennent quelques questions qui sont faites par plusieurs membres de la commission*

Dans une déposition de M. Jules Favre, il dit qu’il avait demandé au gouvernement de désigner un officier pour l’accompagner à Versailles, que le Conseil ne voulut pas se faire représenter dans cette négociation par son président, et que le général Trochu dut renoncer à la pensée d’accompagner M* Jules Favre*

M* le général Trochu. — Je u’ai jamais eu cette pensée. Je ne pouvais pas etre là comme général en chef, puisque je ne I étais plus, et je pouvais encore moins être là comme Président du gouvernement. Je puis dire que je ne saisis pas du tout la portée de l'incident.

M* 1© Président* — M. Jules Favre a déposé que, le 2o, il demanda de nouveau à ne

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROGHÏÏ

point aller seul discuter avec MM. de Moltke et Bismarck des intérêts militaires! et qu'il pria M. Picard et le général Vinoy de Faccom- i pagner ; que ceux-ci s’y refusèrent, enfin que le général de Beaufort lui fut adjoint le 21 ; qu’il avait l'espérance de ne pas être seul à signer ^armistice et que son espérance a été déçue,

M, le comte Daru. — Nous avons entendu le général de Yaldan, ces jours derniers, et il a déposé sur ces faits.

Le premier est attesté par les procès-verbaux du gouvernement du 4 septembre, qui ne sont, à vrai dire, que des notes prises par M, Dréo, il consiste en ceci : M* Pelletier vous avait annoncé qu’on manquerait bientôt de pain, M. Pelletier était directeur des subsistances à l'Hotel-cle- Ville.

M. le général Trochu. — M, Pelletier?

J’entends ce nom pour la première fois,

M, le comte Dam, — - C’était le nom d’un homme qui, sous votre gouvernement, faisait partie de la commission des subsistances de Paris,

Je répète ce que M. Jules Favre nous a dit ; il nous a dit que M. Pelletier était arrivé au ministère et y avait annoncé avec douleur que le mardi suivant Paris manquerait de pain,

M. Jules Favre se décida alors à demander au gouvernement d’entrer dans la voie des négociations. Il reculait devant Pidée de laisser mourir de faim une population de 2 millions d’hommes. Il demandait qu’on traitât de la paix immédiatement. Il était naturellement indiqué pour aller à Versailles et ne s’y refusait pas, II assumait cette mission, mais il demandait à notre pas seul ; il ferait observer qu’il y aurait des questions militaires à résoudre, et demandait à être accompagné d’un général ; le Conseil ne voulut pas être représenté par la personne de son président, car il s’agissait alors de savoir si I on pourrait traiter ou ne pas traiter ; en un mot, de voir si JL de Bismarck serait accessible à l’idée d’une négociation.

Il se décide à partir seul: il se rend à Versailles dans la nuit du 23 au 24 ; il a une conférence avec M. de Bismarck et il revient rendre compte au gouvernement de cette première entrevue.

En vous rendant compte de cette conférence, il vous a dit : Il y a une question financière à traiter, On demande à la ville de Paris un milliard comme imposition de guerre. A côté

de cette question financière, il y a une question militaire. Je voudrais, dit M. Jules Favre, pour traiter cette question militaire, être accompagné cVun général.

Vous souvenez-vous que M. Jules Favre ait demandé à être accompagné d’un général pour les négociations relatives à la capitulation de Paris, et que ce général lui ait été refusé jusqu’au 2^?

M, le général Trocliu. — Voici mes souvenirs. Il n’était pas besoin des dires de M. Pelletier (que je n’ai pas l’honneur de connaître), pour informer le Gouvernement delà situation des subsistances. Jour par jour, depuis le commencement du siège, le ministre du commerce, M. Ma gain, pour l’ensemble des ressources; M, Jules Ferry, pour la subsistance de la population; M, le général Le Flô, pour celle des troupes, tenaient le Gouvernement informé. J’avais moi-même deux officiers dont la mission permanente était de me rendre compte de l’état des magasins, le colonel Usquin et le capitaine Lair, Il n’y a donc eu de ce côté, aucune surprise, aucune révélation de personne, et il avait été entendu que lorsque on n’aurait plus que quelques jours (huit je crois), de l’horrible pain que nous mangions, on chercherait à traiter.

Nous étions arrivés à cette extrême limite, et si M. Jules Favre a dit que le Gouvernement l’avait désigné pour la douloureuse, et alors la périlleuse mission qu’il a rempli à Versailles, il a volontairement diminué de beaucoup les mérites que, pour mon compte, je lui attribuais. Je n’ai aucun souvenir qu’au lui ait dit ; « Gomme ministre des affaires étrangères, il convient que vous allies traiter avec M. de Bismarck. >

D’abord, s’agissant uniquement de la capitulation d'une place de guerre, on ne pouvait pas lui tenir ce langage, et c’était au gouverneur d'alors, général Vinoy, directement ou par des délégués, qu’il appartenait de traiter. Mais II me paraît que M, Jules Favre avait une visée plus hante, qui était d’ailleurs dans nos esprits à tous, c’est qu il fallait avoir un armistice pour toute la France, pour toutes les armées, et réunir une Assemblée nationale. Dès lors, Tau tarifé militaire, pour cette mission, était incompétente et n’y entrait plus que secondairement. C’était le Gouvernemont qui agissait. J'ai toujours cru que ce raisonnement avait conduit M- Jules Favre à s’offrir de lui-même, avec une résolution et une abnégation que j’ai fort honorées, pour subir ce cruel supplice.

Je n’ai pas toujours admiré M. Favre pen-

dant le siège de Paris, mais à deux dates de cette grande crise, les négociations de Ferrières au commencement, celles de Versailles à la fin, j'ai hautement admiré son généreux courage et son patriotisme.

Je doute infiniment que ce jour-là, on ait parlé d’un général à adjoindre à M, Favre, car enfin la question, ['unique question d’alors, était de savoir comment r autorité Prussienne accueillerait l'envoyé, et si elle admettrait la possibilité d’une entente quelconque, étant donnée cette circonstance que la famine était notoirement aux portes de Paris, que nous étions par conséquent absolument désarmés pour la. négociation .

Je ne me rappelle pas combien de temps ont pu durer ces préliminaires; mais enfin M. Jules Favre est arrivé, et il a exprimé la pensée que les Prussiens étaient disposés à traiter à des conditions générales qui parurent d’un caractère accablant.

Il y avait des questions spéciales à discuter, notamment des questions militaires, M. Jules Favre a demandé d’abord un général, et plus tard, je croîs, le Ministre et des agents des finances. Le général, on le lui a donné ce jourlà; ce fut le général de Beaufort, officier d’état-major qui avait beaucoup voyagé et rempli différentes missions. J’ai été moi- même, au sortir d’un conseil de nuit et dès l’aube, trouver le général de Eeaufort et je lui ai dit : «Vous passez pour avoir l’habitude des questions diplomatiques, dévouez-vous dans l'intérêt du pays si accablé, pour être le coadjuteur militaire du ministre des affaires étrangères dans la difficile négociation qu'il va entreprendre. »

Le général de Beaufort s'est défendu trèslongtemps d'accepter; enfin, il s'est patriotiquement résigné et il est parti* Il a eu, parait-il, vis-à-vis des Prussiens, une attitude qui a semblé compromettante pour le succès de la négociation. M* J* Favre en a été effrayé. Quand il est revenu, il nousa dit : Messieurs, je voudrais un général qui eut une autre attitude. Celui-là met le feu aux poudres. Sur cette déclaration, le général de Valdan, chef d'état-major général de Farinée, fut désigné, aux termes même du réglement, pour remplacer le général de Beaufort, car c'est le chef d’état-major général représentant le général en chef, qui doit remplir cette mission.

Voilà les faits, tels que je me les rappelle ; par

conséquent, je ne comprends rien à ce refus d'un officier générai tout à fait nécessaire à un moment donné, qu’on aurait opposé àM. Favre* Et pourquoi ce refus? pour entraver une négociation derrière laquelle se dressait le spectre épouvantable de la famine de Paris, avenir de quelques jours que la destruction des communications pouvait réaliser, même avec l'armistice ! M. Favre avait été autorisé à demander des farines aux Prussiens, pour prévoir ce cas extrême, et on lui aurait refusé un général? Est-ce qu'on lui a refusé un financier, quand il a fallu traiter les questions financières, M. Picard et plusieurs de ses agents sont allés plusieurs fois à Versailles.

M. le comte Daru. — C'est plus tard.

M* le général Trochu- — Oui, c'est plus tard, mais enfin ils ont été adjoints à M. Jules Favre quand sont venues les questions d'argent.

* H* le comte Daru. — Je rien sais rien; mais le fait est que M. Jules Favre est parti de Paris le 23, à cinq heures et demie du soir; on a négocié le 24, le 25, le 26j et c'est le 27 seulement que M. de Beaufort a accompagné M. Jules Favre à Versailles,

M, le général Trochu. — Eh bien, où trouve-t-on la place pour ce refus qui aurait été si parfaitement ridicule.

M. Chaper. — Ce fait est connu de deux manières : par le témoignage de M. Jules Favre, puis par les notes que M* Dréo tenait au courant de la plume.

M, 1b général Trochu. — Mais ce ne peut être un refus, II J a là quelque chose que je ne puis saisir? Pour quel motif? Pourquoi ce refus intervenant la veille et abandonné le lendemain ?

M. le comte Daru. — Il est abandonné, non pas le lendemain, mais après quatre jours, et parce queM. de Bismarck n’a plus voulu traiter sans la présence d'un officier français. Dans la séance du 26 au soir, M. Jules Favre vous rend compte de cette situation» Il arrive au Conseil en disant : tout aurait été fini aujourd'hui si j'avais eu un militaire avec moi* Mais je n'ai pas pu conclure, parce que je n'ai pas de compétence pour les questions à traiter* M. cle Bismarck ne veut pas que je revienne sans avoir un général qui m’accompagne.

M. le général Trochu. — Ceci est tout-àfait naturel, c'est du bon sens et je le comprends surabondamment*

DEPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHG 321

M, I© comte Dam, — Qu’a-t-on done fait à Versailles le 24, le 25, le 20, sinon disenter des questions militaires?

M, le général Troclm. — Je vous demande pardon ; je ne suis pas de votre avis; il y avait d abord et avant tout à traiter le principe de 1 armistice. Mais encore une fois, ce refus d'un général, c’est absurde ! Encore un coup, si le Gouvernement Pavait refusé la veille, pourquoi 1 a-t-il accordé le lendemain?

M, 1© comte Daru. — Je vous l’ai dît, parce que M. de Bismarck Ta exigé,

M. le général Troehu. — C’était naturel, puisque les questions militaires arrivaient; mais M, Jules Favre, qui déclarait son incompétence, était plus intéressé encore que M* de Bismarck à avoir l’avis d’un officier général, et le gouvernement y était plus intéressé que M. Favre l

M, le comte Daru, — Il en était de même dans les jours précédents, le 24, le 25,1e 26 où M. Jules Favre seul a traité des questions militaires I

M . le général Troehu * ■ — Mais n on , on a traité la question générale de l’armistice proprement dit, mais pas celle des zones militaires, la seule qui exigeât [intervention d’un général; et je me rappelle bien que lorsqu’il s’est agi des zones, M, de Moltke a remplacé M. de Bismarck et M, Favre est venu nous, demander un générai que j’ai été chercher moi-même et que je lui ai amené. Jamais M, Favre ne s’est occupé des zones, je P affirme * J’entends des zones discutées et tracées sur la carte.

M Ulric Perrot,— Pardon. Quandla question s’est posée devant le Conseil, on a discuté la manière dont M, Jules Favre devait se présenter,

M, le général Troehu, — Assurément, cela a dû se passer ainsi,

M. Ulric Perrot. —Cela exclut cette opinion que M. Jules Favre aurait pris sur lui la responsabilité de se rendre seul à Versailles.

M. 1© général Troehu. — Qui a jamais exprimé cette opinion singulière?

M, Ulric Perrot*— J’avais crulo comprendre, d’après vos paroles*

M, le général Troehu, — Mais, pas du tout, M, Jules Favre, dans ma. pensée, s'est Offert au Gouvernement pour aller traiter à Versailles au nom du Gouvernement et j’ai trouvé cela très-beau, parce que en restreignant la question aux étroites proportions d’une capitulation de place forte, il aurait pu se sous¬

traire à cette douloureuse mission et demander qu’elle fut remplie, selon la règle, par le commandant en chef général Vinoy* Les négociations se sont engagées dans cet ordre, je suppose, On a d abord traité la question générale de 1 armistice, puis celle du milliard, ou plutôt des deux cent millions de la ville de Paris, puis celle du désarmement de la garnison, etc. . . Enfin est venue la question de la fixation des zones qui devaient être neutralisées. A partir do ce moment, tout naturellement M, de Bismarck a dit à M. J ules Favre : « Pour cela il nous faut un militaire, nous allons toucher à la question des zones qui est purement militaire, qui exige une compétence spéciale et où le général de Moltke va me remplacer. Amenez* moi un général. »

Là-dessus, M, Favre est revenu et on lui a adjoint le général de Beaufort, puis le général de Valdan. Peut-être, je n’en sais rien, quand M, Favre est parti pour la première fois, lui a-t-on dit : « Traitez d’abord pour Paris, écartez le péril de la famine (car toutes les têtes en étaient pleines) ». Quand vous en serez aux questions spéciales, on vous donnera des militaires. YoiJà, j’imagine, comment les choses ont dise passer. Mais un refus I cela me passe.

M, Ghaper. — La question militaire a été traitée dès la première minute,

M. le général Troehu» — C’est votre opinion, mon cher collègue; moi je crois qu’on a commencé par Paris, — mais je n’y tiens guère. Voyons, admettons que vous ayez raison; vous concluez à ceci : qu’on a eu tort de ne pas envoyer un général dès le premier jour; soit. Mais quelle peut être [Importance de cette interminable discussion? Quel intérêt vous offre cette affaire?

Un membre. — L’histoire des événements qui ont suivi prouve l’intérêt qui s’y attache*

M. le général Troehu» — AhI vous appelez cela de l’histoire ! à propos de ces formi* dables événements 1

M. le comte Daru, — J’aurais maintenant une autre question à vous adresser. Il y a une chose qu’il nous est difficile de comprendre. L'armistice est conclu, signé le 28. L’armée de PEst était-elle ou n’était -elle pas comprise dans l’armistice?

M- le général Troehu. — Oh î voilà d’autres questions et celles-là seront un jour de l1 histoire. Je ne voudrais rien dire ici qui ne fût pas à sa place, eu égard aux intérêts, ou même aux convenances de notre situation pré- 4 sept*— I. D. 41

sente vis-à-vis de la Prusse, Mais déjà, dans une déposition précédente, je vous ai fait la même observation et elle ne vous a pas arrêtés* Tous les faits qui se rattachent à l’armistice sent d'une importance considérable.

Pour les questions militaires et pour le tracé des zones, c'est, je vous l’ai dit, le général de Holtke qui a remplacé M. de Bismarck. Ài-je besoin de vous dire qu'il a fait ce qu'il a voulu?

Qui pouvait Ten empêcher? On a tracé, en les disputant pinson moins, des délimitations* lia été entendu qti'on les notifierait aux généraux, et qu'ils se concerteraient entre eux pour T exécution sur le terrain* Elle a rencontré toute sorte d'accrocs.

Ainsi F é camp était bien en dehors de la zone prussien no e, les Prussiens jugeant que cette ville était en dedans, l'ont occupée, et généralement ils ont opéré dans cet esprit d’ arbitraire , Puis est arrivée l'affaire de Belfort.

M. Jules Favre est revenu en nous disant autant qu’il peut m'en souvenir ; « Les Prussiens affirment que Belfort est â bout de résistance, mais enfin la place résiste et nous no savons pas dans quel état elle est* Quelle résolution prendre à ce sujet? » Il y avait encore deux autres places qui résistaient également ; c'était Bitche et Besançon .

M* le comte Daru. — D’après ce que noua savons, il n'aurait pas été question de Bitche, ni de Besançon, mais seulement très-sérieusement de Belfort*

M* le général Trocliti. — Il a été également question de Bitche, de Besançon et de Tannée Je l'Est. Dans quels termes? Je ne puis rien affirmer parce que je n’y étais pas et que j'ai toujours été dans le doute à ce sujet* Mais enfin, si mes souvenirs sont exacts, M* Jules Favre est revenu nous rapportant, au moins une première fois, la donnée d'un ajournement, jusqu’à ce qu'on sût la véritable situation des choses de ce côté-là* Nous nous trouvions ainsi sur un mauvais terrain, l’armistice pour les quatre cinquièmes et non pas pour l'autre cinquième* G elait bien difficile à admettre. Nous ne l'avons pas admis, je crois, etM* Jules Favre est retourné une seconde fois, pour tâcher de fixer les négociations sur ce point; je ne T affirme pas, mais j.'ai le souvenir" que cette situation l'inquiétait beaucoup, et nous inquiétait nousmêmes. Le général de Yaldan, qui était devenu 'auxiliaire de M. Jules Favre pour la discussion militaire avec les Fruiâiens, n'avait pu déter¬

miner une solution définitive. À mon avis, les choses en sont restées là, parce que les Prussiens l’ont expressément voulu, comme tout le reste. Ils avaient un intérêt à cette incertitude de quelques jours, pendant laquelle nous avons reçu les réclamations ou demandes d’explications qu’elle ne pouvait pas manquer de faire naître. Je répète que, dans ma conviction, cette obscurité n’a pu exister et durer quelques jours que parce qu'elle convenait à nos vainqueurs toujours si précis en tout. Cela a duré jusqu’au jour où nous avons reçu de Bordeaux une petite feuille de papier, non signée, mais qui avait été apportée au général Le Flô et à M. Emmanuel Arago, par un officier de l'Etatmajor de Belfort* Dans cette lettre on annonçait que deux forts qui dominent la ville,**

M. Ghaper, — Les Perches,

M. le général Troclm, — Etaient près d’être occupés ou étaient occupés par l'ennemi; qu'on n'avait plus qu’une quantité très-limitée de munitions; qu on ne pouvait plus vivre qu'après avoir emprunté à la population, pour faire marcher les services, une somme de I00,000fr*; que l'armée ennemie écrasait la place avec une artillerie supérieure; qu’en un mot la situation était très- cri tique; et enfin l'on demandait s'il n’y avait pas lieu de comprendre Belfort dans l’armistice. On a dù retourner â Yersaüles pour traiter des compléments d’armistice* On les a réglés en principe pour les trois places encore résistantes, convenant que les commandants militaires s'entendraient pour l’exécution. Je me rappelle que les Prussiens ont soulevé une difficulté pour Besançon, Ils ne voulaient pas lui accorder de zone neutre, et entendaient aller jusqu'aux glacis de la place* Enfin, nous avons obtenu qu'ils laisseraient autour de Besançon une zone de 8 kilomètres.

En tout, les Prussiens ont agi selon leur convenance, avec Les partis-pris qui sont dans leurs habitudes*

M. le comte Daru. — Yoici sur ce point la différence qui paraît exister entre la déposition de M* Jules Favre et la vôtre. M. Jules Favre nous a dit que, dans sa pensée, il n*y avait pas de doute, pas d’incertitude sur ce point, l’armistice devait s'étendre à toutes Les armées* lia agi avec cette conviction, qui no laissait aucun doute, aucune incertitude dans sou esprit, que par suite de l'armistice, toutes les armées devraient rester, sans se battre, dans la situation où elles allaient se trouver*

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHÜ

Yoîlà la déclaration formelle do M. Jules Favre. Elle parait en contradiction avec la vôtre. — Vous avez pensé que l’armistice ne résolvait pas la question pour l’armée de l'Est, qu’il laissait en suspens la détermination des zones neutres dans l’Est pendant plusieurs jours, et que les armées belligérantes pouvaient continuer les hostilités de ce côté, puisque l’armistiee n’était pas applicable à l’armée de Bourbaki.

M* le générai Trochu.— Ç3a été ma crainte, mon inquiétude, non pas ma certitude. Je crois que j’ai demandé qu’on s'expliquât plus nettement.

M. le comte Dam. — II y a quelque divergence entre vos souvenirs et ceux de M. Jules Favre ?

M. le général Trochu,— Je l’apprends par vous et ne m’en étonne guère, je crois que tout cela est resté mal défini parles raisons que j’ai dites. Ainsi il se peut que M. Jules Favre ait raison et que j’aie raison aussi.

BŒ. le comte Dam. — Il y a encore un autre point sur lequel je vous demanderai quelques implications.

Tout à l’heure vous ne paraissiez pas attacher une grande importance à l’absence d’un général, lorsqu’on posait les hases de l’armistice. Cet inconvénient était d’autant plus grand qu’on prenait à Versailles une détermination sur les zones et sur le sort d’armées dont on ne connaissait pas la situation? On aurait pu s’en informer?

M. le général Trochu. — I) abord je continue à nier parce que je garde mon sentiment sur ce point, que M. Favre ait admis lui seul tracé de zone sur une carte sans la participation du général. Et quant à prendre des informations sur l'état des armées et des places, en lsétat de nos communications , Paris, avant qu’on eut reçu un seul avis, aurait été livré à toutes les horreurs de la famine.

M. le comte Daru. — Attendez, vous m’avez mal compris. J’admets, qu’à Versailles vous pussiez négocier pour Paris et donner des instructions à M. Jules Favre dans ce but. Les Prussiens ne pouvaient pas savoir votre situation exactement; vous aviez recommandé à M, JulesFavre de prendre vis-à-vis de M. de Bismarck une attitude très circonspecte ; il devait dire; nous avons encore pour vingt jours de vivres, nous avons une population frémissante qui veut se battre, et qui y est tellement décidée que M. le général Trochu, qui ne veut plus la conduire au feu, a dû donner sa démission.

M. le général Trochu, — Permettez. M-.

Jules Favre a dit tout cela à M. de Bismarck, avec cette conclusion, fort différente pour ce qui me concerne, que le Gouvernement m'avait donné ma démission et remplacé parce que je me refusais à livrer une nouvelle bataille. Pour tout le reste, la tradition voulait qu’en effet le négociateur accusât devant l'ennemi plus de ressources que n’en avait la place. Vieux moyen , et naïf devant M, de -Bismarck au moins aussi édifié que nous sur la situation et qui le montra en offrant tout d’abord des farines à M. Jules Favre.

Quanta croire qu’on pouvait négocier séparément pour Paris, sans englober immédiatement et du même coup dans la négociation, la délégation de Bordeaux et les moyens qu’elle avait sous la main, c’est oublier toutes les difficultés politiques de ce temps, et la vigueur que même en agissant très-promptement, le Gouvernement de Paris a dû déployer pour obtenir l’obéissance et écarter la guerre civile.

M. le comte Daru, — Vous avez résumé vous-même la discussion qui a eu lieu au Conseil et les instructions données àM. Jules Favre; vous les avez résumées et elles ont été écrites dans le compte-rendu de cette séance.

M. le général Trochu. — Comment? des instructions écrites? Mais non. On a envisagé la situation sous toutes scs faces qui se résumaient dans la famine et l’impossibilité de continuer la guerre, et on a dit à M. Jules Favre : « Allez à Versailles, et obtenez de l’ennemi tout ce que vous pourrez, c’est-à-dire ce qu’il voudra vous donner, s Voilà les instructions.

M. le comte Daru. — Oui, on Fa envoyé négocier à Versailles, mais il devait en référer chaque jour au Gouvernement, et ne rien conclure sans votre adhésion, il a discuté pied à pied et a obtenu des conditions à la fin moins onéreuses, du moins si on les compare à celles qui avaient tout d’abord été demandées par M. de Bismarck, Je vous avais fait la question relative à l’armée de l’Est parce qu elle se rapporte à une négociation pour laquelle M. Jules Favre était très-incompétent : il s'agissait de savoir si la zone neutre serait déterminée sur place par les généraux des armées belligérantes ; ou bien à Versailles, sur des cartes présentées par des mains prussiennes et au mieux des intérêts prussiens. M. Jules Favre a accepté la négociation sur cette base : détermination des zones neutres,

à Versailles, d'accord entre l'autorité militaire prussienne et 1* auto ri té militaire française.

M. le général Troehu . — Et vous croyez que cela pouvait se faire autrement ? Je vous montrerai jusqu'à l'évidence que vous vous trompez absolument*

Mais je dois d'abord répondre à quelques mots que vous avez dits de s instructions données à M* Jules Favre. J'ai cru que vous entendiez par là, les instructions que tout négociateur emporte, quand quittant son gouvernement, il se rend sur le terrain de la négociation, et je vous ai dit que, dans l'état où nous étions, les nôtres se réduisaient forcément à ceci : « Faites pour le mieux selon l'accueil que vous rencontroreZj rendez-vous compte de la situation et faites-nousla connaître.» Mais s'il s'agit, comme vous l'avez indiqué, des discussions que nous avons eues en conseil, quand notre envoyé nous est revenu (plusieurs fois), apportant des renseignements, c'est une chose très-différente. Là, nos discussions ont été aussi approfondies que douloureuses, et je ne doute pas que, comme vous l'avez dit. je n'y sois entré très souvent* Je savais et nous savions tous que l'ennemi avait T habitude de produire des exigences énormes, pour se rabattre sur des exigences toujours très-dures mais moindres. Elles étaient à l'avance irrévocablement fixées dans son esprit, mais c'était sa manière de montrer de la modération, sans en avoir. Nous discutions donc les données apportées par M, Jules Favre, et nous nous entendions avec lui sur l'attitude qu'il aurait à Versailles. C'est ainsique la contribution de guerre de Paris (de premier mot) a été réduite de 1 milliard à 200 millions ; qu' après avoir reçu l'avis que toutes les troupes régulières seraient désarmées, il nous a été concédé qu'une division d'infanterie et la gendarmerie, dans l'intérêt de l'ordre public, resteraient constituées et, armées* Il en a été de même pour un certain nombre de questions*

Maintenant, vous croyez que M. Favre, en état d'incompétence sur la question militaire, a €U tort d’ accepter qu'elle fut résolue à Versailles par M. de Holtke* C'est mécon naître complètement la réalité de la situation où était notre envoyé. Allait-il, comme l’indiquent courtoisement les mots, traiter d'un armistice ? Non, il allait, dominé par la violence des faits, ayant derrière lui une ville de 2 millions d'âmes à la veille de mourir de faim, et la France absolument hors d'état de continuer une lutte de¬

venue effroyablement inégale, traiter de ia capitulation préliminaire de Paris et de la France. 11 n'allait pas débattre des conditions, bien que les formes voulussent qu'H y eût apparence de débat, il allait subir les conditions qui lui seraient faites* dans la même situation, à la famine près, que celle où a été l'Assemblée nationale, quand elle a dû, après une apparence de débat aussi, courber la tête sous une paix accablante .

Vous parlez de la tradition des armistices! Ce n*est pas à Versailles, dites-vous, que devaient se tracer les zones 1 mais qu'est-ce qu'un armistice ? C'est une convention en vertu de laquelle deux armées, en possession de leurs armes et chacune, dans des conditions plus ou moins inégales, pouvant s'en servir, se mettent d’accord pour n'en pas faire usage momentanément, et neutralisent des zones où chacune aussi garde son gage, qui est la force.

Est-ce qu 'en fait , il y avait là rien de semblable? M* de Bismarck, discutant d'abord avec M» J* Favre les conditions générales de l’armistice, ensuite faisant tracer les zones par un gé^ nérat Prussien et par un général Français, était tout à fait dans les données de la situation prussienne. Il aurait pu, sous le rapport des formes, disposant du fond, avoir des exigences encore plus dures, s'il y eut tenu, et jamais la co mpéte n ce d e M. J. Favre n'a été en cause d 'abord parce que pour la question du tracé des zones, le général Français était présent, ensuite parce que la compétence de ce dernier lui-même n’avait qu'une valeur d'apparence. Le plan d’armistice et de paix des Prussiens était arreté* Ils en ont fait l’application qu'ils ont voulue.

Qu'est-ce que cette question des zones, auprès de ce qui s’est passé après l’armistice conclu? Est-ce qu’il n’est pas non plus dans la tradition des armistices et dans les lois de la guerre, que les populations occupées pendant l'armistice ne peuvent subir d’autres sévices que les réquisitions de guerre nécessaires pour les besoins des troupes? Or, vous savez tous que certains départements et certaines villes ont été accablés, sous menace d’exaction militaire, en dehors des réquisitions, par des impositions énormes, dépassant leurs revenus! Que dites-vous de cette tradition d'armîstice? Cette violence était si injustifiable et si insoutenable, que les départements et les villes qui se sont passivement refusés à la subir en gagnant dit temps, n’ont pas payé ou ont peu payé. Je me

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

rappelle par exemple qu’un département, qui était je crois celui de l'Eure, a été imposé à 10 millions, outre les réquisitions ordinaires. Nous lui avons fait dire d’opposer la force d’inertie, pendant que nous réclamions contre ces exactions. Il n'a payé, autant qu’il m'en souvient, qu’un million.

C'était un système d'exactions partielles, non pas généralisées, locales en quelque sorte, contre lequel j’ai réclamé dans une note que j’ai récemment rendue publique, et où je montrais à l’autorité prussienne qu'elle était toutà-fait en dehors des lois de la guerre, des règles de l'armistice, du droit commun, do l'équité naturelle.

Et que sont encore ces faits, si extraordinairesqu ils soient, auprès de certains autres qui sont demeurés inexplicables? Par exemple la destruction de Saint-Cloud, de Montretout, de Garches, de ces villages autrefois si beaux et si riches, parachevée pendant qu'on négociait et après l'armistice? Dira-t-on aussi que H. Favre ou tel autre n'aurait pas dû accepter ces choses ou aurait dû les prévoir ?

Àh! messieurs, ne vous étonnez pas que moi, qui ai vécu au milieu de ces grands désordres et de ces grandes douleurs, je n’attache qu'un faible intérêt aux choses qui, à un point de vue si différent, vous préoccupent tant aujourd'hui. Nous avons lutté, dans ce temps-là, contre les p ar ti s-pr i s de 1 a f o r ce .

le comte Dam, — Si vous vouliez nous accorder encore quelques instants, j'aurais d'autres questions à vous adresser,

M. le général Trochu, — Je suis à votre disposition,

M, le comte Daru. — Tous nous avez dit que l'armée de l’Est n’était pas comprise dans l'armistice ... *

M, le général Trochu, — Ah ! non î je n'ai pas dit cela ; j’ai dit que pour moi ce point était resté incertain,

M. le comte Daru. — Soit, nous avons les procès-verbaux des séances du gouvernement, Le 31, trois jours après k signature de l’armistice, vous avez, au sein du Conseil, vous d'abord, M, Ferry ensuite, manifesté de vives inquiétudes, en disant : Mais, quelle est donc la situation de l'armée de l'Est I Quelle énorme responsabilité ■ va peser sur nous si elle est battue et prise ! Cette discussion n’aurait pas eu lieu si dès le 28 au soir, &pre& avoir fait la convention, le Conseil avait

pu croire que l’armée de l'Est était comprise dans l'armistice, et qu'on ne se battait plus de ce côté,

M, le général Trochu, — Je ne me rappelais pas cetto discussion ; mais c'est là la preuve évidente, éclatante, de ce que je vous ai dit, à savoir que mon esprit gardait des doutes, des préoccupations à ce sujet, et que je réclamais des explications.

M. le comte Daru. — Je vous demande si dans le Conseil vous n'avez pas entendu soutenir l'opinion contraire,

M. le général Trochu, — Je n'ai aucun souvenir à cet égard* mais après ce que vous venez de dire, et après cc que je vous ai dit molméme5 il me semble que vous pouvez choisir maintenant ; — ce que vous venez de dire1 demontre que, par le fait, l’incertitude régnait sur ces choses. M. J. Favre dit : Je crois que l’armistice s'étend à l’armée de l’Est; moi, sur ce point, j’ai des doutes. Pourquoi cette incertitude, ces doutes, ces divergences d’opinion? Parce que cet armistice n'en était pas un, parce que c était, au fond, une capitulation à merci, comme les faits ultérieurs que j’ai énumérés le prouvent* Les Prussiens ont voulu rester maîtres delà situation. M. J. Favre a, paraît-il, entendu que l’armistice s'étendait à PEst, à toutes les armées, à Ritche, à Besançon, à Belfort? Mon Dieu, je ne suis pas étonné qu’il l’ait cru ; mais j’ai eu des doutes, et d'autres en ont eu aussi* d’après ce que vous venez de dire. Je n'ai jamais vu, encore moins signé, ce que vous appelez les procès-verbaux des séances du Gouvernement. Mais s’ils disent’ que j'ai voulu éclaircir la situation de l'armée de l'Est, c’est que j'avais des incertitudes et des inquiétudes à son sujet. Cela confirme les souvenirs que j'ai exprimés devant vous.

M. le comte Daru. — Dans l’armistice, te qu'il est rédigé, il est dit qu'il ne sera exécutoire que trois jours après sa signature. Pourquoi les négociateurs ont-ils laissé ces trois jours de délai après l'armistice conclu et signé ? Pourquoi laisser aux troupes cetto faculté de se battre? Cette stipulation parait étrange ?

M. le général Trochu. — Je pourrais vous dire que je n'en sais rien, mais la vérité est que la raison en saute aux yeux, quand on se reporte aux difficultés de cc temps-là. C'est qu'avec l'aide réelle ou prétendue des Prussiens, maîtres de toutes les communications télégra-

phiques et autres, il nous a fallu toujours du temps pour communiquer avec les commandants de corps d’armée les plus éloignés. Tous nos télégrammes, notez bien ce fait, passaient par les mains des Prussiens, ce qui, par parenthèse, rendait moralement impossible toute communication secrète ou confidentielle si indispensable en un tel moment. Nos dépêches arrivaient ou ^arrivaient pas. Les Prussiens pouvaient, eux, appliquer immédiatement l’armistice, mais nous n’avions pas comme eux à notre disposition nos commandants d'armée au bout de leurs télégraphes,

M, 1© comte Daru, — Nous voudrions préciser les faits*

M, le général Trochu. — Que vous a dit là-dessus M, Jules Favre?

M. le comte Daru. — M, J. Favre a signé 3'armistice, le 28 à onze heures du soir ; il a demandé à M. de Bismarck la permission de télégraphier cette nouvelle à M, Gambetta à Bordeaux. M. Gambetta reçut cette nouvelle dans la nuit ; le 29, il la télégraphia à tous les généraux d’armée,

M, le général Trochu, — Je ne me rappelle rien de cela* Mais alors je ne peux pas m'expliquer les trois jours,

M. le comte Daru, — Vous étiez chef du Go u ve r no ment,,.

M, le général Trochu. — Oh ï vous pouvez croire que je ne l'ai pas oublié et ne l'oublierai pas de longtemps. Sur tout cet ensemble de détails fort anciens, je n’ai qu’un souvenir bien net, c’est que je jugeais qu'il fallait accepter tout, l'armistice tel que nous Pavions obtenu. Encore un coup, ce n’était un armistice que de nom.

M. le comte Daru. — Vous nous dites que vous ignoriez les faits, mais il semble qu'il y avait une raison pour que vous les connussiez. M. J, Favre n'avait pas de pouvoirs pour traiter, il était obligé de venir tous les soirs rendre compte au Conseil de ce qui s'était passé dans la journée. Les dispositions de l'armistice n'ont été signées qu’après avoir été approuvées Tune après l’autre par le Gouvernement, après des discussions dont les procès-verbaux rendent compte. Toutes les dispositions de V armistice devaient donc être connues de tous les membres du Gouvernement puisqu'elles ont été successivement arrêtées par eux. Quand nous avons interrogé M. J. Favre sur le délai de trois jours que vous aviez consenti,

H nous a répondu : je croyais qu’il fallait trois jours pour que la nouvelle de 1 armistice fût régulièrement transmise ; que rarmistice ne pouvait être exécuté sur le reçu d’une dépêche télégraphique ; qu il ne serait exécutoire qu1 après l'arrivée des officiers porteurs des conditions stipulées,

M. le général Trochu. ~ Mais tout cela est raisonnable et voilà des dires qui ressemblent beaucoup aux miens.

M. le comte Daru. — Attendez. Trois jours lui paraissaient donc nécessaires pour que l'armistice fût communiqué m exîemo par des officiers envoyés exprès au quartier général de tous les commandants d'armées* Dès-lors à quoi bon envoyer à M. Gambetta une dépêche qui disait : l'armistice est signé; faites-le exécuter immédiatement partout?

M. le général Trochu. — Maïs parce que, j'imagine, cela avait pour résultat de faire qu on ne se battît plus,

M. le comte Daru. — Excepté dans 1 Est. M. le général Trochu. — Pourquoi pas dans l'Est? M, Favre ne paraît pas avoir fait exception pour l'Est* H ne savait rien de ce qui se passait au-dehors,

M, le comte Daru. — Ni vous non plus,

M, le général Trochu, — Assurément ; mais de ce que vous me dites il résulte que tout a marché régulièrement; que M. Favre et M. Gambetta ont écrit aux armées, à toutes les armées : « On no se bat plus », et qu’ensuitc des officiers devaient venir dire aux commandants de corps, dans les trois jours : « Yoilà les zones ou vous allez vous tenir. »*

M. le comte Daru. — Ainsi ce n'est, selon vous, que pour la détermination des zones qu on a stipulé co délai do trois jours. L'armistice donnait trois jours pour la détermination des zones, mais devait être immédiatement appliqué quant à la cessation des hostilités,

M. le général Trochu. — La dépêche, c'est l’avis qu'on ne se bat plus ; l'armistice porté trois jours après par les officiers, c est laGs qu’on doit se tenir dans telle ou telle zone, dans de certaines conditions. Oh I maintenant je comprends tout. C'est toujours la même chose et je m'expliquerai tout à l’heure.

M. le comte Daru, — Je vous ai fait cette question parce que youb savez ce qui est arrivé. M, Gambetta a télégraphié à H. le général Clinchant qui était à Pontarlier de cesser la lutte; l'armistice est signé, disait-on, ü

DÉPOSITION DE M. LE GÉNÉRAL TROCHU

est exécutoire immédiatement. Restez où tous êtes»

M. le généra! Trocîm, — Nous Savons pas su cela à Paris»

M* le comte Daru, — M. le général Ciïnehant avait trente-six heures d'avance sur les Prussiens; il pouvait se retirer; niais il a été atteint par l’avant-garde du général Man teufiel, après s'être arrêté sur la nouvelle de F armistice; le général Manteuffel avait ordre de continuer les opérations»

M. le général Troehti* — Oh ! je me l'explique surabondamment. Il est maintenant acquis pour moi que ce que vous voulez mettre sur le dos de M. J» Favre doit être mis sur le dos des Prussiens, comme toujours,

M. le comte Daru* — Je ne mets rien sur le dos de personne, je cherche à préciser les faits, M» le général Trochu, — Mais ces fai fs que vous venez d’exposer montrent jusqu’à l'évidence que le négociateur français, à peine les signatures échangées, a télégraphié partout, de Versailles même, pour arrêter les conflits entre les armées, jugeant que la stipulation des trois jours ne concernait que la notification des zones; voilà la vérité et voilà le bon sens ; que les Prussiens, dont l’intérêt est là très- apparent. Font entendu et voulu l’entendre autrement. De là le conflit entre le général Clinchant et le général de Manteuffel, C/est la confirmation par les faits de l’opinion (ce ne pouvait être qu’une opinion] que j’exprime ici depuis le commencement de cette longue discussion* À présent, c’est une conviction*

M» le comte Daru. — Vous auriez su alors que F armée de F Est n’était pas comprise dans l'armistice ,

M. le général TrocEtu — Ohl pardon; vous voulez toujours me faire dire cela, mais je vous rectifierai toujours, mon cher collègue. Je déclare par continuation que, dans ma pensée, il y a eu à cet égard incertitude, et que cette incertitude reposait sur le sentiment où j’étais par expérience que les Prussiens voulaient que cette incertitude régnât. Ce sont eux, maîtres du télégraphe à Versailles, qui ont fait par^ tir l'avertissement de M» Jules Favre, et vous voyez bien qu'aucune objection n'a été faite par eux à cette dépêche qui ne parlait pas des trois jours et suspendait immédiatement les hostilités, Mais eette objection, il leur a plu de la faire au général Clinchant* Voilà qui est clair. Je vous le dis, tout ce qui s’est passé là a été

le résultat, non des formes et des conditions de l’armistice, non des efforts, bien ou mal entendus, ni de la compétence ou de l'incompétence de M* Jules Favre, mais des vues bien arretées des Prussiens, de leur résolution d'agir comme ils F entend raient avec la France, qui ne pouvait plus combattre .Vous avez vu l'absolue bonne foi avec laquelle j'ai raisonné, et cherché à rappeler mes souvenirs, vieux de dix-huit mois, et auxquels je ne pensais guères, puisque je suis venu ici sur la demande de M. Ferry, pour parler exclusivement du 31 octobre* Ce sont les faits que vous m'avez appris ou rappelés, qui m'ont mis sur la voie pour trouver et prouver la vérité. Oui, ces événements sont le résultat des circonstances de force majeure ou si vous voulez de violences majeures que j'ai exposées. Si vous entendez à leur sujet discuter les personnes, vous êtes assurés d'etre hors de la vérité et do li justice. *

M. le Président Saint-Marc Girar-

rïin. — Je crois qu'il garait nécessaire d’arrêter ici votre déposition, s'il n'y a plus de faits à vérifier.

M* le comte Daru, — Je n’ai voulu que constater les faits ; je n'ai pas fait intervenir les personnes,

M. le général Trochu. — Et moi donc?

Ne voyez- vous pas avec quelle sincérité, mqi qui étais au milieu de ces faits, à côté si vous voulezquand il s agit de ce qui s'est passé à Versailles à la fin du siège, je cherche à vous éclairer, vous qui n'y étiez pas! Est-que vous croyez que venu devant vous officiellement, pour déposer des faits spéciaux relatifs aux événements du 31 octobre, dans un exposé qui ne pouvait pas durer plus de trente minutes, j’étais préparé à parler trois heures pour répondre aux questions si diverses et imprévues pour mol que vous m’avez posées, pour entrer en dehors des faits dans de longues discussions théoriques, et enfin pour aboutir à défendre M. Jules Favre? Il est avocat et se défendra lui-même comme il l'entendra. C'est la vérité que j ai défeudue, et je n’ai souci que d’elle*

M. le &omte Daru. — Je n’ai discuté que pour arriver à la vérité.

M* le général Trochu» — Tenez, mon cher collègue, je suis sincère, je suis vif, et j’y étais; vous êtes sincère, vous êtes vif, et vous n'y étiez pas. A tous ceux qui n'y étaient pas, je dis et je dirai toujours, co qu’une fois j 'ai dit à

la tribune, parlant à V Assemblée toute entière : € Vous raisonnez à \otre aisei >

Si vous y aviez été, portant volontairement le fardeau d’événements intérieurs de la plus haute gravité, d'événements extérieurs qui vevaient déjouer tous les calculs, de responsabilités sans garanties, de devoirs sans droits, d'ennemis, qui froidement et poliment, ne s'arrêtaient devant aucune des considéra tiens qui

ont ordinairement cours dans les armées, vous auriez vu que les raisonnements, les discussions, les objections sont peu de chose devant T effrayante réalité.

M. le Président, — Nous vous remercions, général, des renseignements que vous nous avez donnés*

(Séaiice du 1 S juin 1872.)