DF
H. Jules Favre est introduit.
B§. le Président. — La première question qui nous intéresse, c'est la journée même du 4 septembre. Sur ce point la Commission a déjà reçu beaucoup de renseignements, cependant nous désirerions savoir par vous la part qui revient dans cette journée aux événements et celle qui revient aux hommes ; les efforts auxquels vous vous étés associés dans le sein du Corps législatif afin de contenir la révolution qui a fini par vous entraîner à lHôtelde- Villa*
M. Jules Favre. — Je dois d'abord, pour éviter tout malentendu, vous faire une déclaration. Du 4 septembre au mois de février, nou3 n’avons pas toujours été d'accord sur les résolutions à prendre dans le sein du Gouvernement de la défense nationale, mais nous nous sommes imposé la loi de ne pas faire connaître ces dissidences. En entrant dans ce gouvernement de hasard, de fait et de nécessité, nous nous sommes dît que toutes les résolutions devaient être unanimes; et elles l’ont été en ce sens qu’il serait peu convenable de faire connaître les opinions de tel ou tel membre. II est possible que plus tard, je ne dirai pas pour T histoire, car l’histoire ne s’occupe guère des personnes, ces opinions aient une certaine valeur de curiosité, quant à présent il y a un devoir de délicatesse qui nous interdit toute indication de cette nature.
Je vous demande de remonter un peu au delà du 4 septembre. Aux yeux de bien des gens cette journée a rendu possible un acte d'usurpation, nous sommes qualifiés d’usurpateurs et dû dictateurs. Je tiens à rétablir la vérité, 11 y aurait peut-être utilité à remonter plus haut
que la défaite de Reischoffen, car toujours, en Béance publique ou en Comité secret, j’ai attaqué très-vivement tous les projets de guerre; je les ai attaqués plus nettement encore dans les bureaux; je répétais qu’on serait infailliblement battu et entre autres raisons j’en donnais une qui se lie à ce que j’ai à vous dire, c’est que le commandement n’existait pas* Je savais, en effet, que T Empereur devait se mettre à la tète de l’armée et nul ne pouvait nier sa profonde incapacité; je savais que sa présence ne pouvait être qu'une occasion do trouble et par conséquent de danger.
D’un autre côté je montrais qu’entreprendre la guerre contre l’Allemagne car j’ai toujours dit qu’aussitôt qu’on tirerait l’épée contre la Prusse toute l’Allemagne serait contre nous, — et cela sans alliances, avec un chef incapable, c’était u no chose insensée.
Mes paroles ont été accueillies comme celles d’un factieux ; personne ne m’a répondu par un argument valable, même en ce qui touche le commandement.
Quand j’ai su le dimanche matin la défaite de Reisekoffen, je ne pouvais croire à un désastre si complet* Lorsque j’appris que nous avions été battus des deux côtés, du côté du maréchal Mac-Mahon et de celui du général Frossari, je fus, comme tous les Français, saisi d’une douleur violente. Je cherchai tous les moyens de parer au danger. La chose n’etait pas facile, car le Corps législatif n’était pas réuni. Cependant je courus chez quelques-uns de mes amis et je voulus voir M* lo président Schneider qui était à Paris. J’eus beaucoup do peine à le trouver; M. Schneider était chez l'Impératrice, dans un assez grand émoi. Je Tatten- 4 sept , — L D, 42
dis; ce ne fut qu'à 5 heures, en présence de quelques personnes, entre autres Jules Simon et Pelletan, que nous pûmes lui parler. Je m'expliquai avec lui très-sincèrement. Je lui dis : Vous voyez que mes pré visions se sont réalisées, nous sommes battus nous ne pouvons plus tenir; nous n'avons plus qu’à traiter au plus vite; cela est cruel après une première défaite ; mais si nous ne traitons pas, si nous voulons essayer de quelques opérations militaires pour rétablir notre fortune, il ne faut pas livrer de grande bataille, il faut couvrir Paris et sauver l'honneur si cela est possible ; il ne faut pas donner à une armée qui vient d'être battue la mission de se livrer à de grands combats, car avecle caractère français, l'impéritie du commandement, le désordre de l'administration, elle ne résistera pas à une armée plus nombreuse qu'elle. Je tous supplie de réunir le Corps législatif et de faire nommer immédiatement dans son sein une Commission qui prenne le pouvoir. Laisser le commandement à TEmpereur est un crime, une faute quePhistoire ne nous pardonnerait jamais. Comme je tiens à ce que ma démarche ait quelque efficacité je vous supplie d'en entretenir le Conseil des ministres et l’I impératrice, de leur dire qu'ii ne s’agit pas ici d’une résolution de parti, c'est comme Français que je viens vous dire que ntrns sommes perdus si vous ne preaes pas un parti énergique, si notamment vous ne retirez pas le commandement à l'Empereur, qui peut avoir des sentiments patriotiques, mais qui est incapable de faire quoi que ce soit d'utile pour le pays,
M, Schneider m'écouta très-convenablement malgré toute J a vivacité avec laquelle je parlais, il me dit qu'il parlerait de tout cela au Conseil des ministres et à l'Impératrice, En nous quittant il ajouta: — Une seule chose nous sépare, c'est que vous supposez que la dynastie nous perd, tandis que je crois qu'elle nous sauve. Je lui répondis: — M. le Président, vous avez parfaitcment résumé mon opinion, je n'en ai jamais eu d’autres; j'ai toujours été, je ne dirai pas l'ennemi, mais l'adversaire systématique de l'Empereur parce que je le croyais absolument Incapable de gouverner la France sans la conduire à l'abîme. Vous êtes son défenseur, nous verrons qui de nous deux a raison.
Je voulais la réunion du Corps législatif pour le lendemain lundi, M. Schneider me l'accorda pour le surlendemain mardi seulement.
Aussitôt que le Corps législatif fut réuni,
aussitôt que le Ministère eut été changé, je n'ai jamais eu d'autre attitude ni d’autre pensée que celle-ci : empêcher l’Empereur de conserver son commandement, empêcher une révolution d'éclater. Je savais qu'une révolution était toute prête et qu’il suffirait de braver le sentiment populaire pour qu'on renversât un prince absolument indigne de conserver le pouvoir.
J’avais la conviction qu'il fallait annuler l’Empereur, empêcher son action malfaisante. C’est pour cela que j'ai constamment demandé à la Chambre de composer une Commission de gouvernement, commission dont la gauche devait être exclue,
A ce moment il était question de nous mettre en jugement et de nous déporter. Chaque nuit on nous avertissait que nous devions être arrêtés, Voilà la situation dans laquelle je suppliais ceux qui étaient mes adversaires politiques de prendre le pouvoir. Je n’ai pas eu une autre attitude jusqu'au 4 septembre, parce que je redoutais pour mon pays une révolution dans de pareilles circonstances. Je m’attendais à ce qu’elle produisit des maux plus grands que ceux qu'elle a produits.
Si mes amis et moi, nous demandions que le pouvoir passât entre les mains delà majorité du Corps législatif ce n'était pas que nous eussions pour le Corps législatif ; un très-grand respect politique, mais nous le considérions comme le produit du suffrage universel^ si altéré qu'il fut, par la pression administrative. Nous avons lutté jusqu’au dernier moment. Dans la nuit du 3 au 4 nous avons demandé la déchéance de l'Empereur, et lorsque réunis avec M. Thiers dans un petit bureau, nous voulions former un Gouvernement provisoire, il devait être composé, ce qui parait bizarre aujourd'hui, de M. Schneider, du comte de Palikao et d'une autre personne qu îl est inutile de nommer puisqu’elle est dans cette Assemblée ; aucun de nous n'en devait faire partie.
Je ne sais pas quelles ont été vos investigations, à quoi elles ont abouti, maïs j’affirme qu'il n'y a pas eu dessein prémédité de dissoudre le Corps législatif. Je sais seulement qu’il y avait une extrême agitation dans Paris. Dans la nuit du 3 au 4, sortant de la séance à 2 heures du matin , je suis rentré dans la voiture de M. Thiers. Nous avons été arrêtés sur la place de la Concorde par une foule extrêmement compacte qui voulut nous faire descendre pour nous acclamer. Quel devait être le résultat de
DÉPOSITION DE M. JULES FAVRE
cette agitation ? Je Lignerais* Je savais que l'Empereur s’était rendu par lâcheté, pour éviter la responsabilité politique de ses fautes, ceux qui Pont reçu prisonnier me Pont dit et le tenaient à peu près de sa bouche, — U lui aurait été facile de s’en aller en Belgique; les Prussiens lui auraient ouvert le chemin. Devinant tout cela je désirais que la déchéance fût prononcée, qu’un gouvernement provisoire fût proclamé, sans avoir aucun désir d’en faire partie* La Chambre était três-ébranlée parles événements extérieurs, par P appréciation inexacte de la situation, Les corps politiques ne savent jamais
tout, surtout les mouvements dirigés contre eux*
La Chambre cependant n'ignorait pas qu elle était en face d'un très-grand péril qui pouvait être suprême, et livrer Paris à l'ennemi, Elle était donc bien moins résolue* le 4 septembre, à résister à nos propositions que pendant la nuit* Nous nous réunîmes dans différentes Commissions : on discutait sur des pointes d aiguilles pour arriver à une rédaction; il s agissait de savoir si on dirait « vula vacance du pouvoir* » On n'osait pas dire : « vu la vacance du trône. * J^vais consenti à toute espèce de mod idéations de la proposition pour favoriser la combinaison qui devait réaliser la prise du pouvoir par la majorité du Corps législatif.
Nous étions très-bien gardés, mais je n en étais pas moins fort inquiet, parce qu il y avait des fusils autour de nous et que ridée de voir un massacre me remplissait de douleur. Nous étions dans les bureaux quand on vint dire que la Chambre était envahie* Je ne pouvais compren* dre comment elle avait pu l’être, étant resté étranger aux événements accomplis au dehors. J’allai une première fois dans la salle des séances, je vis dans les couloirs beaucoup d hommes du peuple. Ils n’étaient pas très-animés. Je les suppliai do se retirer : je leur dis qu’il fallait laisser délibérer le Corps législatif, que la déchéance allait être prononcée, qu'il fallait la laisser prononcer par la Chambre. Je rentrai dans mon bureau. On vint me dire que la foule s'éloignait, ce qui n'était pas vrai. Il y a eu un moment cependant où elle sembla quitter le palais ; c'était pour revenir plus compacte* On vint me chercher, me disant qu elle était dans la salle, qu'il fallait absolument venir.
J'y allai, je montai à la tribune, et c'est alors que j’entraînai la foule à 1* Hôtel-de-Ville. Je ne puis rendre compte aujourd’hui du sentiment sous l'empire duquel j'agissais; il y a des mo¬
ments dans la vie où on ne réfléchit pas, ot on agit. Je crois queOambetta était monté à la tribune avant moi, il n'y était plus quand j y arrivai. Je ne dis pas que j’aie été le dernier à la tribune, mais lorsque j'en suis descendu il y a eu un mouvement d'évacuation. Je rencontrai une très-vive résistance; on criait ; — Vive la République! Je dis : — Non! la république ne sera pas proclamée ici; la déchéance le sera, mais pas par vous, elle doit l'être par le Corps legislatif.
Comme ces paroles n’étaient suivies d'aucun succès, je me retournai et je vis au bureau dû président deux têtes échevelées* Je reconnus une de ces figures comme j'en avais vues au
15 mai.
Ce qui m’avait surtout frappé au 15 mai, c'était la profanation de l'Assemblée, o était le vote fait par la multitude qui, sous 1 inspiration de Barbés, votait différentes lois, notamment un impôt d'un milliard sûr les riches. J avais la crainte de voir recommencer les mêmes scènes. Espérer que la foule se retirât, c était une chimère. En conséquence, je dis à cette foule * __ * Vous ne proclamerez pas la République ici* c’est à rHôtel-de-Ville qu'il faut aller si vous voulez la proclamer; allons-y ensemble. * Je ne pensais qu'à une chose, dégager le Corps législatif, empêcher un égorgement, car je craignais qu’à la suite delà proclamation de la République dans l'Assemblée, le Président qui écrivait derrière moi ne fit voter des décrets. Je craignais une lutte violente il peut toujours y avoir des scélérats prêts à un crime; j’avais peur qu’ils n'assassinassent quelques-uns de mes collègues. Je trouvais dans l’évacuation que je m'efforçais de provoquer, une certaine protection pour le Corps législatif qui pourrait prononcer ensuite la déchéance.
Je suis descendu de la tribune et, me mettant à la tête de cette foule, je l’ai conduite à l'Hôlel-de-Yille.
Ces événements étaient dans l'esprit de tout le monde; chacun, dans tout le cours de ce mois d’août, se demandait s'il n’y aurait pas une révolution*
Ennemi de la république de droit divin, je pense qu’il ne peut y avoir dans notre société d'autre règle que le suffrage universel; je ne dis pas qu'il soit exempt d'erreurs, que le nombre représente la justice, mais il représente la force et quand la force est accompagnée du consentement, elle me parait la meilleure solution*
Dans nos réunions d'alors, nous nous étions demandés si, au cas oit une révolution éclaterait, il faudrait proclamer la République, et noue avions reconnu que c'était une question vaine. Quand une révolution éclate, ceux qui s'y trouvent mêlés subissent la loi du plug fort. Dans ce 6 crises violentes, jj faut au peuple tin symbole; le peuple n’aime pas les Idéalité®; tout ce qui ne représente pas pour lui quelque chose de net et de positif ne saisit pas suffisamment son attention pour provoquer son obéissance. Nous nous disions donc: si par malheur nous ne pouvons pas éviter une révolution, il est certain que la République en sortira.
En effet, quand nous sommes arrivés à l’Hôtel-de-Yille à la tête de cette foule, dans la poussière, dans un état qui n’avait rien de brillant, sentant toute la gravité de mon rôle et en acceptant toute la responsabilité sans réserve, je trouvai FHôtel-de-Yille envahi; on proclamait la République. Je la proclamai aussi parce que c'était le seul moyen de pouvoir obtenir un peu d’ordre.
On a dit qu’il y avait eu un calcul de la part de ceux qui avaient été à FHôtel-de-VilIe. Je ne le crois pas; il n’y en aeu certainement aucun de ma part; tout s’est fait avec une grande précipitation. Mais pour empêcher ce qui s’était fait en 1848, c'est-à-dire l’Intrusion dans le gouvernement de personnes qui n’appartenaient pas à la Chambre, nous eûmes l’idée de ne comprendre dans le gouvernement que ceux qui avaient été nommés députés dans le département de la Seine, même Picard et Jules Simon, qui avaient opté pour d’autres départements. Cette idée nous valut, par la loi inflexible de la logique, l'adjonction de H, Rochefort. C’est ainsi qu’il fit partie du Gouvernement de la défense nationale, et non par mon goût. Quelques personnes, comme Félix Fiat et autres, voulaient faire partie du Gouvernement. Gambetta les a repoussés avec une grande énergie et a déclaré à la foule que nous allions nous retirer et abandonner le Gouvernement si une autre personne qu’un député faisait partie du Gou vernement. On a fait connaître la composition du Gouvernement en écrivant les noms sur de petits papiers et en les jetant par les croisées.
Nous avons fait évacuer très-difficilement FHôtel-de-Yille et nous avons reçu la députation du Corps législatif, parvenue à grand peine jusqu’à nous.
îsous avions à prendre les premières mesures
indispensables pour le maintien de l’ordre et pour la défense, car nous ne songions qu’à défendre Paris et la France, Nous pensions tous entreprendre une oeuvre impossible. Je ne pouvais croire que les Prussiens nous ayant battus à Sedan et ne rencontrant aucun obstacle, n’allaient pas arriver presque immédiatement.
Permettez-moi ici une digression. Dans l’état d’in certitude où nous étions avant b 4 septembre j’allai un jour demander quelques explications àM. le ministre de la guerre. Il me montra sur la carte comment le maréchal Mac- Mahon, ralliant toutes ses troupes h Châlons et les troupes qu’on avait enlevées à Paris et qui ont bien manqué à la défense et qui auraient manqué davantage sans la bravoure et l’admirable conduite du général Yinoy, allait s’éloigner de Ghàlonspour aller à Metz. Je n’avais pas le droit de faire d’objections, mais je fus très-inquiet. En sortant, je dis à Picard et à Këratry, avec lesquels j’étais : et Le ministre nous la donne belle, il veut nous faire croire à un plan chimérique ; b il faisait eela, il trahirait la France,* Malheureusement le plan était certain.
Nous savions au 4 septembre que nous n’avions rien dans les mains. Le peu de troupes qui se trouvaient à Paris avaient été envoyées pour couvrir l’Empereur, parce que le maréchal Bazaine lui avait pris sa garde, Bazaine a-t-il jamais commandé? Je ne le crois pas; nous avons été le jouet de mensonges, et l’Empereur a toujours réellement conservé le commandement. Le 4 septembre, j’avais la conviction que dans 8 jours nous verrions les Prussiens. Nous n’avions pas de cartouches ou tout au moins de gargousses; les remparts n’étaient pas en état; ils n’étaient pas armés. Nous étions dans une situation horrible. Il fallait néanmoins faire bonne figure pour tâcher de soulever la population contre l’ennemi.
C’est dans cette situation qu’une députation de la Chambre vint nous trouver. Noire honorable et cher président M. Grcvy, était à sa tête. Je lui dis : — « Je serais très-heureux de pouvoir nous adjoindre la Chambre, ce serait pour noua une force, mais je ne crois pas qnece ®oit possible ; ce sont des faits bons ou mauvais, mais au-dessus de foutes les résolutions humaines, c’est une tempête qui nous entraîne. Si nous venions changer la nature des choses après la proclamation du Gouvernement et surtout y adjoindre dos hommes impopulaires } nous courrions le risque de tout compromettre. D’ailleurs, il
est impossible de nous adjoindre une commission sans conserver le Corps législatif, et conserver le Corps législatif est absolument impraticable, ce serait amener ce soir des coups de fusil dans Paris,— CTétait ma conviction profonde, et je n'ai pas changé d'avis. H, Grfévj me demanda si je voulais venir expliquer cette résolution devant le Corps législatif qui se réunissait dans un des salons de H, Schneider, Je lui dis que je ne demandais pas mieux; et, en effet, le soir à neuf heures, nous allâmes avec Jules Simon expliquer ce que nous avions fait.
Nous fûmes reçus dans la salle à manger de M, Schneider, M. T hiers présidait la réunion. J'exposai que la révolution qui venait de s’accomplir était consommée, qu’il n'y avait pas à y revenir, M, Thiersfut très-courtois. Quelques personnes so plaignirent que l'Assemblée eut été envahie. On répondit avec raison que ce n’était pas le moment des récriminations, surtout en notre présence. M, Thiers nous adressa des paroles extrêmement encourageantes, en nous disant qu'il lui était impossible d’adhérer à notre résolution, mais que puisque nous étions engagés dans une entreprise aussi périlleuse, il faisait des vœux trés-sincères pour que cette entreprise réussît si elle devait avoir pour conséquence le salut de la France.
M. le Président. — Avez-vous quelques renseignements particuliers à donner à la Commission sur le projet d’arrestation dont voua avez parlé et qui devait se lier à des projets de coup d’Etat?
M. Jules Favre. — Je n’ai jamais attaché grande importance & cela, et j'ai toujours couché chez moi, bien qu’on m’ait dît qu'on devait m’arrêter. Le fait est cependant que Kératry a trouvé à la préfecture des listes de personnes qui devaient être arrêtées parmi lesquelles nous étions.
M, Perrot. — On nous a dit que, sinon M. Jules Favre, au moins quelques-uns de ses collé gués, attendaient les gardes nationaux qui sont venus envahir la Chambre, Est-il à sa connaissance que les gardes nationaux, notamment ceux de Belle ville, dussent venir et qu'on le savait?
M, Jules Favre. — Je l’ignorais comme je l'ignore encore, car cc fait m’est absolument inconnu P Je sais qu’il y a eu des gardes nationaux qui ont envahi l’Assemblée; je n’en ai pas vu un seul. Je n’ai vu que des hommes du peuple sans armes,
M, le comte Daim. — Nous sommes entrés,
à trois heures environ , le commandant Réranger et moi, dans la salle envahie; le commandant voulait la faire évacuer. Elle était occupée en partie par des gardes nationaux armés. Nous avons essayé de faire mettre autour de l’hêmicycle les envahisseurs qui occupaient nos bancs ; nous leur disions: Montez plus haut, vous serez présents, vous nous entendrez; les uns étaient en uniforme de gardes nationaux, les autres en habit d’ouvrier, nous commencions à réussir quand un flot nouveau est arrivé et a tout bousculé,
M. Jules Favre. — Je ne dis pas qu’il n’y ait pas eu de gardes nationaux dans la Chambre, je ne les ai pas vus. Mais ce que vous dites réveille mes souvenirs ; à la sortie do l’Assemblée, j'ai été entouré, accompagné sur la voie publique par des gardes nationaux en armes. On a dit dans un journal que j’avais un fusil sur l’épaule; je n’ai pas touché une arma dans cette journée.
M. Perrot. — Une brochure publié© par M, Latour dit qu’avant renvahîssement, avant que 3a garde nationale ne fût arrivée autour de l’Assemblée, M. Pelletan manifestait quelque inquiétude à raison des forces qui étaient autour de l’Assemblée , en voyant qu’on faisait charger les armes, il craignait qu’il n’y eût un conflit entre les troupes et les gardes nationaux qui allaient venir.
M. Jules Favre, — J’ignore absolument
cela,
M, Perrot. — Un de nos collègues croit se souvenir que clans la soirée du 80, lia entend* M. Jules Simon donner rendez-vous au Corps législatif pour le lendemain matin à la foule qui était autour de sa demeure; puis par un singulier hasard, repassant après la séance de nuit au même endroit, ce collègue a encore vu M. Jules Simon disant aux personnes qui l'entouraient ; — C’est pour demain à midi, La convocation de l’Assemblée avait en effet été transportée de | deux heures à midi.
M. Jules Favre, — J'ignore absolument ce fait. Je n’ai été en relations avec personne du dehors ce jour-là. Je savais comme tout Paria qu’il devait y avoir une grande affluence autour du Corps législatif , mais je n’ai été averti par qui que ce soit que l’on dût se porter sur le Corps législatif.
M, le Président. — Quand vous avez rencontré le général Troehu, lui avez- vous dit qu®
vous lui enverriez des émissaires à l’Hdtel-de- Ville?
E£. Jules Favre. — Je vous demande la permission de ne pas répondre à celte question, parce que je me suis imposé la loi de ne pas contredire le général Trochu, Je serais forcé de le faire sur un grand nombre de points. Il s'est conduit comme un homme très vaillant, mais il n’a pas dirigé la défense comme beaucoup de gens l'auraient voulu. C'est lui qui j au milieu de tous ces événements, a couru les plus grands risques. Si après avoir été portes au pouvoir, — nous avions sucombé, si nous avions été arrêtés, fusillés, nous aurions laissé le souvenir d'hommes poli tiques échouant dans F exécution d un noble dessein ; mais le général Trochu aurait eu une autre responsabilité. Il a donc fait un grand acte de civisme et de dévouement. Je crois qu'il aurait dû s'expliquer sur ces choses autrement qu’il ne l'a fait à la tribu ne, dire que sentant tout perdu si l'armée ne se joignait pas à ce mouvement de la défense et s'il y avait à l'intérieur de Paris une sédition, il s'était mis au-dessus de toute autre considération. Je crois que ce sont les sentiments qui Pont guidé ; mais Une m'appartient pas de faire sa critique, ni d'opposer un élément de contradiction qui pourrait affaiblir ce qu'il a dit à la tribune. Je pourrai u ti jour dire la vérité.
M le Président. — La Commission ne veut .pas sans doute que j Insiste sur ce point? (Non I non !}
M. de Rainneville. — Si les dires de M. le général Trochu sont reçus sans qu’on puisse les contrôler par les membres du gouvernement de la défense nationale, les responsabilités ne pourront pas se déterminer.
M. Jules Favre, — Elles se déterminent par les faits antérieurs. Je crois devoir conserver secrets ceux qui me sont personnels et ne touchent que moi et M. Trochu.
M. de Rainneville. — Il n'y a pas une chose qui vous soit exclusivement personnelle dans la première entrevue que vous a)^ez eue avec le général Trochu, Il a déclaré qu'il vous avait vu pour la première fois ce jour-là,
M. Jules Favre. — J’ai parfaitement le droit de ne pas répondre sur ce point, Le fait nous regarde personnellement , le général Trochu et moi. Il importe peu, pour l'éclaircissement des faits, que ce fut la première ou la dixième fois que nous nous voyions.
M. Maurice, — "Vous l'avez tu sur le pont?
M. Jules Favre. — Je ne l'ai pas vu sur le
pont, je Fai vu sur le quai.
Un membre. — M, Jules Favre nous a dit qu’il ne voulait pas de révolution, qu’il ne voulait accepter aucune part dans le gouvernement qui serait délégué par la Chambre , et que dans sa pensée c'étaient M. Schneider, le général Palikao et un autre membre qui devaient en faire partie.
M, Jules Favre, — - It se produit là la même chose que pour la parole de M, de Bismarck à propos de Strasbourg, Une nuance dans la manière de rapporter un fait lui donne un tout autre caractère. J'ai dit que nous avions toujours demandé une commission formée par la majorité do l’Assemblée et dont nous devions être exclus; que dans la nuit du 3 au 4 nous sentions que tout s’effondrait ; que dans notre conversation avec M. Thiers,il n’y avait pas eu le moindre projet arrêté, que nous avions causé do la possibilité d’un gouvernement provisoire, et que les noms de M. Schneider, du général Palikao et d'une autre personne nous étaient venus sur les lèvres.
IjC même membre. — Quels motifs ont pu empêcher la Chambre d'accepter la proposition faite par le général Palikao et formulée en trois articles : — Un conseil du gouvernement de la défense nationale; — Ce conseil composé de cinq membres; — les membres nommés à la majorité absolue par le Corps législatif.
M . le comte Daru. — La Chambre a été envahie pendant que nous délibérions sur cette proposition dans les bureaux; le rapport de M, Martel était prêt, j’étais membre de la commission ; au moment où nous allions nous transporterdans l'Assemblée pour lire notre rapport, nous avons rencontré la foule. Voilà pourquoi la Chambre n’a pu donner suite à cette proposition *
M. Jules Favre, — Je demande à rectifier les souvenirs de M, Daru ; ils ne sont pas tout à fait conformes aux miens. Nous n'avions pas nommé notre commissaire, et c’est pendant que nous discutions dans le bureau, qu’on est venu nous dire que F Assemblée était envahie*
M. le comte Baru* — Il n'y a pas de contradiction entre vos souvenirs et les miens* Huit commissaires avalent été nommés. Le neuvième manquait. Attendu la gravité des circonstances, les huit commissaires nommés se sont réunis, ont désigné M. Martel comme rapporteur ; nous avons fait le rapport séance tenante.
En un quart d’heuro tout cela avait été terminé. Quand la foule a pénétré dans nos couloirs, un homme à barbe rousse, est entré dans notre bureau et a appelé M. Jules Simon, il lui a annoncé que la Chambre était envahie. M. Jules Simon se rappellera peut-être de ce fait, il était membre de la commission. Un instant plus tard le rapport aurait été déposé.
Mi Jules Favre. — Il ÿ avait trois propositions : la mienne, demandant la déchéance de l'Empereur et la nomination d’un gouvernement provisoire par l'Assemblée ; il y avait ensuite celle demandant la nomination d'une commission vu la vacance du pouvoir; puis la proposition du gouvernement qui était de nommer le général Palikao lieutenant général en lui conférant une espèce de dictature. La ch ambre n'a pas été appelée à délibérer là-dessus.
M. le Président* — Si la Commission pense que, sauf discussion ultérieure entre nous. l'incident a été suffisamment traité, nous passerons à la question de la convocation de l'Assemblée nationale, qui a été plusieurs fois posée et que nous devons adresser à M. Jules Favre.
M . Jules Favre. — Je ne puis que vous dire à ce sujet ce que tout le monde sait. Nous avons constamment désiré la convocation d'une assemblée. Il y avait à cela une raison de principe et un motif d’intérêt personnel pour échapper à l'épouvantable responsabilité, aux dangers de toute nature qui devaient nécessairement menacer le nouveau gouvernement, car il a eu des destinées assurément très 'Cruelles, mais je pensais qu’il en aurait de tout autres.
Convoquer l’Assemblée le 5 septembre était fort difficile. Nous avons pris le 8, c’est-à-dire quatre jours après, un arrêté pour cette convocation, Seulement ici les appréciations différaient. Pour ma part, j’ai toujours cru qu'îl n’y avait pas de convocation d’Às&omblée possible sans armistice. Une assemblée partielle était impossible, elle n’aurait pas représenté la France, elle courait le risque de paralyser son action en la partageant. Il fallait donc obtenir un armistice, et je suis allé, le 11 ou le 18, le solliciter à Ferrières afin do pouvoir convoquer une assemblée.
L’armistice n’a pu avoir lieu* On peut aujourd’hui croire qu’il eût été possible; je déclare que l’on se trompe. Je suis revenu de Ferrières très ébranlé; j’avais un désir ardent, bien naturel, de convoquer une assemblée. Je supposais à cette époque, que l’Assemblée eût été une as-
semblée de résistance; je crois qu’elle aurait aidé à la défense du pays et qu’elle nous aurait été d’un secours considérable. Seulement pour la réunir il fallait livrer le Mont-Valérien. D’un autre côté, il s’agissait de réunir l'Assemblée à Bordeaux, et dans l’état d’esprit où était Pari s, il eût été difficile défaire accepter une assemblée de province. Il fallait enfin rendre la garnison de Strasbourg prisonnière de guerre* Sans doute on a dû le faire depuis, mais alors c'était un sacrifice horrible au-dessus des forces de l'homme le plus courageux.
A mon retour de Ferrières, j’étais très ébranlé parce que je comprenais toute la gravité de la situation et je savais à quel point Paris était désarmé* Je savais que si l’ennemi eût été un ennemi vigoureux, un ennemi français, Paris aurait succombé. Ou a dit que Paris était Imprenable. C’est un grand mot que nous avons été très heureux de voir se vérifier. Paris aurait été pris s’il avait eu vis-à-vis de lui un ennemi plus résolu et moins prudent.
Si j'avais cru qu’il fût possible de faire accepter la remise de Strasbourg comme un gage en laissant sortir la garnison avec les honneurs de la guerre, je crois que j’aurais été d’avis de le proposer à mes collègues ; seulement je vous déclare qu’il eût été impossible de faire accepter cela à la population de Paris : le lendemain nous aurions été renversés. C'est là un argument qui reviendra souvent lorsque j’aurai à m’expliquer sur les motifs de l’ajournement de Pélectioa d’une assemblée. Si nous nous y sommes arrêtés, ce n’était pas pour conserver Je pouvoir, mais parce que noua étions convaincus que, dans l’état des esprits à Paris, le gouvernement constitué le 4 septembre , le seul possible , à moins qu’il ne fut remplacé par le gouvernement do Flourens, n’aurait pas rencontré l’obéissance des troupes, et que Paris aurait succombé. C’est cette conviction qui noue a empêché de convoquer L’Assemblée. Ce serait à refaire que je ne voudrais pas encore livrer prisonnière de guerre une garnison qui s’était illustrée par une belle défense. Je trouve que c’eût été là une cruauté abominable* On nous eût considérés comme des traîtres, et j’ai très bien senti que la population se serait soulevée si nous avion» consenti à une semblable concession.
Nous avons toujours demandé la convocation d’une Assemblée ; c’est incontestable; seulement la situation de Paris était telle qu’il nous semblait impossible de réunir cette Assemblée sau»
un Armistice préalable ; et encore , l’idée do convoquer l'Assemblée, paraissant être une avance à la paix, j e ne sais pas s'il eût été possible de dire à Paris qu'on voulait sérieusement faire cette convocation.
Jo vous prie de croire que dans la situation où nous nous trouvions, sans communications avec le dehors, sans moyen de savoir ce qui se passait en province, l’objet de nos plus grandes préoccupations, pour moi comme pour mes collègues, — je n’ai jamais eu que cette idée, — c'était de repousser l'anarchie, d'empêcher qu’il y eût à Paris une sédition honteuse, comme chaque jour nous en étions menacés. Notre situation était telle que nous ne savions pas le matin si notre tête serait sur nos épaules le soir. J’ai beaucoup sacrifié à cette préoccupation d’éviter une sédition*
,11 y a un point, Messieurs, sur lequel vous avei conçu quelques doutes qui demandent à être éclaircis. Vous avez eu raison de les concevoir, car c'est votre droit de connaître tous les événements publics de cette époque. Je veux parler du retard apporté aux élections*
Eh bien, nous avons décrété les élections le 8 septembre, si je ne me trompe, et elles devaient se faire à la fin du mois, vers le 16, je crois.
Un membre* — Le 16, puis le 2 octobre*
M. Jules Favre* — - Le 2 octobre. Puis sont intervenus des faits extérieurs , entre autres celui-ci. Au moment de l'investissement do Paris, nous avions envoyé en province trois d'entre nous. Je dis trois, parce qu’aux deux premiers, l'amiral Fourichon et M, Crëmieux, s'était joint M, Glais-Bizoin. Nous avions l’habitude do considérer M* Gîais-Bizoin comme un homme très courageux, très ferme. Notre opinion était, que dans le pays, il pouvait exercer une grande influence. Et puis enfin, — que voulez-vous? Blâmez-nous-en, si vous trouvez que nous le méritons, — * mais c’était à qui ne quitterait pas Paris* Et pourquoi, Messieurs? Parce que Paris était le lieu du danger, que chaque jour nous courrions le risque d’être égorgés, quo nous nous attendions à tout, que nous sentions que nous allions être bombardés* Pour ma part, je croyais que l'attaque aurait été plus prompte* et l’idée d’abandonner Paris, cette ville alors si menacée et si malheureuse, en face de si grands périls, cette idée m’était extrêmement pénible. Peutêtre aurions-nous du nous élever au-dessus de
ecs considérations ; maïs le conseil a pensé à M. Gambetta qui était jeune, plein d’énergie, qui d’ailleurs était ministre de l'intérieur; c’est là, pour mon compte, ce qui m’a surtout déterminé ; que M. Gambetta, en sa qualité de ministre de l’intérieur, devait avoir de l’action sur les préfets; ceux-ci ne me connaissaient pas, et si je leur avais parlé, ils ne m’auraient peut-être pas obéi. C'est pour cette raison que Gambetta est parti. Nons avons tous la responsabilité de son départ : pour moi, je ne la repousse pas, je trouve même, permettez- moi de le dire, que M. Thiers a eu tort de séparer notre cause de celle de l'extérieur. Nous ne sommes pas certainement responsables des faits et de leur exécution, mais quant à l’intention, il est bien vrai que nous avons voulu soulever la France, jusqu’à ce qu'elle ne pùt plus réellement se défendre, et je confesse que si c’était à refaire, je le referais; si nous étions en face d'uno nouvelle guerre, et si je croyais que la France eût quelques chances de succès, j’agirais de même.
M* Gambetta est donc parti pour la province* Nous avions convoqué les électeurs pour le 16, mais les militaires nous disaient, — et ce sont eux qui ont gouverné notre résolution, — qu’en ce moment on avait les plus grandes chances de succès* Vous vous rappelez, en effet* qu’on présentait alors la province comme se soulevant, comme réunissant de très nombreuses armées, et les Prussiens, disait^on, commençaient à être très-fatigués.
Sur ce point, je me suis trompé ; je l’avoue fort ingénuement* Je ne supposais pas, — et cela pour l'avoir entondu dire à des hommes spéciaux, Tannée allemande capable de tenir si longtemps 4 raison de sa composition, à raison du dommage quo l’éloignement des soldats cause en Prusse à l'industrie, 4 l’agriculture, aux professions libérales. Les militaires nous ont toujours dit : Si vous convoquez l'Assemblée, la défense est impossible sur une grande échelle, et cela au moment où nous allons pouvoir~tenier une grande action vers l’extérieur, joindre notre armée à celle du dehors, et tenter do passer à travers les lignes ennemies. Nous avons là do très grandes chances d’un succès éclatant.
Je ne veux pas dire que ce soit uniquement ce motif qui ait déterminé le Conseil, mais je dois vous faire connaître ce qui s’est passé dans son sein* Ce Conseil, dans lequel il y a eu, je le répète* des dissidences sur cette question des élections, ce Conseil a été guidé dans ses résolutions par
les motifs les plus purs. Nous avons pu ne pas ère d’accord sur les détails, mais nous avons toujours été d accord sur le fond; nous avons vécu en bons camarades, et entre nous tous, comme entre mes collègues et moi, il n’y a jamais eu d’hostilité de personnes. Et ne croyez pas que nous fussions guidés par des sentiments personnels. Notre désir à tous eût été plutôt d’abandonner cette horrible tâche et de pouvoir nous confondre dans les rangs des défenseurs de Paris. Mais nous avons pensé, au moment du départ de M Gambetta, que ce qui eût été le plus funeste, c’eût été des élections, parce que ces élections, telles que la Prusse prétendait nous les accorder, sans armistice, no pouvaient avoir d’autre effet que de nous diviser, et de paralyser la défense, peut-être même pour Paris eussentelles été absolument impossibles à faire accepter.
Ferra ettez-moi de vous dire ce qui s’est passé au moment où, poursuivant mes visées, je demandais que les élections eussent lieu. On ne m’accusera pas d’avoir changé, j'ai toujours voulu la même chose : la convocation d’urre Assemblée après un armistice.
Lorsque peu de temps avant T investisse ment de Paris, je cherchai qui pourrait aller intéresser l’Europe en notre faveur, et obtenir précisément ce que je demandais, c'est-à-dire un armistice qui permît de convoquer une Assemblée, j’ai eu la bonne fortune d’avoir pensé à M.Thiers. Certes, je m’en réjouirai toujours, et ce me sera une grande consolation de toutes les souffrances qui m’ont été infligées. Je lui serai surtout éternellement reconnaissant d’avoir accepté au 1 2 septembre, au jour où comme le disait M. de Bismarck, et aussi beaucoup d’autres personnes, nous n’étions que « les chevaliers du pavé, » d’être notre ambassadeur près des autres gouvernements; d’aller, à son âge, à Londres, à Saint-Pétersbourg, à Vienne, accomplir un grand acte; non pas le plus grand* car on ne savait pas encore ceux qu’il accomplirait un jour. Je le répète, je lui en serai éternelle- j ment reconnaissant. M.Thiers vous dira qu'il avait pour instruction de convoquer une Assem ■ blée, qu’il devait démontrer à toutes les Cours de l’Europe que nous n’étions pas un gouvernement, qu’il fallait en constituer un, et que cela n’était possible qu 'autant qu'il pourrait y avoir des élections ; au moins fallait- il aussi que ces élections ne s’accomplissent pas dans la chaleur du combat. Peut-on y pï’océder quand les popu-
lations sont en fuite, quand les chaumières brûlent? Est-ce possible? Une Assemblée peutelle se constituer au milieu des désastres et des horreurs de la guerre ?
Je ne l’ai pas cru* Gela n’empêche pas les opinions différentes de se produire ; et c’est pour cela que j’ai sollicité l’armistice.
Lorsqu'on a appris à Paris, le 31 octobre, que l’armistice était sollicité, que M. Thiers était parti pour le demander, mon Dieu I je ne veux pas dire que cela ait été la cause unique de l’émeute du 31 octobre, mais cela y a été pour beaucoup. Vous pouvez vous en rendre compte par le fait suivant : les hommes les plus raisonnables, les plus considérables, les propriétaires les plus intéressés à l’ordre* ceux qui brillaient par leur esprit de conservation, étaient en proie à la dernière exaltation ; l’idée que le gouvernement pût solliciter un armistice de l’ennemi était pour eux intolérable. Personne ne voulait l’accepter. En désirez-vous une autre preuve plus frappante ? La voici*
Lorsque M. Thiers, après le 31 octobre, dut revenir à Paris, Paris était calmé* Après cette terrible agitation, M Thiers arriva le 5 novembre. M. Thiers est un homme très-courageux, mais c’est a issi un homme très-prudent, et il a bien raison. Eh bien,iln’apas voulurevenir au ministère des affaires étrangères. L’esprit de la population à Paris, et remarquez, Messieurs, que je ne veux pas parier ici des gens de désordre, mais de toute la population, de toute la garde nationale, était surexcité à l'idée qu’on pût conclure un armistice et convoquer une Assemblée. On ne voulait pas d’une Assemblée, parce que l’Assemblée, c’était la paix, et qu’on voulait se battre, La surexcitation des esprits était telle que M. Thiers n’a pas osé venir jusqu’à Paris, et qu’il s’est arrêté près du pont de Sèvres, dans une petite maison, à moitié crevée par la mitraille*
D’un autre côté, le général Trochu, qui ne manque certes pas de bravoure, et qui a souvent bravé la mort avec tant d’audace, n’a pas osé venir causer avec M. Thiers, parce qu’il pensait que si on l’avait vu quitter Paris, et qu’on eût soupçonné où il allait, il pourrait être écharpé.
Voilà, Messieurs, les sentiments au milieu desquels nous vivions* C’est le général Ducrot qui m’a accompagné au pont de Sèvres, ou nous avons rencontré M. Thiers* Notre entretien a duré à peu près deux heures, deux heures et demie. Puis nous sommes rentrés à Paris*
À SEPT. — h D,
Vous m'avez demandé pourquoi nous n'avions pas convoqué une Assemblée * Voilà ma réponse. Messieurs, Nous Pavons toujours évidemment désiré* Que nous ayons eu le tort de ne pas réussir, vous pouvez à cet égard nous adresser tous les reproches possibles ; mais nos intentions ont toujours été de convoquer une Assemblée. Seulement l'exécution de ce désir était subordonnée à la possibilité d’un armistice ; à différentes reprises nous sommes revenus sur cette idée tant désirée* En effet, je le reconnais parfaitement aujourd'hui, il est bien vrai qu'il eût été extrêmement avantageux d'accepter un ar- i mistiee sans ravitaillement; c'est parfaitement exact. Mais je ne saurais trop le dire, tout d'abord ce n’eût pas été possible. Si nous avions fait afficher à Paris qu’il y avait armistice sans ravitaillement, il y aurait eu certainement une sédition dans Paris, et les plus grands malheurs eussent été à redouter* Indépendamment de cette considération* nous avons tous pensé que c'était là une condition humiliante et que nous ne pouvions accepter* Le général Ducrot avait été le premier à le reconnaître* Nous sommes allés jusqu’à la fin, ayant toujours le désir de réunir une Assemblée, mais ayant la conviction que cette convocation était impossible*
J'ai, Messieurs, et c’est mon dernier mot, j aï demandé l’armistice et la convocation d'une Assemblée dès le 19 septembre ; quand je me suis retrouvé en face de M. de Bismarck, le £3 janvier, j'ai demandé à M. de Bismarck un armistice et la convocation d une Assemblée, et toujours un armistice avec ravitaillement*
M, le Président* — Y a-t-il eu des instructions, des ordres, des pouvoirs rédigés et donnés àMM+ Fourichon, Crémieux et Glais-Bizoin ? Y en a-t-il eu également au moment où est parti M. Gambetta t Ainsi, par exemple, M. Crémieux était-il autorisé à destituer tous les magistrats, comme il l’a fait? M, Gambetta à diriger des opérations militaires, à dissoudre les Conseils généraux et les Conseils municipaux? Cela avaitil été prévu et indiqué dans les instructions qui lui avaient été données ?
M. Jules Fayré. — Vous me demandez s'il y a eu des instructions rédigées au moment du départ de MM. Fourichon, Crémieux et Glais-Bizoin ? Je n’en sais absolument rien, je ne me le rappelle en aucune façon*
M. le Président. — Qn prétend que M* Gambetta en a eu.
M, Jules Favre. — Pour M. Gambetta,
c'est autre chose. Quand il est parti, nous étions pleins de souci sur les élections du 16 octobre; nous avions peur surtout que pour Paris elles n'aboutissent à un antagonisme et à la guerre eiville ; c'était toujours notre grande crainte, et M. Gambetta était chargé de faire connaître à nos collègues notre jugement au sujet de ces élections* Or, nous nous étions dit que M. Gambetta allait se trouver vis-à-vis de trois membres du gouvernement; qu'il allait en être le quatrième, qu'ilétait chargé de faire exécuter les ordres du gouvernement, que s'il y avait discorde il fallait qu'il eût non pas des pouvoirs dictatoriaux, mais voix prépondérante. Il n'y avait pas autre chose dans ses instructions. Je crois me rappeler que c^est moi qui les ai rédigées, et qu'elles doivent subsister quelque part.
On a parlé de nos procès-verbaux ; je n'en ai jamais vus. Je ne me suis jamais couché ayant trois heures du matin depuis le 4 septembre jusqu'au mois de février, et jamais, je le répète, je n'ai lu le procès-verbal de nos séances.
Quant aux instructions deM* Gambetta, elles étaient telles que je les ai indiquées* Ses pouvoirs étaient des pouvoirs ordinaires ; comme ministre de l'intérieur* il pouvait destituer les préfets, en nommer d’autres; mais en ce qui concerne les mesures générales qu'il pouvait avoir à prendre, il ne devait pas prendre une décision sans nous en rendre compte et saris nous consulter ; cela vTa sans dire, c était une question d appréciation ; s il a fait le contraire, ce ne peut être que par un sentiment trèslouable.
Un membre * — La mission de M. Gambetta était-elle d'empêcher les élections?
M. Jules Favre. — Ce n’étàit pas toute sa mission ; il était parti pour s’associer à la délégation du Gouvernement, qui se tenait alors à Tours. Il n'avait d'autre mission que de réunir, comme ministre do l'intérieur, les éléments de la défense nationale.
Comme je pensais que les élections pouvaient avoir lieu en proyincp le 16, et qu’elles ne pouvaient se faire à Paris, je voyais là des éléments de discorde. M. Gambçtta devait fai reconnaître à nos collègues de Tours que le Gouvernement a v ai t d éc 1 d é qu e le s élect i o ns |s,erai e n t aj ou r n é o s ,
M. Viaay. — Je voudrais savoir si, dans la pensée du Gouvernement, il y avait corrélation intime entre les élections de l'Assemblée nationale qui devaient avoir lieu le 16 octobre., et les élections municipales, qui ouf été arrêtées
DÉPOSITION DE M. JULES FAVRE
3a veille dit jour oit elles devaient avoir Heu. Dans presque toute la France, du moins dans beaucoup de départements, tous les conseils municipaux avaient été dissous et remplacés par des commissions arbitraires. Les' élections municipales devaient se faire huit jours avant les élections de F Assemblée nationale; et juste la veille du jour où Ton devait procéder à ces élections, à six heures du soir, est arrivée sur tous les points de la France, une déclaration apportée par Gambetta et signée par les membres du Gouvernement de Paris, déclaration suspendant les opérations électorales et laissant la France sous Le régime des commissions arbitraires.
M, Jules Favre. — Je ne dis pas que le fait n'ait point existé, mais je n’en ai pas le moindre souvenir. Je puis avoir signé ce décret; mais il faudrait que j’y réfléchisse beaucoup pour me rendre compte de ce qui s’est passé pour les élections municipales. Loin de vouloir les suspendre, j’ai toujours cm, au contraire, que les élections municipales devaient avoir lien ; et ce n’était pas du tout pour les empêcher , estait pour faire connaître au gouvernement de Tours la décision du gouvernement de Paris sur les élections de l’Assemblée nationale, que M. Gambetta, ministre de l’intérieur, avait été envoyé auprès delà délégation. Quant aux élections municipales, vous me signalez un fait que je ne me rappelais pas du tout.
Un wiembrCm ~ Ainsi le gouvernement n'avait pas donné d’ordres à Gambetta pour les élections municipales?
M. Jules Favre. — Je ne pourrais pas le dire. Je ne me suis pas occupé personnellement dos élections , mais je ne me rappelle pas cela.
M. le comte de Rességuîer, — Au sujet de la dissolution dos conseils généraux et des conseils municipaux, n’y a-t-il pas eu un décret rendu à Paris?
M. truies Favre. — 11 n’y a pas eu de décret rendu à Paris, du moins, je n’en ai pas le plus léger souvenir. Si Ton a pris cette mesure, j'y ai été absolument opposé. Je me le rappelle, , j’ai toujours demandé qu’on s’appuyât sur les coqseils généraux, parce que je croyais qu'il y avait là une force dont il fallait savoir profiter.
Un menïbvô, — Vous avez dit que vous acceptiez la responsabilité des actes de vos collègues ?
M. Jules Favre. — Je l’accepte exactement
comme un ministre accepte la responsabilité des actes de ses collègues, alors même qu'il a été opposé à ces actes.
Un membre. — Tous avez désapprouvé cet ajournement des élections des conseils municipaux et la dissolution des conseils généraux.
M, Jules Favre. — Je vous ai dit mon sentiment. Maintenant, si vous voulez prendre ma parole pour vous en faire une arme contre mes collègues, je vous prie de ne pas le faire, car, ce que je veux avant tout éviter, c’est qu’il y ait des récriminations personnelles.
Un membre, r— Le Gouvernement a-t-il délibéré sur la proclamation de M. Gambetta, qui a été son premier acte en arrivant h Tours, et dans laquelle il déclare que la République est le gouvernement de droit et de fait, et que, par ce motif, il a autorité pour suspendre les élections?
M. Jules Favre. — Je ne crois pas du tout que cette proclamation ait été délibérée parle Gouvernement.
Un membre . — Elle n’a pas été délibérée avant son départ, dîtes-vous, mais le premier acte de M, Gambetta a été de proclamer que la République était un Gouvernement de droit, comme de fait.
M. Jules Favre.— Je n’ose pas affirmer que cette proclamation n’ait pas été délibérée à Paris par le Gouvernement; ce qu’il y a de certain, c’e&t qu elle ne Ta pas été en ma présence.
Un membre. ™ M. Gambetta n’ avait-il pas d instructions autres que celles d’organiser la défense nationale et de suspendre les élections?
M. Jules Favre * — Il n'avait pas du tout pour instruction de faire suspendre les élections municipales. Nous avions rendu un décret ajournant les élections pour l’Assemblée nationale, et il devait faire connaître ce décret à la délégation de Tours.
M. le Président. — Il résulte de tout ce que vous venez de nous dire , Monsieur le Ministre, que M. Gambetta s’est fait, à lui seul, ministre de la guerre par sa propre volonté, et sans qu’il y eût de la part du Gouvernement de Paris aucune autorisation, à lui donnée, de décider des affaires militaires, Comme il décidait des nominations de préfets, des dissolutions des conseils généraux et des conseils municipaux,
M, Jules Favre.— M. Gambetta, en réalité, est devenu ministre de la guerre, je ne sais pas trop comment ; mais jo peuso, quofque je
n’aie jamais pu le vérifier, qu'il a été nommé par l’amiral Fourichon, Gré mieux et GLis- Bizoin* Je crois être certain qu’un décret de ces Messieurs a nommé Gambetta délégué à la guerre*
Lorsqu'il s'est agi de faire partir quelqu’un de Paris, il eût été très^ important de songer à un homme de guerre; mais j'étais complètement étranger au personnel militaire, et je no pouvais pas avoir une voix bien utile au chapitre*
On a choisi M. Fourichon; ce sont les généraux Troehu et Le Flô qui l'ont désigné. On a dit que l’amiral Fourichon serait le meilleur organisateur de la défense dans les d éparteme nts; c'est de cette manière qu'il a été nommé et qu'il est parti*
Quand M. Gambetta est arrivé à Tours . auprès de Messieurs Fourichon, Glais Rizoin et Grémieux, on a cru qu'il pouvait être utile comme ministre de la guerre ; j’ai été surpris, quand j’ai reçu la nouvelle que l'amiral Fourichon avait donné sa démission,
M* le comte Dam* — M* Crémieux n’étaitil pas ministre de la guerre quand M* Gambetta est arrivé à Tours ?
M. Jules Favre* — Je ne le savais pas alors. Tous me rappelez , en effet , qu’un instant M* Crémieux a été ministre de la guerre ; quand je l’ai appris, j’en ai été fort surpris, car c'est l'amiral Fourichon que nous avions chargé de la conduite des affaires de la guerre*
M* le général d'Aurelle de Faladines. — Je demande à dire quelques mots pour expliquer là nomination de M* Crémieux comme ministre do la guerre*
L’amiral Fourichon avait donné sa démission ii la suite d’un conflit qui s'était élevé, outre lui et Messieurs Crémieux et Glais-Bizoin , relativement à divers évènements qui s’étaient passés à Lyon* Le général Mazurc avait été incarcéré sur Tordre du préfet, et c’est à cette oceasionque l'amiral Fourichon avait donné sa démission* G'est alors que le ministère de la guerre fut exercé, pendant deux ou trois jours, jusqu à l’arrivée de M. Gambetta, par M* Crémieux* 11 n’était pas ministre de la guerre en exercice ; il ne Tétait que par intérim, en attendant que l'amiral Fourichon fût remplacé*
Un membre , — À la suite de cet incident, U y a eu une mesure générale qui subordonnait l'élément civil à T élément militaire ; ce fut là la cause de la démission de Tamiral Fouriehon*
M, le comte Daru. — On subordonnait, eu temps de guerre, toutes les autorités militaires aux autorités civiles! M* Tamiral Fourichon ne pensait pas qu’il pût y avoir une bonne organisation do la défense dans ces conditions* De làla démission do l'amiral, et la nomination de M* Crémieux comme ministre de la guerre ; puis la nomination deM* Gambetta, à ■ la place deM. Crémieux*
M. le Président. — Je désirerais adresser une autre question à M* Jules Favre. Pouvezvous nous donner quelques détails sur les négociations qui ont eu lieu entre M. Thiers et M. de Bismarck, le 31 octobre, au moment où l’armistice se préparait?
M. Jules Favre. — Jusqu’ici le gouvernement de la défense nationale et celui qui lui a succédé ont estimé qu'il serait imprudent de publier les dépêches qui ont été échangées pendant la guerré* Fai dû respecter cette opinion je ne puis donc snr les négociations donner des détails qui doivent être accompagnés de la citation des pièces officielles,
M. Saint-Marc Girardin, président. — Pourriez vous, Monsieur le ministre, nous donner quelques détails sur les dernières négociations qui ont eu lieu avec M.de Bismarck, et nous dire comment il est arrivé à accepter la convocation d'une Assemblée nationale*
M, Jules Favre* — Nous avons toujours eu de vives anxiétés pour le moment où nous n’aurions plus de pain* Les hommes du métier nous disaient qu'il fallait quinze jours pour ravitailler Paris ; heureusement qu’ils se sont trompés, en cela comme en beaucoup de choses* L’évènement a été plus favorable que leurs prévisions, mais enfin on nous avait toujours dit que le ravitaillement demandait ce temps, surtout dans l’état où se trouvait Paris, étal dont rien ne peut donner une idée. Tous les chemins de fer étaient brisés, les ûls télégraphiques rompus, la plujjart des routes coupées et obstruées ; nous étions au fond d un puits et il était difficile et long de gravir jusqu’au sol.
Dans cette situation, j’avais toujours pris visà-vis de moi-même et dans ma conscience,! engagement, quelle que fut Top, position que je dusse rencontrer, d'aller à Versailles quand je saurais que nous n’ aurions plus que pour quinze jours de pain* Notre position était pleine d angoisses. ii fallait moudre le blé pour le livrer à la boulangerie; notre principale fabrication était
à Grenelle dansPusine de M. Oail, et elle était exposée aux plus grands dangers; si les obus étaient tombés sur nos machines, nous étions condamnés à mourir de faim. Ces lenteurs se prolongèrent jusqu'au 19 janvier, Vest alors qu'eurent lieu les dernières actions militaires, elles furent considérées comme nécessaires et pouvant avoir un résultat utile. J'ai constamment écrit à M. Gambetta et à tous ceux qui étaient intéressés à eon naître la vérité , qu'au 15 janvier nous ne devions plus avoir de pain. Ce n'était pas tout à fait exact ; en portant les rations à 300 grammes, ce qui est insuffisant ; en condamnant à mourir une partie de la population de Paris, car la mortalité était devenue effroyable par suite de la mauvaise qualité du pain qui occasionnait la dyssenterie ; on pouvait aller jusqu'à la fin du mois ; mais c'était problématique ; nous nous en occupions tous les jours comme vous pouvez le croire. On nous disait que nous pouvions aPer jusqu’au 29 ou au 30 janvier; c'était la vérité, le ministère de la guerre avait conservé des rations qui nous permirent d’aller jusqu'au 4 février. Une heure de plus, et nous étions exposés à voir mourir de faim la mal* heureuse population de Paris,
Il a fallu attendre qu’on livrât bataille. Je vous fais grâce des incidents accomplis antérieurement et qui ont été affreux. Nous avons été dans la nécessité de changer le commandant en chef. Ma conscience m’oblige à vous entretenir de ce sujet, et à vous dire jusqu’à quel point M. le général Vinoj mérite votre estime, et quelle que soit la considération dont il jouisse auprès de vous, elle ne peut que s'accroître lorsque vous connaîtrez sa conduite en cette circonstance, Je l'ai vu beaucoup pendant le siège, et j'aurais désire qu'il fut à la tête des opérations. Dans la nuit du 21 au 22 janvier, le général Vinoj devint commandant eu chef dans les conditions que voici. Nous venions d'étre battus à Montretout ; la population était soulevée contre le général Trochu, à tort ou à raison, je n'ai pas à l'examiner ; mais elle voulait à tout prix qu’il cessât d'être gouverneur ; 11 fallait que le général Trochu donnât sa démission. Il ne voulut pas consentir à le faire, c’était chez lui un sentiment de devoir, une afFaîre de principe, et je ne Pen blâmerai jamais ; il voulut se dévouer à son œuvre et il l’a fait avec une abnégation que j ’admire. Mais le gouvernement fut dans la nécessité de prendre cette décision ; il n'étàit
que temps; on vint nous avertir, à trois heures du matin, que Mazas était forcé, que Flourens arrivait avec une bande ; nous l'attendîmes, iî ne vint pas; mais, il était absolument nécessaire de pourvoir à la situation, et j’écrivis au général Vmoy pour lui dire que le Conseil le nommait Gouverneur de Paris et commandant en chef.
 un pareil moment, une telle dignité n’était autre chose que la perspective de la capitulation, et des humiliations qui s’attachent toujours â ceux qui signent de pareils traités; e était la guerre civile le lendemain , la plus horrible des situations; elle était offerte à M. le général Viney, qui pouvait très légitimement en désirer une autre. Je ne lui avais jamais donné d'espérance, mais il avait lu au fond de mon cœur, 11 connaissait mes Inquiétudes et mon opinion personnelle sur la défense.
II fut salué par cette lettre à cinq heures du matin, il en fut un peu troublé et cela était naturel. Il alla immédiatement trouver le ministre de la guerre, M. Le Fié, et lui dît : «* Je ne ne puis pas accepter, ce n’est pas au moment où la ville succombe que l'on peut me nommer commandant en chef. * M. Le Flô lui répondit :
Le général Trochu n’est plus commandant, l'armée va rester sans chef, et Paris sans commandant. »
Le général Vinoj lui dit: — * Je suis soldat, vous êtes mon supérieur, je ferai ce que vous m'ordonnerez. » — « Je l'ordonne, » a répondu M. Le Flô. Le général Vinoj lui tendit la main et accepta le commandement. C'est là, je le répète, un des plus grands actes qui puisse honorer la carrière d'un homme;
Le lendemain, nous avons eu une émeute. On a tiré des coups de fusil sur la place de l’Hôtelde-Ville; M . Ferrj s'est conduit très bravement et a résisté à l'émeute; nous étions réunis à l’Elysée et dans une grande inquiétude^ car cela pouvait se généraliser*
Là, M. Pelletier, directeur des subsistances, vint nous dire: « Je suis désolé de vous l'apprendre, mais mardi, il n’y aura plus de pain, i nous étions au 22 janvier, c’est-à-dire le dimanche. À h ! c'est une chose horrible que d’entendre une pareille déclaration ! On put cependant avoir du pain jusqu'au mardi, et même jusqu'à la fin de la semaine.
C’est à ce moment que je pris la résolution d'aller voir M. de Bismarck. J'avais voulu y aller après le 19, mais une émeute était survenue,
nous nous battions I© dimanche; le lendemain lundi, j'envoyai lin officier à M. de Bismarck* Il partit à la pointe du jour, il resta toute la journée sans me donner de ses nouvelles; j'étais mortellement inquiet; à cinq heures du soir, il revint, et me dit : « M. de Bismarck vous recevra; il ne vous attend que demain, parce qu’il y a peut-être quelques difficultés à passer ce soir. "
Aucun de vous, Messieurs, n’aurait attendu le lendemain. Le soir même, je montai en voiture; on me fit passer par des chemins détournés, parce que la population, qui avait entendu parler de capitulation, voulait m’égorger. J arrivai à Versailles à huit heures du soir* avec assez de difficultés; je montai dans le petit salon do M, de Bismarck» Mon thème était fait; je savais qu'il était impossible de résister, nous n 'avions plus de pain que jusqu’au dimanche suivant. Mais j’avais surtout en vue de conserver à la France sa souveraineté, c’est-à-dire le pouvoir do convoquer une assemblée afin qu'elle fut maîtresse de ses destinées. Je n'ai jamais changé d’avis à cet égard, et ce que j'ai dit à Ferrières, je le répétai à Versailles* Mais j’allais là, je vous le déclare aussi, j’allais là sans espoir; nous avons toujours pensé, et c’est une opinion très générale, encore partagée par des gens intelligents, que les Prussiens étaient très bien informés sur tout. Pour moi, qui ai vu les choses de près, je suis convaincu du contraire; ils nous ont espionnés, cola est certain, mais ils n'ont pas su grand chose, et notamment l’état de nos subsistances*
Pendant ce siège très douloureux, lorsque nous détaillions les conditions qui devaient le terminer, beaucoup de gens disaient : * Ou l'on fera une sortie, ou les Prussiens entreront* » Je disais:— «Non, les Prussiens n’entreront pas, iis se garderont bien d'entrer, ils vous attendront, et comme vous serez travaillés par la faim, il vous faudra aller à eux. Si vous attendez pour cela le moment où il n’y aura plus de pain, comme il faut quinze jours pour ravitailler Paris, la population foute entière mourra de faim, w
La première chose que je voulais obtenir, c'était la convocation d’une assemblée; la seconde, c'était que la garnison de Paris n’allât point en Allemagne*
Je voulais que l'on conservât les armes des officiers et celles de la garde nationale. C’est vrai. Si j’ai eu un tort, ce n’est pas de l’avoir
demandé, c'est, dans un moment de trop grande effusion, d’avoir dit à la tribune que j’en demandais pardon à Bleu et aux hommes. Je n'aurais pas dû faire une pareille déclaration parce qu’elle n’est pas juste ; il était impossible de faire autrement, et je porte le défi à qui que ce soit de nous dire comment il eût amené à rendre ses armes une population qui avait perdu la tête à ce point de vouloir assassiner celui qui allait essayer de la sauver* J’ai donc obtenu ce que j'ai demandé, et mes amis considéraient comme impossibles à espérer ces conditions d'armistice pour lesquelles j ’ai été enbutte à de si nombreuses accusations.
La négociation a été laborieuse; je disais à M* de Bismarck : *< Vous ne voulez pas de ces conditions, eh bien! nous allons nous battre, j'admets que vous serez victorieux; eh bienl vous entrerez dans Paris, von s ferez de la France ce que vous voudrez, et vous verrez qu'elle vous donnera encore fort à faire* » C'était là mon thème. Quand j’arrivai près de M* do Bismarck, j'étais très-anxieux; je lui dis que nous venions de livrer une bataille dans laquelle nous avions obtenu un certain succès, et que malgré la vivacité de leur attaque, les Prussiens n’avaient pas forcé nos lignes et étaient rentrés dans les leurs* Cela était vrai; le 19 au soir, quand j’ai été au Mont-Valérie n, j’avais eu peur qu’îï en fût autrement, mais les Prussiens ne sont pas téméraires.
Je dis à M* de Bismarck ; * Nous sommes en mesure de recommencer, et je vous en donne pour preuve quo le général Trochu, croyant très-loyalement qu'il fallait s'en tenir à la défensive, la population de Paris en a été tellement irritée qu'elle a fait une émeute hier et que le général Trochu a donné sa démission; par conséquent, si vous voulez éviter une nouvelle bataille, il faut que nous traitions* La situation est difficile, je le reconnais; si vous voulez traiter, je viens vous dire les conditions, »
J’ignorais alors complètement l'état do nos armées à l’extérieur, nous n'avions reçu que des bulletins incomplets; je savais bien que le général Chanzy avait été battu, que le général Fai» d herbe l'était aussi ; mais je croyais que l’armée de Bourbaki était victorieuse; cela résultait des dépêches que j’avais reçues. Je savais donc bien que la résistance était impossible à Paris, mais j’ignorais ce qui pouvait se passer en province.
M. de Bismarck nie dit « Vous arrivez trop tard; je n'ai pour traiter que l’embarras du
DÉPOSITION DE M. JULES FAYRE 343
choix, je süîs persécuté par Pempereûr, par le prince Napoléon et par la ïiégente. J’ai traité avec l'Empereur et je crois cette combinaison fort bonne, »
Je lui dis : — « Ce que vous me faites l'honneur de me dire n'est pas sérieux? »
— « Je suis sûr de rétablir l'Empire, me dit-il, nous avons 100,000 prisonniers qui demandent à ramener l’Empereur; nous entrerons dans Parla, et soyez sûr que Ton sera trop heureux de faire la paix avec lui, «
La conversation continua, et je vis que M. de Bismarck cherchait à ïùü tromper; il passa à d'autres combinaisons et me demanda si j'appuierais celle de la réunion du Corps législatif;
« Nous sommes indifférents à la forme du gouvernement, me dit-il; mais nous cherchons l'autorité qui nous donnera le plus de garanties pour faire la paix, et nous 1a trouvons dans l’Empereur qui a été nommé par la grande majorité de la nation. Ri nous ne la trouvons pas dans l'Empereur, nous la trouverons dans le Corps législatif qui représente la volonté populaire, ?»
Je lui dis que le Corps législatif était impossible.
— « Vous vous trompez, me répondit-il, il y a une commission du Corps législatif, et je suis en rapport avec elle. «
Il me cita un de nos collègues que je ne veux pas nommer, parce que je suis persuadé que M. de Bismarck ne m'a pas dit la vérité; c'est un personnage très important, et il serait inutile de jeter son nom au milieu de toute cette affaire.
M, de Bismarck me demanda mon avis «Je yous consulte comme avocat, ma dit-il. — Eh bien î comme avocat, je vous dirai qu'il est d’une très grande honorabilité; mais je ne crois pas qu’il ait autant de rapports avec vous, et d'ailleurs, si, dans un intérêt patriotique, il a songé à quelque chose, pour moi, je m’y refuse. Arrangez-vous avec l'Empereur et le Corps législatif. Quant àmoi, je ne représente que Paris; si nous sommes battus, vous entrerez dans Paris, vous ferez ce que vous voudrez, » Peu à peu je passai aux détails; ces négociations ont duré pendant cinq jours. M. de Bismarck m’a d'abord demandé à prendre la garnison de Paris tout entière; je m'y suis opposé. On me Fa beaucoup reproché et peut-être avec raison; j'ai en cela été très imprudent, par des sentiments que vous apprécierez. M.dè Bismarck m'a averti, avec une très-grande loyauté, du danger au-devant duquel j'allais. Je lui dis ; « Je ne traiie pas avec
vous si vous ne concédez pas que la garnison de Paris n'ira pas en Allemagne. » — Je ne vous fais pas, une grande concession, me répondit-il, car nous avons déjà beaucoup de prisonniers. »
Je ne crois pas, en effet, que cela ait été un grand miracle que d'avoir obtenu cette concession ; mais ce qui a été le résultat d'un effort très-grand , c’est d’avoir obtenu que nos troupes ne fussent point parquées. M. de Bismarck et M. de Moîtke voulaient disposer deux camps, l'un à Genneviliiers, l'autre à Saint-Maur; les officiers devaient être internés dans un troisième camp, sans armes et séparés des soldats. Je lui a! dit : * Je n’accepterai pas cela, la population de Paris en mourrait de douleur. Que les prisonniers soient gardés en Prusse , très bien; mais en France, jamais. Nous aimons mieux mourir que de subir une telle humiliation. » M. de Bismarck me dit : « Yous êtes insensé, les soldats qui seront désarmés dans Paris seront une cause permanente de dangers. «
J'ai répondu :« ils sont animés de bons sentiments, nous les maintiendrons; nous sommes très-malheureux, maisje ne consentirai jamais à ce qu'ils soient parqués, à ce qu’ils subissent sous nos yeux les mauvais traitements de leurs gardiens ! »
Après de longs débats, M. de Bismarck accorda que nos soldats n'iraient pas en Allemagne et resteraient à Paris. — « Quant à la garde nationale, mé disait M, de Bismarck, voici quel est le plan du roi : il veut bien que les soixante anciens bataillons de la garde nationale gardent leurs armes , mais il veut que les autres soient désarmés. » Je lui ai dit : — * Yenez les désarmer : je ne m’en charge pas. Nous amènerions la guerre civile que nous avons toujours voulu éviter. La garde nationale renferme des éléments très-mauvais . On a donné des armes à tous ceux qui venaient en chercher. J’ai moi-même été ministre de l'intérieur par intérim pendant trois mois; j'ai vainement cherché à y mettre de l’ordre, je m’y suis épuisé, et je n’y suis pas parvenu ; je ne suis arrivé à rien, si ce n’est à prolonger cet état de désordre effroyable qui résultait de ce que la garde nationale était payée et de ce que la plupart de ses soldats ne cherchaient que leurs trente sous ou leurs 2 franc 75 par jour. — C’est un état terrible, ajoutais-je ; qui nous condamne presque inévitablement à une liquidation sanglante. Mais, nous la ferons sans vous, et j'espère encore que les éléments excellents de la garde
nationale, seront suffisamment forts pour réprimer ceux qui sont mauvais; mais encore une fois, si vous voulez les désarmer, entrez dans Paris et faites-le vous-même; pour moi, je ne m’en charge pas. »
Pour vous donner une idée des difficultés qui se soulèvent dans les choses militaires, je yous citerai le fait suivant ; nous sommes restés quatre heures pour obtenir que l'armée conservât ses drapeaux ; il fallut envoyer chez le roi et chez M. de Molikepour obtenir cette concession que je considérais comme un honneur et une consolation, quoique l’armée n’eût pas de drapeaux par le fait : elle en avait quatre, dont elle ne se servait pas; mais en tout cas, elle les a conservés.
M. de Bismarck demandait en outre un milliard pour la ville de Paris. Je trouvai la chose un peu forte, et je parvins à faire réduire sa demande à 200 millions.
Je me rappelle bien tous les détails de ces négociations: mats il faudrait pour ne rien oublier, que je réfléchisse, et que je reprisse jour par jour tout ce qu’il y a eu de varié dans les prétentions que j’avais à discuter, je me suis obstiné dans les miennes et j’ai obtenu ce que je voulais.
Les négociations se terminèrent; et quand, le28 janvier, je signai cet horrible armistice, quand je donnai à toute la France l'ordre télégraphique, — le premier que je pouvais lui envoyer depuis longtemps, — de convoquer les électeurs pour le S février, je ne pensais pas qu i! fût possible à l’Assemblée de se réunir dans un aussi court délai* — Je dois le dire ici, M. de Bismarck amis dans cette circonstance une très-grande ponctualité, -■ c’est le seul mot qu’il me soit permis d’employer. Du reste Je no l’avais pas trompé ; il m’a dit, lui -mémo : — * « Mais enfin, savez vous que j’ai fait quelque chose de bien hardi et que je cours le risque d échouer, ou d’être sévèrement traité* * — Il ne se trompait pas, il l'est déjà à l’heure qu’il est.
M. de Moltke m’a tenu le même langage* ■ Vous vous plaignez toujours de conditions trop dures, nie disait-il ; mais je n’ose pas les dire à mon armée. »
J’oubliais, Messieurs, de vous communiquer quelque chose que je crois très-important* j’étais résolu à ne pas laisser entrer les Prussiens dans Paris; pour cela je suis resté inflexible: « Entrez de force, dis-je au chancelier, entrez
de force si vous le voulez ; mais vous n’y entrerez jamais de mon consentement. » — Et un instant, j’ai eu l’espérance d’obtenir do faire mettre dans l’armistice une clause qui leur défendrait absolument d’entrer dans Paris, — * C’est impossible, fini#t par me répondre M* de Bismarck, le roi ne veut consentir à cette clause que pour ce qui regarde l’armistice, — autrement, il y aurait un mouvement dans notre armée.» Et il ajoutait : — « Les soldats qui sont depuis le mois de septembre ici, sont très-avides devoir Paris, c’est leur conquête; et, plus tard, quand je me promènerais dans mes terres, et que je rencontrerais un invalide, marchant avec des béquilles t faudra- 1- il que je m'entende dire: — Yoilâ le chancelier ! il a fait le sacrifice de ma gloire et de mes intérêts, et c’est lui qui a empêché que je voie le dôme des Invali* des.»
Il a donc fallu consentir à cette clause, mais non sans de longues résistances de an a part; je lui disais toujours : « Vous n'entrerez pas à Paris avec un traité, maïs comme vainqueur.» — Il fut convenu* à la fin, que l’armée prussienne n’entre rait pas pendant l’armistice et M* de Bismarck me promit qu’il ferait tous ses efforts ponr que cette clause fût exécutée après la paix.
M. de Bismarck me dit alors ces paroles, qui sont assez remarquables: — «Nous sommes trèsimprudents, car nous ne sommes pas assurés que vous serez obéi. Vous, vous êtes resté à Paris ; mais nous, qui sommes à Versailles, nous connaissons ce qui se passe en province. Votre pays e st tr è s - tr o u blé, et j e cr ai ns que M . Ga m betta ne vous obéisse pas. » — Je ne lui garantis rien, je lui dis seulement que je croyais qu’on nous obéirait, maïs que je ne pouvais rien affirmer ; que M. Gambetta se soumettrait sa ns doute à l’arm istiee, après en avoir pris connaissance ; mais qu’il pourrait arriver le contraire. — C’est dans cette situation qu’il a traité, sans être sûr que Gambetta nous obéirait, et vous savez qu’il s’en est fallu de bien peu que le contraire n’arrivât.
C’est ainsi que cela s’est passé : quand je suis rentré le soir avec ce fatal traité, que je considérais cependant comme un traité de salut, il était une heure du matin; je trouvai réunis dans mon cabinet les directeurs de chemins de fer , qui dans ces circonstances ont été des héros, et qui se sont conduits avec un zèle, un courage et une grandeur infinis. L’un d’eux teraba dans mes bras en pleurant, et me dit . « Quoi que
DÉPOSITION DE M. JULES FAVRE
bous fassions, nous n'aurons pas de pain avant le 15 février. » En effot , tout était coupé et nous n’avions aucune communication avec les ports. Cependant le4 février, jour pour jour, il arrivait de la farine dans Paris, et ceux qui s y trouvaient, étaient bien soulagés.
Telle est, Messieurs, Thistoiredea négociations relatives à Farmistî ce du 2$ janvier.
M le Président. — Ainsi, M. de Bismarck, n'a pas fait de difficultés sur la convocation d'une Assemblée nationale ?
M. Jules Favre, — Pas du tout, Monsieur le Président, — C’était du reste sa politique.
Un membre . — Et dans les premières négociations qui ont lieu en septembre, M, de Bismarck, avait-il fait des difficultés sur la convocation d’une Assemblée ?
M. Jules Favre, — Je répondrai avec sincérité p On a avancé, parait-il, que j'avais écrit dans mon rapport, qu’il avait dit que l’Assemblée qui serait convoquée, serait une Assemblêè belliqueuse* Je n’ai pas relu mon rapport ; maïs je n’avais pas dit cela, pas plus que je n'ai dit que M. de Bismarck s'était refusé à la convocation d'une Assemblée, mais il avait mis à cette convocation des conditions que nous n’avons pas acceptées. A Ferrières, il avait été convenu que l'Assemblée serait convoquée, si nous acceptions les conditions Imposées par lui.
An mois de janvier dernier, il m’a semblé que mon principal auxiliaire dans ees négociation difficiles, et qui ont abouti à un résultat que je croyais impossible, c'était le désir ardent qu’avaient les Prussiens de fairelapaix ; si je n’avais pas eu cet auxiliaire, je vous prie de croire que je n'y serais pas arrivé. Ils en avaient le plus vif désir. Ainsi, je sortais de Paris tous les jours, et j'y revenais dans la nuit; car après l’armistice^ M. de Bismarck et moi, nous avons tout réglé, et nous avons fait cinquante ou soixante conventions de détails. — Je passais donc les journées à Versailles, ce qui était fort dur. Or, les populations, et les soldats prussiens étaient dans les mêmes sentiments ctdésiraîent la paix aussi ardemment que nous. On me dévoraitdu regard, chaque fois que je passais, pour voir sur mon visage, si la paix était signée.
M. le comte de Rességtiier. — Je ne comprends pas bien les motifs qui vous ont déterminé à ne pas convoquer do suite une Assemblée nationale et à interdire à la délégation de Tours le pouvoir de la convoquer. Cette délégation connaissait l’état de la France, tandis
que le gouvernement renfermé dans Paris ne le eon naissait pas. 11 eût été prudent et politique même, de laisser à la délégation de Tours, le pouvoir de convoquer une Assemblée d'après les circonstances. Or, quand M. Gambetta a été envoyé de Paris, il est parti avec un décret interdisant cette convocation et qui ne lui laissait pas même le droit d'apprécier les événements.
M. Jules Favre. — Vous avez parfaitement raison. C’est peut-être une faute que nous avons commise, mais nous craignions beaucoup que cette convocation n’amenât la guerre civile, et nous étions presque certains qu’elle en résulterait immédiatement. Nous avons pu nous tromper; mais nous avons cru qu’il était impossible que dans un pays comme la France, il y eût une Assemblée qui ne fût pas formée par des élection* d foute la France, Nous avons pensé que s’il y avait une Assemblée provinciale, Paris lui déclarerait la guerre.
M, Maurice. — Les demandes de M. de Bismarck, dans les dernières négociations, ontelles été supérieures à ce qui a été inscrit au traité, au point de vue de la cession de territoire et de l’indemnité?
M. Jules Favre, — Il ne faut pas confondre les négociations pour la paix avec celles sur l'armistice. Pendant ces dernières, il n’a pas été question des conditions delà paix.
A Ferrières j’avais fait causer M. de Bismarck sur ses intentions ; c'était même un pou par surprise. Il m'avait dit tout d’abord : « Il est inutile de causer de cela, puisque vous ne voulez pas de cession territoriale, et que je ne veux traiter qu'à ce prix, »
Mais, à Versailles, à propos de l’armistice, U ne pouvait plus être question des conditions de la paix, et il n’en a pas été dit un mot. Ce n'est qu'à la suite de l'armistice, quand l'Assemblée, après avoir été élue, a été sur le point de se réunir, que j'ai demandé à M, de Bismarck tes conditions de paix et que je lui ai dit; «Voilà l’Assemblée réunie; si vous vous voulez, ditesmoi confidentiellement vos conditions ; je pourrai préparer les voies, » — Il a refusé, et je suis venu à Bordeaux sans connaître en aucune façon quelles étaient £es conditions.
M. leeomte Daru, — Avez- vous lu un article de journal que voici ? Cet article raconte que M, Jules Favre, en prenant possession du jninii stère des affaires étrangères le 5 septembre a trouvé une note du général 4 se tt, — I, D. A4
Eloury annonçant les Lonnes dispositions de l'empereur de Russie pour la France, et le désir de l’empereur Alexandre, qu'un traité stipulât les indemnités financières qui pourraient être accordées, sans concession territoriale. Le gouvernement Russe paraissait disposé, alors, à intervenir dans ce but.
Si nous n’avions lu cette nouvelle que dans un journal, nous ne vous en parlerions pas. Mais il y a quelques jours, dans d'autres dépositions, des témoins ont affirmé l'existence de cette dépêche* Tl parait que le prince de la Tour-d 'Auvergne en aurait même parlé*
Avez-vous eu connaissance de cette dépêché?
M* Jules Favre* — Il faut que Ton m'ait supposé bien peu de bon sens.**. Si la Russie avait envoyé une note pour appuyer ce que j'ai toujours été prêt à accepter , la paix avec une indemnité, — car* lorsque je suis allé trouver M- de Bismarck je lui ai dit; que la France était prête à payer une indemnité de guerre ;-sij'ava:3 trouvé une notesemblable, moi qui réclamais sans cesse de la Russie ce qu'on a supposé qu’elle a fait spontanément, je n'aurais pas refusé un pareil secours* Mais, toutes mes notes existent encore; il est facile de voir que je n'ai pas reçu celle dont il est question. C'est une pure fable, et rien de plus* Je n'ai pas le droit de prouver sa fausseté, puisqu'on ne peut prouver un fait négatif: mais je n'ai rien vu de semblable, et quand je me suis mis en rapport avec la Russie, elle m'a refusé son appui, tandis que d'autres puissances me l’ont accordé* Ainsi 1 Autriche, mais surtout l’Italie, l’Espagne et la Turquie m’ont proposé plusieurs fois d’aller au quartier-général pour y intervenir en notre faveur* Mais tant que je n'avais pas avec moi l'une de ces deux puissances qui s'appellent l'Angleterre et la Russie, toute démarche était inutile, je me serais fait moquer de moi, et M, de Bismarck n'aurait même pas reçu les délégués de ces quatre puissances. Aussi n'ai-je pu profiter de leur intervention*
M* le Président* — * N'avez-vous pas eu quelques rapports avec M* le prince de la Tourd'Auvergne ?
M, Jules Favre* — Oui, Monsieur le Président, Il s'est exprimé avec moi dans des termes très affectueux. Je n’avais pas l’honneur de le connaître et je ne l'ai vu que cette fois-là* M. de la Tour-d’ Auvergne m'a dit que la Russie ne s'était pas engagée par un traite (il disait la vérité puisque cela s’est vérifié plus tard),
mais qu'il croyait qu'elle i nier viendrait pour empêcher l’Autriche d'agir. Il né m'a parlé en aucune façon de la note dont il est question*
M* le comte Daru, — Elle n'a donc pas
existé 1
M, Jules Favre*— Je puis affirmer que c'est une fable* Car les échanges diplomatiques que j'ai eus avec la Russie ont été de telle nature, qu'il sont exclusifs de cette pensée de secours qu'on lui a prêtée à tort,
ES. le Président, — Puisque vous avez vu le prince de la Tour d'Auvergne, si cette noteavait existé, il vous en aurait probablement parlé*
M. Jules Favre* — C'eût été son premier soin*
M* Gallet, 1 — Bu reste, M. Thiers est allé plus tard à Saint-Pétersbourg, et si la Russie avait envoyé cette note, il se serait entendu renouveler cette proposition d'intervention*
M* le comte Daru. — La note paraît être antérieure au 4 septembre. Or, depuis cette époque, les événements survenus ont pu changer les dispositions de la Russie*
M, Jules Favre. — Je ne puis vous répondre que ceci, c’est que toutes mes dépêches demandaient que la Russie accordât cette note. J'affirme que j’ai toujours demandé instamment, après le 4 septembre, que les puissances intervinssent afin d’empêcher l’arrivée des Prussiens devant Paris*
M* Delsol* — Je prierais M, Jules Favre de nous donner quelques détails sur la journée du 31 octobre*
M* Jules Favre* — Tous savez bien, Messieurs, que j'gnore complètement ce qui s'est passé au dehors, puisque ce jour-là j’étais prisonnier à l’Hôtel-de-Ynie. Le 31 octobre, c'était le jour ou M* Thiers partait pour Yersailles, muni de nos instructions pour conclure un armistice, et je crois que cet armistice eût été conclu sans cette fatale journée* Il n'y a pas eu d’autres raisons de la rupture des négociations.
Bans cette journée, vous savez que Flourens, à la tête de différents groupes de gardes nationaux, se présenta à V Hôtel- de-Yi lie mr que les maires étaient là, en permanence, et qu'on voulait nous forcer à déposer nos pouvoirs, puis à faire des élections* Les élections nous paraissaient une chose toute naturelle, et nous les avions concédées, quand je dis concédées, non; nous avions toujours désiré qu'elles se fissent.
DÉPOSITION DE M. JULES FAVRE
Mais je reprends mon récit de la journée du 31 octobre.
On vint me prévenir; je donnais à M. Thiers ses d erniôres instructions , j e rembarquais ; j durais voüluraccompagnerjusqu'au pont deSèvres, puisque j'avais l'honneur de le recevoir chez moi, lorsqu'on vint me dire que F Hôtel-de-Ville allait être envahi. Nous étions très-accoutumés à ces émotions, et je ne me pressai s pas beaucoup* Cependant, comme les choses devenaient plus graves, j’allai à l’Hôtel-de-Ville vers deux heures. Je ne pus pas d'abord y entrer et on me dit qu'il ne fallait pas y entrer* Le général Trochu y était; c était notre devoir de nous placer à ses côtés; je pénétrai dansle palais, puis nous fûmes envahis, et bientôt nous fûmes mis en état de séquestration, Le général Trochu parvint à s’en aller; je l’essayai moi-même, mais il fallait se colleter, se faire déchirer ses habits, cela ne me convenait pas, je restai.
Je vis là les scènes qui s'y sont passées et qui étaient aussi grotesques qu’odieuses, ce qui m'avait fait croire, mal à propos, que ces indivi dus étaient Incapables même d'un soulèvement sérieux. Je les ai vus si ridicules, je vous assure, qu'ils m'ont inspiré un très-grand mépris, mais enfin ils n'en ont pas moins constitué un gouvernement.
Ils sont venus nous demander notre démission, Il y avait avec moi, je crois, MM. Jules Simon, Garnier-Pagès, et le général Le Flô. Comme pour M, de Bismarck, je me suis fait u n thé m e tr ès-simpl e ; — j ’ai dit à cës hommes : « Vous me demandez quelque chose : laissez* moi sortir ; quand je serai libre, je verrai ce que j'aurai h faire. Mais vous me retenez prisonnier, ma volonté ne m'appartient plus,. vous n'avez pasle droit de me demander ma démission ; puisque vous êtes les plus forts, vous pouvez metuer, mais quant à obtenir de moi une signature, un ordre, vous no l'aurez pas. »
J’a été P objet de très-grandes supplications de la part de gens qui ne devaient pas m’en faire, mais enfin, je leur ai toujours répondu de la même manière. Je me suis mis dans un petit coin, où on m'a tiré un ou deux coups de fusils par dessus la tête, et je crois que c'était par maladresse et non volontairement.
M. le comte de Rességuier. — La maladresse consiste-t-elle en ce qu’ils ont tiré par dessus la tête?
M. Jules Favre.— Oh! non, ce n'est pas ce que vous croyez. Si les coups eussent été tirés
volontairement, d'autres ies auraient suivis. Ces hommes étaient ivres ; l’un a lâché son coup de fusil, la balle est allée se loger en haut. Il n'y avait là aucun caractère agressif.
Pendant lanultj 'étouffais, j'avais très-chaud; j'ai ouvert la croisée, car les vitres étaient obscurcies par la vapeur, et j'ai vu sur les quais des gens qui venaient nous secourir. Seulement, quand j’ai ouvert la croisée, il s'est fait un vide au milieu de ces gardes nationaux qui avaient cru qu'on allait tirer, et comme ils ne voulaient pas être les derniers à répondre à cette politesse, ils ont tiré eux-mêmes. J'ai fermé la croisée.
Pendant cette nuit, M, Millière, notamment, me priait de donner ma démission. Il me disait: — Mais vous resterez en fonctions jusqu'aux élections et même au delà si vous êtes élu.* . Je répondis: — « Vous êtes bien bon,j e suis touché de cette gracieuseté; mais je ne donnerai pas ma démission. Je ne demande qu'une chose,, c'est de ne pas rester au pouvoir. Mais je ne donnerai jamais ma démission dans de pareilles conditions. y>
J’ai eu un instant la pensée que cet événement allait me délivrer du pouvoir et que je pourrais rentrer dans la vio privée à partir du lendemain, car je ne savais pas bien ce qui pourrait arriver; je pensais qu'on allait m’emprisonner, je ne pensais pas qu'on me tuât.
Voici ce qui s'est passé pendant la nuit. On avait placé autour de nous un cercle de tirailleurs de Belleville, avec l'ordre de ne pas nous laisser passer d’abord, ensuite de nous tirer dessus quand on viendrait pour nous délivrer. En effet, on est venu, à oe que je crois, deux fois. Les mobiles frappaient à la porte à coups de crosses et alors ces Messieurs nous couchaient en joue et tous ceux qui m’entouraient faisaient des plongeons. C'était une situation assez désagréable. Messieurs, je n'ai jamais cru cependant qu'ils eussent l'intention de nous assassiner ; c’étaient des fanfarons et j'aurais désiré beaucoup qu'on ne me secourût pas pendant la nuit. Mais je n'ai voulu écrire aucun ordre.
Il m'est arrivé une chose assez étrange. J’étais assis devant la table où les chefs étaient montés, je voyais leurs pieds et leurs bottes; je me suis mis à écrire. Il y en a un, dont je connais le nom, mais il est inutile de le dire, qui a attendu que j'eusse signé pour m’arracher ma lettre ; je me suis précipité sur lui et je lui aï arraché ma lettre par un mouvement de vivacité,
en lui disant : vous êtes un drêle ! etje l’injuriai très-violemment. Je suis votre captif, eh bien, pour votre condamnation je vais vous lire la lettre : j’écrivais à ma fille pour lui faire savoir que j'étais captif; j'avais même mis des mots d'intérêt pour ceux qui m’avaient ainsi incarcéré, Voilà votre condamnation, lui dis-je I Gela produisit un moment d'émotion et puis on pensa à autre chose. Mais j’aurais voulu, si j’avais été libre, écrire un mot pour qu'on ne vint pas me délivrer, parce que je voyais leurs dispositions .11 s n e nous au raient pas tués spontan émeut* mais nous étions exposés à un véritable danger pour le moment où les gardes nationaux entreraient. Il eût donc été prudent d'attendre jusqu'au jour. Ils avaient considérablement consommé toutes sortes de victuailles ; ils m’ont même proposé, par l’intermédiaire de leur ambassadeur, de prendre part à leur repas : Vous devez avoir faim , je vous offre à souper. — Non, merci beaucoup ; j’ai faim, mais je me contenterai de manger un morceau de pain. Je les voyais très peu courageux, et à la dernière scène, qui a été vraiment émouvante celle-là, — on entendait toute espèce de fanfares et des gens qui venaient nous délivrer, — j’ai bien cru qu’ils allaient nous massacrer. Us ne l'ont pas fait ; ils ont abaissé leurs armes en nous couchant en joue, puis ils les ont relevées. Deux choses les retenaient : d'abord ils avaient à penser qu'ils seraient passés par les armes; et puis, à ce moment -là, il y avait une antre considération, c'est qu’il ne fallait pas d'émeute de vant l'en n emi , et j e crois qu'ils étai e nt encore sensibles à cette pensée, À trois heures du matin, on est venu nous délivrer*
M. ïe comte de Bois-Boissel. — Je serais désireux de demander à M, le ministre s'il est vrai, qu'un journal ayant publié le 31 octobre la nouvelle de la reddition de Metz, cela ait été une des causes de l'effervescence,
M- Jules Favre. — Sans aucun doute. Je ne sais pas du tout comment Félix Pyat avait eu connaissance de ce fait.
M. le comte de Bois-Boissel, — N’avezyous point démenti cette nouvelle, M, le ministre ?
M. Jules Favre. — Non; nous avons dit que nous ne la connaissions pas, ce qui était vrai. Nous n'avons su la reddition de Metz que par M. Thiers, et il est arrivé le 30 octobre au soir, trop tard pour qu'on ait pu l'afficher. La nouvelle a paru le lendemain.
Un membre, — Ne croyez- vous pas que plusieurs des insurgés avaient des relations fréquentes et directes avec M, de Bismarck ?
M. Jules Favre. — Messieurs, je ne le crois pas , et ce qui me fait penser ainsi, c'est que M. de Bismarck n'a connu l'émeute. du 31 octobre que le jeudi matin.
M. le comte de Bois-BoisseL — - Dombrowski était-il à Paris à ce moment-là ?
M. Jules Favre. — J'ignore s'il était à Paris. J’ai surveillé beaucoup d'espions, mais j'ignore si Dombrowski était à Paris ; c'est très possible, je ne dis pas non.
Un membre. — Ces agents américains espionnaient- ils pour M. de Bismarck ?
M. Jules Favre. — Que M. de Bismarck ait eu des espions, — je n'en sais rien, — mais je n’en doute pas du tout. L’espionnage est chez les Prussiens en honneur.
Un membre, — M. le Ministre, la main de la Prusse n'était 'elle pas dans les mouvements révolutionnaires ayant pour but d'affaiblir la défense ?
M. Jules Favre. — Je nsen sais rien, mais je ne Je crois pas. Les Prussiens désiraient sans doute beaucoup qu'il y eût une émeute à Paris, mais je ne crois pas qu'il l'aient encouragée.
Un autre membre, — - Je demanderai à M, le ministre s'il a eu connaissance des conventions qui ont été signées et même affichées sur les murs de Paris, et d'une transaction avec l'insurrection,
M. Jules Favre, — Ce que je vous ai dit est une réponse à votre question : j'ai été enfermé et je a'ai eu connaissance à* rien Je ne crois pas qu'il y ait eu de convention. 11 y a eu des paroles imprudentes, prononcées par des personnes qui étaient touchées de notre situation, et qui pensaient qu'on pouvait nous égorger. Il e^t parfaitement exact, que MiHiêre et Flourens m'ont demandé un engagement pour qu'on ne les poursuivît pas, et il est tout naturel que je le leur aie carrément refusé. Je leur ai dit toujours la même chose ; cela ne les arrêtait pas, mais c'était une fin de non recevoir Je suis captif; faites-moi sortir. Quand je serai sorti, je vous écouterai, mais jusque-là, vous n’aurez aucune parole de moi. Je ne suis plus un homme, je suis une chose. Si vous êtes polis vis-à-vis de moi, je le serai vis-à-vis de vous. «
Ce que vous me dites je l'ai su depuis, j’en ai entendu parler; mais je ne crois pas qu'il y ait eu de convention. On a peut-être dit à ces gens
DÉPOSITION DE M* JULES FAVRE
là qu'on leur ferait grâce * s’ils ne nous tuaient pas, mais j’y suis tout à fait étranger*
M. le comte de Bois-Boissel. — Un membre du gouvernement* M. Dorian, a signé une convocation des électeurs, en vertu d’une promesse que peut-être lui- même avait faite la veille à l’Hétel-âe-YiHe.
M. Jules Favre. — Il n’était pas membre du gouvernement, il était ministre.
M. le comte de Rességuier, — En effet, cette convocation des électeurs pour le lende^ main, était affichée sur les portes de l’Hôtei-de- Yllle, pendant que vous étiez prisonnier*
M. Jules Favre* — Parfaitement.
M - le comte deRességnier. — La proclamation était signée: Dorian, Schoelcher, Et. Arago. Elle disait que la commune était proclamée et remplaçait le gouvernement provisoire du 4 septembre*
N'avez-vous pas dit que les maires étaient en permanence à l’Hôtel -de- Ville et qu’ils voulaient vous forcer à déposer vos pouvoirs ?
M Jules Favre. — Je ne le crois pas, ou alors je me suis servi d’une expression qui a mal rendu ma pensée. Les maires voulaient des élections municipales,
M, le comte de Rességuier. — Ces maires semblent avoir formé une espèce de gouvernement qui fonctionnait à côté de celui de la défense nationale. N’y avait-il pas des réunions constantes des maires à P Hôtel-de-Ville ou l'on vous appelait?
M. Jules Favre. — Oh! non !
M, le comte de Rességuier, — Ces maires se sont arrogé une autorité réelle. C’est sur ce point que je vous prie de vouloir bien nous renseigner,
M. Jules Favre, — Jamais aucun de nous, que je sache, n’est allé à une réunion des maires.
A la fin, surtout, les nouvelles attributions qui me furent confiées me rend iront le gouvernement extrêmement difficile; j’étais toujours préoccupé de cette idée ; empêcher une émeute*
J'ai réuni chez moi* comme ministre de l’intérieur par intérim, les maires de Paris, je n y voyais aucune espèce d inconvénient. Ensuite, les adjoints voulurent venir; ils sont venus. Dans une situation aussi déplorable, il fallait aller au-devant du danger; il faut dire aussi que les maires qui nous ont fait beaucoup de mal, nous ont fait beaucoup de bien ; ils ont été
chargés d’une besogne affreuse ; ils ont distribué des secours, la solde, que sais- je encore?
M. le comte de Rességuier* — Pour ceux qui, comme moi, étaient à Paris, il semblait, au contraire, qu'à partir du 4 septembre, un g o u v e r n e m e nt s’ é tait i n s tal 1 é à côté d u v dire , et que cela résultait de la composition des mairies.
Voilà quel était le sentiment d’une grande partie de la population de Paris,
M. Jules Favre. — C'est une erreur complète. i
M, le comte de Rességuier, — 11 est certain, cependant, que dans les mairies figuraient les hommes les plus avancés > M* Rano, par exemple,
M, Jules Favre, — Ranc était en province,
M . le comte de Rességuier. — Il partit
plus tard , mais après le 4 septembre, il était je crois Tun des maires comme MM. Mottu, Delescluie, et autres. En un mot, la composition des maires et leurs délibérations habituelles à rHôteUde-Ville, inquiétaient les hommes d'ordre. Aussi, quand la Commune a été proclamée, le 31 octobre, on a cru que c’était le triomphe de ce gouvernement qui fonctionnait parallèlement au vôtre,
M. Jules Favre, — Je n’ai eu connaissance d’une réunion des maires à l’Iïôtel-de- Ville que le31 octobre, et j y étais tout à fait étranger; jamais je n'avais entendu dire par mes collègues qu’ils s’y réunissent auparavant,
M. le comte de Rességuier. — Non-seulement il s’y réunissaient, mais ils publiaient, tous les huit jours, un bulletin qui était affiché sur les murs de Paris. m
M. Jules Favre. — C’était la mairie de Paris qui publiait ce bulletin.
M. le comte de Rességuier. — Oui, elle publiait les délibérations des maires.
M. Jules Favre. — Vous pouvez m'accuser d'avoir été un membre du Gouvernement peu vigilant, mais je vous avoue que je n’en ai pas eu connaissance,
M* le comte de Bois-Boissel. — N’y a-t-il
pas eu connexité complète entre l'affaire de la Yillette et celle du 31 octobre? Ne sont-ee pas les mêmes hommes qui ont agi, avec les mêmes idées ?
M, Jules Favre. — Je le crois, en effet, mais je n'ai eu connaissance de l'affaire de la Yillette que par les journaux.
M. le comte D&FtL — Je demande àM, le ministre la permission de lui renouveler une question que j 'ai déjà faite, et dont il ne nous a pas donné la solution.
Il y avait une espèce de gouvernement occulte des chefs de la démagogie ; ils se réunissaient, se concertaient entre eux, et leur autorité allait grandissant , en meme temps que la vôtre diminuait. Le 31 octobre , l’occasion leur a paru bonne pour agir, ils ont agi ; ils ont échoué. Vous pouviez le lendemain ressaisir par des mesures fermes l’autorité qui vous échappait pour passer dans d'autres mains.
Je sais bien qn’on a dit : Nous n’avions pas assez de forces pour engager la lutte. Y auraitil eu lutte? Je . n’en sais rien, mais vous auriez vaincu si Ton vous avait résisté, car le 22 janvier lorsque votre force morale avait beaucoup diminué, vous vous êtes trouvés assez puissants pour faire ce que vous n’avez pas osé faire le 31 octobre, fermer les clubs, et supprimer les journaux les plus dangereux*
On s’étonne que des hommes aussi éclairés, aussi expérimentés que l’étaient certains membres du Gouvernement, se soient crus, le 22 janvier, assez puissants pour prendre des mesures qui, dans leur opinion, étaient au-dessus de leurs forces le 31 octobre, des mesures qui eussent considérablement servi leur cause, et la cause de la défense du pays en dominant la démagogie.
M. Jules Favre. — C’était là, certainement un système ; il eût peut-être été bon de le* suivre; nous en avons souvent causé, et nous avons cru qu’il offrait plus de dangers que d’avantage; nous avons pensé qu’en fermant cette soupape, nous courrions le risque de faire éclater la machine.
D’ailleurs, il faut bien se faire une idée de 3a situation. Ceux qui ont vu Paris savent que fer- | mer les clubs était chose illusoire; les clubs étaient partout ; la garde nationale, répandue par toute la ville, se composait, en grande partie, de désœuvrés qui causaient constamment politique, et en parlaient avec la deTnlère violence.
Quant aux journaux, c’était autre chose ; l’opinion était absolument opposée à leur suppression. Je m en vais vous citer un fait.
Le journal La Vérité publiait des articles on ne peut plus agressifs, et toujours remplis de mensonges, Nous aurions du poursuivre ces journaux pour fausses nouvelles. Dans un temps
de siège, rien n’est plus dangereux que les fausses nouvelles, et les journaux en étaient pleins.
Ce journal ne se contentait pas de publier de fausses nouvelles, il les faisait afficher; et sur ces affiches, on lisait : — le drapeau rouge flotte à Lyon ; le comte de Chambord est en Vendée; les princes d’Orléans sont à la tête de l’armée en Normandie, enfin, mille choses de cette nature, qui devaient, nécessairement, provoquer des séditions.
J’ai considéré cela comme le plus dangereux des délits, et je me suis rendu immédiatement à THotel-de-Ville ; j’ai convoqué mes amis ; le général Trochu n’ était pas là; j’ai fait appeler le Procureur général et le Préfet de police; j’ai donné l’ordre de faire arrêter le journaliste,* et de faire chez lui des perquisitions. Les clameurs qui s’élevèrent dans Paris furent assourdissantes, à un degré que vous ne pouvez pas imaginer. Toute la presse sans exception , le Journal des Débats en tête, déclara que nous trahissions la République,
Tel était Tétât de l’opinion, et les magistrats nous dirent : Si vous traduisez le journal devant la justice, il sera acquitté. De telle sorte qu’en effet, nous n’avons pas tefiu lamain ferme; mais nul ne voulait agir, et nous n’aurions trouvé personne pour faire exécuter la loi ; c’est dans cette situation qu’il fallait gouverner.
UÙ membre . — Cotte force, vous l’avez eue cependant le 22 janvier,
M. Jules Favre. — Au 22 janvier, la situation était toute différente ; on a commencé par tirer des coups de fusils, et il aurait fallu vraiment être bien simple pour ne pas répondre.
Un membre, — Le Combat et le Réveil ont été supprimés sans réclamations.
Un autre membre. — M, Cresson a dit qu’ayant été nommé préfet de police, peu de jours après le 31 octobre, il avait demandé des moyens d’action, et qui I avait réussi à faire arrêter quelques-uns des prévenus du crime de l’envahissement de l’Hôtel-de- Ville ; puis que tous ont été relâchés, À ce moment, la police avait donc agi,
M. Jules Favre.— C’est une erreur; on n a jamais arrêté Flourens, Blanqui, ni Félix Pyat.
Un membre , — Pardon ; Félix Pyat a été arrêté.
M. Jules Favre. — Qui, mais bien après la 31 octobre*
DÉPOSITION DÉ M. JULES FAVRE
M* le comte Dam. — Si on avait fait justice le 31 octobre , nous n’aurions peut-être pas eu la Commune,
M, Jules Favre. — Flourens a été arrêté par la garde nationale ; puis, il est sorti, et est allé au rempart,
M. le comte Daru. — Ne Ta-t-on pas fait arrêter plus tard ?
M. Jules Favre, — IL Cresson s'est conduit avec un grand courage et beaucoup de dévouement, je lui rends eet hommage.
Un membre* ~ Par qui et comment ont été ^ délivrés les hommes qui s’étalent trouvés arrêtés dans mêtel-de- Ville, pendant la nuit du 31 Octobre?
M. Jules Favre. — Je n'ai pas su qui on avait pris, ni comment on a relâché les prisonniers ; ce sont des chefs de la garde nationale qui ont conduit cette affaire; j’ai eu qu'on avait arrêté à FHOtebde-Yüle, lo soir, notamment les gens qui étaient autour de moi, et qu’on appelait les tirailleurs de Belle ville. Us ont été relâchés probablement par ordre du général Tamisier, qui commandait alors la garde nationale*
Un morcfrr#,— IL Jules Ferry s été eompromis dans cette affaire?
M* Jules Favre* — Il n’avait aucun ordre à donner.
Un membre, — Il a déclaré positivement qu’il avait reçu la mission de conduire les opérations qui devaient délivrer les membres du Gouvernement à ITlôtel-de-YiUe, et que lui seul avait donné des ordres.
M* Jules Favre. — Un homme peut diriger des opérations, mais quand il s'agit de signer un ordre, il faut qu’il ait compétence pour cela,
Un membre. — C’estsur l'ordre du général Troctiu, que JJ, Ferry a pris le commandement des gardes nationales*
M. Maurice. -—Je vous demande pardon ; on l’avait donné, d’abord, à M, Roger du Nord; et M. Ferry l’a pris ensuite*
M. le Président. — Oé sont là des faits sur lesquels M. le Ministre ne peut pas répondre, puisqu’il était captif* Comme il l'a dit luimême, il n’était plus qu'une chose, et il défendait simplement sa signature qu'il ne voulait pas donner,
(Séance du 8 juillet 1871.)
M* le Président. — « Nous vous avons prié de venir encore devant nous* pour compléter les renseignements que vous avez déjà donnés. M. Daru va vous adresser des questions au nom de la Commission,
M. le comte Daru. Il y a une première question qui se rattache à un ordre particulier de faits.
Nous avons les dépêches télégraphiques échangées entre le vice-président du Gouvernement de la Défense nationale et le chef do la délégation de Tours et de Bordeaux* Ces dépêches nous ont été communiquées ; elles étaient chiffrées, en caractères microscopiques, nous les avons fait traduire. Ces traductions nous ont été remises; nous désirons contrôler l’exactitude des textes. Quelques-uns des chiffres ne se sont pas retrouvés et il y a des groupes illisibles. Avez-vous les minutes de votre correspondance, et pouvez-vous nous les communiquer?
M. Jules Favre. — Je n’ai que mes dépêches, qui sont à votre disposition* Toutes les dépêches que j'ai envoyées à M* Gambetta étaient rédigées par moi* et par conséquent il sera extrêmement facile de les vérifier, Maintenant, je ne pense pas que M. Gambetta vous refuse la communication des siennes,
M. le comte Daru. — Avez- vous copie d e celles que vous avez reçues de M. Gambetta?
M. Jules Favre, — Le service des pigeons était centralisé chez le gouverneur, c'est là qu’arrivaient les dépêches; très-souvent nous ne pouvions les déchiffrer entièrement parce quo, chiffrées avec beaucoup de rapidité* elles étaient quelquefois illisibles. Il y a eu des phrases que nous n'avons pas pu lire*
M. le comte Daru. — C'est ce qui nous arrive également, Nous avons dos traductions incomplètes, des parenthèses illisibles, il nous manque souvent plusieurs mots, et ne voulant pas substituer le mot présumé au mot vrai dont s’est servi M- Gambette nous désirons vérifier ce texte sur les dépêches que vous avez fait traduire et que le Gouvernement de la Défense a conservées,
M, Jules Favre, — Je n’ai conservé que les copies des dépêches de M. Gambetta; mais les originaux doivent être au ministère.
M. le eouite Paru, — A quel ministère ? On po les a pas retrouvés au ministère des affaires étrangères*
M- Jules Favre. — Les dépêches àe M.
Gambetta étaient transmises au ministère de l’intérieur.
M* le comte Daru. — Les dépêches de M. Gambetta se trouvent donc au ministère de l'intérieur ?
M* Jules Favre* — Sans aucun doute.
M. le comte Daru* — C’est là .que nous avons â les demander T
Un membre * * — Est-ce que la traduction s’en faisait au ministère de l’intérieur ï N’y avait-il pas une clef spéciale pour vous?
M* Jules Favre. — Non, je n’ai rien traduit ; d'abord je n’auraîs pas eu le temps, surchargé de travail comme je Fêtais; et puis les dépêches de M. Gambetta sont extrêmement longues, comme vous avez pu vous en apercevoir, et parfois le traducteur passait un jour et une nuit à les déchiffrer. Lorsque les dépêches arrivaient, c’était le soir ordinairement ; il fallait pour les traduire, je le répète, un nombre considérable d’heures, et je me suis souvent couché à quatre heures du matin pour connaître ce qu’elles contenaient de plus important. Ces dépêches sont au ministère de l'intérieur*
M. le comte Daru, — Yous voulez bien ttous offrir les vôtres,, *
M* Jules Favre. — Mais ce sont des copies. Je les crois exactes.
M, le comte Daru, — Dans votre livre que nous avons lu avec beaucoup d’attention, vous ne citez souvent ces dépêches que d’une manière incomplète.
M. Jules Favre. — J’en ai retranché ce
qui concernait, soit des personnes dont il était inutile de livrer les noms â des récriminations, soit des révélations diplomatiques dont la publication aurait eu des inconvénients. Il y avait des noms propres*
M, le comte Daru. — Vous étiez assurément maître de vos citations ; maïs nous, nous ne pouvons pas donner des fragments. Là où les dépêches ont besoin d’être complétées, il faut qu’elles le soient. Si vous voulez bien nous donner les minutes que vous avez conservées* nous pourrons, avec ce que nous avons nousmêmes, comparer les traductions.
M, Jules Favre* — Il y a des copies de mes dépêches, mais je crois que toutes ces copies sont au ministère des affaires étrangères, même celles des dépêches que j’écrivais à M. Gambetta, par l’excellente raison que je ne passais au ministère de l’intérieur que le temps nécessaire à l’expédition des affaires. J’allais tous les jours au ministère de l’intérieur vers les deux ou trois heures environ; j’y restais jusqu’à six heures.
et , quand il y avait quelque chose de trèsimportant, j’y retournais après mon dîner* avant d'aller au Conseil eu Gouvernement. Mais je travaillais le matin et le soir, et trèssouvent dans la nuit, et c’était toujours au ministère des affaires étrangères* De sorte que — il y a peut-être là une irrégularité de forme que je vous signale — mes traducteurs, à moi, au ministère des affaires étrangères, traduisaient mes dépêches , même celles qui ôtaient adressées à Gambetta* Yous retrouverez toutes ces dépêches, je n’ai pour moi que mes minutes; je me suis fait rendre mes minutes qui étaient écrites de ma main, mais il y a des copies de ces minutes en clair, et puis il y a les dépêches chiffrées. Je crois doneque vous n’avez qu’à demander à M. Després et il vous donnera les copies. Maintenant, si vous ne les trouviez pas, j’ai chez moi les minutes de ces dépêches; je les remettrai à M* le Ministre des Affaires étrangères*
M. le comte Daru. — Vous nous dites que les copies de vos dépêches existent et que nous les trouverons au ministère des affaires étrangères, ou au ministère de l’Intérieur, nous ne les y avons pas trouvées,
M* Jules Favre* — Yous les trouverez toutes là*
M. Perrot. — Nous avons envoyé successivement au ministère des affaires étrangères et au ministère de l’intérieur pour demander le chiffre de certaines dépêches; on nous a répondu qu’on ne connaissait pas le chiffre présenté. Y a-t-il eu un certain nombre de dépêches* parmi celles que vous avez reçues, qui eussent un chiffre spécial?
M. Jules Favre. — On vous a dit au ministère de l’intérieur qu’on n’en connaissait pas le chiffre?
M. Perrot. — Et au ministère des affaires étrangères également.
M. Jules Favre. — Alors je n’aî pas vu
cos dépêches, parce que, si on n’en connaissait pas le chiffre, elles n’ont pas été déchiffrées.
M. Perrot. — On nous déclare aujourd’hui qu’on n’en a pas le chiffre.
M* le comte Daru. — Le chiffre aurait-il été changé ?
M* Jules Favre* — En aucune façon* Je me suis servi au ministère des affaires étrangères, comme au ministère de FIntérieur, des chiffres et des employés que j’y ai trouvés* Peutêtre yen a-t-il eu au ministère de FIntérieur, qui ont été donnés directement par l’administration
DÉPOSITION DE SL JULES FAVRE
des télégraphes, Je crois que nous avons travaillé aussi avec le chiffre de l’administration des télégraphes, 11 y avait trois chiffres : celui du ministère de l'intérieur, celui du ministère de la guerre et celui du télégraphe*
M. Perrot, — Eh bien, il y a eu un certain nombre de dépêches, sept ou huit, qui ont été présentées successivement pour la traduction aux télégraphes et au ministère des affaires étrangères et qui n’ont pas pu être traduites?
M. Jules Favre, — M.Trochu avait un chiffre pour correspondre avec les généraux* Il a donné ce chiffre à M. Gambetta ; mais ce sont là des dépêches que je n’ai pas vues.
M. Perrot. — Il s'agit de dépêches adressées à'M. Jules Favre, et non au général Trochu; et, ce qui est plus singulier, c'est qu’il y a des dépêches du même jour, dont les unes ont été traduites et dont les autres n’ont pas pu l'être, et dont on nous a dit qu'on ne connaissait pas le chiffre. Nous supposions que vous pourriez nous donner des explications sur ce fait qui nous a semblé assez étrange,
M. Jules Favre. — Je n'ai pas eu connaissance qu’une seule dépêche ait été envoyée avec un chiffre inconnu. Dans les dépêches qu’envoyait M, Gambetta, il est. arrivé qu'on n'a pas pu traduire certains mots ; on m’apportait des copies traduites et je lisais ce que je pouvais lire; mais je n'ai pas eu connaissance de dépêches entièrement illisibles.
M. Perrot. — Ainsi, un jour, il est arrivé, avec le même pigeon, sept ou huit dépêches, pas très longues, adressées toutes par M. Gambetta à M. Jules Favre: aucune n’a pu être traduite,
M, Jules Favre. — C'est un fait qui n'est pas à ma connaissance.
Un membre. — Le personnel du chiffre a-til été changé ? Si ce sont les mêmes traducteurs, ils doivent connaître le chiffre,
M. Perrot, — Il y a eu des dépêches qu’on a traduites et d'autres qui ii'ont pas pu l’être. Ceci semblait indiquer qu'il y avait certaines dépêches écrites sous un chiffre particulier.
M. Jules Favre. — Je suis resté tout à fait étranger à ce qui se passait au ministère de l’intérieur jusqu'au départ de M. Gambetta pour la province. Je crois qu'on a changé le chiffre et c’était assez naturel, parce que, comme vous le savez, les Prussiens, s'étant emparés de plusieurs départements, avaient pu, à la préfecture, saisir le chiffre du ministère de l'inté¬
rieur. Il a donc fallu, je le pense du moins, changer le chiffre qui existait avant la guerre, et quand je suis entré au ministère de l’intérieur, — c'était vers le S octobre, si je ne me trompe, — j'ai trouvé les choses dans cet état et je ne les ai changés en aucune façon,
A quelle époque ces dépêches sont- elles arrivées ?
H, Perrot. — Dans le mois de novembre.
M. Jules Favre. — C'est la première fois que j'entends parler d’un pareil fait. Il est possible, car il y a eu pour les militaires des faits de cette nature. Ainsi, il y a eu des dépêches, qui ont été envoyées sous un chiffre qu'il a été impossible de déchiffrer* Mais quant à des dépêches semblables de M. Gambetta à mon adresse, je n’en ai jamais eu connaissance.
M, Perrot. — Il y a une dépêche, qui a été envoyée à la délégation; la délégation ne pouvant pas la traduire, l’a renvoyée à Paris, en demandant si on pourrait la traduire. C’est un fait anormal : c’est une dépêche très-courte qui venait probablement de l’étranger* Mais ce dont je parle, ce sont des dépêches adressées par M. Gambetta à M. Jules Favre, et il y en a une série qui sont déclarées d'un chiffre inconnu par les employés du télégraphe et des ministères.
M, Jutes Favre. — Elles me sont encore plus Inconnues,
M. Perrot. — Vous n’avez donc pas entendu parler de dépêches dont on n'aurait pas découvert le chiffre?
M, Jules Favre* — Je réponds d’une façon très -positive que je n’ai pas eu connaissance de dépêches qui n'ont pas pu être traduites; quelquefois des fragmentsne pouvaientpasêtre traduits, mais il ne s'agissait pas de dépêches entières, J’ajoute que, quant à moi, je n’ai jamais déchiffré une dépêche.
Un membre* — Vous aviez un chiffre pour correspondre avec M. de Chaudordy?
M. Jules Favre. — J’avais celui du ministère des Affaires étrangères.
M, Perrot*— L’important c'est que M, Jules Favre déclare qu’il n'a pas eu connaissance de dépêches qui n'ont pas pu être traduites. Gomme ces dépêches, sont arrivées à Paris, cela est incontestable, il faut que nous arrivions à la connaissance de ce qu'elles contiennent.
M. le comte Daru. — Puisque toutes les dépêches chiffrées ont été traduites, nous re- 4 sept, — LD. *6
trouverons la traduction de ces dépêches au ministère de l'intérieur*
M. Jules Favre, — C'est incontestable* Un fait de cette nature était trop anormal pour qu'on ne m’en avertît pas*
Je le répète, — je ne puis pas affirmer que des dépêches, écrites avec lo chiffre militaire, n'ont pas pu être lues, ce chiffre ayant plusieurs fois changé, — mais il n’est pas à ma connaissance quece soient des dépêches à moi adressées* Quant aux dépêches de M* Gambetta, elles ont contenu, comme le disait très- bien tout à l'heure M. le comte Daru, ou des chiffres ou des groupes de chiffres, pour lesquels les traducteurs étaient fort embarrassés ; mais cela ne s’applique pas à des dépêches entières.
Quant aux dépêches de M* de Chaudordy, je les faisais traduire avec le chiffre du ministère des affaires étrangères: pour mes dépêches à M, Gambetta, elles étaient presque toutes écrites du ministère des affaires étrangères où j’habitais* Elles étaient donc envoyées avec le chiffre du ministère des affaires étrangères et traduites ensuite, à Tours ou à Bordeaux, par les employés de M* de Chaud ordy, qui les faisaient remettre à M* Gambetta,
M* le Président, — Cette question des dépêches étant épuisée, si vous le voulez, nous allons passer à un autre ordre de questions.
M. le comte Daru, — Tous êtes parti, si je ne me trompe, le 23 janvier, à 5 heures 1/2 du soir pour Versailles, Vous me permettrez de vous dire que dans votre livre, il y a là une petite erreur de date,
M, Jules Favre. — Oui,. parfaitement* J’ai fait un errata,
M. le comte Daru. Vous êtes arrivéà9 heures du soir. Vous avez eu une première conférence avec M. de Bismarck, dans la nuit, et une seconde dans la matinée du 24, Vous êtes revenu le 24* à G heures du soir à Paris et vous avez assisté au conseil du gouvernement, le 24, depuis 10 heures du soir jusqu’à une heure avancée de la nuit* Le lendemain, 25, vous êtes reparti pour Versailles. Vous y avez couché et vous avez passé la journée du 26 en conférence avec M, de Bismarck. Tous êtes revenu, le 26 au soir; vous avez dit, en entrant dans le conseil, que vous auriez pu tout terminer dans cette journée du 26, si vous aviez eu avec vous un générai pour traiter les questions militaires notamment celle des zones neutres. Vous êtes reparti, le 27, avec un général, qui, je |
croîs, était le général dcBeaufort, Vous êtes revenu, le 27 ; et reparti le 28, avec le général Valdan,
Bans les séances du conseil des 26, 27 et 28, vous avez indiqué les conditions* formulées et rédigées par vous si je ne me trompe, article par article, qui devaient contenir les clauses de la capitulation de Paris.
Nous desirons appeler votre attention sur les faits de chacune de ces journées,
M. Jules Favre. — Je ferai précéder ce récit d’une réflexion, parce qu’il est assez nécessaire que vous vous fassiez une idée exacte de la nature delà négociation et de la situation dans laquelle nous nous trouvions.
D’abord, je no puis pas vous promettre, quelles que soient les recherches que je ferai dans mes souvenirs* de ne pas me tromper sur quelques détails, dans ce que j’appellerai le travail de chacune de ces journées, non-seulement parce que je vivais constamment dans des émotions horribles qui ont pu troubler mes souvenirs, mais encore parce que, ayant causé des mêmes choses dans chacune de ces journées, il serait bien possible que je metrompasse et que j'attribuasse à une journée ce qui aurait été dit dans une autre. Vous-même, involontairement, vous avez commis quelques inexactitudes dans la distribution de ces journées, Mais voici d’abord ce que je crois devoir vous dire*
Cette négociation, qui peut donner lieu à toutes sortes de critiques, a été faite à un moment où nous n'étions plus maîtres de rien : nous étions absolument à la discrétion du vainqueur. C’est une extrémité que chacun aurait pu prévoir, et cependant ceux de mes collègues, qui étaient à Paris, qui ont soutenu le siège, savent fort bien que cette prévision était écartée par tous*
Je dis cela d’une façon absolue* Je n’en donne pas ici l'explication ; elle est difficile A comprendre pour ceux qui n’ont pas traversé cette époque. Mais pour ceux qui étaient à Paris, je crois que cette assertion est irrécusable. Je ae veux pas chercher à l'expliquer, quant à moi* M* la comte Daru. — C'était la situation des esprits, même en dehors du Gouvernement.
M* Jules Favre* — - Je ne dirai pas précisément en dehors du Gouvernement ; le Gouvernement savait bien qu’il fallait traiter, mais il ne voulait pas le faire lui-même ; voilà le fait, ou du moins, s’il voulait traiter, U espérait jusqu’à
DÉPOSITION DE M( JULES EAÆ&E
La fin qu'il lui serait possible d’éohapper à cette extrémité si douloureuse, qui bous perçait le eceur.
Lorsque 3e siège a commencé, il était trèsdifficile do croire -qu U 1 fût sou tenu si long temps* Nous avions derrière nous l’exemple du passé ; dans ee Paris, qui nous donnait tant de sujets d'orgueil et de tristesse, le courage serait- il au niveau des privations qu'il fallait subir et des dangers qu’il fallait braver?
Chacun pouvait donc croire que le siège durerait peu; cependant iLa duré jusqu’à ce qu’il ne fût plue possible de le soutenir, et ce grand fait qui, .je l’espère, sera l’Lon rieur de la France et la vengera un peu de toutes les défaillances que le gouvernement antérieur lui a imposées, ce grand fait n’a été possible qu’à la condition d'une exaltation que je pourrais -appeler surhumaine. % avait dans -cette population de Paris, dans tous les éléments qui la composaient, des inspirations bien diverses, des ambitions fort criminelles, des scélérats qui se préparaient à tout, mais au milieu des émotions qui nous agitai ont, tout cela disparaissait, et il semblait que la population tout entière fût animée d’une sorte de frénésie héroïque, qui lui cachait la vérité des faits et qui la disposait aux résolutions les plus extraordinaires* Quant à moi, j -a vais , d ans Je prkmipe, co n çu de tr ès-g r and s doutes sur la défense de Paris , et sur la défense de la France; je croyais cependant qu'il était d’obligation étroite de résister ; le sort de Paris, en 1814 et en 1815, me paraissait odieux, et, pour rien au monde, je n'aurais voulu y coopérer*
.Far -conséquent, nous nous sommes préparés à résister par les moyens qui étaient à notre disposition* Et puis, peu à peu, un sentiment passionné s’est emparé de la population. Je ne voudrais pas direque je n'aie pas été moi-même saisi par ce senti ment général, mais ce qui est certain,, c’est que j’ai espéré, quand je recevais de la province 1 assurance que des armées se formaient, ne pouvant pas me rendre compte de la force de l'ennemi, et croyant que, si le pays entier arrivait à dire saisi d'un grand enthousiasme patriotique, il y aurait possibilité de se défendre ; après la victoire de Coulmiars, j’ai eu un grand espoir. Puis nous avons été, comme vous le savez fort bien, plusieurs jours sans nouvelles aucunes: pendant vingt jours environ, -nous avons été absolument privés de nouvelles, «et Dieu sait quelles étaient nos angoisses!
Vous Bavez .aussi que M. Troeh.u avait ferjïLé le projet de traverser les lignes prussiennes. Je n’ai point à examiner ici si c’était un projet exécutable* Je Fai dit dans mon livre etjele répète encore : je n'ai pas toujours partagé les op i n i o ns du géné ral Trochu , j T-ai été e n désaccord avec lui, je me permets dé dire cela. C'était peut-être bien téméraire, vu mon incompétence en matière militaire, mais enfin il était bien difficile que je n’eusse pas un avis. Eh bien,, je n’ai pas toujours partagé le sien* J’ai admiré son grand coeur, mn courage, son dévouement à la patrie, je suis bien sûr qu’il n’a été mû que par les .sentiments les plue nobles j’aime à lui rendre cette justice, parce que j'ai vécu dans son intimité. Encore une fois, j’aurais voulu qu’il agit autrement dans bien des cas; mais j e suis convaincu que, comme nous* dans le principe, il pensait que la défense de Paris était bien difficile, pour ne pas dire impossible. Puas, il s’y était mis d'un ai grand icceur qu’il avait espéré comme nous et qu 'enfin B avait partagé ce sentiment qui, k la fin du siège, était arrivé à son maximum d’intensité.
Yous savez que nous avons en un incident qui nous a beaucoup agités* Après :1a reprise d’Orléans^ le général fie Moltke envoya au général T roc h u une lettre dans laquelle il lui disait que s’il avait le moindre doute sur le résultat de la bataille, il lui permettrait d envoyer un officier pour constater le fait. J’aurais voulu qu’on envoyât un officier, et cependant je ne pus pas l’ obtenir. Je croyais que c'était une main qu’on nous tendait, pour nous engager à entrer en négociations. Depuis, j-em ai acquis la certitude. M* Trochu ! et en cela il était d'accord avec la presse, ne pensa pas que ce fût possibl e , etcêci vous prouva qu’il y avait une fièvre de résistance et d’exaltation. pensait que la Prusse ne pourrait pas tenir! C’était l’idée fixe de M. Trochu* II disait La Prusse finira par abandonner le siège, ressentiel, c’est de durer* » Nous avions calculé que, si au Ie* janvier nous pouvions avoir encore du pain, ce ne serait pas pour longtemps, et vous savez que nous avons eu q uel que ^oh ose qui ressemblait à du pain jusqu’à la fin du mois de janvier.
Toutes ccs dispositions faisaient qu’on ne voulait pas entendre parler de ^négociations *4 aucun prix. Et «cependant je disais à mes collégués : — * I! faut tout prévoir en aemonde; nous pouvons percer les lignes ennemies, être *v.icto-
rieux, la Franco peut nous délivrer; mais enfin si tout cela ne se réalisait pas, il faudrait bien songer à une solution* Nous ne sommes point ici dans une forteresse ; nous sommes dans une ville qui est extrêmement difficile à ravitailler, » Et la circulaire de M. de Bismarck, dont vous avez eu probablement connaissance, — je crois qu'elle est du mois de novembre ou de décembre, — rendait le Gouvernement de la Défense nationale responsable de la famine dans Paris* 11 disait, en nous injuriant beaucoup :« Ces hommes, qui ne songent qu’à conserver le pouvoir, amèneront, par leur obstination, la plus épouvantable catastrophe que l'histoire aura à enregistrer, » Et alors, avec la précision allemande, il calculait qull fallait au moins quinze jours pour ravitailler Paris,
Je n'avais pas certainement attendu la circulaire de M. de Bismarck pour y songer, mais enfin elle m’avait vivement frappé. Tout étant brisé autour de nous, medisaîs-jc, nous rencontrerons des difficultés énormes; nous ne voulons pas nous exposer à ce que Paris puisse mourir de faim, Qn peut bien sacrifier une garnison, mais non une population civile. J'ai toujours pensé, et je pense encore, que ceux qui sont h la tête des affaires, dans des circonstances aussi terribles, sont responsables du sort d'une cité ; que dût leur popularité disparaître et leur vie être anéantie, il faut qu’ils accomplissent jusqu'au boutleur devoir en protégeant cette population. C'était certainement l’avis de mes collègues, mais enfin ils ne voulaient pas envisager cette éventualité et personne ne consentait à admettre que jamais nous en fussions réduits à traiter*
Nous considérions, en effet, que cette mission était bien difficile pour le Gouvernement de la Défense nationale. No us nous étions fait là-dessus des illusions. Nous avions pensé qu’il était possible de nom mer u ne commission qui aurait traité. On aurait laissé les militaires capituler, et puis, quant à la population civile, on l'aurait fait représenter par une commission qui aurait été nommée par la population ou la municipalité ; car en pareil cas, c'est ordinairement la municipalité qui protège les intérêts de la population civile.
Après notre défaite du Bourget, qui m'impressionna beaucoup, je pensai que M, Trochu ne pouvait plus diriger les opérations militaires. J'aimais beaucoup M. Trochu, mais je croyais qu après cet échec il avait perdu le prestige
qui est nécessaire pour commander. Je savais que la population do Paris était très animée contre lui; je croyais qu'il fallait un chef nouveau pour tenter de nouvelles actions militaires.
Sur mon insistance, on réunit des conseils de guerre et ces conseils estimèrent qu'il y avait lieu de faire une opération militaire. J'avais toujours conseillé de prendre Choisy, de couper les lignes ou même d'essayer de prendre Versailles. En effet, si nous avions pu aller jusqu'à Versailles, il nous eût été possible de nous ravitailler, pas beaucoup, mais l'effet moral eût été consi dérable. Je pressais pour que cette action eût lieu le plus tôt possible; elle devait se faire au commencement de janvier ; successivement elle fut retardée, et yous savez que c'est seulement le 19 janvier qu'elle a eu lieu.
Or, le 19, nous étions à la veille de manquer de pain. Je ne parle pas du temps présent, qui juge avec ses émotions, pour ne pas dire avec ses passions: personne n’est juste et il est très difficile qu’on le soit; mais enfin je suis convaincu que dans l’avenir, si en nous fait un reproche, ce ne sera certes pas celui d’avoir résisté, et par tous les moyens possibles, mais ce sera celui d'avoir laissé trop étroite la marge qui restaitentre la famine elle ravitaillement. Car, je le répète, le 19 janvier, nous étions à la veille de manquer de pain. Puisque vous avez jeté les yeux sur le travail que j'ai fait, vous avez dû voir que le 22 janvier, quand on se battait sur la place de l'Hôtel- de-Vîlle, M. Pelletier, qui était le directeur des subsistances à THôtel-de- Ville, vint nous dire que, le surlendemain, nous n’aurions pas de farine. La situation était désespérée.
11 fallait à tout prix négocier. Maintenant par qui négocier? Je cherchai partout quelqu’un qui voulût se charger de ce soin ; je ne trouvai personne. Vous comprenez que la position qui m était faite était horrible. Indépendamment de toutes considérations personnelles, représentant le gouvernement de la défense, ayant excité à la résistance, il m’était extrëmementcruel d’allertraiter avec l'ennemi.
Que fallait-il faire dans de pareilles conditions? On m'a dit souvent: — nous n’avons pas besoin de traiter, nous n'avons qu’à laisser faire. Quelques personnes disaient : nous allons ouvrir les portes de Paris à l'ennemi, et il entrera. — Cela me paraissait une puérilité, je vous demande pardon d’employer ce mot et de l'appliquer à des personnes graves* Je leur répondais : Non, i’ennemi n'entrera pae; en face
d'une ville comme Paris, les assaillants ne profiteront pas de l'ouverture des portes, ils ne s'exposeront pas à une surprise. Ce que veut l'ennemi, c’est une convention. Je n'ai pas besoin de développer ma pensée, vous la comprenez.
Il fallait absolument une convention, on le reconnut, mais personne au monde ne voulait s'en mêler.
Je réunis les maires et je leur dis que nous ôtions arrivés à la dernière extrémité, qu’il n'y avait plus d'action militaire possible, puisque le Conseil l'avait déclaré, que dès lors il ne nous restait plus qu’à traiter et que c'était la municipalité seule qui devait se charger de ce pénible devoir. Les maires refusèrent tous avec une grande animation.
Je ne trouvai personne qui voulût s'occuper delà négociation. Je dus prendre un parti. Dans une autre circonstance qui n’appartient pas à ce sujet, je fus placé dans une perplexité analogue, il s agissait de prendre une détermination relativement à la conférence de Londres. J’éprouvais un sentiment horriblement amer à quitter Paris et mes collègues, au moment où le bombardement commençait, etcependantje sentais qu’il était possible de faire quelque chose à Londres; c’est peut-être une faiblesse, mais tout en désirant me rendre à la conférence, je restai. Au dernier moment, sans doute parla fatalité des circonstances, je suis demeuré seul, chargé du fardeau de cette cruelle négociation. Mes collègues me disaient ; il faut traiter, vous connaissez Bismarck, vous êtes ministre des affaires étrangères, c'est à vous à faire cette démarche I je cherchai alors les moyens de traiter. Si un général fût allé trouver l’ennemi, il eût conclu une convention militaire, mais nous, nous avions des devoirs plus élevés à remplir.
Nous avions tous, à ce moment, la conviction que l’ennemi serait dune extrême dureté, et cette conviction était justifiée par le langage qu'avait constamment tenu, et dans une lettre toute récente, M, de Moltke, lorsque nous lui avions fait des représentations relativement au bombardement des hospices.
J’ai la conviction que l'ennemi bombardait les hospices de préférence, et en voici une preuve. Je suis allé de ma personne à l’hospice des jeunes aveugles. On avait, non pas criblé, mais envoyé un grand nombre d'obus dans cet établissement; les malades avaient été transportés dans les caves; on me demanda de retirer le drapeau d’ambulance qui flottait sur
M. JULES FAVBE
rétablissement, j'accédai à cette demande, et le bombardement cessa.
Nous étions donc bien en droit de faire des réclamations à M. de Moltke. Il nous fut répondu que lorsqu'on avait à combattre un gouvernement qui était contraire à toute espèce de droit, qui avait violé toutes lois divines et humaines, on pouvait s’affranchir de ces lois; que du reste on allait s’approcher de Paris et qu'alors on viserait plus juste.
D'un outre eôté,M. de Bismarck affichait visà-vis de nous le plus grand dédain. Ce qui me préoccupait c’était la crainte que pour épargner Paris, on ne nous demandât un traité pour toute la France. Ce qui m'apparaissait comme le plus grand danger, c'était que nous fussions livrés au vainqueur et que 3e vainqueur pùt faire de nous ce que la Prusse, l’Autriche et la Russie ont fait de la Pologne ; j'ai toujours eu ce sort devant les yeux; ou que, réglant la situation par un ordre du jour, on nous imposât l’Empire. Je pensais que M.de Bismarck voulait nous infliger cette dernière honte ; c’était pour nous un déchirement, une douleur horrible ; je voulais conserver tout ce que l’on pourrait delaFrance, mais ce que je voulais surtoutconserver, c’était sa nationalité et son indépendance , le droit de disposerd' elle-même et par conséquent de réunir une Assemblée ; je n’ai pas voulu autre chose depuis le 4 septembre.
Je me trouvais encore au point où j'étais lorsque, à Ferrières, j’allais trouver M. de Bismarck pour lui dire: il nous faut une Assemblée: pour réunir cette assemblée, il nous faut un armistice; autrement, il nous est impossible de faire des élections, et c'est pour cela que pendant le siège on ne put pas les faire*
Il fallait un armistice. Nous avions appris par des personnes bien renseignées que la Prusse n'accepterait aucune de ces conditions; que la Prusse, lasse de la guerre, voulait mettre sous notre responsabilité les préliminaires de paix et que sans ces préliminaires elle ne traiterait pas. C’était donc un très-grand danger auquel je voulais me soustraire. Je me considérais comme n'ayant aucune espèce de droit (et j'avais bien raison), d'engager la France par des conditions préliminaires* Il y eut un moment où nous pensions, — c'était du reste l’avis de Gambetta, — qu’il s'agissait pour nous d'une reddition pure et simple, qui n'engagerait pas la France; que Paris avait fait ce qu'il avait pu* qu’il devait ec rendre* et que la France
résisterait si elle le pouvait. Mais à mesure que j’approchais de la décision, il me semblait que c’était une fausse combinaison, parce que, quoi qu’on fit, Paris occupe une trop large place dans la France pour que son sort n’eùt pas une influence décisive sur sa destinée; Paris s’étant rendu à merci, la France m apparaissait abattue, et S’il y avait un moyen de lui conserver encore son essor et de lui permettre de se relever, c’était de laisser Paris debout autant que possible. Aussi prenant pour bases des négociations que j’allais essayer l’armistice et l'Assemblée, je tenais à ce que l’ennemi n’entrât pas dans Paris.
D'abord rentrée dans Paris p dut ait amener des conflits* des collisions^ quoique le danger eût été moins grand qu'on ne le suppose; je le redoutais; puis c’était une humiliation que Paris ne méritait pas, et je croyais que si on pouvait l'y soustraire, ce serait un immense service rendu* Voilà les trois points principaux de la négociation * En An nous ne voulions pas laisser emmener la garnison prisonnière, c était un point essentiel. J'allai trouver 1 ennemi avec ces conditions arrêtées dans mon esprit; seulement je ne pouvais pas lui dire la vérité.
J’abordai M. de Bismarck en lui disant que nous avions encore pour six semaines de vivres, que nous étions résolus à tenter une nouvelle action, et j’en donnai pour preuve la démission du général Trochu ; je dis que la population de Paris était enfiévrée, que je n étais venu qu'au péril de ma vie. ce qui était parfaitement vrai, car je n’aurais pu partir de grand jour; j'ajoutai : Paris va se j*tcr sur vos lignes, je ne sais quelle sera l'Issue de cette action, elle peut échouer; c’est afin d’éviter un sacrifiée inutile que je vous propose les conditions que voici. Je loi fis mes conditions et c'est ainsi que les négociations s'entamèrent. Je suis peut-être bien long clans ce récit, mais je mets mon cœur à nu>.
M. le comte Daru. — Nous vous écoutons avec un grand intérêt; seulement laissez-nous vous faire deux questions, Au moment où vous partiez pour traiter, aviez-vous des pouvoirs ?
M. Jules Favre. — J’avais des pouvoirs généraux.
M. le comte Daru. La 23 ?
M, Jules Favre.— Oui, le 23; j'avais été le matin, au ministère de l'intérieur; j'avais réuni le gouvernement; nous étions convaincus qu'il notait plus possible de continuer la défense ; je
dis, avant toutes choses, je vais trouver M. de Bismarck pour savoir s'il y a possibilité de traiter; je partis avec des pouvoirs généraux; je n'a vais pas besoin d'autre chose, M. de Bismarck me connaissant t une simple conversation ne nécessitait pas de pouvoirs spéciaux. Je ne sais si ces pouvoirs existent encore, je ne le ai pas gardés; ils ne contenaient du reste aucune espèce de condition.
M. le comte Daru. — Dans le Conseil du 23, on a discuté l'attitude que vous deviez prendre?
M. Jules Favre. — Non, ce n'est qu'après* M* le comte Daru. — Pardon, c'est bien Le
M. Jules. Favre. — Je puis me tromper. Il dit possible qu'à ce moment j’aie fait part à mes collègues de ce que je viens de vous dire.
M. le Président* — Je vous rappellerai les paroles de M. le générai Trochu : Vous allez trouver dans M. de Bismarck* disait-il, un ennemi habile et fin; il faut vous présenter devant lui non comme un vaincu* mais bien comme le représentant d'une ville qui veut encore se battre; il faut être fier et réservé. Vous direz que la ville de Paris a destitué le gouverneur général parce qu'il ne voulait plus tenter de grandes sorties, et que, désirant éviter l'effusion du sang vous cherchez à entrer en négociations avec lui . Telle était l'attitude générale qui vous était indiquée, On vous a dit encore; Nous voulons que la France s’appartienne, qu'elle puisse disposer d'elle -même, et Ton a débattu quelques-unes des conditions de l'armistice*
M. Jules Favre* — C'est bien possible ; mais je. n’ai poi nt souvenir que ce fut ce j our- là.
M. le comte Daru.” Quoi qu'il en soit^vous n’aviez que des pouvoirs généraux !
M* Jules Favre. — Oui, J’écrivis àM. de , Bismarck dès le 22 au soir, majettre partit à la première heure et ne revint que sur le soir ; je partis immédiatement ; et voyageant assez difficilement, je n'arrivai qu'à huit heures et demie à peu près,
M. de Bismarck me reçut immédiatement, et lorsque je lui dis que je venais pour savoir s'il ! était possible de faire cesser l’effusion- du sang, que peut-être parviendrions-nous à nous enteu- ■ dre; il me répondit ; il est trop tard, j'ai traité avec la famille impériale.
M. le Président. — Ayez- vous rencontré à Versailles M. Clément Duvernois?
M, Jules Favre. — Je n'ai rencontré pop-
DEPOSITION DE M. JULES FAVRE
sonne. Du reste, j'étais surveillé autant qu'un prisonnier d'Etat. Vous pouvez consulter, à ce sujet, un de nos collègues, M, Rameau, qui m’a parlé, je ne dirai pas au péril cl a saviez mais de sa liberté.
Le cours de ces négociations a duré une semaine; et un jour, le mercredi je croisai a voulu, non sans péril, je le répète, me serrer la main,
M. de Bismarck m'envoyait une voiture à Sèvres, deux cavaliers accompagnaient la voiture et deux officiers montaient avec moi. La voiture me conduisait dans la cour de l'hôtel de M, de Bismarck et venait me reprendre ; il m'était impossible de communiquer avec qui que ce fut. Un jour, en remontant en voiture, il était assez tard, je vis une ombre se glisser près de la voiture ; c'était M, Rameau, qui est assez mince et avait pu venir jusqu'à moi* Je vous en conjure, me dit-il, pas un mot, je veux seulement vous serrer la main. C’est la seule personne avec laquelle j’aie pu communiquer* Quant à M* Clément Duvernois, je ne Paî pas rencontré.
Un méftibre* — La présence de M. Clément Buvernois aurait pu donner une apparence de vérité à l’assertion de M, de Bismarck, relativement à la négociation ouverte avec le gouvernement impérial*
M* Jules Favre* — Je n ai vu person ne auprès de M* de Bismark. Nous avons causé, il m’a dit qu'il avait traité* et j'ai vu par la suite de la conversation que ce traité n'était qu’une fiction ; car d’abord il me dît qu’il avait traité avec l'empereur, et ensuite qu'iî se trouvait en face de trois prétendants ; l’empereur , la régence et le prince Napoléon, et qu’il pouvait traiter avec l'un ou l'autre de ecs représentants du régime impérial,
M, le Président* — Il vous a parlé aussi d’une députation de l’ancien Corps législatif ?
M. Jules Favre- — 11 m'a parlé d'une personne qui s'était chargée de la négociation ; maîsj'ài pensé de suite que cette personne n'avait pas joué ce rôle.
M, le comte Daru. — La personne qui a été désignée, déclare que cette prétendue négociation est une pure invention de la part de M* de Bismarck.
M. Jules Favre. — Aussi n'ai-je pas voulu nommer cette personne dans mon ouvrage.
Un memèrç, ■— C'était une ruse diplomatique [
M, Jules Favre, — M* de Bismarck,
à ce sujet , s'est servi d’une expression bizarre* li m'a dit : Je vous demande votre opinion sur cette personne ; c'est comme une « consultation d’avocat » Je dis mon opinion sur la personne, et j’ajoutai que nous ne pensions pas qu'une pareille combinaison fût possible. Notre conversation du soir s'est, prolongée jusqu'à onze heures, et n'a roulé que sur la possibilité d'entrer en négociations sur les bases que je posais. Ces bases étaient celles dont j’ai eu V honneur de vous parler ; je ne croyais pas en avoir entretenu mes collègues ; il paraît que le contraire a eu lieu ; mais je n'en ai pas souvenir. Je posai donc mes condition^ et ja dis que c'était à prendre ou à laisser. Si vous n'acceptez pas les bases dont je viens de parler, il n’y a rien de fait ; nous nous battrons ; après la bataille vous entrerez dans Paris, vous ferez ce que vous voudrez , vous le régirez comme yqus voudrez; quant à cous, nous nous effacerons complètement ; vous gouvernerez Paris, et nous ne prendrons en aucune façon la charge de diriger les affaires quand le drapeau prussien flottera dans Paris ; vous nous emmènerez prisonniers si vous le jugez convenable. Voici mes conditions : un armistice, — je me refusai à traiter de la paix; — convocation de lÀssemblée ; l’armée prussienne n’entrera pas dans Paris; notre armée restera prisonnière dans Paris, n'ira pas en Allemagne ; il n’était pas encore question du sort qu'elle aurait, et à plus forte raison pour la garde nationale de marche M. de Bismarck voulait d'abord prendre la garde nationale de marche, je nx'y opposai, c'étaii une condition de rupture* La garde nationale conserverait ses armes.
Telles sont les conditions que je posai à M. de Bismarck. A la fin delà conversation, comme il voulait se retirer, il me pria de les lui formuler par écrit* Je lui fis quelques observations à cet égard et lui disque si les négociations échouaient il pourrait se servir de cet écrit ; il me répondit : — Sur ma foi de gentilhomme, ce n'est que pour les montrer au roi, pour lui faire connaître les bases de notre conversation.
Je pris un crayon et Récrivis ces quatre conditions* Il me dit qu'il y aurait de grands inconvénients à ce que j'allasse à l’hôtel, et il me fit préparer un logement en ville où je couchai. Il me fit prévenir le lendemain qu’il voulait me rendre visite ; je lui fis répandre que je ne te nais pas à cette visite de sa part* car si \es négociations ne devaient pas aboutir, il était inu-
tile d'en divulguer le secret par sa présence chez moi.
Le lendemain, à une heure, je repris la conversât] on avec lui ; il me dit que le roi l’avait autorisé à entrer en négociations avec moi ; c’est alors que les négociations commencèrent.
Vous me demandez ce qui s’est passé dans la soirée et la nature de la conversation ; je serais très- embarrassé de vous dire si tel ou tel détail s'est placé à cette entrevue ou à celle du lendemain.
M.le comte Dam. — Vous avez apporté au conseil un écrit qui était le résumé de la conversationdu 24*
M. Jules Favre, - — Je me rappelle que j’ai conservé une note que j'ai publiée, mais elle se rapporte à la conversation du soir.
M. le comte Daru, — Dans la nuit du 24 au 25, lorsque vous avez rendu compte de votre première entrevue aux membres du gouvernement, vous avez donné lecture d'une note qui a été discutée et dans laquelle se trouvait reproduite votre conversation du matin,
M. Ctiaper. — C'était celle du 23 au soir. Il a été question plus tard d'articles rédigés par numéro?
Il est spécifié que M. Jules Favre a discuté les conditions en rendant compte de la conversation qu'il avait eue le 23 avec M. de Bismarck,
M. Jules Favre. — C’est inexact. Si cela est dans la note de M. Dréo, il y a erreur, je n’ai rien discuté.
J'ai eu avec M, de Bismarck une conversation le 2$ au soir ; c'est probablement le récit de cette conversation que j’ai lu au conseil du 24 au soir. Ce récit, je Pal publié dans mon ouvrage, je ne crois pas que la discussion ait porté sur ce récit. La conversation n’avait d’autre portée que celle de savoir s’il y avait possibilité de négocier. M. det Bismarck tomba d'accord su ri es conditions dont on entretint le roi le lendemain. Les négociations n’ont commencé véritablement que le 24 et le 25,
M. le comte Daru, — Je rectifie ce que je disais tout à l'heure, votre note ne s'applique qu’à la conversation du 23 au soir. Continuez votre récit.
M, Jules Favre. — Nous sommes tombés d’accord avec M, de Bismarck, dans cette séance du 24 qui commença à une heure, sur les pointsprincipaux. À cinq heures nous arrêtâmes cette conversation* Ces points principaux étaient tjue l’armistice serait accordé; que l’As¬
semblée serait réunie; quant à l’entrée dans Paris, je ne pus obtenir immédiatement qu'elle n'auraît pas lieu ; ce n'est que trois jours après, je crois, peut-être est-ce le lendemain que je l’obtins; comme je tiens à être exact, je ne veux pas préciser ; ce qu’il y a de sûr c’est que j’eus beaucoup à insister à cet égard, M, de Bismarck me disait que cette condition rencontrerait un obstacle presque absolu dans la volonté du roi et des généraux. Je suis arrivé au conseil rapportant l'armistice, l'Assemblée, la promesse qu’on n'emmèneraît pas l’année prisonnière de guerre, que les officiers conserveraient leurs armes; j’obtins aussi, et j'attachai à cette clause une importance bien naturelle, qu’on ne parquerait pas nos soldats, Yous savez qu'on me l'a beaucoup reproché; mais vous comprendrez le sentiment qui m’a guidé. M, de Bismarck me dit : Quant aux prisonniers, je parlerai au roi de votre désir que nous ne les emniè nions pas en Allemagne, nous n'en voyons pas, d’ailleurs, l’utilité. Je ne considérais pas cela comme une concession de M, de Bismarck, la Prusse avait déjà un nombre énorme de prisonniers et n'avait aucun intérêt à s'imposer dos charges nouvelles. Il fut dit que les prisonniers resteraient à Paris , mais qu'ils seraient divisés en deux camps, Tun dans la plaine de Gennevilliers, et l'autre à Saînt-Maur ; que de plus, les officiers seraient internés à Saint-Denis. Voilà le sort qu’on réservait à nos soldats. Je m’y opposai, je dis que je ne le souffrirais pas, j'aimais mieux tout rompre que de voir nos soldats prisonniers sous les murs de Paris, M, de Bismarck me fit toutes sortes d'observations ; il me dit : c’est dans votre intérêt, parce que des militaires désarmés, vaincus, dans une grande ville, au milieu d'excitations de toute nature,, deviendront un danger considérable. Je lui répondis que je ne me dissimulais pas ce danger, que je le sentais comme lui, mais que j’avais dans la population de Paris une grande confiance, ainsi que dans la garde nationale ; j’espérais que ces militaires seraient contenus; M, de Bismarck, après avoir consulté M. de Moltke, accéda à ma demande. Je revins, le 24 au soir, avec ces conditions ; je les fis connaître au con- ! seil et il fut convenu que le lendemain je retournerais à Versailles, parce que ce n’était, bien entendu, que des conditions générales.
M. le comte Daru. — Le 25, en effet, vous êtes retourné à Versailles, et le soir vous y avez couché I
M. Jules Favre. — Non. Je n’ai couché qu'une fois à Versailles.
M. le Président, — Vous êtes parti pour Versailles le 25. Vos collègues ont été satisfaits des premiers succès que vous aviez obtenus. Dans le conseil, le général Vinoy et le général Le Flô étaient d'avis que ces conditions étaient parfaitement acceptables- /
M. Jules Favre. — M- Vinoy et mes collègues me dirent qu elles étaient inespérées.
M. le comte Daru. — Il y avait seulement à en rédiger la formule. N'est-ce pas dans ce Conseil que Ton a rédigé, article par article, les conditions de l'armistice*
M. Jules Favre. — Vous m'en demandez peut-être plus long que je ne pourrais vous en dire d’après mes souvenirs
Lorsque je suii» parti pour Versailles la première fois, je n'ai rien rédigé et je craignais beaucoup d'échouer ; j’y allais pour remplir un devoir et je pensais que nous avions toute chance de ne pas réussir. Lorsque je sms revenu, en rentrant chez moi dans la nuit, j’ai rédigé un projet dont j'ai encore la minute, seulement elle est très-rat urée, et c'est ce projet qui a servi à La négociation, article par article, parce que dans les usages des Prussiens, on écrit tout, même ce qui n'est pas convenu, même ce qui est en discussion. M. de Bismarck voulait que tout fut écrit, je lui ai donc porté un projet.
M, le comte Daru. — C’est le 25?
M. Ghaper. — Le 25 vous avez dû recevoir des pouvoirs réguliers rédigés par M. Desprez, dont la formule a été discutée et signée par tous les membres du Gouvernement, excepté paries ministres*
Vos souvenirs doivent être là- dessus plus fidèles que les nôtres.
M. le comte Daru. — Le 25, M. JulesFavre lit sou projet d'armistice au Conseil; son projet est discuté, et le soir même M. Jules Favre repart pour Versailles.
M. Jules Favre, — Je suis revenu dans la nuit, je n’ai couché qu’une fois.
M. le comte Daru* — Vous êtes parti le 25 à cinq heures et demie après la séance du conseil; et vous êtes revenu le lendemain 26, à 8 heures du soir.
M * Chaper , — Vos pou voi r s vous ont été re mi s dans la séance du 25; je crois en être certain,
M Jules Favre. — G' est moi qui ai fait appeler M, Desprez ; je craignais quo les pou-
voies ne fussent pas rédigés comme les voulaien les Prussiens, qui sont excessivement méticuleux. Il me semblait que ce n'était que le 21 que cela s'était passé j mais ce n'est fju un détail.
M. Ulric Perrot. — Je trouve dans la note des séances du Gouvernement que le 25 on ne rend pas compte d'une visite de M. Jules Favre a Versailles ; mais le 26, on en rend compte.
M. Jules Favre- — 11 est possible que l’on n'en ait pas rendu compte, mais j'y suis allé.
M. le comte Daru. —Il est dit dans le procès-verbal que vous partes le 25 à cinq heures et demie du soir pour Versailles, J'avais supposé qu'entre votre départ et la séance du lendemain 26, à neuf heures du soir, vous étiez resté à Versailles. Mais, vous avez pu revenir dans l'intervalle*
M- Jules Favre* — Je ne puis pas vous affirmer cela, mais ce dont je suis sûr* c'est que j'ai été le 25 à Versailles et que ce jour-là le débat sur les articles a commencé.
M. le comte Daru. — C’est le 26, après deux jours de discussion que vous avez arrêté les articles de la convention, car vous êtes revenu le soir en disant : J'aurais tout terminé aujourd’hui si j'avais eu avec moi un militaire, Donc tout était réglé sauf les stipulations de détail.
M. Jules Favre. — Je ne me rappelle pas ce propos,
M. Chaper. — On avait refusé, à grand tort, selon n o us } de vous faire accompagner par un général*
M. Jules Favre. — Je crois* qu'il n'y a aucun inconvénient à dire ce qui s'est passé.
Je ne m'explique pas le refus que j’ai éprouvé , mais enfin, le fait est exact ; lorsque je suis revenu de Versailles le 24,1e mardi soir, après avoir exposé ce que j'avais fait, j1 ^ demandé un général, bien plus encore à M, le général Trochu et à M. le général Vinoy qu'au Conseil, Je m’étais trouvé placé, dès le principe* dans une position qui était aussi dangereuse qu'anormale. Je ne suis pas militaire, et cependant je me trouvais forcé de débattre des questions que je ne connaissais pas, et j'étais exposé à commettre des fautes qui auraient pu compromettre l'armée. J'ai donc demandé un général ; on ne me Ta pas refusé précisément; on m’a dit ; attendons, nous verrons demain,
M. le comte Daru. — Votre demande, d'après le compte-rendu de la séance du 25, au- 4 Skft. — I. D. 46
raifc été formelle, et on n'y aurait pas accédé.
M. Jules Favre, — Je ne connais pas do compte-rendu j nous n’avions pas de procèsverbaux.
M. le comte Dam. — Dans la matinée du 25, vous auriez exprimé le plus vif désir d’être accompagné par un général ; vous en aviez besoin. Vous aurez prié le général Trochu et même M, Picard de vous accompagner, disant qu'il y avait des stipulations financières et militaires à débattre. Personne n’y aurait consenti. Tous désiriez n’être pas seul, ce qui était bien légitime. Vous vous êtes alors retourné du côté de M. le général Yinoy qui ne se souciait pas davantage d’aller à Versailles et vous êtes parti seul. Vous avez réglé seul les conditions essentielles de 1 armistice , Est-ce exact?
M. Jules Favre. — Parfaitement exact.
M, ïe comte Darti. ■ — C'estle 26 que vous êtes de retour, à dix heures du soir, au sein du Conseil, et après avoir dit : « Tout aurait pu finir aujourd'hui si j'avais eu un militaire avec moi ; » vous obtenez que Ton vous donne un militaire, dont la présence était réclamée par M. de Bismarck. Il nous reste à vous demander ce qui s'est passé dans îa journée du 2*7. Ceci nous amènera à la question la plus grave de l’armistice, celle de l’armée de PEst*
M, Jules Favre. — Ce que vous venez de dire n'est pas tout à fait exact, ou du moins demande quelques explications. J'avais demandé un général de mon propre chef; M.do Bismarck ne m'avait fait à cet égard aucune espèce d’ob servations. Dans l'après-midi du 24, je lui ai dît: « Je suis ici avec des pouvoirs généraux, mais ces pouvoirs généraux ne peuvent pas s'appliquer à tout ; je suis ministre des affaires étrangères, je comprends très-bien que je débatte les questions qui sont de mon ressort et même celles qui pourraient toucher à la politique générale, maïs pour les questions militaires, je suis absolument incompétent,
M. de Bismarck me répondit : * Nous sommes tous les doux dans une situation telle que notre fïgnature suffît. Ainsi, moi, je puis faire toute espèce de traité, et vous pouvez le faire aussi : vous êtes autorisé par votre gouvernement, ce gouvernement je l'accepte tel quel ; je crois que nous pouvons tout faire à nous deux. »
Je ne fus pas de cet avis. Et ce fut en rentrant à Paris que je demandai un général, parce que j'étais très ému, très effrayé, non pas de la responsabilité, mais j avais lu crainte de com¬
mettre une faute ; c'est pourquoi je voulais être éclairé. Je précise ici la question, et je veux que la vérité soit bien connue. Je dis donc que si j’ai demandeur général c'est uniquement pour éviter de commettre une faute; quant à ma signature, elle appartenait à ce déplorable traité auquel nulle puissance humaine ne pouvait nous soustraire. On m’avait promis de signer avec moi, on ne l’a pas fait. Je ne fais aucune espèce do récriminations. Je ne demandais pas un général pour signer la capitulation ; je voulais couvrir mes collègues, et je voulais également protéger l’armée. Je ne savais pas comment les choses tourneraient; elles auraient pu amener des résultats tout contraires à ceux qui se sont produits.
J'étais avec des militaires qui avaient dit qu'ils ne voulaient pas capituler, ce que personnellement je ne pouvais admettre. Je vous ai fait à cet égard ma profession de foi; tout chef d'armée t toute personne ayant l'honneur de commander doit épuiser tous les moyens de protéger ceux qui sont placés sous ses ordres, et j’admets très difficilement qu’un militaire ne signe pas une capitulation. Je n’ai jamais demandé un général qui signât avee moi; j'aurais été satisfait qu’on le fit, mais j'étais trop fier pour le demander; puisqu'on m’avait laisse seul, j'allai seul.
Lorsque je retrouvai M, de Bismarck, le 26, il y eut une discussion tout à fait militaire. Je lui renouvelai mon observation ; il en avait parlé à M, de Moltke. lime dit : «Je vous avais dit cela hier, mais je ne savais pas si nous traiterions; il faut que vous ameniez demain un général. » il ajouta . « Je veux le chef d'Etatmajor du général Trochu. »
Or vous savez tous quelle était à Paris la situation de M. Schmith. II avait été, à tort j’en suis convaincu, très vivement attaqué. Puisque j'en rencontre l'occasion, je lui rendrai hommage, il s’est comporté comme un brave soldat * et je suis sûr qu'il a servi la France fidèlement. Mais enfin, on l'avait accusé d'abominations: nous étions entourés d'espions. Il était très difficile d’emmener le général Schmith pour conclure une convention qui devait exposer à toutes les calomnies.
Du reste, il y avait une raison pour que ce ne fût pas le général Schmith qui fut chargé de ce soi n, c’est que le général Trochu n’était plus gouverneur de Paris. M. de Bismarck me dit: « Nous ne eon naissons que la règle: celui qui
doit signer une capitulation, c’est le chef d’Etatmajor du commandant en chef. »
On me dit : « Alors c’est le chef <T Etat-major du général Vinoy. » Je ne pouvais pas retourner auprès de M de Bismarck sans, être accompagné d’un général* puisqu’il en avait demandé un, On chercha quel général on pourrait nommer, parce que le général Yinoy refusa de le faire. On proposaJe général de Val dan qui était le chef d’Etat-major de AT, le général Vinoy, mais on se dit : il faut un général plus considérable. On pensa au général OalHor; il était deux heures du matin* on alla le chercher très loin, à Belleville: quand il arriva* il était trois heures; le général ne se souciait pas beaucoup d’aller à Versailles; il donna pour refuser une raison quelconque qui était sans doute très-bonne à ses yeux, mais qui me contrariait beaucoup. On pensa au général de Beaufort; M, le général Callier le représenta comme un général éminent. II fut convenu que j’irais prendre le généra! de Beaufort; et* en effet, je ramenai à Versailles. Seulement le général de Beaufort* après cette journée, ne m’a pas paru être celui qu’on avait supposé le plus capable de réussir dans de pareilles négociations; il me donna assez d’inquiétude et lorsque je revins avec lui* je dis : je ne peux pas laisser le général de Beaufort retourner à Versailles ; il faut suivre la règle proposée et envoyer le général de Valdan,
M. le comte Baru. — Est-ce que dans la journée du 27 aucune stipulation militaire ne fut arrêtée ?
M Jules Favre. — Non, maïs elles furent discutées; j'eus avec M de Moltke et le général de Beaufort une très longue conférence,
M. le comte Daru. — Il a été dit qu’on vous avait proposé ce jour-là do laisser à la troupe ses armes si vous vouliez consentir au désarmement delà garde nationale,
M. Jules Favre. — Jamais une pareille proposition ne m’a été faite. Je commettais un acte très hardi en laissant la garde nationalc armée; mais il y avait impossibilité de la désarmer. Il aurait fallu laisser entrer les Prussiens et renoncer à toutes las négociations telles que je les avais conçues.
Un fait qui est présent à mon souvenir, c’est celui-ci; lorsque je revins le 24 dans la nuit, M. le général Trochu et M. le général Yinoy me firent observer* et avec raison, et c’est pour cela qu’un général était si nécessaire, qu’il fallait absolument qu’on laissât dans Paris une portion
des troupes, qu’on nous donnât une force mili taire quelconque; et on me chargea de demander trois divisions; je n’ai pu en obtenir qu’une seule. Mais* jamais M. de Moltke n’a proposé autre chose que de laisser armés les fiübataillons de la garde nationale ancienne* Quant à l’armée, il est complètement faux qu’on ait parlé de lui laisser ses armes.
Un membre. — Cette division valait plus que toute la garde nationale !
M. Jules Favre, — Peut-être* comme valeur; mais noyée au milieu de la population elle était malheureusement insuffisante.
M . le comte Daru. — Maintenant* nous voici arrivés à un point important. Le 28 jan* vîer rarmistiee est conclu, vous expédiez un télégramme à Bordeaux à M. Gambetta pour le lui annoncer. Permettez-nous devons demander d’abord si ce télégramme était bien tel qu'il a été imprimé,
M. Jules Favre. — Je le crois, je n’en sais rien.
M. le comte Daru, — La dépêche était conçue dans les termes suivants: * Nous avons signé un armistice* faites le immédiatement exécuter partout.^
Vous ne laissez* dans ce télégramme, aucun doute sur l'universalité de l’application de l1 armistice partout. Cette dépêche a été expédiée de Versailles à onze heures du soir. Étiez-vous seul quand vous l’avez écrite, ou bien étiez-vous avec M de Bismarck?
M. Jules Favre, — Hélas* ceci prouve que vous vous faites bien peu d'idée de la situation dans laquelle j’étais à ce moment ^j’étais* comme je vous l’ai dit, tout à fait à la disposition de M. de Bismarck. Relativement à cette armée de l’Est, j’ai donné des explications* mais puisque vous désirez qu’elles soient présentées aujourd’hui d’une manière plus complète* je n’y fais aucune opposition.
Le projet d’armistice que j’avais rédigé portait, bien entendu, que rarmî'stîce s’appliquerait i\ toutes les forces qui étaient en présence, et j’avais compris que l’armistice étant proclamé, chacun devait s’arrêter sur ses positions et qu’on devait ensuite établir sur place la délimitation des armées. Lorsqu’il fut question de réaliser ce plan, M. de Bismarck me fit connaître qu’il voulait positivement exclure Belfort de l’armistice. M, de Bismarck m’a demandé la livraison de Belfort comme condition de l’armistice. Je ne sais pas si c’estquand M. de Valdan était là; mes souve-
nirs sur les points de détail ne sont pas parfaitement précis. Quoiqu'il en soit» nous ne sommes arrivés à poser d'une façon bien nette les conditions de Parmi stiee que lorsque les militaires ont été là, M de Beaufort d'abord, et puis M. de Yaldan* II avait été question tout d’abord, de la part de M. de Bismarck , de la cession de Belfort : je m'y suis refusé. — Eh bien, m’a dit M, de Bismarck, Belfort ne sera pas compris dans l'armistice* — Jo lui ai dit: Mais alors, que fai tes- vous de l'armée qui est autour de Belfort? — Je croyais que Bourbaki était victorieux ï
M le comte Daru. — C’était avant le 23?
M. Jules Favre. — Oui, le 23, je croyais que l'armée de l'Est était la seule armée qui n'eut pas été battue ; c'était ma pensée avant que j'eusse causé avecM, de Bismarck.
M. de Bismarck me dit que le général Bourbaki avait été battu devant Héricourt* que les opérations étaient engagées et qull était absolument impossible de savoir où étaient les deux armées* Ce fut la raison pour laquelle il me proposa de ne pas assigner la ligne de démarcation qui devait séparer l'armée de P Est de celle qui était vis-à-vis d'elle, parce que, disait-il, il attendait constamment une nouvelle décisive. Le télégraphe était coupé, il n'était pas possible de recevoir des dépêches autrement que par cavaliers, Et même M. de Bismarck disait: attendons des nouvelles de l'armée de l'Est pour conclure l'armistice* Il ne comprenait pas encore pourquoi j'étais si pressé*
M* Ulric Perrot — Je demande la permission de préciser une date: À quel moment cette conversation eût-elle lieu ? Est-ce avant la présence des militaires*
M. Jules Favre* — Je le crois ; je n'en suis pas sûr.
M, Ulric Perrot*— Le 26, dans la séance de nuit, M. Jules Favre revient de Versailles en disant que s'il avait eu un militaire avec lui, il aurait pu terminer dans la journée* Ce même jour, il rond compte de la demande de M* de Bismarck relativement à Belfort qui n'a plus que quelques jours d’existence ; il prévient que Bourbaki est coupé et n’a plus de refuge qu'en Suisse* Ainsi M* de Bismarck vous aurait dit dans la journée du 26 que Bourbaki était coupé*
M. Jules Favre. — Cela est arrivé, je croisse second jour; M. de Bismarck me l’a dit à ce que je crois à ce moment. Mais, permettezmoi d’ajouter que je puis me tromper* Je me rap¬
pelle bien les faits ; quant à leur application à telle ou telle date, cela est beaucoup plus difficile*
M* Ulric Perrot* — Il vous a annoncé, dès le 26, que Bourbaki était coupé, et c'est le 26 qu’il vous a demandé Belfort. Yoici le procèsverbal de cette séance : ^ M* Jules Favre annonce que d'après ce que lui a dit M* de Bismarck, Chanzy 'est poursuivi. Fai d herbe est battu à St-Quentin ; Bourbaki est coupé et obligé de passer en Suisse. »
Or, c'est le 26 que vous rendez compte au Conseil de cet entretien, et où vous dites que M*de Bismarck demande Belfort qui n'a plus que quelques jours d’existence*
M Jules Favre. — C'est possible*
M* Daru me demande si j'ai envoyé une dépêche à Bordeaux; voici dans quelles conditions l’armistice a été signé*
C’est au moment où j'ai signé la capitulation, et avec 1 a même pl u m e q ue j 'ai écrit cette dépêch e à M. Gambetta sous les yeux et avec le contrôle deM de Bismarck. Nous n’avions à notre disposition aucune espèce da moyens de communication ; ce n'est que 5 ou S jours après que j'ai obtenu avec la plus grande peine, et parce que l'armistice était en plein cours d'exécution, l'autorisation d'envoyer des dépêches à Tours*
M* Chaper* — * Est-ce vous qui avez rédigé la dépêche, ou M*de Bismarck?
M. Joies Favre* — C'est moi*
M, Chaper* — On avait cru voir dans la généralité des termes employés une manœuvra de M. de Bismarck, car grâce à la généralité de ces termes, l'armée de l'Est paraissait comprise dans l'armistice.
Cette dépêche expédiée à 11 heures du soir arrive le matin à Bordeaux* Aussitôt, tous les généraux français sont avertis qu'une trêve est conclue ; les hostilités sont immédiatement suspendues.
Les termes de la dépêch e étaie nt fort généraux. Les chefs d'armée ont cru, de la meilleure foi du monde j que, comme cela se fait en pareille circonstance, chacun devait garder ses positions, et négocier avec l'ennemi pour la délimitation des lignes neutres* Pas du tout. Il y a d’abord ce fait énorme, que l’armée de l'Est n’était pas comprise dans l'armistice, n'en était pas prévenue et que l’ennemi continuait à marcher contre elle* De plus, la délimitation, pour toutes les armées, n'était pas faite, sur place, par les généraux intéressés, mais à Yorsailles, par M* de
DÉPOSITION DE M. JULES FAVRE
Moltke et par tous, sur les plans et par la main de l'ennemi. Le premier fait est le plus grave, mais le second a sa gravité aussi.
M, Jules Favre. — La dépêche a été faite immédiatement après la signature de l'armistice. Le général de Val dan était présent. Nous avons arrêté avec M. de Bismarck les termes de la dépêche, À ce moment j'étais dans un trèsgrand état de trouble, et cela se comprend. J'ai fait cette dépêche* et je suis rentré avec la pensée de la faire porter à l'instant même, car j'ai demandé àM. de Bismarck un officier qui irait en porter le texte à Bordeaux. Je ne savais pas que l'armistice dût être retardé de deux ou trois jours. L'armistice portait qu'il serait exécutoire immédiatement pour Paris, mais trois jours après seulement pour la province.
M. Ulric Perrot, — Quoi! on laissait trois jours pour se battre dans les départements.
M. Jules Favre. — Dans ma pensée ce délai de trois jours n'était stipulé que pour la mise à exécution de l'armistice clans les départements et c'est ainsi que la convention a été appliquée.
M. le comte Daru,— Ceci, il faut l’avouer, est bien extraordinaire I — Vous savez ce qui en est résulté : le général Clin chant était à Pontarlier, en retraite. M. Gambetta lui télégraphie le 29 au matin < l'armistice est signé, » Il reçoit cette dépêche; il a vingt-quatre heures d'avances sur le général Manfeuffél; il est encore libre de ses mouvements. L’armistice est signé; ordre est donné aux troupes de rester dans leurs positions. Néanmoins les troupes prussiennes s'avancent ; on dit au général ennemi ; l'armistice est signé : le général prussien répond : — J’ai reçu des ordres; je suis prévenu que l'armistice ne concerne pas l'armée de l'Est, Le général Clinchaixt n'était prévenu de rien de pareil. Les Prussiens en profitent; ils nous enlèvent une division, les généraux qui la commandent et que l'on emmène prisonniers,
M, Gambetta devait croire que l'armistice était immédiatement exécutoire, et applicable à toutes les armées.
M. Chaper. — Cette question est trèsgrave. Nous avons la dépêche adressée à M. Gambetta.
M. le comte Daru. — Cette gravité, vous l’avez vous-même sentie. C'est le 28 au soir, que l'armistice est signé et qu’il est signifié dans la nuit à M. Gambetta. Eh bien, à la date du 31, nous trouvons dans les procès-verbaux du conseil de Gouvernement de la Défense na¬
tionale une discussion des plus vives à ce sujet. Le général Troeh u demande : « Mais l'armée de l’Est est-elle, oui ou non, comprise dans l'armistice? » On ne savait donc pas à ce moment quelle était la signification des termes de la convention. On ne savait pas à ce moment, d'une manière précise quelle était l'étendue de l’armistice ; on ne savait pas s'il comprenait ou s’il ne comprenait pas l'armée de l'Est, Comment cette discussion a-t-elle pu naître?
M. Jules Favre. — Il n’était pas possible qu'on se méprît sur la signification de l’armistice puisque pendant trois jours nous en avions examiné les conditions, puisque d'ailleurs j’en avais apporté le texte, et qu'en arrivant* le 28, j'avais demandé au Gouvernement* et notamment au ministre de la Guerre, de faire partir immédiatement un officier pour faire exécuter l'armistice.
J'ai un regret extrême que cette dépêche ait pu prêter à un équivoque; je ne croyais pas que l'armistice put s’appliquer sans qu'un officier fût envoyé dans nos armées, et qu'il pût communiquer, soit verbalement* soit par écrit, les ordres du ministre de la Guerre.
Je ne dis pas que ce soit cela qui m'ait fait écrire cette dépêche; non, j’ai écrit cette dépêche pour résumer les conditions que nous voulions pour nos soldats: Mais, par le fait, l’armée de l'Est n'était pas exclue de l3 armistice, Il était seulement dit que la délimitation serait faite quand on en aurait reçu la nouvelle à l’armée de l'Est. J’ai dû comprendre que* d'un moment à l'autre, on pouvait faire parvenir des nouvelles et fixer la délimitation de l'armée de l'Est, C'est alors que j'ai fait celte demande au général Le Flô. Le général Le Flô, après avoir eu connaissance de l'armistice, me dit qu'il s'en occuperait. Dés ce moment, j’ai été dégagé de la responsabilité militaire, J’ai mis le ministre de la Guerre à même d'agir; c’était à lui plutôt qu'a moi à s'occuper de ces détails,
M. le comte Daru. — N'est-ce pas M. de Bismarck qui vous a dicté cette malheureuse dépêche?
M. Jules Favre. — Nous en avons arrêté les termes ensemble, je l’ai écrite avec un sentiment d'amertume que rien ne peut rendre. Mais enfin, les choses ainsi faites, j’ai cru ma responsabilité dégagée en ce qui concernait les détails militaires.
Je suis encore resté, après l'armistice signé,
366 ENQUÊTE SUR l
à peu près quinze jours à aLler presque tous les jours à Versailles, pour régler les conditions de détail; j’y passais presque ma vie. Le soir du 31, ou lé 31 dans la journée-, M* de Bismarck me dit que s’il pouvait prendre Garibaldi, il le ferait fusiller. Je vous déclare que je pria cela pour une mauvaise plaisanterie- M. de Bismarck, ce jour-là, — c'est encore un incident que je me rappelle parfaitement, — M, de Bismarck étant très-souffrant, me dit que je le condamnais à un régime qui le faisait périr : c’était son expression habituelle. Nous travaillions toute la journée ; il ne pouvait plus sortir ja-ï monter à cheval. Un jour, il me demanda un congé pour le lendemain.
J’étais moi-mème extrêmement fatigué; j’avais., à Paris, beaucoup d’affaires en retard ; il fut convenu entre M, de Bismarck et moi que je ne reviendrais pas le lendemain à Versailles. En rentrant, à minuit environ, je rendis compte au Conseil de ce qui s’était passé., et ce fut en effet à cette occasion que le général ïrochu me dit : « Mais vous ne connaissez pas ces gens-là ! »
Nous n’avions aucune espèce de nouvelles de l'armée de PEst, ni de Garibaldi. Nous ne pouvio ns laisser cet incident sans solution, départis Le lendemain pour Versailles J’eus avec M. cle Bismarck une conversation extrêmement vive. M. de Bismarck ne paraissait pas se rendre compte de ce que je lui demandais. J'allai chez M. de Moltke, qui, du premier mot, me donna complètement raison - M. de Bismarck prétendait que le général Garibaldi était un chef de partisans et qu’il n’avait pas le droit de porter les armes contre la Prusse. Je lui répondais que Garibaldi sous notre drapeau était protégé par nous, et qu’il était impossible qu’il ne fût pas compris dans rarmisticô*
M. ïe comte Barti. — Tout ce que vous dites là de la séance du 31 est antérieur à la discussion sur la situation de l'armée du général Olin chant,
M. Jules Favre. — Oui, Monsieur. Le général Tm chu s'indignait à là pensée d’une action semblable, Je ne suis pas le partisan de Garibaldi, disait-il, mais je ue puis accepter que des hommes qui «ont sous le drapeau français «dent traités autrement que des Français.
M. le comte Daim. — - Revenons à la délimitation dos zones neutres. Vous prétendez qu’oîi avait réservé dans la négociation la détermination des zones neutres de l'Est pour Je moment oh l'on aurait des nouvelles de l’armée
do Bourbaki. Donc cette zone n’était pas fixée îe 29 ; donc on pouvait vous dire, et l’on paraît vous avoir dit, dans le sein du conseil : — Les armées peuvent se rencontrer, de nouveaux désastres peuvent nous frapper, si ces désastres par suite d’un malentendu arrivent quelle terrible responsabilité pour nous? C était là ce qui donnait à M. Jules Ferry et àM. le général Trochu les plus vives inquiétudes. Avez-vous souvenir de ce débat ?
BE. Jules Favre . — Je ne me rappelle bien
que ce qui est relatif à Garibaldi, Quant à la situation de l'armée de l’Est, j avais vivement pressé M. de Bismarck de s’en informer et de me la faire connaître ; le 30 ou le 31 5 il me dit que M, de Mante uflel s’était entendu avec nos généraux.
Il avait été convenu que la délimitation des armées serait fixée quand nous aurions reçu des nouvelles de l' armée de l’Est* A quelle époque et quelles délimitations seraient laites? Il ne m’appartenait pas de le déterminer. Ce n est pas moi qui ai fait cette délimitation . Remarquez que je suis absolument etranger à la délimitation. La délimitation qui est portée dans la convention, est l’œuvre exclusive de M. de Valdan et de M. de Moltke. Cela ne me concernait nullement. C’était pour cela que j’avais demandé un militaire. C'est M. de Valdan qui a étudié avec les officiers de Tétat-major de M. de Molike, la délimitation qui figure dans la convention,
M.Delsol. — On ne pouvait pas faire la délimitation, tant que la suspension des hostilités n’était pas convenue* N’y a-t-il pas eu une équivoque entre M. de Bismarck et vous au sujet de cette délimitation?
Dans votre pensée, l'armistice devait comprendre même l’armée de l’Est?
M. Jules Favre* — Parfaitement. Dans la pensée de M.de Bismarck et dans la mienne, ce retard apporté dans la délimitation de la zone neutre ne voulait pas dire que la guerre continuerait dans l’Est et que Parmi stice ne comprenait pas l’armée de l’Est. C’est ainsi que M. de Bismarck l’entendait ou me paraissait 1 enten* dre; il me semblait que lorsque nous écrivions, M. de Bismarck et moi : « Faites exécuter Parmisfîce » sans y ajouter aucune restriction, il ne pouvait y avoir ni exception ni équivoque.
M. le comte Paru. — Les dépêches prussiennes portent la preuve que M- de Bismarck ne comprenait pas ainsirarmistice.il a été écrit Le 38 à 11 h, du soir : « Le général Manteuffel
continuera ses opérations ; Tannée de l’Est n'est pas comprise dans T armistice. »
M. Jules Favre* — Le texte de la convention proteste contre cette interprétation. J" affirme que Tannée de TEst a été comprise dans l’armistice; mais la réglementation de la délimitation de la zone neutre no pouvait pas être fixée immédiatement. Pour les armées de T Est* on attendait des nouvelles, des pièces respectives, pour en faire la délimitation.
M. Chaper. — La délimitation se fait sur place. Ce qu’il y a d’inouï dans Le traité de l'armistice, c’est que la délimitation a été faite à Versailles, et chose bien plus grave encore qu'elle a été faite seulement par des officiers prussiens.
M. le comte Dam. — Et sur d es cartes Prussiennes!
M. Chaper. — J'allais y arriver.
Ce sont les Prussiens qui .ont tracée comme ils Font entendu, les lignes de délimitation,, avec descartes tellement fausses, nous a-t-on dit, que M, le général Loysel affirme que si l’on avait suivi rigoureusement ces lignes de délimitation, il aurait été rejeté dans la mer.
Par suite de ces délimitations, le département de la Oôte-d’Ûr a été remis' aux Prussiens ; celui de Loir-et-Cher également; Abbeville* je crois, Ta été* ainsi qu'une grande partie de la presqu’île que défendait le général Loysel, et dont le Havre était le centre. Nous avons été obligés d’évacuer tous ces points quo nous occupions.
Vous apercevez la gravité militaire de ce fait, elle est énorme et d’autant plus considérable que cela constitue un exemple peut-être sans précédents. Quand on traite d’un armistice, il est certain que Ton doit prévoir que les deux armées semnt en ckevdtré as l’une dans T autre, toutes les deux tenant la campagne ; on ne peut pas, dans son cabinet, tirer une ou plusieurs lignes droites, allant invariablement dans telle ou telle .direction,. Il faut au contraire aller .sur place, — voir les points qu’occupe Tune ;des armées , ceux q u 5 o c c upe 1 Au tre, faire des échanges, consentir des transactions. C’est ce quia été opéré pour certaines parties de Farinée du Nord. Ainsi le chef d'état-major du général Faidkerbe a été chargé d’allei' reconnaître les lignes surplace, mais pour tout le reste c’est une vraie capitulation , car cei, armistice était conclu compLètement à la volonté d’un aeui des traitants, qui abusait de fia aituetion jus-
qu'aux limites extrêmes de la mauvaise foi, puisqu'il nous a toujours pris et ne noue a ja* mais donné.
Il nous a pris des positions d’une grande importance. Le général Chanzy nous a éclairés làdessus; on lui a enlevé tout un departement. Dans l’Est on a enlevé aussi un département.
Vous-même, en ce qui concernait le département de la Côte-d’Or, vous avez soupçonné que la réserve faite et la querelle à propos de Garibaldl pourrait bien cacher un piège de M. de Bismarck pour prendre tout le département do la Côte*d3Or, et effectivement il a été pris.
M. Jules Favre, — Us n’en ont pris qu’une portion ; Us ont pris Dijon et Beaune, et encore Beaune a été évacué plus tard sur mes pressantes instances.
M. Chaper. — Oui, c'est vrai.
M. Jules Favre- — Je vous le répète, M. de Val dan était certainement, je le reconnais, dans une situation toute particulière. Mais je n’étais pas présent an moment de 3a délimitation, j’y suis absolument étranger. Elle a été faite entre deux officiers d’Etat-Major. carM, de Valdan était accompagné d’un autre officier qui lui servait probablement de secrétaire. C’est chez H. do Moltke que la délimitation a été faite, mais, jele répète, j’y suis resté absolument étranger.
M. Chaper. — Je n’ai pas la prétention de vous faire à cet égard une part de responsabilité.
M. Jules Favre. — J’avais toujours pensé que cette délimitation était subordonnée à des rectifications qui seraient opérées sur place par les officiers. Je crois du reste que cela a été fait dans quelques localités.
M. Delsol. — Je crois qu’il a été dit tout-àl’heure, et cela n’a pas été dénié par vous, que M. de Bismarck avait parlé de l’armée de Bourbaki, et avait déclaré que cette armée était coupée et n'avait plus d’autre ressource que de se réfugier en Suisse. Ceci se passait-il avant la signature de l'armistice ?
M. Jules Pavre. — C’est M. de Bismarck qui ma appris la « mort » du général Bourbaki.
M . BelsoL — M. de Bismarck avait donc des informations très-précises sur ce qui se passait à l’armée de l’Est et sur sa situation. Pourquoi donc demandait-il à attendre des nouvelles postérieures à celles qu’il avait reçues pour délimiter la zone neutre entre l'armée française et l’armée prussienne? Est-ce qu'il ne pouvait pas faire, ce qu’au somme il a fait, aves les ronsoi-
gnements qu'il possédait déjà à ce moment? N’était-ce pas plutôt une ruse pour vous amener à signer l1 armistice qui permettait ai armée prussienne de continuer sa campagne, d’envelopper Tarmée de l’Est, delà rejeter en Suisse ou de la faire complètement prisonnière ?
M. Jules Favre* — Les renseignements sur lesquels b* appuyait M. de Bismarck étaient des renseignements vagues, peu précis ; il m'a toujours affirmé qu'il n'avait pas de communications officielles. Il m'a annoncé ces nouvelles sous la forme de bruits, indiquant que l’armée de Bourbaki était battue et rejetée on Suisse*
M. Antoiihi Lefèvre-Fontalis. — Quelle était la situation vraie de l’armée de TEst à ce moment ?
M* Jules Favre* — Je Tignorais complètement*
M* Ulric Perrot. — En ce qui concerne le suicide du général Bourbaki, ce serait le 29, que vous en auriez eu connaissance, après la signature de l'armistice ?
M. Jules Favre. — Si, je me le rappelle bien, j’en ai eu connaissance avant la signature.
M* Ulric Perrot. — Du moins c’est le 29 que vous en avez fait part au Gouvernement.
Un membre* — La question est de savoir si Ton a averti à temps Tarmée de T Est de la suspension d’armes, ou si le général Bourbaki pouvait se croire dans une situation telle qu’il dût se brûler la cervelle.
M. Jules Favre* — La signature est du 28, et la tentative de suicide du général Bourbaki est du 23*
M. le comte Daru* — Ce n’est pas la vie du général Bourbaki c’est le salut de son armée qui a été compromis par l’arm isti ce.
Monsieur si vous pouvez nous donner encore un moment, j’aurais une autre question, que je crois importante, à vous adresser.
Voilà Tarmistice signé, réglé; nous sommes le 28 au soir. Pourquoi M, Jules Simon ne partil pas le 29 au matin pour Bordeaux? Peutêtre que si son départ avait été immédiat, bien des faits ne se seraient pas produits. M. Gambetta, s’est peu à peu irrité; il no Tétait pas le 29, et si Ton avait fait partir pour Bordeaux M, Jules Simon avec deux ou trois membres du Gouvernement dont la présence n’était plus nécessaire à Paris, vous auriez pu éviter la crise. Pourquoi
M, Jules Simon n’est-il parti que le 31 , et pourquoi ést-il parti seul ?
M. Jules Favre. — Sur ce point je ne peux pas vous répondre* Ce qu’il y a de certain, c’est qu’en arrivant de Versailles le 29 je demandai qu’on envoyât un officier et M* Jules Simon. Et mon intention était si bien qu’il partît, que j’avais annoncé dans mon télégramme à M, Gambetta ce départ pour le soir meme*
M. le comte Daru. — Comment ! Dans la nuit du 28 au 29, on convient que M. Jules Simon partira, et Ton attend trois jours, dans des conjonctures aussi graves, pour T exécution de cette décision! Pourquoi M. J. Simon ne part-il pas avec M* Garnier- Pagès par exemple pour aller s’entendre avec le Gouvernement de Bordeaux, lui faire exécuter la convention que vous veniez de conclure et faire procéder aux élections ! Connaissez-vous les motifs de ce retard?
M. Jules Favre. — Oh I du tout. Tout ce que je puis dire, c’est que je l’ai ardemment désiré, et si j’eusse été libre, je serais parti.
M. le comte Daru* — Vous, vous ne le pouviez pas, on le comprend,
M. Ulric Perrot. — Vous n'avez pas eu l’idée qu’en négociant pour les armées de province, il était nécessaire de savoir au juste dans quel état elles se trouvaient?
M* Jules Favre* - Pour cela, il aurait fallu attendre, faire des investigations, et nous ne le pouvions pas.
M* Cliaper, — C’est vrai.
M. Jules Favre. — Si les Prussiens ne nous avaient pas donné de la farine, nous serions morts de faim.
M- Ulric Perrot. — Cependant .
M* Jules Favre* — Je vous en demande pardon, monsieur, mais permettez-moi de vous dire que vous en raisonnez maintenant vraiment bien à votre aise. Moi, j’étais alors dans les angoisses les plus cruelles, et si nous ne sommes pas morts de faim , c’est que nous avons été sauvés par la Providence* Si la signature de l’armistice avait eu lieu le 29, au lieu du 28, nous aurions manqué depainun jour ; cela serait arrivé juste le 4 février, au moment où tout était épuisé*
Gambetta m’a fait plus tard le reproche de ne pas l’avoir prévenu de la situation. Mais le pouvions-nous alors ? Cela était absolument et matériellement impossible, je n’avais aucun moyen de communiquer avec le dehors.
M. Ulric Perrot, — La question de savoir
pi vous traiteriez pour la province a-t-elle été agitée ?
M* Jules Favre, — Jamais cette question iTa été agitée; il s'agissait d'un armistice,
M. Ulrie Perrot. — Je me suis mal fait comprendre, La question de savoir si, en allant traiter à Versailles de l’armistice, yous y comprendriez les armées de province, a-t-elle été agitée avant votre départ ? M. le général Trochu, aurait été, dit-on d’abord hostile â cette idée, mais, après une discussion, il s'y serait rangé, IL semble que par cela seul la nécessité se faisait sentir do connaître où en étaient les armées de province*
M, Jules Favre. — Maispourcela, jerépète qu'il aurait fallu faire mourir Paris de faim. Nous étions dans l'absolue impossibilité défaire au dehors la moindre démarche pour savoir ce qui se passait. Songez que nous dépendions du Gouvernement Prussien à tel point, qu’il ne nous a permis d’envoyer des dépêches, et encore des dépêches contrôlées, qu'une fois l'armistice signé.
M, Maurice, — Je voudrais adresser une question à M Jules Favre. Dans la dépêche envoyée à Bordeaux, pourquoi ne pas avoir inséré un paragraphe indiquant qu'une situation différente était faite à l'armée de l'Est.
M. Jules Favre* — Je viens de m’en expliquer longuement,
M. Delsol . — Dans tout cela, ce qui frappe c'est la ruse de M* de Bismarck qui, lorsque vous êtes convaincu que l'armistice est signé pour l'armée de l'Est, regarde, lui, cette clause comme suspendant l'existence même de Far- .mistiee pour cette armée. De sa part, il y a eu une mauvaise foi évidente,
M, Jules Favre, — J'ai cru qu'on devait envoyer un officier pour faire exécuter l’arm istice sur toutes les lignes. Nous attendions d'ailleurs sur l'armée de l'Est des renseignements qui pouvaient arriver d'un moment à l'autre, et dès l’instant qu’ils nous seraient parvenus, nous aurions recouvré notre liberté d’action. Mais nous ne les avons eus qu’au moment où l'armistice était déjà signé. Nous sommes restés trois jours sans communications directes avec la province.
M. Antonin Lefèvre-Pontalis. — M. Gambetta a-t-il transmis la dépêche intégrale que M. Jules Favre lui a envoyée? savait-il que l'armée de l'Est était comprise dans l'armistice.
mais que par suite d une ruse, elle allait en être exceptée pendant un certain temps?
M. Jules Favre. — M. Gambetta ne l’a pas
su.
M. Chaper. — C’est vrai, il ne l'a pas su* M. le comte Daru,— La dépêche, datée de Versailles, porte que l'on a signé un armistice applicable à toutes les armées; rien de plus.
M. Antonin Lefèvre-Pontalis. — Eh î bien malgré l'incertitude où Ton pouvait être, on avait transmis les conditions de l'armistice tel qu’il avait été stipulé, avec l'indication des trois jours après lesquels il était exécutoire, seulement pour la province, le général Clinchant n’avait plus de raison de s’arrêter dans sa retraite.
M, Jules Favre,-- Mais M, Gambetta ne l'a
pas su.
M. Antonin Lefèvre-Pontalis, — C'est un
malheur,
M. Chaper. — Pour moi, il y a là évidemment une preuve de la duplicité prussienne, M* Delsol*— M, de Bismarck aurait dû vous faire ajouter dans la dépêche : ^ faites exécuter l’armistice â r exception de Vannée de l'Est. »
M. Antonin Lefèvre-Pontalis. — Si on
avait seulement indiqué cette exception, tout était sauvé,
M. Delsol, — Du reste cette dépêche est en contradiction avec celle où le roi de Prusse déclare que l'armistice est général, et qu’il le fait exécuter partout.
M.le président Saint-Marc Girardin. —
Ceci est une accusation contre H. de. Bismarck, mais je vous ferai remarquer que, lui, nous ne pouvons pas l’interroger.,*
M- Delsol* — Oh! je tenais seulement à constater le fait.
M* de Rainne ville. — Qui a écrit la dépêche du 28 ?
M. Jules Favre* — C'est moi.
M, Antonin Lefèvre-Pontalis. — M* de
Bismarck l' a-t-il dictée?
M. Jules Favre. — Non, du moins je ne me le rappelle pas.
M* de Rainneville, — Dans le livre de M* Crémieux où il rapporte les dépêches adressées à Bordeaux, il y a celle-ci qui est relative au fait en question : « Faire exécuter l'armistice. » M. Jules Favre se souvient-il d'avoir mis quelque chose de plus?
M* Jules Favre* — Je n'en ai conservé
k SEPT, — I. D,
aucun souvenir* Lai écrit la dépêche, M. de Bismarck Ta contresignée, je l’ai envoyée, puis je me suis retiré avec M. de Yaldan. Voilà tout,
M. le Président* — Permettez-moi de vous adresser une question.
Nous avons fait une analyse succincte des procès-verbaux que nous a remis M. Dréo, et qui sont les procès-verbaux des séances du Gouvernement, Vous ne connaissez pas cette analyse. Je ne peux pas vous demander maintenant si vous autoriseriez la publication inextenso de ces procès-verbaux j mais je vous serais obligé de vouloir bien en prendre connaissance et de nous dire si vous nous autoriseriez à les publier,
M* Jules Favre, — Je n’ai à cet égard aucun avis à exprimer. Vous avez votre complète liberté ; ce sont des pièces qui me sont étrangères. Je suis convaincu qu’elles ont été rédigées avec la plus grande sincérité, M, Dréo est un très- honnête homme ; mais il a pu se tromper. Je comprends parfaitement que la publication puisse en être faite.
M. le comte Barn. — M, Chaper a rédigé un rapport qui contient les faits principaux; s'il convient à l'Assemblée de faire publier notre rapport, on rimprimera; mais quant aux procèsverbaux eux-mêmes, ils no nous appartiennent pas. Nous prévoyons le cas ou il conviendrait à l’Assemblée de demander, à M* Dréo on à vousmême, l’autorisation de les publier. C'est là le but de la question qui vous est posée; vous verrez, quand la discussion naîtra devant l'Assemblée, si vous autorisez cette publication,
M, Jules Favre, — Je ne m’y opposCj pour ma part, nullement. Ce sont des documents qui doivent être rédigés avec une grande sincérité.
M. Chapar. — Oh ! quand on les a lus, on peut en être convaincu ; on peut ne pas affirmer Y exactitude, mais on peut affirmer la bonne foi. (Séance du 'Ier juin 1872.)
A Monsieur le Président de la commission d'enquête ,
Monsieur le Président,
Je v.ens de relire sur l’épreuve que vous avez
bien voulu me faire donner à corriger, le texte de ma déclaration devant la Commission d’enquête, dans la séance du samedi 1er juin courant, Je vous demande la permission d’y ajouter quelques explications rendues nécessaires par un incident auquel je ne devais pas m’attendre. Le jour même de ma déclaration, une des personnes qui y assistaient, guidée par un sentiment évident de malveillance et d’hostilité politique, en rendait un compte inexact à un journaliste ; celui-ci s’empressait d’en faire un texte d'attaque dont une certaine partie de la presse s’est emparée en y ajoutant des détails et des commentaires dont le but est facile à deviner.
Perdre par tous les moyens possibles les hommes qui, en face des défaillances et de la désertion du Corps-Législatif, ont dû prendre le pouvoir dans le but unique de repousser l'ennemi, est une œuvre poursuivie avec un zèle infatigable par les politiques qui travaillent au retour du bonapartisme ou au triomphe de la démagogie ; il est dès tors naturel que ces alliés aient exploité dans ce sens la communication qui leur a été faite.
Mais ce qui m’a surpris, c'est que plusieurs de ceux qui auraient dû rectifier les faits qu’ils connaissaient, s’en soient soigneusement abstenus ou cherchent à rejeter sur moi seul une responsabilité qui , en réalité, ne devrait pas être la mienne*
Permette z- moi de rétablir la vérité des situations.
J’ai raconté comment, le 23 janvier 1871, au soir, j’étais allé trouver M, de Bismarck, pour m’enquérir de ses intentions et lui faire connaître celles du Gouvernement de la défense nationale dont j’avais les pleins pouvoirs.
Dans cette première entrevue, je n’avais pas mission de conclure, je devais me borner à savoir s’il était possible de traiter aux conditions que nous avions déterminées.
Lorsque je rentrai à Paris, dans la soirée du 24, mes collègues et M. le général Yinoy, qui a participé à tous nos conseils, voulurent bien me dire que j’avais obtenu des avantages ines- ! pérés.
J’étais donc autorisé à traiter sur ces bases. Mais, comme cette négociation comportait l’examen et la solution de questions militaires pour lesquelles j’étais incompétent, je demandai à être assisté d’un général.
Cette assistance me fut refusée.
DÉPOSITION DE H, JULES PAYEE
Je Repartis le 25 au soir. Vous m’avez demandé si j’avais couché à Versailles clans la nuit du 25 au 26; je croyais être revenu à Paris — j’étais dans l’erreur — des in formations prises depuis ma déclaration auprès d’une des deux personnes qui m’accompagnaient, il résulte que j’ai couche à Versailles, d’où je ne suis revenu que le lendemain soir, 26*
Je me suis alors prévalu de la demande de M. de Bismarck, et j’ai obtenu qu’un général m’accompagnât le lendemain 27*
J’aurais désiré que ce général fût ou M* Trochn ou M* Yinoy*
On me donna M. le marquis deBeaufort*
Je vous ai exprimé le désir de ne pas raconter les détails de la mission de cet officier général. Si vous voulez être renseigné à cet égard, vous pouvez entendre une personne parfaitement honorable et qui nous a rendu les plus grands services, M. Durback, ingénieur en chef, sous directeur de la compagnie de PEst, qui est venu ce jour-là à Versailles avec nous* Le lendemain, le chef d’état- major de M, le général Yinoy a pris la place de M* de Beaufort.
Cos deux Messieurs, stipulant au nom de l’autorité militaire, ont été chargés de régler toutes les questions militaires.
Je reconnais que la convention d’un armistice général ou restreint était surtout politique; mais son exécution était purement militaire* Aussi, ces Messieurs se sontdls chargés de la délimitation débattue et arrêtée entre eux ci M* de Moltke—j’j suis resté tout-à-fait étranger.
J’ai expliqué que le projet de convention que j’avais préparé stipulait un armistice général sur toute la ligne des opérations* M* de Bismarck y mit tout d’abord cette condition expresse que nous rendrions Belfort, ce que je refusai péremptoirement* De son côté* il refusa non moins nettement d’en suspendre le siège* Nous ignorions la situation et la fortune de l’armée de i Est* Elle pouvait être d’un secours précieux pour la place assiégée. Il fut dit que pour régler son sort, nous attendrions les nouvelles qui devaient nous arriver d’un instant à l’autre* Malheureusement, du 24 au 28, elles ne parvinrent pas, ou on ne les fit pas connaître* Nous étions réduits à la dernière extrémité et nous ne pouvions subir le moindre retard, sans exposer Paris à mourir de faim. Si nous n’avions pas traitéjdl fallait ce jour-là nous rendre à dis^
crélion, ce qui était le parti le plus désastreux. Il fut donc convenu que la délimitation de la zone neutre ne serait faite pour l’armée do l’Est que lorsqu’on connaîtrait la position respective des belligérants et que ce serait à ce moment que cesseraient îes hostilités*
Mes collègues, M* le général Viney et M. le ministre de la guerre, ont été tenus au courant de tous ces détails, je n’ai agi qu’avec leurs conseils et leur approbation* Ils ont donc su dans quelles conditions l’armistice était pré-4 paré et devait être exécuté. Le représentant officiel de l’autorité militaire a réglé ces conditions avec M* de Moltke, puisqu’il a déterminé avec lui et son général d’état-major, le comte Sobieski, les délimitations qui ne comprenaient pas le Doubs, le Jura, la Haute-Saône et la Côte-d’Or* L’autorité militaire a donc* su clans quelles conditions elle devait ordonner l'exécution de l’armistice, qui la regardait exclusivement*
Lorsque la convention fut signée le 28 janvier au soir* je demandai à M* de Bismarck un sauf-conduit pour un officier et un membre du gouvernement. Je croyais indispensable d’en%royer ces deux délégués, le premier pour faire exécuter l’armistice* le second pour convoquer l’Assemblée de concert avec M* Gambetta. M* de Bismarck me proposa d’expédier une dépêche que nous rédigeâmes ensemble, en présence du représentant de l’autorité militaire; il est parfaitement vrai que cette dépêche, conçue en termes généraux, ne mentionnait pas les conditions particulières faîtes à Parmée de PEst; mais, loin de le croire necessaire Je supposais qu’en annonçant un armistice d’une manière générale, et en donnant l’ordre de l’exécuter, la clause restrictive delà convention disparaissait et que l’armée de PEst était protégée comme! es autres, sauf pour la question de délimitation qui était ajournée aux informations que nous att end ion s d’un instant à l’autre.
Je devais d’aut. ant plus le penser ainsi, que la dépêche était rev< Ifue du contre-seing de M. de Bismarck, avec h jqucl je l’avais rédigée; et si, on rentrant à Par As vers une heure du matin, j’ai encore insisté pour le départ immédiat d’un officier, c’était po ur empêcher les malentendus, toujours à redout ier en pareille matière, mais non spécialement pour l’armée de l’Est, que je ne croyais plus lï îenacée*
Le lendemain et le surlendemain, J’ai vainement pressé M{. de Bismarck de faire faire la
2nz ENQUETE SUR LE 4 SEPTEMBRE
délimitation convenue; et je trouve dans un document officiel la preuve qu'il m'a donne T assurance que cette délimitation avait eu lieu le 30 ou ie 31 ; en effet le l*r février ? en écrivant au chancelier pour protester contre l'occupation d'Abbeville, qui me paraissait absolument contraire à l'esprit de notre convention, je lui adressais de vives réclamations sur la situation qu'il prétendait faire au général Garibaldi en voulant l'exclure do l'armistice, et je lui disais à propos des opérations de l’armée de l'Est : < Votre Excellence m'a fait » l’honneur de me dire que le général de » Manteuffel s'était entendu avec M. Bourbaki ou M* de Clin chant* Mais elle a semblé » faire une réserve pour Garibaldi* *
Depuis ma déclaration, j'ai retrouvé la minute de cette dépêche écrite de ma main* Elle établit que dans ma pensée, l'armistice devait être appliqué à l’armée de l'Est aussitôt qu'on se serait entendu sur la délimitation, et qu 'après le télégramme expédié à M, Gambetta, je supposais que cette opération se ferait sur les lieux par les commandants des corps engagés.
Ce n’est que plus tard que j'ai appris ù mon grand étonnement que le général prussien n'avait pas voulu s'arrêter. Je m’en suis plaint àM* de Bismarck qui m’a répondu que cet incident n'avai t pu compromettre Tanné a de l’Est qui était en complète déroute au moment même de la signature de l'armistice.
Ce dernier fait est malheureusement irrécusable ,
Voici ce qui résul te des docaments officiels et des dépêches télégraphiques contemporaines.
Le 17 janvier, après s'être ba ttu trois jours à Héricourt, le général Bourbaki commençait son mouvement de retraite; h 3 18, il rentrait de sa personne dans ses positions.
Le Journal des Débats duo février cite sa dépêche dans laquelle on lit ; « ; L'ennemi ayant » résisté à tous nos efforts, b ion que nous lui » ayons fait subir des pert es sérieuses, qui » l’ont obligé à se tenir con stammont sur la a défensive, et le temps étant très-mauvais, la » marche en avant est três-d ifhcile* »
Rentré à Besançon, le génér. al Bourbaki comprenait si bien que son armée était complètement perdue que, dans un ace es de désespoir, il cherchait à se donner la moi 't, et cela le 23 ou ie 25 janvier, quand il igno; fait absolument
qu'il fût question d'un armistice à Versailles , Le 22 janvier, l'armée prussienne avait débordé la nôtre dont la retraite était complètement coupée.
C'est alors que nos généraux cherchent un passage du côté delà frontière suisse, leur seul refuge.
Leur mouvement vers Pontarlier, s'opère le 24 ou le 25, Le 26, l’armée est à Pontarlier,
Le 5 février M Journal des Débats reproduit une dépêche, publiée par les journaux anglais, et datée de Versailles, 24 janvier : « des détay> chements de l'armée allemande du sud ont passé le Doubs près Besançon sur les de rriè- » res de l'armée de Bourbaki; 3S wagons char- » gés de provisions ont été pris à la gare de a St-Wit. »
Le 26 janvier, dépêche de Berne : « un corps a français de 20,000 hommes est sur la fron- » tière. »
VEvening Standard publie une autre dépêche des Verrières, en date du 28 janvier :
« Le 24° corps a atteint Pontarlier, et marche » vers le sud . £
Porentruy, 28 janvier ; « Les Prussiens ont « occupé I [entraide et Vol an cent vers la route » de St-Hippolyte; ils marchent sur Pontar- » lier, a
Berne, 28 janvier : « Les Allemands se sort t » avancés jusqu'à Clmmpagnolles; les soldats » français fugitifs continuent à entrer sur te
* territoire suisse.
» Belfort tient encore mais est énergique- » ment pressé par 15,000 hommes environ*
» L'armée de Bourbaki est dans une position a qui, sans l'armistice, lui aurait été fatale* « Cette dernière partie de la dépêche est évidemment postérieure à la première, on n a pu connaître et télégraphier à Berne le 28, un armistice qui n'a été signé à Versailles que le 28, à 11 heures du soir.
« Le 28, les Allemands ont occupé Salins. * $ Les corps d'armée do Manteuffel ont inter-
* cepté les communications de retraite de Bour- « baki par T occupation de St-Wit, Quingey et la » bifurcation du chemin de fer de Mou— « char J (1) . »
Enfin, de Berne , 1er février : « la situation.! u de l'armée française est déplorable* Elle est
(1) Ces positions décisives, qui coupaient absolument la retraite aux troupes françaises, ont é|ë, suivant une dépêche du Standard du 2Sr occupées le 2 G janvier*
DÉPOSITION DE M. JULES FAVRE
* débandée, affamée, sans armes, en haillons, » beaucoup de soldats ont les pieds et les mains
* gelés. Cette retraite est semblable à celle de » Russie, On accuse Gambette d'avoir arrêté
* Bourbaki alors qu'il voulait rétrograder sur » Lyon, b
En présence de ces constatations, qu'un examen plus complet des faits confirmera avec de nouveaux détails, je demande en quoi le malentendu qui a existé entre l'autorité française et l'autorité allemande, a pu nuire à notre héroïque et malheureuse armée.
Je comprendrais qu'on relevât une omission qui lui aurait laissé ignorer un armistice dans lequel elle aurait été comprise, alors que l'ennemi aurait profité de cette ignorance pour l'accabler.
Mais ici il n'y a rien de semblable, 1/ armée a pu croire pendant 24 heures qu'elle était protégée par un armistice qui était son seul salut.
De son côté, le Gouvernement de la défense nationale avait pensé qu'en expédiant, de concert avec M, de Bismarck, un télégramme qui ne contenait aucune restriction, les hostilités cesseraient sur toute la ligne.
Je suppose que par une rédaction plus complète T armée de l'Est eut appris qu'elle était en dehors de l'armistice jusqu'à oe qu'on eût pu opérer la délimitation, que pouvait - elle faire?
Sa retraite était coupée sur tous les points, sauf vers la frontière suisse à laquelle elle n'était venue s'appuyer dès le 2ù que pour la franchir.
Débandée, démoralisée, sans vivres, sans vêtements pouvait-elle combattre?
Si la Commission peut le croire, qu'elle interroge tous les témoins de ce lamentable épisode de notre guerre, elle saura qùe les soldats s'éloignaient dans toutes les directions jetant leurs armes dont les chemins étaient couverts et qu'il eût été aussi impossible qu'inutile d'obtenir d'eux la moindre résistance ,
La connaissance de toutes les clauses de l'armistice et notamment de celle qui subordonnait la cessation des hostilités à un accord sur la délimitation n'aurait donc rien changé au sort de l'armée, elle n'aurait pu Tempêcher de céder devant la pression de Tennemi,
Et cependant on a répété partout, on imprime encore dans les feuilles bonapartistes et démagogiques que je suis responsable do la perte de V armée de l’Est.
Je crois avoir victorieusement établi qu'uns telle accusation est absolument fausse.
Je crois avoir également démontré qu’il est dans tous les cas impossible de me rendre seul responsable de ces faits.
Je n’ai jamais cherché et je ne cherche pas davantage aujourd'hui à fuir la responsabilité que j'ai assumée.
Mais, alors que ceux au secours desquels je suis venu m'abandonnent et m’attaquent, j'ai le droit et le devoir de déterminer nettement la part qui revient à chacun.
Lorsque après trois conseils de guerre successifs il a été reconnu, par l'autorité militaire et par le gouvernement, que toute défense était impossible et que Paris n'avait pas pour dix jours de vivres, il était du devoir de l'autorité militaire de joindre son action à celle du gouvernement pour stipuler au nom de l'armée et obtenir les meilleures conditions possibles.
Il était de son devoir de surveiller tous les détails des choses militaires dans la convention et dans l’exécution.
Elle s'est abstenue. Elle m'a laissé seul en face de l'ennemi* forcé de débattre les questions les plus graves et qui la concernaient exclusivement.
Si la famine n'eût pas été à nos portes, je n'aurais jamais accepte une pareille mission .
Convaincu que* si je reculais, rien ne serait fait, j'ai assumé cette terrible responsabilité dont je devinais toutes les angoisses et tous les périls.
Quand j'ai eu déblayé le terrain, j'ai de nouveau réclamé le concours de l'autorité militaire,
- — elle me Ta refusé* — * et je oe l’ai obtenu que lorsque l'ennemi l'a exigé,
À partir du moment ou un général m’a assisté, 1 autorité militaire a été seule chargée des objets de sa compétence.
On m'a dit cependant qu’aujourd'hui elle le conteste et qu'elle me reproche d'avoir usurpé ses droits, lorsque le 26 janvier au soir, rentrant de Versailles, je donnais Tordre de cesser le feu.
Si cette critique m'était réellement adressée, elle me paraîtrait tout â fait incompréhensible.
J'aurais voulu, je n'ai pas besoin de le dire, que l’effusion du sang s'arrêtât le jour même où je suis allé à Versailles.
Cependant il fallait que les deux belligérants se missent d’accord.
Le 26 au soir, cet accord semblant certain, M, de Bismarck et moi nous convînmes, à Versailles, à 8 heures de suspendre le feu à minuit.
Avec les lenteurs forcées du retour je ne pouvais arriver à Paris qu’à dix heures. Je n7 avais pas un moment à perdre.
Cependant je ne rédigeai mon ordre, ni de Versailles, ni des Affaires Etrangères; je me fis conduire chez le général Viney pour le faire donner par lui.
M, le général Yinoy était absent. Le chef d'escadron que je rencontrai n avait pas une autorité suffisante. J’écrivis et je signai cet ordre en recommandant la plus grande diligence pour son exécution.
À ce moment même l'officier supérieur qui me recevait ouvrait une dépêche du commandant de l'un des forts qui couvrent Saint-Denis. La dépêche demandait du renfort et faisait craindre que la garnison ne pût plus tenir.
Qui m’accusera d'avoir agi ainsi que je Bai fait ?
J’ai débattu pendant cinq jours pied à pied les conditions de l'armistice. Je me suis efforcé do défendre les intérêts de P armée avec toute la sollicitude dont je suis capable. J’ai fait conserver aux officiers leurs armes et leur équipement, aux régiments leurs drapeaux; j’ai sauvé le soldat de l'humiliation et des souffrances d'un parquement dans des camps retranchés; j'ai cru mettre a couvert toutes nos forces de pro vince par une suspension d’armes devenue inévitable, mais qu’on aurait pu me refuser ; loin d’exiger la signature d’un général au pied do la convention, j'ai été heureux de me sacrifier seul, en signant seul, ne me dissimulant pas que cette signature deviendrait le prétexte d’accu salions et de calomnies sous lesquelles je succomberais, et lorsque brisé de fatigues et d'émotions de toute nature, j’ai dû, sous le regard et avec l’adhésion du vainqueur, écrire le télé gramme qui m'est reproché, l’autorité militaire qui m Assistait n'a pas fait une observation. Elle, qui avait pour mission spéciale de faire exécuter l’armistice, n’a pas cru plus que moi que ma rédaction fût incomplète I Elle l'a considérée comme tellement suffisante qu’elle s'est refusée à faire partir un officier qui, en passant par Versailles, pouvait comme je le désirais, être le lendemain soir à Bordeaux! et maintenant c'est moi seul qu'elle accuse, et, quand je viens devant la Commission que vous présidez dire loyalement la vérité, on s'empresse do travestir mes
paroles et de soulever contre moi une tempête de calomnies au risque de provoquer un débat qui pourrait être funeste à nos relations diplomatiques !
Vous apprécierez, Monsieur le Président, et avec vous la Commission jugera la signification réelle de ces faits. Je ne me suis jamais trompe sur le sens des investigations dont les membres du Gouvernement de la Défense nationale sont l’objet ; elles ont surtout pour but de faire ressortir leurs fautes et de les livrer aux récriminations de ceux qui ont précipité la France dans la guerre qui lui a été si fatale. On en fait des usurpateurs quand on sait qu'ils se sont épuisés en vains efforts pour que leurs adversaires prissent le pouvoir ; on leur fait un crime d’avoir résisté à l'étranger et on no leur tient aucun compte des nécessités terribles qu'ils ont subies* L’histoire sera plus juste. Mais ce qu'elle ne comprendra pas, c'est qu' alors qu'on se montre inexorable pour ceux qui ont entrepris l'oeuvre impossible de triompher de l'invasion, on soit si indulgent pour ceux qui l'ont si criminellement provoquée, pour ceux qui* pendant vingt ans, ont exploité et corrompu le pays. Je crains que cette sévérité contre les uns et cette tolérance envers les autres no soient une grande faute politique. La France a besoin do justice. Elle n'en peut pas espérer quand les artifices dolosifs qui ont entraîné le vote néfaste du 15 juillet 1870, ne sont pas même l'objet d’une enquête, quand les scandales de T expédition et des piperies financières da Mexique sont impunis, quand le crime du 2 décembre ne donne lieu à aucune instruction. Ceux qui parlent si haut de la nécessité de régénérer le pays ci d'y rétablir le règne des lois, no devraient pas oublier que c'est en payant les légions et en faisant assassiner les femmes et les enfants, en transportant 50,000 citoyens, que Napoléon Iî£ a inauguré le pouvoir qui devait s'abîmer dans la honte de Sedan ; ils ne devraient pas oublier qu’il a été rendu contre le parjure, contre le violateur audacieux de la loi un arrêt de la Haute-Cour déchiré par le sabre de ses agents, mais qui n’en subsiste pas moins avec toute sa force légale*
Vous me pardonnerez ces réflexions, Monsieur le Président, vous voudrez bien me rendre cette justice que je n’ai jamais cherché à fuir la responsabilité. J'ai publié ce que j'ai fait et écrit 5 pour qu’on pût me juger plus facilement, j o r e c o n n ai s q u e le U o u v e r nem e n t d e 1 a D éf e n se
nationale doit un compte minUti rnx de ses actes. Mais à mon sens, il serait aussi impolitique que dangereux d'essayer de faire peser sur lui la responsabilité de nos désastres, quand ceux qui en sont lés seuls auteurs, forts de l'impunité inexplicable dont ils jouissent, demandent hautement qu'il leur soit donné de ressaisir la France et d'achever sa ruine.
J'ai i honneur, Monsieur le Président, de vous offrir le respectueux hommage cle mes sentiments de haute considération.
Jules Fiyil.
Paris, ce 17 juin 1873*
Monsieur le Président,
J'ai l’ honneur de vous remettre sous ce pH un document que j’emprunte au recueil officiel publié par le gouvernement allemand, et qui complète les renseignements relatifs à 1 armistice du 2S janvier 1871* C’est le télégramme adressé par le roi Guillaume a la reine, pour lui annoncer la signature de la convention* \ons voudrez bien remarquer que le commandant en chef de l'armée allemande, loin de faire une exception pour Tannée de TEst, dit que toutes les troupes en raso campagne conserveront leurs positions respectives, ce qui est par fait e-
ment conforme au texte comme à T esprit du té légram m e arrë té e n tre M * d e B is ma rck et mo i , télégramme qui devait me faire croire que l'armée de TEst, comme les autres, était protégée par Tarmistice,
Je vous prie. Monsieur le Président, d’agréer l'assurance de mes sentiments de haute considération , r
Jules Fayre*
Ier juillet 1872.
« Versailles, 29 juillet.
* A l'Impératrice et Reine ,
7! Hier soir un armistice de trois semaines a » été signé*
» Ligne et garde mobile seront prisonnières » de guerre et internées à Paris*
„ Garde nationale sédentaire sera chargée du » maintien de Tordre, Nous occupons tous les » forts* Paris reste cerné et pourra se ravitail- & 1er quand les armes seront rendues*
» Une Constituante sera convoquée à Bor- » dëaux dans quinze jours. Les armées en raso » campagne conserveront leurs positions rés-
* pe clives qui seront séparées par une ligne de
* démarcation. C’est là là première récompense pleine de grâce { : Seegensvoll ; ) pour le pa- » triolisme, l'héroïsme et les grands sacrifices.
Je bénis Dieu pour cette nouvelle grâce* Que
* la paix suive bientôt*
« Guillaume* »
DE
M. Jules Ferry est introduit.
M* le Président. — La Commission est prête à vous entendre sur tous les faits relatifs à rétablissement du gouvernement de la Défense nationale ; ensuite , nous vous adresserons quelques questions sur les actes de ce gouvernement dont vous étiez membre.
M. Jules Ferry. — J'aurais peut-être beaucoup trop de patience à demander à la Commission, Comme je suis interrogé le premier, que d'ailleurs j'ai pour principe la solidarité absolue des actes auxquels j'ai souscrit, je voudrais donner à la Commission des explications générales. J'en aurai ensuite de particulières à donner. Je viens, en effet, rendre compte d'actes auxquels j'ai pris part comme membre du gouvernement j et d'actes qui me sont personnels et qui se rattachent à une administration qui a duré pendant plusieurs mois. Je vous demande la permission de vous parler aujourd’hui uniquement des actes généraux.
Le gouvernement dont j'ai fait partie rencontre à l'heure qu'il est plusieurs espèces d'adversaires, et il se trouve en présence d’accusations très diverses.
Certains adversaires du gouvernement de la Défense nationale lui reprochent son origine d'abord ; ils lui reprochent ensuite l'usage qu'il a fait de son pouvoir; ils le qualifient d'usurpateur et l'accusent d avoir voulu gaider, malgré la volonté du pays, le pouvoir qu'U avait usurpé, pour lo plaisir de
l'exercer. On lui reproche également de n'avoir pas fait pour la paix tout ce qu'il aurait pu faire.
D'autres adversaires, qui so rencontrent ou qui ne se rencontrent pas dans cette Commission, adressent au gouvernement de la Défense nationale des reproches d’un autre genre. Ils lui reprochent de n’avoir pas su bien conduire la défense militaire, d’avoir mal administré les ressources considérables que renfermait la ville de Paris, pendant le temps qu’a duré le siège.
La question de la défense militaire est en trop bonnes mains, elle a un avocat trop habile et trop naturellement indiqué pour que je ne la lui laisse pas tout entière. J'ai pendant tout le siège accordé au général Trochu la plus absolue confiance. Cette confiance a duré jusqu'à la fin et je crois que, sous beaucoup de rapports, l'histoire la justifiera, Les opérations militaires ne sont nullement de ma compétence ; je m'en réfère à ses explications, acceptant la responsabilité d'avoir beaucoup cru au général Trochu* parce que, de tous les généraux que j’ai rencontrés pendant cette période , il était , en som me, celui qui croyait le plus à la défense, et qui se montrait le plus décidé à la conduire jusqu'au bout.
J'aurai, non pas aujourd’hui, parce que ce serait trop long, et que d’ailleurs j'ai certains documents à recueillir, un mot à dire de ma gestion personnelle, particulièrement au sujet des subsistances pendant le siège de Paris. Il a été débité à oo bigot une ü graido quantité
Zll
DÉPOSITION DE M* JULES FERRY
d'inepties qui n'ont jamais été réfutées, que je tiens à en faire justice devant vous, mes juges naturels. Mais je crois répondre à la principale préoccupation de la Commission qui m’entend, en m’expliquant sur les accusations qui pèsent sur le gouvernement de la Défense nationale à raison de son origine, de l'usage qu’il a fait de son pouvoir, du retard mis aux élections, et enfin du refus maladroit et calculé qu’il aurait opposé aux ouvertures pacifiques*
Quand on dit, comme je l'entends et je le lis tous les jours, que le gouvernement est le produit d'une conspiration républicaine ourdie de longue main et qui a éclaté le 4 septembre, on méconnaît absolument les causes, les origines, les antécédents de ce grand fait historique et la constitution même des éléments révolutionnaires que la ville de Paris contenait dans son sein, en très grand nombre, à cette époque.
Je ne crains pas de dire que la première origine du 4 septembre est dans le plébiscite de mai 1870* Ce n’est pas là un paradoxe ou une attaque rétrospective contre un gouvernement tombé*
Le plébiscite a eu sur les événements du 4 septembre une double et désastreuse influence. 11 a d'abord inspiré au gouvernement personnel une infatuation qui l’a mené jusqu’à la guerre : il a ensuite infligé au Corps législatif qui, pendant toute cette période, était le maître de la situation et pouvait la sauver, il a infligé, dis-je, au Corps législatif, une faiblesse incurable, et Thistoire de ses débats le prouve*
J'ai entendu dire qu’il entrait dans vos intentions de faire remonter assez haut vos invesgations* Je ne parlerais des faits anciens que si j'y étais provoqué et comme témoin ; en ce moment, je prends les choses à la dernière réunion du Corps législatif, lorsqu'il fut convoqué après le désastre de Rdischoffen, le 7 août, pour le 9.
Il y avait à ce moment dans la population parisienne une excitation, une agitation toute naturelle, mais il y eut, et il ne faut pas l'oublier quand on juge le peuple de Paris à cette distance, un grand sentiment patriotique dominant l'excitation politique et la* colère légitime* Que ce sentiment patriotique ait été bien inspiré dans cette occasion, et qu'on ne puisse pas regretter que, puisqu’une révolution devait se faire, elle ne se soit pas opérée ce jour-là, c'est ce que les historiens examineront plus tard, 11 as! évident que il le Corps légwlaUi' ou
si la population de Paris avait pu à ce moment prendre la direction des affaires, la partie militaire n'eût pas été aussi complètement perdue qu'elle l'a été depuis, par cette très- bonne raison qu' après la faute d’avoir déclaré la guerre, d’avoir opposé à l'ennemi une préparation insuffisante et des dispositions militaires tout à fait puériles, il y eut une faute qui couronna toutes les autres et amena la catastrophe finale, ce fut de priver Paris de son armée de secours, en envoyant le corps de Mac-Mahon à la recherche d’une jonction impossible avec l'armée qui venait d’être battue. SI la révolution eut été faîte à ce moment ou si le Corps législatif eût voulu prendre le pouvoir, il pouvait empêcher cette fatalité qui était la dernière, et qui impliquait la condamnation absolue de nos efforts*
Quoi qu'il en soit, ce jour-là, le 9 août, il y eut beaucoup d'émotion, une grande agitation autour de la Chambre. L'agitation alla, c'est un fait dont je puis invoquer des témoignages, jusqu'à l’envahissement dupetit jardin qui est sur le quai, attenant au Corps législatif. Celui qui vous parle fit, à ce moment-là, un appel énergique aux sentiments patriotiques de cette foule affolée, la fit reculer et obtint qu'elle n'entràt pas. M* Hébert, questeur, était présent, et ü pourrait attester que c'est un peu grâce à moi que le Corps législatif ne fut pas envahi le 9 août*
Nous pensions, en effet, à faire toute autre chose que des actes violents, nous pensions obtenir du Corps législatif un acte de virilité qui eût été un acte de salut* J’ai été frappé, en relisant le Journal officiel, à l’occasion de la déposition que j’avais à faire devant vous, de la persistance et de la modération clés efforts du groupe auquel j’appartenais pour obtenir du Corps législatif cet acte de salut et de virilité* Nous l'avons mis, nous et ceux qui siégeaient sur des bancs voisins des nôtres, cinq ou six fois en demeure de faire la seule chose qu'il y eût à faire, de dire: «Nous sommes le pays, notre devoir est de veiller sur les restes de l'armée française et de nous préoccuper des mesures qu’on prend pour la défense. » Ce n'était pas seulement de la part de ceux qui conseillaient à la Chambre cette démarche décisive, la préoccupation, que je considère comme très-légitime, do substituer au gouvernement personnel le gouvernement du pays ; c'était un acte de salut dujouretdu moment, c’était un acte de bonne direction militaire* Voua saves loua que dans Xo 4 ïflpr. — 4S
comité do défense, oii vers latin, à grand’peine, et en se faisant bien prier, on avait laissé entrer M. Thiers, c’est malgré lui, malgré le général Trocliu — ils furent les seuls à protester— qu'il fat résolu que T armée du maréchal Mac-Mahon quitterait les approches de Paris, où elle aurait fonctionné de la façon la plus efficace comme armée do secours, pour aller dans le Nord: . .
M. le comte Baru, — Le comité de défense a discuté cette question, mais n’a pas été consulté par le gouvernement.
M. Jules Ferry. — J’ai recueilli ce témoignage de la bouche même des personnes que j’ai nommées. On discuta, soit dans le comité de défense, soit dans une réunion qui eut lieu en dehors du comité, la question de savoir si Farinée du maréchal Mac-Mahon devait revenir sous Paris, ou au contraire se diriger vers le théâtre des hostilités et faire la tentative do jonction qui nous a perdus. M. le général Trochu pourra préciser le fait.
M. le comte Baru, -7— Je puis le préciser. Lorsqu après le désastre de Reischoffen, M. Je maréchal Mac-Mahon demanda le corps du général Yinoy, composé de 30,000 hommes et formé dans Paris, M. le générai Trochu pro ■ testa et tint à faire insérer dans le procèsverbal de la séance du comité de défense, sa protestation , dans laquelle il disait qu'on ne pourrait pas défendre Paris si le corps du générai Yinoy s’éloignait,
J* ajoute, que M, Thicrs était de cet avis et déclarait que Fél oign ornent du corps d’armée de Yitioy rendrait la défense de Paris impossible; ce à quoi M. le maréchal Vaillant répondait que Pon constituerait un nouveau corps d’armée sous les ordres du général Renault, que ce corps remplacerait le corps du général Yinoy. On a discuté, mais le comité de défense n’a pas été consulté sur cetto question par M. le ministre de la guerre ; il s’est saisi accidentellement de cette question .
M, Jules Ferry. — Jo voudrais seulement relever devant vous toutes les occasions qui furent dans cc mois d’août fournies au Corps législatif, par les divers groupes opposants, de prendre en main la direction des affaires.
Le 9 août, dans la séance do rentrée, ee produit la proposition de M. Jules Favre, qui demandait la constitution d’une commission de quinze membres. Cette proposition fut repoussée par 190 voix contre 53. J'ai noté à Y Officiel ces deux interruptions : M. Gambetta disant ;
« Vous y viendrez ! » M. Jules Favre ajoutant : a Quand vous y viendrez, il sera trop tard 1 >> parole malheureusement prophétique.
Yous savez que ce jour -là même le ministère OlHvier se disloqua et fut remplace par le ministère Palikao.
Un peu plus tard, le 22 août, nouvelle proposition, qui est une réédition adoucie de la première. Il y a, en effet, ceci de remarquable, que la première proposition, àmesure qu’elle se reproduit, se fait plus modeste et cherche à se montrer moins effrayante. Le 22 août, M. de Kératry propose d’adjoindre neuf députés au comité de défense. La Chambre, après avoir voté à l’unanimité Fürgenèô sur la proposition, revient sur sa decision à cause de l’opinion contraire formellement exprimée par M . le général Palikao. Les bureaux se réunissent et M* Thiers est nommé .rapporteur. Là, se manifesta une proposition intermédiaire qui consistait à réduire db neuf à trois lé nombre des députés adjoints au comité de défense. Cette proposition, qu’on considérait comme très importante, aussi bien en elle-même qu’à raison de la personne du rapporteur, revient plusieurs fois aux séances suivantes, et M. Thiers demande lui-même Fajourncment du rapport, parce qu’on désirait arriver à un arrangement avec le Gouvernement. La commission était unanime pour la constitution de ce comité avec trois membres pris dans là Chambre; le Gouvernement résistait énergiquement.
Le 27 août, la proposition se déplaçant et aie dirigeant en quelque sorte vers les bancs plus rapprochés du Gouvernement, se retrouve sous une autre forme dans la bouche de M. Latour- Dumoulin. Il demande que cinq membres soient nommés pour so tenir en communication avec les ministres, et concourir aux moyens employés pour la défense de Paris et de la France. Ce n’était mémo plus la Chambre entrant dans le Comité de défense ; c’était la Chambre constituant un comité pour entrer en relations avec ceux qui dirigeaient la défense.
M. le général Palikao repousse encore énergiquement, et sûr V heure même, la proposition de M. Latour-Dumoulin.
Le 31 août, à la veille de l'évènement décisif, la proposition reparaît sous une dernière forme. C’est M, KcMer qui, sur les nouvelles désastreuses arrivées de Strasbourg, monte profondément ému à la tribune, et demande la nomination d'une Commission pour examiner la
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
situation des départements envahis, notamment du Haut-Rhin et du Bas-Rhin, et renvoi d’un commissaire spécial, désigné par la Chambre.
M. le général Palikao repousse encore la proposition, pose la question de confiance et nous déclare, — ce que j’ai toujours considéré comme une exagération infinie, — que depuis leur entrée en France, les Prussiens avaient perdu 200,000 hommes.
On arrive ainsi à la catastrophe de Sedan ; le bruit s’en répandit dans la soirée. Mais avant d’aborder ce point de mon récit, je voudrais, m’arrêtant au 3 septembre, vous faire remarquer quelle était la vraie situation du parti auquel j’appartiens, et notamment de la députation de Paris pendant toute cette période.
Notre attitude apparaît dans les débats publics, et bien plus encore dans les délibérations sans nombre tenues soit avec des personnages da marque, soit avec de simples députes, dans les couloirs et les bureaux de la Chambre.
Je crois qu'aucun de ceux qui faisaient partie du Corps législatif à cette époque, et qui se sont trouvés en rapport avec nos amis Jules Favre, Gambetta, Picard, avécTun quelconque d’entre nous, ne contestera que notre attitude était celle d’hommes profondément attristés et préoccupés des événements, profondément découragés et prévoyant le dénouement épouvantable de toute cette crise contre laquelle nous avions lutté, et ne cessant do répéter à nos collègues ; Vous n aves plus qu’une chose à faire, c’est, en face du gouvernement personnel qui s’est perdu dans une entrepî ise* impossible, de prendre le pouvoir, d’être enfin le pays qui vous a nommés, de constituer un Gouvernement dans la Chambre, Respectez, autant que la situation des choses vous le permettra, les formes, les formules constitutionnelles, mais prenez la réalité du pouvoir, la direction de la défense; no vous confiez pas aveuglément, après le ministère Ollivier, au ministère Palikao. Le conseil que nous vous donnons est bien désintéressé, nous ne voulons pas être do ce Comité de défense, de cet organisme parlementaire qu’il faut constituer* Nous n'y avons pas intérêt, nous ne voulons pas que le Gouvernement, qui est Tidéal de notre vie politique, soit inauguré dansîes aventures* Il faut, pour tirer la France de la crise où elle est, un Gouvernement anonyme.
Ceci, nous le disions à nos amis, aux impatients qui nous entouraient ; Fous le répétions à satiété dans tous les conciliabules.
Je cite ici un fait dont les témoins existent tous* C’était, autant que mes souvenirs me le rappellent, bien peu de jours avant le 4 Septembre; on n’avait pas encore la nouvelle du désastre de Sedan, mais tous les hommes de bon sens le prévoyaient, le sentaient venir.
C était peut-être le 31 août, le 1er septembre. Ce jour-là, nous nous trouvâmes réunis, MM. J. Favre, Gambetta, Magnin, T hiers et moi, dans un des bureaux du Corps législatif. On ferma la porte. Nous dîmes : on ne peut sortir de cette épouvantable situation que par la constitution d’un Gouvernement quelconque ièsu de la Chambre. Et alors, allant à ce qui était pratique, on examina quels seraient les noms qu’on pourrait proposer à la Chambre, dans la circonstance que tout le monde prévoyait. Pas de républicains, la Chambre n’en accepterait pas; d’ailleurs nous ne voulons à aucun prix qu’un de nous fasse partie du Comité. Mais d’autres noms sont possibles ; ceux de M. le président Schneider, qui acceptera assurément cette situation; de M. le général Trochu, gouverneur de Paris, qui ne peut pas la refuser ; de M. io général Palikao, ministre do la Guerre, de M* Thiers, enfin.*. Ici, M* Thiers disait : Non! non ! pas plus moi que vous. Nous étions arrivés à cette combinaison. Cette liste a couru dans la Chambre, appuyée par des personnes autorisées, et à un certain moment, ces trois noms du général Trochu, de M. Schneider, du général Palibao, constituant, arec uii ou deux membres de la majorité, une sorte de Gouvernement provisoire, qui aurait eu I avantage de ne pas rompre complètement le lien avec le passé et de continuer Tordre légal, rencontrèrent quelque succès, quelque crédit dans les couloirs de la Chambre.
Je vous cite co fait pour vous indiquer combien les hommes qui ont fait depuis partie du Gouvernement de la Défense nationale, étaient peu amoureux de ce pouvoir qu’un grand désastre national allait jeter dans leurs mains, pour yous montrer que la combinaison que la force des choses nous imposait, lé 4 Septembre, n’était nullement celle que nos esprits, que nos goûts, que l’intérêt bien compris de nos idées et delà forme de gouvernement que nous préférions devaient nous dicter.
Tous savez que la nouvelle du désastre de Sedan arriva dans la nuit du samedi 3 au dimanche 4 septembre. Le général Palikao Pavait annoncée dans la séance du jour avec quelques
réticences. D'autres, mieux informés» connaissaient le désastre dans toute son étendue, et c’est alors, dans la séance de nuit, que M* Jules Favre déposa, non plus au milieu des protestations générales, mais au milieu d un silence glacial, qui est le caractère meme de la crise, une proposition qui d’abord frappait la dynastie napoléonienne de déchéance, et déclarait ensuite qu'une Commission, nommée par la Chambre, serait investie de tous les pouvoirs, avec mission de résister à outrance et de chasser l’ennemi.
J’ appelle votre attention sur la mission donnée à cette Commission de résister à outrance. Si vous relisez tous les débats législatifs de ce mois d'août, vous serez frappés do cette expression ; résister à outrance , qui part de tous les bancs; elle part do la majorité, du centre gauche, de ^opposition la plus avancée. Chose curieuse I la fameuse formule : « Pas un pouce » du notre territoire ne doit être enlevé à la « France, « a été prononcée pour la première fois dans la séance du 22 août, par un membre de la majorité, "le comte de La Tour. De son coté, M. Lefébure déclarait qu'on ne déposerait les armes que lorsque l’ennemi serait refoulé.
Tel était le sentiment bien légitime de cette Assemblée qui, malgré son origine, ses faiblesses, et tout ce qu'on lui a reproché avec raison, était profondément patriote. Son sentiment, qui était celui d’une profonde déception, de la surprise d'un désastre inouï, de la colère, se traduisait par ccs mots : résistance à outrance! Il est impossible que du jour au lendemain, la France soit tombée si bas, et, qu en une seule journée, nos armées soient anéanties 1
C'était le cri de tout le monde, des conservateurs comme des révolutionnaires - « Nous fe- » rons de la France une grande guérilla, de » Paris une Sarragosse! » Toutes ces exclamations de patriotisme se rencontraient sur tous les bancs de l'Assemblée. Il n'y avait pas à ce moment dans le pays, au moins dans le pays légal tel qu'il existait à Paris* d'autre senti-» ment*
La proposition de M* Jules Favre fut remise au lendemain..*
M* de Durfort de Ci vrac. — Elle fut remise au soir.
M. Jules Ferry. — C'était dans la séance de nuit.
jl, Perrot* — Le générai de Palikao avait
donné communication de la nouvelle en disant que n'ayant pas eu le temps de prévenir ses collègues, on n’était pas encore en mesure de délibérer, et il demandait qu'on ajournât la question au lendemain, M. Jules Favre déposa sa proposition en accordant qu'on ne pouvait pas délibérer immédiatement*
M*le marquis de Juigné. — Dans la séance de jour, M* Jules Favre avait proposé la dictature militaire en désignant le nom, aimé en ce moment, du général Trochu, mais sans parler de déchéance.
M* Jules Ferry,— La proposition, déposée le 3, fut ajournée au lendemain*
Le lendemain, à midi — je demande la permission de citer des souvenirs personnels qui appartiennent un peu à l1 histoire — avec deux de mes collègues, nous nous rendîmes chez M* le président Schneider , pour savoir ce que le Gouvernement avait décidé sur notre proposition* Nous trouvâmes M . Schneider en train de s’habiller. Il nous dit, avec beaucoup de sang-froid, qu'on apportait une proposition qui n’était pas tout à fait celle que nous désirions, mais qui commençait à s'en rapprocher. En effet, une heure après, le général Palikao apporta à la Chambre la proposition de former un Conseil de gouvernement et de défense nationale de cinq membres, dont il eût été lui, le général Palikao, le lieutenant- général*
Dans ce même moment, M* T hiers et ses amis rédigeaient une troisième proposition, dont je vous rappelle les termes caractéristiques : « Yu les circonstances, la Chambre nomme une Commission composée d’un nombre de membres à fixer; une Constituante sera convoquée dans le plus bref délai possible.*. » Je trouve au bas, parmi les signatures , les noms de MM* de Guiraud, marquis d’Àndelarre, et de plusieurs de nos collègues d’aujourd’hui*
L’urgence fut votée sur les trois propositions; on se retira dans les bureaux à une heure, et c’est une demi-heure après que la foule pénétra dans le Corps législatif.
Comment y pénétra-t -elle et quel fut le caractère de cet envahissement? Je crois que cela n a jamais été bien déterminé et que c’était pourtant bien clair; je voudrais le préciser devant vous*
Remarquez d'abord le caractère de cette journée du 4 septembre : on ne pense qu'a la Chambre, parce que c’est do la Chambre que peut venir le salut. L’ Impératrice est aux Tuileries :
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
qui s'en occupe? Le peuple ne songea même pas à y mettre les pieds, et l'Impératrice put s’évader sans aucune difficulté, au moment même où la colonne qui venait d1 envahir la Chambre se dirigeait, par le quai, vers l' Hôtel-de-Ville. Assurément, si la majorité avait, trois ou quatre jours plus tôt, et même la veille au soir, pris résolument la direction des affaires, il n’y aurait pas eu de révolution du 4 septembre, j'en ai l’absolue certitude. La ma jorité a manqué quatre ou cinq fois l'occasion de sauver lo pays. Elle a été mise en demeure, le pouvoir lui a été présenté sous téutes les formes, elle s y est refusée. Au milieu de sentiments divers, il y avait un sentiment honorable qui la guidait. J ai entendu un membre de la majorité, le plus officiel des candidats officiels, dire qu’on ne voulait pas faire ce que le Corps législatif avait fait en 1813, Vainement répondions-nous que la situation de 1810 différait essentiellement de celle de 1813; nos conseils n’étaient pas écoutés et la majorité, sous la parole du général comte de Palikao, repoussa toutes les occasions qui lui étaient fournies jusqu'au 3 septembre. Je dis même que si, dans la séance du 4, au lieu d aller dans les bureaux, le Corps législatif avait voté immédiatement la proposition de M. T hiers, on aurait pu empêcher l'envahissement*
Mais comment cet envahissement s'est-il opéré? par qui? comment la garde de l'Assemblée a-t-elle été violée? Sur tous ces points, qui complètent le tableau de la journée, je vais vous donner quelques éclaircissements.
Lorsque, vers midi, nous arrivâmes à l’Àssemblêe, il y avait une agglomération considérable sur la place de la Concorde et sur le quai des Tuileries. Ce qui y dominait, c’étaient les gardes nationaux sans armes : car ce qui a tenu la tête de- ce mouvement tout à fait spontané du 4 septembre, c’est l'ancienne garde nationale de Paris, les soixante bons bataillons, choisis, triés; ce sont ces bataillons qui, les uns sans armes, les autres avec leurs armes, s'approchèrent du Corps législatif, l'entourèrent et peu à peu y pénétrèrent* L’ Assemblée était 'gardée, du côté du quai, par la garde de Paris; il y avait là quelques pelotons qui se retirèrent, à un moment donné, sur l'ordre du président* Un bataillon de la garde nationale, dont je ne me rappelle plus le numéro d'ordre, traversa, tambour en tête, le pont de la Concorde, et prit la place des gardes municipaux. Ne croyez pas qu'à l’intérieur du palais, les dispositions militaires eus¬
sent été négligées. Il y avait dans la cour d'honneur et dans celle de la place de Bourgogne des régiments de marche. Un des traits caractéristiques de ce moment de la journée, c’est que, lorsque la foule, ceux qui étaient devant étant poussés par ceux qui étaient derrière, voulut pénétrer par la grille du quai, les soldats, qui étaient là en grand nombre, répondirent aussitôt aux cris de la foule, et mirent la crosse en 1 air.
Yoilà comment le Corps législatif tut envahi.
Il était gardé, mais sa garde, en proie aux mêmes sentiments d’agitation, à la ihême lièvre patriotique que la foule elle-même, n eut pas un seul instant la pensée de tirer sur le peuple, sur la garde nationale surtout.
Le Corps législatif resta longtemps envahi dans les couloirs sans l'être dans la salle même des séances* On vint prévenir les députés dans les bureaux, et on leur dit : Il faut rentrer. Ils ne le voulurent pas, ou ils ne rentrèrent qu en petit nombre. Le président behneider reprit le fauteuil. C'est alors qu’un certain nombre de membres de la gauche, Gambetta en tête, adjurèrent le peuple de laisser les choses se faire régulièrement, et de ne pas envahir la salle. Ces adjurations eurent quelque effet pendant quelques minutes; mais, comme par derrière, il y avait une grande foule qui n entendait rien, la salle fut envahie* M* Schneider se retira, et nous fûmes portés, on peut le dire, M. Jules Favre et moi d'un côté, M* Gambetta et quelques autres députés parmi lesquels était M* de Kératry, de l'autre, jusqu'à ÉHôtel-de -Ville.
L'aspect de cette journée restera toujours présent à mon souvenir. Je n'ai pas vu 1 envahissement de la Chambre en 1848, mais j%n ai lu souvent le récit, j'en ai vu des témoins; ce n’était pas du tout la même chose* Il y avait dans la foule du 4 septembre une exubérance de contentement qu'il est permis de trouver un peu puérile. Toute cette population s’imaginait que, par cela seul que l'Empire n'existait plus et que le pays allait se gouverner lui-même, le pays était sauvé. Nous avons fait le chemin depuis le Corps législatif jusqu'à l'Hôtel -de-Ville au milieu du peuple armé, mais il y avait des fleurs aux fusils, des guirlandes; c'était un air de fête dans la cité; jamais révolution ne se fit avec une telle douceur ; nous rencontrions les omnibus qui continuaient à circuler, et ceux qui s y trouvaient nous saluaient gaiement. On criait beaucoup, mais c'était dans une note moyenne* M* le général Trochu vous a déjà raconté un des inci—
dents de cette promenade* J’étais, en effet, au bras de M* Jules Favre quand nous le rencontrâmes sur le quai, venant à cheval , suivi de quelques officiers d’état -major* M* Jules Favre lui dit : Général, il n’y a plus de Corps législatif, le Corps législatif est complètement dissous; nous allons à FHôtel-de-YÎIIe ; veuillez aller au Louvre, nous aurons Fhonneur de vous y faire prévenir*
M*le général Trochu rentra au Louvre, Nous allâmes à J Hôtel-de-Yille, où la troupe de ligne nous laissa pénétrer sans la moindre résistance* Là, Gambetta, qui nous devançait de quelques instants, venait de trouver le préfet de la Seine, M* Alfred Blanche, assis à son bureau* M, Alfred Blanche lui dit en souriant : « Je vous attendais, > et disparut immédiatement.
Ici, je note encore que, lorsque la colonne dont nous tenions la tête, arriva à FHÔtel-de- Yille, les officiers de la ligne qui commandaient les compagnies de garde vinrent au-devant de la manifestation et échangèrent avec nous quelques poignées de mains. Seulement, le spectacle, à l'intérieur de F Hôtel-de-Ville, était un peu différent de ce qu'iL était au Corps législatif, et je veux vous dire par quel trait caractéristique il se révélait à nous comme renfermant un véritable péril* Pour mettre cette dernière couleur au tableau que j’essaie de vous présenter dans toute sa vérité, comme je le ferais dans un livre écrit pour Y histoire, j’ai besoin do vous expliquer quelle était notre situation, à nous, députés républicains de Paris, vis-à-vis d’une certaine portion du parti républicain.
Cette situation était très difficile* Nous avions été nommés en 1869, et cette élection avait déjà montré quel genre de difficultés des hommes politiques, républicains, voulant faire de la politique sérieuse et parlementaire, allaient rencontrer dans les dispositions et dans le tempérament de leurs électeurs parisiens* M. Jules Favre ne fut élu qu’au second tour, et avec beaucoup de peine* Il s’était produit, dès lors, dans les réunions publiques, des violences de très mauvais augure* Après notre nomination et pendant cette sorte d’interrègne dans les institutions impériales qui aboutit à la constitution d’un ministère parlementaire, pendant cette période qui comprend plusieurs mois, nous eûmes, il faut bien qu’on le sache, et nous devons Le dire pour F histoire de notre temps, maille à partir à chaque instant avec le parti que nous apg allions alors d’un nom très doux, le parti des
impatients, qui devint plus tard le parti des exaltés, et enfin le parti anarchique, dont on a ou tant de peine à triompher dans ces derniers temps*
Dès le jour où nous avons été nommés, nous avons trouvé ce parti sur notre chemin comme un ennemi* À chaque instant, on nous convoquait à des réunions, et dans ces réunions on nous mettait en accusation. A chaque instant* on imaginait des manifestations impossibles* Vous vous rappelez peut-être celle qui devait avoir lieu en octobre 1869, la Chambre n’ayant pas été convoquée clans le délai qu'on disait fixé par la loi* Certains clubs avaient décidé qu’il était du devoir des députés de se trouver sur la place de la Concorde à une date donnée, qui était, je croîs, le 26 octobre*
Quand ensuite le ministère parlementaire fut constitué, nous avons eu l’affaire des funérailles de Victor Noir, l’affaire Pierre Bonaparte comme on l’appelait, et nous avons été dans la situation d’hommes qui n’avaient pas le gouvernement, mais qui étaient obligés de résister à la queue de leur parti, absolument comme s’ils l’avaient eu* Une portion de ceux qui nous avaient élus ne comprenant absolument rien à la situation, à la politique, obéissant uniquement à leurs passions et aux excitations des journaux et des réunions, ne rêvaient que manifestations, copiées sur les manifestations delà première révolution, et c'était véritablement pour nous un sujet de perpétuels tourments*
À la tête de ce parti des impatients figurait un homme qui a fait partie de F Assemblée actuelle, M, Mi Uiôre; il paraissait être le plus avisé de tous ces meneurs* Quand nous arrivâmes à FHôtel-de-Ville le 4 septembre, M* Minière y était déjà, et il n5y était pas seul. Deux hommes surtout nous frappèrent par leur attitude et par leurs efforts ; c’était d’une part M* Millière, qui haranguait la foule dans la grande salle du trône, et île Fautre M * Dcleseluze, qui rôdait au tour du cabinet où nous avions constitué la première commission du gouvernement*
Quand nous n’aurions pas eu la conraissance approfondie des différents éléments révolutionnaires que renfermait la ville de Paris, quand nous iFaurions pas su, pour en avoir fait l’expérience depuis plusieurs mois* qu’il y avait là, derrière nous, un parti anarchique qui n’attendait qu’un moment de défaillance de notre part, pour prendre la direction de F opinion parisienne, la présence de MM* Millière et Delescîuze et de
leurs acolytes à l’Hôtel-de -Ville, les discours qu’ils tenaient eussent été pour nous un trait de lumière. Heureusement à ce moment là et par suite de la résistance si admirable quïl avait faite à la déclaration de guerre, M. Jules Favre était en possession d’une popularité qu’il n’avait pas eue avant et qu’il n’a pas revue depuis, Il fut véritablement porté à l’Hôtcl-de- Yilie par le grand courant de l’opinion, et il lui suffit d’apparaître pour que tous ces Messieurs descendissent des escabeaux où ils étaient hissés et rentrasse ni dans l’ombre.
De cette situation découlait la composition même du gouvernement de la défense nationale. Nous n’avions, je l’avoue (on tirera de cet aveu toutes les conclusions qu’on voudra), nous n’avions aucun projet à cet égard. Les événements se déroulaient si vite et les fatalités s’enchaînaient avec une telle rapidité, nous étions d’ailleurs si bien convaincus qu’un gouvernement anonyme, dans lequel nous ne serions pas vaudrait infiniment mieux pour dénouer la crise, que nous n’avions pas arrêté de parti sur cette question que les évènements venaient de poser; comment constituer le gouvernement?
À ce moment nous eûmes une inspiration que je crois heureuse. Nous nous dîmes : voilà toute sorte de gens qui feront du gouvernement qui succède au gouvernement impérial, quelque chose d’odieux ou de grotesque, et qui achèveront de perdre l'honneur du pays, il ne faut pas qu’ils touchent au pouvoir. Mais il y a des députés de Paris; Paris sent que l’étranger s’approche. Paris est en quelque sorte fondé à se donner à lui-même, ne fùt-ce qu’un gouvernement municipal, Eh bien, puisqu’il a ses mandataires élus* le gouvernement nouveau doit être exclusiment composé des mandataires élus de Paris.
Comme cette idée était juste et simple, elle réussit ; elle fut immédiatement acceptée, et c'est pour cela que vous n’avez pas vu figurer dans le gouvernement provisoire des noms plus ou moins chers à la démagogie parisienne, et que vous y avez vu le nom d’un de nos collègues qui manque à la députation actuelle, celui de M. Rochefort. Nous étions en effet dans le petit cabinet de l’IIôtel-de -Ville que M, le général Troehu vous a décrit (en commettant, il me permettra de lui faire amicalement cette observation, une légère erreur, le cabinet n’était pas éclairé par une lampe puisqu’il était trois ou quatre heures de l'après-midi). Nous étions dans ce petit cabinet lorsqu’un grand bruit nous
arriva delà placede l’Hôtel de Ville, Un remous populaire considérable se produisit, c’était M. Rochefort qu’on venait de chercher dans sa prison, Nous avions posé la règle, et bien que nous eussions eu avec M, Rochefort beaucoup de difficultés, car il nous avait attaqués les uns et les autres dans son journal, nous n’hésitâmes pas un instant, et plus tard M.le général Troehu n’hésita pas non plus à comprendre que, comme le dit dans la soirée même M. Jules Favre à ses collègues réunis au Corps législatiU il va liait mieux qu’il tût dedans que dehors. Ainsi la règle salutaire qui constituait une barrière : un gouvernement composé des élus de Paris, se trouva observée et acceptée par tout le monde.
Quel fut le caractère de ce gouvernement? Comment se définit-il lui-même ? Quelles étaient ses intentions?
Il y a si longtemps que j e l’entends attaquer que j’ai été heureux de m'en rendre compte à moLmême, et de nTen donner la preuve. Je me suis mis à relire tous les actes officiels de ce gouvernement, comme on lirait l’histoire d’une autre époque, je les ai jugés dans ma conscience car nous venons de traverser des crises assez redoutables pour pouvoir nous juger nous mêmes. Eh bien, je ne crains ni le jngement de Thistoire, ni le vêtre, sur le caractère du gouvernement de la Défense nationale et sur ses intentions.
Dire que ce gouvernement ne voulait pas les élections, dire que ce gouvernement ne voulait pas une paix honorable, c’est le calomnier de la façon la plus injuste, la plus contraire à tous les documents. Dire que ce gouvernement fut l’œuvre, la conspiration, l’usurpation d’un parti*c5est fermer les yeux à la vérité. Il n’y a jamais eu de gouvernement qui eût moins que le gouvernement du 4 septembre le caractère de gouvernement d’un parti* 11 le montra, dès le premier jour, en rompant avec la queue de son parti, avec cette queue que les partis qui veulent prendre en main les affaires de leur pays doivent toujours couper, au préalable, et il la coupa en prenant dès la première heure le titre de gouvernement de la Défense nationale. J’ai relevé dans tous nos actes depuis lo 4 septembre le caractère de grande réserve vis-à-vis du pays, le caractère de généralité que nous voulions donner à ée gouvernement, le caractère de l’exclusivité qu’on lui reproche et qu i! a pu montrer plus tard dans d’autres circonstances* mais qu’il n’a pas eu à son origine* pendant ses
premiers mois. Ce caractère d'exclusivisme ne s'est jamais rencontré dans les actes auxquels j’ai participé personnellement.
La première proclamation que je trouve à Y Officiel datée de 3 ou 4 heures de l'après-midi, le 4 septembre, s'exprime ainsi :
« Le nouveau gouvernement est avant tout un gouvernement de Défense nationale,»
Une autre proclamation à la garde nationale porto :
« Le pouvoir personnel n'est plus ; la nation toute entière reprend ses droits et ses armes. £
Une autre proclamation, la première en date je crois dit :
« Le peuple a devancé la Chambre qui hésitait, il a mis ses représentants non -au pouvoir, mais au péril. »
Le lendemain, dans une proclamation à l'armée, que j'ai entendu avec une grande surprise l'autre jour, à la tribune, critiquer par un de nos collègues et que j'ai voulu relire et copier afin de me rendre compte de l’esprit qui l'animait, que disions-nous à l’armée? Lui tenions-nous ce langage anarchique que nous attribuait l'honorable M, Haentjens? Voici ce que nous disions :
« Quand un général a compromis son commandement, on le lui enlève ; quand un gouvernement a mis en péril par sa faute le salut delà patrie, on le destitue. C'est ce que la France vient de faire,
«En abolissant la dynastie responsable de nos malheurs, elle a accompli d'abord à la face du monde un grand acte de justice. Elle a exécuté l'arrêt que toutes nos consciences avaient rendu; elle a fait en même temps un acte de salut, #
Et voici comment nous terminions :
«Soldats! en acceptant le pouvoir dans la crise formidable que nous traversons, nous n’a vous pas fait oeuvre de parti. Nous ne sommes pas au pouvoir, mais au combat, nous ne sommes pas le gouvernement d’un parti, nous sommes le gouvernement de la défense nationales
Et ce langage, Messieurs, nous l'affichions sur les murs, nous le tenions à la face de la population de Paris et de la France.
Le même jour, Messieurs, dans Y Officiel du 6 septembre, c'est-à-dire parmi les actes du 5, le second jour de notre existence gouvernementale, M. Gambetta écrivait aux préfets :
« Notre nouvelle République n’est pas un gouvernement qui comporte les dissensions politiques, les vaines querelles. C’est, comme nous
l'avons dit, un gouvernement de défense nationale, une République de combat à outrance contre 1 envahisseur. Entourez-vous donc de citoyens animés, comme nous-mêmes, du désir immense de sauver la Patrie...
« Appliques- vous surtout à gagner le concours de toutes les volontés, afin que dans un immense et unanime effort, îa France doive son salut au patriotisme de tous ses enfants, »
Et dans ce même numéro, une note, qui a aussi son importance,
«Le gouvernement,» disait cette note, «reçoit à chaque instant, les adhésions chaleureuses des députés de l'opposition élus par les départements, Tout le monde a compris que là où est le combat, là doit être le pouvoir. C’est sur Paris que marche l’armée envahissante : c'est dans Paris que se concentrent les espérances de la patrie,
>Pour affronter cette lutte suprême, dans laquelle il suffit de persévérer pour vaincre, la population parisienne apris pour chefs les mandataires qu'elle avait déjà investis de sa confiance, et le général* dévoué sur lequel repose spécialement l'organisation de la défense.
» Rien de plus logique et de plus simple. Quand Paris aura fait son devoir, il remettra à la nation le mandat redoutable que la nécessité lui impose, en convoquant une Assemblée constituante, »
Messieurs, les actes, et des actes positifs, à ce point de vue de la convocation d'une Assemblée constituante, ont suivi de très-près, Je voudrais vous montrer la série de ces actes, car, je crois que c'est là une des grandes préoccupations de la Commission, je voudrais aussi vous faire toucher du doigt les raisons pour lesquelles ces actes n'ont pas été poussés jusqu'au bout, je voudrais vous montrer tout à la fois, et l'intention persistante de convoquer l’Assemblée constituante , intention qui, du premier jour jusqu'au dernier, a animé le gouvernement de la Défense nationale, et l'obstacle, le véritable obstacle, à cette convocation.
Le 8 septembre, MM. les électeurs sont convoqués pour le 16 octobre, à l'effet de nommer une Assemblée Constituante,
Le gouvernement s’exprime ainsi pour motiver cette convocation :
w Le pouvoir gisait à terre,,..,, »
Et en effet. Messieurs, nous n'avons jamais eu la prétention d’avoir renversé l'empire. Nous n’avons pas renversé l'Empire ; nous avons
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
toujours dit qu’il n’y avait pas là la victoire j sée, défendre notre territoire, sauver notre d'un parti quelconque sur l'Empire. L’Empire honneur, et remettre à la nation le pouvoir avait péri dans la défaite, il s’était lui-même qui émane d’elle, que seule elle peut exeranéanti, le pouvoir gisait à terre, comme nous cer. Nous aurions désiré que ce grand acte le disions. 1 s’accomplit sans transition, mais la première
Ce qui avait commencé par un attentat fi- 1 nécessité était de faire tête à 1 ennemi, et nous nissait par une désertion. Nous n’avons fait que devions nous y dévouer... » ^
ressaisir le gouvernail échappé à des mains Suit une phrase sur la distinction qu il faut impuissantes. faire entre les généraux prussiensetles hommes
«Mais l'Europe a besoin qu’on l’éelaire II faut d’Etat prussiens ; les hommes d’Etat prussiens,
qu’elle connaisse par d’irrécusables témoignages ditM Jules Favre, hésiteront à pouîsurwe une
que le pays tout entier est avec nous. Il faut guerre impie qui a déjà coûté 200,000 hommes, que l’envahisseur rencontre sur sa routo non- « Il n’y a pas un homme sincère en Europe seulement l’obstacle d'une ville immense réso- qui puisse affirmer, dit un peu plus loin M. Jules lue à périr plutôt que de se rendre, mais un Favre, que librement consultée la France eût peuple entier, debout, organisé, représenté, fait la guerre à la Prusse.
une Assemblée enfin, qui puisse porter en tous » Je n’en ai jamais tiré cette conséquence lieux, et en dépit de tous les désastres, l’àmevi- que nous ne soyons pas responsables. Nous vante de la patrie. » avons eu le tort, et ce tort nous l’expions eruel-
Et le décret de convocation suivait pour le lement, d’avoir toléré un gouvernement qui 16 octobre. nous perdait. Maintenant qu’il est renversé.
Messieurs, bien peu do jours après, l’époque nous reconnaissons l’obligation de réparer, de cette convocation était avancée, et un décret dans la mesure de la justice, le mal qu il a tait, du 16 septembre convoquait les électeurs muni- Mais si la puissance avec laquelle il nous a si eipaux pour le 28 septembre, et fixait lesélec- gravement compromis , se prévaut de nos tions de la Constituante au % octobre. malheurs pour nous accabler, nous oppose-
Cette mesure, Messieurs, était expliquée dans rons une résistance désespérée, et il demouune circulaire deM. Jules Favre et commentée rerabien entendu que c’est la nation, régulîèdans une circulaire de M. Gambetta. Elle se I rement représentée par une Assemblée librerattachait essentiellement à cette grande et his- ment élue, que cette puissance veut détruire. » torique démarche tentée par M. Jules Favre à 1 Telle était, en effet, la situation vérita- Ferrières auprès de M. le comte de Bismarck. I blement patriotique, politique, irréprochable Aussi M. Jules Favre la notifiait-il à tous nos à tous les points de vue, que prenait le représentants auprès des Cours étrangères et gouvernement de la Défense nationale. Il allait dans des termes que je mets sous vos yeux, par- à la Prusse et il lui disait : « Vous avez déclaré, ce que c’est dans la répétition incessante de il y a quelques jours à peine, que vous faisiez la cette idée, de cette formule, de cette aspiration guerre, non pas au pays, à la France, mais à la vers la convocation d’une Assemblée qui pour- J dynastie. Eh bien, la dynastie est tombée, la rait traiter avec l’étranger ou examiner s’il y France seule est devant vous, non-seulement avait lieu de ne pas traiter, c’est dans la répéti* sous cette forme que vous avez raison de tion de cette pensée que gît l’intérêt du récit trouver incomplète, incorrecte, d’un gouverneque je vous présente. j ment créé par le hasard à Paris, mais sous la
M. Jules Favre écrivait en ces termes, à la I forme d’une Assemblée librement élue, Voulezdate du 17 septembre, vous vous prêter à de libres élections? Voulez-
« Le décret par lequel le gouvernement vous donner un gage de votre sincérité, par avance les élections a une signification qui cer- cette première concession d un armistice qui tainement ne vous a pas échappé, mais que je permette de faire les élections avec dignité et tiens à préciser. avec sécurité? Le voulez-vous? Si vous ne le
» La résolution de convoquer le plus tôt pos- voulez pas, c’est que vous voulez détruire la sible une Assemblée, résume notre politique France et l’équivoque sous laquelle \ous vous tout entière. En acceptant la tâche périlleuse abritez sera démasquée et tous les voiles seront que nous imposait la chute du gouverne- déchirés. »
ment impérial, nous n’avons eu qu’une peu- j Voilà 1 attitude que prenait le gouvernement
4 sept. — I. D. ts
de la Défense nationale dans ces jours du 16, du 17 et du 18 septembre. Cette attitude, il la prenait officiellement, et le 19 et le 20 avaient lieu les deux entrevues entre M. Jules Favre et M. de Bismarck.
En même temps que le décret sur les élections législatives paraissait, un second décret fixait les élections municipales de Paris à la date du 28 septembre, et les autres élections municipales au 25.
Je rappelle ici, Messieurs, un fait infiniment curieux, un de ceux qui m'ont le plus frappé comme expression de Fétat d'esprit de la population parisienne.
La population de Paris, on ne peut pas se le dissimuler, ne voyait pas de très-bon œil la convocation d'une assemblée. Elle n’avait pas ce sentiment essentiellement politique, et qui est pour nous la leçon même de l’histoire, à savoir que plus une assemblée (et il s'agissait alors d’une Assemblée constituante), est rapidement convoquée après un grand ébranlement politique, plus il y a de chances pour que cette assemblée soit imprégnée de l’esprit qui a présidé à la révolution. Au point de vue des calculs de partis, et non pas seulement au point de vue de la situation à prendre vis-à-vis de la Prusse et surtout de l'Europe sur laquelle nous comptions encore^ au point de vue des intérêts du parti auquel appartenaient les membres du gouvernement de la défense nationale, il y avait le plus grand intérêt à faire les élections le plus tôt possible, et si les républicains ne sont pas en plus grand nombre dans l'Assemblée actuelle, c'est parce que les élections n5ont été faites que le 8 février au lieu d’avoir été faites dans le mois d'octobre. J’en ai, comme preuve, tous les témoignages qui nous arrivaient de province, et je suis sur que si chacun do vous était appelé à donner son avis, vous conviendriez tous, par T expérience que vous avez des populations que yous représentez, que la composition de la Chambre eût été tout autre en octobre qu'en février.
Eh bien, Messieurs, non-seulement la population de Paris n'entrait pas dans cet ordre d'idées, mais elle était mécontente qu’on convoquât pour le 28 septembre un conseil municipal. Ouïj Messieurs, nous avons pu observer ce fait extrêmement curieux ! À ce moment-là, à cette date du 28 septembre, les électeurs parisiens ne trouvaient pas bon que Fan songeât à un conseil municipal, et des manifestations arrivè¬
rent à rHutel-de-Yille, demandant T ajournement des élections municipales, 11 fallut faire comprendre que, puisque les élections mu^ nicipales se faisaient par toute la France, il fallait bien les faire à Paris, Dans la réunion des maires de Paris, il y eut une opposition formelle et un grand désir de voir ajourner ce conseil municipal, « Il ne s'agit pas d'élections, nous disait-on ; les Prussiens sont à nos portes, il faut prendre des fusils 1 » et l'on songeait beaucoup plus à se porter vers les remparts que vers l’urne électorale.
En poursuivant, Messieurs, cette analyse de nos actes officiels, et je n e vous apporte ici que des actés officiels, avec le commentaire des faits et des incidents que j'ai pu recueillir personnelle ment, on rencontre, deux jours après, une note relative au voyage de Ferrières.
Le voyage de Ferrières s'était accompli le 19 et le 20 septembre. À cette occasion nous avions eu notre première difficulté intérieure et une agitation très-marquée s'était manifestée dans la cité. Je ne sais si le voyage de Ferrières avait été ébruité; toujours est-il que la population parisienne, très-exaltée par rapproche des Prussiens, s'imagina que le gouvernement de la défense nationale songeait à traiter et à oêder du territoire. Nous dûmes alors dire officiellement, sur les murs, que nous ne nous reconnaissions en aucune façon le droit de céder quoi que ce soit du territoire français. Le soir, lorsque cette affiche eut été lue, elle satisfit la plus grande partie de la population. Mais la partie la plus difficile à satisfaire se rendit à lTIôtel-de- Ville, et les délégués, parmi lequels étaient bon nombre de chefs do bataillons de la garde nationale, nous tinrent ce langage :
« Yous avez dit : « Ni un pouce de notre territoire, ni une pierre de nos forteresses ; c'est bien, mais ce n'est pas encore assez; il faut ajouter : ni un écu de notre argent. i>
Il fallut expliquer la situation, Je citece fait pour vous montrer à quel degré singulier d’infatuation nationale la population parisienne en était arrivée !
M. le Président, — frétaient des chefs de bataillons de la garde nationale î
M, Jules Ferry, — C'étaient des chefs de bataillon de la garde nationale, qui, non contents de la déclaration sur l'intégrité du territoire, voulaient aussi qu’on prît l'engagement de ne pas payer d’indemnité.
Yous allez voir que le gouvernement ne eé-
mi
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
dn.it pas à ces pressions de bas étage, et que, an contraire, il proclama dans les actes suivants qull était tout prêt à traiter avec la Prusse , non sur le pied d’une cession territoriale, mais sur le pied d’une indemnité pécuniaire, légitimement léguée à la France par la politique impériale.
On voit, le 22 septembre une note à Y Officiel, qui est ainsi conçue :
« Nous acceptons, disait Y Officiel, des conditions équitables, nous ne céderons ni un ponce de notre territoire, etc,..
» La Prusse répond à nos ouvertures en demandant à garder l’Alsace et la Lorraine par droit de conquête. Elle ne consentirait même pas à consulter les populations : elle veut en disposer comme d’un troupeau. Et quand elle est en présence de la convocation d’une Assemblée, qbi constituera un pouvoir définitif et vo tera la paix ou la guerre, la Prusse demande comme condition préalable d’un armistice, l'occupation de places assiégées, le fort du Mont- Yalérien, et la garnison de Strasbourg prisonnière de guerre. Pour nous, l’ennemi s’est dévoilé, il nous place entre le devoir et le déshonneur ; notre choix est fait. Paris résistera jusqu’à la dernière extrémité, les départements viendront à son secours, et. Dieu aidant, la France sera sauvée 1 »
Un membre. — A quelle date ?
M, Jules Ferry. — C’était à Y Officiel du
22 septembre.
Le lendemain paraissait à Y Officiel le rapport de M, Jules Favre sur les entrevues de la Haute-Maison et de Ferrières. Je vais vous lire deux ou trois passages de ce rapport. Un tel Ilot d’idées fausses et d’erreurs a passé sur cet évènement qu’il faut se retrouver en présence des documents authentiques pour en apprécier la rigoureuse sincérité.
M. Jules Favre raconte, dans son rapport du
23 septembre, toutes ses démarches : la première datait du 10 septembre/ Uniquement préoccupé de cette idée, de placer en face de la Prusse la nation représentée, il avait envoyé, dès le 10 septembre, un télégramme à M, de Bismarck pour lui demander une entrevue, ne voulant pas, comme il le disait, pour n’avoir pas osé faire le premier pas, que M. de Bismarck pût dire un jour «que si on lui avait fait des propositions, iî aurait peut-être traité I » Il passe donc sur les scrupules, sur les périls qu’il y avait dans de pareilles dé marches. Ces périls
étaient immenses : ils venaient de Paris même, ils venaient de L’exaltation de cette population si extraordinairement nerveuse, impressionnable, presque indomptable, et qu’on n’a pu dompter que par l’esprit patriotique, en exaltant et en maintenant, comme seule garantie de l'ordre, le délire patriotique qui l’animait, Eli bien, cette population parisienne se révoltait à la seule idée qu’on pût traiter avec l’étranger, et voilà le péril que bravait l’audacieux négociateur! M. Favre s’en alla très-courageusement à Ferrières. Il dit, dans son rapport publié à V Officiel du 23 septembre : « Si à ce moment, où venait de s’accomplir un fait aussi considérable que celui du renversement du promoteur de la guerre, la Prusse avait voulu traiter sur les bases d’une indemnité à déterminer, la paix était faite . »
M. Jules Favre rapporte ensuite sa conversation avec M. le comte de Bismarck, et le récit de cette conversation a été accepté et reconnu» sauf des nuances , par M* de Bismarck luimême, dans une lettre dont je yous donnerai connaissance tout à Theure, Ainsi le rapport de M. Jules Favre était la photographie exacte de l’entretien.
Le caractère de cette conversation est celuici : M. de Bismarck dit à M. Jules Favre trèsfranchement : Vous voulez une assemblée,
moi, je n’en veux pas, — Cela a été dit, messieurs. — Je n’ai pas intérêt à avoir une assemblée. Votre assemblée sera belliqueuse, elle ne nous pardonnera pas plus Sedan que le Corps législatif précédent n’avait pardonné Waterloo et Sadowa, où vous n’aviez rien à voir. Cette Assemblée sera pour la guerre, et je ne veux pas d’Assemblée. »
Voilà ce qui fut dit à la Haute-Maison.
Et alors, pressé par M, Jules Favre de préciser les satisfactions territoriales qu’il faudrait au vainqueur, M, de Bismarck déclare qu’il veut le Haut et le Bas-Rhin, une partie de la Moselle avec Metz, Château-Salins et Soissons. Et il veut cel^ pour rogner les ongles à la France, il veut cela comme une garantie territoriale, la seule dont la Prusse puisse se contenter. Il dit à M. Jules Favre ; « Je sais très-bien que cette guerre n’est pas la dernière; il y en aura une autre et c’est pour cela qu’il nous faut Strasbourg, la clef de la maison, et avec Strasbourg les deux départements du Rhin, une partie du département de la Moselle, avec Metz, Château-Salins et Soissons, a
IM membre* — J'ai entendu contester le mot de Boissons. Soissons est tellement éloigné des villes de Metz et de Château -Salins , qu’on croyait* à l'époque où ce document a paru, qu’il y avait là une faute d’impression*
M* Jules Ferry, — Non, M* Jules Favre nous a dit Soissons.
Un antre membre . — Le même sentiment existait dans la province,
M, Jules Ferry* — Soissons est un poste militaire important*
Un membre , — Le hasard a mis entre mes mains une carte allemande, faite en 1801, et désignant les territoires que la Prusse entendait s'approprier dans une guerre prochaine avec la : France, et Soissons n'y était pas compris.
M* Jules Ferry. — Enfin, il a dit Soissons. Cela n’a pas été maintenu, mais il a dit Boissons,
Et alors la conversation se continue; la discussion se presse, M, Jules Favre sc récrie :
« En face de pareilles exigences, je n’ai plus rien à vous dire ; mais au moins si vous avez l’intention d'obtenir de pareilles concessions de la France, que vous croyez vaincue, laissez une Assemblée se réunir, » Du tout, répond M. de Bismarck, € Pour convoquer une Assemblée il faudrait un armistice, et dans l’état de nos armes un armistice nous serait désavantageux. Je n’en veux pas,
Voilà l’entretien du premier jour. Le second jour la conversation devient, comme l’a dit plus tard Mé de Bismarck, un peu plus pratique, à Ferrières* Il est intéressant de revoir ces choses, surtout avec le souvenir des débats récents qui ont été soulevés sur ce point important de i’Iiistüire*
A Ferrières, en principe, M, de Bismarck consent à un armistice. Mais il le subordonne aux conditions suivantes: on lui donnera, comme gage, Strasbourg, Toul, Piialsbourg, et, si l'Assemblée veut se réunir à Paris, le Mont- Valérien* Le négociateur bondit à cette proposition* « Comment, vous voulez qu’une Assemblée française se réunisse à Paris sous le feu desfort3 occupés par vous? »
— * Cherchons alors, dit M, de Bismarck, une autre combinaison* L’Assemblée se réunira à Tours, mais on nous livrera toujours les places désignées qui nous sont nécessaires, et, de plus, la garnison de Strasbourg sera prisonnière de guerre, >
On n’a pas pu tirer d'autres conditions de M, de Bismarck.
M* Jules Favre revint auprès du Gouvernement dans la nuit, nous rassembla et nous dit :
€ Voilà ce que M* de Bismarck propose, M* de Bismarck veut bien consentir à un armistice, mais il faut lui donner en échange Strasbourg* Toul, Piialsbourg, Bitche aussi — il en est question clans la lettre de M. de Bismarck, il n’en est pas question dans celle de M. Jules Favre, — et la garnison de Strasbourg qui fait, par sa résistance héroïque, l’admiration de Paris et de la France entière, la garnison de Strasbourg se rendra prisonnière de guerre. »
M, Jules Favre nous transmit cette proposition, et* â l’unanimité, nous avons déclaré que nous n’en voulions pas, que l’arm ïsti ce ainsi proposé ne pouvait être accepté sans compromettre l’honneur de la France* que rendre Strasbourg et sa garnison prisonnière de guerre, c’était une humiliation que nous ne subirions jamais, et nous avons, messieurs, repoussé catégoriquement, â V unanimité, et sans discussion* la proposition d’armistice ainsi formulée* Et de cette décision je suis prêt, pour mon compte, à prendre ma part de responsabilité. Je crois que nous avons agi comme vous auriez tous agi en pareille circonstance, et qu’on n’eût pas trouvé un seul Français qui n’eût dit : Non 1 â une si outrecuidante prétention*
Les points qui pourraient rester obscurs dans les propositions faites par M* de Bismarck, se ; sont trouvés, messieurs* comme je le disais tout à l’heure, non pas rectifiés, mais éclaircis par les explications qu’il donna lui-même*
Le 27 septembre il écrivit, et fit insérer dans un journal allemand, une réponse au rapport de M. Jules Favre, Vous trouverez cette réponse dans Y Officiel du 18 octobre. Elle est très-curieuse, messieurs, et elle jette un jour complet sur la situation respective des deux parties* Malgré sa grande habileté et son habituelle perfidie, M, de Bismarck est forcé de convenir que le récit de M, Jules Favre est exact et véridique :
£ Relativement aux demandes que nous devions faire avant de signer le traité définitif* j’ai déclaré expressément à M. Jules Favre que je me refusais à entamer le sujet de la nouvelle frontière réclamée par nous, jusqu’à ce que le principe d’une cession de territoire eût été ouvertement reconnu par la France* Comme conséquence de cette déclaration la formation
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY 389
d’un nouveau département de la Moselle, contenant les circonscriptions de Sarrebourg, Château-Salins, Sarreguemines, Meta:, Thionville — tout ce qu’ils ont pris, messieurs — fut mentionné par moi comme un arrangement conforme à nos intentions. Mais en même temps je n’ai nullement renoncé à notre droit de faire de nouvelles stipulations dans un traité de paix proportionnellement aux sacrifices qui nous seraient imposés par la continuation de la guerre* >
Il réserve son droit de demander plus ! M* de Bismarck continue et déclare que sur le terrain de la cession de territoire et de la paix définitive, la conversation a été plutôt académique, cTest le terme dont il se sert. Mais, dit-il, elle est devenue pratique âFerrlères, le lendemain, et là fut exclusivement discutée la question de l’armistice* Il insiste beaucoup sur ce point : Je n’ai parlé, dit-il, que d’armistice 1
M* de Bismarck ajoute qu’ayant prrs les ordres du roi> il avait offert au négociateur français l’alternative suivante ; ou bien la reddition d'une partie dominante de la défense de Paris, le Mont-Yalérien , ou un des forts importants, mais c’était le Mont-Valérien qu’il avait spécifié, et dans ce cas liberté de communication pour les élections, liberté d’aller et de venir, liberté d’alimentation pour les habitants* Que si au contraire on ne lui livrait pas une partie dominante de la défense de Paris, alors l'investissement continuerait devant Paris dans toute sa rigueur ; les hostilités continueraient devant Metz; Strasbourg serait rendu, sa garnison serait prisonnière de guerre, Toul et Bitche seraient rendus, mais les garnisons auraient les honneurs de la guerre, â la différence de celle de Strasbourg* À ces conditions seulement M. de Bismarck accordait un armistice , qui, comme vous le voyéz, n’en était pas un ; c'était le contraire de l 'armistice*
Voilà, messieurs, la réponse que fit M* de Bismarck à M* Jules Favre, Pavais raison de dire que cela n’était pas une rectification mais une confirmation du rapport de M* Favre,
Dites maintenant si, à des propositions ainsi formulées, nous pouvions répondre par l'affirmative* Nous avons dit non, et les choses ont dû suivre leur cours*
Messieurs, ce refus de M* de Bismarck d’accorder un armistice à la France est tout entier dans cette pensée qu’il manifestait dans l’entrevue de la Haute-Maison, avec un véritable cy¬
nisme, qu’il ne voulait pas que la France eut une Assemblée, parce que cette Assemblée serait belliqueuse, Il a bien voulu que la France délibérât plus tard, quand elle a été abaissée, ruinée, fatiguée par la guerre ; mais à ce moment il avait peur du sentiment patriotique, et je ne doute pas qu’une Assemblée n’eüt voté, à cette époque, la continuation delà guerre* C’est précisément pour cela que M* de Bismarck n’en voulait pas*
Ce refus, messieurs, vous l'entendez bien, ne fit qu’exalter à Paris, dans le Gouvernement et chez les esprits les plus calmes, le sentiment patriotique* On vit que toute espèce d’accommodement était devenu impossible et que Paris devait se résigner à une lutte à outrance, et c’est alors que fut ordonné l’ajournement des élections. J’ai dû vous montrer à quel moment, par quel enchaînement de faits, cette décision fut amenée, et vous en pourrez maintenant comprendre le mobile*
Le lendemain de ce rapport, le 23 septembre, paraissait à Y Officiel le décret suivant :
« Par décision du Gouvernement de la défense nationale, et à raison des obstacles matériels apportés à l’exercice des droits électoraux par les événements militaires, les élections municipales de Paris, fixées au 28 septembre, n auront pas lieu à cette date.
« Par les mêmes motifs, les élections à l’Assemblée nationale constituante, fixées au 2 octobre, sont également ajournées* *
Le décret qui parut le lendemain reproduisait la même pensée : « Considérant les obstacles matériels que les événements militaires apportent en ce moment à l’exercice des -droits électoraux, il n’y aura pas d’élection à Paris le 28 septembre, ni dans les communes de la Seine* Il n’y aura pas d’élections à la Constituante.
« De nouvelles dates seront fixées dès que les événements le permettront, »
Nous étions en effet, messieurs, en face d'une impossibilité, non-seulement morale, mais matérielle* Il était bien avéré que M. de Bismarck ne se prêterait à quoi que ce fut pour faciliter, soit la communication des candidats avec les électeurs, soûle vote des populations qui étaient dès lors soumises à l'occupation prussienne dans vingt-trois départements, et que par conséquent les élections rencontreraient des obstacles matériels insurmontables*
M*le Président* — Quelle est la date?
M. Jules Ferry. — Nous étions alors au 24 septembre*
Messieurs les militaires appuyaient fort sur ce raisonnement, Je tiens à constater ce fait, que M* le général Trochu attestera et que M, le général Le Fîô pourra confirmer, car ils iront jamais yarié là-dessus, les généraux nous disaient ; * Du moment qualité s’agit plus d’élections avec armistice, avec suspension d’armes, pour permettre au pays de se livrer avec dignité et avec sécurité au travail électoral, des élections intervenant en face de l’onnemî, sont un affaiblissement de la défense : il ne faut pas inviter le pays à faire deux choses à 3a fois* Il ne s'agit pas d’élections en ce moment, il s’agit de batailles ; il ne s’agit pas de prendre un bulletin dé vote, Ü s’agit de prendre un fusil , Il faut enrôler la population tout entière, F exercer, et ce n’est pas le moment de l’appeler aux élections.*»
L’impression générale était si favorable à Fajournement des élections, qu’au même moment, à Tours, où nous avions envoyé M* Crémieux, la délégation prenait une résolution analogue. Et sur la foi des nouvelles de Paris, apprenant le rejet des propositions faites par M. Jules Favre, apprenant que M . de Bismarck ne voulait pas entrer en armistice, M* Crémieux nous écrivait une dépêche ainsi conçue :
« Nous avons fait afficher dans toute la France la proclamation et le décret suivants :
» Proclamation à la France.
«Avant l’investissement de Paris, M* Jules Favre a voulu voir M. de Bismarck* La Prusse veut continuer la guerre : il lui faut l’Alsace et la Lorraine* Pour consentir à un armistice, reddition de Strasbourg, Toul, etc. A d’aussi insolentes prétentions on ne répond que par 3a lutte à outrance.
«Décret :
« Vu la proclamation ci-dessus qui constate la gravité des circonstances, lé Gouvernement décrète :
» Toutes élections municipales et pour l'Assemblée constituante sont suspendues et ajournées.
«Nous envoyons partout des hommes pour surexciter l’esprit de la défense nationale. Nous faisons les plus grands efforts pour jeter sur les derrières do l’armée prussienne toutes les forces possibles* * Puis quelques détails sur les mesures militaires prises et sur le eom mandement de la première armée de la Loire*
C’est toujours le même sentiment : Oit ne
veut pas d’arrangement, il faut se battre* Ce n’est pas au moment où Von va se battre qu’il convient défaire des élections.
Voilà j messieurs, pourquoi le s élections à F Assemblée constituante furent ajournées, et cet ajournement n’était pas du tout, comme vous le voyez, inspiré par le désir de conserver un pouvoir usurpé, mais par un sentiment de dignité nationale et de défense militaire qui était alors à peu près général.
Sur un autre point, sur les élections municipales parisiennes, nous avons pris, messieurs, et nous avons dû prendre, à la même époque, pour des raisons différentes et que je vais vous dire, un parti analogue* Je tiens à dire ces raisons et à motiver ce parti pris, parce que je n’ai jamais varié à cet égard, et je crois avoir bien fait*
Nous n’avons pas voulu, messieurs* d'élections municipales à Paris* Nous les avions décrétées, comme toutes les autres, à la date du 16 septembre. Mais, au milieu do toutes ces émotions qui se succédaient, et dans cet état tout à fait nouveau d’une grande capitale, absolument investie et privée de communications avec le dehors, la situation des esprits à Paris était devenue très- g rave*
Je vous disais tout à Flieure que, par un singulier phénomène, à la fin de septembre, nous avions reçu des municipalités, des bataillons de la garde nationale * la prière de ne pas faire les élections municipales à Paris* Tel avait été le premier mouvement de bon sens. « Il ne s'agit pas, nous disait-on, de faire des élections municipales et de se diviser sur la politique au moment où tout Je monde doit apprendre l’exercice, rester unis et courir aux remparts. »
Mais , messieurs, le parti que nous avions empêché de s’emparer de I HÔtel-de-Yille le 4 septembre, et qui nous a, depuis, sous notre gouvernement comme pendant lù second siège de Paris, tant de fois reproché de lui avoir volé sa place, ce parti s’aperçut bien vite que les élections municipales à Paris pouvaient devenir, contre le gouvernement de la défense nationale, une machine de guerre formidable* Et le cri de : « Vive la Commune I » commença à retentir dans Paris* Il fut le signe de ralliement des premières manifestations.
Paris avait eu une très belle tenue pendant tout le mois do septembre, la garde nationale s’était organisée dans un calme parfait. Malheureusement elle avait dû admettre dans son
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
sein bien des éléments étrangers» peu disciplinâmes. Dans cette grande effervescence d'une capitale, qui voit approcher Fennemi et qui réclame des armes pour tous ses enfants, des armes avaient été données un peu à tort et à travers, L'esprit de la population parisienne, l'esprit de lagarde nationale, s'étaienf donc modifiés. De là des éléments favorables à un changement de direction du gouvernement, sous forme d'élections municipales. Ces éléments se trouvaient dans la garde nationale de Paris,
Des rassemblements armés, des descentes de bataillons armés, eurent lieu dans les derniers jours dû septembre et dans les premiers jours d'octobre, sur la place de FHô tel- de -Ville. Ce furent nos premières journées, journées extrêmement pacifiques, se terminant toutes à la gloire du gouvernement, parce qu'il y avait dans la garde nationale un fond de résistance, de conservation et de docilité tout à fait remarquable.
Les bons bataillons étaient, il est vrai, en retard sur les mauvais» mais ils arrivaient toujours à temps pour faire la police delà place, et ' donner leur appui au gouvernement.
Nous eûmes de la sorte une ou deux manifestations prenant pour prétexte des critiques plus ou moins puériles sur l'organisation et la direction militaires. C'est ainsi que le gouvernement tout entier, présidé par le général Trocku, reçut, le 4 ou le S octobre, à l'Hôtel-dû- Ville, une députation des officiers de la garde nationale de B elle ville, avec le commandant Flourens en tète.
Je ne veux pas* messieurs, entrer dans des explications oiseuses, mais permettez-moi, en deux mots, de vous dire co qu'était alors Flourens et le rôle qu'il a joué,
Flourens avait organisé les bataillons de la garde nationale de B elle ville ; il était apparu aux habitants de ce quartier avec le souvenir de la part qu'il avait prise à la guerre de Crète et ce je ne sais quoi qui lui gagnait la foule.
Flourens avait demandé à l’état-major de la garde nationale le grade de colonel. Four obtenir cette nomination, il vint trouver le général Trochu, F accabla de caresses, — (car il y avait do tout dans ce cerveau mal équilibré : douceur et furie 1) — il protesta de son attachement à l'ordre, de son dévouement au gouvernement si bien que le général Trochu, voulant faire quelque chose pour cette tête folle, pour cette espèce de paladin, d'aventurier révolutionnaire,
dont on croyait pouvoir tirer parti quelque jour peur uïi coup de main, le fit nommer, non pas colonel, ce qui eût été illégal, mais major (le tranchée .
C'est avec ce titre qu'il venait à la tête de ses officiers nous expliquer » à FHÔtel-de- Ville , qu’il avait un secret pour débloquer Paris, et qu il connaissait beaucoup mieux la tactique que le gouvernement. On discuta ; la discussion démontra complètement aux officiers venus avec Flourens que leur major n'avait pas le sens commun, et Flourens, se voyant battu, donna, sur l'heure, sa démission.
Pour mettre fin à ces manifestations armées, nous fîmes insérer à l'Officiel du 1 octobre une note très-sévère, dans laquelle nous disions aux bataillons de la garde nationale qu'ils rfi étaient point armés pour manifester sur la place de rHêtel- de -Ville, mais uniquement pour se livrer aux travaux de la défense. Nous fîmes pluq : nous prononçâmes l'ajournement indéfini des élections municipales parisiennes.
En effet, messieurs, ces manifestations armées aux cris de : Vive la Commune ! étaient un grave péril pour la ville assiégée. C'était tout un parti qui guettait un instant de défaillance de notre part pour s'emparer du pouvoir, et la main de Elan qui était visible dans toutes ces manifestations. Pour en finir avec les cris de : Vive la Commune ! nous voulûmes alors trancher J a question des élections municipales, et cette déclaration parut à ï Officiel du 8 octobre :
* Le gouvernement avait pensé qu'il était ; opportun et conforme aux principes de faire procéder aux élections de la municipalité de Paris ; mais depuis cette résolution, prise, la situation ayant été profondément modifiée par l’investissement de la capitale, il est devenu évident que des élections faites sous le canon seraient ïin danger pour la République» Tout doit céder à F accomplissement du devoir militaire et à l'impérieuse nécessité de la concorde ; les élections ont donc été ajournées et elles ont dû l'être.
« D’ailleurs, en présence des sommations que le gouvernement a reçues, et dont il est encore menacé de la part de gardes nationaux en armes, son devoir est de faire respecter sa dignité et le pouvoir qu’il tient de la confiance populaire, En conséquence, convaincu que les élections porteraient une dangereuse atteinte à la
3g2 enquête SUR I
défense, le gouvernement a décidé leur ajourne me nt jusqu’à la fin du siège. »
Je crois, messieurs, (lue cette résolution était sage. J’ai entendu dire à des gens, dont je respecte beaucoup le jugement, que nous avions eu tort de
ne pas faire à cette époque des élections municipales à Paris ; je crois, au contraire, que nous avons agi sagement en ne les faisant pas, car ces élections' auraient constitué à côté de nous un contre- gouvernement dans lequel nous aurions peut-être été admis, dans les premiers moments, mais dont la majorité, nécessairement anarchique, nous aurait jetés par les fenêtres à la première occasion. J’ai entendu dire, un jour, à M. Bethmont, que par les élections municipales on aurait empêché le 31 octobre. Je crois, au contraire qu’on lui aurait donné un corps et une âme, et qu’on en aurait, dès le mois de septembre, assuré le complet succès.
La note que je viens de vous lire ne pouvait passer sans produire une vive émotion.
Dès le matin, on vit descendre les bataillons de BeJleville aux cris de : « Vive la Commune 1 » Le chef de bataillon Blanqui était au milieu d’eux. Mais, en même temps, les bons bataillons furent avertis. Ceux du quartier Saint-Germain et des quartiers de la Bourse,— le 84e bataillon entre autres, — vinrent se ranger autour du gouvernement. Alors la manifestation, d’hostile qu’elle était d’abord, se transforma en une grande ovation, à laquelle de nombreux bataillons, arrivant de'tous les coins de Paris, vinrent successivement prendre part. Telle fut la journée du 8 octobre.
Le lendemain, de tous côtés, la garde nationale envoyait au gouvernement des adresses d’adhésion et de dévouement approuvant notre conduite, disant que nous avions bien fait d’ajourner les élections. L'esprit delà population était, excellent, et je ne puis vous en donner de meilleure preuve que l'invitation qui me fut faite d’aller visiter les bataillons de Bellevilie. Flourens avait été arrêté, ou, menacé d’arrestation à la suite des incidents du 8 octobre, pour avoir rassemblé ses bataillons sans ordre : bref, il avait disparu, et, lui ôté, les dispositions des hommes qu’il commandait, étaient de3 plus sympathiques. Je me rendis à Belleville, où les commandant me firent voir, 1 un après l’autre, les cinq bataillons du quartier, ils eurent grand soin de me faire remarquer que les gardes nationaux ne poussaient qu’un cri; Vive la République/ En effet, je n’entendis
pas un seul cri de: Vive la Commune! je me trompe, une seule fois ce cri fut poussé, mais il fut aussitôt réprimé avec une brutalité des plus rassurantes. La garde nationale rangée sur le boulevard de Puebla. se montra ce jourlà d’une absolue docilité. Assurément comme vous le voyez, les choses ont bien changé depuis, mais je dois vous les montrer telles qu’elles étaient au commencement.
Nous sommes arrivés vers le milieu d’octobre. A ce moment se place une mesure qui a trait à l’histoire militaire du siège, je ne ferai que l’indiquer c’est la mobilisation de la garde nationale.
Le gouvernement était préoccupé d associer la garde nationale à la dépense, et celle-ci, du reste, le réclamait très-énergiquement. Pour répondre à certaines attaques, je dirai en passant que le gouvernement militaire n a jamais cessé de croire que la garde nationale dans cer taines conditions pouvait rendre de vrais services. Nous finies donc paraître un décret de mobilisation de la garde nationale. Seulement pour recruter cette garde nationale mobilisée, nousavions eu recours au moyen le plus simple, l’appel aux volontaires : on ouvrit les registres d'inscription, on invita les gardes nationaux à s’inscrire; mais, je dois le dire, les registres restèrent à peu près vides, personne ne voulant se faire inscrire; la raison que Ion donnait était celle-ci i c’était qu'il était ti es-diflicile* particulièrement pour les gens mariés, de s'arracher aux supplications de la famille, en dehors d’un appel général et absolu*
Il y avait dans la garde nationale de Paris un esprit belliqueux qu'on ne pouvait méconnaître et ce peu d’empressement nous étonna beaucoup. Il nous vint de nombreuses manifestations tendant toutes à celte conclusion: Forcez tout Je monde à partir, ou vous n aurez personne, C'est la mesure que Ton prit plus tard, en établissant un appel par catégories; toujours est-il que c'était du temps de perdu; mais à qui la faute? et quand on nous reproche la formation tardive des compagnies de marche, on ne doit pas oublier que si elles n'ont pas été formées quinze jours plus tôt, c est que personne* d’abord, n’avait voulu en faire partie*
Un membre , — Vous ne nous avez pas parlé du départ de M. Gambetta,
3Æ* Jules Ferry* — M, Gambetta était parti le 7 octobre; avant la manifestation que je viens de raconter*
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
M. le Président* — Etait-ce avant la pro¬
clamation de M* Crémieux?
M, Jules Ferry* —C’est après, caria proclamation de M. Crémieux a été apportée dans les derniers jours de septembre par une estafette qui était parvenue à rompre les lignes prussiennes*
mAe Président. — M. Crémieux alors est revenu à récipiscence puisqu'il a rapporté le décret qui convoquait les élections?
Un membre. — J’ai un souvenir parfaitement présent à la mémoire.
j'étais là au moment où M* Gambetta venait de descendre de ballon, et il me dit qu'il venait a^ec la mission d'ajourner les élections qui étaient fixées au 16 octobre.
M. Jules Ferry* — Nous avions fixé les élections au 16, puis nous les avions ajournées. Gambetta était parti le T octobre, alors que nous avions décidé l'ajournement des élections, et pour faire respecter notre décision.
» Ufi membre* — • M. Gambetta était donc porteur d'un décret ajournant les élections?
M. Jules Ferry* — U était chargé de faire exécuter la décision que nous avions prise le 24 septembre*
Un membre.— Quelle était enfin sa mission? M* Jules Ferry* — Toi ci dans quelles conditions M Gambetta était parti de Paris.
Il était parti de Paris avec de pleins pouvoirs et on les lui avait donné sous cette forme ; qu il aurait voix prépondérante.
La délégation, vous le savez, se composait de MM. Crémieux, Glais-Bizoin et de Tamiral Fourichon, Eh I bien, pour donner à M* Gambetta le caractère que nous voulions lui donner, nous rendions un décret par lequel il était décidé qu'en cas de division entre les membres de la délégation, M. Gambetta aurait voix prépondérante.
Un membre. — Quelle était la raison de son départ ?
M. Jules Ferry. — La raison avait trait aux élections, mais sa mission était plus générale* Il devait surexciter le sentiment de la défense ; car les personnes qui faisaient partie de la délégation n’avaient pas l'activité, la jeunesse nécessaire pour réveiller le pays et exciter son patriotisme.
Notre pensée sur le siège de Paris à ce moment, comme toujours, était celle-ci : U faut tenir jusqu'au bout, parce qu'il est impossible
que l’Europe n'intervienne pas, — nous croyions à cette époque encore que l'Europe interviendrait, — ou que les départements ne se lèvent pas en masse. Les départements ont des armes, des hommes, si Paris tient bon, avec ces ressources d'armes et d'hommes, la province débloquera Paris. Tel était notre raisonnement, il était bien simple, et la résistance de Paris n’aurait pas eu de sens si 1 on n'avait pas cru à 1 une de ces deux choses : soit à l'intervention étrangère amenant un armistice et par conséquent une assemblée, soit à un secours venu des départements. C'était notre seul mobile, et si nous avions pensé que les départements ne se lèveraient pas, nous n'aurions pas envoyé M* Gambetta en province.
Sa mission était donc d'organiser la défense, d’exciter, de réchauffer, de donner la vie, de mettre de l’ordre dans cette confusion que nous sentions, même à travers la distance, dans le Gouvernement de Tours. En même temps, M. Gambetta avait mandat de ne pas faire les élections.
Je crois du reste, et on l’a dit depuis, que ! ['arrivée de M. Gambetta fut ainsi comprise dans les départements; la nouvelle de sa venue les anima et fut une cause de confiance et d'espérance.
Je reviens, Messieurs, au moment où j'ai été interrompu, c’est-à-dire à 1 exposé des évènements qui ont terminé le mois d'octobre.
Pendant ce mois, nous avions eu quelques affaires militaires qui ne furent pas très-heureuses. Ainsi l’affaire de la Maîmaîson sous le commandement du général Ducrot, notre première tentative sur la route de Versailles. Vous sa%rez aussi, qu avant l'investissement, nous avions prié M. T hiers de se faire 1 intermédiaire du nouveau Gouvernement auprès des puissances de l’Europe. M. T hiers s' était rendu à Vienne, à Londres, à Saint-Pétersbourg, pour tâcher d’intéresser les puissances à la destinée de notre pays, et nous attendions pendant tout le mois d'octobre avec une vive anxiété le résultat de la mission de M. Thiers.
Je dirai même, que parmi les raisons qui nous avaient déterminés à ne pas faire d'élections municipales à Paris, c est-à-dire à ne pas ouvrir la porte à des éléments dont nous n étions pas sûrs, ou plutôt que nous n'étions que trop sûrs de voir tourner à mal, nous avions été surtout frappes de la nécessité de laisser les choses intactes et entières, au moins jusqu’à ce 4 jgipt. — L D»
gué ïe résultat delà mission de M. Thiers fût connu dans la capitale.
Je crois que c'est le 30 octobre au matin que nous apprîmes le retour do M. Thiers,
Tous savez, Messieurs, quelle désastreuse coïncidence défaits malheureux s'étaient groupés autour de cette date des 30 et 31 octobre,
L'est à ce Moment que Metz capitulait.
Strasbourg avait capitulé au commencement d’octobre. Il y eut une eomplicatîon d'obscurités dans les informations qui aggravaient la situation, et voici comment.
Nous n’avons jamais eu pendant le siège, — je tiens à préciser cela nettement, — la moindre communication du maréchal Bazaine, Nous avons fait pour entrer en rapport avec lui tous les efforts imaginables; ce fut même le premier souci du général Trochu après le 4 septembre; nous envoyâmes beaucoup d'émissaires ; mais, soit qu’ils n’aient pu franchir les lignes d’investissement de Paris, soit qu'ils n’aient pu franchir les lignes d'investissement de Metz, — et vous savez que T armée prussienne excellait dans l’investissement, — rien ne nous est parvenu.
Cette impossibilité explique bien des choses; et cependant nous arrivions difficilement à faire comprendre à la population de Paris que nous étions dans l’impossibilité d’avoir des communications avec lé dehors. Nous avions beau soudoyer des messagers, leur promettre d’énormes sommes^ recourir aux déguisements, nous avens presque toujours échoué. Est-il arrivé de province deux ou trois messagers, c’est tout au plus ; et encore en disant trois j’exagère, car je crois qu’on ne cite que deux exemples; quant à nous, nous n’avons jamais pu faire passer personne.
Un membre . — N’avez-vous pas eu connaissance d'un messager du département de l’Oise, qui est passé trois Fois, Un nommé Grimber^ je crois ?
M, Jules Ferry. — Parfaitement, mais il n’est passé que deux fois. La seconde dans des circonstances, disait-on assez dramatiques; il franchit la Seine sous le feu de l'ennemi.
ÜH membre* — II est passé deux fois pendant les combats, — pas autrement.
M. Jules Ferry. — Toujours est- il que nous n’avions rien reçu du maréchal Bazaine à la fin d’octobre et que nous n’avions qu’un seul souci, c’était d -entrer eu communication avec lui. Nous savions cependant que le maréchal Bazaine était en pourparlers plus ou moins directs,
soit avec les Prussiens, soit avec Napoléon III; nous le savions par certains journaux étrangers qui nous avaient été envoyés par notre agent à Bruxelles. Inquiets de cette situation, nous rédigeâmes, en conseil, une pièce que je n’ai pas en ce moment, maisque je retrouverai peutêtre et que j’aurai l'honneur de vous communiquer; c’est une lettre adressée au maréchal Bazaine* Je tiens à retrouver ce document et h le mettre sous vos yeux, car il est de nature à vous prouver notre détachement absolu de toute passion de parti.
Pour faire parvenir notre lettre au maréchal nous la fîmes photographier d’après ce procédé de réduction microscopique mis en usage pour les correspondances, et qui rendit de si grands services. Malheureusement, nous ne pûmes faire partir cette importante mission, et, fûtelle partie, qu'elle serait arrivée trop tard. Je ne sais s'il transpira quelque chose de cet incident, maisje dois citer un fait qui semble s’y rattacher et qui eut une influence 'énorme sur les évènements du 31 octobre. Un journal : le Combat t le journal de M, Félix Pyat, était averti de la situation du maréchal Bazaine, — je ne sais par quelle source, — et le 28 octobre, le Combat eut un article dans lequel il était dit que le Gouvernement cachait un grand secret, que le maréchal Bazaine était en train de traiter avec le Gouvernement prussien et avec l’empereur déchu, qu’il avait envoyé à cet effet un colonel au quartier-général prussien et à Napoléon III,
Les nouvelles qui nous étaient arrivées la veille et Y avant-ve il le de province par les pigeons et par M. Gambetta étaient absolument contraires aux affirmations du journal le Combat , On nous disait que le maréchal Bazaine tenait toujours, qu’il avait eu un avantage très-marqué; il est vrai qu’on ne fixait pas la date de la dernière sortie, et nous savons maintenant qu’elle était antérieure au moins de deux semaines à la date de la reddition.
Nous, de la meilleure foi du monde, confiants dans les nouvelles apportées par les pigeons, nous déclarâmes â l'Officiel que T article du journal te Combat était une odieuse calomnie contre le maréchal Bazaine* une manœuvre inspirée par le plus détestable esprit. C’est dans l'Officiel du 29 octobre que parût ce démenti adressé au journal le Combat , Ce fut également pendant ces journées des 29 et 30 octobre qu’eut lieu une opération militaire entreprise très-
DÉPOSITION DE M. JULES FEBKY
légèrement et qui tourna très-mal pour nous, je veux parler de l'attaque du Bourget,
C’est je crois le 29 octobre que des francs tireurs entrés pendant la nuit dans le Bourget en chassèrent les compagnies prussiennes.,»
Un membre* — Je crois que tous faites une erreur de date ; c'est le 21 et le 28 que les Prussiens attaquèrent le Bourget avec des masses énormes d'artillerie et le 30 que le général de Bellemare se replia,
M. Jules Ferry. — En effet , nous notions fait jusque-là que des reconnaissances très-solides comme les appelait le rapport militaire. La population parisienne fut frappée, enorguellie, enivrée, de cette première victoire : on avait pris le Bourget ! oui, on avait pris le Bourget qui n’avait aucune importance stratégique: seulement comme les Prussiens ne voulaient pas nous laisser le Bourget, non que la posîtionles inquiétât, mais parce que eux aussi obéissaient au même sentiment d'orgueil militaire qui pouvait nous le faire garder, l'ennemi massa une artillerie considérable contre ce petit village, Pour le défendre il aurait fallu engager une grande bataille. Tel ne fut pas Lavis du général Trochti. Il n'avait donné aucun ordre pour prendre le Bourget, le Bourget n'entrait nullement dans ses plans; il refusa d'accepter la bataille, et le Bourget fut évacué. La nouvelle on arriva dans la nuit du 29 au 30, par conséquent se répandit dans toute la ville le 30; ce fut une consternation. Tous comprenez Pétât d'enxi été; de malaise de cette population si impressionnable, condamnée à une espèce de prison, ne voyant la bataille que par petits morceaux, car la condition même du siège forçait la garde nationale à un service qui était pénible par sa dureté, mais on lui-même, peu périlleux; le temps se passait on longues conversations, car on causait beaucoup sur le rempart et je crois que rien nTa plus contribué à surexciter une population si naturellement impressionnable.
La population prît donc très-mal l'affaire du Bourget. A ce moment même arrivait, la nouvelle delà reddition de Metz, et M. Thiers nous apportait des propositions d'armistice.
De sorte que dans cette nuit du 30 aù 31 octobre, trois faits, dont deux considérables allaient peser sur l'esprit du peuple de Paris.
M. Thiers arrivé le 30 octobre confirmait la nouvelle de la reddition de Metz que nous mettions encore en doute, il apportait ce que nous considérions comme une compensation dans
notre malheur, ce qu'il considérait comme un Immense succès, une so^te d'intervention des puissances neutres, notamment de la Russie, qui sc faisaient les intermédiaires des propositions d'armistice. M. Thiers qui avait tâté le terrain nous disait que, cette fois, c'était un armistice avec ravitaillement, impliquant la liberté de faire les élections, même dans les pays occupées par les Prussiens; que P Alsace et la Lorraine concourraient au vote et seraient appelées à donner leur avis. Telles étaient les nouvelles apportées par M. Thiers 1 une bonne nouvelle et une mauvaise.
Nous affichâmes côte à côte la nouvelle de la reddition de Metz et celle de l’armistice. Nous n'avîons pas besoin de faire connaître l'affaire du Bourget, elle était connue depuis la veille.
Lorsque le matin ces nouvelles furent connues du public, il s'en suivit un grand ébranlement moral que nous avons vu plusieurs fois se reproduire pendant le siège.
Pour moi, la bonne tenue de la population parisienne depuis le commencement du siège jusqu'à la fin, sauf les journées du 31 octobre et du 22 janvier, est un phénomène d'équilibre moral très-curieux à observer.
Nous étions un gouvernement reposant sur la force morale, nous n* avions pas autre chose à notre disposition : Nous avions pour soutenir Tordre, pour le défendre contre le parti anarchique qui formait une petite partie de la population, quoi ?
La garde nationale et encore la garde nationale
Eh bien ce que 3a garde nationale permettait qu’on fit de nous, la population pouvait le faire, et notre sort était à tout instant entre les mains de la garde nationale.
Le 31 octobre au matin, la population parisienne nous était, du haut en bas de l'échelle, absolument hostile.
L’affaire du Bourget, la reddition de Metz que nous avions démentie quelques jours avant, dans Tinnocenee de notre âme, Tan nonce de l'armistice que nous n'avions peut-être pas suffisamment expliqué, ou que nous avions expliqué comme on le fait pour des gens connaissant la politique et sachantes que e' est qu un armistice, tout cela jeta la population dans un trouble immense. L'armistice même prit, à ses yeux, la forme d’une capitulation.
Des les premières heures de la journée, je ne dirai pas que le gouvernement fut condamné par
tout le monde, maïs il y eut, de toutes parts un mouvement de défiance tellement marqué que les bataillons qui étaient habitués à nous soutenir quand on nous annonçait des manifestations armées sur la place de T Hôtel-de-Ville, restèrent chez eux.
La place de l’Hôtel-d e -Ville fut envahie par une foule immense. Les grilles furent forcées, les escaliers pris d’assaut, on battit le rappel, mais la garde nationale ne bougea pas.
Non seulement, la masse ne bougea pas, mais un bataillon conduit à notre secours par le général Tamisier, commandantla garde nationale de Paris, leva la crosse en l’air, en arrivant sur îa place, et le général Tamisier étant entré dans la salie du gouvernement, y devint captif avec nous.
Voilà dans quelle situation nous étions, et, je lo répète, à cause de ce grand ébranlement moral, nos soutiens habituels s’étale nt retirés de nous, et tout le monde trouvait, à ce moment, que nous méritions d’être destitués.
Il y eut dans cette journée toutes sortes d'incidents que je ne vous raconterai pas. Après nous avoir tenus pendant plusieurs heures sous le coup de menaces, de manifestations insolentes, on s’ était flatté d’obtenir nos démissions. C’était le plan des meneurs.
Il y avait des gens entraînés par les circonstances, les événements de la journée Pont montré ; mais il y avait des meneurs bien résolus, et ce sont les memes que vous retrouvez dans les douloureux événements des mois de mars, avril et mai derniers. Il y avait des exaltés qui se montraient poitrine découverte , mais il y avait derrière eux ceux qui se proposaient de prendre la direction des affaires lorsque la cohue violenté aurait passé sur nous.
On voulait notre démission ; on fut surpris lorsque nous Ta refusâmes* Fîourens et ses tirailleurs occupaient toutes les salles, tous les couloirs ; nous étions de véritables captifs. Fort heureusement, un bataillon de la rive gauche, le 106e, que M, Charles Ferry avait rencontré, descendant de garde, arriva sur les lieux. Ces braves gens, profitant d’un momentcîe tumulte, enlevèrent le général Trochu et moi qui étais à scs côtés et nous emportèrent, littéralement hors de L1 Hôtel-de -Ville, non sans que nous y laissions une partie de nos vêtements.
Malheureusement, la foule s’était refermée sur nos compagnons ; et quand nous fûmes hors de danger, le général Trochu et moi, nous
nous aperçûmes que MM. Jules Favre, Jules Simon, Garnier- Pagès et Pelletan étaient restés captifs, avec le général Tamisier,
Tout cela se passait la nuit déjà tombée, car nous fûmes enlevés, le général Trochu et moi, à huit heures du soir.
Le général Trochu avait estime, et très-justement à mon avis, qu'un mouvement comme celui-la ne pouvait être et ne devait être comprimé que par la garde nationale.
H s’était dit qu’on ne pouvait faire intervenir l'armée régulière, aller la prendre aux avancées pour délivrer les membres du gouvernement prisonniers dans l’Hôtei-de-’ Ville, Si le gouvernement est à ce point abandonné des bataillons fidèles, il n’a plus qu’à déposer son mandat. C’était, pensait-il, l’affaire exclusive de la garde* nationale de venir à bout de l’émeute, Seulement le commandant de la garde nationale et son chef d’état-major étaient enfermés, et il s’agissait de les délivrer,
La garde nationale s’était réunie très-lentement. Mais lorsque l'on apprit que c’étaient Fîourens et ses hommes qui étaient à THôtel~ de— Ville, tenant le gouvernement captif, l’opinlon changea, — Il faut, disait-on, mettre fin à cette honteuse comédie !
C’est alors que le général Tamisier étant captif, et le général commandant la première division militaire ne voulant pas prendre le commandement, le général Trochu me dit : Prenez le, La colonne à la tête de laquelle je me trouvais placé était imposante. 11 n’y avait d’abord que dix bataillons; il en vint quinze, puis vingt. Nous arrivâmes en force à THÔtel-de-Ville et nous primes quelques dispositions d'attaque.
Un membre. — Voulez- vous me permettre une observation. Est-ce que M. Roger du Nord n’a pas eu le commandement de cette colonne avant que vous ne l’ayez pris?
M. Jules Ferry, — Non, mais il était là, je crois.
Le même membre. — Je croyais que le général Trochu, personne ne se trouvant là pour prendre le commandement, l’avait confié à M* Roger du Nord, et que plus tard, étant intervenu vous l’aviez repris de ses mains.
M* Jules Ferry* — Le colonel Roger du Nord était avec moi. Nous avons mené l’affaire ensemble.
Le même membre. — N’était-il pas parti d’abord avec le commandement général de la colonne?
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
M. Jules Ferry, — C'est une erreur! Après avoir été enlevé par le 106e bataillon, je me dirigeai vers le Louvre, je trouvai la le général Trochu, qui a toujours apporté dans toutes ces crises beaucoup de sang-froid et qui était eonvaincu que celle-là finirait par l'intervention de la bonne garde nationale. Il me fit entrer dans sa salle à manger et me dit : « Vous allez prendre le commandement, puisque le général commandant la division ne veut pas, ou ne peut pas le prendre.» Roger du Nord était, lui, à F état-major, au milieu des officiers. A ce mo- ; ment les bataillons se groupaient péniblement, La première compagnie qui s'était massée sur la place Vendôme, partit sous ma direction. J’avais à côté de moi le colonel Ferri Pisani et le colonel Roger, mais le colonel Roger n’a jamais pris le commandement. Je sais qu'il a été dit, et je sais par qui, du reste, que j'avais enlevé le commandement de la colonne au colonel Roger. Mais ce n'est pas le colonel Roger quia dit cela. D'ailleurs le fait est inexact. H était parfaitement naturel qu'un membre du gouvernement payât de sa personne, et qu'alors qu’il s'agissait de délivrer ses collègues, il allât le premier exposer sa poitrine. Or, messieurs, l'entreprise avait ses périls.
Nous arrivons sur la place, nous entourons l'Hotel-de-Ville, et croyant choisir un bon point d’attaque, nous frappons à la porte qui donne sur la place Lobau. La porte, bien entendu, était gardée, et l’on surveillait notre arrivée. Nous avons su, depuis, qu’un décret avait été rendu par le nouveau gouvernement qui venait de se constituer, enjoignant aux citoyens fumistes de monter sur les toits pour reconnaître les positions de l'ennemi.
Nous frappons à la porte, et nous sommons d’ouvrir. On répond que si le citoyen Ferry veut entrer, il peut entrer seul. Alors les tirailleurs du 14e, commandés par ce brave Àrnauld de Yresèe qui a été blessé à mort dans le second siège, arrachent la grille , et attaquent la porte à coups de crosse.
On tire sur nous plusieurs coups de feu des fenêtres voisines; nous allions riposter et nous nous apprêtions à faire sauter la porte, une énorme porte de chêne, lorsqu'on nous üt savoir qu’il arrivait un parlementaire, et que les assiégés demandaient à s'entretenir avec nous.Ce parlementaire, c'était M, Delescluze, qui n'était pas, je dois le dire, au nombre des envahisseurs, et qui, pendant toute cette journée, a af¬
fecté de garder une sorte de neutralité conciliante.
M, Deleseluze vint me dire : « Ne poussez pas plus loin votre attaque de vive force ; c'est inutile. Les gens qui sont là comprennent qu'ils ne sont pas les plus forts. Je vous ferai observer qu'ils tiennent la Jules Favre, Jules Simon, tous vos amis, que la vie de ces messieurs peut être en danger, et que par conséquent le plus sage est d'obtènîr que l'Hôtel- de -Ville soit évacué purement et simplement. Je m'en charge, »
La question étant ainsi posée, tout le monde eût fait comme moi, et accepté une solution qui permettait de mettre fin au conflit sans effusion de sang.
C'était la recommandation toute particulière que m'avait faite le général Trochu, il ne voulait pas que devant l'ennemi les rues de Paris fussent ensanglantées par la guerre civile. De plus nous avions nos amis en grand péril, j'étais donc parfaitement dans la lettre et dans l'esprit de ses instructions. M. Delescluze rentra et nous attendîmes, Nous attendîmes deux heures. Pendant ce temps, les assiégés, qui avaient demandé à parlementer, tentèrent d'enlever, sur la place même, le chef de la col on ne assiégeante, àun moment donné je me vis entouré par quelques hommes, des tirailleurs d^ Flourens, qui me dirent : « vous êtes prisonnier duPeuple, vous allez nous suivre à l’intérieur.» Fort heureusement la garde nationale n'était pas loin, etl’on me dégagea. Enfin, dans îa nuit, comme rien ne sortait de l'édifice, on fit entrer les gardes mobiles, casernés près de là, par les souterrains de THôtel-de-Yille. Les gardes mobiles occupèrent la cour et nous ouvrirent la porte. M. Delescluze a insinué dans son journal que j’avais promis, lors qu'il vint me trouver en parlementaire.quetoutes les personnes qui étaient là auraient la vie et la liberté sauve. J'ai démenti cette allégation dans une lettre formelle; en tous cas, llest évident qu’à quelque point de vue qu’on se place soit au point de vue supérieur du droit que nous avions de reprendre F Hôtel- de- Ville, soit même aupointde vue des conventions, après deux heures d'attente sans réponse, les assiégeants rentraient dans leurs droits et que la convention, si elle avait eu lieu, aurait été rompue, La garde nationale occupa les escaliers de l’ÏÏôteî-de- Ville, et nous pénétrâmes dans la grande salle. Là, nous trouvâmes nos amis gardés à vue; Flourens qui con- : tinuait à haranguer debout sur la table, et Mil-
Üère qui cherchait à lui persuader qu’il était temps de s'cn aller. Nous fîmes lestement évacuer tout ce monde etnous rentrâmes ainsi vers quatre heuresdu matin en possession de rilôtelde Ville.
Mais cette crise nous imposait un evoir : c’était de faire que cette journée fut la dernière.
Pour cela il fallait consulter la population de Paris, et dès le lendemain nous nous adressâmes aux Parisiens pour leur dire : Il est temps que toutes les manifestations finissent; il faut que le gouvernement soit reconnu et qu'il reçoive de cette acceptation toute la plénitude de la force qu’un gouvernement doit avoir. 11 faut qu’il ait ce pouvoir et que vous le consacriez dans ses mains dans toute son étendue.
Nous convoquâmes les électeurs dans un délai de quarante-huit heures, pour qu’ils eussent à s'expliquer, par oui ou par non, sur la question de savoir si le gouvernement de la Défense conserverait ses pouvoirs. Vous savez que la population répondit par 550, OQQ oui, contre environ 60,000 non.
Pour terminer ce que j’ai à dire sur Ajournée du 31 octobre, j’ajouterai que — tout en faisant voter au peuple de Paris ce plébiscite qui impliquait non-seulement la consécration du gouvernement, mais la condamnation absolue de la Commune, nous avions cependant compris qu’il fallait faire quelque chose pour les élections municipales, Nous avonsdécidé, non l'élection d’un conseil municipal, mais la nomination de maires et d'adjoints; et je dois dire que l’épreuve que nous tentâmes alors fut favorable, car l’immense majorité des municipalités fut constituée dans un sens favorable au gouvernement.
Il y avait donc à Paris, au commencement du mois de novembre un gouvernement appuyé sur 500,000 suffrages, et en mémo temps des municipalités régulièrement élues puisant dans l’élection une force morale que n’avaient pas les maires provisoires qui les qvaient précédées.
Cest sous ce régime que s’écoulèrent les derniers mois du siège.
Je vous demanderai la permission d’en rester là pour aujourd’hui. Si vous avez quelques questions à me faire sur les points que je viens de vous raconter, j’y répondrai volontiers, à moins que vous ne désiriez les remettre à une autrft séance, ,car j’aurai encore à vous demander quelques moments d’entretien.
M, le Président. — Après ce que vous ve¬
nez de dire, les membres de la Commission jugeront à propos de conférer ensemble. Il est probable qu’à la suite de cet entretien, ils auront qu el q u e é cl air ci ss e m c u t à vous de m and e r ,
Nous vous ferons connaître l'heure de notre prochaine réunion,
{Séance du 24 juin 1871).
M. Jules Ferry est introduit.
M. le Président. — J’ aurai des questions à votis adresser ? qui in’ont été suggérées par quelques membres de la Commission, mais il vaudrait peut-être mieux que nous entendissions d’abord votre témoignage, car les questions pourraient porter sur des points que vous traiterez,
M. Jules Ferry. — Comme la Commission le jugera convenable.
Quant à ce qui touche particulièrement mon administration, il me manque encore quelques documents relativement aux subsistances, un point qui n'oceupe peut-être pas une grande place dans vos préoccupations, mais qui est d'une grande importance pour moi. Je demanderai dans la prochaine séance une demi -heure ou trois quarts-d’ heure pour expliquer l’administration intérieure. J'achèverai aujourd’hui de tracer le tableau général que j’ai commencé à la dernière séance, et je répondrai ensuite à vos questions.
Je me suis arrêté au 31 octobre. Je demande la permission d’en dire encore deux mots; je voudrais en bien préciser le caractère et surtout les conséquences.
M. le Président, — Je vous adresserai alors plusieurs des questions qui m'ont été transmises sur le 31 octobre, afin d’épuiser tout ce qui a rapport à cette journée.
Les membres du Gouvernement provisoire, qui se sont trouvés pendant quelque temps dans une sorte d’état de détention, avaient-ils promis quelque chose? Y avait- il eu une sorte de convention avec ceux qui les tenaient ainsi en charte privée? N’y a-t-il pas eu une affiche signée par la Commune de Paris ou tout au moins émanée de ce parti* apposée dans Paris,
avec les signatures des membres du gouvernement insurrectionnel qui avaient voulu s’établir à rHôtel-de-Yille, et de MM, Dorian et Sehœlcher? Cette affiche ne témoignait-elle pas d’une Sorte de convention ? Comment cette convention a-t-elle été rompue, fort légitimement rompue, lorsque vous êtes arrivé le soir à l’Hôtel-de- Yille, et que vous avez pu délivrer vos collègues du Gouvernement provisoire.
M. Jules Ferry. — Je ne puis vous donner d’une manière complète les renseignements que vous désirez, par une raison très-simple, c’est que pendant ces prétendues négociations, j’étais hors de lTIôtel-de- Ville, ayant été délivré avec le général Trochu par quelques compagnies du 106e bataillon, vers 8 heures du soir. Jusque là, le gouvernement avait été autour d’une table comme celle-ci, entouré de toute part par la foule armée et non armée, résistant d’une manière absolue à toute espèce de menaces, d’intimidation et opposant k résistance passive la plus invincible à toutes les tentatives faites par ceux qui dirigaient T insurrection pour arracher au gouvernement un acte légal ou quasi légal. On nous demandait notre démission; tous, l’un après l’autre, nous déclarâmes que nous n’avions pas de démission à donner, que nous avions été les élus de Paris, et que nous ne reconnaissions à personne, â aucune minorité, le droit de nous demander notre démission.
Ce qui se passa dans l’intérieur de l'Hôtel-de- Villeà partir du moment où nous fûmes enlevés, M. Trochu et moi, où nous nous échappâmes, vous sera beaucoup mieux raconté par MM. Schælcher, Dorian et parles membres du Gouvernement restés captifs. Je n’ai jamais cru à des promesses quelconques faites par les membres du Gouvernement, Voici seulement ce que je sais de l’histoire de l’affiche.
Un certain nombre de personnes absolument étrangères à l'insurrection, mais frappées de la situation extraordinaire du Gouvernement et croyant que tout était fini, la garde nationale n’étant pas venue, la nuit s’étant faite, le Gouvernement restant captif dans l’Hotel- de- Ville, crurent qu’il y avait là un fait brutal auquel il importait, dans l’intérêt de la société ellemême, d’opposer le plus tôt possible un fait légal, et alors cette affiche fut faite et signée par deux des adjoints de Paris, MM, Floquet et Brisson qui y apposèrent volontairement leurs noms et y ajoutèrent ceux de deux autres adjoints qui n’étaient pas alors à rHôtel-de-Yille
et qui, en réalité, n’ont pas participé à cet acte, MM. Dorian et Schælcher devaient, en outre, d après T affiche, présider à l’élection du nouveau gouvernement qui devait remplacer le gouvernement prisonnier.
Je ne sais donc, sur ce qui s’est passé à l’intérieur de rHôtel-de-Yille, que ce que le public en sait lui-même. 11 y a eu des harangues de toutes sortes, des groupes ayant des attitudes diverses. Dans cet immense bâtiment, en effet, il y avait un groupe autour du Gouvernement, à l’une des extrémités de THôtel-de-Yille, et à l’autre bout, un groupe autour des munieipalitéSj des maires, du maire de Paris, M. Etienne Aragoqui,je lui rends hautement ce témoignage, a montré une extrême fermeté et un grand courage dans cette journée. Il y avait, dans ces groupes, divers courants d’arrangements, de négociations, on y parlait d’élections pour le lendemain, mais je croîs, et mon impression n’a pas été changée par tout ce que j’ai entendu raconter depuis, que le Gouvernement n’avait prêté les mains à aucune de ces négociations faites en dehors de lui et, par plusieurs, dans des intentions excellentes.
Pendant ce temps, nous réunissions la garde nationale et nous entourions rHôtel-de-Yille. J’ai eu à m’expliquer dans les journaux de l'époque sur ce qui avait pu Intervenir de transactionnel et sur les caractères de la capitulation accordée aux envahisseurs. Je pourrais retrouver Ja lettre dans les journaux du commencement de novembre, et la donner à la Commission.
Yoici cette lettre : l’original en a été retrouvé dans les papiers de Deiescluze et figure aux archives de la Commission du 18 mars sous le numéro 1529 :
Monsieur lo rédacteur,
« Jolis dans un article du Tribun, reproduit par le Réveil, le Combat et par d’autres journaux, un récit de la nuit du *31 octobre au 1er novembre que je déclare, en ce qui me concerne, parfaitement inexact.
» Il y est dit que j’aurais adhéré à une sorte de transaction rédigée paf les personnages qui occupaient rHôtel-de-Yille et dont il m’aurait été donné communication .
> Je n'ai reçu communication d’aucun écrit de ce genre et par conséquent je n’yaipas souscrit.
» Yoici ce qui s’est passé :
mit .
enquête sue li
» Arrivé devant DHÔtel-de- Ville avec une colonne de gardes nationales beaucoup plus que suffisante pour l'enlever, j’ai fait cerner l'édifiee occupé par l’insurrection , sommé le poste qui gardait la porte du côté de l’église Saint- Gervais et essuyé avec la garde nationale deux coups de feu en guise de réponse*
> Peu après, M* Deiescluze est descendu, venant en parlementaire. J'ai consenti, sur sa demande, pour éviter un conflit qui paraissait s lui répugner autant qu’à moi, et dont le dénouement d’ailleurs ne lui semblait pas plus douteux qu’à moi-même, à laisser sortir de THôtèl-de -Ville les personnes qui l’occupaient au cri unique de « Vive la République ! » sous cette réserve expresse que le gouvernement resterait en possession de VHôt.el-de-\ ïlle, et que le général Tamisier, sortant le premier, présiderait au défilé,
» J’ai bien voulu attendre, deux heures durant, la réponse que M. Deiescluze avait promis de me rapporter immédiatement. Pendant ce temps, les tirailleurs de M. Fiourens tentèrent de pratiquer sur ma personne, en vertu d’ordres venus du dedans, une arrestation qui n est pas l'incident le moins ridicule de cette journée où le grotesque se mêle à P odieux à chaque pas. .
» C’est ainsi que certaines gens entendent le respect des suspensions d’armes.
» À la fin, perdant patience, je suis monté avec des détachements du 106e bataillon, des 14e et 4e, avec les carabiniers du capitaine de Tresse, et nous avons mis à la porte ces messieurs,
> Maïs ce fut de ma part, monsieur le rédacteur, un acte de pure mansuétude ; et, maître absolu de TH ôtel-de -Ville depuis plusieurs heures, n’ayant qu’un souci, celui de contenir l’ardeur des cinquante mille gardes nationaux qui m’entouraient, je ne laisserai dire par personne que les factieux assiégés dans T Hôtel-de- Tille aient capitulé avec moi : ils n’ont ni accepté ni exécuté les conditions apportées en leur nom ; j'ai fait grâce au grand nombre, et voilà tout.
» Veuillez agréer, monsieur le rédacteur, mes cordiales salutations,
Jules Ferry, »
Les journaux d’une certaine couleur, le journal de M, Deiescluze, même des journaux plus modérés, avaient dit : Il y a eu ce jour-là une
sorte de capitulation qui impliquait non-seulement la vie sauve pour tout le monde, mais la liberté sauve. Vous ordonnez des poursuites, vous arrêtez les chefs; vous manquez à la capitulation.
Je répondis très-nettement : D’abord il n’est pas admissible qu’un acte quelconque, fait par un gouvernement captif, 1 oblige; quelles qu’aient été les négociations intérieures de THôtel-de-Yille, il est impossible de leur reconnaître un caractère légal et obligatoire* La seule partie du Gouvernement qui pouvait s’engager était celle qui était restée libre : deux membres du Gouvernement seulement ont agi au dehors et par conséquent ont agi librement ; ce sont M. Trochu et moi. J’ai été à la tête de la garde nationale qui a repris T Hôtel-de-Ville, et je n’ai stipulé quoi que ce soit. Après avoir frappé à la porte, sommé les gardes nationaux qui occupaient l’intérieur et essuyé les deux ou trois seuls coups de feu qui aient été tirés dans cette journée, je vis descendre un parlementaire, qui était M, Deiescluze et qui me dit : je crois que l’affaire va pouvoir se terminer sans effusion de sang; nous avons persuadé aux gens qui sont là-dedans qu’il n’y avait rien à faire; évidemment vous êtes les plus forts; pour éviter un confiit sanglant, il faut laisser sortir tout le monde. Je répondis : à ces conditions, oui; ouvrez-nous donc les portes de THôtel-de-Ville, et tout le monde sortira. J’attendis pendant plus de deux heures avec patience, avec mansuétude, l'exécution de cette promesse. Comme elle ne se réalisa pas, nous entrâmes dans T Hôtel-de-Ville dont les mobiles, pénétrant parle souterrain, nous avaient ouvert la porte, et nous expulsâmes tous ceux qui l’occupaient*
Voilà ce que je racontai dans cette lettre* Je dis que les engagements pris dans l’intérieur de l’H ôtel-de -Ville n’avaient pas été exécutés, que dans tous les cas ils ne portaient que sur un point : c’est que nous laisserions sortir ceux qui s’y trouvaient*
Ma pensée, celle qui doit diriger dans ces sortes d’affaires, était qu’il importait de punir les chefs, mais que beaucoup de gens étaient entrés là par hasard et portés par la foule. Pendant que nous entourions i’Hôtel-de- Ville, des soubassements, des étages inférieurs du bâtiment, dos gardes nationaux nous criaient : « Nous sommes entrés à THôtel-de-Ville avec de bonnes intentions, ce n’est pas pour violenter le Gouvernement, mais parce que d’autres y
DÉPOSITION DE JL JULES FERRY
entraient* > Sur 1,200 individus qui occupaient l'Hôtel-de- Ville, plus de la moitié ne demandaient qu'à rentrer chez eux et à reconnaître le Gouvernement* Mais à ce moment nos collègues étaient sous le fusil des plus coupables, de cette bande de tirailleurs de Relie ville que Flourens avait amenés, et tous ces gens, très-doux au commencement de la journée, s'exaltaient par la fatigue et par le vin, et dans la nuit devenaient très-menaçants et très- redoutables. Il y avait là un péril. Ce péril d’une part, le devoir de l’autre, que m'avait imposé M* le général Trochu de terminer la journée sans verser une goutte de sang, m'imposaient la nécessité de laisser sortir tout le monde*
La situation du gouvernement était parfaitement nette, la partie captive ne pouvait être obligée, la partie libre n'avait pris aucun engagement.
Pour vous montrer que tel avait été le caractère de la journée et que je n'avais fait qu'exécuter les instructions très-politiques du Gouverneur de Paris, voici une petite note que je trouve à T Officiel du 6*
Après le plébiscite, quand tout fut fini, arri- i vèrent les récriminations ; un certain nombre de journaux accusèrent le clief d’état-major du Gouverneur, le général Schmitz, de n'avoir pas pris les mesures nécessaires pour couvrir lo Gouvernement* Ces attaques furent assez vives pour nécessiter une réponse du général Trochu* Voici la petite note qu'il mit dans V Officiel du 6,
* On a attaqué le général Schmitz pour n’avoir pris aucune disposition au moment de l'envahissement de THoteb-de-Ville*
« Le chef d'état-major général a été le fidèle exécuteur des Instructions qu'il avait reçues du ! gouverneur au moment où celui-ci se rendait à 1 Hôtel-de-Ville, Elles exprimaient formellement que c’était à la garde nationale qu'il appartenait d'intervenirpour rétablir Tordre, s'il était troublé. Ces dispositions, conformes à Tesprit dont le gouvernement a toujours été animé, ont été maintenues par un message spécial émanant de lui, alors même que l'attentat commis à l’HôteL de- Ville avait eu un commencement | d exécution* C'est donc au commandant en chef qu’incombe la responsabilité de ce qui a été fait, et il l'assume d'autant plus volontiers que son inébranlable confiance dans la résolution que saurait montrer la garde nationale au moment voulu et dans les effets politiques de cette inter¬
vention, a été justifiée d'une façon plus éclatante. Les plus chers intérêts delà défense et du pays ont été sauvegardés sans l'effusion d'une goutte de sang. Ce sera T honneur de cette journée et une partie en revient à la ferme prudence avec laquelle le chef d'état-major, pénétré des vues du gouverneur, en a poursuvi l'application sans se laisser entraîner par sa propre émotion ou par les instances qui ïe pressaient. »
Voilà ce qui vous explique comment ce fut moi, membre civil du gouvernement, qui reçus du général Trochu le commandement de la garde nationale. Seul en effet, je pouvais en me plaçant à la tète des colonnes, assumer la responsabilité du commandement, dans une conjoncture si délicate où nos collègues étaient menacés de mort et où il s'agissait avant tout de les délivrer et d’éviter l’effusion du sang* Nous étions sous l'empire d’un sentiment très-vif de patriotisme. IL nous semblait que Paris serait déshonoré si un coup de fusil était tiré par un Parisien sur un Parisien, si, en face des Prussiens, les Parisiens s'égorgeaient* Il est depuis arrivé des choses abominables et nous sommes tombés bien loin de cet idéal ; mais enfin rions nous faisons un honneur d'avoir, jusqu'au moment de la capitulation, maintenu l'ordre matériel dans la ville (il n'y a eu de coups de fusil tirés et de mort d’homme que le 22 jan^ vier), d'avoir maintenu l'obéissance dans la troupe civique qui a concouru à la défense, et cela sans effusion de sang, sans répression, appelant seulement lesbous bataillons, ceux dont nous étions sûrs, contre les mauvais ; et n'exposant jamais l'armée, qui était aux avancées, à un choc avec la garde nationale qui était à l'intérieur*
Voilà ce que j’avais à répondre à la question posée par M. le président* En parlant du 31 octobre, je vais sans doute rencontrer d'autres questions que l'on désirait me poser.
Je ferai une autre observation sur cette journée* Depuis que les évènements se sont déroulés d’une façon tragique on nous a fait ce reproche, commode après coup : Pourquoi n’avez- vous pas fait fusiller ces gens-là dans la nuit du 31 octobre ? vous n'auriez pas eu les évènements du 18 mars*
M. le généralTrochu a déjà répondu en partie à ce reproche en faisant ressortir la situation extraordinaire, très-périlleuse du gouvernement, qui était dans l’intérieur de THôtel-de-Yille,
raison capitale et déterminante pour éditer le conflit. Mais il faut se reporter à l'époque où s'accomplissaient ces évènements. La légitime réaction qui s'est produite dans les esprits n'existait pas: la situation était beaucoup moins violente. Faire fusiller les gens du 31 octobre, c'était une extrémité et une responsabilité que n'auraient pas prise même les militaires les plus décidés que Paris comptait alors. II y a dans l'Assemblée un général très- énergique, le général Ducrot qui est enclin à trouver que le gouvernement a manqué, notamment le 31 octobre, d'énergie clans la répression. Eh bien [ M. le général Ducrot, qui avait aussi des répressions nécessaires à exercer, étant à la tête de troupes très-mauvaises , très-indisciplinées , dont une partie avait lâché pied à Ohàtillon, M. le général Ducrot n'a fait fusiller personne I
Si tous lisiez les journaux du temps, vous verriez la tempête qui s’est élevée contre nous lorsque nous avons, le 2 ou le 3 novembre, fait arrêter les principaux auteurs du 31 octobre. Les journaux les plus modérés disaient : Mais enfin voilà un gouvernement qui sort d*un plébiscite qui lui a donné 550,000 voix, il a donc une force énorme, incalculable, écrasante, et il fait des poursuites après coup ! il ne tient pas compte de cette situation délicate de la nuit du 31 octobre, où il y a eu des négociations, des arrangements : il vaudrait mieux, cent fois, passer l'éponge là-dessus.
Nous avons doue été, pour cela même, l’objet de récriminations et d'attaques très-vives et nous avons bravé les journaux et F opinion publique telle qu'elle existait à ce moment, en faisant faire des arrestations. J1 on appelle à tous ceux qui étaient à Paris à ce moment, l'impression générale était que le 31 octobre n'était qu'une échauff curée, on n'apercevait pas le danger qui s’est révélé plus tard ; on ne voyait pas encore le noyau, le germe de la Commune dont les forfaits ont épouvanté le monde ; on ne voulait voir qu'un trouble public produit par l'accumulation des mauvaises nouvelles : la reprise du Bourget j la capitulation de Metz et l'armistice mal compris. Cela, disait-on, avait donné l'occasion d'un plébiscite ; ce plébiscite avait raffermi le pouvoir ; il faut employer les calmants et proclamer une amnistie complète.
Mais U est arrivé quelque chose de plus extraordinaire, et qui achèvera de vous montrer la situation morale de Paris, de tous ceux qui habitaient Paris à cette époque ; Lorsque l'ins¬
truction fut faite et que les auteurs du 31 octobre arrivèrent devant les Conseils de guerre, le Conseil de guerre les acquitta. Il acquitta, plus tard, ce qui est plus, fort encore, les auteurs du 22 janvier, et là, pourtant il y avait eu mort d'homme, il y avait eu une véritable attaque dirigée du dehors sur FHôtel-de -Ville.
C'est dans une situation pareille qu'on pourrait nous fajre le reproche de ne pas avoir procédé à des exécutions sommaires?
J'en ai dit assez sur ce point.
M. le Président. — Ainsi il y a eu une instruction commencée contre les auteurs du 31 octobre par M. Cresson, préfet de police, je crois, qui a succédé à M. Edmond Adam* Sur quels ordres cette instruction a-t-elle été ensuite abandonnée?
M. Jules Ferry. — L'instruction n'a pas été abandonnée. Dès le premier novembre, nous primes la résolution de faire arrêter les meneurs. Puisque je suis appelé à en déposer je dois dire que c'est moi qui en dressai la liste : j’y fis porter notamment deux hommes dont la participation au 31 octobre n'était pas clairement établie, mais contre qui il y avait à mon avis, des preuves morales accablantes: MM. Félix Pyat et Minière. M. Félix Pyat fut arrêté; M. Minière, qui excellait à se dérober aux recherches de la police, se cacha et ne fut pas pris. L’instruction fut commencée, ; un certain nombre d'hommes Félix Pyat, Le français, Ve rmorel.
Un membre* Blanqui I
M. Jules Ferry, — Blanqui échappa. On n'a pas Blanqui comme on veut ; mais Blanqui était sur la liste,
M. le comte Daru.— Il y eut quatorze arrestations faites.
M. Jules Ferry. —Je vous donnerai la liste exacte* M. Cresson a dù garder de ces choses un souvenir très-complet.
L'instruction a été suivie et a été faîte avec soin* Le magistrat vint à F Hôtel-de-Ville pour interroger les membres du gouvernement.
Chacun de nous fit une déposition très-longue* Non seulement cette instruction se continua, mais elle aboutit à une poursuite devant le Conseil de guerre* M. Félix Pyat fut mis en liberté sous caution, et s'il y eut en définitive un nonlieu , c'est Injustice qui prononça, on ne trouva pas de preuves puisqu'il y eut une ordonnance de non-lieu , mais M, Pyat ne fut pas mis en
liberté par le gouvernement* CJest la justice seule qui doit en répondre*
M. le Président* — Qui fut chargé de l'instruction ?
M, Jules Ferry, - — C’est M* Leblond, procureur général, ^ul la requit ; c'est M. Guerenet, juge d'instruction, quila lit* Elle n'a pas été faite par l'autorité militaire qui n’est pas outillée pour faire des instructions : elle en donne lapreuveà l'heure qu’il est. Lorsque Fi nstructio n fut prête, le dossier fut transmis à l’autorité militaire et le commandant de la lre division rassembla le Conseil de guerre. Ce Conseil acquitta MM, Lefrançais, Maurice Jolly, Yermorel et trois ou quatre autres ; il condamna Blanqui par contumace* C’est à raison de cette condamnation que Blanqui est aujourd’hui sous le coup d’une peine capitale. Vallès a eu, je crois, deux ans de prison. Il était en prison lorsqu’il a été délivré dans la nuit du 2 2 janvier avec Flourens; le directeur de Mazas ouvrit la porte,
M* le Président, — Ainsi ce sont MM.
Etienpe Àrago, Schœlcher et Derian qui ont signé cette affiche, annonçant qn’ü y aurait no* urination de la Commune*
M* Jules Ferry. - — D’un Conseil municipal,
M. le Président* — Et qui a été apposée à Paris le lendemain., 1er novembre*
M* Jules Ferry* — Cette affiche fut composée dans la nuit; je Pai su depuis, et dès midi une note à Y Officiel déclara que toute espèce de convocation était nulle. Nous avions repris possession de THôtel-de-Yillô, dans la nuit même, M* le Président* — Dans la nuit du 31 octobre M. Picard était parmi les membres du gouvernement qui étaient libres*
M, Jules Ferry . — M. Picard avait quitté mtel-de-YiUe au moment où il avait été envahi. Il s’est rendu au ministère des finances qu’il n’a pas quitté de la nuit, il a fait battre le rappel dans l'après-midi, mais je ne l’ai pas vu dans la nuit,
M. le Président. — Par conséquent il n’a pas assisté avec vous à J a reprise de l’Hôtel-de- Ville,
M. Jules Ferry. — Non il n’a assisté aux incidents, ni de l'après-midi, ni de la nuit*
M. Gallet* — Il se rattache au 31 octobre, une question que je crois importante, je ne sais si M* Ferry pourra nous en donner la solution*
U envisage cette journée comme un évène-
ment fortuit* Cependant le même jour et presque à la même heure, une insurrection sembla- | Me éclatait à Marseille, à Saint-Ëttienne et dans d’autres villes, 11 parut à tous ceux qui ont vu de près ces évènements, en province, qu’il y avait une intelligence complète, et par conséquent des moyens de communication, entre ces sociétés de la province et celles de Paris. De sorte que nous sommes en présence d’un gouvernement qui ne pouvait pas communiquer avec la province, avec la délégation de Tours, auxquels les plus grandes nouvelles n’arrivaient pas, et de Comités révolutionnaires en communication permanente avec la capitale* On savait se qui devait se faire à Paris, on se concertait avec Paris*
M. Jules Ferry. — Je ne crois pas que la communication dont parle notre collègue ait eu un caractère de permanence., je ne m’expliquerais pas comment, dans Tétât d’investissement où était Paris, et alors que pour faire sortir un messager chargé d’une mission très importante nous rencontrions des difficultés presque insurmontables, il aurait pu y avoir des communications permanentes organisées entre le parti révolutionnaire de Paris et celui des grandes villes, à moins que l'ennemi ne s’y fût prêté*
Je sais qu’il y a eu ce même jour, presque à la même heure, des tentatives de soulèvement à Marseille et à Saint-Étienne ; je crois que la raison en est dans la solidarité toute naturelle des différents groupes révolutionnaires. J’entends bien que cette solidarité devait exister ; mais le même évènement est venu à la même heure mettre le feu à tous ces éléments* La nouvelle de la prise de Metz a causé un ébranlement général qui s’est traduit à Paris par un mouvement, à Marseille et à Saint-Etienne par des tentatives de mouvement*
Je ne sais ce que Tmstruction faîte à Marseille et à Saint-Etienne a pu révéler à cet égard*
M* Gallet. — A quelle époque Cluseret a-t-il quitté Paris? N’a-t-il pas pu s’échapper pendant le siège?
M. le comte Paru* — M* le général Tro-
chu nous a dit à tribune* qu’il avait fait arrêter Dombrowsld, parce qu’il allait et venait des ligues parisiennes aux lignes prussiennes* Ce Dombrowski ne pouvait -il pas communiquer avec Marseille ? Il était, si je ne me trompe, membre de L’Internationale Russe*
M* Jules Ferry*, — C’eut possible. La com-
mission fera peut-être bien de faire des recher' clies dans ce sens. Dombrowakh Cluseret ont peut-être su et rapporté ce qui se passait en province* On prévoyait la chute de Metz, parce qu’on était mieux renseigné qu'à Paris.
M. le président, — A Tours, M, Gambetta savait la chute de Metz*
M, Jules Ferry. — - Il Y a su avant nous évidemment*
M. le comte Daru. — Il Ta su par un officier, qui a pu s'échapper dans une sortie. Il savait d'ailleurs plusieurs jours à Pavante le nombre de rations de vivres qui restaient à la ville de Metz* Il pouvait en être informé par Bourbaki 3 et savoir le jour précis où Metz se rendrait.
M. Jules Ferry.— Je suis dans la plus complète ignorance de ce qui s’est fait à Tours et à Bordeaux.
M. le comte Daru. — Si je ne me trompe, une dépêche en petit caractère, mise dans une fausse dent, est arrivée portée par un officier à Tours. Dans cette dépêche, M, le maréchal Bazaine faisait savoir qu'il n'avait plus que pour tant de jours de vivres et que si on ne venait pas à son secours, il serait obligé de capituler. L'officier porteur de cette dépêche a, depuis, réclamé je ne sais quelle récompense. On n’avait pas à Tours, plus qui à Paris, des nouvelles frequentes de Metz, mais on savait à Tours l'époque précise où Metz serait obligé de capituler faute de vivres.
M, Jules Ferry* — Quant à nous, nous ne l'avons su d'une façon certaine que par M. T hiers le 30. Vous trouverez le 29 dans V Officiel une note indignée contre le journal le Combat qui l'an nonçait. Je rapproche ce fait des circonstances que relevait M* Gallet. Il est évident que M. Félix Pyàt avait des informations que nous n'avions pas- Il pariait en homme fort bien renseigné. U l’était sans doute par les avant-postes prussiens. Par qui et comment? C'est ce qui reste à éclaircir, ce qui probablement ne sera jamais éclairci. Peut-être les nouvelles arrivaientelles par la légation Américaine qui a su beaucoup de choses, qui ne nous a pas toujours dit tout et qui a eu des communications avec toute espèce de feuilles de Paris.
Le concert a pu s'établir beaucoup plus facilement en province, puisqu'on pouvait connaître avec plus de précision le moment de la chute de Metz, que tout Paris, sauf peut-être quelques meneurs, ignorait et nous-méme complètement.
Je reviens aux conséquences de la journée du
31 octobre. Elles furent considérables. Cette journée donna une assiette très -for te au gouvernement; le plébiscite, ces 550,000 voix le rendirent pour longtemps incontesté et incontestable; nous fumes absolument débarrassé de toutes les agitations de la rue et la population ouvrit un long crédit au gouvernement de la Défense nationale. La situation intérieure de Paris, se trouvait alors ainsi constituée : un gouvernement appuyé par un vote considérable, et une organisation de municipalité de laquelle je veux vous dire un mot*
Du 4 septembre au 31 octobre il n'y avait eu à Paris que des Maires provisoires, non élus, choisis dan s les premiersmoments de la révolution, fort au hasard, et, en somme, l'Assemblée des maires, avec laquelle j’avais d'assez fréquents rapports comme représentants le gouvernement n'était pas très-bien composé; elle était peu éclairée, elle était surtout désireuse de s’occuper de la défense, c'est-à-dire de toutes les choses qui ne la regardaient pas.
Lorsque le 31 octobre arriva, il fut démontré que, quelque heureux qu'eût été l'événement pour nous, quelque force qu'il nous eût donnée, la situation municipale de la ville de Paris ne pouvait pas rester telle qu'elle était. Nous ne pouvions ni reprendre les anciens maires, ni en nommer de nouveaux. Alors nous avons fait ce que toute bonne politique commandait de faire; en face d'adversaires qui nous avaient combattus aux cris de Vive la Commune I nous avons voulu prendre dans ce cri, dans l'idée qu il représentait, ce qu'il y avait de possible, de légitime, de conciliable avec la consécration du suffrage universel que nous venions de recevoir. Nous n’avons pas voulu faire un Conseil municipal.
J’étais dans les conseils du Gouvernement l’adversaire énergique d'un Conseil municipal, car il nous aurait amené, dans un temps donné, la Commune. Maisle gouvernementtouten étant l’adversaire de la Commune, voulait que I élément électif intervînt dans la constitution des
m unicipalitéÊqet après avoir déclaré positivement
dans le décret de convocation, dans les notes de 1 Officiel et dans les affiches que les maires qui allaient être nommés étaient les agents du pouvoir exécutif, nous appelâmes les électeurs A voter. Ces élections donnèrent des résultats presque universellement satisfaisants.
Dans le choix des maires, surtout dans 18 arrondissement sur 20, la politique du gouvernement, le groupe d'hommes à la fois républicain»
DÉPOSITION DE M. JULES FEBRY
et conservateurs auxquels il se rattachait, furent consacrés. Deux arrondissements donnèrent des résultats déplorables. Le 20° nomma Ranvier, Minière, Lefraiiçais qui avaient été poursuivis ou arrêtés à la guite du 31 octobre; nous avons dû dissoudre cette municipalité et constituer une commission provisoire, qui d'ailleurs a administrée sans rencontrer de difficultés matérielles, le 20° arrondissement, ce terrible arrondissement de Belle ville, depuis le 5 novembre jusqu’à la fin du siège.
Le 19a arrondissement avait donné des résultats qui ne valaient pas mieux que ceux du 20®. Mais il était impossible d'attaquer M* Deleseluze, qui n’avait joué, le 31 octobre, qu'un rôle de conciliateur , au moins en apparence, et qui n'était pas personnellement compromis. C'est de ce côté que nous vinrent les plus grandes difficultés.
Les maires élus eurent le pouvoir que vous savez, un pouvoir d'intendance bien plus que d'administration. Il s'agissait de nourrir, plus tard do chauffer, de secourir tout un peuple d'indigents.
M. le Président. — Les maires nommés au début, avant cette élection, avaient été choisis par les membres du gouvernement provisoire ?
M. Julea Ferry. — C'était M. Étienne Arago qui avait fait la liste. Nommé lui-même par le Gouvernement, il avait donné une délégation à ces vingt maires. Ces choix ont été approuvés par le Ministre de l'Intérieur ; mais le Conseil du gouvernement n'a jamais eu à délibérer sur la liste des maires, et quand elle a paru dans V Officiel, elle nous a causé à tous une certaine surprise.
M le Présidant. — Ces maires choisis par M. Étienne Arago délibéraient-ils ensemble?
M. Jules Ferry. — Ils délibéraient à rHôtel-de-Ville dans la salle du Conseil municipal*
M. le Président, — Est-ce qu'il n'y a pas eu des procès-verbaux de ces délibérations?
M. Jules Ferry. — Tout cela a été brûlé dans l'incendie de l’HÔtel-de-Ville,
M. le Président* — M* Mottu n'était-il pas maire du 11* arrondissement?
M. Jules Ferry. — Oui, M* Mottu était maire; il a été révoqué au mois d'octobre par M. Étienne Arago qui l'avait nommé et lui a retiré sa délégation. C'était à l'occasion de la question des écoles*
M, le Président, — Il a expulsé les sœurs
et les frères des écoles ?
M. Jules Ferry. — Il a remplacé complètement l’enseignement congréganiste par renseignement laïque. Il y eut d’interminables discussions à ce sujet. Moi qui avais, comme délégué à la Préfecture de la Seine, la nomination des instituteurs, je me suis toujours refusé à consacrer cette infraction à la loi*
M. Étienne Arago eut alors une idée excellente et qui nous fut très-utile pendant cette période*
Vous allez voir par là dans quelle pensée de conciliation les affaires de la ville de Paris étaient menées. S'apercevant qu'il se préparait une tempête à l’occasion de cette affaire Mottu, (vous savez quelles passions étaient aux prises dans Paris sur la question de l'enseignement ; l'exemple de M. Mottu dans le 11e arrondissement pouvait être suivi dans d'autres arrondissements, le Gouvernement pouvait rencontrer de graves difficultés, d'autant plus qu'il c'avait pas encore, à ce moment, l'assiette que devait lui donner plus tard le plébiscite), — M. Arago se dit : Nous allons faire nommer une Commission, mettre la question des écoles à l'étude. C’était le meilleur moyen de l'enterrer. La Commission fut nommée et je pourrais retrouver le rapport de M. Vacher ot qui aboutissait à des conclusions extrêmement sages. Il déclarait qu’il fallait attendre la fin du siège avant d'examiner une question aussi brûlante, qui pouvait mettre dans Paris toutes les passions aux prises, M* Mottu ayant résisté fut révoqué, et remplacé par M. Arthur de Fon vielle, qui administra l'arrondissement jusqu’au 5 novembre. Mais le 5 novembre M. Mottu fut élu par une forte majorité.
M. le comte Daru, — Vous disiez tout-àl’heure que les élections des maires avaient été bonnes.
Il y avait aussi, à côté de celle de M. Mottu, celle de M. Bonvalet et de quelques autres qui laissaient assez à désirer,
M, Jnles Ferry. — M, Bonvalet était in offensif,
M- 1© comte Daru, — Nous savons quelle a été sa conduite après la 18 mars, nous savons aussi quelle a été La conduite de M. Léo Maillet.
Ils n’étaient pas tous aussi bons que vous le prétendez.
M, Jules Ferry* — Je parle &eB maires.
M. Léo Meillet n’étau pas maire; il était adjoint de M. Pernolet.
M, le comte de Hességuier, — * L’élection a amené des hommes préférables à ceux qui avaient été nommés par le gouvernement provisoire. Ce que nous reprochons à celui-ci, ce sont les choix qu’il a faits au début.
M. le Président, — La question qui a été posée a mis en lumière ce fait, que les maires choisis primitivement valaient moins que ceux nommés par l’élection après le 31 octobre ; cela importait à savoir. Maintenant, M, Ferry, vous pouvez poursuivre,
M, Jules Ferry, — 11 était indispensable de recourir à l’élément électif et en mémo temps c’était périlleux.
Il j avait cependant un esprit de sagesse qui dominait rassemblée des maires; je ne dis pas celle des maires et des adjoints ; il faut distinguer entre eux. Les maires nommés le premier jour du scrutin avaient été choisis avec soin ; les adjoints n’avaient été nommés que le second jour par des électeurs fatigués, et beaucoup moins nombreux. Grâce au bon esprit des maires r administration put se continuer pendant toute la durée du siège, sans conflit.
Je me permettrai de dire que pour éviter les conflits, il a fallu une certaine adresse et que cette assemblée n’était pas toujours facile à manier. En résuoiêj j’ai présidé cette assemblée des maires, du commencement à la fin, sans avoir eu de conflits, ni do difficultés avec elle.
Dans les derniers temps du siège nous avons été bien heureux d'avoir près de nous une représentation quelconque de la population de Paris, C'était un devoir de sagesse pour nous de réunir les maires, de les avertir de la situation, de leur dire : Voilà où nous en sommes pour les subsistances ; il faut aller négocier. Nous avons reçu de leur part dans ces tristes jours un concours dont il faut leur savoir gré.
Je leur sais gré aussi d’avoir, antérieurement à cette époque difficile, expulsé, en refusant de s’ associer à lui, un élément très-mauvais qui était représenté par Delescluze, Dans les premiers jours de janvier, il j eut une réunion des maires au ministère de l’intérieur, présidés par le Ministre, que j’assistais comme maire de Paris/
On entendit la lecture d’un factum de Delesfcluze, qui était la mise en accusation du gouvernement de la Défense nationale. Il demandait que les adjoints délibérassent au mémo titre
que les maires, et que de ces adjoints et de ces maires on constituât une Commune, Il fut à peu près seul de son avis, et de rage, il donna sa démission et nous délivra de sa présence* L’assemblée ainsi épurée montra j usqu’à la fin du siège le meilleur esprit.
M. le Présidents — Y a-t-il eu des procèsverbaux de ces réunions au ministère de lTntérieur?
M, Jules Ferry- — Oui, et j’espère pouvoir vous apporter demain un de ces procès-verbaux que j’ai retrouvé* C’est le procès-verbal d’une réunion qui a une grande importance à mon point de vue ? elle est du 9 ou du 10 décembre.
Dans cette réunion des maires, présidée par M. Jules Favre, une grosse question au point de vue des subsistances parisiennes fut soulevée : celle du rationnement*
Vous y verrez à quel point l’idée du rationnement était antipathique à ces représentants de la population i
Le sténographe qui avait pris la délibération a retrouvé ce matin le premier texte du procès* verbal, il me l’apportera et je vous le transmettrai.
Mais s’il y a eu des procès-verbaux pour les réunions du ministère de l'intérieur qui étaient exceptionnelles, pour les réunions des maires qui avaient lieu hebdomadairement, je n’ai jamais voulu qu’on tînt de procès-verbaux, désirant conserver à cette assemblée uti caractère officieux et ne pas la constituer en conseil municipal.
Ainsi cette assemblée n'intervenait aucunement dans la gestion financière de la ville, dans son administration générale; elle acceptait que la direction de toutes les affaires restât entre les mains du gouvernement ; elle ne voulait pas se constituer en Commune, ni même en Conseil municipal, et l'existence de procès- Verbaux aurait pu nous jeter dans une voie ou nous ne voulions pas entrer.
M. le président,— C’est cependant, d'après ce que vous vehez de dire* dans une de ces réunions que la première pensée do l'armistice qui devait intervenir a été communiquée aux maires avant d’étre communiquée à la population parisienne.
M. Jules Ferry. “ M. Jules Favre lorsqu’il est re%renu pour la première foie de Versailles après la conversation qui jeta les premières bases de l’armistice, a immédiatement réuni les maires*
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
M. le Président, — La Commission Tient ! ^entendre les explications que tous avez bien voulu lui donner sur les faits qui ont précédé et suivi le 31 octobre.
Sur ce point, il reste une question à vous adresser et pour laquelle nous vous demandons quelques mots d'explication - Vous venez d'examiner cet ensemble de faits et de pensées révolutionnaires très-violentes, qui ont amené le 31 octobre; mais ces faits et ces pensées Mont-Us pas également empêché l'armistice que préparait M. TMers et qu'il était en train de négocier avec M, de Bismarck?
M. Jules Ferry. — - J’allais précisément arriver aux conséquences diplomatiques. J’ai là-dessus quelques pièces à vous faire passer sous les yeux.
Le 31 octobre est la démonstration la plus saisissante de la volonté qu'avait le gouverne-** ment de la défense nationale de faire des élections* à une condition , c'est que l'ennemi s'y prêterait au moyen d’un armistice.
Lorsque M, Thiers, arrivant à Paris après n'avoir fait que traverser Versailles et saut avoir voulu entamer de conversations avecM.de Bismarck, lorsque M. Thiers, dis-je, nous réunit dans la soirée du 30 octobre, au ministère des affaires étrangères, il nous parut que cetté cause des élections avec armistice, qui était notre cause et notre but, était gagnée. L’impression de M. T Mers, impression résultant de cette longue course qu'il avait faite â trayerfe l’Europe, était que nous allions obtenir très^ probablement de la Prusse l'armistice avec ravitaillement, car le droit des gens n’en reconnaît pas d'autres, l'armistice nécessaire pour faire des élections. Nous étions donc pleins d'espérance et c'est cette espérance qui nous a rendus peut-être un peu imprudents dans les communications faites par nous au public*
Nous fîmes ces communications avec unte très-grande sincérité, nous apprîmes au public la prise de Metz, sans détour, croyant que la nouvelle de l’armistice et l'espérance d’une fin prochaine de la guerre, feraient équilibre â la mauvaise nouvelle, et que la bonne nouvelle compenserait la mauvaise*
Notre espérance était très-grande.
Nous savions bien que nous allions rencontrer dans l'opinion parisienne un obstacle. Aussi, instruit dans la matinée de l'état de Paris, ayant reçu à ls Hôtel-de-Ville une ou deux délégations amies, je courus au ministère des af¬
faires étrangères, espérant y trouver encore M. Thiers* Je le trouvai en effet avec M. Jules Favre et je dis à ces Messieurs : « Nous n’avons pas assez expliqué à la population de Paris ce que c'est que cet armistice, il faut que nous fassions une nouvelle affiche pour le public, donnant des éclaircissements complets. «
Voici l’affiche que je rédigeai avec Messieurs Thiers et Jules Favre au ministère des affaires étrangères, le 31 au matin, et que j'emportai avec moi pour la faire apposer sur les murs de Paris. Elle le fut en effet, à l'heure même où l’HôteL-de-Yille était envahi. Vous la trouverez dans Y Officiel du Ie* novembre* Elle va vous montrer dans quel état d’esprit nous étions. La voici :
a Le public ne doit pas se méprendre sur le caractère de la proposition d’armistice qui émane des puissances neutres. Cet armistice n'est point le commencement d'une négociation de paix. 11 n’a qu'un but nettement défini, la convocation d'une assemblée pour mettre la France en mesure de décider de son sort, dans la crise où l'ont précipitée les fautes du gouvernement déchu.
« L’armistice a été présente par les puissances neutres qui ont demandé elles-mêmes les sauf-conduits au moyen desquels M. Thiers est rentré à Paris. L’ armistice tel qu'il est proposé ne saurait porter aucun préjudice àla France. Il est subordonné à des conditions que le gouvernement de la défense nationale avait précédemment demandées lors de l'entrevue de Ferrières: le ravitaillement et le vote de la France entière.
» Le gouvernement de la défense nationale n'a absolument rien à changer à la politique qu’il a proclamée à la face du monde* Il est convaincu d'avoir exprimé la résolution du pays tout entier. Il ne doute pas que les élus de la France, réunis à Paris, ne ratifient solennellement son programme, et il a plus que jamais le ferme espoir que la justice de notre cause sera finalement reconnue par toute l’Europe, »
Voilà la petite note que nous avons fait afficher* Nous supposions qu’elle produirait de bons effets et qu’elle calmerait les esprits eu leur expliquant ce que c'était que l'armistice.
Ce qui se passa les deux jours suivants, le % et le 3, entre M. Thiers et M. de Bismarck, et toutes les circonstances qui ont révélé l'influence du 31 octobre sur cette négociation si heureusement commencée, tout cela est rapporté très-
exactement dans une circulairede M, Thiers, une espèce de compte-rendu de sa mission, dont nous n’avons eu connaissance, à Paris, qu'au commencement de décembre, à 1 ’ Officiel du 2t maïs qui est datée du 9 novembre. Je vais vous en mettre sous les jeux les principaux passages: cette note répond à la question de M* le Président, et ensuite elle vous fait voir que la Prusse était de mauvaise foi, qu elle n’a pas voulu d’armistice, parce qu’elle ne voulait pas d’élections.
M. Thiers dit, dans cette circulaire, que le 1er novembre M, de Bismarck causant avec lui des conditions de Farmistice les avait toutes acceptées, même celles du ravitaillement, et qu’il ne faisait aucune objection sur le principe du ravitaillement, qu’Ü discutait seulement sur les quantités. Et en effet, dans la nuit du 30 au 31 octobre, M. Thiers avait demandé au ministre du commerce, M. Magnin, de lui donner des indications sur ce sujet, car le ravitaillement devait avoir lieu, jour par jour, sur une base fixe, M* de Bismarck en discutait seulement les chiffres. Voilà Le témoignage de M. Thiers,
Les conférences se succédèrent et une dernière conférence devait avoir lieu le 3 novembre* C’est alors qu’arrivèrent les nouvelles de Paris. M. Thiers entra chez M* de Bismarck et le trouva très-p ré occupé. M. de Bismarck dit à M. Thiers : « Savez-vous ce qui se passe à Paris? Une révolution î » M. Thiers répondit : « Je n’y crois pas, et s’ il y a eu un mouvement, je crois qu’il aura été très-vite comprima par le bon esprit de la population qui est très-patriote et amie de l’ordre* » C’est alors que M. Thiers envoya à Paris un de nos collègues M. Cochery. M. Cochery vint à Paris le 3 novembre et assista à la proclamation du plébiscite* Il retourna ensuite à Versailles et raconta que le mouvement avait abouti à une consécration éclatante du gouvernement de la défense nationale*
Le soir du 3 novembre, muni des nouvelles apportées par M. Cochery, M. Thiers se présente de nouveau chez M. de Bismarck. Mais alors Tesprit du chancelier était évidemment modifié. « J’ai vainement insisté auprès du comte de Bismarck, dit la note circulaire, sur le grand principe des armistices, qui veut que chaque bel1 i gérant se trouve, au terme de la suspension des hostilités, dans la même situation qu auparavant ; que de ce principe fondé en justice et en raison, était dérivé cet usage du ravitaillement dos forteresses assiégées et de
leur approvisionnement jour par jour, autrement un armistice suffirait à amener la reddition de la plus forte forteresse du monde. Aucune réponse ne pouvait être faite, du moins je le pensais, à cet exposé de principes et d’usages incontestés et incontestables.
« Le chancelier répondit, parlant non en son nom propre, mais au nom des autorités militaires, — ce qui, vous le savez, était l’habitude du chancelier; quand il est embarrassé, il fait intervenir les autorités militaires, — que nous donner un mois de répit, c’était nous donner le temps d’organiser nos armées, que des équivalents militaires devaient être donnés en retour. »
M. Thiers répond qu’assurément s’il y a quelques avantages, il y a aussi quelques désavantages pour l’armée prussienne à accorder un armistice. Mais puisque vous en avez admis le principe c’est que ces désavantages sont à vos yeux compensés parles avantages que vous trouvez dans une assemblée avec laquelle vous pourrez traiter. M, de Bismarck répondît : — ^ Non, les militaires ne les trouvent pas suffisants, il nous faut un équivalent militaire, » — Lequel, demande M. Thiers? — f Une position dominante hors Paris, répond M, de Bismarck, un fort, peut-être plusieurs î » M. Thiers se lève à ces paroles : — * C’est Paris que vous nous demandez 1 car, nous refuser le ravitaillement pendant l’armistice c’est nous prendre un mois de notre résistance, exiger de nous un ou plusieurs de nos forts, c’est nous demander nos remparts,..
« Je fis remarquer à M. le comte de Bismarck qu’il était facile d’apercevoir qu’à ce moment l’esprit militaire prévalait dans les résolutions do la Prusse sur l’esprit politiquo qui avait dernièrement conseillé la paix et tout ce qui pouvait y conduire. «
Ce document est daté du 9 novembre, et dans le dossier du Gouvernement de ïa Défense nationale, c’est une des pièces auxquelles je tiens le plus, pour mon compte, car elle démontre qu’il ne fut pas douteux pour notre clairvoyant négociateur que M. de Bismarck ne voulait pas, à ce moment, d’élections, et c’est pour cela qu’il refusa les conditions d’armistice. En nous accordant l’armistice sans ravitaillement, ou à la condition de livrer un ou plusieurs de nos forts, H se moquait de nous, et 11 n’y aurait eu, de notre part, ni dignité, ni sécurité à accepter défaire les élections dans de pareilles conditions.
Quant à l’infiuence qu’a exercée le 31 octobre,
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
au point de vue diplomatique, vous la voyez là autant qu'on peut la saisir. Il est certain que, sans cet événement, il y avait grande chance pour que la négociation se continuât les jours suivants sur le même pied, c'est-à-dire sur le pied du ravitaillement discuté quant au chiffre, et certes nous aurions été fort aeeomodants sur les quantités. L’Influence du 31 octobre a donc été réelle. Ce qui s’est passé dans l’esprit du conseil du gouvernement prussien, nul ne peut le savoir, mais il y a eu là un changement de volonté bien évident. Le chancelier a-t-il vu là un indice de faiblesse, la confirmation des paroles qu’il avait prononcées devant M. Favre, qu’un jour la populace de Paris interviendrait et renverserait le Gouvernement de la Défense nationale? Je n’en sais rien.
Voilà tout ce que je puis vous dire des rapports du 31 octobre avec la situation diplomatique de la France.
M. le comte Daru. — Toute l’Europe savait à cette époque que la Russie était intervenue auprès de la Prusse pour disposer cette puissance à accorder l’armistice, qui devait nous permettre de réunir une Assemblée. Nous Pavons su en province, mieux que vous à Paris où vous étiez enfermé, mais vous Pavez su néanmoins. Je tiens, sur ce point, à appeler votre attention. M. Thiers, si je ne me trompe, a dit dans sa circulaire du 9 novembre, que la Prusse inclinait à nous accorder l'armistice. Comment se fait-il que M. de Bismarck, qui avait très bien accueilli ces premières ouvertures, qui témoignait beaucoup de bonnes dispositions pour réaliser cette parole, en quarante-huit heures, ait complètement changé? Je ne le sais pas, je vous le demande. Si ce n'est point l’événement du 31 octobre, comment expliquer ce changement?
M. Jules Ferry. — Evidemment, cela ne peut être que le 31 octobre !
M. le comte Daru, — J’insiste sur ce point, parce que les Prussiens prétendent qu’ils voulaient une réunion de PÀssemblée. On peut n'avoir pas grande foi dans ce qu'ils disent; mais M. de Bismarck a affirmé, dans les dépêches diplomatiques, qu'il avait toujours voulu la convocation d'une Assemblée nationale.
Vous disiez tout à l’heure que l’évènement du 31 octobre avait modifié les dispositions du grand chancelier, que M, de Bismarck ne trouvait pas la France assez abattue alors, qu'il refusait l'armistice avec ravitaillement pour nous épuiser davantage, et que, pour vous, le seul armis¬
tice possible était l’armistice avec ravitaillement. Cependant, il est avéré que, dans les premières ouvertures de M. de Bismarck avec M. Thiers, le ravitaillement était consenti. M. de Bismarck avait intérêt à la réunion d'une Assemblée nationale; ü a déclaré dans toutes ses dépêches qu’il voulait cette réunion. Ilia voulait précisément à l’époque dont vous parlez. M. Thiers Ta dit et les documents le prouvent. Plus tard, il a changé d'opinion, il n'a plus voulu de l’armistice avec ravitaillement, c’est certain. On a peut-être fondé des espérances sur nos discordes après le 31 octobre. C'est là, du moins, une explication assez naturelle.
M. Jules Ferry. — Oui, M. de Bismarck a cédé, mais pas de son plein gré. Il a cédé à l’Europe. Vis-à-vis de l'Europe, comme vis-à-vie do M. Thiers, dans les premières négo dation s , il a paru consentir à l'armistice avec ravitaillement, puisqu'il discutait sur les quantités de vivres à faire entrer dans Paris. Et puis, il a changé du 1er au 3 novembre.
Un membre. — Une question sur ce point. Vous deviez savoir quels étaient alors les approvisionnements de Paris; ils ont duré trois mois après cette époque, Us auraient pu durer plus longtemps si on avait commencé le rationnement plus tôt. Par conséquent, vous aviez pour trois mois de vivres, et même pour quatre mois, en commençant le rationnement ce jour-là. II y avait un intérêt supérieur à laisser de côté vos premiers prétentions et à accepter l'armistice, même sans ravitaillement, de façon à avoir une Assemblée nationale qui vous déchargeât de toute responsabilité, et qui permit à la France de faire ce qui lui aurait convenu.
M, Jules Ferry. — Il nous a paru que F armistice sans ravitaillement, c’était le refus d'armistice, c'était l’impossibilité de faire des élections, c’était l’absence d’engagement de la part de la Prusse, et, par conséquent, les élections livrées à l'arbitraire de l'ennemi, de l’ennemi qui occupait vingt-trois départements.
Le même membre . — Mais non, les élections ne se faisaient pas sans armistice. La Prusse acceptait l’armistice sans ravitaillement, et il y avait alors un intérêt supérieur à réunir une Assemblée nationale.
M. Jules Ferry. — Notre impression, qui était celle de M. Thiers, manifestée avec beaucoup de netteté dans sa circulaire du 9 novembre, c'était que la Prusse ne voulait pas d'élections, ne voulait pas la paix. Vous ne voulez pas 4 &ept. — 1, D
d'élections î eh bienî la guerre, la guerre à outrance !
Un membre . — M. Thiers n'était pas de cet ayis. Saviez- vous quel était, à cette époque, le chiffre de vos approvisionnements?
M* Jules Ferry-— Oui, à pou de chose près.
Le même» — Vous saviez alors que vous en aviez encore pour trois mois?
M* Jules Ferry- — Non, nous ne pensions pas pouvoir aller au-delà du 15 décembre. Et puis, nous avons découvert que nous pouvions aller jusqu’au milieu de janvier, et, grâce à la grande économie qui était apportée à la consommation de Paris, nous avons pu aller jusqu'à la lin de janvier*
M. de KainneviUe* — Si vous aviez commencé le rationnement plus tôt, vous auriez pu aller un mois de plus*
M* Jules Ferry* — C'est une très grande erreur,
M- de Rainne ville. — Le rationnement a été mal mené; ainsi, au début, Ton a donné du blé aux chevaux*
M. Jules Ferry. — Nous avons su qu'en effet, on avait nourri certains chevaux avec du blé, et La raison en est très simple, c'est que le blé coûtait meilleur marché que l'avoine* L'avoine était presque exclusivement aux mains des compagnies de transport et du ministère de la guerre. Mais comme à la fin nous avons mangé l'avoine des chevaux, au point de vue de la durée de la résistance de Paris, le résultat a été le mémo* J’ai d’ailleurs été toujours convaincu que l'abus qui consistait à donner aux chevaux du blé ou du pain, — abus impossible à prévenir, — ne s'était produit que sur des quantités tout à fait insignifiantes*
Notre impression a été, je le répète, celle-ci : nous nous trouvions en face d'un revirement inattendu; nous avions espéréj grâce à l'intervention des puissances et aux négociations de M* Thiers, obtenir la reconnaissance de ce droit, qui appartenait essentiellement à la nation française, de nommer une assemblée, mais de la nommer avec un armistice tel que le reconnaît le droit des gens, c'est-à-dire avec ravi taillem eut, Puis, tout à coup, notre adversaire change de tactique, refuse le ravitaillement, Nous avons vu là la preuve que la Prusse ne voulait ni des élections, ni de la paix, Telle était aussi l'opinion do M* Tbiers* C'est donc une manœuvre, un acte dû déloyauté, une façon de rompre les négociations* Eh bien, aux armes, il
faut aller jusqu'à la fin et se battre à outrance. Gomment faire des élections avec les Prussiens occupant vingt-trois départements , sans que les hostilités soient suspendues ! Cela n’était pas possible.
Plusieurs membres , — Mais il y avait armistice, il y avait donc cessation des hostilités I M* Jules Ferry. — C’était sans exemple, un armistice sans ravitaillement !
La preuve que nous voulions la réunion d'une assemblée, c’est Pentrevue de Ferrières. Cette entrevue et la négociation de M* Thiers n’avaient pas d’autre but. Ce n^st pas pour autre chose que M. Thiers était allé dans les cours principales de l'Europe, à Londres, à Vienne, à S ai n t-P été r sbo urg .
M* le comte de Rességuier* — Il est
certain que la délégation de Tours voulait la réunion d'une Assemblée nationale, et je m'étonne qu'à Paris vous eussiez un avis aussi tranché sur l'impossibilité de faire les élections en France, vous qui n’étiez pas en communication avec la province, tandis que la délégation de Tours, qui, elle, était en communication exacte avec la province, persistait dans un avis different et voulait laisser la France maîtresse de ses destinées* Assurément cela eût mieux valu et pour la guerre et pour la paix*
M, Jules Ferry* — Messieurs, après le 31 octobre^ le rejet de la négociation de M* Thiers, il ne nous a pas été possible de connaître ce désir de la France par aucun symptôme*
Un membre. — Mais avant?
M* Jules Ferry* — Avant, M. Thiers était à Saint-Pétersbourg, à Vienne, à Londres pour obtenir les élections avec armistice, mais avec un armistice avec ravitaillement, et nous avions reçu à Ferrières l'accueil que vous savez*
M. Delsol, — La délégation de Tours a voulu les élections, jusqu’à l’arrivée de Gambetta,
M* le Président. — Je demande à la commission la permission de lui adresser une observation ; je crois que nous aurons l'occasion de traiter plus tard toutes ces questions, non pas seulement entre nous, mais à mesure que paraîtront d'autres membres du gouvernement du 4 septembre* Je crois donc qu’il ne faut pas demander tout à M* Ferry. Il est évident que M* Ferry a eu sa part dans lé gouvernement; il vient de nous donner des éclaircissements, mais je crois que nous ne pouvons pas lui demander compte de tout ce qui s’est passé. Ainsi, sur le
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
31 octobre, sur la négociation entreprise à Verpailles par M* Thiers, etc*, il y a encore certaines obscurités dans mon esprit ; je ne vous le cache pas. Mais ces obscurités, nous ne pourions les éclairer et obtenir des renseignements précis que lorsque nous entendrons, par exemple M, Jules Favre ; je crois qu’il n’est pas bon de trop insister aujourd’hui sur ce point ; M* Ferry ne peut nous donner que ce qu’il sait* — Reste la question de ravitaillement sur laquelle M. Ferry reviendra quand il aura des pièces qui lui sont nécessaires.
M* Jules Ferry* Je voulais dire ceci pour en finir sur les élections, car il faut s'expliquer avec une entière bonne foi ; j’accepte la responsabilité de tout ce que j’ai fait. Ehbien, la situation d’esprit du gouvernement de Paris était assurément imprégnée de l’esprit de la population. J’en conviens parfaitement* On n’était pas à Paris an même point de vue qu’à Tours ou à Bordeaux, Il est certain que la délégation de Tours ou de Bordeaux, en communication intime et constante avec la province, considérait comme possibles d es élections, même faites sans armistice, ou avec nn armistice sans ravitaillement. Quant à nous, l’état de notre esprit était absolument contraire. Il n’entrait pas dans notre cerveau qu’on put accepter de la Prusse des élections faites sans armistice ou avec armistice sans ravitaillement* Cela nous paraissait une humiliation, un abaissement, et nous ne croyions pas la France assez malade pour subir ce dernier outrage. Yoilà pourquoi nous désirions des élections avec armistice, mais un armistice avec ravitaillement. Il nous paraissait que ce refus des conditions I qui étaient dans toutes les traditions européennes, était un acte de déloyauté, et nous ne voulions pas d’élections à ce prix. Yoilà notre état d’esprit ; c’était celui de la population de Paris tout entier. Nous pensions quun gouvernement qui se permettrait de faire des élections avec un armistice sans ravitaillement, ce qui était une sorte de capitulation, serait un gouvernement perdu.
M. Delsol. — En envoyant une délégation à Tours, le gouvernement du 4 septembre a voulu précisément laisser échapper une partie du gouvernement à la pression des circonstances du siège, à la pression de Paris, Eh bien, c est en ce sens qu’il ne me semble pas avoir été conséquent avec lui-même lorsqu’il a tranché de l’intérieur de Paris, une question de politique
générale que la délégation de Tours me semblait plus en mesure de trancher que lui,
M* Jules Ferry* — Tous ne devez pas oublier que les négociations étaient engagées depuis le mois de septembre. L’entrevue de Ferrières avait échoué, mais nous espérions on eore dans 3a négociation de M. Thiers, et nous fûmes ravis de la voir si bien commencer, parce que ce que nous voulions c’était une assemblée nationale, à la seule condition qu’elle fut élue librement. Mais après l’échec de cette négociation, l’opinion que nous ^finies 'de la province ne nous vint plus que par les dépêches de M, Gambetta* C’était à peu près le seul moyen d’informations dont nous jouissions. Eh bien, cette opinion, c’était que la province elle-même avait été révoltée de l’attitude prise par la Prusse et que personne ne parlait plus d’armistice.
Ainsi je vais vous citer une dépêche, la première que nous ayons reçue de Gambetta, Elle est datée du 16 novembre; elle ne nous est arrivée que le 24; elle va depuis le 31 octobre jusqu’au seize novembre.
M. Antonin Lefèvre-Fontalls* — Quel jour Gambetta avait-il quitté Paris?
M* Jules Ferry. — Le 7 octobre.
Sa résolution avait été prise dès le 4, mais les vents n’étaient pas favorables au départ du ballon tout préparé sur la place Saint Pierre*
Gambetta eût voulu partir beaucoup plus têt.
Un membre . — À cette époque , avait-ïl mission d’empêcher les élections? >L
M. Autouin JLefèvre-Pontalis. — Bavait un décret du Gouvernement de Paris qui les empêchait.
M. Jules Ferry, — Je crois qu’il est nécessaire de bien s’entendre. Dire que nous avions envoyé Gambetta près de la délégation de Tours uniquement pour empêcher les élections, n’est pas l’exacte vérité. IJ y avait en effet un décret qui les empêchait, mais la véritable mission de Gambetta c’était d’organiser la défense et non uniquement de faire rapporter le décret de la délégation de Tours qui fixait Ips élections au 16 octobre.
Un membre . — Elles avaient été fixées d’abord au 2, puis ensuite au 16 octobre 1
M. Jules Ferry. — C’est nous qui les avions fixées au 2, mais après Téehec de la négociation de Ferrières, nous dûmes les ajourner. Nous ne pouvions faire des élections avec une armistice sans ravitaillement et nous dimes - — puisque
la Prusse nous m et dans cette situation , nous la dénonçons à l’Europe * La Prusse nous a dit qu'elle ne faisait pas la guerre à la France mais à une dynastie ; la dynastie est déchue et cependant elle poursuit la guerre , nous la dénonçons* Elle a dît encore que, devant elle, ne se trouve plus un Gouvernement constitué avec lequel elle puisse traiter. Nous voulons alors faire des élections, pour cela, il nous faut un armistice et elle nous le refuse* — Dans le rapport de l'entrevue de Ferrières, rapport qui est certifié conforme à la vérité par M. de Bismarck lui-même, lors de la première conversation, le chancelier dit à M* Jules Favre : << Des élections! une assemblée 1 je n’en veux pas. Une assemblée élue maintenant serait belliqueuse, c'est votre pays qui tient à faire la guerre au nôtre ; c'est une guerre de races* « En réalité, M. de Bismarck ne voulait pas nous accorder d’armistice et nous ne pouvions pas sacs cela faire des élections*
M. le comte de Bességuier, — Il est évident qu’un conflit a existé entre le Gouvernement de Paris et celui de Tours au sujet des élections* À partir de la négociation de Ferrières, le Gouvernement de Paris est parfaitement décidé à ne pas faire d'élections et il envoie à la délégation l’ordre de les ajourner. En effet le décret parait à Tours le 24 septembre, en même temps que le récit de la négociation de Ferrières* Mais se ravisant, quelques jours après, et cédant au voeu général de la France, le gouvernement de Tours, malgré les ordres qu’il a reçus de Paris, proclame de nouveau la nécessité des élections et le 2 octobre, il convoque les électeurs pour le 16. Paris se décida alors à envoyer M. Gambetta pour empêcher les élections.
M- Antonio Xiefèvre^Fontalis. — La volonté de faire les élections est permanente à Tours, tandis qu'à Paris on n’en veut à aucun prix.
M. Joies Ferry* — Ce n’est pas tout-à-fait exact. On a eu à Tours, ainsi que je Tai prouvé par les citations que je vous ai faites, au même moment qu'à Paris, la pensée que la situation faite à la France par la négociation de Ferrières devait faire ajourner les élections et qu'il fallait prendre avant tout le fusil.
M. Antonio I*efèvre»Fontalis. — Je crois qu'il y a erreur dans votre esprit*
M. le comte de Rességuier. — Je le crois aussi*
V Officiel du 25 septembre à Tours, publie le récit de la négociation de Ferrières; donc il était en communication avec le gouvernement de Paris, car il ne pouvait être informé que par lui* En même temps que la délégation faisait publier ce récit, elle ajournait les élections* Il est tout naturel de supposer qu'elle ne les ajournait que sur l'in jonction qu’elle avait reçue du gouvernement de Paris, en même temps que la communication de l'entrevue de Ferrières*
M* le Président* — C'est probable.
Il est évident que le gouvernement de Tours cédait à l'injonction que lui faisait le gouvernement*
M- Le comte d© Rességuîer. — Vous dites qu'immédiatement après la négociation de Ferrières le gouvernement de Tours s’est décidé à ajourner les élections* Il est à croire que cette décision n'a pas été spontanée mais imposée.
M. Jules Ferry. — Sur ce point, je fais des réserves.
M. le comte de Rességuïer. — Le Gouvernement de Paris cédant à l'influence des clubs, ne veut pas d’Assemblée; le gouvernement de Tours s'inspire du sentiment de la France, il veut que les élections aient lieu le 10.
Paris insiste et M. Gambetta arrive pour faire prévaloir sa volonté.
En résumé, les deux dates auxquelles devaient avoir lieu les élections , le 2 octobre d'abord et le 16 ensuite, coïncident avec des instructions venues de Paris pour empêcher ces élections,
M. Jules Ferry.— Je crois qu'il n'y a pas eu d'instructions à la première date; il y en a eu seulement à la seconde.
M. le Président. — Du reste, dans votre première déposition, vous disiez* que la dépêche de M. Crémieux avait été faite sans avoir consulté Paris, qu’il avait pris sur lui le retrait delà convocation électorale* Cela coïncide avec ee que vous dites,
M, de Rességuier a fait ressortir deux points. Il est évident que le 24 septembre, et je le retrouve dans les notes que j1 ai prises sur votre première déposition t on était d’avis d'ajourner la convocation des électeurs à Tours comme à Paris. C’est bien entendu.
M. Joies Ferry, — Et je crois par un concert spontané*
M. le Président* —En même tcmpsje crois qu'il est bien établi par votre déposition que, lorsque M. Crémieux a fait un décret qui an-
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY
nongait les élections pour le 16 octobre, la proclamation et le décret avaient été faits sans consulter le gouverne ment de Paris.
M Jules Ferry. — Oui!
M, le Président . — Par conséquent , le 24 septembre , pour détourner les élections , les gouvernements de Paris et de Tours sont d accord, et au contraire, au commencement dJoctobre, lorsque M. Crémieux annonce des élections pour le 16 , ils ne sont plus d accord. Paris est étonné d’apprendre que M. Gré mieux ait proclamé les élections. C'est alors qu’arrive M* Gambetta. Evidemment les élections qui devaient avoir lieu dans toute la France, qui avaient été proclamées par le gouvernement de Tours se trouvent empêchées par l’intervention de M. Gambetta. Voilà les faits qui ré* sultent de votre déposition, et il en résulte également que Paris, en ce moment , était tout à fait opposé à la convocation électorale,
M, le comte Daru, — L’opinion généraleen province voulait les élections, Paris n’en voulait pas.
M, jnles Ferry. — Nous étions dans le courant de la guerre à outrance. Et tenez, puisque nous sommes ici pour faire notre confession, je dirai ceci *. c’est que nous avons commis la faute de ne pas organiser assez tôt la délégation de province; voilà mon aveu. Le gouvernement de Tours eût dû être formé dix, quinze jours plus tôt; mais Paris était le poste du péril, et personne ne voulait abandonner ce poste; ce fut avec peine que les délégués acceptèrent leur mission , quand nous vîmes à l’œuvre ces délégués — dont je suis loin de nier le dévouement — nous nous dîmes : le gouvernement de la délégation de Tours n’est pas assez fortement constitué, et c’est alors que nous fîmes partir Gambetta. Nous avions confiance dans son énergie, autant que dans la modération de son esprit. Ceux qui ont connu M. Gambetta au Corps législatif comprendront notre confiance. H* Gambetta s'y était révélé comme un esprit très-sérioux, très-modéré, et nous ne pouvions envoyer personne de plus énergique, ni de plus capable de modération et de sagesse.
Pour achever mon récit, je vous demande la permission de vous dire très-brièvement la fin du siège afin de vous montrer quel était notre état d’esprit et aussi l’état d'esprit de îa population parisienne depuis le 31 octobre jusqu’au 28 janvier.
Il j a une réaction continuelle des nouvelles
de la province sur l’état de Paris, et de l'état de Paris sur la direction des affaires de province. Il y a un enchaînement qui justifie ce que je vous disais dans ma première déposition ; c est qu’on n’a jamais vu une série de fatalités si étroitement liées que celles dont se compose le siège de Paris. Nous voici tout à fait investis : la garde nationale a en nous une grande confiance ; les premiers jours de novembre sont employés à la réorganisation générale ; puis 1«
15 novembre nous arrive la nouvelle de la victoire de Coulmiers. Ce fut une joie immense; on alla jusqu'à dire : voilà la France qui reprend sa supériorité militaire, c’est une première victoire qui en annonce d’autres; avonsnous bien fait d’accepter la guerre à outrance? devons-nous nous féliciter que M. de Bismarck ait refusé l’armistice? Telle fut l’impression de la population parisienne, et cette impression est fortifiée par îa dépêche de Gambetta du
16 novembre.
M. le Président. — M. le général Trocbu ne paraît pas avoir eu la même confiance que vous dans les conséquences de la bataille de Conl* miers,
M. Jules Ferry. — Oui î mais quant à nous, nous étions enivrés de joie.
M, le Président. — M. le général Trocbu nous a dit que la bataille de Coulmiers l’avait forcé à changer son plan de bataille ; quant à moi, j’avoue que j’aurais bien voulu que ces inconvénients se renouvelassent souvent.
M. Jules Ferry. Voilà cette bonne nouvelle, cette dépêche du 16 novembre qui nous arrive le 24. Gambetta nous disait : « 200,000 hommes sur la Loire, — 100,000 hommes de plus au pr décembre, 200,000 mobilisés. Orléans fortement tenu. » — Les puissances européennes manifestent leurs sympathies et leur surprise par les journaux, par les représentants des cours. — Et il ajoutait : « Sauf de rares exceptions, on ne veut plus d’élection, ni d’armistice. Le refus de ravitaillement de Paris a été unanimementblàmé et attribué à M. de Bismarck . On n’a voulu voir dans ce refus qu’un stratagème pour affamer Paris et donner aux troupes prussiennes dégagées de Metz le temps d’arriver et de faire échec à notre armée de la Loire. »
Un membre* — Cette appréciation de l’opinion en province peut être contestée,
M. Jules Ferry, — Voilà ce que nous en savions.
Un membre. — A quelle date receviez-vous ces dépêches?
M. Jules Ferry. — Elles sont toutes dans le Journal officiel f nous ne les cachions pas.
Un membre. — Avec des modifications, et vous faisiez bien*
M. Jules Ferry, — Nous les avons toute b publiées, sauf une des dernières, qui attaquait vivement le général Troehu.
Voilà les dépêches qui nous arrivaient de province.
Le généra! Troehu avait changé son plan et porta ses attaques sur la Marne. Vous savez quelle a été la conséquence des combats de Vil— lîérs-sur-Marne. Les premières journées furent un succès; au départ, le général Ducrot fit une proclamation célèbre; et le premier jour, rentrée en matière fut à la hauteur des espérances qu'il nous avait données ; la seconde journée fut aussi très-belle , les troupes couchèrent sur la position conquise. Et par une sorte d'intuition, le même jour, à la même heure où Paris tendait à sortir, l’armée de province combattait pour se rapprocher.
Un membre . — Je vous demande pardon de vous interrompre ; mais je vous ferai observer que l’armée de province avait reçu l’ordre formel de marcher sur Paris ; quand on connut la sortie du général Ducrot, on partit le lendemain sur un ordre de M. Gambetta ou de son délégué M. de Freycinet. Ce n'est donc pas une coïncidence, mais un ordre qui faisait marcher les deux armées en même temps,
M. Jules Ferry. — Je sais que la sortie devait avoir lieu le 29 novembre, qu’elle n'eut lieu que le 30, que l’on perdit 24 heures; je ne sais pas quelle influence cela put avoir sur l'armée de la Loire, toujours est-il que l'armée de la Loire se battait au moment même où nous opérions notre sortie sur la Marne,
La mauvaise nouvelle de la reprise d’Orléans par les Allemands nous fut donnée comme vous savez par M, de Moltke, Il y a encore là un trait du caractère, et de l'esprit de la population parisienne. Le 5 décembre, M, de Moltke envoyait au général Troehu une noté conçue à peu près en ces termes : il vous paraîtra peutêtre utile de savoir que l’armée de la Loire a été battue, et que la ville d’Orléans a été reprise; si vous doutez de ces nouvelles vous pouvez les faire vérifier.
M. le général Troehu répondit à M, de Moltke qu il le remerciait de ses renseigne¬
ments, mais qu’il ne croyait pas nécessaire de les vérifier.
Ce fut un enthousiasme dans la population parisienne. C'est bien de ce ton qu'il faut leur répondre, disait-on; d ailleurs la nouvelle n’est pas vraie, ce sont des menteurs. Ils n'ont pas vaincu à Orléans, nous avons peut-être reçu un petit échec, mais ils n’ont pu détruire l'armée de la Loire,
Le 16 etlô 18 décembre arrivent de nouveaux pigeons qui nous apportent les dépêches du 5 et du 11. Gambetta nous raconte ainsi les événements de la Loire :
« Les choses sont moins graves que ne la disent les Prussiens, on a divisé l’armée après l’évacuation d’Orléans en deux armées: Chunzy et Bourbaki, — Faidherbe opère au nord, — - farinée, malgré sa retraite, est intacte et n'abesom que de quelques jours de repos, *
Le lendemain arrive un autre pigeon porteur d’une dépêche qui s’étend sur la retraite du général Ghanzy, et dit, l'armée de la Loire est loin d'être anéantie. — Faidherbe a repris La F ère, — nous n’avons pas de nouvelles de vous depuis plus de Sjours, ni par les Prussiens, ni par les étrangers, nom sommes fort inquiets de votre sort.
* Le mouvement de retraite des Prussiens s’est accentué, Ils paraissent las de la guerre, — « per* tes énormes, — ravitaillement difficile, — Si nous pouvons durer nous triompherons. Le gouvernement de la défense nationale est partout obéi et respecté. ^ C’est alors qu’eut lieu la tentative de sortie vers le Nord, sur ia foi de ces affirmations vernies de la province.
Vous connaissez la journée du 21 décembre* Le général Troehu fit sortir jusqu’à cent bataiW Ions dans la plaine de Saint-Denis ; le Bourget devait être enlevé d'abord par un coup de surprise, il ne le fut pas; le corps d’armée de l'aile droite n'ariva pas à temps, bref ce fut une déplorable journée ; on rentra dans les lignes au milieu de la consternation générale ; ajoutez à cela un froid des plus violents, et pendant la nuit de nombreux cas de congélation. C'est à ce moment, Messieursj qu'on entendit pour la première fois ce cri de vive la paix I a poussé par nos soldats gr dotants, mécontents surtout de l'échec qu'ils venaient de subir.
À cette date du 21 décembre commence la plus cruelle période de nos épreuves. A partir du 21 décembre, le prestige du gouvernement militaire était tombé* et la population de Paris lui deve-
nait très-hostile* On disait bien qu’on allait recommenceriez opérations, et que la gelée seule empêchait de poursuivre le travail des tranchées : la population n’&vait plus confiance* En meme temps, le bombardement des forts commence; le pain noir, la diminution des subsistances ,1e froid intense qu’on ne peut combattre faute de combustible, tous les malheurs fondent sur nous à la fois* Nous avons bien des adversaires, bien des ennemis, mais les plus cruels doivent se tenir pour satisfaits, car nous nous avons été condamnés à un épouvantable supplice; le supplice de tout savoir, et de ne pouvoir rien dire ; d’être seuls à savoir l’heure ou les vivres manqueraient, où la famine commencerait, au milieu d’une population qui ignorait tout et ne soupçonnait rien, qui comptait sur nous, et qui ne calculait pas, qu’au commencement du siège nous lui avions annoncé deux mois de vivres, et qu’il y en avait depuis lors quatre d’écoulés!
De plus nous recevions des nouvelles de province qui annonçaient des échecs et qui annonçaient aussi des succès, car s’il était certain que l’armée du général Chanzy était en retraite et repoussée jusque sous les murs de Lavaî, d’un autre côté, on nous affirmait que dans TEst, le général Bourbaki pouvait tout sauver, ce qui nous dédommageait de la défaite de Chanzy*
Le 31 décembre nous réunîmes un conseil de guerre* Je crois que je pourrai vous communiquer le procès-verbal de ce conseil, car il a été gardé par un secrétaire du gouvernement . Ce conseil de guerre fut tenu à ThÔtel du gouverneur en conséquence de f échec du 21. Ce conseil de guerre qui témoignait de Taffaiblissement de notre confiance dans le gouvernement militaire, était composé des trois généraux commandant les corps d’armée, les généraux Viney, Ducrot etTamiral La Roncière le Noury, deux généraux d’artillerie et du génie, les généraux Guyot et Ghabaud-La-Tour, et de quatre divisionnaires* C’était à peu près tout. Je mettrai sous vos yeux le procès verbal, par conséquent je n'insiste pas, je le résume seulement* On demanda ; y a-t-il quelqu’espérance de percer les lignes? les militaires répondirent : nonî Les lignes prussiennes sont constituées de telle sorte, et nos moyens d’actions sont tellement affaiblis que nous ne pouvons percer les lignes. — Faut-il pour cela mettre bas les armes, et croyez-vous que le siège de Paris puisse se terminer de cette façon? Sur ce second point,
la réponse des militaires fut négative* Ils croyaient devoir a l'honneur de l’armée française un dernier effort* Il fallait que dans cet effort suprême, on associât la garde nationale et Tannée, ce serait le couronnement de cette noble et longueur ésistance !
De cette délibération est sortie l’affaire de Buzenval.
Bien que le général Trochu eût proposé une action autrement] audacieuse : il voulait, lui, marcher sur Chûtîllon même, et donner l’assaut à ces terribles pièces de siège qui couvraient de leur feu le faubourg Saint-Germain,,***
Mais ce plan n’eut qu’une voix dans le Conseil de guerre.
L’affaire du 19 janvier fut décidée; elle ne fut définitivement fixée que lorsque de nouvelles dépêches, — ce furent les dernières, — nous eurent rendu quelque lueur d’espoir.
La dépêche du 9 janvier est une des dernières que nous reçûmes de Gambetta, elle arriva en même temps qu’une dépêche de V agence Havas : nous l’avons, comme toutes les autres, fait comfîutre au public. L’affaissement de la population était tel qu’on n’aurait pu obtenir de la garde nationale ni de Tannée le moindre effort, sans la pensée d’un secours arrivant de la province*
La dépêche de Gambetta ne nous arriva que le 9 janvier, mais elle portait la date du 23 décembre, et elle était expédiée de Lyon* Voici comment Gambetta expliquait la situation :
« Démoralisation et lassitude chez les Prus-
* siens. Belfort approvisionné pour huit mois, t* Toute la ligne bien gardée de Montbéliard à
* Ddle, de Dôle à Àutun, le Morvan et le Ni-
* ver nais jusqu’à Bourges.
» Excellente situation de Bourbaki; map* nœuvre dont on attend les meilleurs résul- » tats. »
Le général Trochu a déclaré que ce plan entre les main de Bourbaki, était bon, mais qu’il venait un peu tard.
La dépêche ajoute ;
« Chanzy a fait lâcher prise aux Prussiens* H refait ses troupes, et va reprendre l’offensive,
» Le Havre est dégagé ; Rouen abandonné après avoir été pillé. Les gardes nationaux mobilisés deviennent, au feu, d’excellents soldats. Le pays est, comme nous, résolu à la lutte à outrance, »
M. le Président - — On no peut pas mentir plus complètement (assentiment); non-seule'
ment mentir, mais tromper. C'est le contraire de la vérité.
M. J. Ferry. — Peu de jours après, un pigeon nous apportait la dépêche du général Faidherbe, qui avait gagn é la bataille de Bapaumo : c'était un vrai succès.
Le même pigeon apportait une dépéclie Havas encore plus explicite. Elle annonçait d'abord la victoire de Faidkerbe à Pont-Noy elles, elle insistait beaucoup sur le combat de Nuits* où Garibaldi avait mis en déroute les Prussiens, La dépêche Havas insistait aussi sur l’affaiblissement des Allemands: «ils ont perdu 300,000 » hommes depuis leur entrée en France ; ils ont » 100,000 malades, — 600,000 hommes tour- » neut toutes les sorties de Belfort. *
Le 10, arrivait une autre dépêche de Gambetta, datée du 3 :
« La première armée de la Loire portée vers
> l’Est, sous Bourbaki; 150,000 hommes en » tout. — Affaire de Nuits. — Dijon évacué par ^ les Prussiens le 27 décembre. — Nous mar-
> chons sur Yesoul, ce qui pourrait bien déblo- ^ quer Belfort. — Ghanzy est bien au Mans. — * Les Prussiens n'osent franc hir la Loire, et ont
> évacué la vallée du Loiret, — Nos bonnes » chances augmentent toùs les jours. — Les b Prussiens ont perdu 500,000 hommes. — Lyon » est bien. »
Yoici enfin une dépêche de M. de Chaudordy, du 14janvier.
Nous avions pris l’habitude de considérer M. de Chaudordy comme un homme très grave, très réservé, qui mettait dans ses informations moins d’enthousiasme que M. Gambetta.
M, de Chaudordy nus avait écrit, le 14 janvier :
« Chanzy a perdu la bataille du Mans : 10,000 prisonniers; 12 canons: pas découragés. Bourbaki vainqueur à Yillersexel. »
M, Je Président, — Les deux nouvelles étaient vraies.
M. Jules Ferry. — » Voilà, Messieurs, sous quelle im pression se trouvait I e gou vernement d e la défense nationale quand il décida la sortie de B u zen val. L'élan fut très beau ^malheureusement comme on vous Ta expliquâmes troupes aussi jeunes, aussi inexpérimentées, jnesont pas capables d’un élan de longue durée. L'action, qui avaitété glorieuse au commen cerne n t, finit par une retraite ; à la nuit tombante, on lâcha pied devant les canons allemands, et Ton abandonna les posi tions ; le mécontentement qui avait éclaté à Pa¬
ris après l’évacuation du plateau d'Avron, se reproduisit alors avec une telle intensité, que le commandement ne put plus rester entre les mains du général Trochu; le gouvernement fut obligé de lui demander sa démission dans la nuit du 21 janvier. Mais, je tiens à le dire, dans ces circonstances si douloureuses pour lui , il tint une conduite pleine de noblesse; il fut admirable vis-à-vis des maires qu’il avait lui-même convoqués, pour leur exposer l'état des choses. Il fut admirable dans le conseil : il offrit sa démission de gouverneur de Paris, et consentit à rester président du gouvernement. Le général Yinoy fut nommé général en chef à sa place.
Le mouvement que nous avions prévu était inévitable. Il éclata ; mais sa préparation remonte à une époque antérieure au 22 janvier. Quant à moi, je n’oublierai jamais cette malheureuse journée. Je m’étais rendu auprès du gouvernement, réuni en conseil au ministère de l'intérieur. Je voulais ouvrir les yeux à quelques membres du gouvernement qui conservaient encore des illusions sur les approvisionnements, et j’avais amené avec moi le directeur de la caisse de la boulangerie, l'honorable M. Pelletier. Pendant que mon chef de service était là, exposant les chiffres et les quantités, je reçois la nouvelle qu'on menace d'attaquerl’Hôtel-de- Yilie, En effet, le 20 D bataillon de la barrière d’Italie était sur la place de î'Hôtel-de- Ville et quelques instants après, il ouvrait le feu. J’avais donné, en partant des ordres formels, on devait prévenir tout conflit, tenir les troupes exactement renfermées dans l'intérieur de l'édifice, et nos défenseurs prêts à tout, mais bien cachés dans les embrasures.
Notre loyauté était si grande, qu’un do nos officiers, le commandant des mobiles, M. de Legge, un de nos collègues,était, au moment des premiers coups de feu, entre la grille et le bâtiment, seul avec M. Vabre, colonel commandant rmtel-de-Vffle, et un adjudant, l'adjudant Bernard. Ce dernier eut îe bras fracassé; M. Yabre n’échappa à la mort qu’en se plaçant derrière la guérite qui porta longtemps les traces des balles. La porte ayant été refermée devant eux, ils reçurent des décharges terribles pondant plusieurs minutes.
C'est alors que les gardes mobiles, sans attendre aucun commandement, tirèrent sur les agresseurs, et en un clin-d’œil la place de l'Hêtel-de- Ville fut balayée.
Depuis ce moment jusqu'au 18 mars on ne vit
plus un chat, passez-moi cette expression, sur la place de ^Hôtel-de-Ville ; on n'y rencontra plus aucune espèce de manifestation* Même le 18 mars, ce n’est qu'à la nuit close que les gardes nationaux insurgés se glissèrent le long des murs, de l'autre côté de la place, de façon à se tenir à distance respectueuse de cet édifice d'où leur était Tenue, deux mois auparavant, une si juste correction*
Voilà en gros l'affaire du 22 janvier*
Le 22 janvier était un dimanche* Dès le 23, le lundi, M. Jules Favre était allé, dans le plus grand secret, aux avant-postes prussiens, chez le comte de Bismarck. L'armistice fut signé le 28. Or, voici quelle était la situation de nos vivre s 1 e 27 j an vi er *
Le 21 janvier, il nous restait 42,000 quintaux de blé* d’avoine et de son, qui constituaient 35,000 quintaux de farine panifiable, à cause du rendement inférieur de l'avoine. La guerre avait 12,000 quintaux de riz et 20,000 quintaux d’avoine.
La consommation a été réduite, grâce à la bonne administration des subsistances, que je me propose de vous démontrer dans une autre séance, la consommation , dis-je avait été réduite , depuis le 18 janvier, à 5,300 quintaux par jour* Sur ce pied, nous avions devant nous sept jours de pain, peut-être un jour de plus chez le boulanger, et peut-être aussi trois ou quatre jours chez les détenteurs de blé. Bref, noos pouvions compter sur environ dix jours de vivres, dix ou onze jours. Mettez douze, parce que dans une ville comme Paris, les ressources offrent toujours un certain imprévu .
On pouvait donc compter sur dix ou douze jours de pain* Il y avait cependant une circonstance inquiétante, c'est que nos moulins ne fabriquaient notre farine qu’au jour le jour, et en quantités nécessaires seulement pour la subsistance du jour; de sorte qu'il suffisait d’un obus prussien ,tombant sur lesmoulinsde l'usine Cail* pour affamer une population de 2 millions d'âmes, ayant encore des subsistances pour quelques jours.
Quant à la viande, il restait encore 33,000 chevaux dans Paris, y compris les chevaux de îa guerre, sur 100,000 chevaux entrés dans Paris en septembre.
Sur ces 33,000 chevaux, même en consommant ceux de la guerre, on n'en pouvait compter que 22,000 pour la subsistance, parce que Paris ne peut pas se passer de chevaux plus que
de pain, ne fût-ce que pour le service des farines qu'il fallait transporter tous les jours des moulins chez les boulangers*
On consommait à Paris 650 chevaux par jour, en comptant l’armée et la population civile; ce qui mettait la ration de viande à 25 ou 30 grammes par jour* C'est avec cela que Paris vivait depuis le 25 décembre, et depuis dix jours, la ration de pain n'était que de 300 grammes.
Nous comptions donc que dans dix jours, c'est-à-dire quand il n'y aurait plus de pain, on aurait mangé 6,500 chevaux.
Nous avions une réserve de 3,000 vaches, que nous gardions pour les malades et les petits enfants. On aurait pu les manger; mais, comme il n'y avait plus de pain, il aurait fallu tuer encore 3,000 chevaux. Nous aurions pu, de cette façon, fournir pendant une semaine encore à l'alimentation de Paris.
Voilà, Messieurs, l'exposé fidèle des faibles ressources qui nous restaient; ce triste tableau, chacun pouvait le commenter avec ses souffrances personnelles, et, cependant, la nouvelle de la capitulation fut acceptée, fut subie par la population avec un profond chagrin et une grande déception, la plus grande qui ait pu jamais frapper l’esprit d'un peuple.
Nous avons dû, dans ces conditions, capituler, dans le même moment où noua apprenions les derniers revers de Chanzy , l’insuccès de l'armée du Nord, la défaite et la mort de BourbakL Un membre. — Il n'est pas mort,
M. Jules Ferry. — La nouvelle de sa mort a couru, et on y a cru*
Vous voyez, Messieurs, dans quelles extrémités terribles les négociations furent entamées ; c'est au moment où toutes les ressource®' du paya étaient épuisées, où la France ne pouvait plus rien; où l'effort suprême de Paris* coïncidait avec l'effort suprême de la province. Nous croyons que cette coïncidence, dans la^ quelle notre persistance,, je pourrais dire nôtres sagesse, est entrée pour quelque chose, restera^ dans l’histoire comme une complète justification de noire rôle, quia été terrible pendant les trois; derniers mois, au milieu d'une ville assiégé© dans des conditions inouïes jusqu'alors*
En résumé, nous avons cru devoir tenir et nous avons tenu, jusqu’au moment où il a été certain qu’il n'y avait plus rien à faire pour I* défense.
(Séance du 37 juin 1871.)
M. le Président, — Nous allons vous entendre sur les questions qui tous restent à traiter .
M. tfules Ferry, — Je voudrais tous parler rapidement, pour ne pas abuser de votre bienveillante attention, de l'administration civile pendant le siège.
Nous avons, sur ce terrain, rencontré des adversaires différents de ceux que nous rencontrions sur le terrain politique. Ceux-ci nous accusaient d'avoir trop prolongé la résistance* Une portion de l opiniou publique nous a accusés, au oon traire, au point de vue de l'aménagement des subsistances, de n’avoir pas fait tout ce qu'il fallait pour faire durer la résistance aussi longtemps qu'elle devait durer. On nous reprochait, dans les départements, d’avoir tenu trop longtemps, A Paris, on nous a fait le reproche contraire. Je crois que, sur le terrain de l'aménagement des subsistances et de l'administration civile de la ville de Paris, nous avons rempli notre devoir, qui était celui de toute place assiégée : tenir jusqu'à la dernière bouchée de pain.
Nous n'avons jamais compris autrement la situation de Paris, et si nous n'avons pas absolument conformé toute notre politique à ce programme, en ce sens qu’on peut dire qu à ce point de vue, il eût été rationnel de ne laisser dans Paris qu'un gouverneur militaire et d1 envoyé r le gouv e r n e m ent en pr 6 v i nce , c'est qu il est impossible de traiter une ville de deux millions d'âmes, qui renferme toutes les passions, fous les éléments de désordre que renferme Paris, comme une plàÆe ordinaire* Pour maintenir dans le devoir de la défense la population parisienne, ce n’était pas trop d'un certain nombre d'hommes politiques connus d'elle, ayant une certaine action sur elle, à côté d un général. Un chef militaire eut été dans l'impossibilité d’accomplir cette tâche, les troupes dont il disposait étaient trop jeunes. Vous Pavez vu, d'ailleurs, toutes les difficultés de ce siège se sont dénouées par P intervention de la garde nationale.
Voici des chiffres qui prouvent que quant aux subsistances nous avons, je ne dirai pas fait un miracle, mais résolu un problème qui paraissait insoluble. Quand nous nous sommes trouvés en face des ressources de Paris, au mois de septembre 1870, un premier coup d'œil nous révéla qu’il y avait pour deux mois de vivres. Vous trouverez à Y Officiel du mois de septembre, postérieurement à l'investissement, une note du
ministre du commerce qui annonçait à la population de Paris, comme une bonne nouvelle, qu'il y avait pour deux mois de vivres. Nous avons, par économie et par industrie, vécu quatre mois et demi. Je crois qu'il y a quelque éloquence dans le rapprochement de ces deux chiffres : cette espérance de doux mois, cotte réalité de quatre mois et demi.
Cette différence s'explique par diverses circonstances, J'ai là le procès-verbal du conseil municipal retrouvé, par hasard, dans un dossier. Au mois d’août, on seposait cette question : Paris est exposé à un investissement, combien faut-il acheter de vivres, emmagasiner cle provisions? Le conseil municipal délibéra et déclara qu’il fallait pour un mois de vivres. On ne prévoyait pas que le siège de Paris pût dépasser cette durée. La ville de Paris acheta, en effet, 210,000 quintaux métriques de farine, qui représentaient, à raison d'une consommation moyenne de 7,000 quintaux par jour, des vivres pour trente jours.
Fort h cure use ment, d'autres ressources furent accumulées par la force meme des choses et des événements.
Beaucoup d'approvisionnements s préparés pour les armées, refluèrent sur Paris, L'administration de la guerre se trouva posséder des richesses considérables; elle put nous céder, en différentes fois, plus de 55,000 quintaux. Il se trouva aussi que, pour les besoins militaires,
1 Etat avait acheté 118,000 quintaux, destinés aux armées qui restèrent dans Paris,
Un de nos premiers soins, en arrivant au gouvernement, fut de réquisitionner tout ce qu'il y avait à Paris en farines. La réalisation de ces réquisitions nous donna 108,000 quintaux.
Enfin , et ce fut là la grande ressource et le secret de la prolongation de la défense ; dans les jours qui s'écoulèrent entre le 4 septembre et l'investissement, les cultivateurs de la banlieue, auxquels la ville de Paris donna asile généreusement, leur offrant le logis et le vivre, lui apportèrent, en échange, une quantité considérable de blés, d'avoines, d'orges, de seigles, représentant 282,000 quintaux de farine panifiable.
Il y eut, c'est une des choses intéressantes que nous avons faites, un effort considérable pour arriver à moudre dans Paris une quantité de farines, dont il n’y a pas d’autres exemples, Nou s étions arrivés, dans les derniers mois du siège, a moudre jour par jour ce qui était nécessaire à
DÉPOSITION DH
l'alimentation de la population* Il avait fallu pour cela établir des moulins dans toutes les gares de chemin de fer* Les Compagnies nous ont prêté, avec un remarquable dévouement, un très-puissant concours. Cela ne suffisait pas encore^ et lorsque je pris la direction de la mairie, au 14 novembre, je fus dans la nécessité de commander des moulins beaucoup plus faciles à construire, les moulins Falker, dont on avait dit beaucoup de mal et dont on avait commencé, puis abandonné la construction au commencement du siège. Le conseil municipal en avait délibéré, les hommes spéciaux, les meuniers avaient dit qu'on ne pouvait rien faire de ces petits moulins, qu'ils donnaient une mauvaise farine, que jamais la population de Paris ne voudrait manger de ce pain-là. Ces moulins nous sauvèrent. Sans les 300 paires de meules que M* Cail construisit dans l'espace d'un mois, — œuvre qui lui fait beaucoup d’honneur, mais où il a perdu la santé et la yie, — la situation de Paris eût été terrible ; la population se™ rait morte de faim sur des blés non moulus.
Voilà comment la quantité de farines propres à la panification put s'élever de la consommation de deux mois à celle de quatre mois et demi.
Quant à l'organisme grâce auquel cette quantité de subsistances fut aménagée, le voici : au sommet, ily avait une commission des subsistances, dans laquelle figuraient plusieurs ni cm- i bres du gouvernement; M. Jules Simon la présidait; nous j avions fait entrer des hommes spéciaux, notammêntThoriorable et habile directeur du chemin de fer de l'Est, M. Sauvage* La ville et l'Etat faisaient la distribution des deux matières essentielles de F alimentation : le pain et la viande, La viande était distribuée par le Ministère du commerce qui, ayant fait l'acquisition des bestiaux amenés dans Paris pour le ravitaillement, se trouvait tout porté pour délivrer la viande aux mairies. L'administration de rïïôtel-de-Vnie n'a jamais eu aucune part dans cette distribution ; les maires seuls en étaient chargés; le Ministère du commerce leur livrait directement; eux seuls étaient en mesure d’organiser, tant bien que mal, car ces choses s'organisent toujours mal quoi qu'on fasse, la distribution de la viande à une si énorme masse de . population,
La ville de Parîsfit la distribution des farines par 1 intermédiaire de la caisse de la boulangeris, qui s’est trouvée dépositaire de toutes les
M, JULES FERRY m
farines délivrées aux boulangers, et qui a distribué 787,000 quintaux métriques*
Pendant le siège, et même depuis, nous avons eu à nous défendre contre une utopie qui a couru dans les milieux les plus divers. On nous disait : Le vrai procédé pour nourrir une population en temps de siège, c'est de faire masse de tout ce qui existe de substances alimentaires et de les partager au prorata, et si vous aviez opéré de cette façon, vous auriez réalisé une sérieuse économie et prolongé la durée de la résistance* C’est là, en effet, le rationnement qu'on peut pratiquer à l’égard d'une population armée, disciplinée et peu nombreuse, c’est le rationnement militaire ; mais je le tiens, appliqué à une population civile, à un peuple de deux millions d'âmes, pour la plus imûaense chimère que l’on puisse imaginer. Nous avons eu à lutter contre cette folie. C'était un dqs grands griefs du parti démagogique contre le Gouvernement de la Défense nationale. Le rêve de ce parti était de faire un universel emmagasinage et d'appeler tout le monde à la gamelle patriotique* Son rêve était surtout d'entrer dans toutes les maisons, de saisir toutes les provisions* Ce qu'il y a eu là d'erreurs , de fantaisies dans les imaginations populaires, est incroyable. On se figurait que les riches avaient amassé des quantités de charcuterie, et c'étaient à chaque instant des querelles dans la presse contre certains maires ou adjoints à qui on disait : «Vous devriez faire des perquisitions, tout requérir, tout partager. » Nous avions à résister à ce mouvement, à ces absurdités qu'on voulait nous imposer. Nous avions déjà beaucoup de peine à distribuer, tant bien que mal, et plutôt mal que bien, la viande et la farine. Quant à la charcuterie, à F épicerie, le commerce de détail est évidemment un distributeur bien supérieur à l’Etat, qui ne sera jamais que l'organe d'un communisme grossier, organe impuissant et sans précision* Nous n'avons jamais voulu toucher à ce commerce de détail, et je crois que les souffrances de la population de Paris eussent été incomparablement plus cruelles si nous étions entrés dans la voie de l'accaparement, de la répartition universelle .
Nous avons exercé le droit de réquisition sur l'alimentation fondamentale de la population, sur la farine* Nous n'avons, sans doute, pas retrouvé tout ce que nous avions réquisitionné, 11 ne fallait pas songer à emmagasiner dans des magasins publics les quantités immenses de fa™ riues de blés, que contenaient les magasins
privés* Seulement les propriétaires de ces blés et farines en étaient constitués dépositaires-responsables* Nous n'avons néanmoins pas tout retrou véT mais il ne faut pas en conclure, comme on Ta souvent répété, qu'on ait gâché une quantité notable d'aliments pendant le siège de Paris* Il y a encore là une erreur populaire. On a souvent dit : La preuve qu’on a gâché* c’est qu'on a donné du pain, du blé aux chevaux* Quand cet abus m’a été 'signalé, je me suis adressé aux maires, et je leur ai prescrit de faire des enquêtes* Mais on ne citait presque jamais de faits précis* Il a pu y avoir quelques exemples de pain donné aux chevaux, mais je crois que ce pain ne venait pas do la population civile et ne pouvait provenir que des rations militaires effectivement trop élevées* Le soldat recevait 750 grammes de pain, il ne les mangeait pas, et de ce côté, il a pu se rencontrer des détournements do pain de la nourriture humaine à la nourriture animale.
Une observation très simple répond d’ailleurs à cette critique* Si on a donné aux chevaux une certaine quantité de blé, — que je crois très petite, — parce que le blé était moins cher que Tavol ne, on a donné de l'avoine aux hommes, de sorte qu i! n’y a eu aucune déperdition de î’alimentation totale*
On parle de nourriture gâchée dans une ville qui croyait avoir pour deux mois de vivre et qui s’en est trouvé pour quatre mois et demi! C’est une façon de gâcher qui mérite des éloges.
J'ai conservé un très-curieux tableau que je me suis fait donner à la du du siège* Ce tableau dressé par la caisse de la boulangerie indique jour par jour les quantités de farine livrées aux boulangers pour les besoins de la population* Le résultat de ce tableau est celui-ci :
La consommation moyenne de la ville de Paris en farine est au moins de 7,000 quintaux; et encore c’est celle de la ville sans le surcroît de population amenée par le si égo c'est-à-dire avec!,1 700 ou 1,800,000 habitants au lieu de 2 millions* Eh bien, cette consommation de 7,000 quintaux par jour, minimum insuffisant pour les besoins normaux d’une population de deux millions d’âmes, a été réduite par la bonne administration, par un bon aménagement, à une moyenne de 6,368 quintaux par jour* De sorte que Paris a été du commencement à la fin soumis , sans s’en douter, â un véritable rationnement*
Ce rationnement nous a valu beaucoup de
plaintes et de récriminations, et il ne se passait pas de jours où les gémissements des boulangers, qui n’avalent pas toute la farine sur laquelle ils comptaient * ne se fissent jour dans les journaux. Vous entendiez dire : Comme l’Hôtelde-Ville administre mal l les boulangers n’ont pas assez de farine, ils se plaignent!
Nous savions bien qu’ils n’avaient pas assez de farine, mais ne voulant pas , par les raisons queje disais, et ne pouvant pas établir un rationnement proprement dit, nous exercions une pression sur les boulangers, nous n’ouvrions le robinet qu'avec une grande parcimonie pour ménager nos précieuses subsistances; et nous avons réussi, puisque nous étions arrivés à une moyenne de 6,360 quintaux qui ne dépassait que de 500 quintaux le rationnement effectif que nous avons dû établir dans les derniers temps du siège* Savez- vous ce que cela fait de pain? De 810 à 820,000 kilogrammes, ce qui n’est pas beaucoup pour 2 millions d’habitants*
On nous a dit encore, et cette objection à l'égard du rationnement a été faite par l’honorable M* de Rainneville *****
M- de ELamneville* — Je ne veux pas que vous vous mépreniez sur la portée de mon observation* Elle tendait seulement à ceci ; comment , puisque vous aviez pour quatre mois et demi de vivres, avez-vous pu faire votre compte de façon à croire que vous en aviez seulement pour deux mois ? Si vous aviez su en avoir pour quatre mois et demi , peut-être auriezvous accepté l' armistice proposé sans ravitaillement* Je rends du reste justice à l’administration de la ville de Paris; j'y étais et je reconnais que vous avez fait ce qu’il était possible de faire pour les distributions de vivres dans l'état de trouble où était la ville*
M* Jules Ferry* — Ces choses se font toujours assez mal*
J'étaîs content que la question eût été posée parce qu'elle me rappelait un reproche qui aété formulé de tous les côtés et que j 'a lies moyens d'y répondre de la manière la plus satisfaisante.
U n n lembre * ■ — Sa vez- V ou s si 1 a c O n so m m ation militaire est comprise dans les 7,000 quintaux ?
M. Jules Ferry,— Elle n'y est pas comprise* Le même membre * — Par conséquent tous les chiffres que vous nous donnez se rapportent à la population civile*
M* Jules Ferry. — Oui, — cependant l'armée mangé ait bien un peu sur cette quantité ;
Ü arrivait des mobiles qui achetaient en arrivant du pain chez les boulangers*
Un membre. — Je crois que l'armée donnait plus de pain qu'elle n'en mangeait*
M. Jules Ferry* — Le soldat a eu 750 grammes jusqu'à la fin de décembre*
M. le général d’Aurelle de Paladines.
— Etait- ce 750 grammes de pain ?
M* Jules Ferry* — On donnait 750 grammes de pain et encore du biscuit. Nous avons demandé la réduction de la ration.
M* de Kainne ville. — Tous les jours à* l'intendance on changeait le chiffre des rations* On donnait surtout trop d’eau-de-vie,
M, Jules Ferry* — On a baissé la ration à 500 grammes et on a donné du biscuit.
M. le général d'Aurelle de Paladines*
— La ration de pain est de 750 grammes, celle de biscuit de 600.
Un membre . — La ration de biscuit est aussi considérable que celle depaim le biscuit représente une plus grande quantité de matière nutritive.
M. Jules Ferry. — C'est à Yincennes, après l'affaire du 21 décembre que le général Trochu prit le parti de réduire la ration militaire.
M. de Durfort de Givrac — Je ne crois pas que l'administration de Paris ait été attaquée sur ce point d'une manière sérieuse. Tout le monde a rendu justice aux efforts que le gouvernement a faits pour prolonger la défense au delà de tout ce qu'on pouvait supposer. Je croîs qu’il ne serait pas nécessaire de faire porter l'enquête sur ce point.
M. Jules Ferry. — Soit ! Je donnais ces explications soit pour vous, soit pour le dehors. Si votre conviction n’était pas faite sur ce point, je pourrais vous montrer quelle résistance invincible nous rencontrions dans l'esprit de la population contre un rationnement effectif. Lorsqu’au 10 ou 11 décembre je réunis les maires au Ministère de l'intérieur, sous la présidence de M. Jules Favre, la question du rationnement fut traitée. Si je la soulevais à ce moment, ce n'était pas que je crusse son application immédiate possible ; on n'aurait jamais fait vivre la population de Paris plus de quinze jours avec 300 grammes de pain : réduire à cette ration des gens qui ne mangent que du pain, c'était les condamner à mort. Mais je voulais préparer le fonctionnement du rationnement, pour le moment où ilfaudraity recourir, comme on Ta fait au 10 janvier. Nous le préparions
aussi en vue d'un désastre possible venant de l'interruption de nos moutures. Comme nous étions obligés de moudre au jour le jour la quantité de blé nécessaire à l'alimentation, si un obus était tombé sur l'usine Cail, il aurait fallu diminuer de moitié ou des deux tiers la quantité de pain distribué, jusqu'à ce que les moulins eussent été réparés.
Mais quand je parlai de rationnement dans cètte réunion du 11 décembre, les maires déclarôrent qu’ils donneraient tous leur démission s’il était appliqué, etje fusobligéde leur démontrer que l'intérêt de la défense, qui leur tenait tant au cœur, pouvait exiger d'un moment à l’autre ce rationnement. Mais la seule crainte du rationnement avait excité une telle panique que nous fûmes obligés de mettre à l'Officiel du 12 ou 13 décembre, une note dans laquelle nous déclarâmes que le pain ne serait pas rationné* 11 ne le fut plus que dans les derniers jours du siège. M. le général Trochu avait insisté beaucoup sur la nécessité d’une déclaration de cette nature dans l’intérêt même delà défense ; on ne devait pas, selon lui, affaiblir le moral de la population en réduisant à l'excès sa subsistance.
Nous n'avons donc pas voulu rationner le pain à cette époque. Au lieu de rationner, nous avons changé la qualité du pain. C'était, j'en conviens, du pain détestable. J'en porterai jusqu’au tombeau la responsabilité ; la population de Paris ne me pardonnera jamais ce pain-là.
M* de RainneviUe. — C'est votre honneur cependant.
M. Jules Ferry, — C'est le pain noir, le pain du siège, le pain Ferry, comme on l’appelle. Je porte ce fardeau, Je le porte d'ailleurs très-facilement, de même que toutes les responsabilités que j'ai pu encourir, et même celles qui ne sont pas de mon fait.
Le rôle que nous avons rempli était un rôle sacrifié d’avance ; nous ne l’ignorions pas. Ce pays n'aime pas les vaincus \ nous avons eu le malheur d’étre vaincus ; mais nous verrons luire le jour de la justice et j'aime à croire que ce jour commence ici.
Si vous aviez quelques autres questions à me poser, soit sur l'histoire du siège, soit sur l'administration de la ville, je suis entièrement à votre disposition.
M* le Président, — La nomination des magistrats, des préfets, de tous les fonctionnaires
en général se rattachait- elle à la branche de service dont on était chargé,
M* Jules Ferry. — Nous avons procédé comme procède un gouvernement régulier.
Nous considérions que l'ensemble du gouvernement représentait, suivant l'occasion, ou le pouvoir législatif, ou le pouvoir exécutif. Les nominations de magistrats, de préfets ont été faites en Conseil de gouvernement.
Nous n'avons nommé des préfets qu’une fois. La première liste présentée par M, Gambetta a été discutée en Conseil, comme ces choses se discutent. On était très-pressé d'avoir des préfets, et lo choix du ministre de l'intérieur en pareille occasion est l’élément déterminant.
Quant aux magistrats je ne crois pas que nous en ayons beaucoup nommé. Nous avions réservé le principe de l'inamovibilité de la magistrature, et ne voulions pas engager l'avenir, quoique ayant tous un parti arreté sur ce principe.
À Paris, le nombre des fonctionnaires changés est insignifiant. Je me suis fait une loi de conserver la plupart des hauts fonctionnaires de F administration de la Ville, bien que plusieurs fussent compromis par T administration précédente, et qu'on eut pu se donner une popularité facile en les révoquant. Il y avait là des capacités éprouvées, je n’ai pas cru devoir les changer.
Je ne vois pas bien le but do la question qui
m'a été posée,
M. le Président.-— Nous désirons savoir si les nominations se faisaient en conseil de Gouvernement, ou si, suivant les événements, les membres chargés d'une portion des services publies faisaient les nominations qui les regardaient.
M. Jules Ferry, — Ils faisaient les présentations*
Pour les magistrats je crois qu’il y a un décret qui déléguait à M. Cré mieux ou à M, Emmanuel Arago, qui a fait fonctions de garde des sceaux depuis le départ de M.Crémieux, le droit de nomination. M. Àrago en a usé avec beaucoup de discrétion.
Un membre , — Pour Paris?
M, Jules Ferry. — Je ne crois pas qu'en pro^ vin ce nous ayons nommé un seul magistrat, d'autant plus que M. Grémieux était parti dans les premiers jours de septembre etque nous ne nous serions pas permis de faire en dehors de lui des nominations*
À Paris, M, Àrago y a mis la plus grande ré
serve et deux ou trois magistrats du parquet seulement ont été changés*
Nous avons nommé des juges de paix.
Le chef do service apportait les décrets tout prêts. Le Gouvernement nommait, mais en conseil ces choses ne se discutent guère,
M. Delsol. — Les nominations de magistrats ont été faites par M. Grémieux dans toute la France excepté, à Paris,
Un membre , — Il y a une volée de préfets qui se sont échappés de Paris et se sont abattus en même temps dans tous les départements. Leur n ami nation é tai t-e lie l'œuvre d u Go u v er n e m e ut ou M, Gambetta en a-t-il seul la responsabilité ?
M. Jules Ferry, — M* Gambetta nous a soumis sa liste. Nous l’avons acceptée, après une discussion sérieuse, qui a porté sur plusieurs noms lesquels sont restés plusieurs jours en suspens. Je crois que des préfets ont été renouvelés en province. Après la levée du siège, nous avons trouvé un personnel nouveau*
M. Gallet, — Ce rie sont pas les mauvais préfets qu’on a changés. On en ^ changé un dans la Haute-Loire, pour je ne sais quelle circulaire où il rassurait le clergé et les instituteurs congréganistes, tandis que les Esquiros, les Duporfail et autres n etaientpas changés. Mais cela ne regarde point le Gouvernement de Paris,
M, Jules Ferry, — J'accepte la responsabilité des préfets nommés * Il y en a eu de très bons*
M. le comte Daru, — Il y en a eu aussi de
très mauvais.
M. Gallet. — D;où viennent les mutations fréquentes qui ont eu lieu à la préfecture de police, et qui ont amené la désorganisation dans les services '{ Je ne m'explique pas cette succession de MM, de Kératry, Edmond Adam, Cresson, Chopin.
M. Jules Ferry. — La police a été la plus grande difficulté de notre administration. Je puis le dire parce que nous sommes entre nous ; nous n’avons plus eu de préfet de police après M, de Kératry. C’est tout ce qu’il y a de plus difficile à rencontrer, même en temps normal. Pendant le siège la difficulté était presque insurmontable, Yoici pourquoi : c’est que le préfet de police manquait nécessairement de moyens d’action .
La révolution du 4 septembre avait porté à l'ancienne organisation de la police un coup presque mortel. Les commissaires de police,
le préfet de police s’étaient mêlés à la politique, s'y étaient jetés à corps perdu, la police politique avait tout-à-fait pris le pas sur la police municipale , et les vieilles traditions de police, que j’ai entendu avec plaisir rappeler par H. Mette tal, qui est un administrateur, un fonctionnaire attaché à la règle, ces vieilles traditions avaient été complètement abandonnées* La police impériale s’était abîmée dans la chute de l’empire J1 était difficile de faire opérer une arrestation; cependant nous ïavons fait, et voici un souvenir qui a quelque chose d’assez piquant, Nous avons fait arrêter en septembre le nommé Vésinier qui, depuis, a été de la Commune, pour avoir, dans une réunion publique, provoqué et prononcé l'expropriation de M. Godillot, Savez- vous qui l’a arreté? C'est un individu dont j'ose à peine prononcer le nom : Rigault. Il avait pris à la préfecture de police le poste de Lagrange, commissaire de police politique. Mais en général la police était difficile, on ne trouvait plus d 'agents qui eussent le courage de faire des arrestations. J’ai, dans vingt séances du gouvernement, en février, en mars, demandé l'arrestation du comité central de la garde nationale* Le général d'Aurelle a vu que ce n'était pas chose facile,
M- le général d'Aurelle de Paladines* — C'est vrai l
M. Jules Ferry, — Le préfet de police répondait toujours que c'était une affaire militaire. Le commandant militaire répondait que c'était une affaire de police; et comme personne ne voulait se charger de l'arrestation, elle ne se faisait pas.
M. le président.— Il y a eu des réunions de maires à l’Hôtel-d^-Ville après comme avant le 31 octobre?
M Jules Ferry* * — J'ai vu de près les deux périodes, ayant été fréquemment appelé auprès des maires et adjoints, dont les réunions constL tuaient une espèce de conseil municipal assez difficile à conduire* Certains membres de cette assemblée n'avaient, avant le 31 octobreï% qu’une préoccupation : se mêler de ce qui ne les regardait pas, demander quand on ferait la grande sortie, s'occuper de toutes les inepties qui étaient dans l’esprit public à ce moment-là, En somme, avec des discours on les apaisait, et il y avait au fond un vrai bon sens. Sous mon administration je n’ai jamais voulu que la réunion des maires et adjoints prît un caractère permanent*
Je réunissais les maires seuls à rttôtel-de-.
Ville, toutes les semaines, pour traiter des intérêts communs. Nous avons eu une ou deux fois à écarter certains adjoints entreprenants, mais enfin nous avons triomphé de tous les obstacles; la réunion des maires devint très-pratique, trèsutile ; et il faut le dire à l'éloge des maires et de leurs adjoints, parmi lesquels il y avait des têtes très-chaudes, au moment terrible de la capitulation, la réunion, loin de nous susciter des difficultés, s'attacha à les aplanir devant nous, la population fut prévenue par les magistrats municipaux, et l'intervention de cette assemblée fut comme un tampon dans celte crise.
M. le comte de Kességuier. — Paris sïn- * quiétait extrêmement de ces réunions et s'étonnait que le Gouvernement provisoire n’interdisit pas des délibérations politiques, qui lui paraissaient déjà être l’embryon de la Commune de Paris.
M Juïes Ferry. — Si dans la première période, on a quelquefois parlé politique dans les réunions municipales, les choses sont ensuite rentrées dans l'ordre, et du 4 novembre à la fin, laréunion des maires et adjoints n'a parlé politique que dans les limites que le Gouvernement jugeait convenable ; elle ne ]'a fait que dans les derniers jours, alors que la question des subsistances se mêlait à la politique, et quand il fallait préparer la population à la crise finale.
M, le comte de Kességuier. — C'est de la première période que le gouvernement est surtout responsable* Il est responsable des maires et des adjoints qu'il avait choisis ? ü est responsable des réunions illégales qu'il favorisait et qui devaient nécessairement aboutir à la commune*
M. Jules Ferry* — - Les maires étaient convoqués régulièrement à l ‘Hôtel- de-' Ville, S’ils/ traitaient dès questions politiques, c'était incidemment.
J'ai assisté à plusieurs de ces réunions, et j'ai vu ceux qui les présidaient, M. Etienne Arago et ses adjoints faire les plus grands efforts pour qirkm parlât uniquement des subsistances.
M* le Président. — Il n'y a pas eu de procèsverbaux de ces réunions?
M. Jules Ferry. — II y avait des procèsverbaux des premières réunions, je crois, mais tout cela a péri dans l’incendie de THôtôl-de- Vilîe*
M. le comte de Kességuier* — Ces procèsverbaux étaient affichés sous la forme d'un bulletin sur les murailles de Paris et ces bulletins inquiétaient justement la population*
M. le comte Dam. — N’a-t-on pas fait afficher sur les murs de Paris une récompense de 25 fr. pour ceux qui seraient délateurs, qui indiqueraient les subsistances existant chez les particuliers ?
M. Jules Ferry, — C’était seulement pour ceux qui découvriraient l'existence d’au moins un quintal de blé ; il ne s’agissait pas de toutes les subsistances* Du reste, cet arrêté pris après le 19 janvier, à un moment où pour nous un quintal de blé avait une valeur considérable, a été révoqué le lendemain et n’a jamais reçu d'exécution. Nous ne sommes jamais entrés dans la voie des perquisitions.
M* le Président, — Pourquoi M* de Kératry a-t-il quitté Paris ?
M, Jules Ferry, — II avait donné sa démission de préfet de police.
Un membre, — À Paris, étiez- vous dans l'ignorance complète du vœu des provinces au sujet clés élections?
M, Jules Ferry. — Dans l'ignorance absolue, Nous n’étions renseignés que par les dépêches de M. Gambetta et celles de M. deChaudordy. Ces dernières avaient u n caractère plus mesuré, mais elles étaient dans le même ordre d’idées. On nous disait : la province est à la défense ; elle ne s’occupe pas de la question des élections.
M* Antonio Xiefèvre-Fontalis . — Quand le 1er octobre le Gouvernement de Tours a pris la mesure si sage de convoquer les électeurs, il a dù adresser au Gouvernement de Paris un rapport justificatif de cette mesure. Ce rapport tous est-il parvenu ?
M. Jules Ferry, — Nous n'avons pas connu ce rapport. Nous avons vu une décision tout-àfait contraire à celle que nous avions prise, et nous avons tranché la question dans le sens qui nous paraissait le plus convenable.
M, le Président, — Qui a pris l'initiative de la dissolution des conseils municipaux décrétée pour certaines grandes villes, le 13 ou 14 septembre? Est-ce de Paris que cet ordre est parti ?
M. Jules Ferry J’en serais surpris ; je je n'ai aucun souvenir à cet égard. Gela rentrait dans les attributions du ministre de l’intérieur; mais je n’ai pas souvenir qu'il ait dissous des conseils municipaux. Desquels s'agi t-il?
Un membre . — Le conseil municipal d’Àuxerre, par exemple, et bien d'autres, a été dissous le 13,
M, Jules Ferry. — Je vous ai cité, dan une de mes premières dépositions, une circulaire de M, Gambetta sur les élections municipales, datée du mois de septembre. Elle respire le meilleur esprit; vous la trouverez à V Officiel. Il y a là les meilleures doctrines sur l'importance des conseils municipaux, sur la nécessité de refaire les élections, non-seulement parce que les anciennes pouvaient être suspectes, à raison du régime sous lequel elles avaient eu lieu, mais parce que les conseils municipaux étaient appelés à jouer un rôle plus important, puisqu'il fallait poursuivre une large décentralisation.
(Séance du SO juin 4874).
M. Jules Ferry. — Je désire m’expliquer sur la déposition du général Ducrot qu'a publiée, le 26 mars dernier, Y Indépendance belge . Je pouvais faire deux choses à cette occasion : ou engager une polémique dans les journaux, ou venir m'expliquer devant la Commission, J’ai préféré le second parti.
Cette déposition même, le caractère qu'elle a pris, l'insistance de certaines déclarations qui reposent sur des erreurs manifestes, m'ont fait croire que je ne m'étais peut-être pas suffisamment expliqué sur les incidents du 31 octobre, et que je ferais bien de compléter mon témoignage en soumettant à îa Commission tous les documents ayant trait à cette affaire.
Je’ vais signaler à la Commission un ou deux documents précis, un ou deux faits sur lesquels elle pourra faire entendre des témoins que je désignerai , et se former ainsi une opinion définitive ; ce sera toute ma réponse au général Ducrot, et la Commission voudra bien l’insérer à côté de l’attaque.
Je fais un premier reproche au général Ducrot. Il est venu témoigner devant vous de faits dont il n’avait pas une connaissance personnelle, II témoigne, non de ce qu'il a vu, mais de ce qu’il a entendu dire dans le trouble et la confusion de cette nuit extraordinaire. Quant aux faits qui se sont passés à EHôtel- de- Ville et qui engagent ma responsabilité, il ne les connaît pas, il ne les a pas vus, il les rapporte par ouï-dire car il n'était pas là : comme s'il était permis en
DÉPOSITION DE M. JULES FERRY 425
matière aussi grave, d’apporter à une Commission d’enquête autre chose que des témoignages précis et incontestables !
Non-seulement les faits sont tout à fait inexacts, mais la couleur générale en est profondément altérée, et le rôle qu’on me donne est répugnant. Me présenter, dans lajournée du 31 octobre, comme le complice secret de l’attentat, l’homme qui enlève le commandement de la garde nationale à M, Roger du Nord, pour empêcher la garde nationale d’agir et prouver aux émeu tiers l’àvantage d'une transaction, tout cela est tellement contraire à mon attitude politique, à ma nature morale et politique que je n’ai point le goût de le réfuter. J’aime mieux vous citer un document, daté de cette époque même, du lendemain même de l’attentat. C’est une lettre relative aux évènements du 31 octobre, et qui a paru dans les journaux du temps. L’original, trouvé chez Deieseluze, est dan» les archives de la Commission du 18 mars*
il est bon de la mettre sous les jeux de la Commission, et de l’insérer officiellement dans le procès-verbal de la séance de ce jour, parce qu’elle a, sur toute espèce d’explication rétrospective, cet immense avantage d’être un document écrit au plus fort de la lutte, et qui caractérise, de la façon la plus nette et la plus vive, mon rôle et mon attitude.
J’adressai cette lettre aux journaux qui attaquaient le plus violemment leXjouvernement de la défense nationale , à la suite d e cette échauffourée du 31 octobre.
Un membre . — N’est-ce pas à la suite d’un article du Combat ?
M. Jules Ferry. — C’était en effet* à la suite d’un article du Combat et du Tribun .
Voici cette lettre dont je désire donner lecture à la Commission ;
