GARNIER-PAGÈS

état déplorable, coupée, séparée de ses munitions de guerre et de ses vivres, séparée de ses renforts. Le général Bourbaki venait d’attenter à ses jours ; c’était, je crois, le 23, et le général Clinchant avait pris la direction de l’armée* Il avait très-habilement passé entre Farraée allemande, qui occupait le cours du Doubs, et le chemin de fer, par les montagnes du Jura, et avait pu arriver à Pontarlier le 26 janvier.

Ainsi, le 26 janvier, le général Clinchant se trouve à Pontarlier. Tous savez que le traité d’armistice fut signé le 28 dans la nuit et que la dépêche de M* Jules Favre fut immédiatement rédigée.

J’ai voulu contrôler ces dates par les journaux de l’époque, et j’ai pris le journal dont l’honorable Président de la Commission ne peut co nteste r Fi m p ar ti al i t é , c’ e st- à- d ir e 1 e J ourna l des Débats. J’ai cherché également dans les correspondances suisses et anglaises et dans les dépêches allemandes la confirmation de cette note, dont je viens de vous donner lecture.

Eh bien, je l’ai trouvée d’une exactitude mathématique! L’un d’entre vous, Messieurs, peut refaire le travail que j’ai fait, prendre ma note et la contrôler avec les correspondances suisses et anglaises, avec les dépêches allemandes et voir si elle est exacte* Elle est donc pour moi , je le répète, mathématiquement vraie 1 Je n’en tire aucune conclusion; je vous laisse la copie de cette note, pour que vous puissiez faire le contrôle que je viens de vous indiquer.

M. le Président* — Nous ayons toutes les dépêches du général Clinchant, et sa déposition contient des dates qui ne concordent pas avec les vôtres.

M* Garnier-Pagès* — Vous pouvez consulter non-seulement les dépêches du général Clinchant, mais les correspondances suisses, les dépêches anglaises et allemandes. Vous avez entendu la déposition du général Clinchant, je le tiens pour un homme sincère et parfaitement honorable, mais il a pu éprouver certaines appréhensions, subir certaines influences de situation, comme M* Jules Favre, comme moi, comme tous, nous pouvons en subir* J ai dû chercher la confirmation des faits par le contrôle des correspondances -.qui recueillaient les événements sur place et les relataient jour par jour*

Enfin, je vous donne ma note telle qu’elle est;

tous en tirerez les conséquences que vous voudrez, et je n’ai pas autre chose à ajouter*

M. le Président» — Les faits relatés dans cette note 11e sont point contestés, les dates seules peuvent l'être*

M. Garnier-Pagès* — Je suis heureux que les faits que j’avance concordent avec ceux que vous avez recueillis ; ma mission est maintenant remplie,

M. le Président* — Puisque vous êtes venu déposer, permettez*moi de vous adresser une question qui a été également adressée à M. J* Favre, Comme vous étiez membre du Gouvernement, vous assistiez aux délibérations du conseil, il est important que vous confirmiez, si vous le pouvez, ce qui nous a été dit* Nous avons manifesté à M* Jules Favre notre étonnement de ce que , au moment où il s’agissait de négocier un armistice avec les Prussiens, Paris étant complètement privé de vivres, le Gouvernement n’ait pas jugé à propos d’adjoindre à M* Jules Favre un militaire, dès le début des négociations, pour traiter de questions qui, en définitive, concernaient l’armée, M, Jules Favre désirait être accompagné par un général ; vous en avez délibéré en Conseil, et, si nous en croyons les procès-verbaux rédigés par votre gendre, M, Dréo, le Conseil aurait été d’avis de ne pas envoyer d’officier avec M, Jules Favre,

M. Garnier-Pagès. — Je n’ai pas, en ce moment, souvenance de ces faits, maïs pourtant je crois que c’est une erreur* Il me semble, au contraire, que nous avons été d’avis d’envoyer un militaire; M* Jules Favre Fa demandé lui-méme, et, autant que je puis me le rappeler, c’est MÉ de Yaldan qui fut choisi pour cette mission»

M, le Président, — Yous confondez les dates; je vais vous les rappeler* La négociation, commencée le 23 au soir, a été terminée le 28* M, Jules Favre a été d’abord seul à Versailles; ce n’est que le 27 qu’il a été accompagné de M.le général de Beaufort, et le 28 de M. de Yaldan, Ainsi le 23, le 24, le 25 et le 26 M. Jules Favre était seul en face de M, de Moltke et de M. de Bismarck. Lorsque, dans le conseil de gouvernement, vous avez délibéré sur le demande de M, Jules Favre, sur les pouvoirs qui lui seraient conférés, vous avez décidé, le 25, qu’il serait accompagné d’un officier, et vous l’avez laisse partir seul,

M. Garnier-Pagès* — Je n’ai pas souvenir de cela ; si je me rappelais ces faits, je vous

donnerais tous ces renseignenents avec plaisir. Dans mes souvenirs, je crois que le général Trocbu était d'avis que M. Jules Favre allât seul trouver M, de Bismarck; que la négociation pourrait être plus facile, en ce sens que M, Jules Favre avait déjà eu une entre vuè avec M* de Bismarck à une autre époque. Mes souvenirs sont assez présents pour certifier ce lait ; et puisque vous faites appel à ma mémoire, je crois me rappeler les raisons qui ont été données pour que l’armée de l’Est ne fût pas comprise dans l'armistice. Il y avait deux raisons ; la première, c’est qu’on ne savait pas où étaient les armées; la seconde, c’est que M* de Bismarck exigeait la reddition immédiate de Belfort. Je me rappelle que nous éprouvâmes une grande douleur à cette idée de rendre Belfort, la seule ville fq^te qui eût résisté ; nous ne pouvions nous résoudre à lui faire subir le sort de Metz.

M. le Président* — Je reviens à la question que je vous posais et je vous demande de préciser votre réponse. 11 y a deux versions : la première est celle-ci* Le général Trocbu aurait dit I il y a des questions militaires à traiter ; naturellement elles m’appartiennent. Mais le Conseil du Gouvernement aurait été d’avis que son président ne devait pas aller à Versailles, qu’il valait mieux y envoyer M. Jules Favre seul, et il y aurait eu une décision dans ce sen

M, Garnier-Pagès. — Je ne croîs pas à cette version,

M* le Président. — La seconde version serait celle-ci : Dès le début des négociations M. le général Trocbu aurait manifesté une très-grande répugnance à aller traiter avec M, de Bismarck, disant que cela était du ressort du ministre des Affaires étrangères* De ces deux versions quelle est la vraie?

M* Garnier-Pagès» — Je ne puis apporter une affirmation sur une chose aussi délicate ; je dois seulement dire que ma tendance d’opinion est pour la dernière version; mes souvenirs ne me servent pas assez fidèlement en ce moment pour apporter une affirmation . Il était naturel que cette mission fût remplie par le ministre des Affaires étrangères ; maintenant que le général Trocbu ait insisté ou n’ait pas insisté pour la remplir, je ne le sais* Le général Trocbu et M. Jules Favre sont des hommes d’honneur, si leurs souvenirs sont fidèles, ils pourront vous renseigner mieux que moi. Quant au fait de Belfort, dont je parlais tout à l’heure, il fit sur nous une profonde impression ; en effet si

nous avions immédiatement cédé Belfort, Belfort était perdu pour la France comme Metz*

M. le Président* — -Sur la question que nous avons posée à M. Jules Favre, il a répondu: que son désir était de partir accompagné par un officie^qu’il Pavait demandé dès les premiers jours, et qu’il ne s’expliquait pasles raisons quiavaient empêché le Conseil de lui donner satisfaction,

H* Garnier-Pagès, — Je crois que c’est la deuxième version qui est la bonne* Autant que mes souvenirs peuvent me servir, le Conseil était d’avis que son président ne pouvait pas se rendre lui-mëme jà Versailles , je crois qu;il y avait là une question de dignité*

M. le Président, — Serait-ce le Conseil du Gouvernement qui aurait interdit au général Trochu de se rendre par raison de dignité à Versailles? ou bien serait-ce le général Trocbu qui s’y serait refusé ?

M, Garnier-Pagès, — Je ne puis insister sur cette question; je ne puis rien affirmer. Je vous ai apporté une note claire, précise ; quant aux autres détails , j’avoue franchement que je ne puis les donner; interrogez les personnes intéressées, c’est excessivement simple.

(Séance du 41 juin 4872*)

DE