M. PELLETAN

M . le comte Daru, président. — Non s nous sommes fait un devoir d’entendre tous les membres du gouvernement du 4 septembre, dans l'enquête dont nous sommes chargés. Vous ne désirez pas déposer, et je ne vous demande pas de déposer sur tous les faits qui sont à votre connaissance personnelle, ce serait trop long.

M. Pelletan. — Sur les faits généraux, authentiques, officiels, je ne pourrais en effet apporter ici que des redites. Je crois donc, comme vous, qu'il vaut mieux préciser les faits spéciaux sur lesquels j'aurai à témoigner.

M* le Président. — Il y a un fait qui vous est personnel, et que je crois devoir tout dV bord vous rappeler.

Lorsque le général Palikao a comparu devant la Commission, il a raconté qu'à sa sortie de la séance , alors qu’il cherchait à lutter contre ^envahissement de l'Assemblée, un député qu'il a nommé, — c'était vous, — l’avait gravement insulté, et entre autres choses avait dit à la foule, en cherchant à exciter les passions : « Je le connais, c'est un homme du 2 décembre ! » Or, ajoutait le général Palikao, ce député ne pouvait pas ignorer qu'à l’époque du 2 décembre, j’étais en Afrique, Ce fait étant de nature à porter atteinte à votre caractère, je crois devoir provoquer sur ce point de vous une explication.

M. Pelletan. — Je vous remercie de m'avoir posé cette question. Je regrette pour M. le général Palikao que sa mémoire ait pu l'égarer à ce point. Il m’est facile de réfuter son allégation.

J'ai eu, en effet, avec M, le général Palikao, une altercation , non pas au moment où la Chambre était déjà envahie, mais une heure

auparavant. Il y a deux témoins qui pourront au besoin confirmer la vérité des faits contre les souvenirs, je dirai inexacts pour me servir d'une expression polie, de M. le général Palikao,

Voici ce qui s'est passé :

Au moment où nous nous retirions dans nos bureaux, me trouvant avec mes deux collègues Esquiros et Jav&l, je rencontrai dans un couloir le général Palikao, accompagné de ses deux aides -de-camp, auxquels je l’entendis donner les ordres les plus sévères; il ne s’agissait de rien moins que de tirer sur le peuple, dans notre pensée.

Je lui dis alors : * Général, c'est une responsabilité bien grave que vous assumez sur votre tête ; je ne vois pas ce qui pourrait amener l'effusion du sang. « Le général Palikao me répondit avec des formes militaires passablement brutales. Je ne lui ai pas dit : « Vous êtes un homme du 2 décembre, « mais bien : « 11 ne faudrait pas recommencer un 2 décembre à Paris, * Il me répondit alors : « Je ne suis pas un homme du 2 décembre, • ce que je savais parfaitement, Je répliquai, et comme cela prenait un certain degré d’animation, MM, Javal et Esquiros crurent alors devoir nous séparer, et je me rendis à mon bureau, où se trouvait, je crois, notre honorable collègue, M, de Ci vrac, qui m'écoute.

Je âs part à mes collègues des ordres que je venais d'entendre donner par le général Palikao. A ce moment même, on voyait par la fenêtre du bureau , les troupes prendre leurs chassepots que jusque-là elles avaient laissés en faisceaux. J'étais extrêmement animé, je n'en disconviens pas, car, s'il avait été tiré un coup

de fusil par la troupe, ce jour-là, je no sais pas ce qui se serait passé à Paris.

Voilà l’exacte vérité sur mon altercation avec le général Palikao, et je demanderai à la Commission de vouloir bien entendre sur ce point MM. Esqüiros et Javal, qui y assistaient.

Je veux croire que c’est involontairement que le général Palikao s’est trompé en affnmant que j’ai ameuté le peuple contre lui, moi qui, au contraire, ai tout lait pour empêcher des représailles, et qui le lendemain de la révolution ai tenu tête à 1 émeute qui voulait aller saccager l’imprimerie du journal de M. Dréolle.

M. le comte de Dur- fort de Civrac. — Je n’ai pas assisté à la scène qui a eu lieu entre le général Palikao et M. Pelletan ; ce que je puis dire, c’est que le récit que vient de faire notre collègue est conforme à ce qu’il a raconté dans le bureau dont je faisais partie, à un moment où il était encore très-animé, et très-ému de ce qui venait de se passer*

M. le président, à M * PèÜelai. — Avezvous su quelque chose de la révolution du 4 sep^ tembre, avant le moment où elle a éclaté ?

M, pelletan* — Absolument rien. Je ne me doutais nullement de ce qui allait se passer ; j’avais toujours dit à mes amis qui prévoyaient la chute de 1J empire que, pour moi, tant qu'il y aurait un moyen de résistance, ce ser&it une faute envers le pays que de songer à une révolution* On ne pouvait faire une révolution sous les yeux de l'ennemi qu'autant que T empire serait convaincu d’impuissance pour le repousser*

Je me hâte d'ajouter que je ne désavoue pas la révolution du 4 septembre, que je suis prêt à discuter*.

M. le Président. — Nous ne discutons pas, nous nous bornons à recevoir les dépositions*

M. Pelletan. — Je le sais, mais j'ai besoin d'accentuer mon opinion, quand je dis que je ne soupçonnais nullement les évènements du 4 septembre* Je prévoyais si peu T envahissement de la Chambre que j'avais amené à la séance ma femme et mes dèux jeunes hiles, et assurément si je l’avais prévu, je ne les aurais pas jetées dans le tourbillon du tumulte*

Il était bien clair que, après Sedan, l'empire ne pouvait plus se maintenir. Une révolution devait éclater^ mais je ne savais ni le jour, ni l’heure* Du reste, je le répète, je l'accepte parfaitement; je la regarde comme une expiation

méritée du 2 décembre, car, au 2 décembre, le monde moral s’est écroulé.

M* le Président. — Je vous fais remarquer que nous no débattons pas des opinions, mais que nous recueillons des faits.

M. Pelletan* — Je tenais à expliquer, en homme loyal, mon rôle dans la révolution du 4 septembre*"

M, le Président* — Je reviens à ma question : Vous n’avez pas su à l'avance ce qui allait

se passer ?

M* Pelletan* — En aucune façon*

M* le Président* — Une fois l'envahissement opéré, vous vous êtes rendu à l’ Hôtelde-Ville ?

M* Pelletan* — Le plus tôt possible, pour gagner les heures do vitesse*

M* le Président* — Vous y êtes arrivé un des premiers et vous avez assisté à la constitution du gouvernement. Les députés de Paris sont devenus tous membres du gouvernement.

M. Pelletan. — Sans doute*

M* le Président* — Puis, en votre qualité do membres du gouvernement, vous avez réparti les fonctions qui ont été données.

M. Pelletan* — Je n’ai plus mes souvenirs assez présents pour pouvoir dire si j'ai assisté ou non â la nomination de telle ou telle personne, mais je faisais partie du gouvernement, j’ai assisté à ses délibérations, et je prends ma responsabilité de tous ses actes, même de ceux auxquels j'ai pu m'opposer comme membre de la minorité*

Je crois, du reste, que vous avez entre les mains les procès-verbaux de toutes les délibérations du gouvernement de la défense nationale ; par conséquent , vous pouvez savoir quelle a été notre opinion individuelle à propos de telle ou telle mesure ; mais, du moment où il y a une œuvre collective, un décret signé des membres du gouvernement, j'en accepte la pleine et entière responsabilité*

M. le Président* — Je ^e me suis pas fait comprendre. 11 va de soi que, quand on a fait partie d'un gouvernement, on est responsable des actes de ce gouvernement. Mais un témoin que nous avons entendu, nous a parlé de la distribution d'emplois a lsHôtel-de-Ville, peu après la proclamation des membres du gouvernement de la défense nationale. On demandait et on donnait des fonctions.

On nous a peint sous des couleurs assez tris-

tes, l’aspect de l’IIôtel-dû-YilIe, eu des convoitises s'étalaient,

M. Pelletan. — Oh ! je n’accepte pas ce témoignage ; je dois dire, au contraire, que le sentiment qui animait les hommes du gouvernement nouveau n’était nullement celui qu’on vous a dénoncé, À ce moment, d’ailleurs, les places ne pouvaient être que des postes de péril, M, le Président. — Je vous parle des emplois civils, judiciaires, administratifs, qui n’étaient pas ce qu’on peut appeler des postes de péril.

M. Pelletan, — Permettez-moi une simple observation. Dans les circonstances où nous étions, nous n avions guère le temps cle nommer aux emplois. Nous avions à pourvoir à la défense nationale, et c’était là notre principale préoccupation. Quant à ce qu’on a appelé la curée des places, je sais bien que, à chaque révolution, on se précipite pour en profiter, et même longtemps après qu’un changement de régime a eu lieu, les ambitieux continuent leurs démarches ; nous en savons quelque chose à l’heure qu’il est, nous qui avons chaque jour des solliciteurs à nos portes,

M. le Président. — Pardon, ne confondons pas des situations différentes. Vous êtes député, vos électeurs vous demandent votre patronage, il n’y a rien là que de fort simple, le gouvernement statue. Mais je vous parle d’un jour de révolution, où un parti se jette avec avidité sur tous les emplois.

M. Pelletan, — J'affirme que je n'ai rien vu de pareil à l’ Hôtel-de-Ville. J'ajouterai que certaines places ont été données sans la participation du gouvernement. Nous avons décidé que les plus importantes ne devaient être données que de l'avis du conseil. Quant à cette mendicité, à cette sorte de sportule dont on a parlé, je le répète, je n’ai rien vu de semblable.

M, le comte de Durfort de Ci vrac. —

Vous rappelez- vous que le gouvernement ait eu sous les yeux des listes des candidats aux préfectures proposées par le ministre de l'intérieur ?

M. Pelletan. — Je crois me rappeler que nous avons délibéré sur ce sujet en séance du gouvernement. Du reste, il vous est facile de vous en assurer en consultant les procès-verbaux qui sont entre vos mains.

M. le président. — Les procès-verbaux constatent que la liste des maires a été arrêtée par MM. Gambetta et Aragos et qu’on a même fait un reproche assez vif à M. Gambetta d’a¬

voir publié cette liste dans le fourmi officiel sans avoir consulté le gouvernement.

M. Pelletan. — Les procès-verbaux doivent constater qu’il a été décidé que des fonctions aussi importantes que celles de maires de Paris et de préfets ne pouvaient être conférées que de l'avis du gouvernement tout entier. On n’est pas revenu sur ces nominations premières, mais depuis aucune ne s'est faite sans l'assentiment et le contre-seing du gouvernement,

M. Perrot, — Comment a eu lieu la désignation des membres du gouvernement et quel a été le motif de la résolution prise de n'y faire entrer que des députés de Paris?

M. Pelletan. — Vous savez comment les gouvernements s’improvisent au moment d’une révolution. Devant cette population soulevée, qui proclamait la déchéance de l’Empire, il fallait constituer un gouvernement nouveau. Nous n’avons pas voulu l’appeler gouvernement provisoire, nous l’avons appelé gouvernement de lü défense iKitioncüc / nous avons pensé que les députés de Paris auraient sur la population parisienne plus d’autorité morale; comme d'ailleurs nous pressentions que, sous peu de temps, Paris serait bloqué, nous nous sommes dit que les représentants de la capitale y exerceraient une influence toute naturelle.

M. le comte de Durfort de Givrac. — N’y avait-il pas encore un autre motif, celui d'écarter certaines individualités politiques ?

M. Pelletan, — Non, il n'y avait que la raison que je viens d’indiquer.

M. Perrot, ■ Je comprends cette raison ! Mais Paris n’est qu’une partie de la France et le gouvernement du 4 septembre avait assurément la prétention de gouverner la France et non Paris seulement. Personne n’y a-t-il donc songé?

M. Pelletan. —Il est de toute évidence que le gouvernement que nous nommions devait être tout d’abord accepté par l’opinion publique de Paris, car c’était à Paris qu’il fallait, dès le premier moment, sauver la situation. M, le Président me demandait tout-à-Pheure si j'étais arrivé un des premiers à ITIôtel-de-Ville,

Non, et voici pourquoi. Je ne savais pas où siégeaient les collègues qui m’avaient précédé. Ils délibéraient dans une petite salle qui a servi plus fard au télégraphe. J’errais de salle en salle pour les rejoindre, et j’ai pu voir que dans chaque salle on nommait des gouvernements différents; sur les listes figuraient les noms de

Blanqui, Raspail, etc, II fallait présenter des noms capables d’inspirer confiance à la popu^ lation de Paris, et quels pouvaient-ils être sinon les députés qui avaient été élus à Paris à clés majorités foudroyantes. La coexistence de deux ou trois gouvernements rivaux pouvait provoquer à l'heure meme les plus terribles conflits. Je crois pouvoir affirmer que le gouvernement de la Défense nationale a coupé court à tonte autre compétition , qu’il a été immédiatement acclamé par Paris. Ce n’est pas nous, en définitive, qui nous sommes nommés; on ne fait pas à volonté un gouvernement de telle ou telle façon ; il existe d'avance dans l’opinion qui le reconnaît, P accepte et l’acclame. Si on avait essayé d'un autre gouvernement, on se serait jeté dans de nouveaux troubles, on aurait eu la Commune avant l’heure.

M< Perrot. — La seule chose que je tenais à constater, c'est que le gouvernement a été formé uniquement en vue de Paris.

M. Pelletan. — Mais Paris, à ce moment, c’était la France !

M. le Président. — Oh I nous ne pouvons accepter de telles assertions.

M, Pelletan, — Le sort de la France était lié à celui de Paris. Nous discuterons ees questions plus tard, si vous le voulez,

M. Perrot, — Est-ce que, dans l'opinion de M. Pelletan, Paris doit dominer la France entière.

M. le Président. — Ce serait là une prétention peu soutenable, un paradoxe peu digne d'un homme politique tel que notre honorable collègue, La vérité, c’est que Paris est une partie de la France et non la France entière.

M. Pelleta,n. — Je dis et je maintiens que, dans ce moment-là, si Paris avait été à feu et à sang, la France était perdue.

Quand il y a une Assemblée nationale librement élue, Paris n'a pas plus de droits que le reste delaFrance; maisquand la France acclame ce qui a été fait à Paris, on peut dire que Paris représente la France entière* Ainsi, en 1830, la 'révolution faite par Paris a été reconnue par rimmense majorité de la nation, J avais 1 âge d'homme à cette époque je m’en souviens parfaitement.

Au 4 septembre, je l’affirme également, nous n'avons pas rencontré l’ombre d'une résistance.

M. lé Président. — Tout cela, c'est de la discussion : nous vous demandons la permission de ne pas vous suivre sur ce terrain. En enten¬

dant exprimer des opinions comme celles que* vous nous apportez, U est difficile cependant de se taire, et nous pourrions nous laisser entraîner dans des contradictions ; c’est ce que nous ne voulons pas. On vous a demandé pourquoi les membres du gouvernement du 4 septembre avaient été pris exclusivement dans la députation de Paris, vous avez répondu : c’est que Paris Ta voulu ! à vos yeux cela suffisait, c'était le droit de Paris de gouverner la France.

M, Pelletait- — Pardon, on me pose une question dont je vois bien le sous-entendu.*,

M, Perrot. — Permettez, il n?y a pas le moindre sous-entendu*

Nous tenions à connaître le motif qui a dicté les choix des membres du gouvernement dû 4 septembre ; vous nous dites que c’est le désir de plaire à la population de Paris. La question et la réponse sont parfaitement claires,

M. Pelletan, — Yousme demandez pourquoi on a pris pour former le gouvernement les dé— putes de Paris, à l'exclusion de tous autres ; puis' vous me dites : Paris n'est pas toute la France ! Par conséquent vous donnez à entendre qu’il y a eu usurpation de notre part. Dès lors, je suis bien obligé d’expliquer quel a été le mobile do notre conduite en cette conjoncture. M. le Président me dit que notre opinion est un paradoxe,. Nous devrions nous abstenir de pareilles expressions; permettez- moi de vous le dire.

M. le Président. — Je ne vous le permets pas, car cette expression n’a rien de blessant.

M. Pelletan, — J'y serai bien obligé si vous^ me parlez encore de paradoxe.

M. le Président. — Un paradoxe est une1 proposition contraire à l'opinion commune. Toilà le sens du mot.

M* Pelletan. — Àhl monsieur le Président,, nous ne pouvons pas continuer ce dialogue; jedemanderai à être entendu devant la Commission toute entière,

M, le Président. — Comme il vous plairav Je constate que M. Perrot vous a posé une question ; que pour moi, je me suis borné à intervenir dans le débat pour vous prier de répondre^ la question qui vous était faite, sans vous jeter dans des discussions sur le mérite des révoltntions en général et de celle du 4 septembre eni particulier. Je vous répète que la Commission ai pour mission de recevoir des témoignages et non de discuter des opinions.

Si vous préférez être interrogé devant fa

Commission réunie tout entière, dites-le, nous en restero ns-là.

M. Pelletan. — Nous avons chacun notre opinion personnelle, mais nous relevons tous de l'opinion publique. J'espère un jour raconter rhistoîre de la révolution du 4 septembre, et je saurai faire la part de ceux qui y ont participé.

M, le Président. —Il ne s'agit pas de cela, vous n'êtes pas ici comme historien, ni comme prévenu, vous êtes appelé comme témoin à déposer sur des faits,

M. Felletan, — Je le sais bien. Nous serions plutôt des accusateurs, au besoin, que des accusés,

M, le Président, — J'ai dit et je répète que vous n'êtes devant nous ni l'un ni F autre ; je ne veux rien ajouter de plus. Je constate seulement queM. Perrot n'a pas dépassé son droit en vous fesant cette question : « Pourquoi, seuls, les députés de Paris ont-ils pris place dans le gouvernement de la défense nationale ? *

Si je me suis permis de vous arrêter dans vos explications, c’est que j prouvais que vous vous écartiez de la question.

M. Felletan, — Si vous avez des questions précises à me poser, je suis prêt à y répondre.

M. le Président. — Un acte important suivit de près la formation du gouvernement de la Défense nationale, c’est l'envoi d'une délégation en province. Comme Paris allait être complètement cerné, vous avez d'abord expédié M, Crémieux , avec de grands pouvoirs, puis M. Glaîs-Bizoin, puis M. F amiral Fouriehon, puis, le 8 octobre5 si je ne me trompe, M. Gambetta, en ballon.

Etait-ce un acte bien prévoyant, que de rester, vous gouvernement, emprisonné dans Paris? Le ministre de la guerre étaît-il nécessaire auprès d'un gouverneur général disposant de toutes les forces militaires ? Sa présence n'eût-elle pas été plus ut île au dehors pour organiser les armées? Etait-il nécessaire de garder le ministre des affaires extérieures à Paris, quand on avait si grand besoin d’être en rapport avec les puissances étrangères pour tâcher de nous concilier les sympathies de l'Europe? de garderie ministre des finances, etc., etc., et d'envoyer à Tours une délégation comme celle qui a gouverné la' France pendant cinq mois?

M. Pelletan, — Je répondrai sur les faits : Oui, nous avons envoyé en province d'abord Crémieux, puis Glais-Bizoin, puis l'amiral Fourichon, puis Gambetta, Quant à savoir si c'était

là une mesure sage et politique, si je devais m'expliquer à cet égard, nous entrerions forcément dans la discussion, et c'est ce que vous voulez éviter,

M. le Président. — Ceux de vos collègues, membres du gouvernement, que nous avons entendus avant vous , se sont expliqués sur ce point ; M. Jules Favre a dit qu'on avait bien pu se tromper, M* Gambetta a cru qu'on s’était trompé. Je voulais vous mettre à même de dégager, s'il y avait lieu, votre part de responsabilité à cet égard.

M, Pelletan* — Je me borne à déclarer que j'en accepte la responsabilité, car, si j'essayais de démontrer que c'était là un acte sage et raisonnable, nous retomberions dans les dissertations, Je ne répondrai que sur les questions de fait.

M. le Président. — Vous acceptez la responsabilité de F envoi de cette délégation en province ; quant aux actes des délégués, nous n'avons pas à vous en entretenir, puisque vous étiez enfermé dans Paris,

Il n'y a plus rieu d'important à vous demander jusqu'à la journée du 31 octobre. Je crois que, ce jour. là, vous n êtes pas resté à l1 Hôtel-de- Ville, et que vous n'avez pas vu les scènes de violence dont MM. Jules Favre, Jules Simon, etc,, ont été les témoins et ont manque d’étre les victimes.

Vous n'avez assisté qu'au commencement des scènes du 31 octobre?

M* Pelletan,’— Le 31 octobre, bien que j'aie été, moi aussi, Fobjet de certaines violences, j'ai pu me retirer, et je me suis -rendu- là où m'appelait mon devoir, c'est-à-dire au centre de la résistance, chez le général Trochu.

J'y ai trouvé M. Picard; puis le général Trochu est arrivé pour prendre les mesures que commandaient les circonstances. C était à lui qu'il appartenait de donner des ordres aux troupes, mais j’étais là, au poste oü. je devais me trouver, une fois que l’Hôtel-de-V ille était envahi,

M. le Président. — Quelle heure était-il quand vous avez quitté FHôtel-de-V ille ?

M. Pelletan. — Il pouvait être de six à sept heures; je suis sorti après M. Picard, il faisait déjà nuit.

M. Perrot. — M, Pelletan voudrait-il bien nous dire comment il a pu sortir ?

M. B- Pelletan. — J'étais au lit sous le coup

4 3EFT* — I. D.

d'un accès de fièvre, au moment où la foule se portait sur l'Hotel-de-Vilie* Je me levai aussi'’ tôt pour aller rejoindre mes collègues. Peu d’instants après mon arrivée, la salle du gouvernement fut envahie et je fus gardé à vue par les pupilles de la République, Un lieutenant de la garde nationale me voyant souffrant, me dit : « Citoyen, venez avec moi, » et il me fit sortir par le fond de la cour de T Hôtel-de- Ville,

M, Perrot. — Ce lieutenant de garde nationale vous a considéré comme un simple citoyen et non comme un membre du Gouvernement?

M. E, Pelletan* — Je crois que ce garde national avait dû me connaître au moment des élections, car il me dit : « Citoyen, vous êtes un de nos élus, ^ Je crois qu’il ajouta qu il était électeur du faubourg Saint-Marceau, Du reste, j'ai déposé sur ces points devant le juge chargé de l’instruction des faits du 31 octobre,

M. le Président, — Etiez-vous là quand la réunion des maires qui siégeaient dans la salle voisine, a demandé au Gouvernement son adhésion pour faire procéder à des élections municipales le lendemain ?

M, E, Felletan.— Je n’ai fait que traverser la salle du Conseil municipal*

M, le Président, Avez-vous donné votre adhésion à cette proposition des maires?

M, E* Felletan* — Vous me parlez do notre décret, je crois? Nous avions convoqué les maires, mais nous n’avions aucun rapport avec eux pendant l'envahissement de THôtehde- Ville.

M. le Président, — Je me suis probablement mal expliqué, je répète ma question*

Pendant que le Gouvernement siégeait à T Hôtel-de-Ville, quand T Hôtel-de-Ville n’était pas encore envahi, les maires délibéraient dans une pièce voisine* Très -inquiets cle l'état des esprits, pensant que, pour calmer l’efFervescence du moment, le meilleur moyen serait d’autoriser des élections pour la formation de municipalités élues, ces maires ont envoyé auprès du Gouvernement M. Et. Ârago et lui ont demandé son agrément pour procéder à des élections qui seraient faîtes le lendemain matin. Etiez-vous là?

M* E. Felletan. — Je ne me rappelle pas ce fait. Je ne sais pas si nous étions déjà envahis. ,,

M. le Président, — Non, vous n’étiez pas encore tout-à-fait envahis; vous alliez l'être*

M. E, Pelletan. — Ce quejo me rappelle parfaitement, c'est qu'on a demandé au Gouvernement deux choses : d’abord d§ donner sa démission , ce qu’il a énergiquement refusé, même sous la menace

M. le Président, — Pardon, ne vous placez pas après P envahissement. Les maires siégeaient dans une salle voisine de la vôtre, et le soir môme une affiche, signée de M. Arago, de M. Sehoelcher et de plusieurs autres, annonçait les élections dans tout Paris. Cette mesure avait été prise avec le consentement du Gouvernement* Ce consentement avait été donné antérieurement à l’invasion* N’eu avez-vous pas eu connaissance?

M* E. Pelletan. — Je sais seulement qu'à ce moment-là notre préoccupation, comme pendant tout le siège d'ailleurs, avait été d éviter la guerre civile et l'effusion du sang.

M. le Président* — Vous ne répondez pas à ma question,

M. E, Felletan. — Il n'est pas douteux que cette mesure aifr été présentée comme le meilleur moyen d’apaiser cette population qui, à côté de revendications qui avaient un caractère de légitimité , voulait évidemment renverser le Gouvernement et installer la Commune à rHôtel-de- Ville* Je crois que , dans ces cireon stances, tout ce qui pouvait apaiser la multitude, était un acte de bonne politique. En recueillant mes souvenirs, après coup, je ne sais pas quelle a pu être mon opinion à ce moment-là; vous sentez que dans ce tumulte, dans ce chaos, il a pu y avoir bien des choses ^ui m'ont échappé. Si j’avais été averti à l'avance des questions qui pouvaient m’ëtre posées, j’aurais consulté les souvenirs de mes collègues, de mes amis, et j’aurais pu vous donner une réponse précise ; je ne veux pas le moins du monde, bien entendu, décliner la responsabilité qui peut incomber à chacun de nous au 31 octobre. Tout ce que je peux dire, c'est que le Gouvernement a toujours été dirigé par la pensée d’éviter l’effusion du sang*

M. le Président. — Mais ce que je vous demande est un fait très-simple. Sans vous rappeler quelle a pu être alors votre opinion particulière sur la question des élections, vous pouvez vous souvenir si les maires ont demandé ou non au Gouvernement son agrément pour procéder à l’élection des maires, et si le Gouvernement l a donné*

M. E. Pelletan. — Nous aurions d'autant

plus incliné vers cette Idée que nous avons tait les élections après le 31 octobre ; nous avons cherché à donner satisfaction à cette partie de l'opinion qui demandait un conseil municipal*

Ce n'était à vrai dire qu’un prétexte chez les émeutiers partisans de la Commune, mais enfin, il faut toujours retirer à ses adversaires le grief qui peut paraître légitime,

M. le Président. — Je n'ai aucune question à vous adresser sur ce qui s'est passé après votre départ de rHôtel-de-Yillcle 31 octobre ; mais le lendemain, vous avez tenu un conseil de Gouvernement. Yous avez su qu'entre ces grands coupables, MM* Flourens, Blanqui, etc*, etc., et certains membres du Gouvernement, était intervenu un arrangement, dans le but de sauver la vie des otages, MM* Jules Favre,

J. Simon ; qu'en vertu de cet arrangement,

M. le général Tamisier était sorti de l’Hôtelde-Yille bras dessus bras dessous avec Blanqui ; vous avez délibéré en Conseil sur la répression du crime commis* Il y a eu la des opinions différentes* Si ma mémoire nx^sert bien, vous étiez de ceux qui inclinaient vers l'indulgence.

M*E. Pelletan. — Monsieur le Président, vous vous trompez* Je n'assistais pas à la première délibération où a été traitée la question des poursuites, mais je me suis trouvé à la seconde, A la première réunion du Conseil, l’impunité avait été votée, je crois, à une voix de majorité. À la seconde réunion, le gouvernement crut devoir revenir sur cette mesure, et si je ne me trompe, ma voix déplaça la majorité. Bien qu'il ne nous en ait jamais été donné lecture , ceci résulte des procès -verbaux, s’ils ont été tenus exactement, comme je n'en doute pas; mais ce que je crois pouvoir affirmer, ce que j’afïîrme, parce que mes souvenirs sont présents, c'est qu'à la seconde délibération, au lieu d'incliner vers l'impunité, j’ai voté au contraire pour la poursuite* 11 est vrai que j’étais dans d’autres conditions que beaucoup de mes collègues qui se croyaient tenus d'honneur, à la suite du compromis fait pour éviter un massacre à rHdtel-de-VÜle, de maintenir leur parole; quant à moi qui n'étais pas lié et ne pouvais être lié par un semblable engagement, j'ai cru pouvoir agir dans la plénitude de ma liberté d'action*

M. le Président* — Je suis bien aise que vous ayez pu rectifier un fait présenté inexactement et que vous avez précisé votre conduite dans cette circonstance, ou les responsabilités

de chacun sont gravement engagées* L'impunité du 31 octobre a créé le 22 janvier; l'impunité du 22 janvier a peut-être créé le 18 mars, et, d’impunités en impunités, nous sommes arrivés au désordre qui s'est répandu dans les esprits*

M* E* Pelletan. — Je voudrais vous expliquer à cet égard la situation de Paris* Sans doute, j'ai vote pour les poursuites; mais ces poursuites étaient-elles aussi faciles qu'on semble le croire après l'évènement? Notre force était avant tout une force morale, appuyée sur la garde nationale qui pouvait nous échapper à chaque instant. Puis il y avait d’autres causes de faiblesse* Nous n’étions pas toujours soutenus par l'autorité militaire* Ainsi, je peux vous rapporter un fait qui a du déjà vous être cité. Yous avez entendu le préfet de police?

M. le Président. — Oui*

M, E, Pelletan* — A la suite d'un article insurrectionnel qui avait paru dans le journal de Deleseluze après la bataille de Buzen val, il y eut le jour même une attaque de vive force contre i’Hofel-de-Yille, un officier y fut grièvement blessé* Or la veille, Deleseluze, dans l’article dont je viens de parler,* avait poussé la population à marcher sur l'Hôtel-de-Yüle* Nous donnâmes l'ordre d'arrêter Deleseluze, au préfet de police ; mais le général Roumain, commandant de la place de Paris, quelque temps après, le fait relâcher et non-seulement le fait relâcher, mais il lui donne un certificat d'innocence; et cependant, ü y avait là un fait qui était Indéniable : un article qui excitait à la guerre civile, qui poussait la population à marcher sur l'Hôtel-de- Yille pour renverser le gouvernement. Ce notait pas là un simple délit de presse, c'était une provocation à la guerre civile, suivie d'effet, puisqu’il y avait eu attaque à main armée contre THôtel-de-Yille, et pourtant Deleseluze fut mis en liberté .

M* le Président. — Pas précisément, car le général Yinoy est intervenu.

M* E. Pelletan.*. — On lui délivre une attestation qui nous fait passer aux yeux de toute la presse hostile, pour un gouvernement oppresseur, tyrannique, et quand nous avons fait arrêter un coupable, le général chargé de l'instruction déclare qu'il n'est pas coupable et le fait mettre en liberté 1

M* le président Daru*— Quelle était la personne qui avait assisté Deleseluze dans cette circonstance?

M. E. Pelletait. — Je ne me rappelle pas son nom.

M, Perrot. Etait-ce M. Arago?

M. le Président. — M. Arago avait été, dit-on, le défenseur de M. Delescluze; il pouvait être disposé pour lui à de l’Indulgence, mais il ne faut parler aujourd’hui que des faits qui sont personnels à M, Pelletan. M. Aragû n’est pas ici. C’est à lui qu’il conviendrait d’adresser une pareille question.

Vous nous avez raconte quelques faits que nous savions déjà. Nous avons entendu MM. Viney, Souraain, Leblond, Arago ; leurs dépositions nous ont tout appris. Il est vrai qu’on ne comprend pas l’impunité dont certaines personnes ont été l’objet; cela se rattache peutêtre au système du gouvernement, dans son ensemble, qui voulait faire appel à ce que le général Trocliu appelait la force morale. Craignant, ce qui se comprend à merveille, que les Prussiens n’eussent la joie d’entendre des coups de fusil tirés dans Paris, il a incliné vers l’indulgence, à tel point qu’aucun gouvernement ne peut se faire respecter quand il pousse l’indulgence si loin. Vous nous avez dit que vous étiez pour la. répression; je n’ai plus à cet égard de questions à vous adresser.

M. E. Pelletan. — Oui, j’ai voté pour les pour suites et comme je ne sais pas renier mes actes, je tiens à ce que le fai t soit constaté dans le compte-rendu.

M, le Président. — Il Test. Eu reste, vous pourrez revoir votre déposition* vous y apporterez les modifications que vous jugerez nécessaires, dans Pintérét de la vérité. Tous les témoins ont ce droit, à la condition de ne pas altérer, bien entendu, le fond de leur témoignage.

Passons à un autre ordre d’idées.

Après les troubles de Paris, un fait grave, à notre sens, s’est produit. Vous avez su parfaitement la mesure, la durée du temps pendant lequel Paris serait approvisionné. Dans le procès-verbal d’une de vos séances, M. Magnin, au commencement de novembre, fait un rapport dans lequel il indique la date précise où les vivres manqueraient; c’était, si je ne me trompe, le 10 ou 12 janvier. Jusque-là il garantissait que Paris aurait du pain, et même un peu au-delà, car il y a des ressources cachées dans une grande ville; cette date devait être dépassée, il la donnait comme un minimum. Ceci m’amène à vous faire une

question. Avez- vous informé le gouvernement de Tours, par les moyens dont vous disposiez, - — vous aviez des ballons, — avez-vous informé Le gouvernement de Tours, chargé de constituer des armées au dehors, du temps que vous pouviez tenir?

M. E. Pelletan. — Dans le gouvernement, il y avait en fait la portion exécutive et la portion délibérante. Jamais le gouvernement n’a correspondu collectivement avec la délégation de Tours ou de Bordeaux, c'était tantôt le général Trocliu, tantôt M. Jules Favre, qui transmettait et recevait les dépêches.

M. le Président Daim. — Peu importe; vous comprenez qu’il était nécessaire de faire connaître à M. Gambetta la durée possible de la résistance de Paria. Il avait des armées à organiser; elles pouvaient être plus ou moins bonnes selon la duree du temps qu’on aurait pour les former, les équiper, les habiller, les armer, les instruire ; elles pouvaient acquérir plus ou moins de consistance, plus ou moins de moyens de se mesurer contre les Prussiens ; tandis que si on précipitait ces organisations d’armées, si l’on jetait contre des soldats disciplinés, exercés, instruits, des hommes non habillés, non équipés, mal armés, mal formés, il y avait peu de chances de succès. De l’ensemble de la conduite de M. Gambetta il paraîtrait résulter qu’il ignorait, ou du moins il a agi comme s’il avait ignoré la durée possible de la résistance de Paris. 11 importerait de savoir si le gouvernement de Paris a exactement prévenu celui de Tours de la durée probable des subsistances.

M. E. Pelletan. — Nous avons dû croire que soitM. le général Trochu, soit M, Jules Favre avertirait la délégation de l’état de nos vivres, puisque le calcul des Prussiens était de nous prendre par la famine. Du reste à cet égard, la délégation aurait pu avoir des renseignements authentiques, parla lettre que j’écrivais au Préfet de- la Charente-Inférieure, lettre saisie à la suite de la chute du ballon qui la portait, soit dans les lignes prussiennes, soit en Allemagne, Dans cette lettre je disais : nous avons encore des vivres pour deux mois, ce qui nous menait au milieu de janvier. Le gouvernement Prussien s’est empressé de publier cette lettre, elle a paru dans tous les journaux.

31 est évident que par cette lettre la délégation pouvait être plus ou moins renseignée.

M, Perrot. — Cette lettre ne pouvait guère

servir de document » parce que des lettres dû cette nature peuvent être écrites dans Tintention de tromper Tennemi,

M+ E, Felletan. — Personne ne supposait que le siège durerait aussi longtemps ; ensuite nous avons allongé la courroie par le rationnement, par les réquisitions ; puis enfin nous avons été aidés parle dévouement de la population et par les précautions particulières; car il y avait un fond de vivres cachés que nous devions forcément ignorer, chacun ayant fait plus ou moins ses provisions.

M. Perrot. — An commencement, les investigations avaient été incomplètes. Si elles avaient été mieux faites, on aurait su que les chiffres annoncés d’abord étaient inexacts.

M. le Président. — ■ Lorsqu’on a fait partir M. Gambetta pour îa province, avait-il mission d’empécher les élections? Quelles ont été les raisons qui ont déterminé le gouvernement à ajourner la convocation d’une assemblée.

-Pelletan, — Je crois -que îa raison a du vous être donnée déjà bien des fols. Ceci est d ailleurs un peu matière à discussion. Je vous déclare très-si ncèreme nt que nous avons voulu les élections, par plusieurs raisons. Le fardeau du pouvoir ne nous souriait pas; s’il y avait même quelque chose de triste, parmi nous, c’était souvent de voiries démissions si facilement offertes ; il est vrai qu’on les retirait aussi par esprit de conciliation et de patriotisme. Quand nous sommes arrivés, notre premier acte, que vous connaissez tous, a été île déclarer que nous étions le gouvernement delà Défense nationale et que nous convoquerions le plus tôt possible une Assemblée. , .

H. le Président Daru. — Pardon, si je vous interromps; mais vous avez déclaré que votre premier acte avait été la proclamation de la République. Tous ne vous ôtes pas borné à dire que vous étiez le gouvernement de la Défense nationale. Il y a un décret qui établit d’autorité la forme du gouvernement républicain.

M. E, Felletan. — Je n’ai pas à discuter la forme du gouvernement, ceci nous entraînerait sur un terrain brûlant. Nous n’avions pas d'ailleurs à discuter la République, elle existait. Ce quo je veux seulement dire, c’est que ce gouvernement voulait les élections* et qu’il les a voulues dans le délai le plus bref possible.

La meilleure preuve, c’est la démarche de Jules Favre à Ferrières, Pouvait-on faire des élections j

sans armistice ? Nous ne l’avons pas cru. Nous avons fait tout au monde pour avoir un armistice , mais on ne pouvait pas, sans armistice, avoir une représentation sérieuse du pays. Cette opinion n’était pas seulement celle du gouvernement: c’était aussi celle d’hommes qui étaient bien éloignés de nous, c’était Lavis de M. Vitet* de M, Guizot je crois, et de la rédaction du Journal des Débats ; tous ont déclaré que sans armistice il n’y avait pas d’élections possibles.

C’était alors si bien l’avis du gouvernement, que nous avons fait de nouvelles démarches pour l’armistice après l’arrivée de M. Thiers. Nous aurions peut-être réussi au 31 octobre sans l’Insurrection.

M. TJlric Perrot, — Lors du départ de M. Gambetta, le fait n'était pas aussi clair que ^ous le dites, puisque la délégation de Tours avait été d’un avis diamétralement opposé au vôtre ; par conséquent ce n’était pas l’opinion unanime du gouvernement.

HÆ. E. Felletan. — Je vous donne les raisons pour lesquelles, nous, nous n’avons pas fait les élections.

1W. le Président Daru, — Le gouvernement de Tours voulait les élections; il les avait ordonnées j connaissant l’opinion de la province. Le Gouvernement de Paris n’en a pas voulu; pourquoi? nous vous le demandons. Pourriez-vous, nous donner l'explication, sinon des motifs qui ont agi sur la décision du Gouvernement, tout au moins de ceux qui vous ont personnellement détourné de procéder aux élections?

M. E. Pelletan. — Mais je viens de vous le dire. C’est que nous n’avons pas cru qu jl y aurait une représentation sérieuse, acceptable* jouissant de l’influence et de la part d’autorité qu’elle devait avoir dans le pays, si le tiers de la F rance n’y était pas représenté. Un tiers du sol était envahi ; nous n’avons pas pensé que sans armistice on pût procéder à. des élections.

M, le président Daru, — Soit; mais le 31 octobre, lorsque l’armistice vous a été proposé sans ravitaillement, ■ — on avait d’abord espéré avoir la faculté de ravitaillement, l’émeute du 31 octobre avai t fait échouer cette négociation; Toujours est-il que M. de Bismarck avait offert 1 armistice sans ravitaillement; — vous connaissiez à cette époque les ressources de Paris; vous saviez que vous aviez du pain pour trois mois;

pourquoi alors avez-vous refusé, même sans la faculté de ravitaillement, cet armistice quî vous permettait de faire des élections?

M. E. Pelletait. — Ceci c’est de la discussion; mais, tenez Je vais vous le dire. Si nous avions accepté F armistice dans ces conditions et fait les élections avec une situation pareille, elles auraient été profondément frappées de discrédit. C’était notre opinion, ce n’était pas seulement la nôtre Je pourrais, je vous l’ai déjà dit, vous montrer qu'elle était partagée par les esprits les plus conservateurs ; c’était aussi Pop inion unanime de Paris que des élections fai tas ainsi , avec armistice sans ravitaillement, auraient causé de graves embarras à la France et amené peut-être les plus épouvantables catastrophes.

M. Uïric Perrot. — A Paris, c’était 1 opinion générale, mais je constate qn en province c’était l’avis contraire qui dominait.

M. le président Dam, — Ceci prouve une fois de plus que l’opinion de Paris et celle de la France ne sont pas toujours les mêmes.

M. E, Felletan. — Ab’ Monsieur le Président, Popinion de Paris, l’opinion de la France, où est-elle, authentiquement?

M* le Président. — Dans la représentation nationale.

M. Ulrie Perrot. — Ainsi sur la question

posée, vous constatez que F opinion de Paris était contraire aux élections?

M. E, Peiletan. — Vous voyez que nous nous trouvons entraînés malgré nous sur le terrain de la discussion. Je vous ai donné les raisons qui nous ont fait agir. Ceci, dites-\ous, c’est l’opinion de Paris, ce n est pas l’opinion de la France. Nous discuterons le point devant popinion publique; c’est notre meilleur juge.

M. Perrot. — Je n’ai que constaté un fait. Sous prétexte de ne pas discuter, vous ne répondez point à nos questions.

M. Peiletan. — Croyez bien, que nous n’avons pas agi sans motifs, et il en a fallu de bien graves, car nous étions fous désireux d être débarrassés du pouvoir et de le remettre entre les mains d’une Assemblée.

M. le président Daru, — Après les faits dont nous venons de vous entretenir, nous aurions à vous parler de faits diplomatiques. Vous les avez connus. Les approvisionnements épuisés, le Gouvernement s’est vu dans l’obligation de traiter d’un armistice. Dans cet armistice, il y a eu une stipulation malheu¬

reuse, celle qui concernait l’armée de l’Est; grâce à cette stipulation, ignorée de M, Gambetta, l’armée de l’Est a été perdue. Qu'avezvous à nous dire?

M. E. Peiletan. — L’armée de l’Est était déjà battue au moment do l’armistice. A mon avis, il n’y avait plus aucun moyen de résistance ni dans l’Ouest, ni dans l’Est.

M. le président Daru. — Dans tous les cas, pourquoi a-t-on excepté l’armée de FEst de l’armistice ?

M. E. Peiletan. — Les négociateurs n’ont pu alors tracer une ligne de démarcation entre les armées belligérantes. Mi Jules Favre a du vous donner à cet égard toutes les explications. Etions- nous libres alors de discuter les conditions de F armistice? Nous avons résisté jusqu’à la dernière minute, Il était possible que si nous avions tardé de deux jours, Paris se réveillât avec la famine. Comprend- on la famine à Paris? Se figure-t-on cette population,. ces malheureux habitants sortant de leurs maisons pour se jeter sur un morceau de pain ? C’eût été terrible. Nous avons résisté encore un coup jusqu’au dernier moment, et, quand est venue l’heure de la capitulation, nous n étions pas maîtres des conditions; nous avons dû les subir* M. Jules Favre a, dans ces désastres* dans ces douleurs, évidemment accepté le rôle le plus pénible dont un grand citoyen puisse être chargé. Il a dû discuter pied à pied ces hontes, ces humiliations, ^ces souffrances de la capitulation. 11 Fa fait cependant, et pour ma part, je crois qu’on lui en saura gré quand toutes les fumées et toutes les poussières qu a soulevées l’esprit de parti seront tombées.

M. le président Darn. — Veuillez le remarquer, ces considérations sur la famine et sur les malheurs effroyables qu’elle eût entraînés ne sont pas une réponse à la question que je vous ai posée. Je yous demande la permission de vous y ramener purement et simplement.

Toutes nos armées, celle du Nord, celle de l’Ouest, celle de la Loire, ont été comprises dans l'armistice, c’est-à-dire que les officiers ont suspendu les hostilités et déterminé la zone neutre qui devait séparer les troupes françaises des troupes ennemies ; une seule armée a été exceptée de F armistice, c’est Farinée de l’Est. Nos généraux n'ont même pas été prévenus de cette exception, et alors que, conformément aux lois de tout armistice, ils restaient immobiles à la place où l’armistice les avait saisis

les généraux prussiens continuaient leurs mouvements, informés que les armées de l’Est n’étaient pas comprises dans la capitulation.

Je vous demande, à vous, membre du Gouvernement, pourquoi vous avez laissé les armées de l’Est en dehors de l’armistice et dans [Ignorance de la situation qui leur était faite ?

M. Eugène Pelletan* — M* Jules Eavre a ; dû répondre à cette question*

M. le président, — C’est un des actes les plus graves de votre Gouvernement, et nous vous interrogeons pour savoir ce que vous pouvez nous en dire* L

M* Pelletan. — - Ce que je puis affirmer, c’est que M. de Bismarck a exigé la reddition de la place de Belfort ; c’est précisément parce qu on ne voulait pas rendre Belfort que M* de Bismarck a dit : « Nous ne pouvons pas tracer une ligne de démarcation puisqu’il y a encore des hostilités ; nous ne savons pas oü sont les corps d’armée puisqu’ils sont en marche ; laissons cette question à T écart; on tracera une ligne de neutralité pour les autres armées, mais puisque vous ne voulez pas donner Belfort, les opérations continueront dans l'Est* »

M. de Sugny. — Alors, il y a eu de votre part un oubli considérable; vous auriez du prévenir le Gouvernement de Bordeaux que l’armée de l’Est n’était pas comprise dans la capitulation, pour que, de là, on pût avertir le général Clinchant. Tous les généraux ont été unanimes pour se plaindre de ce fait que le général Manteuffel, sachant qu’il n’y avait pas d’armistice, ait continué à les envelopper, tandis qu’eux se sont arrêtés, et ont perdu la chance, minime mais réelle selon eux, de pouvoir passer par la vallée de Pontarlier, pour arriver par le Jura du côté de Lyon, échappant ainsi à un désastre affreux.

C’est sur cet oubli que nous voudrions avoir quelques renseignements; on a télégraphié de Bordeaux au général Clinchant que l’armistice s’étendait à toute la France, étalons cette armée s’est trouvée dans une situation épouvantable*

M. Pelletan, — Je ne puis pas vous donner de renseignements sur ce point* Comme je vous le disais tout à l'heure, il y avait un pouvoir exécutif dans le gouvernement ; nous autres, nous étions appelés aux délibérations; les dépêches, qui étaient envoyées par Jules Favre et par le général Trochu , nous étaient lues souvent* Quant à moi, je ne puis donner aucune explication qui repose sur

des faits suffisamment authentiques ; je ne les eonnais^as assez, et je pourrais commettre des erreurs*

M* le Président. — Nous vous demanderons alors des explications sur votre voyage à Bordeaux* D’après de nombreuses dépositions que la Commission a reçues, il y aurait eu à Bordeaux, entre M* Gambetta et M* Jules Simon, un conflit qui aurait pu prendre des proportions considérables, mais qui, heureusement, a pu être évité. Vous avez été envoyé do Paris, avec d’autres membres du gouvernement, MM.

Arago et Garnier-Pagès, pour donner force à M. Jules Simon, jusque là seul* Veuillez nous dire ce que vous savez de ce conflit, des causes qui l’ont amené, et des proportions qu’il a eues* La scission pouvait-elle amener une guerre civile comme on paraissait le craindre à cette époque ?

M* Pelletan* — Nous avons été envoyés à Bordeaux pour donner un point d’appui à M, Jules Simon. La délégation , — c’était un fait public, — ne reconnaissait plus le gouvernement de Paris; elle allait jusqu’à dire qu’il était prisonnier de guerre de la Prusse; elle ne voulait pas, d’abord, faire les élections ; elle voulut les faire ensuite, dans des conditions déterminées, que nous n’ avions pas acceptées à Paris*

M* Jules Simon s’est trouvé en face de la délégation de Bordeaux, à peu près isolé, et il fallait rétablir la majorité* Alors, nous avons été délégués, MM. Garni er- Pagès , Arago et moi, pour faire prévaloir l’opinion du gouvernement de la Défense nationale dans son intégrité, à Bordeaux aussi bien qu’à Paris,

Vous connaissez les faits ; vous savez que nous avons fini par triompher des résistances de M* Gambetta ; nous avons agi avec toute la prudence et toute la fermeté qu’exigeait la gravité des circonstances, et nous avons eu le bonheur de réussir. Nous avons convoqué cette Assemblée ; et nous avons déposé nos pouvoirs dans ses mains, bien soulagés, je vous assure, de passer à d’autres le terrible fardeau des responsabilités que nous avons eues à subir.

M. le Président. — Nous connaissons les faits, mais nous avions sur différents points des dépositions contradictoires, et c’est pour cela que nous vous interrogeons* Est-il vrai que l’irritation de M. Gambetta ait pu aller jusqu’à la signature d’ordres d’arrestation queM.Ranc aurait été chargé d’exécuter?

M* pelletan, — J®, n’en ai pas eu connaissance ; je n'étais pas dans l'intimité des délibérations du ministre de 1’Intérieur. Quant à moi, après avoir eu avec M. Gambetta une entrevue qui a été, quelquefois, un peu animée, je n’ai pas eu de doute que T esprit de la majorité du gouvernement ne finit par l'emporter.

Quant à des menaces d’arrestation et autres faits semblables, pour ma part, je n’en ai eu aucune révélation directe; je ne les ai connues que par oui dire ; nous sommes arrivés tout à fait à la fin du règne de Gambetta.

M* le Président. — De son règne!

M. pelletan. — Non, à la fin de ses pouvoirs; je ne veux pas me servir de mots blessants j ai dû combattre sa politique ce jour-làj il ne me siérait pas, maintenant, de l'attaquer.

M. le Président* — Vous n'avez rien à nous dire qui puisse éclairer la Commission sur ce qui s'est passé lorsque M. Gambetta, levant à demi l’étendard de la révoltera manqué tout au moins de déférence vis-à-vis du gouvernement de Paris ?

M. Pelletan* — Non, je ne connais pas les faits qui se sont passés.

M* le Président. — M. Jules Simon a-t-il couru quelque danger, comme il 1 a dit à la tribune ?

M. pelletan. — Je n'étais pas à Bordeaux dans ce moment-là; à mon arrivée, j’ai eu la conviction que nous ne courions aucun danger. Ma première entrevue avec M. Gambetta m’aurait d'ailleurs parfaitement rassuré; je crois même que ce jour-là il ne songeait qu'à déposer le pouvoir et il offrait sa démission. Sa démission pouvait paraître plus ou moins un coup de tocsin ; nous Pavons prie de rester jusqu’à la réunion de l’Assemblée.

Je dois ajouter que nous avons été vis-à-vis de lui conciliants sans doute, mais fermes ; nous avons déclaré que nous n’accepterions les élections que dans telles et telles conditions, c est-àdire dans les conditions du décrétée Paris ; que, s’il voulait faire une scission complète, la responsabilité en retomberait sur lui ; que, quant à nous, nous ferions exécuter, par tous les moyens que la loi mettait à notre disposition, le décret de Paris.

Nous étions arrivés à Bordeaux à onze heures du soir ; nous n'avons pu avoir une conversation avec M. Gambetta que le lendemain matin ; c'est la seule que nous ayons eue; nous devions avoir une seconde entrevue à quatre heures, mais il nous envoya sa démission ; M. Arago fut nommé ministre de la guerre et de l'intérieur ; notre rdle a fini à ce moment là. (i Séance du 2S août 4871.)

DE