ERNEST PICARD

Nous avons donc fait là deux écoles tout à fait différentes. Ces deux écoles se trouvaient en présence le 4 septembre. M. Gambetta représentait particulièrement et avec une certaine énergie, l’école exclusive. Il s’était installé au ministère de l’intérieur. Je crus de mon devoir, dès ce premier jour, de poser nettement la question; et, comme le conseil répartissait les ministères, on voulut d’abord disposer du ministère de 1 Intérieur. Je demandai la parole ; je dis que je n avais aucune prétention à être un ministre de 1 Intérieur, ni quoi que ce fût; mais que je devais à quelques-uns de nos collègues,^ il y avait là le général Le FlÔ, et le général Trochu, des explications que je me reprocherais de ne pas leur donner en ce moment. Je leur expliquai qu’il y avait deux systèmes politiques à suivre : l’un, une politique de parti qui pouvait avoirsa raisond’être, et qui était prônée par des hommes d’un esprit très sérieux, très éminent ; l’autre, qui était le mien, l’abandon de tout esprit de parti et d’idée d’exclusion ; je dis que j’y tenais d’autant plus dans la circonstance, que le mouvement étant national, nous pouvions utiliser toutes les forces du pays sans être obligés d’opérer la moindre pression sur les hommes qui n étaient pas des nôtres ; que M, Gambetta ne représentait pas pour moi cette politique, et que je demandais au Conseil de se décider, après une délibération, sur ce qu’il entendait faire. Je demandai que l’on votât sur le ministère de lTntérieur par bulletin. Ma proposition fut acceptée après quelque débat. On vota par bulletin, M. Gambetta eut cinq voix, c’est-à-dire une voix de plus qu’il ne fallait pour avoir la majorité ; il fut désigné comme ministre de l’Intérieur. Je dis : « J'ai fait mon devoir; la politique que je vous indiquais ne prévaut pas.

E n conséquence , je vous don nerai mon concours, mais qu’il ne soit plus question de moi, » On me demanda avec insistance de ne pas prendre une résolution qui amènerait une division dans le Conseil de GouvernemenLet l’on me demanda de prendre le ministère des finances, qui n’était pas précisément séduisant dans ce moment-là. Je dis au général Trochu et à ses collègues :

« Si c’est une consigne et si vous me considérez comme un soldat que vous envoyez à un poste, j’obéirai. »

\ oilà comment, dès le premier jour, il y eut une scission politique entre moi seul, je dois le dire, et les autres membres du, Conseil*

47g ENQUÊTE SUR I

Je me rendis au ministère des finances; je fis là ce que je considérais comme mon devoir et je me trouvai dans le sein du Conseil à l’état de minorité, ayant cependant pris cette détermination de ne pas quitter mes collègues dans un moment où il me paraissait qu il n’était pas loisible à un homme politique de se réserver pour l’avenir, attendu que nous étions sur le champ de bataille et qu’on ne se réserve pas quand on est sur le champ de bataille. J’avais expliqué très-franchement ma pensée à mes collègues et nos rapports n’en étaient restés que meilleurs.

Cependant il y avait, il devait y avoir une bifurcation assez complète dans les actes du Gouvernement sous ce rapport. Aussi M.Amedée Lefèvre-Pontalis, quand il a soumis à la Chambre la question de savoir si les actes du Gouvernement de la défense nationale pourraient être révisés, aurait pu, s’il avait eu tous

les décrets sous les yeux, voir qu’ii y en avait un certain nombre que j’avais refusé de signer.

Je n'ai pas signé celui sur la Légion d’ Honneur, et bien d’autres. Je professais la théorie qui a été exposée, que nous n’avions pas d autres droits que ceux que la Défense nationale nous donnait, que nous ne pouvions pas légiférer et qu’il nous fallait réunir une Assemblée le plus t6t possible. Je l’avais demandé le 5, je le demandai le 6, puis le 7 et enfin le 8 je l’obtins. Mais comme il arrive souvent, le principe de la convocation obtenu, on voulut nous le conteste r dans l’exécution, et nous restâmes jusqu’à trois heures du matin à discuter sur la date do la convocation. Je la voulais pour la fin de septembre. On la reporta au 16 octobre. C’a été un grand malheur. Je ne sais si avec une Assemblée le pays aurait été sauvé. Mais, du moins, cela aurait uni tout le monde dans un sentiment commun.

Cette question se reproduisit plusieurs fois pendant la durée du siège, notamment le 31 octobre, lorsque M. TMers revint. Nous pensions qu’on allait avoir un armistice pour iaiio les élections. L’armistice ayant été refusé, grâce, hélas! en grande partie, aux évènements du 31 octobre, j’étais d’avis de faire la convocation d’une assemblée, mémo sans armistice;

et je l’ai écrit*

La rédaction du Journal des Débats a été admirable pendant lo siège ; il est difficile d ayoir plus de courage et de talent qu’elle n en a montré, elle a été remarquée par les hommes

de tous les partis et approuvée par eux; mais le Journal des Débats lui-même, à certains mo • ments, renonçait à demander la convocation d’une assemblée, parce qu’on était sur le point d’avoir une action militaire ou qu on 1 espérait.

On pensait qu’il y aurait une détente dans les sentiments de l’armée, si l’on venait parler d’élections au moment où il fallait parler de so battr#.

En dehors de ces moments, la nécessité de la convocation d’une assemblée a été notre drapeau pendant la durée du siège.

Nous avons eu deux choses afaire pendant le siège. Il y avait la préoccupation politique et la préoccupation militaire. Nous étions obliges, nous, d’avoir les deux préoccupations, sans être des militaires.

Personne n’a plus de respect que moi pour le général Trochu ; c’est un caractère antique, c’est un homme qui allait au feu avec une bravoure incomparable; il est d’une très-grande intelligence, vous avez pu vous en convaincre vous- mêmes en l’écoutant à la Chambre. Néanmoins, je vous dois cet aveu qui expliquera bien des choses, dès le second ou le troisième jour de notre réunion dans le Conseil de Gouvernement, je me sentis pris d'une anxiété profonde et de ce sentiment invincible que je repoussais, mais qui s’imposait à moi malgré moi, que le général Trochu ne nous mènerait pas à une victoire. Il le disait lui-même; je ne dirai pas qu il affichait le découragement, car il était courageux et n’agissait pas en homme découragé, mais il menait le deuil du siège. 11 nous déclarait que la défense, telle que nous la comprenions, était une héroïque folie ; qu’il n’y avait rien à attendre ni du dedans, ni du dehors; il ne croyait pas aux armées de l’extérieur, il disait que nous avions en face de nous des forces organisées et qu’il n’y avait que des forces organisées et exercées comme elles qui pussent lutter contre elles. Il ne nous laissait aucun

espoir. , ,,

En même temps, le général Trochu, il a oublie

de le dire et je suis obligé do lo suppléer, parce que cela explique certaines choses, était trèscontraire — car il aurait pu déterminer la majorité en notre faveur — à la convocation de l’Assemblée. Il était sous le eliarmc des conseils que lui donnait la partie du Conseil de Gouvernement qui représentait une autre politique

que la mienne, qui approuvait complètement cette

politique caractérisée par ces mots ; niune pierre

DÉPOSITION DE M* EBNEST PICAED

de nos forteresses, ni un pouee de notre territoire. Je rappelle ce fait qui ne sera pas contesté par le général Trochu si sa mémoire est fidèle. On nous a lu cette fameuse circulaire, j’ai arreté à la phrase et j'ai demandé qu'on la supprimât j je dis : — Comment i vous venez d’éprouver le désastre de Sedan, et vous écrivez cette phrase! Je ne dirai pas que c'est de la forfanterie, je ne me permettrais pas un mot pareil contre les hommes éminents qui avaient écrit la phrase ou l'approuvaient; mais c'était de l'imprudence. Dites que nous sauvegarderons jusqu'à la dernière heure l'intégrité du territoire, personne ne nous en voudra; mais une pierre de nos forteresses ! J'en donnerais beaucoup pour que nous fussions délivrés dans ce moment-ci.

Je crois que M, Jules Favre allait abandonner îa phrase, mais M. le général Tro chu déclara qu'elle était indispensable et que, eu égard à ce qui précédait et à ce qui suivait, il fallait que cette empreinte très-forte de la résistance décidée, fût mise dans la proclamation. Ceci vous indique dans quel esprit il était. Il ne croyait pas ju succès, et il était pour une résistance, je ne dirai pas à outrance* mais je dirai aveugle. CJétait là l'objet de nos contestations pendant les longues soirées où nous avions l'habitude de nous réunir quotidiennement à l 'Hôtel-de-Ville, discutant souvent depuis huit heures du soir jusqu'à deux heures du matin. Je disais au général Trochu : Quelle sera la fin de tout ceci? Nous nous ferons tuer. C'est une solution, mais cela ne sauvera pas le pays, Tous général, en chef, il ne faut pas que vous soyez tué; personne ne doute de votre courage.

Voilà pour le côté militaire. Ces sentiments queje comprends, et devant lesquels je m'incline, étalent partagés par quelques-uns de ceux qui entouraient le général. Ils disaient : Nous n'avons pas besoin de regarder Y avenir ; marchons, faisons notre devoir*

Le côté politique prêtait pas moins dangereux* Il y avait à THôtel-de-Ville une mairie entre les mains de M. Etienne Arago qui avait pour adjoints MM, Hérisson, Floquet et Brisson. Ces deux derniers étaient d'opinions très-avancées. On les a accusés d'avoir pactisé avec les hommes qui ont fait le 31 octobre, il n'y en a aucune preuve. Mais on recevait volontiers à la mairie toute espèce de députations* J'en ai harangué moi-même deux ou trois pour.îosquelles on était venu me chercher. J'ai vuBlanqui, et lesautres*

qui venaient dans îa grande salle demander des explications. On les recevait et on les haranguait.

Les maires avaient demandé à se réunir dans la grande salle de LHôtel-de-Yille; ils faisaient là une petite assemblée* Tout cela était gros de difficultés. J'aurais été d'avis d'un conseil municipal quand la question s'est posée dans les premiers jours; mais cette question a bientôt changé de caractère et a pris le nom, fameux depuis, de la Commune. De sorte que demander, à ce moment, un conseil municipal, c'était, en réalité, donner la main à un mouvement ayant pour but d'installer à LHMel-de -Ville, une commune qui devait remplacer le Gouvernement* établir une espèce de dictature et faire un comité de salut public.

Cette question se posa sous différentes formes et dans différentes circonstances jusqu’au 31 octobre. Le 31 octobre est une époque terrible dans l1 histoire de nos malheurs. La nouvelle de la chute de Metz venait d'arriver. Félix Pyat, deux jours avant nous, sans qu'on ait j amais su comment il Lavait connue, Lavait annoncée dans son journal le tonifiât, et M. Jules Favre l'avait démentie* La nouvelle n'était que trop vraie ; ce fut un premier malheur. Le second malheur, ce fut la tentative qui ne réussit pas à ce moment au Bourget,

Les choses en étaient là, les esprits étaient ainsi disposés, quand M* Thiers nous fit savoir son arrivée, et Dieu sait que nous l'attendions avec une grande impatience et une grande anxiété. Le 30 octobre, j'étais allé aux avantpostes du côté de îa porte Maillot. J'appris qu'il venait: il n'avait pas même de voiture. Je m'empressai de m'en procurer une, d’aller au devant de lui, et je le ramenai à Paris. Il nous fit connaître Tétât de la question diplomatique. 11 nous donna rendez-vous pour le lendemain, à deux heures, devant partir à quatre, afin d'avoir avec nous une conférence définitive.

Dans la matinée du 31 octobre, je reçus de M. Ferry, qui était à l'IIôtel-de- Ville, une dépêche qui tne demandait d'y venir. Nous avions eu déjà beaucoup d; alertes à l'Hôtekle- Ville, et quand on réfléchissait, il était visible qu'on voulait nous prendre dans un piège. Je me rendis donc, non à 1’HôteI-de-ViIle, mais au ministère des affaires étrangères, M* Jules Favre venait de recevoir la même dépêche. Je lui dis : Ferry a besoin de soldats pour se défendre, mais il n'a pas besoin de nous ; nous nous réu*

Bissons au ministère des affaires étrangères, nous ferions bien d'y rester et de ne pas aller affronter une journée dangereuse. H, Jules Favre dit : — Nos amis y sont, nous ne pouvons guère nous dispenser d'y aller. — Si vous le voulez absolument, allons-y donc, mais nous ferons une faute. — Effectivement nous montons en voiture, espérantêtre revenus à temps, pour le rendez-vous avec M. T hiers, et nous nous rendons à FHôfel-de- Ville que nous trouvons entouré de bataillons qui le gardaient la crosse en 1 air. Il était à peu près une heure et demie, deux heures. Après avoir appris à la préfecture de police, où nous nous étions rendu d abord, que nos collègues étaient réunis àTHôtel-de-Ville, obéissant àun sentiment qui se comprend, nous nous y rendons ; nous montons dans la salle des délibérations. Là, on nous dit que tout se calmera si nous consentons à l'élection d un conseil municipal, Nous répondons : * Plusieurs d'entre nous l’ont toujours voulu et le veulent encore ; seulement, consentir à l'élection du conseil municipal sous la pression d'une invasion et aux cris de \ Vive la Commune \ c est donner la Commune ; nous ne pouvons pas faire cela. w

On envahit la moitié de l’Hôtel-de-V ille ; beaucoup de gens étaient très-troublés ; nous perdons beaucoup de temps en délibérations ; nous apprenons qu'il y a des pourparlers entre quelques-uns des nôtres et les maires , qui étaient réunis dans leur salle et qui se déterminaient pour l’ élection dTun conseil municipal, ce qui donnait un appui et une grande portée aux exigences populaires, La foule continuait à monter - on nous disait qu elle ne voulait pas nous violenter. Cependant elle enfonçait les portes, nous entendions un grand tumulte, un bruit de voix ; enfin la foule envahit la salle où nous étions, une salle comme celle-ci. Je vois des gens de toute espèce, entrant dans la salle, regardant avecune curiosité plus ou moins naive ceux qui étaient là. Enfin, deux ou trois d entre eux montent sur la table. A ce moment, je me lève et je dis à mes collègues : — Que faisonsnous ici ; c’est ridicule ; nous n avons qu'une chose à faire, nous en aller. — Us ne voulaient pas partir, entourés qu’ils étaient par la foule ; ils restaient assis et dans une attitude trèsdigne; mais cela ne pouvait pas mener à une bonne solution. Je m'en allai, non sans grande difficulté ; la foule envahissait de plus en plus rHôtel-de-Ville, les gardes nationaux montaient

partout, .Té fus reconnu par un grand nombre, ils me saluèrent et me laissèrent passer. Comme dans toutes les foules, quelques-uns mènent, mais la foule elle-même n'a pas toujours d'intentions hostiles, quand elle n'est pas arrivée au degré d’exaspération où elle était arrivée dans ces derniers temps. Je descendis tranquillement sur la place : j'y trouvai une voiture par hasard ; j’aurais été évidemment arrêté dans la rue. Je me fis ramener chez moi. Dans l'intervalle, je rencontrai une ou deux personnes de ma connaissance que j’interrogeai et qui me dirent : — C’est fini, le gouvernement est renversé, — Vous prenez cela ainsi ? — Que voulez- vous, il est renversé, il ne pouvait pas tenir longtemps , nous n'y pouvons rien.

Je trouvais que c’était fort grave. Le gouvernement renversé, c'étaient les Prussiens qui entraient, qui s'emparaient do la ville ; ou c'étaient,à l'intérieur, des violences extrêmes. Arrivé au mi nistère des finances, je fis venir 1 officier du poste, je lui dis de prendre des dispositions pour sa défense. Je trouvai là un homme résolu. Je remontai chez moi et je fis appeler quelques amis, entre autres M. Cresson. Je pris des dispositions pour protéger le ministère des finances, l'imprimerie du foufTlûl officiel t et les autres points importants. M. Roger (du Nord) vint alors me dire : — Il y a un désordre absolu, on ne peut faire battre le rappel parce qu on n'en a pasdonné l'ordre écrit. Je répondis : — Jo suis membre du gouvernement, je suis seul dehors, par conséquent je donnerai l’ordre. Je le donnai en effet, et le fis porter à l'état-major ; j'en fis surveiller l'exécution non -seulement à l'état-major de la garde nationale, mais à celui de Farmée, parce qu il y avait un certain ébranlement à ce moment «là. Je fis télégraphier au général Ducrot, qui était à la porte Maillot, de venir au ministère. Il ne put venir que très-tard. Je fis venir le général Lignières, qui était à l’Elysée, commandant la garde mobile; mais je fus surtout secondé par les officiers de marine. Le ministère de la marine est à côté du ministère des finances ; l'amiral Chaillé vint chez moi, l'amiral Dompierre d Hornoy, 1 amiral La Roncière Le Noury également, ainsi que des officiers de marine que j avais connus en allant visiter les forts dans les premiers temps. Us se mirent tous à ma disposition. Nous fîmes rassembler la garde nationale et la garde mobile. Mon sentiment était qu’il fallait appeler tout le monde, qu'il ne fallait pas faire de calé-